À la fin des années 1950 la compagnie pharmaceutique allemande Chemie Grünenthal mit sur le marché un médicament destiné entre autres effets à contrecarrer les nausées des femmes nouvellement enceintes, le Contergan. Il fallut plus de six années pour que ce médicament soit reconnu comme un tératogène puissant provoquant des malformations irréversibles comme une absence totale ou partielle des membres ou des malformations cardiaques. Si ce médicament ne fit qu' »une vingtaine » de milliers de victimes parmi les enfants issus de femmes enceintes qui se traitaient pour éviter les nausées, il resta dans les mémoires comme étant le premier grand scandale pharmaceutique qu’aient connu de nombreux pays de par le monde. Fort heureusement la plupart des malformations foetales induites par ce produit conduisaient à une mort du foetus in utero. Néanmoins cette sombre histoire maintenant presque oubliée conduisit les régulateurs à exiger plus de rigueur de la part des laboratoires pharmaceutiques dans le cours des essais cliniques devant aboutir finalement à une autorisation de mise sur le marché.
Il fallut attendre près de 60 années pour comprendre le mécanisme intime de l’effet de la thalidomide sur les foetus lorsque l’on redécouvrit son efficacité pour le traitement de certaines formes de cancers. Le mode d’action de la thalidomide est maintenant connu. Ce produit interagit avec une protéine cellulaire impliquée dans l’angiogenèse et présente une efficacité dans le traitement de certains myélomes. Au cours du développement foetal la thalidomide bloquait la formation des artères et des veines provoquant alors une atrophie des membres, la partie visible de ces effets. De nombreux autres organes étaient atteints et conduisaient à des avortements spontanés, fort heureusement.
La thalidomide connait donc une nouvelle jeunesse inattendue qui rappelle de bien malheureux souvenirs à de nombreuses familles meurtries par la désinvolture des laboratoires pharmaceutiques qui affirmaient pourtant que ce produit n’avait aucun effet adverse …
Source : Université de Munich et Nature Medicine (DOI : 10.1038/nm.4128 )
Haut de la page 9 Les vaccins que vous ne devez jamais avoir et exactement pourquoi la CDC doit faire peur à tout le monde en vous incitant à les prendre
22 juin 2016 NaturalNews réseau par S. D. Wells
Bien sûr, nous vivons dans un pays capitaliste, et plus de puissance pour les gens qui dirigent des entreprises et de faire une bonne vie vendant des biens et services. Mais, tous ceux qui sciemment faire de l’argent au large de la disparition d’autrui devraient être arrêté et condamné à une amende et peut-être même emprisonné. Cette règle devrait aller pour les entreprises, organismes et sociétés trop, pour ne pas mentionner les organismes de réglementation, mais c’est plus d’un monde utopique, qui n’existent et des regards des choses, ne le sera probablement jamais.
Depuis le début des temps, les peuples autochtones ont trouvé les aliments naturels, herbes, teintures, baies, champignons et minéraux qui prévenir et guérir toutes sortes de maladies infectieuses, mais en Amérique il n'y a qu’une petite partie de la population qui connaît le sujet, et certains de ces gens ne croient même plus. Quelle est la raison pour cela ? La peur. Une peur immense a été instillée aux citoyens par leur gouvernement, qui prend quelques le pire-scénario-scénarios pour chaque maladie infectieuse et favorise la propagande pour effrayer les gens littéralement jusqu'à la mort (une mort lente par l’intermédiaire de médicaments toxiques).
Il y a des photos d’enfants qui a eu la polio et a perdu l’usage de leurs membres ! Il y a des photos de bébés, couvertes de la tête aux pieds avec la variole et la rougeole et la varicelle... OMG ! Il y a neuf ans filles étant injectées avec un jab toxique pour une maladie bénigne sexuellement transmissible qui est une forme de cancer contagieux ! Juste combien neuf ans sont engagés dans une activité sexuelle ? Une chose est sûre : bon nombre de ces jeunes filles vont en choc anaphylactique et coma peu de temps après le vaccin contre le VPH, et c’est pas parce qu’ils sont ubiquistes.
Il y a les fausses maladies évoquées par l’industrie du vaccin infâmes de plusieurs milliards de dollars et propagées par les CDCet dans toute la mesure qui montent par les médias de masse, avecment sur les éruptions et les pandémies, afin que tout le monde vont se précipiter pour le médecin le plus proche, la pharmacie ou le Walmart et coincé avec une aiguille pleine de MSG, mercure, formaldéhyde et d’aluminium, sans parler des combinaisons d’organismes génétiquement , les bactéries etvivre virus on peuvent vraiment pas être un remède pour. Qui veut de ça ?
Le fait est, gens ne veulent pas « prendre une chance, » parce qu’ils ont été endoctrinés en leur faisant croire que le seul médicament qui fonctionne pour la maladie et la maladie est un remède chimique effectuée dans un laboratoire et « approuvée » par la FDA et les CDC. Grosse erreur. Énorme erreur. Ce sont les mêmes personnes qui ont compromis le système immunitaire, pathogènes imprévisibles dans leur sang et devenir plus sensibles aux maladies très contagieuses, ils sont paranoïaques sur l’interception. Quelle ironie. C’est le capitalisme pour vous. Donc tais-toi et aller se coincer avec des poisons, ou faire un peu de travail et découvrir que le véritable complot est la médecine occidentale tente de faire fortune au large de la maladie, ils créent et ensuite traitent avec la plus dommageable "médecine".
Les 9 vaccins, que vous ne devez jamais avoir, qui ne seront pas de vous protéger contre n’importe quoi, surtout sur les maladies qu'ils sont étiquetés de manière à empêcher
- Vaccin contre la varicelle (varicelle)
- Vaccin contre la rougeole (ou ROR : rougeole, oreillons, rubéole)
- Vaccin contre le virus Zika
- Vaccin contre la grippe (vaccin antigrippal)
- Vaccin contre la grippe (a H1N1)
- Vaccin contre la grippe aviaire (H5N1, grippe aviaire)
- Vaccin contre la polio
- VPH (virus du papillome humain)
- Vaccin contre l’anthrax
Ce que le complexe industriel médical ne veut pas n’importe qui de connaître
La vraie raison, que beaucoup d’enfants et bébés ont un système immunitaire plus faible que les adultes est parce qu’ils reçoivent plus de 50 vaccins toxiques avant 7 ans, tel que recommandé par le CDC et le département d’Etat – et appliquée une arme à feu dans certains États, comme la Californie.
La varicelle est une maladie infantile courante causée par un virus qui dure de deux à quatre jours, et puis la plupart des enfants sont immunisés contre elle pour la vie. La rougeole est comme un rhume qui peut inclure une toux, la fièvre et une éruption cutanée couperosée qui s’estompe après quelques jours et d’écorces. Les oreillons sont une infection virale aiguë, habituellement accompagnée d’une légère fièvre durant quelques jours, avec un mal de gorge et des ganglions enflés. Ce que le complexe industriel médical ne veut pas n’importe qui de connaître, c’est que le corps humain normal qui n’a pas abattu et infectées par les toxines de vaccin et les toxines alimentaires bat ces infections facilement. Il en va de même pour le virus Zika, qui fait pas cause de déformations chez les bébés ; C’est tout un énorme mensonge et la peur tactique. La grippe porcine était un canular, tout comme le vaccin, et les fabricants de vaccins ont versé des millions de dommages et intérêts dus directement à ce toxique jab. Puis, il y a le vaccin ROR qui cause l’autisme, comme avoué par le scientifique en chef CDC, le Dr William Thompson.
Le vaccin contre l’anthrax est hautement expérimentale et dangereux, et le vaccin antipoliomyélitique, administré par injection ou par application par voie orale ou nasale, en fait propage la maladie, les enfants eux-mêmes devenir des transporteurs, qui infecte les autres enfants et les membres de la famille. Il est criminel et l’industrie des vaccins sait il, mais les bénéfices de la vente du vaccin à tous les parents paranoïaques et un lavage de cerveau, des gens sans instruction par peur emportent de beaucoup sur les dommages-intérêts versés dans les établissements pour détriment sanitaire. C’est une formule simple pour le mauvais succès capitaliste : vendre des millions de toxiques de vaccins et de créer une caisse noire d’environ 1 pour cent de ces bénéfices pour arrêter des parents vers le haut qui cherchent à poursuivre en justice l’industrie lorsque leurs enfants et les bébés deviennent paralysés et mutilés.
La seule chose que les parents devraient être effrayés d’est l’industrie des vaccins. Prendre des mesures pour renforcer l’immunité avec des aliments biologiques et de la médecine holistique et ne tombez pas dans la propagande et la propagation de peur par les CDC en Amérique. Fin de l’histoire.
Rapport de choc : Big Beef est Hitmen embauche aux activistes de meurtre — 185 assassinats l'année dernière
22 juin 2016 Le projet de libre pensée par Claire Bernish
Des militants écologistes, en particulier, ceux qui tentent de mettre fin à l’abattage illégal pour le gros boeuf, sont tués en nombres alarmant, de 185 assassinats en 2015, avec une moyenne de trois par semaine — une augmentation de 60 pour cent au cours de l’année précédente.
L’an dernier, un nouveau rapport intitulé «sur le terrain dangereux» de défense londonienne groupe, Global Witness, États, "a été l’année plus meurtrière sur dossier pour les meurtres de terrain et défenseurs environnementaux — personnes qui luttent pour protéger leurs terres, les forêts et les rivières. »
Comme notes de Global Witness, conflits sur l’exploitation forestière, barrages hydroélectriques, exploitation minière et l’agro-industrie a vu le plus grand nombre d’assassinats — mais le Brésil a été la plus touchée, perdant 50 activistes pour la lutte contre l’exploitation forestière illégale en Amazonie.
Selon le rapport, "l’Amazonie États du Brésil a vu des niveaux de violence sans précédent en 2015, où les communautés sont que l'on empiète sur de ranchs et des plantations agricoles ou des bandes de coupe de bois illégale. La forêt a cédé la place à des milliers de camps de bûcherons illégaux alors que la frontière agricole pousse davantage dans les réserves indigènes précédemment intactes. On estime que 80 % de bois du Brésil est illégal et représente 25 % de bois illégaux sur les marchés mondiaux. Beaucoup de ceci est vendu à des acheteurs dans les Etats-Unis, l’Europe et la Chine."
Peut-être la conclusion plus alarmante est une continuation de l’impunité pour ceux qui le pillage de la terre en conjonction avec une criminalisation accrue des militants.
"À traversle monde", le rapport continue, « la collusion entre l’Etat et les intérêts des entreprises bouclier beaucoup de ceux responsables des massacres. Dans les cas qui sont bien documentés, nous avons trouvé 16 étaient liés aux groupes paramilitaires, 13 à l’armée, 11 à la police et 11 à la sécurité privée — impliquant fortement État ou entreprise liens aux meurtres. Il y avait peu de preuves que les autorités entièrement enquêté sur les crimes ou a pris des mesures pour traduire les coupables en compte. »
Bien que Global Witness met en évidence les pays d’Afrique de cette tendance, aux États-Unis, le FBI a priorisé les militants écologistes et défenseurs de la terre comme des terroristes et a été responsable de la surveillance illégale et l’infiltration de groupes qui combattent le Pipeline Keystone XL.
"Les gouvernements et les entreprises sont incendiaires de dénigrer les militants et publiquement leur marque comme « anti-élaboration. » Dans le même temps, ils tournent les yeux sur la corruption, les illégalités et dégradation de l’environnement. L’impunité règne dans bien des cas et les responsables présumés de la violence — intérêts corporatifs et de l’États — ne sont pas étudiées. »
Malheureusement, les peuples autochtones ont été plus souvent tués pour défendre leurs terres, soit 40 pour cent du total.
Terres à grande échelle, saisissant à l’instigation d’agro-industrie « est soutenue par les gouvernements, les donateurs et les investisseurs, affirmant qu’il peut conduire à la croissance économique et la production alimentaire. »
Militants de la lutte contre la déforestation illégale de l’agro-industrie et de l’industrie du bois de grande valeur sont plus souvent tués pour leurs efforts, mais l’industrie de l’huile de palme — en particulier dans les Philippines — a également vu un nombre élevé d’homicides.
Les cinq premiers pays plus meurtrières pour les militants écologistes et défenseurs de la terre ont été le Brésil, avec 50 morts ; aux Philippines, avec 33 ; La Colombie, avec 26 ; et le Pérou et Nicaragua, avec 12 attaques mortelles chaque.
Global Witness a exhorté des protections accrues contre des militants kurdes, notamment le soutien de leur droit de s’exprimer et complet des enquêtes sur des responsables de la tuerie.
Voici une vidéo puissante mettant en évidence l’assassinat d’un militant écologiste incroyable, Berta Cáceres, qui a été assassiné il y a tout juste trois mois. - voir sur site :
Pareillement que les immigrés arrivés en terres indiennes (aujourd'hui appelées 'USA') ont massacré des millions de personnes (et survivants aujourd'hui parqués en 'réserves indiennes' !!) les 'nouveaux exploitants ne reculent devant rien !
Le groupe cimentier Lafarge a contribué au financement de l’État islamique
Audrey Duperron 21 juin 2016
Le groupe français Lafarge a versé de l’argent à l’organisation terroriste État islamique (EI) entre 2013 et 2014 pour permettre à son son usine de ciment située à Jalabiya, dans le nord de la Syrie, de poursuivre son exploitation pendant la guerre, rapporte le quotidien Le Monde.
Lafarge est un groupe international basé en France spécialisé dans la fabrication et la transformation de gypse, de ciment, de béton et d’autres matériaux de construction. C’est le plus grand producteur de ciment du monde.
La cimenterie, qui avait ouvert ses portes en 2010, était le fer de lance du groupe français au Moyen-Orient. Mais un an plus tard, la guerre civile a éclaté en Syrie, et l’équipe de direction a tenté de la maintenir en exploitation aussi longtemps que possible.
Taxes et carburant
A partir de 2013, l’EI s’est emparé de la région dans laquelle opérait l’usine. Lafarge a été contraint de payer des impôts à l’organisation terroriste pour permettre à ses camions de passer les points de contrôle que cette dernière avait mis en place.
Le groupe a également dû payer pour se fournir en carburant, dérivé du pétrole issu des champs tombés entre les mains de l’EI. Ainsi, le groupe français a contribué pendant plus d’un an au financement du groupe terroriste, jusqu’au 19 septembre 2014, date à laquelle ce dernier a pris possession de l’usine, ce qui a motivé Lafarge à cesser son exploitation, analyse le journal..
Par deux fois, un émissaire de l’EI aurait proposé au groupe de redémarrer la production de l’usine, sous la protection du groupe terroriste, contre une part des bénéfices. Mais Lafarge a refusé.
Le 15 février 2015, la cimenterie a été reprise par les forces kurdes de l’YPG, soutenues par la coalition internationale. Maintenant, l’usine depuis sert de base militaire pour les troupes Occidentales qui interviennent sur place en appui des forces kurdo-arabes.
Combien de notre Culture nous sommes d'abandonner à l’Islam ?
par Tyler Durden 22 juin 2016 04:00 Soumis par Giulio Meotti via l’Institut Gatestone,
La même haine à partir de Nazis provient d’islamistes et leurs alliés politiquement corrects. Nous n’avons pas même une vague idée de combien nous avons cédé à l’Islam de la culture occidentale.
Les démocraties sont, ou au moins devrait être, gardiens d’un Trésor périssable : la liberté d’expression. Il s’agit de la plus grande différence entre Paris et la Havane, Londres et Riyad, Berlin et Téhéran, Rome et Beyrouth. La liberté d’expression, c’est ce qui nous donne le meilleur de la culture occidentale.
Elle est vouée à l’échec à ergoter sur la beauté des peintures, des poèmes ou des dessins animés. En Occident, nous avons payé un lourd tribut pour la liberté de le faire. Nous devrions tous donc protester quand un juge allemand interdit « offensants » versets d’un poème, lorsqu’un éditeur Français déclenche un éditeur « Islamophobe » ou quand un festival de musique interdit une bande politiquement incorrecte.
Tout cela s’est produit dans la même semaine. Un juge allemand a interdit un comédien, Jan Böhmermann, de répéter "obscène" versets de son célèbre poème sur le président turc Recep Tayyip Erdogan. Un théâtre danois apparemment annulé "Les versets sataniques" de sa saison, dû à la crainte de "représailles". Deux festivals de musique Français a chuté de Eagles of Death Metal -- le groupe américain qui jouait au théâtre Bataclan à Paris lors de l’attaque par des terroristes d’ISIS (89 personnes assassinées), a eu lieu là -- en raison des commentaires de "Islamophobe" par Jesse Hughes, son chanteur. Hughes a suggéré que les musulmans être soumis à une plus grande surveillance, disant "C’est normal d’être plus exigeants quand il s’agit de musulmans à cette époque," ajoutant plus tard :
"Ils savent il n’y a tout un groupe d’enfants blancs là-bas qui sont stupide et aveugle. Vous avez ces enfants blancs aisés qui ont grandi dans un programme libéral de l’époque, qu'ils étaient à la maternelle, inondé de ces notions nobles qui sont juste l’air chaud ».
Comme l’écrit Brendan o ' Neill, « libéraux de l’Ouest font leur sale boulot pour eux ; ils vous faire taire les gens Isis jugée blasphématoire ; ils sont fin acte Isis de terreur ».
Quelques semaines plus tôt, la plus importante maison d’édition française, Gallimard, a tiré son plus célèbre rédacteur en chef, Richard Millet, qui avait écrit un essai dans lequel il a écrit :
« le déclin de la littérature et les profonds changements travaillés en France et en Europe par l’immigration continue et étendue hors d’Europe, avec ses éléments intimidants du salafisme militant et de la rectitude politique au coeur du capitalisme mondial ; c'est-à-dire, le risque de la destruction de l’Europe et son humanisme culturel ou humanisme chrétien, au nom de le « humanisme » dans sa version « multiculturel ». »
Kenneth Baker vient de publier un nouveau livre, sur the Burning of Books : comment les flammes ne parviennent pas à détruire le mot écrit. C’est un condensé de ce qu’on appelle « bibliocaust », la combustion des livres de Calife Omar à Hitler et inclut la fatwa contre Salman Rushdie. Lorsque les Nazis incinérés livres à Berlin, ils ont déclaré que des cendres de ces romans serait «surgir le phénix d’un nouvel esprit. » La même haine provient des islamistes et leurs alliés politiquement corrects. Nous n’avons pas même une vague idée de combien nous avons cédé à l’Islam de la culture occidentale.
Film de Theo Van Gogh, « présentation,"pour lequel il a été assassiné, a disparu de nombreux festivals de cinéma. Charlie Hebdode dessins du prophète Mohammed sont soustraits de la sphère publique : après le massacre, très peu de médias reproduit ces caricatures. Blogue de Raif Badawi, qui lui a coûté 1 000 coups de fouet et dix ans de prison en Arabie saoudite, ont été supprimés par les autorités saoudiennes et qui circulent comme littérature Samizdat interdite était en Union soviétique.
Après le massacre du personnel de Charlie Hebdo, très peu de médias a reproduit les caricatures de Mahomet. Stéphane Charbonnier, l’éditeur et rédacteur de Charlie Hebdo, qui a été assassiné le 7 janvier 2015 ainsi que plusieurs de ses collègues, est montré devant les anciens bureaux du magazine, juste après que qu’ils ont incendiée en novembre 2011.
Molly Norris, le caricaturiste américain, qui en 2010 a attiré Mohammed et proclamé « Tout le monde Draw Muhammad Day » est toujours dans la clandestinité et a dû changer son nom et sa vie. Le Metropolitan Museum of Art à New York tiré des images de Mahomet d’une exposition, tandis que Yale Press interdit les images de Mahomet, d’un livre sur les caricatures. Le joyau de Médine, un roman sur l’épouse de Mohammed, a été également arrêtée.
Aux Pays-Bas, un opéra sur Aisha, l’un de Mohammed wives, a été annulé à Rotterdam après que le travail a été boycotté par les acteurs musulmans de la compagnie de théâtre, après qu’il est devenu évident qu’ils seraient une cible pour les islamistes. Le quotidien NRC Handelsblad titrait sa couverture "Téhéran sur la Meuse, « la rivière qui traverse la ville néerlandaise.
En Angleterre, Victoria and Albert Museum a pris vers le bas de l’image de Mahomet. « Bibliothèques et musées britanniques détiennent des dizaines de ces images, pour la plupart des miniatures dans les manuscrits que plusieurs vieux de plusieurs siècles, mais elles sont restées en grande partie hors de la vue du public, » explique The Guardian . En Allemagne, le Deutsche Oper annulé Idomeneo à Berlin, l’Opéra de Mozart, parce qu’il dépeint la tête coupée de Mohammed.
Au théâtre de Barbican de Londres, tandis que Carnaval annulé Charlie Hebdode Cologne flotteur, "Tamerlan le grand," de Christopher Marlowe qui inclut une référence à Mahomet étant "pas digne d’être adoré," a été réécrit .
Dans la ville néerlandaise de Huizen, deux peintures nus ont été retirés d’une exposition après musulmans critiqué eux. Le travail d’un artiste iranien hollandais, Sooreh Hera, était arraché à plusieurs musées néerlandaises, parce que les photos parmi les représentations de Mahomet et son gendre, Ali. Selon cette disposition, National Gallery de Londres un jour, des offices de Florence, Paris Musée du Louvre ou Prado de Madrid pourrait décider de censurer Michel-Ange, Raphaël, Bosch et Balthus, parce qu’elles portent atteinte à la "sensibilité" des musulmans.
Le dramaturge anglais Richard Bean a été contraint de censurer une adaptation de la comédie d’Aristophane, «Lysistrata», que les femmes grecques portent une « grève du sexe"pour arrêter leurs hommes d’aller à la guerre (dans le script de l’haricot, vierges musulmanes faire grève pour arrêter les kamikazes). Plusieurs villages espagnols cessé de brûler des effigies de Mahomet à la cérémonie de commémoration célébrant la reconquête du pays au moyen-Age.
Il y a une vidéo filmée en 2006, quand les menaces de mort contre Charlie Hebdo est devenu inquiétantes. Journalistes et dessinateurs sont réunis autour d’une table pour décider de la prochaine couverture du magazine. Ils parlent de l’Islam. Jean Cabu, l’un des caricaturistes plus tard assassinés par les islamistes, met la question de cette façon: « aucun membre de l’Union soviétique avait le droit de faire la satire de Brejnev ».
Puis une autre future victime, Georges Wolinski, dit: "Cuba est plein de dessinateurs, mais ils ne font des caricatures sur Castro. Nous sommes donc chanceux. Oui, nous avons la chance, la France est un paradis."
Cabu et Wolinski ont eu raison. Les démocraties sont, ou au moins devrait être, gardiens d’un Trésor périssable : la liberté d’expression. Il s’agit de la plus grande différence entre Paris et la Havane, Londres et Riyad, Berlin et Téhéran, Rome et Beyrouth. La liberté d’expression, c’est ce qui nous donne le meilleur de la culture occidentale.
Grâce à la campagne des islamistes et le fait que maintenant seulement quelques "fous" aventurent encore dans l’exercice de la liberté, nous allons maintenant avoir juste peur ? « Islamophobe » dessinateurs, journalistes et écrivains sont les premiers européens depuis 1945 qui ont retiré de la vie publique afin de protéger leur propre vie. Pour la première fois en Europe depuis Hitler ordonna de brûler des livres dans la Bebelplatz de Berlin ; films, peintures, poèmes, romans, bandes dessinées, articles et pièces sont littéralement et au figuré en bûcher.
Le jeune mathématicien Français Jean Cavailles, pour expliquer son implication fatidique dans la résistance antinazie, disait: « Nous combattons pour lire 'Paris Soir' plutôt que "Völkischer Beobachter". » Pour cette seule raison, elle est vouée à l’échec à ergoter sur la beauté des peintures, des poèmes ou des dessins animés. Dans l’Ouest, nous avons payé un prix élevé pour le freedom to do so. Nous devrions tous donc protester quand un juge allemand interdit « offensants » versets, lorsqu’un éditeur Français déclenche un éditeur « Islamophobe » ou quand un festival de musique interdit une bande politiquement incorrecte.
Distortion et inversion de la réalité : les États-Unis et la Russie « agressive »
Robert Bridge RT mar., 21 juin 2016 05:25 UTC
-- Comment: Que les médias relaient en toute conscience un mensonge, ou qu'ils y croient dur comme fer, le résultat reste le même : impacter durablement les croyances et les opinions, par l'effet « magique » de la répétition. Le moment venu, il devient plus facile de présenter à l'opinion publique ce qu'elle rechignerait à accepter en temps normal : la propagande et la désinformation ont effectivement fait leur travail. A propos de cette dernière, dans son livre Les nouveaux désinformateurs Guillaume Weill-Raynal dit : Le suprême raffinement en matière de désinformation consisterait ainsi à obtenir de l'opinion publique qu'elle acquiesce par avance à cette inversion [du thème du débat], qu'elle se mette d'elle-même à « penser à l'envers », volontairement, sans jamais prendre conscience de la manipulation dont elle est l'objet ni douter un seul instant avoir perdu son libre arbitre précisément parce que que ce que le discours qu'on lui a tenu correspondait à ce qu'elle avait « envie d'entendre ». Pour ce qui est de la population, le rouleau compresseur médiatique est passé maitre dans l'art de fabriquer les envies, toutes artificielles. De celles qui aplanissent les « dissonances cognitives » quelques peu inconfortables issues de sa confrontation avec une réalité objective. Quand aux instigateurs des plus grandes impostures de notre temps, on pourra donc finir avec Bossuet : "Le plus grand dérèglement de l'esprit, c'est de croire les choses parce qu'on veut qu'elles soient, et non parce qu'on a vu qu'elles sont en effet. " Dans le dernier épisode du feuilleton destiné à faire trembler les Occidentaux rien qu'à la mention du nom de « Vladimir Poutine », un article de Newsweek déclarait sur sa première et apocalyptique page « Comment et pourquoi la Russie est en marche vers la guerre ».
La Russie a été accusée - par la cour sans jury de l'OTAN - de mener les mêmes opérations que n'importe quelle autre nation qui espère garder sa souveraineté : dépenser de l'argent pour moderniser son armée.
L'auteur de l'article, Andrew Monaghan, qualifie nerveusement les fonds que le Kremlin a mis de côté pour ses dépenses militaires de « chiffres impressionnants ».
En 2010, la Russie « a dédié 610 milliards de dollars à un procédé de transformation qui doit durer 10 ans...pour assurer la modernisation d'au moins 70% de son équipement militaire, y compris l'achat de milliers de pièces high-tech et d'équipement lourd tels que des chars, de l'artillerie, des avions et des navires », hurle Monaghan, comme si la Russie venait d'inventer le concept d'armée nationale. Cependant l'auteur ne mentionne pas que le Pentagone dépense à peu près la même somme chaque mois pour nourrir l'appétit vorace de son empire militaire. Et depuis que les conflagrations mondiales ont éclaté suite aux interventions des forces de l'OTAN à l'étranger, de nombreux pays ne perçoivent pas ce monstre que sont les États-Unis comme une chose lointaine et positive. Ils le voient bien sûr comme une menace directe à leur survie nationale.
La Russie, qui se retrouve en ligne de front avec cette invasion, n'a pas perdu de temps pour moderniser son armée après avoir compris que la promesse de Washington de coopérer avec Moscou dans la lutte contre le terrorisme - pour ne pas mentionner le système de défense anti-missiles construit pas les États-Unis en Europe de l'Est - était une arnaque élaborée, destinée à mener la Russie en bateau en lui faisant croire à une sécurité bilatérale avec la superpuissance mondiale. « Les politiques anti-russes [de Washington] ont convaincu les dirigeants russes que faire des concessions ou négocier avec l'Occident était inutile. Il est devenu évident que l'Occident soutiendra toujours tout individu, mouvement ou gouvernement anti-russe, que ce soit des oligarques qui trichent, des criminels de guerre ukrainiens notoirement coupables, des terroristes wahhabites soutenus par l'Arabie saoudite en Tchétchénie ou des punks profanant des cathédrales moscovites » ont écrit les docteurs Evgenia Gurevich, Victor Katsap, Dmitri Orlov et Andreï Raevski. De leur côté, les médias et think tanks occidentaux accusent régulièrement la Russie d'avoir des desseins diaboliques en ce qui concerne ses voisins, et ce malgré le fait que la Russie n'a pas montré le moindre signe de comportement menaçant.
Prenons par exemple le chapeau d'un article récemment publié dans le magazine Foreign Policy, dont la référence à une étude de la Rand Corp. a dû faire trembler les minuscules pays baltes : « Si demain les chars et les troupes russes devaient envahir les pays baltes, les forces de l'OTAN, sous armées et en sous-effectifs, seraient écrasées en moins de trois jours. » L'article a été publié le jour où le Secrétaire américain de la Défense Ash Carter a annoncé un plan de 3,4 milliards de dollars pour munir l'Europe de l'Est et les pays baltes de d'avantage d'artillerie lourde et de véhicules blindés. En d'autres termes, un bon jour de paye pour les nombreux entrepreneurs américains dans le domaine de la défense, qui veulent désormais que les pays d'Europe de l'Est, qui croulent déjà sous les dettes, vident leurs portefeuilles ou se retrouvent seuls face à la menace invisible de « l'agression russe ».
« Nos estimations pour 2016 indiquent une augmentation de 1,5% en termes réels. C'est un progrès. Mais j'appelle les alliés à conserver et à renforcer ce dynamisme », a déclaré le Secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, cette semaine lors d'une conférence de presse. Personnellement, je trouve que cette déclaration résonne comme du chantage. Vérifions rapidement les faits : si Moscou était aussi agressive que les dirigeants de l'OTAN veulent nous le faire croire, la carte autour de la Russie serait bien différente. L'Ukraine serait déchirée et balkanisée entre pas moins de deux républiques autonomes, et la Géorgie, qui a lancé une audacieuse attaque contre les gardiens de la paix russes en Ossétie du Sud le 7 août 2008, aurait de la chance si elle s'en était sortie avec rien de moins qu'une longue occupation de son territoire.
Mais jusqu'à maintenant, la Russie n'a jamais lancé d'invasion militaire en Ukraine, comme l'avaient prédit de nombreux experts occidentaux, et la Géorgie (libérée de l'ancien président Mikhail Saakachvili, qui a ordonné l'attaque des gardiens de la paix russes) reste un Etat libre et indépendant et ses relations avec la Russie s'améliorent.
Cela a-t-il l'air d'un pays qui veut à tout prix rétablir son empire ?
Je suis convaincu que l'Occident non seulement anticipait mais espérait aussi que la Russie sauterait sur l'opportunité d'envahir l'Ukraine alors que la capitale Kiev succombait à des forces néo-fascistes soutenues par l'Occident. Une invasion par les forces russes aurait paralysé Moscou dans un conflit prolongé qui n'aurait réussi qu'à détruire les relations de la Russie avec les pays européens pour très longtemps, peut-être pour toujours. Cela aurait aussi donné carte blanche aux forces de l'OTAN pour décider du destin de la Syrie, un destin que les États-Unis ont déjà décidé unilatéralement - sans même un soupçon de démocratie - et qui ne prévoit pas de place pour le président Bachar el-Assad.
L'autre excuse avancée pour l'expansion de l'OTAN à la frontière russe est le référendum de la Crimée qui a eu lieu au summum de la crise politique de Kiev. Bien que les médias occidentaux l'admettent très rarement - beaucoup de journalistes qui devraient connaître la situation mieux que personne continuent de qualifier l'annexion comme résultat d'une invasion - la Russie n'a jamais employé la force militaire contre la péninsule. Aujourd'hui les habitants de Crimée - sondage après sondage - n'ont que des choses positives à dire sur leur nouveau statut national.
Vendredi 17 juin, le président Poutine s'est exprimé sur l'avancée de l'OTAN à la frontière russe sous le faux prétexte de l'agression russe.
« Après le Printemps arabe ils se sont rapprochés encore plus de nos frontières. Pourquoi avaient-ils besoin de soutenir le coup d'Etat en Ukraine ? », a déclaré Poutine lors d'une séance plénière au Forum économique international de Saint Pétersbourg. Le dirigeant russe croit que de telles mesures ont été prises pour justifier l'existence de l'alliance nord-atlantique. « Ils ont besoin d'un ennemi externe, d'un opposant externe - sinon pourquoi auraient-ils besoin de cette organisation ? » a-t-il expliqué.
Monaghan, de son côté, pense que la militarisation et la modernisation de la Russie « ne sont pas une réponse à ce que fait l'OTAN mais illustre plutôt ce qu'il se serait passé de quoi qu'il arrive ». En d'autres termes, rien de ce que l'OTAN fait dans l'arrière cour de la Russie ne peut expliquer la militarisation de la Russie ; la Russie se militarise parce c'est la Russie. Cette explication est soit une auto-illusion intentionnée soit un énorme mensonge. Cela fait des années que Moscou prévient qu'à moins que l'OTAN ne démontre qu'elle veut un véritable partenariat, et non un tas de déclarations creuses, il n'y a pas d'autres options qu'une nouvelle course à l'armement.
Tout bien considéré, la Russie a fait le bon choix. Même avant que Washington ne montre son jeu, révélant que ses appels à la coopération avec la Russie n'étaient que du bluff, Moscou avait déjà compris que l'oncle Sam cachait quelque chose.
Aujourd'hui, le léviathan de l'armée américaine a pris de telles monstrueuses proportions qu'il est presque impossible de compter avec certitude le nombre de bases militaires que les États-Unis opèrent à l'étranger. Le journaliste Nick Turse a rapporté en 2011 qu'il y a « un nombre qu'aucun Américain ne connaît c'est le nombre de bases militaires américaines à l'étranger ». « Aujourd'hui, selon les chiffres publiés par le Pentagone, le drapeau américain flotte dans 750 sites militaires américains dans d'autres pays et sur des territoires américains à l'étranger », a écrit Turse. « Ce chiffre n'inclus pas les petits sites militaires de moins de 5 hectares ou ceux que l'armée militaire évalue à moins de 10 millions de dollars ». Evidemment, le Pentagone - qui finance près de 75% des dépenses de l'OTAN avec l'argent des contribuables américains - est devenu si grand et complexe qu'il a perdu la trace de 2,3 billions de dollars, a déclaré l'ancien Secrétaire américain de la Défense Donald Rumsfeld à des journalistes le 10 septembre 2001. Non seulement l'OTAN devient une menace pour des centaines d'États souverains à travers le monde avec ses ambitions extrêmement impérialistes, mais, le même machiavélisme ayant fini par anéantir l'Empire romain, elle a réussi à devenir une menace pour lui-même. Aujourd'hui, la Russie ne prend aucun risque avec l'imprévisible hégémon mondial, dont la liste des nations qu'il a envahi s'allonge chaque année. Évidemment, l'armée russe s'est engagée dans un « processus de transformation » au même moment où l'OTAN martèle à sa porte. Cependant, au lieu d'ouvrir grand ses portes au poids lourd occidental, la Russie parie sur une stratégie sur le long terme, investissant dans une défense nationale forte.
Et c'est un « acte d'agression » que l'OTAN ne peut tout simplement pas tolérer.
Une Force sur laquelle il faut compter : La Chine et la Russie ont certains bâtiments basés en mer qui sont sérieusement avancés en armes
Jeremiah Johnson 18 juin 2016 SHTFplan.com
Ainsi que les tensions de montage entre les États-Unis et la Chine dans le Pacifique et l’ancien et dans l’Atlantique, la Russie vient une accumulation constante de sous-marins dans les deux théâtres respectifs de combat naval. Les Russes ont été à l’accomplissement de beaucoup de choses dans la technologie furtive, surtout avec les bateaux de classe Kilo converti en furtif paragraphe doublé « les trous noirs de la marine russe, » ces sous-marins diesel réaménagé tranquille avec la technologie furtive commencent à rouler régulièrement sur les chaînes de montage.
Les chinois sont également mise à niveau de leur flotte de sous-marins d’un point de vue technologique (le bateau) et également apporter des améliorations dans leurs systèmes de missiles. Ces actions viennent dans la foulée de la position américaine dans le Pacifique. Avec toutes les tensions croissantes et de dents de scie dans les deux Corées, le déploiement des systèmes antimissiles balistiques Thaad en Corée du Sud n’est pas considéré par les chinois comme une mesure défensive : les missiles hypersoniques peuvent potentiellement frapper la Chine et modifier l’équilibre de ses forces terrestres. Ce déploiement-ABM américain a eu lieu en mars de cette année.
Maintenant, les chinois sont prêts à dévoiler des sous-marins dans le Pacifique qui seront armés avec des missiles nucléaires. Il s’agit d’un jeu précis-changeur qui a ses racines dans le conflit d’îles Senkaku entre la Chine et le Japon, mais les États-Unis a été la flexion ses muscles et inséré une flotte dans la région. Aussi, les bombardiers de B-1 ont été réactivés et exécutent les missions de l’itinéraire, beaucoup au grand dam des chinois. Ils ont déjà quatre sous-marins de la classe Jin dans la mer de Chine méridionale, simplement en attente de l’ordre de procéder dans le Pacifique. Chaque sous-marin de Jin peut transporter 12 missiles Ju Lang ("vague géante") et récemment son missile plus grand, le DF-5 a été convertie en une force portante de têtes multiples.
Pendant ce temps dans l’Atlantique, les russes sont en aucun cas être complaisants avec leur flotte de sous-marins. Le commandant de l’US 6ème flotte a récemment écrit un livre expliquant que cette augmentation de l’activité russe dans l’Atlantique. Écrit pour le numéro de juin 2016 de l’Institut Naval américain de la "Procédure", l’article s’intitule « La quatrième bataille de l’Atlantique ». Voici un extrait qui caractérise point de vue du Vice-amiral de l’activité des sous-marins russe :
"Encore une fois, une force de sous-marins russe efficace, habile et technologiquement avancée nous défie. Les sous-marins russes sont de rôder dans l’Atlantique, tester nos défenses, confrontant notre commande des mers et préparer l’espace de combat sous-marin complexe pour leur donner un avantage dans n’importe quel conflit futur. Non seulement ont actions et les capacités de la Russie a augmenté de façon alarmante et conflictuelle, sa politique de sécurité nationale vise à contester aux Etats-Unis et ses alliés de l’OTAN et ses partenaires. »
Le chef de la marine russe, l’amiral Viktor Chirkov a mentionné en 2015 que les opérations sous-marines de la Russie ont augmenté de 50 %. Les Russes ont placé un sous-marin nucléaire guidé dans opération nommée le Severodvinsk, K-239, des nouveaux sous-marins Yassen-classe. Apparemment, ces bateaux sont tellement impressionnant que le vice-amiral Dave Johnson, un officier de marine en charge de la construction de sous-marins pour la marine américaine avait un modèle construit de la Severodvinsk. Impressionné par ses qualités et capacités, Johnson a caractérisé le navire russe comme un « adversaire coriace ».
Les Russes ont également développé des drones sous-marins, comme l’a été précédemment mentionné dans plusieurs articles et coulé « accidentellement » lors d’une conférence de presse russe mettant en vedette Vladimir Putin. Les sous-marins de classe Kilo susmentionnées sont également être réaménagés avec missiles Kalibr-NK avec une plus longue portée ; Ce sont des missiles de croisière pouvant être sautés et lancés depuis la surface de la mer et équipés d’ogives nucléaires.
Il y avait un rapport récent qui a dit la Chine avait environ 250 missiles auprès 7 000 de la U.S.. Cela vous semble bon pour nous, bon ? Peut-être, mais pas quand on considère que si la moitié de ces missiles chinois frappé les États-Unis, répartis uniformément entre les 50 États, ce qui laisseraient mieux que 2 missiles nucléaires par l’État. Les chinois Découvre leurs missiles balistiques fondé sur les sous-marins comme une force deuxième frappe et pénétrable. Sans aucun doute, les Russes eux Découvre de la même manière. Les sous-marins sont certainement une force à compter avec, et comme nous hem la Chine et la Russie dans les coins, nous leur offrons l’élan nécessaire pour continuer l’accumulation de leurs flottes de sous-marins et le déploiement de ces flottes dans les zones où ils seront plus efficaces si les hostilités éclatent.
(...) "Encore une fois, une force de sous-marins russe efficace, habile et technologiquement avancée nous défie. Les sous-marins russes sont de rôder dans l’Atlantique, tester nos défenses, confrontant notre commande des mers et préparer l’espace de combat sous-marin complexe pour leur donner un avantage dans n’importe quel conflit futur (...) !!!
Vous vous rendez compte ???! Y a des sous-marins russes qui sont... dans l'Atlantique !!! (qui appartient à tout le monde) tandis que voguent des bâtiments US dans les eaux territoriales chinoises !
La Russie va rendre publiques ses données sur les satellites militaires des Etats-Unis
22 juin 2016, 11:58
Membre de la délégation russe à la 59e session du Comité des Nations unies pour l'utilisation pacifique de l'espace, Victor Chiline a confié au journal Izvestia que Moscou s’apprêtait à publier son catalogue d’objets géocroiseurs.
Cette publication russe deviendra un équivalent du catalogue du Commandement de la défense aérospatiale de l'Amérique du Nord (NORAD). Mais, en plus des satellites civils et des débris spatiaux, elle livrera une information qui n’est pas disponible dans les données publiées par le commandement américain de la défense spatiale.
En effet, tandis que le NORAD dissimule les données sur les satellites de défense de ses alliés, notamment de la France, de l’Allemagne, d’Israël et du Japon, les satellites russes à vocation militaire sont présents dans ce catalogue.
#Pentagone : Les Etats-Unis ont besoin de 18 moteurs russes pour équiper leurs #fuséeshttps://t.co/utzNTkn85Upic.twitter.com/iBv0y0yqOP — RT France (@RTenfrancais) 9 avril 2016
Moscou propose donc d’unir les bases nationales de données dans un seul catalogue qui sera accessible dans tous les pays ayant une activité spatiale. Ce système pourrait informer sur des événements potentiellement dangereux pour les appareils dans l’espace ainsi que pour la planète, mais aussi pour prévenir les menaces potentielles de lancement de missiles.
Cette initiative a été soutenue à l’ONU, par la Chine, mais les Etats-Unis se sont prononcés contre, souhaitant garder le monopole de la «régulation des mouvements» dans l’espace, a indiqué au journal un autre participant à la réunion.
«Les Américains peuvent ne pas s’inquiéter quant à la publication des données orbitales de leurs appareils : cela se produira de tout façon», a conclu Victor Chiline.
En mai, le Pentagone avait accusé la Russie et la Chine d’un renforcement de leur potentiel pour une attaque des Etats-Unis depuis l’espace. Moscou a de son côté plusieurs fois proposé de démilitariser l’espace. Au mois d’avril, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a promis que le pays n’allait pas y envoyer de l’armement.
Les États-Unis est somnambule vers une confrontation nucléaire: "Il est étonnant dans sa Stupidity"
Adam Taggart 21 juin 2016 La prospérité de pointe
Cette interview a été publié à l'origine par Adam Taggart au Pic Prosperity
Suite à son analyse de mise en garde sur la tension croissante entre les Etats-Unis / OTAN et la Russie, Chris entrevue Dmitry Orlov cette semaine sur la probabilité potentiel réel conflit direct de sortir entre les puissances mondiales.
Orlov est né et a grandi à Leningrad dans l'ex-Union soviétique et a immigré aux États-Unis au milieu des années 70, il a passé plusieurs décennies allers et retours entre les deux pays, écrit à propos de l'effondrement de l'Union soviétique et les nombreux il voit des similitudes entre cela et la baisse séculaire qui se passe dans l'Ouest. Orlov a récemment co-écrit un avertissement sévère avec un certain nombre d'autres experts sur la Russie, craignons que les États-Unis témérairement provoquer une confrontation militaire, il ne peut pas gagner:
Les États-Unis est somnambule vers une confrontation nucléaire avec la Russie. Il est étonnant dans sa stupidité cette approche. Qu'est-ce qui se passe est un effort par l'armée américaine et par les responsables de l'OTAN pour extraire autant d'argent que possible hors de l'Europe de l'Est, de poursuivre les armes de financement et généralement extraire les dépenses militaires hors de l'Europe.
Les néo-conservateurs ont une idéologie très rigide de la domination du monde. Fondamentalement, ils ont pris le gouvernement des États-Unis parce qu'il est le plus grand et les plus vulnérables de la démocratie afin de réaliser leurs rêves fous de domination du monde.
Il n'a pas disparu bien. Mais il n'y a pas à les convaincre. Il n'y a pas une boucle de rétroaction de l'expérience à ce qu'ils font suivant. Une défaite les amène à organiser pour la prochaine défaite sans le réaliser. Donc, ils ne se rendent pas compte que ce qu'ils ont fait dans le Moyen-Orient a été complètement contre-productif. Ils ne se rendent pas compte, par exemple, que d'essayer de promouvoir la démocratie et les régimes laïques dans les pays islamiques ne produit pas des régimes démocratiques ou laïques - ce qu'elle produit est djihadisme et la radicalisation et des choses comme ISIS. Ils ne peuvent pas traiter cette pensée parce que leur idéologie dit «la démocratie est l'arme que nous utilisons". Nous l'avons utilisé avec succès contre les Etats-Unis. Regardez ce que la forme merveilleuse de la démocratie américaine est. Il est acheté et vendu sur le marché libre et nous allons le faire pour tous les pays du monde.
Il n'y a pas les arrêter. Ils sont comme des zombies. Jusqu'à ce que quelqu'un leur tire dans la tête qu'ils vont continuer à avancer.
Maintenant, en Russie un exercice militaire peut être appelé sans préavis à tout moment, et tout meilleur travail. Fondamentalement, l'ensemble des forces armées est à un haut niveau de préparation. Les médias américains a manqué le fait que ce que les Russes ont fait en Syrie avec un très, très petit contingent est quelque chose que les Etats-Unis ne pouvions pas pu faire et l'OTAN ne pouvions pas pu faire. Si vous regardez le nombre de sorties et le nombre de frappes par unité de temps - qui est essentiellement équipages travaillant de façon transparente avec les pilotes sur la rotation, les jets d'atterrissage broyés, ravitaillé, se rechargées prendre en continu - c'est pas quelque chose que les Etats-Unis est capable d'à ce point. Ceci est un autre militaire. Cela ne veut pas l'armée américaine. Ceci est quelque chose de complètement différent. Et puis il n'y a pas eu beaucoup de rapports sur les nouvelles armes que la Russie a - le S300, le S400 maintenant ils roulent sur le S500 qui sera en mesure de frapper des cibles dans l'espace proche et qui va essentiellement être comme un bouclier impénétrable géant sur la majeure partie de la Russie, y compris toutes les armes balistiques que les États-Unis. Ils ont également ne sont pas vraiment rendu compte des torpilles supersoniques et des missiles de croisière que la Russie a mis au point, ou mentionner le fait que les sous-marins nucléaires russes se cache le long des façades maritimes occidentales et orientales américaines tout le temps en patrouille armés de ces missiles de croisière supersoniques calibre que le US n'a absolument rien à les détecter avec ou de les abattre - et ils peuvent être nucléaire pointe.
La Russie est prête. Ce qui est encore plus effrayant est que le peuple russe sont prêts. Il y a tous ces groupes dans toute la Russie qui font des cascades comme ils courent des marathons hors route. Les marathons comprennent parfois des objectifs tactiques aussi. Donc, cela ressemble à un entraînement paramilitaire pour beaucoup, beaucoup de jeunes dans le pays. Certains d'entre eux ne le font pas même comme le gouvernement que beaucoup, mais cela ne signifie pas qu'ils ne seront pas prendre les commandes si les ordres sont donnés. Même s'il n'y a pas une confrontation nucléaire et l'OTAN roule sur le territoire russe, ils saignent et ils vont saigner à mort, tout comme il a toujours été le cas avec les gens qui ont envahi la Russie. Il n'y a pas une issue heureuse, il n'y a pas un résultat sauver la face pour les États-Unis ou de l'OTAN. Il est juste fondamentalement le choix entre la mort et l'humiliation.
Conditions météorologiques américains ont changé en permanence ? Cette semaine Record Temps hautes roussissement le sud-ouest
Par Michael Snyder, le 19 juin 2016
Cette semaine nous allons voir « mortelle » chaleur partout dans le sud-ouest des États-Unis. Dans le sud de la Californie, températures atteindra triples chiffres dans de nombreux domaines, le lundi et les prévisions sont pour le mercure atteindre une étonnante 121 degrés à Palm Springs. Plus loin dans les terres, il est projeté Phoenix et Las Vegas tous les deux connaissent leurs températures les plus élevées jamais au début de cette semaine. L’été ne fait que commencer et l'on voit littéralement choses ont lieu et que nous n’avons jamais vu arriver auparavant. Il y a quelques semaines, j’ai écrit un article sur comment la météo semble aller fou partout en Amérique. Est-ce juste un phénomène temporaire ou ont des régimes climatiques aux États-Unis changé en permanence ?
La plupart des gens savent que l’endroit le plus chaud en Amérique est Death Valley, en Californie. Le record pour la vallée de la mort au cours du mois de juin est de 129 degrés, et c’est d’être signalé que même ce record pourrait tomber cette semaine...
La température la plus élevée enregistré aux États-Unis au cours du mois de juin est de 129 F à Death Valley, en Californie, le 30 juin 2013.
« Qu’enregistrement pourrait être en danger ce week-end ou au début de cette semaine, » a déclaré AccuWeather météorologue Ryan Adamson.
Dimanche, il y avait déjà des bulletins de nouvelles de personnes qui meurent de cette chaleur mortelle, et donc si vous habitez dans le sud-ouest vous allez avoir besoin de prendre quelques précautions très importantes au cours de cette vague de chaleur. Voici quelques conseils qui proviennent de la Los Angeles County Public Health Department...
— Apprendre les signes avant-coureurs de la maladie
— Rester en dehors de la lumière du soleil direct
— Séjour hydraté
Réduisez l’activité physique
— Identifier un endroit frais, comme un centre commercial, bibliothèque, le théâtre ou centre désigné de refroidissement
— Utilisation cool compresse, brumisation et bains à des températures de corps inférieures
— Porter des vêtements légers et amples
— Utiliser un écran solaire
— Vérifier sur les animaux de compagnie, amis, famille et voisins qui peuvent être particulièrement sensibles à la chaleur excessive.
Oui, les choses toujours deviennent chauds en été, surtout dans des endroits comme Phoenix. Mais nous assistons maintenant est vraiment inhabituel et cette vague de chaleur en juin suit le plus chaud enregistré de mai jamais...
Mai dernier a été le plus chaud mois de mai dans une période de 137 ans, battant tous les records de température globale, selon un rapport publié jeudi par le National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA).
Les nouvelles données montrent que mai est le mois trentième consécutif d’avoir montée en flèche des températures mondiales à travers les surfaces terrestres et maritimes. C’est la strie plus longue et la plus chaude depuis température tenue a commencé en 1880, selon la NOAA.
À l’heure actuelle, 2016 est le rythme pour être l’année la plus chaude sur dossier.
Il est difficile de dire, et il y a des gens des deux côtés du débat qui diront avec colère ces questions pendant des heures.
Mais ce que nous savons est que les conditions météorologiques ont changé tout au long de l’histoire humaine, et ils vont toujours être modifiées.
Et tout ce qu’il faudrait serait un événement majeur de changer radicalement les conditions météorologiques encore une fois. Par exemple, une éruption volcanique majeure sur la côte ouest qui pompe des quantités massives de poussière et de cendres dans l’air pourrait refroidir considérablement les températures mondiales. Si cela arrive, nous pourrions très rapidement trouver nous-mêmes parle froid record partout aux États-Unis.
Mais pour maintenant, nous avons affaire avec le record de chaleur et avec enregistrement de chaleur vient des feux de forêt très dangereux...
Et avec la chaleur viennent quelques friches dommageables dans le Sud Californie, Nouveau-Mexique et Arizona couvrant des dizaines de milliers d’hectares de terres et déplaçant des centaines de familles. Pompiers sont emploient à contenir les incendies, même si la canicule continue à travers le week-end pourrait compliquer les choses.
En particulier, il y a un feu de forêt très dangereux non loin de Santa Barbara, en Californie, qui a triplé en taille de jeudi à vendredi...
Une vague de chaleur torride en Californie du Sud ce week-end avec des vents violents pourraient davantage fan un incendie de forêt qui a envoyé des flammes tourbillonnantes près de ranchs et provoqué des évacuations obligatoires, les responsables ont déclaré vendredi.
Le Sherpa ce qu’on appelle le feu se nourrissant de chaparral et herbe environ 20 miles (32 km) au nord-ouest de la ville riche de Santa Barbara a triplé dans la taille de 1 200 acres (486 hectares) dans la nuit de jeudi à plus de 4 000 acres (1 619 hectares) dès le vendredi, pompiers ont dit.
Si vous suivez mon écriture étroitement, vous savez déjà que l’année dernière a été la pire année pour les feux de forêt dans l’ensemble de l’histoire des États-Unis.
Et, selon le National Interagency Fire Center, jusqu'à présent, nous sommes plus de 1 million d’acres d' avance sur le rythme qui a été établi l’an dernier.
Quelqu'un qui averti de tout cela à l’avance était auteur John Paul Jackson. Il a averti que la canicule accompagnerait paralysant la sécheresse partout dans la partie sud du pays. Vous pouvez voir un clip vidéo dans lequel il émet cet avertissement ici.
Donc nous voyons canicule a frappé le Sud-Ouest dès maintenant ?
Et la sécheresse commence à se répandre partout dans la partie méridionale de la nation aussi bien. Voici la dernière carte du moniteur de sécheresse US...
Dans mon nouveau livre controversé, je garde aussi qu’une « tempête parfaite » est à venir. Conditions météorologiques vont continuer à changer, des catastrophes naturelles sans précédent vont frapper cette nation et notre planète va secouer de manière effrayante et imprévisible.
La Bible nous dit que la période juste avant le retour de Jésus Christ sera la plus tumultueuse fois dans toute l’histoire humaine. Malheureusement, la plupart des gens ne comprennent vraiment pas ce que cela va signifier pour eux et leurs familles.
Nous entrons dans une période de temps où la vie va sembler comme si c’était un grand film catastrophe de Hollywood après l’autre. Il y aura des grands séismes, éruptions volcaniques énormes, attentats terroristes cauchemardesque, dévastant les pandémies et paralysant les perturbations économiques.
Les jours de la « vie normale » en Amérique sont touche à sa fin. Les années à venir vont être extrêmement difficiles, et les choses vont être radicalement différente de ce que nous sommes habitués à.
Si tout va bien, vous avez déjà préparé pour ce qui est à venir.
Si ce n’est pas le cas, vous avez beaucoup de travail à faire et pas beaucoup de temps pour le faire.
Dans la série "Les USA seront maître de la météo en 2020/2025" voici donc un exemple de 'petit supplément ajouté' depuis l'HAARP de Gakona (AK).
Quoi de plus con que de vouloir crédibiliser des mensonges aussi gros que la planète ?! "La mer va monter !" HAHAHAHAHAHA !
Depuis des millions d'années des milliards de kilomètres cubes d'eau des fleuves & rivières se sont déversé dans les mers & océans sans que le niveau ne monte ! Cà alors !
Et aujourd'hui, des gros cons essaient de vous faire croire que lorsque la glace font elle gagne du volume et non en perd !!! et que... la glace des pôles pourraient fondre et faire monter les eaux sur les 70 % de notre planète recouvert par les mers & océans !!!
Attention: Ces phénomènes anormaux de chaleur augurent des destructions de récoltes par millions sur notre planète par la sècheresse provoquée et/ou par le feu allumé en pays ennemis ou simplement pour faire grimper les prix des stocks ! Méfiez-vous bien de ce qu'annonce les télés-merdes au sujet du 'Global Warming' alors que nous sommes entré en zone (cycle) de refroidissement !
Comme il existe des 'présentateurs de météo' qui ne sont PAS des scientifiques et, des scientifiques qui ne le sont plus, il y a ce conditionnement /mise en condition des gens comme quoi y va y avoir un tremblement de terre gigantesque aux Etats-Unis. C'est si simple de déclencher de nos jours un tremblement de terre, de créer des inondations ou des sécheresses ou des ouragans là où on veut. Suffit juste de demander !
Si vous lisez les médias presstitute, Brexit — le référendum demain à la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne — est sujet du racisme. Selon la ligne de l’histoire, en colère de la droite racistes des penchants violents veulent quitter l’Union européenne pour éviter d’avoir à accepter plus d’immigrants foncée en Angleterre.
Malgré la propagande constante contre sortie, sondages ont indiqué que plus favorisée quittant l’UE que restant jusqu'à ce qu’une femme membre du Parlement, Jo Cox, a été tué par un homme qu’un témoin dit a crié « Brexit. » Cox a été un adversaire de la sortie de l’UE.
Les médias britanniques de gouvernement et presstitute permettant de conduire à la maison la propagande racistes violents sont à l’origine Brexit meurtre de Cox. Cependant, d’autres témoins ont donné un rapport différent. Le gardien, qui a conduit avec la ligne de propagande, n’a signalé plus loin dans son compte que « d’autres témoins dit que l’attaque a été lancée après que le député s’est impliqué dans une altercation impliquant deux hommes près où elle a tenu sa chirurgie hebdomadaire ». Bien sûr, nous saurons jamais, parce que le meurtre de Cox est trop précieux d’une arme contre les Brexit.
Il n’y a aucun doute que beaucoup au Royaume-Uni sont perturbées à la transformation de leur pays. On ne doit pas être un raciste de sentir que son pays est volé d’eux par des gens de cultures étrangères. Les britanniques ont une longue histoire de combat contre les envahisseurs, et beaucoup croient qu’ils subissent une invasion, bien que pas une armée. Une autre armée, bien sûr, n’aurait pas prise en charge du gouvernement et des médias.
Quand les britanniques entendent pandits prononcer que les immigrés contribuent plus au Royaume-Uni qu’ils absorbent en prestations sociales, ce qu’ils entendent est incompatible avec leur expérience. En outre, de nombreux britanniques sont fatigués de devoir éviter des pans entiers de leurs villes, y compris Londres, en raison de problèmes de sécurité.
C’est un choix de propagande pour appeler ces préoccupations le racisme plutôt que la défense culturelle et l’establishment politique UK a fait ce choix de propagande. Pas étonnant que tant de citoyens britanniques ne croient plus que l’Establishment Britannique représente la Grande-Bretagne.
Mais nous allons donner les propagandistes le bénéfice du doute et par souci de l’argument suppose que Brexit est sur le racisme. En quoi consiste l’opposition à Brexit vraiment ? Très certainement, il n’est pas d’aider les réfugiés des guerres de Washington que le gouvernement du Royaume-Uni a permis. Si l’establishment britannique souciait beaucoup pour les musulmans qui cherchent refuge contre les invasions de l’Amérique, des bombes et des drones, l’establishment britannique n'aurait pas appuyé sur ces personnes, les attaques de Washington.
Opposition à Brexit repose sur deux puissants intérêts de Washington.
L’une est l’intérêt des banques de New York et Wall Street pour éliminer le Royaume-Uni comme un concurrent du centre financier. L’avis de la ville et de la Banque d’Angleterre a échappé à ce fait flagrant.
Les britanniques ont oublié qu’ils ont seulement un pied dans l’UE, parce que le Royaume-Uni a été autorisé à conserver sa propre monnaie. Le Royaume-Uni n’utilise pas l’euro et, ainsi, conserve le pouvoir de financer le gouvernement britannique. Grèce, Portugal, Espagne, Italie, France, Allemagne, etc., n’ont pas cette capacité. Ils dépendent des banques privées pour le financement.
Afin de tromper le Royaume-Uni à se joindre à l’Union européenne, les britanniques ont reçu des privilèges spéciaux. Toutefois, ces privilèges ne peut pas durer éternellement. Le processus de l’UE est l’un de l’intégration politique. Comme je l’ai signalé il y a ans, Jean-Claude Trichet, à l’époque le Président de la Banque centrale européenne, a déclaré que pour réaliser l’intégration politique de l’Europe, les politiques budgétaires des États membres seraient centralisées. Il est impossible de centraliser les politiques fiscales si le Royaume-Uni est un centre financier indépendant avec sa propre banque centrale et la monnaie.
Wall Street comprend que la défaite de Brexit signifie une durée de vie raccourcie pour Londres comme centre financier, tel qu’il est impossible d’avoir un centre financier sauf si un pays a sa propre monnaie et la Banque centrale. Car il est impossible pour le Royaume Uni à être membre de l’Union européenne et de ne pas fonctionner en vertu de la Banque centrale européenne, une fois que l’organisation d’un référendum Brexit est vaincue, le processus de forçage progressivement au Royaume-Uni dans l’euro commencera.
L’autre intérêt puissant est l’intérêt de Washington pour empêcher la sortie d’un pays de menant à la sortie des autres pays. Comme clairement des documents de la CIA dans les Archives nationales, l’UE a été une initiative de la CIA, dont le but est de le rendre facile pour Washington d’exercer un contrôle politique sur l’Europe. Il est beaucoup plus facile pour Washington contrôler l’UE que de séparer les 28 pays. En outre, si l’UE se défait, donc probablement serait l’OTAN qui est la couverture nécessaire pour l’agression de Washington.
L’Union européenne sert de Washington et l’un pour cent. Il sert à personne d’autre. L’UE est un meurtrier de la souveraineté et les peuples. L’intention est pour les britanniques, Français, allemands, italiens, grecs, espagnol et tout le reste à disparaître en tant que peuples. Brexit est la dernière chance de vaincre cet agenda caché, et apparemment les britanniques voteront demain sans avoir une idée quant à ce qui est en jeu et ce dont parle le vote.
Alors qu'est-ce que tout cela signifie pour le soi-disant Brexiters ? Est-il possible à tous que la campagne Brexit sera effectivement en mesure de réussir à se séparer de la super-UE ?
23 juin 2016, par James Corbett
Ce sont les bons vieux jours, les beaux jours, les jours il y a une semaine quand nous pourrions discuter de la campagne Brexit comme si elle était un choix simple entre la tyrannie de l'UE et ... eh bien, la tyrannie du Royaume-Uni, mais la tyrannie une plus petite échelle. Et comme nous avons discuté la semaine dernière, l'élan semblait être fermement sur le côté Brexit.
C'était avant l'assassiner macabre de Jo Cox, le pro UE-MP et «étoile montante» du parti travailliste, aux mains de Thomas Mair, qui (comme nous l'avons consciencieusement dit plusieurs centaines de fois au cours du week-end par le MSM) aurait crié "la Grande-Bretagne d'abord!" sur les lieux du crime, et qui a donné le nom de "Death To traîtres, liberté en Grande-Bretagne" en cour. Mais pour chaque histoire en soulignant l'histoire de Mair de la maladie mentale et l'identification de l'attaque comme l'œuvre d'un esprit clairement dérangé, il y a plusieurs milliers d'essayer de lier ce crime à ces Brexit-ers fous et leur idéologie nationaliste dangereux. Comme le concède chef UKIP Nigel Farage, les événements de ces derniers jours ont pris le vent des voiles de Brexit.
Mais ne vous inquiétez pas ! Votre vote presque certainement ne comptera pas de toute façon ! Comme les médias traditionnels de Business Insider tout le chemin vers le bon vieux Big Brother Corporation sont maintenant des rapports, le référendum Brexit est pas juridiquement contraignant et le pro-Remain députés sera presque certainement utiliser leur importante majorité à la Chambre des communes (454-147 ) pour bloquer toute tentative réelle de quitter le marché commun de l'UE. (L'ironie ici sera probablement perdu sur tous, mais ceux qui se rendent compte que la «souveraineté nationale» est pas de souveraineté du tout.)
Alors qu'est-ce que tout cela signifie pour le soi-disant Brexiters ? Est-il possible à tous que la campagne Brexit sera effectivement en mesure de réussir à se séparer de la super-UE ? Et si non, est-il une chance que le référendum au moins déclencher les feux de la sécession et la décentralisation dans d'autres parties du monde (comme le Texas) ?
Quel que soit le cas, les nouvelles va être briser sur une base horaire à partir d'ici jusqu'à ce que le référendum est récolté, alors restez branchés à la discussion ouverte du rapport Corbett sur le sujet pour tous les derniers développements.
Les gens du gouvernement qui veulent contrôler nos choix personnels sont les ennemis de la liberté. Et les ennemis de la liberté peuvent être très intelligent et séduisant.
La semaine dernière, ces gens-là, manifestant leur désir de garder nous dépend du gouvernement en rejetant le droit naturel à la légitime défense, inventé une phrase intelligente: "Pas de mouche, pas acheter". Il semble rationnel, mais il rejette les valeurs américaines fondamentales.
L'expression a été pilonné la maison pour les Américains moyens lors d'un seul côté de 15 heures de marathon télévisé sur le plancher du Sénat orchestré par la foule de contrôle des armes à feu. L'essence de l'argument était que des lois plus strictes concernant les ventes d'armes à feu auraient empêché le massacre de la boîte de nuit de Pulse à Orlando, en Floride. Dans le monde de rêve de défenseurs du contrôle des armes à feu, le tueur de l'Etat d'inspiration islamique dégoût de soi, prêt à prendre 49 vies innocentes, serait en quelque sorte ont été réticents à violer les lois d'achat d'armes à feu restrictives; et son obéissance à ces lois aurait pu sauver des vies.
Leur argument est naïf et absurde. Une personne prête à commettre assassiner en masse est certainement prête à enfreindre la loi pour acquérir les moyens de commettre les meurtres. Donc, aveuglés étaient ces sénateurs dans leurs déclarations erronées au sujet de l'auto-défense qu'ils ont oublié de la Constitution.
Mythes, Malentendus et mensonges éhontés sur la possession d'or. Êtes-vous à risque ?
La législation qu'ils offraient, il aurait fallu que les gens dont les noms les fédéraux mis sur une liste terroriste ou une liste d'interdiction de vol (ceux-ci sont souvent réalisées simultanément) ne seraient pas juridiquement en mesure d'acheter une arme à feu. Les sénateurs résumé cette idée des dizaines de fois "no fly, aucun achat."
Bien que cette phrase, qui a été rapidement repris par beaucoup de mes collègues dans les médias, a un anneau simple et simpliste, il révèle une idéologie troublante qui rejette profondément les valeurs américaines fondamentales.
Lorsque Thomas Jefferson a écrit dans la Déclaration d'indépendance que nous sommes doués par le Créateur de certains droits inaliénables et lorsque l'inaliénabilité de nos droits a été codifiée dans les 10 premiers amendements à la Constitution, les Etats-Unis était marié au principe judéo-chrétienne nos droits découlent de notre humanité. Cela a été expressément reconnu récemment par la Cour suprême dans le district de Columbia v. Heller, dans lequel elle a jugé que le droit de garder et porter des armes est un droit fondamental de la personne, et non pas un don du gouvernement à un groupe.
Un droit fondamental de la personne est la capacité naturelle des individus à faire des choix significatifs sans un formulaire d'autorisation du gouvernement. Que le gouvernement jamais interférer avec les droits fondamentaux ? La reponse courte est oui. La réponse est plus qu'il ne peut le faire que si elle peut démontrer un intérêt gouvernemental contraignant - desservi par les moyens les moins restrictifs, et seulement après une procédure régulière.
Autrement dit, si le gouvernement veut faire taire votre discours ou vous refuser le droit à la légitime défense, il doit répondre à une très forte charge dans une salle d'audience publique. Il doit démontrer à un juge et un jury que son besoin de silence ou vous désarmer est convaincante, et ses objectifs ne peut être atteint par tous les moyens moindres. Les Américains ne doivent pas démontrer un besoin impérieux de parler ou de porter les armes; le gouvernement doit démontrer un besoin impérieux pour nous empêcher de le faire.
Voilà ce que les juristes appellent la loi noire lettre - ce qui signifie qu'il est bien établi, puis dans tout le pays et rarement contesté. Jusqu'à maintenant.
Plus tôt cette semaine au Sénat, la foule de contrôle des armes à feu a cherché à donner des bureaucrates fédéraux anonymes et sans visage la possibilité de dépouiller les Américains de leur droit de garder et porter des armes en mettant leurs noms sur une liste terroriste liste / no-fly et interdisant ceux de la liste d'acheter des armes. Pourtant, aucun de ces sénateurs pourrait indiquer les critères pour mettre un nom sur cette liste, et personne ne pouvait identifier les personnes qui préparent ou gardent la liste.
En effet, ceux-ci sont bien gardés secrets gouvernementaux - secrets qui ont pas de place dans la vie américaine.
Si un bureaucrate du gouvernement peut mettre votre nom sur une liste secrète de sa propre caprice du bureaucrate ou même en utilisant des normes secrètes et, par conséquent, vous avez perdu une liberté fondamentale, alors que le gouvernement fédéral ont transformé un droit naturel en un don gouvernemental. Si le gouvernement fédéral peut créer une liste d'interdiction de vol en secret et "no fly" vient signifier "pas acheter", alors nous avons aucun droit, mais ce que le gouvernement va nous permettre de le faire.
Comme pour souligner son ignorance des valeurs américaines, l'un des sénateurs ont même déclaré que la procédure nous tue. Il doit avoir oublié son serment de respecter la Constitution, qui garantit que le gouvernement ne peut pas prendre la vie, la liberté ou propriété sans procédure régulière.
une procédure régulière - le droit absolu de connaître la loi et pour forcer le gouvernement à prouver une violation de celui-ci à un jury avant de pouvoir prendre la vie, la liberté ou la propriété - est l'essence même des droits des peuples libres. Il est tout à fait scandaleux - et probablement disqualifiant du bureau - qu'un sénateur pourrait déplorer son existence.
Pouvez-vous voir comment bas nous avons coulé ? La foule de contrôle des armes à feu ne se soucie pas de la liberté individuelle dans une société libre; il se soucie seulement de contrôle. Il veut que nous soyons tous souple et dépendant d'un gouvernement qu'il contrôle; jamais l'esprit qu'il est tout à fait incapable de nous protéger des fous qui auront recours à la mort de masse pour leurs propres fins dérangés.
Si le gouvernement secret peut mettre le nom d'un Américain sur une liste secrète et, en conséquence, sa liberté est perdu, alors il n'y a pas de libertés - privilèges seulement accordés par le gouvernement. Et si elle peut le faire pour les droits naturels de voyager et d'auto-défense, peuvent d'autres droits fondamentaux être loin derrière?
Le mois dernier, les législateurs dans le Massachusetts a approuvé un amendement constitutionnel qui conduira le départ de la plupart des citoyens les plus riches et les plus productifs de l'État. Cette décision est susceptible de causer des recettes fiscales chutent et les valeurs immobilières à l'effondrement.
La modification proposée impose une surtaxe de 4% sur les résidents ayant un revenu imposable de 1 million $ ou plus. Actuellement, le taux d'imposition sur le revenu de l'État est un appartement de 5,1%. Donc, quand la mesure entrera en vigueur en 2019, les contribuables les plus riches dans le Massachusetts verront leur fardeau fiscal des revenus de l'Etat près du double, ce qui provoquera un grand nombre d'entre eux de se déplacer ailleurs.
Avant la surtaxe entrera en vigueur, il doit être approuvé à une convention constitutionnelle et approuvé par les électeurs de l'État. Mais à en juger par les votes de guingois pour approbation dans les deux chambres de la législature, l'amendement étant passé semble courue d'avance. L'état Sénat a voté 33-7 en faveur de celui-ci; le vote de la Chambre était 102-50.
Pourquoi les élus apparemment intelligents seraient promulguer une loi qui est presque certain de se traduire par une baisse du niveau de vie pour les résidents du Massachusetts? Les partisans affirment qu'il augmentera de 1,9 milliard $ par année pour l'éducation et le financement du transport. Mais sur la base de l'expérience passée, cela semble peu probable.
Pourquoi les pièces de monnaie d'or et d'argent les plus annoncés PAS le meilleur moyen d'investir?
Il suffit de regarder ce graphique, qui compare le taux d'imposition sur le revenu fédéral supérieur au pourcentage du PIB de la taxe perçue par des particuliers. Comme vous pouvez le voir, en dépit d'énormes variations dans le taux le plus élevé, le revenu total des contribuables individuels est restée remarquablement stable au cours des 50 dernières années.
Gardez à l'esprit que les contribuables américains paient le même montant de l'impôt fédéral sur le revenu, peu importe où ils vivent aux États-Unis. À une exception très étroite, la seule façon pour les contribuables américains pour réduire leur fardeau fiscal fédéral sur le revenu est de déménager dans un autre pays et renoncer à leur citoyenneté américaine.
Mais lorsque les Etats augmenter les impôts, la situation est très différente. Les résidents des États avec des impôts élevés ne doivent pas renoncer à la citoyenneté américaine pour réduire leur fardeau fiscal. Ils ont simplement besoin de se déplacer à un état avec une baisse des impôts. C'est une grande raison pour laquelle le Texas et la Floride - états avec l'impôt sur le revenu nul - ont les populations les plus dynamiques aux États-Unis.
Pas étonnant pourquoi un habitant du Massachusetts - un de nos clients - m'a dit que l'Etat devrait se renommer "taxachusetts." Notre client, que je vais appeler «Joe», m'a dit qu'il est en train de déménager sa famille et d'affaires à Floride, un état sans impôt sur le revenu. Sa maison de plusieurs millions de dollars est déjà sur le marché. Il a mis à pied la plupart de ses employés. Et selon Joe, beaucoup de ses amis riches vont faire la même chose.
Les partisans de hausses d'impôts réclament souvent de faibles impôts affament gouvernements des ressources dont ils ont besoin. En réalité, le contraire est vrai. Depuis 2003, les dépenses annuelles du gouvernement du Massachusetts ont augmenté, passant de 23 milliards $ à plus de 38 milliards $. Cette augmentation de 65% est plus que le double du taux d'inflation cumulé de 30,6% au cours de ces années.
Il y a une croyance largement répandue, en particulier sur la gauche, que de faibles taxes sont en quelque sorte immoral, parce que moins de ressources sont disponibles pour répondre aux besoins des pauvres. Mais comme nous l'avons déjà vu, des impôts plus élevés ne conduira pas à des recettes fiscales plus élevées. En imposant la surtaxe d'un millionnaire, Massachusetts aura probablement moins d'argent disponible pour aider ses habitants les plus pauvres. Les économistes sont pratiquement unanimes dans leur conclusion que les taux d'imposition plus élevés découragent le travail, l'esprit d'entreprise et la formation de capital, et d'accroître la pauvreté. taux d'imposition plus faibles, d'autre part, d'encourager ces résultats souhaitables et réduire la pauvreté.
Un autre argument en faveur de taxes plus élevées que par l'extraction de plus de ressources de la «riche», les gouvernements peuvent réduire les inégalités. Le président Obama a fait valoir cet argument lui-même, dans le lobbying auprès du Congrès pour la hausse des gains en capital. Dans une interview ABC, il explique: «Je regardais augmenter la taxe sur les gains en capital aux fins de l'équité."
Personnellement, je préfère un résultat différent - celui qui augmente la richesse à travers le conseil d'administration. Cela signifie que plus faible, non plus, les taxes.
Rallier final Call Farage: 'Il est nous Versus the Establishment - aller voter pour la Grande-Bretagne "
Nigel Farage a exhorté aujourd'hui les Britanniques à "aller voter pour votre pays" demain alors que le pays se rapproche de son vote historique sur l'adhésion à l'UE.
Par Greg Heffer Express 22 juin 2016
Dans son dernier cri de ralliement pour les électeurs à dos Brexit, le leader Ukip marque le référendum sur l'UE en moins de 24 heures un concours entre «le peuple par rapport à la mise en place".
Il a dit que les électeurs Brexit seraient «ramper sur verre cassé pour descendre à ce bureau de scrutin de demain», mais il a demandé à ceux qui ont jamais voté avant de saisir la "possibilité de faire une différence."
Le militant anti-Bruxelles a dit le résultat de demain »peut être serré, peut être étroit", mais a ajouté: «Je crois sincèrement que nous allons gagner ce".
Adressage activistes UKIP dans le centre de Londres, dans son discours final de la campagne référendaire de l'UE, M. Farage a déclaré la clé d'une victoire de congé serait mobiliser les électeurs qui, traditionnellement, évitent les élections.
Malgré les sondages montrant une oscillation arrière pour demeurer la semaine dernière, M. Farage a insisté "au cours des dernières 48 heures la plupart de ce swing loin est déjà revenu» pour laisser.
Il a dit: "Ceci est un taux de participation du référendum, il est question qui se sent en fait assez fortement pour aller voter.
«Je les ai rencontrés parce que je voyage sans fin dans un bus à toit ouvert au printemps le plus humide et début de l'été pendant 100 ans.
"Je voyage à travers le pays et j'ai rencontré beaucoup de gens qui sont d'accord avec ce que nous essayons de faire, mais ont soit pas voté depuis 10 ans ou 20 ans, ou jamais voté dans leur vie.
"Ils sont la clé pour laisser gagner." - voir clip sur site:
Le grand retour de la Thalidomide
RépondreSupprimerle 22 juin 2016
par jacqueshenry
À la fin des années 1950 la compagnie pharmaceutique allemande Chemie Grünenthal mit sur le marché un médicament destiné entre autres effets à contrecarrer les nausées des femmes nouvellement enceintes, le Contergan. Il fallut plus de six années pour que ce médicament soit reconnu comme un tératogène puissant provoquant des malformations irréversibles comme une absence totale ou partielle des membres ou des malformations cardiaques. Si ce médicament ne fit qu' »une vingtaine » de milliers de victimes parmi les enfants issus de femmes enceintes qui se traitaient pour éviter les nausées, il resta dans les mémoires comme étant le premier grand scandale pharmaceutique qu’aient connu de nombreux pays de par le monde. Fort heureusement la plupart des malformations foetales induites par ce produit conduisaient à une mort du foetus in utero. Néanmoins cette sombre histoire maintenant presque oubliée conduisit les régulateurs à exiger plus de rigueur de la part des laboratoires pharmaceutiques dans le cours des essais cliniques devant aboutir finalement à une autorisation de mise sur le marché.
Il fallut attendre près de 60 années pour comprendre le mécanisme intime de l’effet de la thalidomide sur les foetus lorsque l’on redécouvrit son efficacité pour le traitement de certaines formes de cancers. Le mode d’action de la thalidomide est maintenant connu. Ce produit interagit avec une protéine cellulaire impliquée dans l’angiogenèse et présente une efficacité dans le traitement de certains myélomes. Au cours du développement foetal la thalidomide bloquait la formation des artères et des veines provoquant alors une atrophie des membres, la partie visible de ces effets. De nombreux autres organes étaient atteints et conduisaient à des avortements spontanés, fort heureusement.
La thalidomide connait donc une nouvelle jeunesse inattendue qui rappelle de bien malheureux souvenirs à de nombreuses familles meurtries par la désinvolture des laboratoires pharmaceutiques qui affirmaient pourtant que ce produit n’avait aucun effet adverse …
Source : Université de Munich et Nature Medicine (DOI : 10.1038/nm.4128 )
https://jacqueshenry.wordpress.com/2016/06/22/le-grand-retour-de-la-thalidomide/
Haut de la page 9 Les vaccins que vous ne devez jamais avoir et exactement pourquoi la CDC doit faire peur à tout le monde en vous incitant à les prendre
RépondreSupprimer22 juin 2016
NaturalNews réseau
par S. D. Wells
Bien sûr, nous vivons dans un pays capitaliste, et plus de puissance pour les gens qui dirigent des entreprises et de faire une bonne vie vendant des biens et services. Mais, tous ceux qui sciemment faire de l’argent au large de la disparition d’autrui devraient être arrêté et condamné à une amende et peut-être même emprisonné. Cette règle devrait aller pour les entreprises, organismes et sociétés trop, pour ne pas mentionner les organismes de réglementation, mais c’est plus d’un monde utopique, qui n’existent et des regards des choses, ne le sera probablement jamais.
Depuis le début des temps, les peuples autochtones ont trouvé les aliments naturels, herbes, teintures, baies, champignons et minéraux qui prévenir et guérir toutes sortes de maladies infectieuses, mais en Amérique il n'y a qu’une petite partie de la population qui connaît le sujet, et certains de ces gens ne croient même plus. Quelle est la raison pour cela ? La peur. Une peur immense a été instillée aux citoyens par leur gouvernement, qui prend quelques le pire-scénario-scénarios pour chaque maladie infectieuse et favorise la propagande pour effrayer les gens littéralement jusqu'à la mort (une mort lente par l’intermédiaire de médicaments toxiques).
Il y a des photos d’enfants qui a eu la polio et a perdu l’usage de leurs membres ! Il y a des photos de bébés, couvertes de la tête aux pieds avec la variole et la rougeole et la varicelle... OMG ! Il y a neuf ans filles étant injectées avec un jab toxique pour une maladie bénigne sexuellement transmissible qui est une forme de cancer contagieux ! Juste combien neuf ans sont engagés dans une activité sexuelle ? Une chose est sûre : bon nombre de ces jeunes filles vont en choc anaphylactique et coma peu de temps après le vaccin contre le VPH, et c’est pas parce qu’ils sont ubiquistes.
Il y a les fausses maladies évoquées par l’industrie du vaccin infâmes de plusieurs milliards de dollars et propagées par les CDCet dans toute la mesure qui montent par les médias de masse, avecment sur les éruptions et les pandémies, afin que tout le monde vont se précipiter pour le médecin le plus proche, la pharmacie ou le Walmart et coincé avec une aiguille pleine de MSG, mercure, formaldéhyde et d’aluminium, sans parler des combinaisons d’organismes génétiquement , les bactéries etvivre virus on peuvent vraiment pas être un remède pour. Qui veut de ça ?
Le fait est, gens ne veulent pas « prendre une chance, » parce qu’ils ont été endoctrinés en leur faisant croire que le seul médicament qui fonctionne pour la maladie et la maladie est un remède chimique effectuée dans un laboratoire et « approuvée » par la FDA et les CDC. Grosse erreur. Énorme erreur. Ce sont les mêmes personnes qui ont compromis le système immunitaire, pathogènes imprévisibles dans leur sang et devenir plus sensibles aux maladies très contagieuses, ils sont paranoïaques sur l’interception. Quelle ironie. C’est le capitalisme pour vous. Donc tais-toi et aller se coincer avec des poisons, ou faire un peu de travail et découvrir que le véritable complot est la médecine occidentale tente de faire fortune au large de la maladie, ils créent et ensuite traitent avec la plus dommageable "médecine".
(suite en dessous:)
Les 9 vaccins, que vous ne devez jamais avoir, qui ne seront pas de vous protéger contre n’importe quoi, surtout sur les maladies qu'ils sont étiquetés de manière à empêcher
RépondreSupprimer- Vaccin contre la varicelle (varicelle)
- Vaccin contre la rougeole (ou ROR : rougeole, oreillons, rubéole)
- Vaccin contre le virus Zika
- Vaccin contre la grippe (vaccin antigrippal)
- Vaccin contre la grippe (a H1N1)
- Vaccin contre la grippe aviaire (H5N1, grippe aviaire)
- Vaccin contre la polio
- VPH (virus du papillome humain)
- Vaccin contre l’anthrax
Ce que le complexe industriel médical ne veut pas n’importe qui de connaître
La vraie raison, que beaucoup d’enfants et bébés ont un système immunitaire plus faible que les adultes est parce qu’ils reçoivent plus de 50 vaccins toxiques avant 7 ans, tel que recommandé par le CDC et le département d’Etat – et appliquée une arme à feu dans certains États, comme la Californie.
La varicelle est une maladie infantile courante causée par un virus qui dure de deux à quatre jours, et puis la plupart des enfants sont immunisés contre elle pour la vie. La rougeole est comme un rhume qui peut inclure une toux, la fièvre et une éruption cutanée couperosée qui s’estompe après quelques jours et d’écorces. Les oreillons sont une infection virale aiguë, habituellement accompagnée d’une légère fièvre durant quelques jours, avec un mal de gorge et des ganglions enflés. Ce que le complexe industriel médical ne veut pas n’importe qui de connaître, c’est que le corps humain normal qui n’a pas abattu et infectées par les toxines de vaccin et les toxines alimentaires bat ces infections facilement. Il en va de même pour le virus Zika, qui fait pas cause de déformations chez les bébés ; C’est tout un énorme mensonge et la peur tactique. La grippe porcine était un canular, tout comme le vaccin, et les fabricants de vaccins ont versé des millions de dommages et intérêts dus directement à ce toxique jab. Puis, il y a le vaccin ROR qui cause l’autisme, comme avoué par le scientifique en chef CDC, le Dr William Thompson.
Le vaccin contre l’anthrax est hautement expérimentale et dangereux, et le vaccin antipoliomyélitique, administré par injection ou par application par voie orale ou nasale, en fait propage la maladie, les enfants eux-mêmes devenir des transporteurs, qui infecte les autres enfants et les membres de la famille. Il est criminel et l’industrie des vaccins sait il, mais les bénéfices de la vente du vaccin à tous les parents paranoïaques et un lavage de cerveau, des gens sans instruction par peur emportent de beaucoup sur les dommages-intérêts versés dans les établissements pour détriment sanitaire. C’est une formule simple pour le mauvais succès capitaliste : vendre des millions de toxiques de vaccins et de créer une caisse noire d’environ 1 pour cent de ces bénéfices pour arrêter des parents vers le haut qui cherchent à poursuivre en justice l’industrie lorsque leurs enfants et les bébés deviennent paralysés et mutilés.
(suite en dessous:)
La seule chose que les parents devraient être effrayés d’est l’industrie des vaccins. Prendre des mesures pour renforcer l’immunité avec des aliments biologiques et de la médecine holistique et ne tombez pas dans la propagande et la propagation de peur par les CDC en Amérique. Fin de l’histoire.
RépondreSupprimerhttp://www.thedailysheeple.com/top-9-vaccines-you-never-need-and-exactly-why-the-cdc-has-to-scare-everybody-into-getting-them_062016
Rapport de choc : Big Beef est Hitmen embauche aux activistes de meurtre — 185 assassinats l'année dernière
RépondreSupprimer22 juin 2016
Le projet de libre pensée
par Claire Bernish
Des militants écologistes, en particulier, ceux qui tentent de mettre fin à l’abattage illégal pour le gros boeuf, sont tués en nombres alarmant, de 185 assassinats en 2015, avec une moyenne de trois par semaine — une augmentation de 60 pour cent au cours de l’année précédente.
L’an dernier, un nouveau rapport intitulé «sur le terrain dangereux» de défense londonienne groupe, Global Witness, États, "a été l’année plus meurtrière sur dossier pour les meurtres de terrain et défenseurs environnementaux — personnes qui luttent pour protéger leurs terres, les forêts et les rivières. »
Comme notes de Global Witness, conflits sur l’exploitation forestière, barrages hydroélectriques, exploitation minière et l’agro-industrie a vu le plus grand nombre d’assassinats — mais le Brésil a été la plus touchée, perdant 50 activistes pour la lutte contre l’exploitation forestière illégale en Amazonie.
Selon le rapport, "l’Amazonie États du Brésil a vu des niveaux de violence sans précédent en 2015, où les communautés sont que l'on empiète sur de ranchs et des plantations agricoles ou des bandes de coupe de bois illégale. La forêt a cédé la place à des milliers de camps de bûcherons illégaux alors que la frontière agricole pousse davantage dans les réserves indigènes précédemment intactes. On estime que 80 % de bois du Brésil est illégal et représente 25 % de bois illégaux sur les marchés mondiaux. Beaucoup de ceci est vendu à des acheteurs dans les Etats-Unis, l’Europe et la Chine."
Peut-être la conclusion plus alarmante est une continuation de l’impunité pour ceux qui le pillage de la terre en conjonction avec une criminalisation accrue des militants.
"À traversle monde", le rapport continue, « la collusion entre l’Etat et les intérêts des entreprises bouclier beaucoup de ceux responsables des massacres. Dans les cas qui sont bien documentés, nous avons trouvé 16 étaient liés aux groupes paramilitaires, 13 à l’armée, 11 à la police et 11 à la sécurité privée — impliquant fortement État ou entreprise liens aux meurtres. Il y avait peu de preuves que les autorités entièrement enquêté sur les crimes ou a pris des mesures pour traduire les coupables en compte. »
Bien que Global Witness met en évidence les pays d’Afrique de cette tendance, aux États-Unis, le FBI a priorisé les militants écologistes et défenseurs de la terre comme des terroristes et a été responsable de la surveillance illégale et l’infiltration de groupes qui combattent le Pipeline Keystone XL.
"Les gouvernements et les entreprises sont incendiaires de dénigrer les militants et publiquement leur marque comme « anti-élaboration. » Dans le même temps, ils tournent les yeux sur la corruption, les illégalités et dégradation de l’environnement. L’impunité règne dans bien des cas et les responsables présumés de la violence — intérêts corporatifs et de l’États — ne sont pas étudiées. »
Malheureusement, les peuples autochtones ont été plus souvent tués pour défendre leurs terres, soit 40 pour cent du total.
Terres à grande échelle, saisissant à l’instigation d’agro-industrie « est soutenue par les gouvernements, les donateurs et les investisseurs, affirmant qu’il peut conduire à la croissance économique et la production alimentaire. »
(suite en dessous:)
Militants de la lutte contre la déforestation illégale de l’agro-industrie et de l’industrie du bois de grande valeur sont plus souvent tués pour leurs efforts, mais l’industrie de l’huile de palme — en particulier dans les Philippines — a également vu un nombre élevé d’homicides.
RépondreSupprimerLes cinq premiers pays plus meurtrières pour les militants écologistes et défenseurs de la terre ont été le Brésil, avec 50 morts ; aux Philippines, avec 33 ; La Colombie, avec 26 ; et le Pérou et Nicaragua, avec 12 attaques mortelles chaque.
Global Witness a exhorté des protections accrues contre des militants kurdes, notamment le soutien de leur droit de s’exprimer et complet des enquêtes sur des responsables de la tuerie.
Voici une vidéo puissante mettant en évidence l’assassinat d’un militant écologiste incroyable, Berta Cáceres, qui a été assassiné il y a tout juste trois mois.
- voir sur site :
http://www.thedailysheeple.com/shock-report-big-beef-is-hiring-hitmen-to-murder-activists-185-murders-last-year-alone_062016
SupprimerPareillement que les immigrés arrivés en terres indiennes (aujourd'hui appelées 'USA') ont massacré des millions de personnes (et survivants aujourd'hui parqués en 'réserves indiennes' !!) les 'nouveaux exploitants ne reculent devant rien !
Le groupe cimentier Lafarge a contribué au financement de l’État islamique
RépondreSupprimerAudrey Duperron
21 juin 2016
Le groupe français Lafarge a versé de l’argent à l’organisation terroriste État islamique (EI) entre 2013 et 2014 pour permettre à son son usine de ciment située à Jalabiya, dans le nord de la Syrie, de poursuivre son exploitation pendant la guerre, rapporte le quotidien Le Monde.
Lafarge est un groupe international basé en France spécialisé dans la fabrication et la transformation de gypse, de ciment, de béton et d’autres matériaux de construction. C’est le plus grand producteur de ciment du monde.
La cimenterie, qui avait ouvert ses portes en 2010, était le fer de lance du groupe français au Moyen-Orient. Mais un an plus tard, la guerre civile a éclaté en Syrie, et l’équipe de direction a tenté de la maintenir en exploitation aussi longtemps que possible.
Taxes et carburant
A partir de 2013, l’EI s’est emparé de la région dans laquelle opérait l’usine. Lafarge a été contraint de payer des impôts à l’organisation terroriste pour permettre à ses camions de passer les points de contrôle que cette dernière avait mis en place.
Le groupe a également dû payer pour se fournir en carburant, dérivé du pétrole issu des champs tombés entre les mains de l’EI. Ainsi, le groupe français a contribué pendant plus d’un an au financement du groupe terroriste, jusqu’au 19 septembre 2014, date à laquelle ce dernier a pris possession de l’usine, ce qui a motivé Lafarge à cesser son exploitation, analyse le journal..
Par deux fois, un émissaire de l’EI aurait proposé au groupe de redémarrer la production de l’usine, sous la protection du groupe terroriste, contre une part des bénéfices. Mais Lafarge a refusé.
Le 15 février 2015, la cimenterie a été reprise par les forces kurdes de l’YPG, soutenues par la coalition internationale. Maintenant, l’usine depuis sert de base militaire pour les troupes Occidentales qui interviennent sur place en appui des forces kurdo-arabes.
https://fr.express.live/2016/06/21/le-groupe-cimentier-lafarge-a-contribue-au-financement-de-letat-islamique/
Notez bien que 'qui paye des impôts quelque part' peut (dans certains pays) être accusé de soutenir les terroristes au pouvoir !
SupprimerAlors, ne confondons pas 'béton armé' et immeuble qui s'effondre tout seul suite à la rencontre d'un hologramme ou... tour n°7 ! HAHAHAHA !
Combien de notre Culture nous sommes d'abandonner à l’Islam ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
22 juin 2016 04:00
Soumis par Giulio Meotti via l’Institut Gatestone,
La même haine à partir de Nazis provient d’islamistes et leurs alliés politiquement corrects. Nous n’avons pas même une vague idée de combien nous avons cédé à l’Islam de la culture occidentale.
Les démocraties sont, ou au moins devrait être, gardiens d’un Trésor périssable : la liberté d’expression. Il s’agit de la plus grande différence entre Paris et la Havane, Londres et Riyad, Berlin et Téhéran, Rome et Beyrouth. La liberté d’expression, c’est ce qui nous donne le meilleur de la culture occidentale.
Elle est vouée à l’échec à ergoter sur la beauté des peintures, des poèmes ou des dessins animés. En Occident, nous avons payé un lourd tribut pour la liberté de le faire. Nous devrions tous donc protester quand un juge allemand interdit « offensants » versets d’un poème, lorsqu’un éditeur Français déclenche un éditeur « Islamophobe » ou quand un festival de musique interdit une bande politiquement incorrecte.
Tout cela s’est produit dans la même semaine. Un juge allemand a interdit un comédien, Jan Böhmermann, de répéter "obscène" versets de son célèbre poème sur le président turc Recep Tayyip Erdogan. Un théâtre danois apparemment annulé "Les versets sataniques" de sa saison, dû à la crainte de "représailles". Deux festivals de musique Français a chuté de Eagles of Death Metal -- le groupe américain qui jouait au théâtre Bataclan à Paris lors de l’attaque par des terroristes d’ISIS (89 personnes assassinées), a eu lieu là -- en raison des commentaires de "Islamophobe" par Jesse Hughes, son chanteur. Hughes a suggéré que les musulmans être soumis à une plus grande surveillance, disant "C’est normal d’être plus exigeants quand il s’agit de musulmans à cette époque," ajoutant plus tard :
"Ils savent il n’y a tout un groupe d’enfants blancs là-bas qui sont stupide et aveugle. Vous avez ces enfants blancs aisés qui ont grandi dans un programme libéral de l’époque, qu'ils étaient à la maternelle, inondé de ces notions nobles qui sont juste l’air chaud ».
Comme l’écrit Brendan o ' Neill, « libéraux de l’Ouest font leur sale boulot pour eux ; ils vous faire taire les gens Isis jugée blasphématoire ; ils sont fin acte Isis de terreur ».
Quelques semaines plus tôt, la plus importante maison d’édition française, Gallimard, a tiré son plus célèbre rédacteur en chef, Richard Millet, qui avait écrit un essai dans lequel il a écrit :
« le déclin de la littérature et les profonds changements travaillés en France et en Europe par l’immigration continue et étendue hors d’Europe, avec ses éléments intimidants du salafisme militant et de la rectitude politique au coeur du capitalisme mondial ; c'est-à-dire, le risque de la destruction de l’Europe et son humanisme culturel ou humanisme chrétien, au nom de le « humanisme » dans sa version « multiculturel ». »
(suite en dessous:)
Kenneth Baker vient de publier un nouveau livre, sur the Burning of Books : comment les flammes ne parviennent pas à détruire le mot écrit. C’est un condensé de ce qu’on appelle « bibliocaust », la combustion des livres de Calife Omar à Hitler et inclut la fatwa contre Salman Rushdie. Lorsque les Nazis incinérés livres à Berlin, ils ont déclaré que des cendres de ces romans serait «surgir le phénix d’un nouvel esprit. » La même haine provient des islamistes et leurs alliés politiquement corrects. Nous n’avons pas même une vague idée de combien nous avons cédé à l’Islam de la culture occidentale.
RépondreSupprimerFilm de Theo Van Gogh, « présentation,"pour lequel il a été assassiné, a disparu de nombreux festivals de cinéma. Charlie Hebdode dessins du prophète Mohammed sont soustraits de la sphère publique : après le massacre, très peu de médias reproduit ces caricatures. Blogue de Raif Badawi, qui lui a coûté 1 000 coups de fouet et dix ans de prison en Arabie saoudite, ont été supprimés par les autorités saoudiennes et qui circulent comme littérature Samizdat interdite était en Union soviétique.
Après le massacre du personnel de Charlie Hebdo, très peu de médias a reproduit les caricatures de Mahomet. Stéphane Charbonnier, l’éditeur et rédacteur de Charlie Hebdo, qui a été assassiné le 7 janvier 2015 ainsi que plusieurs de ses collègues, est montré devant les anciens bureaux du magazine, juste après que qu’ils ont incendiée en novembre 2011.
Molly Norris, le caricaturiste américain, qui en 2010 a attiré Mohammed et proclamé « Tout le monde Draw Muhammad Day » est toujours dans la clandestinité et a dû changer son nom et sa vie. Le Metropolitan Museum of Art à New York tiré des images de Mahomet d’une exposition, tandis que Yale Press interdit les images de Mahomet, d’un livre sur les caricatures. Le joyau de Médine, un roman sur l’épouse de Mohammed, a été également arrêtée.
Aux Pays-Bas, un opéra sur Aisha, l’un de Mohammed wives, a été annulé à Rotterdam après que le travail a été boycotté par les acteurs musulmans de la compagnie de théâtre, après qu’il est devenu évident qu’ils seraient une cible pour les islamistes. Le quotidien NRC Handelsblad titrait sa couverture "Téhéran sur la Meuse, « la rivière qui traverse la ville néerlandaise.
En Angleterre, Victoria and Albert Museum a pris vers le bas de l’image de Mahomet. « Bibliothèques et musées britanniques détiennent des dizaines de ces images, pour la plupart des miniatures dans les manuscrits que plusieurs vieux de plusieurs siècles, mais elles sont restées en grande partie hors de la vue du public, » explique The Guardian . En Allemagne, le Deutsche Oper annulé Idomeneo à Berlin, l’Opéra de Mozart, parce qu’il dépeint la tête coupée de Mohammed.
Au théâtre de Barbican de Londres, tandis que Carnaval annulé Charlie Hebdode Cologne flotteur, "Tamerlan le grand," de Christopher Marlowe qui inclut une référence à Mahomet étant "pas digne d’être adoré," a été réécrit .
Dans la ville néerlandaise de Huizen, deux peintures nus ont été retirés d’une exposition après musulmans critiqué eux. Le travail d’un artiste iranien hollandais, Sooreh Hera, était arraché à plusieurs musées néerlandaises, parce que les photos parmi les représentations de Mahomet et son gendre, Ali. Selon cette disposition, National Gallery de Londres un jour, des offices de Florence, Paris Musée du Louvre ou Prado de Madrid pourrait décider de censurer Michel-Ange, Raphaël, Bosch et Balthus, parce qu’elles portent atteinte à la "sensibilité" des musulmans.
(suite en dessous:)
Le dramaturge anglais Richard Bean a été contraint de censurer une adaptation de la comédie d’Aristophane, «Lysistrata», que les femmes grecques portent une « grève du sexe"pour arrêter leurs hommes d’aller à la guerre (dans le script de l’haricot, vierges musulmanes faire grève pour arrêter les kamikazes). Plusieurs villages espagnols cessé de brûler des effigies de Mahomet à la cérémonie de commémoration célébrant la reconquête du pays au moyen-Age.
RépondreSupprimerIl y a une vidéo filmée en 2006, quand les menaces de mort contre Charlie Hebdo est devenu inquiétantes. Journalistes et dessinateurs sont réunis autour d’une table pour décider de la prochaine couverture du magazine. Ils parlent de l’Islam. Jean Cabu, l’un des caricaturistes plus tard assassinés par les islamistes, met la question de cette façon: « aucun membre de l’Union soviétique avait le droit de faire la satire de Brejnev ».
Puis une autre future victime, Georges Wolinski, dit: "Cuba est plein de dessinateurs, mais ils ne font des caricatures sur Castro. Nous sommes donc chanceux. Oui, nous avons la chance, la France est un paradis."
Cabu et Wolinski ont eu raison. Les démocraties sont, ou au moins devrait être, gardiens d’un Trésor périssable : la liberté d’expression. Il s’agit de la plus grande différence entre Paris et la Havane, Londres et Riyad, Berlin et Téhéran, Rome et Beyrouth. La liberté d’expression, c’est ce qui nous donne le meilleur de la culture occidentale.
Grâce à la campagne des islamistes et le fait que maintenant seulement quelques "fous" aventurent encore dans l’exercice de la liberté, nous allons maintenant avoir juste peur ? « Islamophobe » dessinateurs, journalistes et écrivains sont les premiers européens depuis 1945 qui ont retiré de la vie publique afin de protéger leur propre vie. Pour la première fois en Europe depuis Hitler ordonna de brûler des livres dans la Bebelplatz de Berlin ; films, peintures, poèmes, romans, bandes dessinées, articles et pièces sont littéralement et au figuré en bûcher.
Le jeune mathématicien Français Jean Cavailles, pour expliquer son implication fatidique dans la résistance antinazie, disait: « Nous combattons pour lire 'Paris Soir' plutôt que "Völkischer Beobachter". » Pour cette seule raison, elle est vouée à l’échec à ergoter sur la beauté des peintures, des poèmes ou des dessins animés. Dans l’Ouest, nous avons payé un prix élevé pour le freedom to do so. Nous devrions tous donc protester quand un juge allemand interdit « offensants » versets, lorsqu’un éditeur Français déclenche un éditeur « Islamophobe » ou quand un festival de musique interdit une bande politiquement incorrecte.
Ou est-il déjà trop tard ?
http://www.zerohedge.com/news/2016-06-21/how-much-our-culture-are-we-surrendering-islam
Distortion et inversion de la réalité : les États-Unis et la Russie « agressive »
RépondreSupprimerRobert Bridge
RT
mar., 21 juin 2016 05:25 UTC
-- Comment: Que les médias relaient en toute conscience un mensonge, ou qu'ils y croient dur comme fer, le résultat reste le même : impacter durablement les croyances et les opinions, par l'effet « magique » de la répétition. Le moment venu, il devient plus facile de présenter à l'opinion publique ce qu'elle rechignerait à accepter en temps normal : la propagande et la désinformation ont effectivement fait leur travail. A propos de cette dernière, dans son livre Les nouveaux désinformateurs Guillaume Weill-Raynal dit :
Le suprême raffinement en matière de désinformation consisterait ainsi à obtenir de l'opinion publique qu'elle acquiesce par avance à cette inversion [du thème du débat], qu'elle se mette d'elle-même à « penser à l'envers », volontairement, sans jamais prendre conscience de la manipulation dont elle est l'objet ni douter un seul instant avoir perdu son libre arbitre précisément parce que que ce que le discours qu'on lui a tenu correspondait à ce qu'elle avait « envie d'entendre ».
Pour ce qui est de la population, le rouleau compresseur médiatique est passé maitre dans l'art de fabriquer les envies, toutes artificielles. De celles qui aplanissent les « dissonances cognitives » quelques peu inconfortables issues de sa confrontation avec une réalité objective. Quand aux instigateurs des plus grandes impostures de notre temps, on pourra donc finir avec Bossuet :
"Le plus grand dérèglement de l'esprit, c'est de croire les choses parce qu'on veut qu'elles soient, et non parce qu'on a vu qu'elles sont en effet. "
Dans le dernier épisode du feuilleton destiné à faire trembler les Occidentaux rien qu'à la mention du nom de « Vladimir Poutine », un article de Newsweek déclarait sur sa première et apocalyptique page « Comment et pourquoi la Russie est en marche vers la guerre ».
La Russie a été accusée - par la cour sans jury de l'OTAN - de mener les mêmes opérations que n'importe quelle autre nation qui espère garder sa souveraineté : dépenser de l'argent pour moderniser son armée.
L'auteur de l'article, Andrew Monaghan, qualifie nerveusement les fonds que le Kremlin a mis de côté pour ses dépenses militaires de « chiffres impressionnants ».
En 2010, la Russie « a dédié 610 milliards de dollars à un procédé de transformation qui doit durer 10 ans...pour assurer la modernisation d'au moins 70% de son équipement militaire, y compris l'achat de milliers de pièces high-tech et d'équipement lourd tels que des chars, de l'artillerie, des avions et des navires », hurle Monaghan, comme si la Russie venait d'inventer le concept d'armée nationale.
Cependant l'auteur ne mentionne pas que le Pentagone dépense à peu près la même somme chaque mois pour nourrir l'appétit vorace de son empire militaire. Et depuis que les conflagrations mondiales ont éclaté suite aux interventions des forces de l'OTAN à l'étranger, de nombreux pays ne perçoivent pas ce monstre que sont les États-Unis comme une chose lointaine et positive. Ils le voient bien sûr comme une menace directe à leur survie nationale.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerLa Russie, qui se retrouve en ligne de front avec cette invasion, n'a pas perdu de temps pour moderniser son armée après avoir compris que la promesse de Washington de coopérer avec Moscou dans la lutte contre le terrorisme - pour ne pas mentionner le système de défense anti-missiles construit pas les États-Unis en Europe de l'Est - était une arnaque élaborée, destinée à mener la Russie en bateau en lui faisant croire à une sécurité bilatérale avec la superpuissance mondiale.
« Les politiques anti-russes [de Washington] ont convaincu les dirigeants russes que faire des concessions ou négocier avec l'Occident était inutile. Il est devenu évident que l'Occident soutiendra toujours tout individu, mouvement ou gouvernement anti-russe, que ce soit des oligarques qui trichent, des criminels de guerre ukrainiens notoirement coupables, des terroristes wahhabites soutenus par l'Arabie saoudite en Tchétchénie ou des punks profanant des cathédrales moscovites » ont écrit les docteurs Evgenia Gurevich, Victor Katsap, Dmitri Orlov et Andreï Raevski.
De leur côté, les médias et think tanks occidentaux accusent régulièrement la Russie d'avoir des desseins diaboliques en ce qui concerne ses voisins, et ce malgré le fait que la Russie n'a pas montré le moindre signe de comportement menaçant.
Prenons par exemple le chapeau d'un article récemment publié dans le magazine Foreign Policy, dont la référence à une étude de la Rand Corp. a dû faire trembler les minuscules pays baltes :
« Si demain les chars et les troupes russes devaient envahir les pays baltes, les forces de l'OTAN, sous armées et en sous-effectifs, seraient écrasées en moins de trois jours. »
L'article a été publié le jour où le Secrétaire américain de la Défense Ash Carter a annoncé un plan de 3,4 milliards de dollars pour munir l'Europe de l'Est et les pays baltes de d'avantage d'artillerie lourde et de véhicules blindés. En d'autres termes, un bon jour de paye pour les nombreux entrepreneurs américains dans le domaine de la défense, qui veulent désormais que les pays d'Europe de l'Est, qui croulent déjà sous les dettes, vident leurs portefeuilles ou se retrouvent seuls face à la menace invisible de « l'agression russe ».
« Nos estimations pour 2016 indiquent une augmentation de 1,5% en termes réels. C'est un progrès. Mais j'appelle les alliés à conserver et à renforcer ce dynamisme », a déclaré le Secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, cette semaine lors d'une conférence de presse. Personnellement, je trouve que cette déclaration résonne comme du chantage.
Vérifions rapidement les faits : si Moscou était aussi agressive que les dirigeants de l'OTAN veulent nous le faire croire, la carte autour de la Russie serait bien différente. L'Ukraine serait déchirée et balkanisée entre pas moins de deux républiques autonomes, et la Géorgie, qui a lancé une audacieuse attaque contre les gardiens de la paix russes en Ossétie du Sud le 7 août 2008, aurait de la chance si elle s'en était sortie avec rien de moins qu'une longue occupation de son territoire.
(suite en deszsous:)
Mais jusqu'à maintenant, la Russie n'a jamais lancé d'invasion militaire en Ukraine, comme l'avaient prédit de nombreux experts occidentaux, et la Géorgie (libérée de l'ancien président Mikhail Saakachvili, qui a ordonné l'attaque des gardiens de la paix russes) reste un Etat libre et indépendant et ses relations avec la Russie s'améliorent.
RépondreSupprimerCela a-t-il l'air d'un pays qui veut à tout prix rétablir son empire ?
Je suis convaincu que l'Occident non seulement anticipait mais espérait aussi que la Russie sauterait sur l'opportunité d'envahir l'Ukraine alors que la capitale Kiev succombait à des forces néo-fascistes soutenues par l'Occident. Une invasion par les forces russes aurait paralysé Moscou dans un conflit prolongé qui n'aurait réussi qu'à détruire les relations de la Russie avec les pays européens pour très longtemps, peut-être pour toujours. Cela aurait aussi donné carte blanche aux forces de l'OTAN pour décider du destin de la Syrie, un destin que les États-Unis ont déjà décidé unilatéralement - sans même un soupçon de démocratie - et qui ne prévoit pas de place pour le président Bachar el-Assad.
L'autre excuse avancée pour l'expansion de l'OTAN à la frontière russe est le référendum de la Crimée qui a eu lieu au summum de la crise politique de Kiev. Bien que les médias occidentaux l'admettent très rarement - beaucoup de journalistes qui devraient connaître la situation mieux que personne continuent de qualifier l'annexion comme résultat d'une invasion - la Russie n'a jamais employé la force militaire contre la péninsule. Aujourd'hui les habitants de Crimée - sondage après sondage - n'ont que des choses positives à dire sur leur nouveau statut national.
Vendredi 17 juin, le président Poutine s'est exprimé sur l'avancée de l'OTAN à la frontière russe sous le faux prétexte de l'agression russe.
« Après le Printemps arabe ils se sont rapprochés encore plus de nos frontières. Pourquoi avaient-ils besoin de soutenir le coup d'Etat en Ukraine ? », a déclaré Poutine lors d'une séance plénière au Forum économique international de Saint Pétersbourg. Le dirigeant russe croit que de telles mesures ont été prises pour justifier l'existence de l'alliance nord-atlantique. « Ils ont besoin d'un ennemi externe, d'un opposant externe - sinon pourquoi auraient-ils besoin de cette organisation ? » a-t-il expliqué.
Monaghan, de son côté, pense que la militarisation et la modernisation de la Russie « ne sont pas une réponse à ce que fait l'OTAN mais illustre plutôt ce qu'il se serait passé de quoi qu'il arrive ». En d'autres termes, rien de ce que l'OTAN fait dans l'arrière cour de la Russie ne peut expliquer la militarisation de la Russie ; la Russie se militarise parce c'est la Russie. Cette explication est soit une auto-illusion intentionnée soit un énorme mensonge. Cela fait des années que Moscou prévient qu'à moins que l'OTAN ne démontre qu'elle veut un véritable partenariat, et non un tas de déclarations creuses, il n'y a pas d'autres options qu'une nouvelle course à l'armement.
Tout bien considéré, la Russie a fait le bon choix. Même avant que Washington ne montre son jeu, révélant que ses appels à la coopération avec la Russie n'étaient que du bluff, Moscou avait déjà compris que l'oncle Sam cachait quelque chose.
(suite en dessous:)
Aujourd'hui, le léviathan de l'armée américaine a pris de telles monstrueuses proportions qu'il est presque impossible de compter avec certitude le nombre de bases militaires que les États-Unis opèrent à l'étranger. Le journaliste Nick Turse a rapporté en 2011 qu'il y a « un nombre qu'aucun Américain ne connaît c'est le nombre de bases militaires américaines à l'étranger ».
RépondreSupprimer« Aujourd'hui, selon les chiffres publiés par le Pentagone, le drapeau américain flotte dans 750 sites militaires américains dans d'autres pays et sur des territoires américains à l'étranger », a écrit Turse. « Ce chiffre n'inclus pas les petits sites militaires de moins de 5 hectares ou ceux que l'armée militaire évalue à moins de 10 millions de dollars ».
Evidemment, le Pentagone - qui finance près de 75% des dépenses de l'OTAN avec l'argent des contribuables américains - est devenu si grand et complexe qu'il a perdu la trace de 2,3 billions de dollars, a déclaré l'ancien Secrétaire américain de la Défense Donald Rumsfeld à des journalistes le 10 septembre 2001.
Non seulement l'OTAN devient une menace pour des centaines d'États souverains à travers le monde avec ses ambitions extrêmement impérialistes, mais, le même machiavélisme ayant fini par anéantir l'Empire romain, elle a réussi à devenir une menace pour lui-même.
Aujourd'hui, la Russie ne prend aucun risque avec l'imprévisible hégémon mondial, dont la liste des nations qu'il a envahi s'allonge chaque année. Évidemment, l'armée russe s'est engagée dans un « processus de transformation » au même moment où l'OTAN martèle à sa porte. Cependant, au lieu d'ouvrir grand ses portes au poids lourd occidental, la Russie parie sur une stratégie sur le long terme, investissant dans une défense nationale forte.
Et c'est un « acte d'agression » que l'OTAN ne peut tout simplement pas tolérer.
https://fr.sott.net/article/28468-Distortion-et-inversion-de-la-realite-les-Etats-Unis-et-la-Russie-agressive
Déjà, rien que le choix du siège en... monarchie (n'augure RIEN DE BON !).
SupprimerUne Force sur laquelle il faut compter : La Chine et la Russie ont certains bâtiments basés en mer qui sont sérieusement avancés en armes
RépondreSupprimerJeremiah Johnson
18 juin 2016
SHTFplan.com
Ainsi que les tensions de montage entre les États-Unis et la Chine dans le Pacifique et l’ancien et dans l’Atlantique, la Russie vient une accumulation constante de sous-marins dans les deux théâtres respectifs de combat naval. Les Russes ont été à l’accomplissement de beaucoup de choses dans la technologie furtive, surtout avec les bateaux de classe Kilo converti en furtif paragraphe doublé « les trous noirs de la marine russe, » ces sous-marins diesel réaménagé tranquille avec la technologie furtive commencent à rouler régulièrement sur les chaînes de montage.
Les chinois sont également mise à niveau de leur flotte de sous-marins d’un point de vue technologique (le bateau) et également apporter des améliorations dans leurs systèmes de missiles. Ces actions viennent dans la foulée de la position américaine dans le Pacifique. Avec toutes les tensions croissantes et de dents de scie dans les deux Corées, le déploiement des systèmes antimissiles balistiques Thaad en Corée du Sud n’est pas considéré par les chinois comme une mesure défensive : les missiles hypersoniques peuvent potentiellement frapper la Chine et modifier l’équilibre de ses forces terrestres. Ce déploiement-ABM américain a eu lieu en mars de cette année.
Maintenant, les chinois sont prêts à dévoiler des sous-marins dans le Pacifique qui seront armés avec des missiles nucléaires. Il s’agit d’un jeu précis-changeur qui a ses racines dans le conflit d’îles Senkaku entre la Chine et le Japon, mais les États-Unis a été la flexion ses muscles et inséré une flotte dans la région. Aussi, les bombardiers de B-1 ont été réactivés et exécutent les missions de l’itinéraire, beaucoup au grand dam des chinois. Ils ont déjà quatre sous-marins de la classe Jin dans la mer de Chine méridionale, simplement en attente de l’ordre de procéder dans le Pacifique. Chaque sous-marin de Jin peut transporter 12 missiles Ju Lang ("vague géante") et récemment son missile plus grand, le DF-5 a été convertie en une force portante de têtes multiples.
Pendant ce temps dans l’Atlantique, les russes sont en aucun cas être complaisants avec leur flotte de sous-marins. Le commandant de l’US 6ème flotte a récemment écrit un livre expliquant que cette augmentation de l’activité russe dans l’Atlantique. Écrit pour le numéro de juin 2016 de l’Institut Naval américain de la "Procédure", l’article s’intitule « La quatrième bataille de l’Atlantique ». Voici un extrait qui caractérise point de vue du Vice-amiral de l’activité des sous-marins russe :
"Encore une fois, une force de sous-marins russe efficace, habile et technologiquement avancée nous défie. Les sous-marins russes sont de rôder dans l’Atlantique, tester nos défenses, confrontant notre commande des mers et préparer l’espace de combat sous-marin complexe pour leur donner un avantage dans n’importe quel conflit futur. Non seulement ont actions et les capacités de la Russie a augmenté de façon alarmante et conflictuelle, sa politique de sécurité nationale vise à contester aux Etats-Unis et ses alliés de l’OTAN et ses partenaires. »
(suite en dessous:)
Le chef de la marine russe, l’amiral Viktor Chirkov a mentionné en 2015 que les opérations sous-marines de la Russie ont augmenté de 50 %. Les Russes ont placé un sous-marin nucléaire guidé dans opération nommée le Severodvinsk, K-239, des nouveaux sous-marins Yassen-classe. Apparemment, ces bateaux sont tellement impressionnant que le vice-amiral Dave Johnson, un officier de marine en charge de la construction de sous-marins pour la marine américaine avait un modèle construit de la Severodvinsk. Impressionné par ses qualités et capacités, Johnson a caractérisé le navire russe comme un « adversaire coriace ».
RépondreSupprimerLes Russes ont également développé des drones sous-marins, comme l’a été précédemment mentionné dans plusieurs articles et coulé « accidentellement » lors d’une conférence de presse russe mettant en vedette Vladimir Putin. Les sous-marins de classe Kilo susmentionnées sont également être réaménagés avec missiles Kalibr-NK avec une plus longue portée ; Ce sont des missiles de croisière pouvant être sautés et lancés depuis la surface de la mer et équipés d’ogives nucléaires.
Il y avait un rapport récent qui a dit la Chine avait environ 250 missiles auprès 7 000 de la U.S.. Cela vous semble bon pour nous, bon ? Peut-être, mais pas quand on considère que si la moitié de ces missiles chinois frappé les États-Unis, répartis uniformément entre les 50 États, ce qui laisseraient mieux que 2 missiles nucléaires par l’État. Les chinois Découvre leurs missiles balistiques fondé sur les sous-marins comme une force deuxième frappe et pénétrable. Sans aucun doute, les Russes eux Découvre de la même manière. Les sous-marins sont certainement une force à compter avec, et comme nous hem la Chine et la Russie dans les coins, nous leur offrons l’élan nécessaire pour continuer l’accumulation de leurs flottes de sous-marins et le déploiement de ces flottes dans les zones où ils seront plus efficaces si les hostilités éclatent.
http://www.shtfplan.com/headline-news/a-force-to-be-reckoned-with-china-and-russia-are-building-some-seriously-advanced-sea-based-weapons_06182016
Supprimer(...) "Encore une fois, une force de sous-marins russe efficace, habile et technologiquement avancée nous défie. Les sous-marins russes sont de rôder dans l’Atlantique, tester nos défenses, confrontant notre commande des mers et préparer l’espace de combat sous-marin complexe pour leur donner un avantage dans n’importe quel conflit futur (...) !!!
Vous vous rendez compte ???! Y a des sous-marins russes qui sont... dans l'Atlantique !!! (qui appartient à tout le monde) tandis que voguent des bâtiments US dans les eaux territoriales chinoises !
La Russie va rendre publiques ses données sur les satellites militaires des Etats-Unis
RépondreSupprimer22 juin 2016, 11:58
Membre de la délégation russe à la 59e session du Comité des Nations unies pour l'utilisation pacifique de l'espace, Victor Chiline a confié au journal Izvestia que Moscou s’apprêtait à publier son catalogue d’objets géocroiseurs.
Cette publication russe deviendra un équivalent du catalogue du Commandement de la défense aérospatiale de l'Amérique du Nord (NORAD). Mais, en plus des satellites civils et des débris spatiaux, elle livrera une information qui n’est pas disponible dans les données publiées par le commandement américain de la défense spatiale.
En effet, tandis que le NORAD dissimule les données sur les satellites de défense de ses alliés, notamment de la France, de l’Allemagne, d’Israël et du Japon, les satellites russes à vocation militaire sont présents dans ce catalogue.
#Pentagone : Les Etats-Unis ont besoin de 18 moteurs russes pour équiper leurs #fuséeshttps://t.co/utzNTkn85Upic.twitter.com/iBv0y0yqOP
— RT France (@RTenfrancais) 9 avril 2016
Moscou propose donc d’unir les bases nationales de données dans un seul catalogue qui sera accessible dans tous les pays ayant une activité spatiale. Ce système pourrait informer sur des événements potentiellement dangereux pour les appareils dans l’espace ainsi que pour la planète, mais aussi pour prévenir les menaces potentielles de lancement de missiles.
Cette initiative a été soutenue à l’ONU, par la Chine, mais les Etats-Unis se sont prononcés contre, souhaitant garder le monopole de la «régulation des mouvements» dans l’espace, a indiqué au journal un autre participant à la réunion.
«Les Américains peuvent ne pas s’inquiéter quant à la publication des données orbitales de leurs appareils : cela se produira de tout façon», a conclu Victor Chiline.
En mai, le Pentagone avait accusé la Russie et la Chine d’un renforcement de leur potentiel pour une attaque des Etats-Unis depuis l’espace. Moscou a de son côté plusieurs fois proposé de démilitariser l’espace. Au mois d’avril, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a promis que le pays n’allait pas y envoyer de l’armement.
https://francais.rt.com/international/22516-russie-publiques-donnees-espace-usa-militaire
Les États-Unis est somnambule vers une confrontation nucléaire: "Il est étonnant dans sa Stupidity"
RépondreSupprimerAdam Taggart
21 juin 2016
La prospérité de pointe
Cette interview a été publié à l'origine par Adam Taggart au Pic Prosperity
Suite à son analyse de mise en garde sur la tension croissante entre les Etats-Unis / OTAN et la Russie, Chris entrevue Dmitry Orlov cette semaine sur la probabilité potentiel réel conflit direct de sortir entre les puissances mondiales.
Orlov est né et a grandi à Leningrad dans l'ex-Union soviétique et a immigré aux États-Unis au milieu des années 70, il a passé plusieurs décennies allers et retours entre les deux pays, écrit à propos de l'effondrement de l'Union soviétique et les nombreux il voit des similitudes entre cela et la baisse séculaire qui se passe dans l'Ouest. Orlov a récemment co-écrit un avertissement sévère avec un certain nombre d'autres experts sur la Russie, craignons que les États-Unis témérairement provoquer une confrontation militaire, il ne peut pas gagner:
Les États-Unis est somnambule vers une confrontation nucléaire avec la Russie. Il est étonnant dans sa stupidité cette approche. Qu'est-ce qui se passe est un effort par l'armée américaine et par les responsables de l'OTAN pour extraire autant d'argent que possible hors de l'Europe de l'Est, de poursuivre les armes de financement et généralement extraire les dépenses militaires hors de l'Europe.
Les néo-conservateurs ont une idéologie très rigide de la domination du monde. Fondamentalement, ils ont pris le gouvernement des États-Unis parce qu'il est le plus grand et les plus vulnérables de la démocratie afin de réaliser leurs rêves fous de domination du monde.
Il n'a pas disparu bien. Mais il n'y a pas à les convaincre. Il n'y a pas une boucle de rétroaction de l'expérience à ce qu'ils font suivant. Une défaite les amène à organiser pour la prochaine défaite sans le réaliser. Donc, ils ne se rendent pas compte que ce qu'ils ont fait dans le Moyen-Orient a été complètement contre-productif. Ils ne se rendent pas compte, par exemple, que d'essayer de promouvoir la démocratie et les régimes laïques dans les pays islamiques ne produit pas des régimes démocratiques ou laïques - ce qu'elle produit est djihadisme et la radicalisation et des choses comme ISIS. Ils ne peuvent pas traiter cette pensée parce que leur idéologie dit «la démocratie est l'arme que nous utilisons". Nous l'avons utilisé avec succès contre les Etats-Unis. Regardez ce que la forme merveilleuse de la démocratie américaine est. Il est acheté et vendu sur le marché libre et nous allons le faire pour tous les pays du monde.
Il n'y a pas les arrêter. Ils sont comme des zombies. Jusqu'à ce que quelqu'un leur tire dans la tête qu'ils vont continuer à avancer.
(suite en dessous:)
Maintenant, en Russie un exercice militaire peut être appelé sans préavis à tout moment, et tout meilleur travail. Fondamentalement, l'ensemble des forces armées est à un haut niveau de préparation. Les médias américains a manqué le fait que ce que les Russes ont fait en Syrie avec un très, très petit contingent est quelque chose que les Etats-Unis ne pouvions pas pu faire et l'OTAN ne pouvions pas pu faire. Si vous regardez le nombre de sorties et le nombre de frappes par unité de temps - qui est essentiellement équipages travaillant de façon transparente avec les pilotes sur la rotation, les jets d'atterrissage broyés, ravitaillé, se rechargées prendre en continu - c'est pas quelque chose que les Etats-Unis est capable d'à ce point. Ceci est un autre militaire. Cela ne veut pas l'armée américaine. Ceci est quelque chose de complètement différent. Et puis il n'y a pas eu beaucoup de rapports sur les nouvelles armes que la Russie a - le S300, le S400 maintenant ils roulent sur le S500 qui sera en mesure de frapper des cibles dans l'espace proche et qui va essentiellement être comme un bouclier impénétrable géant sur la majeure partie de la Russie, y compris toutes les armes balistiques que les États-Unis. Ils ont également ne sont pas vraiment rendu compte des torpilles supersoniques et des missiles de croisière que la Russie a mis au point, ou mentionner le fait que les sous-marins nucléaires russes se cache le long des façades maritimes occidentales et orientales américaines tout le temps en patrouille armés de ces missiles de croisière supersoniques calibre que le US n'a absolument rien à les détecter avec ou de les abattre - et ils peuvent être nucléaire pointe.
RépondreSupprimerLa Russie est prête. Ce qui est encore plus effrayant est que le peuple russe sont prêts. Il y a tous ces groupes dans toute la Russie qui font des cascades comme ils courent des marathons hors route. Les marathons comprennent parfois des objectifs tactiques aussi. Donc, cela ressemble à un entraînement paramilitaire pour beaucoup, beaucoup de jeunes dans le pays. Certains d'entre eux ne le font pas même comme le gouvernement que beaucoup, mais cela ne signifie pas qu'ils ne seront pas prendre les commandes si les ordres sont donnés. Même s'il n'y a pas une confrontation nucléaire et l'OTAN roule sur le territoire russe, ils saignent et ils vont saigner à mort, tout comme il a toujours été le cas avec les gens qui ont envahi la Russie. Il n'y a pas une issue heureuse, il n'y a pas un résultat sauver la face pour les États-Unis ou de l'OTAN. Il est juste fondamentalement le choix entre la mort et l'humiliation.
http://www.shtfplan.com/headline-news/the-us-is-sleepwalking-towards-a-nuclear-confrontation-it-is-astounding-in-its-stupidity_06212016
Conditions météorologiques américains ont changé en permanence ? Cette semaine Record Temps hautes roussissement le sud-ouest
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 19 juin 2016
Cette semaine nous allons voir « mortelle » chaleur partout dans le sud-ouest des États-Unis. Dans le sud de la Californie, températures atteindra triples chiffres dans de nombreux domaines, le lundi et les prévisions sont pour le mercure atteindre une étonnante 121 degrés à Palm Springs. Plus loin dans les terres, il est projeté Phoenix et Las Vegas tous les deux connaissent leurs températures les plus élevées jamais au début de cette semaine. L’été ne fait que commencer et l'on voit littéralement choses ont lieu et que nous n’avons jamais vu arriver auparavant. Il y a quelques semaines, j’ai écrit un article sur comment la météo semble aller fou partout en Amérique. Est-ce juste un phénomène temporaire ou ont des régimes climatiques aux États-Unis changé en permanence ?
La plupart des gens savent que l’endroit le plus chaud en Amérique est Death Valley, en Californie. Le record pour la vallée de la mort au cours du mois de juin est de 129 degrés, et c’est d’être signalé que même ce record pourrait tomber cette semaine...
La température la plus élevée enregistré aux États-Unis au cours du mois de juin est de 129 F à Death Valley, en Californie, le 30 juin 2013.
« Qu’enregistrement pourrait être en danger ce week-end ou au début de cette semaine, » a déclaré AccuWeather météorologue Ryan Adamson.
Dimanche, il y avait déjà des bulletins de nouvelles de personnes qui meurent de cette chaleur mortelle, et donc si vous habitez dans le sud-ouest vous allez avoir besoin de prendre quelques précautions très importantes au cours de cette vague de chaleur. Voici quelques conseils qui proviennent de la Los Angeles County Public Health Department...
— Apprendre les signes avant-coureurs de la maladie
— Rester en dehors de la lumière du soleil direct
— Séjour hydraté
Réduisez l’activité physique
— Identifier un endroit frais, comme un centre commercial, bibliothèque, le théâtre ou centre désigné de refroidissement
— Utilisation cool compresse, brumisation et bains à des températures de corps inférieures
— Porter des vêtements légers et amples
— Utiliser un écran solaire
— Vérifier sur les animaux de compagnie, amis, famille et voisins qui peuvent être particulièrement sensibles à la chaleur excessive.
Oui, les choses toujours deviennent chauds en été, surtout dans des endroits comme Phoenix. Mais nous assistons maintenant est vraiment inhabituel et cette vague de chaleur en juin suit le plus chaud enregistré de mai jamais...
Mai dernier a été le plus chaud mois de mai dans une période de 137 ans, battant tous les records de température globale, selon un rapport publié jeudi par le National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA).
Les nouvelles données montrent que mai est le mois trentième consécutif d’avoir montée en flèche des températures mondiales à travers les surfaces terrestres et maritimes. C’est la strie plus longue et la plus chaude depuis température tenue a commencé en 1880, selon la NOAA.
À l’heure actuelle, 2016 est le rythme pour être l’année la plus chaude sur dossier.
(suite en dessous:)
Ces changements sont-ils permanents ?
RépondreSupprimerIl est difficile de dire, et il y a des gens des deux côtés du débat qui diront avec colère ces questions pendant des heures.
Mais ce que nous savons est que les conditions météorologiques ont changé tout au long de l’histoire humaine, et ils vont toujours être modifiées.
Et tout ce qu’il faudrait serait un événement majeur de changer radicalement les conditions météorologiques encore une fois. Par exemple, une éruption volcanique majeure sur la côte ouest qui pompe des quantités massives de poussière et de cendres dans l’air pourrait refroidir considérablement les températures mondiales. Si cela arrive, nous pourrions très rapidement trouver nous-mêmes parle froid record partout aux États-Unis.
Mais pour maintenant, nous avons affaire avec le record de chaleur et avec enregistrement de chaleur vient des feux de forêt très dangereux...
Et avec la chaleur viennent quelques friches dommageables dans le Sud Californie, Nouveau-Mexique et Arizona couvrant des dizaines de milliers d’hectares de terres et déplaçant des centaines de familles. Pompiers sont emploient à contenir les incendies, même si la canicule continue à travers le week-end pourrait compliquer les choses.
En particulier, il y a un feu de forêt très dangereux non loin de Santa Barbara, en Californie, qui a triplé en taille de jeudi à vendredi...
Une vague de chaleur torride en Californie du Sud ce week-end avec des vents violents pourraient davantage fan un incendie de forêt qui a envoyé des flammes tourbillonnantes près de ranchs et provoqué des évacuations obligatoires, les responsables ont déclaré vendredi.
Le Sherpa ce qu’on appelle le feu se nourrissant de chaparral et herbe environ 20 miles (32 km) au nord-ouest de la ville riche de Santa Barbara a triplé dans la taille de 1 200 acres (486 hectares) dans la nuit de jeudi à plus de 4 000 acres (1 619 hectares) dès le vendredi, pompiers ont dit.
Si vous suivez mon écriture étroitement, vous savez déjà que l’année dernière a été la pire année pour les feux de forêt dans l’ensemble de l’histoire des États-Unis.
Et, selon le National Interagency Fire Center, jusqu'à présent, nous sommes plus de 1 million d’acres d' avance sur le rythme qui a été établi l’an dernier.
Quelqu'un qui averti de tout cela à l’avance était auteur John Paul Jackson. Il a averti que la canicule accompagnerait paralysant la sécheresse partout dans la partie sud du pays. Vous pouvez voir un clip vidéo dans lequel il émet cet avertissement ici.
Donc nous voyons canicule a frappé le Sud-Ouest dès maintenant ?
Oui, c’est certainement le cas.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerEt la sécheresse commence à se répandre partout dans la partie méridionale de la nation aussi bien. Voici la dernière carte du moniteur de sécheresse US...
Dans mon nouveau livre controversé, je garde aussi qu’une « tempête parfaite » est à venir. Conditions météorologiques vont continuer à changer, des catastrophes naturelles sans précédent vont frapper cette nation et notre planète va secouer de manière effrayante et imprévisible.
La Bible nous dit que la période juste avant le retour de Jésus Christ sera la plus tumultueuse fois dans toute l’histoire humaine. Malheureusement, la plupart des gens ne comprennent vraiment pas ce que cela va signifier pour eux et leurs familles.
Nous entrons dans une période de temps où la vie va sembler comme si c’était un grand film catastrophe de Hollywood après l’autre. Il y aura des grands séismes, éruptions volcaniques énormes, attentats terroristes cauchemardesque, dévastant les pandémies et paralysant les perturbations économiques.
Les jours de la « vie normale » en Amérique sont touche à sa fin. Les années à venir vont être extrêmement difficiles, et les choses vont être radicalement différente de ce que nous sommes habitués à.
Si tout va bien, vous avez déjà préparé pour ce qui est à venir.
Si ce n’est pas le cas, vous avez beaucoup de travail à faire et pas beaucoup de temps pour le faire.
http://endoftheamericandream.com/archives/have-u-s-weather-patterns-changed-permanently-this-week-record-high-temps-scorch-the-southwest
Dans la série "Les USA seront maître de la météo en 2020/2025" voici donc un exemple de 'petit supplément ajouté' depuis l'HAARP de Gakona (AK).
SupprimerQuoi de plus con que de vouloir crédibiliser des mensonges aussi gros que la planète ?! "La mer va monter !" HAHAHAHAHAHA !
Depuis des millions d'années des milliards de kilomètres cubes d'eau des fleuves & rivières se sont déversé dans les mers & océans sans que le niveau ne monte ! Cà alors !
Et aujourd'hui, des gros cons essaient de vous faire croire que lorsque la glace font elle gagne du volume et non en perd !!! et que... la glace des pôles pourraient fondre et faire monter les eaux sur les 70 % de notre planète recouvert par les mers & océans !!!
Attention: Ces phénomènes anormaux de chaleur augurent des destructions de récoltes par millions sur notre planète par la sècheresse provoquée et/ou par le feu allumé en pays ennemis ou simplement pour faire grimper les prix des stocks ! Méfiez-vous bien de ce qu'annonce les télés-merdes au sujet du 'Global Warming' alors que nous sommes entré en zone (cycle) de refroidissement !
Comme il existe des 'présentateurs de météo' qui ne sont PAS des scientifiques et, des scientifiques qui ne le sont plus, il y a ce conditionnement /mise en condition des gens comme quoi y va y avoir un tremblement de terre gigantesque aux Etats-Unis. C'est si simple de déclencher de nos jours un tremblement de terre, de créer des inondations ou des sécheresses ou des ouragans là où on veut. Suffit juste de demander !
Brexit : Quoi s’agit-il ? — Paul Craig Roberts
RépondreSupprimer22 juin 2016
Paul Craig Roberts
Si vous lisez les médias presstitute, Brexit — le référendum demain à la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne — est sujet du racisme. Selon la ligne de l’histoire, en colère de la droite racistes des penchants violents veulent quitter l’Union européenne pour éviter d’avoir à accepter plus d’immigrants foncée en Angleterre.
Malgré la propagande constante contre sortie, sondages ont indiqué que plus favorisée quittant l’UE que restant jusqu'à ce qu’une femme membre du Parlement, Jo Cox, a été tué par un homme qu’un témoin dit a crié « Brexit. » Cox a été un adversaire de la sortie de l’UE.
Les médias britanniques de gouvernement et presstitute permettant de conduire à la maison la propagande racistes violents sont à l’origine Brexit meurtre de Cox. Cependant, d’autres témoins ont donné un rapport différent. Le gardien, qui a conduit avec la ligne de propagande, n’a signalé plus loin dans son compte que « d’autres témoins dit que l’attaque a été lancée après que le député s’est impliqué dans une altercation impliquant deux hommes près où elle a tenu sa chirurgie hebdomadaire ». Bien sûr, nous saurons jamais, parce que le meurtre de Cox est trop précieux d’une arme contre les Brexit.
Il n’y a aucun doute que beaucoup au Royaume-Uni sont perturbées à la transformation de leur pays. On ne doit pas être un raciste de sentir que son pays est volé d’eux par des gens de cultures étrangères. Les britanniques ont une longue histoire de combat contre les envahisseurs, et beaucoup croient qu’ils subissent une invasion, bien que pas une armée. Une autre armée, bien sûr, n’aurait pas prise en charge du gouvernement et des médias.
Quand les britanniques entendent pandits prononcer que les immigrés contribuent plus au Royaume-Uni qu’ils absorbent en prestations sociales, ce qu’ils entendent est incompatible avec leur expérience. En outre,
de nombreux britanniques sont fatigués de devoir éviter des pans entiers de leurs villes, y compris Londres, en raison de problèmes de sécurité.
C’est un choix de propagande pour appeler ces préoccupations le racisme plutôt que la défense culturelle et l’establishment politique UK a fait ce choix de propagande. Pas étonnant que tant de citoyens britanniques ne croient plus que l’Establishment Britannique représente la Grande-Bretagne.
Mais nous allons donner les propagandistes le bénéfice du doute et par souci de l’argument suppose que Brexit est sur le racisme. En quoi consiste l’opposition à Brexit vraiment ? Très certainement, il n’est pas d’aider les réfugiés des guerres de Washington que le gouvernement du Royaume-Uni a permis. Si l’establishment britannique souciait beaucoup pour les musulmans qui cherchent refuge contre les invasions de l’Amérique, des bombes et des drones, l’establishment britannique n'aurait pas appuyé sur ces personnes, les attaques de Washington.
Opposition à Brexit repose sur deux puissants intérêts de Washington.
L’une est l’intérêt des banques de New York et Wall Street pour éliminer le Royaume-Uni comme un concurrent du centre financier. L’avis de la ville et de la Banque d’Angleterre a échappé à ce fait flagrant.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerLes britanniques ont oublié qu’ils ont seulement un pied dans l’UE, parce que le Royaume-Uni a été autorisé à conserver sa propre monnaie. Le Royaume-Uni n’utilise pas l’euro et, ainsi, conserve le pouvoir de financer le gouvernement britannique. Grèce, Portugal, Espagne, Italie, France, Allemagne, etc., n’ont pas cette capacité. Ils dépendent des banques privées pour le financement.
Afin de tromper le Royaume-Uni à se joindre à l’Union européenne, les britanniques ont reçu des privilèges spéciaux. Toutefois, ces privilèges ne peut pas durer éternellement. Le processus de l’UE est l’un de l’intégration politique. Comme je l’ai signalé il y a ans, Jean-Claude Trichet, à l’époque le Président de la Banque centrale européenne, a déclaré que pour réaliser l’intégration politique de l’Europe, les politiques budgétaires des États membres seraient centralisées. Il est impossible de centraliser les politiques fiscales si le Royaume-Uni est un centre financier indépendant avec sa propre banque centrale et la monnaie.
Wall Street comprend que la défaite de Brexit signifie une durée de vie raccourcie pour Londres comme centre financier, tel qu’il est impossible d’avoir un centre financier sauf si un pays a sa propre monnaie et la Banque centrale. Car il est impossible pour le Royaume Uni à être membre de l’Union européenne et de ne pas fonctionner en vertu de la Banque centrale européenne, une fois que l’organisation d’un référendum Brexit est vaincue, le processus de forçage progressivement au Royaume-Uni dans l’euro commencera.
L’autre intérêt puissant est l’intérêt de Washington pour empêcher la sortie d’un pays de menant à la sortie des autres pays. Comme clairement des documents de la CIA dans les Archives nationales, l’UE a été une initiative de la CIA, dont le but est de le rendre facile pour Washington d’exercer un contrôle politique sur l’Europe. Il est beaucoup plus facile pour Washington contrôler l’UE que de séparer les 28 pays. En outre, si l’UE se défait, donc probablement serait l’OTAN qui est la couverture nécessaire pour l’agression de Washington.
L’Union européenne sert de Washington et l’un pour cent. Il sert à personne d’autre. L’UE est un meurtrier de la souveraineté et les peuples. L’intention est pour les britanniques, Français, allemands, italiens, grecs, espagnol et tout le reste à disparaître en tant que peuples. Brexit est la dernière chance de vaincre cet agenda caché, et apparemment les britanniques voteront demain sans avoir une idée quant à ce qui est en jeu et ce dont parle le vote.
http://www.paulcraigroberts.org/2016/06/22/brexit-what-is-it-about-paul-craig-roberts/
Cela montre bien dans quelle merde peuvent se trouver aujourd'hui TOUS LES PAYS DU MONDE qui ne font pas encore partie de 'l'Europe' !!! HAHAHAHAHA !
SupprimerDans un village chacun balaie devant sa porte, dans une ville chacun paye 1 million par jour pour que quelqu'un balaie !
Brexit à la recherche improbable
RépondreSupprimerAlors qu'est-ce que tout cela signifie pour le soi-disant Brexiters ? Est-il possible à tous que la campagne Brexit sera effectivement en mesure de réussir à se séparer de la super-UE ?
23 juin 2016,
par James Corbett
Ce sont les bons vieux jours, les beaux jours, les jours il y a une semaine quand nous pourrions discuter de la campagne Brexit comme si elle était un choix simple entre la tyrannie de l'UE et ... eh bien, la tyrannie du Royaume-Uni, mais la tyrannie une plus petite échelle. Et comme nous avons discuté la semaine dernière, l'élan semblait être fermement sur le côté Brexit.
C'était avant l'assassiner macabre de Jo Cox, le pro UE-MP et «étoile montante» du parti travailliste, aux mains de Thomas Mair, qui (comme nous l'avons consciencieusement dit plusieurs centaines de fois au cours du week-end par le MSM) aurait crié "la Grande-Bretagne d'abord!" sur les lieux du crime, et qui a donné le nom de "Death To traîtres, liberté en Grande-Bretagne" en cour. Mais pour chaque histoire en soulignant l'histoire de Mair de la maladie mentale et l'identification de l'attaque comme l'œuvre d'un esprit clairement dérangé, il y a plusieurs milliers d'essayer de lier ce crime à ces Brexit-ers fous et leur idéologie nationaliste dangereux. Comme le concède chef UKIP Nigel Farage, les événements de ces derniers jours ont pris le vent des voiles de Brexit.
Mais ne vous inquiétez pas ! Votre vote presque certainement ne comptera pas de toute façon ! Comme les médias traditionnels de Business Insider tout le chemin vers le bon vieux Big Brother Corporation sont maintenant des rapports, le référendum Brexit est pas juridiquement contraignant et le pro-Remain députés sera presque certainement utiliser leur importante majorité à la Chambre des communes (454-147 ) pour bloquer toute tentative réelle de quitter le marché commun de l'UE. (L'ironie ici sera probablement perdu sur tous, mais ceux qui se rendent compte que la «souveraineté nationale» est pas de souveraineté du tout.)
Alors qu'est-ce que tout cela signifie pour le soi-disant Brexiters ? Est-il possible à tous que la campagne Brexit sera effectivement en mesure de réussir à se séparer de la super-UE ? Et si non, est-il une chance que le référendum au moins déclencher les feux de la sécession et la décentralisation dans d'autres parties du monde (comme le Texas) ?
Quel que soit le cas, les nouvelles va être briser sur une base horaire à partir d'ici jusqu'à ce que le référendum est récolté, alors restez branchés à la discussion ouverte du rapport Corbett sur le sujet pour tous les derniers développements.
http://theinternationalforecaster.com/International_Forecaster_Weekly/Brexit_Looking_Unlikely
SupprimerTraités de Maastricht, Barcelone, R-U ! HAHAHAHA !
RépondreSupprimer'No Fly, No Acheter' Means No Freedom
Par Andrew P. Napolitano
23 juin 2016
Les gens du gouvernement qui veulent contrôler nos choix personnels sont les ennemis de la liberté. Et les ennemis de la liberté peuvent être très intelligent et séduisant.
La semaine dernière, ces gens-là, manifestant leur désir de garder nous dépend du gouvernement en rejetant le droit naturel à la légitime défense, inventé une phrase intelligente: "Pas de mouche, pas acheter". Il semble rationnel, mais il rejette les valeurs américaines fondamentales.
L'expression a été pilonné la maison pour les Américains moyens lors d'un seul côté de 15 heures de marathon télévisé sur le plancher du Sénat orchestré par la foule de contrôle des armes à feu. L'essence de l'argument était que des lois plus strictes concernant les ventes d'armes à feu auraient empêché le massacre de la boîte de nuit de Pulse à Orlando, en Floride. Dans le monde de rêve de défenseurs du contrôle des armes à feu, le tueur de l'Etat d'inspiration islamique dégoût de soi, prêt à prendre 49 vies innocentes, serait en quelque sorte ont été réticents à violer les lois d'achat d'armes à feu restrictives; et son obéissance à ces lois aurait pu sauver des vies.
Leur argument est naïf et absurde. Une personne prête à commettre assassiner en masse est certainement prête à enfreindre la loi pour acquérir les moyens de commettre les meurtres. Donc, aveuglés étaient ces sénateurs dans leurs déclarations erronées au sujet de l'auto-défense qu'ils ont oublié de la Constitution.
Mythes, Malentendus et mensonges éhontés sur la possession d'or. Êtes-vous à risque ?
La législation qu'ils offraient, il aurait fallu que les gens dont les noms les fédéraux mis sur une liste terroriste ou une liste d'interdiction de vol (ceux-ci sont souvent réalisées simultanément) ne seraient pas juridiquement en mesure d'acheter une arme à feu. Les sénateurs résumé cette idée des dizaines de fois "no fly, aucun achat."
Bien que cette phrase, qui a été rapidement repris par beaucoup de mes collègues dans les médias, a un anneau simple et simpliste, il révèle une idéologie troublante qui rejette profondément les valeurs américaines fondamentales.
Lorsque Thomas Jefferson a écrit dans la Déclaration d'indépendance que nous sommes doués par le Créateur de certains droits inaliénables et lorsque l'inaliénabilité de nos droits a été codifiée dans les 10 premiers amendements à la Constitution, les Etats-Unis était marié au principe judéo-chrétienne nos droits découlent de notre humanité. Cela a été expressément reconnu récemment par la Cour suprême dans le district de Columbia v. Heller, dans lequel elle a jugé que le droit de garder et porter des armes est un droit fondamental de la personne, et non pas un don du gouvernement à un groupe.
(suite en dessous:)
Un droit fondamental de la personne est la capacité naturelle des individus à faire des choix significatifs sans un formulaire d'autorisation du gouvernement. Que le gouvernement jamais interférer avec les droits fondamentaux ? La reponse courte est oui. La réponse est plus qu'il ne peut le faire que si elle peut démontrer un intérêt gouvernemental contraignant - desservi par les moyens les moins restrictifs, et seulement après une procédure régulière.
RépondreSupprimerAutrement dit, si le gouvernement veut faire taire votre discours ou vous refuser le droit à la légitime défense, il doit répondre à une très forte charge dans une salle d'audience publique. Il doit démontrer à un juge et un jury que son besoin de silence ou vous désarmer est convaincante, et ses objectifs ne peut être atteint par tous les moyens moindres. Les Américains ne doivent pas démontrer un besoin impérieux de parler ou de porter les armes; le gouvernement doit démontrer un besoin impérieux pour nous empêcher de le faire.
Voilà ce que les juristes appellent la loi noire lettre - ce qui signifie qu'il est bien établi, puis dans tout le pays et rarement contesté. Jusqu'à maintenant.
Plus tôt cette semaine au Sénat, la foule de contrôle des armes à feu a cherché à donner des bureaucrates fédéraux anonymes et sans visage la possibilité de dépouiller les Américains de leur droit de garder et porter des armes en mettant leurs noms sur une liste terroriste liste / no-fly et interdisant ceux de la liste d'acheter des armes. Pourtant, aucun de ces sénateurs pourrait indiquer les critères pour mettre un nom sur cette liste, et personne ne pouvait identifier les personnes qui préparent ou gardent la liste.
En effet, ceux-ci sont bien gardés secrets gouvernementaux - secrets qui ont pas de place dans la vie américaine.
Si un bureaucrate du gouvernement peut mettre votre nom sur une liste secrète de sa propre caprice du bureaucrate ou même en utilisant des normes secrètes et, par conséquent, vous avez perdu une liberté fondamentale, alors que le gouvernement fédéral ont transformé un droit naturel en un don gouvernemental. Si le gouvernement fédéral peut créer une liste d'interdiction de vol en secret et "no fly" vient signifier "pas acheter", alors nous avons aucun droit, mais ce que le gouvernement va nous permettre de le faire.
Comme pour souligner son ignorance des valeurs américaines, l'un des sénateurs ont même déclaré que la procédure nous tue. Il doit avoir oublié son serment de respecter la Constitution, qui garantit que le gouvernement ne peut pas prendre la vie, la liberté ou propriété sans procédure régulière.
une procédure régulière - le droit absolu de connaître la loi et pour forcer le gouvernement à prouver une violation de celui-ci à un jury avant de pouvoir prendre la vie, la liberté ou la propriété - est l'essence même des droits des peuples libres. Il est tout à fait scandaleux - et probablement disqualifiant du bureau - qu'un sénateur pourrait déplorer son existence.
Pouvez-vous voir comment bas nous avons coulé ? La foule de contrôle des armes à feu ne se soucie pas de la liberté individuelle dans une société libre; il se soucie seulement de contrôle. Il veut que nous soyons tous souple et dépendant d'un gouvernement qu'il contrôle; jamais l'esprit qu'il est tout à fait incapable de nous protéger des fous qui auront recours à la mort de masse pour leurs propres fins dérangés.
(suite en dessous:)
Si le gouvernement secret peut mettre le nom d'un Américain sur une liste secrète et, en conséquence, sa liberté est perdu, alors il n'y a pas de libertés - privilèges seulement accordés par le gouvernement. Et si elle peut le faire pour les droits naturels de voyager et d'auto-défense, peuvent d'autres droits fondamentaux être loin derrière?
RépondreSupprimerReproduit avec la permission de l'auteur.
https://www.lewrockwell.com/2016/06/andrew-p-napolitano/no-fly-no-buy/
Le Taxman ne peut pas faire Math
RépondreSupprimerPar Mark Nestmann
22 juin 2016
Le mois dernier, les législateurs dans le Massachusetts a approuvé un amendement constitutionnel qui conduira le départ de la plupart des citoyens les plus riches et les plus productifs de l'État. Cette décision est susceptible de causer des recettes fiscales chutent et les valeurs immobilières à l'effondrement.
La modification proposée impose une surtaxe de 4% sur les résidents ayant un revenu imposable de 1 million $ ou plus. Actuellement, le taux d'imposition sur le revenu de l'État est un appartement de 5,1%. Donc, quand la mesure entrera en vigueur en 2019, les contribuables les plus riches dans le Massachusetts verront leur fardeau fiscal des revenus de l'Etat près du double, ce qui provoquera un grand nombre d'entre eux de se déplacer ailleurs.
Avant la surtaxe entrera en vigueur, il doit être approuvé à une convention constitutionnelle et approuvé par les électeurs de l'État. Mais à en juger par les votes de guingois pour approbation dans les deux chambres de la législature, l'amendement étant passé semble courue d'avance. L'état Sénat a voté 33-7 en faveur de celui-ci; le vote de la Chambre était 102-50.
Pourquoi les élus apparemment intelligents seraient promulguer une loi qui est presque certain de se traduire par une baisse du niveau de vie pour les résidents du Massachusetts? Les partisans affirment qu'il augmentera de 1,9 milliard $ par année pour l'éducation et le financement du transport. Mais sur la base de l'expérience passée, cela semble peu probable.
Pourquoi les pièces de monnaie d'or et d'argent les plus annoncés PAS le meilleur moyen d'investir?
Il suffit de regarder ce graphique, qui compare le taux d'imposition sur le revenu fédéral supérieur au pourcentage du PIB de la taxe perçue par des particuliers. Comme vous pouvez le voir, en dépit d'énormes variations dans le taux le plus élevé, le revenu total des contribuables individuels est restée remarquablement stable au cours des 50 dernières années.
Gardez à l'esprit que les contribuables américains paient le même montant de l'impôt fédéral sur le revenu, peu importe où ils vivent aux États-Unis. À une exception très étroite, la seule façon pour les contribuables américains pour réduire leur fardeau fiscal fédéral sur le revenu est de déménager dans un autre pays et renoncer à leur citoyenneté américaine.
Mais lorsque les Etats augmenter les impôts, la situation est très différente. Les résidents des États avec des impôts élevés ne doivent pas renoncer à la citoyenneté américaine pour réduire leur fardeau fiscal. Ils ont simplement besoin de se déplacer à un état avec une baisse des impôts. C'est une grande raison pour laquelle le Texas et la Floride - états avec l'impôt sur le revenu nul - ont les populations les plus dynamiques aux États-Unis.
(suite en dessous:)
Pas étonnant pourquoi un habitant du Massachusetts - un de nos clients - m'a dit que l'Etat devrait se renommer "taxachusetts." Notre client, que je vais appeler «Joe», m'a dit qu'il est en train de déménager sa famille et d'affaires à Floride, un état sans impôt sur le revenu. Sa maison de plusieurs millions de dollars est déjà sur le marché. Il a mis à pied la plupart de ses employés. Et selon Joe, beaucoup de ses amis riches vont faire la même chose.
RépondreSupprimerLes partisans de hausses d'impôts réclament souvent de faibles impôts affament gouvernements des ressources dont ils ont besoin. En réalité, le contraire est vrai. Depuis 2003, les dépenses annuelles du gouvernement du Massachusetts ont augmenté, passant de 23 milliards $ à plus de 38 milliards $. Cette augmentation de 65% est plus que le double du taux d'inflation cumulé de 30,6% au cours de ces années.
Il y a une croyance largement répandue, en particulier sur la gauche, que de faibles taxes sont en quelque sorte immoral, parce que moins de ressources sont disponibles pour répondre aux besoins des pauvres. Mais comme nous l'avons déjà vu, des impôts plus élevés ne conduira pas à des recettes fiscales plus élevées. En imposant la surtaxe d'un millionnaire, Massachusetts aura probablement moins d'argent disponible pour aider ses habitants les plus pauvres.
Les économistes sont pratiquement unanimes dans leur conclusion que les taux d'imposition plus élevés découragent le travail, l'esprit d'entreprise et la formation de capital, et d'accroître la pauvreté. taux d'imposition plus faibles, d'autre part, d'encourager ces résultats souhaitables et réduire la pauvreté.
Un autre argument en faveur de taxes plus élevées que par l'extraction de plus de ressources de la «riche», les gouvernements peuvent réduire les inégalités. Le président Obama a fait valoir cet argument lui-même, dans le lobbying auprès du Congrès pour la hausse des gains en capital. Dans une interview ABC, il explique: «Je regardais augmenter la taxe sur les gains en capital aux fins de l'équité."
Personnellement, je préfère un résultat différent - celui qui augmente la richesse à travers le conseil d'administration. Cela signifie que plus faible, non plus, les taxes.
Lequel choisissez-vous ?
Reproduit avec la permission de Nestmann.com.
https://www.lewrockwell.com/2016/06/mark-nestmann/mass-exodus/
Rallier final Call Farage: 'Il est nous Versus the Establishment - aller voter pour la Grande-Bretagne "
RépondreSupprimerNigel Farage a exhorté aujourd'hui les Britanniques à "aller voter pour votre pays" demain alors que le pays se rapproche de son vote historique sur l'adhésion à l'UE.
Par Greg Heffer
Express
22 juin 2016
Dans son dernier cri de ralliement pour les électeurs à dos Brexit, le leader Ukip marque le référendum sur l'UE en moins de 24 heures un concours entre «le peuple par rapport à la mise en place".
Il a dit que les électeurs Brexit seraient «ramper sur verre cassé pour descendre à ce bureau de scrutin de demain», mais il a demandé à ceux qui ont jamais voté avant de saisir la "possibilité de faire une différence."
Le militant anti-Bruxelles a dit le résultat de demain »peut être serré, peut être étroit", mais a ajouté: «Je crois sincèrement que nous allons gagner ce".
Adressage activistes UKIP dans le centre de Londres, dans son discours final de la campagne référendaire de l'UE, M. Farage a déclaré la clé d'une victoire de congé serait mobiliser les électeurs qui, traditionnellement, évitent les élections.
Malgré les sondages montrant une oscillation arrière pour demeurer la semaine dernière, M. Farage a insisté "au cours des dernières 48 heures la plupart de ce swing loin est déjà revenu» pour laisser.
Il a dit: "Ceci est un taux de participation du référendum, il est question qui se sent en fait assez fortement pour aller voter.
«Je les ai rencontrés parce que je voyage sans fin dans un bus à toit ouvert au printemps le plus humide et début de l'été pendant 100 ans.
"Je voyage à travers le pays et j'ai rencontré beaucoup de gens qui sont d'accord avec ce que nous essayons de faire, mais ont soit pas voté depuis 10 ans ou 20 ans, ou jamais voté dans leur vie.
"Ils sont la clé pour laisser gagner."
- voir clip sur site:
https://www.lewrockwell.com/2016/06/no_author/defeat-establishment/