Invité Message: Le mythe de l'austérité
Soumis par Tyler Durden sur 30/11/2012 10:31 -0500
Rédigé par Philipp Bagus par le Ludwig von Mises Institute,
De nombreux politiciens et commentateurs tels que Paul Krugman selon laquelle le problème de l'Europe est d'austérité, c'est à dire, qu'il y a les dépenses du gouvernement qui sont insuffisantes. L'argument commun est le suivant: En raison d'une réduction des dépenses publiques, la demande est insuffisante dans l'économie conduisant au chômage. Le taux de chômage rend les choses encore pire que la demande globale diminue encore plus, entraînant une chute des recettes publiques et une augmentation des déficits publics. Pression sur les gouvernements européens par l'Allemagne (qui n'a pas appris des politiques soi-disant fatidique du chancelier Heinrich Brüning) puis réduire les dépenses publiques encore plus loin, baisse de la demande en licenciant les fonctionnaires et en réduisant les transferts gouvernementaux. Cela réduit la demande encore plus dans une spirale sans fin vers le bas de la misère. Que peut-on faire pour sortir de la spirale ? La réponse donnée par les commentateurs est tout simplement de mettre fin à l'austérité, de stimuler les dépenses publiques et la demande globale. Paul Krugman, même en faveur d'une préparation contre une invasion extra-terrestre, ce qui conduirait le gouvernement à dépenser davantage. Ainsi va l'histoire. Mais est-elle vraie ?
Tout d'abord, y a t-il vraiment l'austérité dans la zone euro ? On pourrait penser qu'une personne est austère quand elle sauve, c'est à dire, si elle dépense moins que ce qu'elle gagne. Eh bien, il n'existe pas un seul pays de la zone euro qui est austère. Ils sont tous de dépenser plus qu'ils ne reçoivent de revenus.
En fait, les déficits publics sont extrêmement élevés, à des niveaux insoutenables, comme on peut le voir dans le tableau ci-dessous qui dépeint les déficits publics en pourcentage du PIB. A noter que les chiffres pour 2012 sont ce que les gouvernements recherchent.
Les chiffres absolus des déficits publics en milliards d'euros sont encore plus impressionnants.
Une bonne image de l '«austérité» est également de comparer les dépenses et les recettes publiques (rapport des dépenses et des recettes publiques en pourcentage).
Imaginez qu'une personne que vous connaissez consacre 12 pour cent de plus en 2008 que son revenu, dépense 31 pour cent de plus que son revenu de l'année suivante, consacre 25 pour cent de plus que son revenu en 2010, et 26 pour cent de plus que son revenu en 2011. Souhaitez-vous considérer cette personne comme austère ? Et considérez-vous que ce comportement durable ? C'est ce que le gouvernement espagnol a fait. Il se montre incapable de changer le cours. Paradoxalement, cette «austérité» est ensuite responsable d'une économie en récession et de chômage élevé espagnol.
Malheureusement, l'austérité est la condition nécessaire à la reprise en Espagne, la zone euro et ailleurs. La réduction des dépenses publiques rend ressources réelles disponibles pour le secteur privé qui, auparavant, avait été absorbé par l'Etat. Réduction des dépenses publiques rend rentables nouveaux projets d'investissements privés et enregistre les anciens de la faillite.
Prenons l'exemple suivant. Tom veut ouvrir un restaurant. Il fait les calculs suivants. Il estime que les recettes du restaurant à 10.000 $ par mois. Les coûts prévus sont les suivants: 4000 $ à louer, 1000 $ pour les services publics; 2000 $ pour la nourriture, et 4000 $ pour les salaires. Avec des revenus attendus de 10.000 $ et les coûts de $ 11,000 Tom ne pourra pas démarrer son entreprise.
Supposons maintenant que le gouvernement est plus austère, c'est à dire qu'il permet de réduire les dépenses du gouvernement. Supposons que le gouvernement ferme une agence de protection des consommateurs et vend immeuble de l'agence sur le marché. En conséquence, il y a une tendance pour les prix des logements et les loyers à tomber. La même chose est vraie pour les salaires. Les bureaucrates mis à pied cherchent un nouvel emploi, en exerçant une pression à la baisse sur les salaires. De plus, l'agence ne consomme pas plus les services publics, menant à une tendance des moins chers des services publics. Tom peut désormais louer des locaux pour son restaurant dans l'ancienne agence pour 3000 $ que les loyers sont à la baisse. Sa facture d'électricité devrait se situe à 500 $, et l'embauche d'une partie des anciens bureaucrates des lave-vaisselle et des serveurs réduit ses dépenses salariales à 3.000 $. Maintenant, avec les recettes prévues à 10.000 $ et des frais de 8500 $ les montants que les profits à 1.500 $ et Tom peut démarrer son entreprise.
Alors que le gouvernement a réduit les dépenses, il peut même réduire les taux d'imposition, ce qui peut augmenter de Tom bénéfices après impôts. Merci à l'austérité, le gouvernement pourrait aussi réduire son déficit. L'argent autrefois utilisé pour financer le déficit public peut désormais être prêté à Tom pour un investissement initial pour rendre les chambres de l'agence ancien propice au restaurant. En effet, l'un des principaux problèmes dans les pays tels que l'Espagne ces jours-ci, c'est que les économies réelles des gens sont trempées et acheminées au gouvernement par l'intermédiaire du système bancaire. Les prêts sont pratiquement inaccessibles pour les entreprises privées, parce que les banques utilisent leurs fonds pour acheter des obligations d'État afin de financer le déficit public.
En fin de compte, les montants question à la suivante: Qui détermine ce qui est produit et comment ? Le gouvernement qui utilise des ressources pour ses propres besoins (comme une "protection du consommateur" agence, les programmes sociaux, ou des guerres), ou des entrepreneurs en un processus concurrentiel et que les agents des consommateurs, en essayant de satisfaire le consommateur qui veut des produits toujours plus performants et moins coûteux (comme Tom, qui utilise une partie des ressources auparavant utilisées dans l'agence gouvernementale pour son restaurant).
Si vous pensez que la deuxième option est la meilleure, l'austérité est le chemin à parcourir. Plus d'austérité et moins de dépenses du gouvernement signifie moins de ressources pour le secteur public (moins d'«agences») et plus de ressources pour le secteur privé, qui les utilise pour satisfaire le consommateur qui veut (plus de restaurants). L'austérité est la solution aux problèmes en Europe et aux États-Unis, car elle favorise la croissance durable et de réduire les déficits publics.
La baisse du PIB ?
Mais ne pas avoir d'austérité, au moins temporairement réduit le PIB et conduit à une spirale à la baisse de l'activité économique ?
Malheureusement, le PIB est un chiffre tout à fait trompeur. Le PIB est défini comme la valeur marchande de tous les biens et services produits dans un pays pendant une période donnée.
Il y a deux raisons mineures pourquoi une baisse du PIB n'est pas toujours un mauvais signe.
La première raison a trait au traitement des dépenses publiques. Imaginons un bureaucrate du gouvernement qui octroie des licences aux entreprises. Quand il refuse un permis pour un projet d'investissement qui ne vient jamais en cours, combien de richesses sont détruites ? Sont-ce les revenus attendus du projet ou de ses bénéfices attendus ? Que faire si le fonctionnaire a empêché, sans le savoir, une innovation qui pourrait sauver l'économie des milliards de dollars par an ? Il est difficile de dire à quel point la destruction de richesse est causée par le bureaucrate. Nous pourrions simplement prendre arbitrairement son salaire de 50.000 $ par an et le soustraire de la production privée. PIB serait plus faible.
Maintenant, retenez votre souffle. Dans la pratique, on fait le contraire. Les dépenses publiques dans le PIB comptent positivement. La richesse détruit l'activité du bureaucrate et accroît le PIB de 50.000 $. Cela implique que si l'agence gouvernementale de licence est fermée et le bureaucrate est mis à pied, puis l'effet immédiat de cette austérité est une chute du PIB de 50.000 $. Cependant, cette baisse du PIB est un bon signe pour la production privée et la satisfaction des aspirations des consommateurs.
Deuxièmement, si la structure de la production est déformée après un boom artificiel, la restructuration entraîne aussi une baisse temporaire du PIB. En effet, on ne peut que maintenir la croissance du PIB si la production est restée inchangée. Si l'Espagne ou les Etats-Unis avaient continué à utiliser leur structure de la flèche de la production, ils ont continué à construire le nombre de logements qu'ils ont fait en 2007. La restructuration nécessite une contraction du secteur du logement, à savoir une réduction de l'utilisation des facteurs de production dans ce secteur. Les facteurs de production doivent être transférés aux secteurs où ils sont les plus urgents demandés par les consommateurs. La restructuration n'est pas instantanée mais organisée par les entrepreneurs dans un processus concurrentiel qui est lourd et prend du temps. Dans cette période de transition, où les emplois sont détruits dans les secteurs exagérés, le PIB tend à baisser. Cette baisse du PIB est juste un signe que la restructuration nécessaire est en cours. L'alternative serait de produire la quantité de logement de 2007. Si le PIB n'a pas chuté, cela voudrait dire que le boom destructeur de richesses se poursuit comme il l'a fait dans les années 2005-2007.
Conclusion
L'austérité publique est une condition nécessaire pour privé florissant et une récupération rapide. Le problème de l'Europe (et des Etats-Unis) n'est pas trop, mais trop peu d'austérité - ou son absence totale. Une chute du PIB peut être un indicateur que la restructuration nécessaire et saine de l'économie est en cours.
(...) Plus d'austérité et moins de dépenses du gouvernement signifie moins de ressources pour le secteur public (moins d'«agences») et plus de ressources pour le secteur privé, qui les utilise pour satisfaire ce que le consommateur veut (plus de restaurants). L'austérité est la solution aux problèmes en Europe et aux États-Unis, car elle favorise la croissance durable et de réduire les déficits publics. (...)
RépondreSupprimer1) Dans la condition où les licenciements sont possibles pour refaire respirer l'entreprise.
2) Dans la condition où les charges sociales et patronales sont diminuées.
3) Dans la condition où les taxes sont abaissées (voire supprimées).
4) Dans la condition où les tarifs d'imposition n'effraient pas les entrepreneurs (de revenir ou de rester).
5) Dans la condition où les montants de la dette fabriqués volontairement par la coalition banquiers/gouvernements disparaissent des ardoises !
Car, pour 'revenir' à l'avant 71/73 il faut un peu plus que de changer ou de modifier les 'Dirigeants'.
C'est que «Vendre des métaux précieux" Time Of Day
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 30/11/2012 11:04 -0500
Métaux précieux
Tout comme hier, que nous nous dirigeons vers la fin européenne, il semble que quelqu'un, quelque part, la nécessité impérative de réduire l'exposition aux métaux précieux dans l'urgence ... Appels en garantie ? Trésorerie appelle à travers la fin du mois ? Qui sait ?
http://www.zerohedge.com/news/2012-11-30/its-sell-precious-metals-time-day
Voir graphique plongeant sur site.
SupprimerOr 1710 !
Grèce montre ce qui arrive When The Ends Bien-être Ponzi
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 30/11/2012 09:18 -0500
Lorsqu'il n'y a plus d'argent qui afflue, à des sorties de fonds, le gabarit est en place pour le fonds de pension de Ponzi. Il s'agit, comme en témoigne la «coups de poing, et déchirant les vêtements« qu'un gestionnaire de fonds de pension grec subi récemment, c'est exactement ce qui a commencé en Grèce. Comme les rapports de Reuters, le gestionnaire de fonds "furieux" ici auditoire quand elle a demandé aux journalistes grecs à «doubler leurs contributions» à leur caisse de sécurité sociale, et a passé la nuit à l'hôpital pour ses efforts pour maintenir la Ponzi en vie. C'était un signe brutal de la fureur de nombreux Grecs qui se sentent à la manière crise de la dette du pays a anéanti les espoirs d'une époque ancienne et chaleureuse. En tant que leader de la Nouvelle Démocratie a noté: " De Juillet 2010, il était évident qu'une restructuration de la dette serait inévitable si les banques étrangères ont été le déchargement de leurs obligations d'Etat grecques, personne n'a bougé pour dire les fonds de pension grecs de faire quelque chose, que le coiffeur était à venir." En vertu d'une loi votée en 1997 et affinée en 2007, les fonds de pension doivent placer 77% de tout excédent de trésorerie dans une mare de «capital commun» qui doit être investi uniquement dans des obligations d'État grecques ou des bons du Trésor (T-bills). Ainsi, le PSI a sauvé les banques allemandes et françaises, mais écrasé grec retraités ...
Via Reuters :
...
Pendant des heures, le chef de la caisse des journalistes grecs de sécurité sociale a été présidé une réunion au sujet des pertes désastreuses sur l'épargne-retraite causées par l'effondrement économique du pays. »Elle essaya de se présenter comme le sauveur du fonds et a demandé (membres) pour doubler les contributions à 6 pour cent des salaires ", a déclaré l'une des personnes présentes ce soir-là à l'hôtel Titania. Spanopoulou, 58 ans, n'a pas réussi.
Quand elle se leva pour partir vers minuit, les membres des fonds enragés premier juré, puis pataugé dans le poinçonnage, coups de pied et déchirant ses vêtements, selon des témoins. Un garde du corps a réussi à lui l'agitation de la salle, mais un autre groupe l'a attrapée juste devant l'hôtel et lui donna un deuxième passage à tabac. Elle a passé la nuit à l'hôpital.
(suite en dessous:)
C'était un signe brutal de la fureur de nombreux Grecs qui se sentent à la manière crise de la dette du pays a anéanti les espoirs d'une époque ancienne et chaleureuse. Fonds de pension de la Grèce - inégalement exécutés en premier lieu, par exemple les syndicalistes et certains hommes politiques - ont été éreinté par l'austérité et les modalités du plan de sauvetage international maintenir le pays à flot.
RépondreSupprimer...
Beaucoup d'épargnants blâment la débâcle de la Banque de Grèce, la banque centrale du pays, qui gère les trois quarts des excédents de trésorerie des fonds de pension.
...
Prokopis Pavlopoulos, un député de conservateur de la coalition au pouvoir le parti de la Nouvelle Démocratie et l'ancien ministre de l'Intérieur, a déclaré: "De Juillet 2010, il était évident qu'une restructuration de la dette serait inévitable si les banques étrangères ont été le déchargement de leurs obligations d'Etat grecques, personne n'a bougé pour le dire. les fonds de pension grecs de faire quelque chose, une coupe de cheveux qui allait se passer. "
...
Les pertes aggravent les malheurs de retraités grecs, dont beaucoup ont vu une baisse du revenu; des réductions supplémentaires sont attendus dans le cadre du dernier paquet d'austérité voté par le Parlement en Novembre.
La Banque de Grèce rejette la critique, affirmant sa marge de manœuvre est limitée . ...
... " Le gouvernement savait ... il était en route pour une coupe de cheveux et n'a rien fait pour ces personnes, que je trouve dur à avaler . "
COMMENT LE SYSTÈME FONCTIONNE
...
En vertu d'une loi votée en 1997 et affinée en 2007, les fonds de pension doivent placer 77 pour cent de tout l'excédent de trésorerie dans une mare de «capital commun" géré par la Banque de Grèce. La loi exige que le capital commun à investir uniquement dans des obligations d'État grecques ou des bons du Trésor (T-bills). Les 23 autres pour cent des fonds peut être investi dans d'autres actifs, tels que les fonds communs de placement, des actions et de l'immobilier.
(suite en dessous:)
L'objectif de ces mesures, selon les autorités, était de faire en sorte que la majorité des fonds a été en toute sécurité niché pour un rendement régulier. Dans les bons moments, cela a fonctionné. Mais il devait avoir des conséquences désastreuses lorsque la crise du crédit qui a débuté en 2007 a conduit à une crise de la dette souveraine.
RépondreSupprimer...
Au milieu des querelles plus exactement qui a acheté quoi et quand, une chose est claire: quand la tempête financière a frappé, les fonds de pension sont restés fortement exposés.
...
En fin de compte, cependant, les fonds de pension semblent avoir subi une perte encore plus grande.
...
L'ancien ministre du Travail, a déclaré à Reuters George Koutroumanis les pertes étaient inévitables. « Comment pourrions-nous ont demandé de protéger nos propres institutions de prévoyance et de laisser tous les autres prendre le coup, il n'aurait pas pu travailler de cette façon », a déclaré Koutroumanis, dont l'ancien département est en charge du système de retraite. " Les milliards d'euros que les fonds de pension ont perdu à cause de la PSI a été un succès considérable. Mais il doit être mis en balance avec la nécessité d'assurer la viabilité du pays dans la zone euro et le financement continu du système. "
...
... Konstantinos Amoutzias, président du syndicat des employés de la banque. "Nous avons demandé à la Banque de Grèce depuis l'été de nous fournir des données sur le placement de nos fonds et ils ne nous ont pas encore répondu. "
Un supérieurs de la Banque de Grèce officielle, qui a requis l'anonymat, a déclaré: « Tout fonds qui a demandé des données sur les transactions et les prix du marché l'a reçu. " Il a ajouté que, pour des raisons de confidentialité juridique, la banque centrale ne pouvait pas révéler plus de détails, tels que les noms des banques dont elle avait acheté des obligations d'État sur le marché secondaire.
Vaso Voyatzoglou, secrétaire général de l'assurance aux employés de banque OTOE syndicat, a déclaré: « Éventuellement, tous les fonds de pension finiront poursuit la Banque de Grèce, afin de savoir exactement ce qui s'est passé et comment ils ont perdu leur argent. "
LE COÛT HUMAIN
...
«Nous ne devrions pas avoir d'illusions que notre fonds de pension permettant de récupérer ce qu'il a perdu de la coupe de cheveux sur ses avoirs en obligations d'Etat , "a t-il dit. «Il est très difficile de s'en sortir en tant que retraité de la façon dont vont les choses."
...
(suite en dessous:)
Beaucoup de retraités doivent se débrouiller avec moins, y compris Yorgos Vagelakos, un travailleur de 75 ans, ancienne usine, et sa femme, qui vivent dans Keratsini, un quartier ouvrier près d'Athènes. " Nous pouvons à peine se permettre d'acheter quoi que ce soit notre petits-enfants , pas même un bloc-notes coloré. Quand ils nous en demander un, nous changeons le sujet, puis nous crions: "Vagelakos dit dans la petite cour de sa maison.
RépondreSupprimerSa pension de 650 euros par mois se soutient, sa femme Anna et, lorsque cela est possible, la famille de son 42-ans-fils, qui est au chômage. "Heureusement, mon plus jeune fils et sa femme ont un emploi", a t-il dit.
L'augmentation des taxes et des prix élevés ont durement touché. "Nous avons réduit tout de 50 pour cent. La nuit, nous gardons la lumière pour économiser sur notre facture d'électricité. Nous sommes devenus végétariens de réduire. Nous ne pouvons pas le prendre plus, "Vagelakos dit, en parlant tandis que sa femme cuit le chou-fleur et pommes de terre pour le déjeuner, un repas qui serait également nourrir la famille de leur fils aîné, qui a deux enfants.
http://www.zerohedge.com/news/2012-11-30/greece-shows-what-happens-when-welfare-ponzi-ends
Pourquoi le Brésil Will Keep acheter de l'or - et faire monter le prix
RépondreSupprimer29 novembre 201229 novembre 2012
Par Tony Daltorio , écrivain en contribuant , Money Morning
Money Morning Global Resources Specialist Peter Krauth a déclaré dans son 2013 prévisions prix de l'or que le métal jaune était dirigé à 2.200 dollars l'once l'année prochaine, avec l'un des principaux déterminants des prix étant le taux a augmenté au cours de laquelle les banques centrales achètent de l'or. En tant que groupe, les banques centrales ont acheté environ 500 tonnes d'or cette année, plus de plus de 40 ans. Des achats plus importants sont attendus en 2013. Au premier rang des acheteurs d'or sont les banques centrales des économies émergentes dans le monde entier. Ces dernières années ont vu achats effectués par la Russie, la Corée du Sud, le Mexique, l'Inde et, plus que croire, Chine. Un autre pays se joindre à la fête, ou dans ce cas, le carnaval, c'est le Brésil. Selon le Fonds monétaire international, le Brésil a augmenté ses réserves d'or pour le deuxième mois d'affilée en Octobre. Le Brésil a fait son premier achat d'or important dans plus d'une dizaine d'années en Septembre. Elle a élargi ses avoirs en or de 17,2 par de lourdes tonnes le mois dernier à 52,5 tonnes. C'est la plus grande quantité d'or au Brésil a eu lieu à plus de 11 ans, depuis Janvier 2001. Alors, pourquoi le Brésil sauter à bord du train en marche maintenant et acheter de l'or à un enregistrer le rythme ?
La vraie raison derrière le Brésil achat d'or
Tout cela fait partie de la guerre des monnaies soi-disant, un terme inventé par le Brésil le ministre des Finances, Guido Mantega. Il a d'abord utilisé les deux durée ans, lorsque la Réserve fédérale a lancé le QE2. Même les quelques mois à peine, Mantega a appelé plus tard la Fed QE3 salve «protectionniste» passage par les États-Unis dans le but de déprécier sa monnaie au détriment de la d'autres à travers le monde. Les différents cycles de QE ont conduit à une grande volatilité et l'appréciation punir de nombreuses devises des marchés émergents parmi lesquels le real brésilien. Dans le cadre de conduite de la guerre depuis 2008, le Brésil a tenté de lutter contre l'appréciation du real en achetant des dollars américains. Dans le cadre de ce faire, il a accumulé environ $ 132 milliards, la sixième plus grandes réserves mondiales. Environ 80% des réserves sont libellées en dollars américains. Et, à la fin de l'année 2011, seulement 0,8% de ses réserves n'étaient pas sous la forme d'obligations d'État ou d'autres et les dépôts bancaires. Un économiste au Sao Paulo conseil Tendencias, Silvio Campos Neto, a déclaré au Financial Times, «Le dollar a ses problèmes à cause des politiques d'assouplissement monétaire et des incertitudes budgétaires qui exercent également une certaine pression sur la monnaie, il est donc naturel du pays [le Brésil] est à l'affût pour d'autres types d'actifs. " Cette ligne de pensée est apparemment ce qui Brésil la banque centrale est la pensée, aussi.
(suite en dessous:)
En Juin, il a publié un rapport affirmant qu'il chercherait "une plus grande diversification des réserves internationales." Traduction: vendre des dollars pour quelque chose qui donnerait une stabilité de ses réserves, ce qui a fait ses preuves au fil du temps comme un sauveur de la richesse Rapport spécial: Comment acheter de l'or dans le monde troublé d'aujourd'hui. C'est quelque chose, comme d'autres économies émergentes ont trouvé de l'or. . Cherchez la tendance des banques centrales des pays émergents achetant de l'or se poursuivent sans relâche en 2013 pour les investisseurs qui cherchent à suivre cette tendance, un moyen facile de suivre les cours de l'or se fait par l'utilisation d'un fonds négocié en bourse. L' SPDR Gold Trust (NYSEArca: GLD ) détient plus de 75 milliards de dollars des actifs, en second lieu seulement à l'ETF SPDR S & P 500 (NYSEArca: SPY ). Dans le monde entier, les investisseurs en ETF et des produits similaires ont poussé leurs avoirs en or de plus de 83 millions d'onces, selon les ETF Securities
RépondreSupprimerhttp://moneymorning.com/2012/11/29/why-brazil-will-keep-buying-gold-and-driving-up-the-price/
Le chômage zone euro coups record de 11.7pc
RépondreSupprimerLa récession dans la zone euro a obligé une autre 173 000 personnes sans emploi au cours de Octobre et le taux de chômage atteint un niveau record de 11.7pc.
Par Matthew Sparkes
14:09 GMT le 30 novembre 2012
Près de 26 millions de personnes en Europe sont maintenant sans emploi, selon Eurostat de l'Union européenne l'agence de statistiques, avec une majorité de 18,7 M ceux qui vivent dans la zone euro.
Le taux a augmenté régulièrement au cours de la crise de la dette. Au cours de Septembre le taux de chômage zone euro a été de 0,1 points de pourcentage inférieur à 11.6pc, alors que dans la même période en 2011, il était 10.4pc.
La fracture nord-sud en Europe demeure aussi clair, que l'Autriche a un taux de chômage de seulement 4.3pc, l'Allemagne et la 5.4pc 5.5pc Pays-Bas. Pendant ce temps, troublé la Grèce a un taux de croissance rapide de 25.4pc et en Espagne 26.2pc de personnes sont sans travail.
Les plus grandes victimes de la hausse du chômage dans la zone euro sont ceux de moins de 25 ans. Le chômage des jeunes à travers la zone de monnaie unique a atteint 23.9pc, contre 21.1pc dans le même mois l'an dernier. Taux de chômage des jeunes en Espagne a grimpé à 56PC. Grèce publie des données par mois derrière une grande partie du reste de la zone euro, mais les chiffres du Août montrent que 57pc des jeunes étaient sans emploi.
Graeme Leach, chef économiste à l'Institut d'Administration, a déclaré: "Ce sont des nouvelles très mauvais - il est clair que l'instabilité de la zone euro ne va pas disparaître, ce qui aura un impact négatif sur le Royaume-Uni.
"Certains l'interprètent comme un signe de panique et de commencer une vague de dépenses financées par encore plus de dette, mais ce serait précisément la chose à faire. Grâce à mal continue sur le continent, il est essentiel que le chancelier s'en tient à son engagement de réduire le déficit de Grande-Bretagne C'est le rôle de George Osborne pour réduire le déficit - c'est le gouverneur entrant de la Banque du rôle de l'Angleterre pour stimuler l'économie ".
http://www.telegraph.co.uk/finance/jobs/9714441/Eurozone-unemployment-hits-record-high-of-11.7pc.html
Nouveau E15 Essence peut endommager les véhicules et causer de la confusion des consommateurs
RépondreSupprimerORLANDO, Floride, 30 novembre 2012 / PRNewswire / -
Un récent sondage réalisé par AAA trouve une forte probabilité de confusion chez le consommateur et le potentiel pour les garanties dommages au véhicule et annulés à la suite de l'Environmental Protection Agency 's (EPA ) approbation récente du E15 essence. Une majorité écrasante de 95 pour cent des consommateurs interrogés ont pas entendu parler de l'E15, un mélange d'essence nouvellement approuvé qui contient jusqu'à 15 pour cent d'éthanol. Avec les connaissances des consommateurs peu E15 et moins de cinq pour cent des voitures sur la route a été approuvée par les constructeurs d'utiliser le carburant, AAA exhorte les organismes de réglementation et l'industrie pour empêcher la vente de l'E15 jusqu'à ce que les automobilistes soient mieux protégés.
Seulement environ 12 millions sur plus de 240 millions de véhicules légers sur les routes aujourd'hui sont approuvés par les fabricants à utiliser l'essence E15, basé sur une enquête menée par AAA des constructeurs automobiles. AAA experts en ingénierie automobile ont également passé en revue les recherches disponibles et nous croyons que l'utilisation durable de l'E15 dans les véhicules récents et anciens pourrait entraîner des problèmes importants tels que usure prématurée du moteur et de l'échec, de carburant et système de dégâts faux "Check Engine" s'allume pour tout véhicule non approuvés par le fabricant à utiliser E15.
"Il est clair que des millions d'Américains ne sont pas familiers avec E15, ce qui signifie qu'il y a une forte possibilité que de nombreux automobilistes peuvent mal se remplir avec cette essence et les dégâts de leur véhicule», a déclaré AAA président-directeur général Robert Darbelnet. «Apporter E15 sur le marché sans garanties adéquates ne sont pas responsable de répondre aux besoins des consommateurs."
Consommateurs peu méfiants à l'aide E15 pourriez vous retrouver avec des problèmes de moteur qui pourraient ne pas être couverts par la garantie de leurs véhicules. Cinq constructeurs (BMW, Chrysler, Nissan, Toyota et Volkswagen) sont déclaré publiquement leur garantie ne couvre pas les réclamations liées au carburant causés par l'utilisation de l'E15. Sept constructeurs automobiles supplémentaires (Ford, Honda, Hyundai, Kia, Mazda, Mercedes-Benz et Volvo) ont déclaré que l'utilisation de l'E15 ne se conforme pas aux exigences précisées dans les manuels de carburant de leur propriétaire et peut annuler la garantie.
(suite en dessous:)
Les seuls véhicules actuellement approuvés par les constructeurs automobiles à utiliser E15 sont des modèles flex-fuel, modèle 2001-année et nouvelle Porsche, 2012 l'année-modèle et les véhicules GM et 2013 modèles de véhicules de l'année Ford. Ces autorisations ne couvrent que les voitures, les camions légers et mi-lourds véhicules de tourisme (VUS). L'utilisation de l'E15 est expressément interdite dans les véhicules utilitaires lourds, bateaux, motocyclettes, équipement électrique, tondeuses à gazon et les véhicules hors route.
RépondreSupprimer«La vente et l'utilisation de l'E15 devrait être suspendue jusqu'à l'obtention de l'étiquetage pompe à essence et les efforts d'éducation des consommateurs sont mises en œuvre pour atténuer les problèmes pour les automobilistes et leurs véhicules", a poursuivi Darbelnet. «Les consommateurs devraient lire attentivement les étiquettes de la pompe et de savoir les recommandations de leur fabricant automobile pour aider à prévenir les problèmes de E15."
AAA exhorte les producteurs de carburant et les régulateurs à faire un meilleur travail d'éduquer les consommateurs sur les dangers potentiels avant de vendre l'essence E15. Cette sensibilisation devrait comprendre une campagne d'éducation des consommateurs et des étiquettes de pompes plus efficaces, entre autres garanties possibles pour protéger les consommateurs et de leurs véhicules. AAA recommande également des tests supplémentaires pour déterminer avec certitude l'impact de l'utilisation E15 sur les moteurs de véhicules et de composants du circuit carburant. Au moins dix stations-service vendent actuellement E15 et ce nombre devrait augmenter, ce qui signifie que le moment est venu de suspendre la vente avant que d'autres détaillants commencent à offrir du carburant.
L'EPA en Juin officiellement approuvé la vente de l'E15 après avoir reçu une demande de dérogation auprès de producteurs intéressés à étendre l'utilisation de l'éthanol de maïs. En dépit des objections des constructeurs automobiles, l'EPA a approuvé l'utilisation de l'E15 essence en véhicules flex-fuel et 2001 année de modèle et de nouvelles voitures, les camions légers et les véhicules moyens à passagers et véhicules utilitaires sport. AAA exhorte les consommateurs à suivre les recommandations des fabricants de vraiment se protéger contre les annulations de garantie ou de dommages potentiels.
AAA soutient le développement et l'utilisation de carburants alternatifs. Plus de 95 pour cent de l'essence vendue aux États-Unis contient jusqu'à 10 pour cent d'éthanol. Les mélanges d'éthanol inférieurs doivent rester disponibles pour les consommateurs alors que les défis sont abordés avec E15.
(suite en dessous:)
Les résultats de l'enquête relatifs à la connaissance du consommateur de l'E15 sont tirées d'une enquête téléphonique réalisée auprès d'un échantillon national aléatoire de 1012 adultes comprenant 504 hommes et femmes 508 18 ans et plus vivant dans des ménages privés dans la zone continentale des États-Unis.
RépondreSupprimerComme le plus grand automobile en Amérique du Nord et de l'organisation des voyages d'agrément, AAA fournit plus de 53 millions de membres avec le voyage, l'assurance, financiers et liés à l'automobile services. Depuis sa fondation en 1902, le secteur sans but lucratif, entièrement payant des impôts AAA a été un chef de file et défenseur de la sûreté et la sécurité de tous les voyageurs.
http://news.yahoo.com/e15-gasoline-may-damage-vehicles-cause-consumer-confusion-110000330.html
France: E5 et E10 seulement:
Supprimerhttp://en.wikipedia.org/wiki/File:Common_ethanol_fuel_mixtures.gif
http://en.wikipedia.org/wiki/Common_ethanol_fuel_mixtures
Procureur de la ville de San Bernardino (Californie) en faillite, dit: «Verrouillez vos portes et chargez vos armes à feu»
RépondreSupprimerpar Breitbart Nouvelles Novembre 30, 2012, 10:55 HAP
Procureur de la ville de San Bernardino Jim Penman a eu l'audace de dire la vérité aux habitants de San Bernardino en faillite lors d'une réunion récente conseil municipal. Faire le point sur le fait que le taux d'assassinat à San Bernardino a bondi de 50 pour cent au cours de la dernière année, que la ville a réduit sa force de police d'environ 80 officiers, et qu'il n'y a pas de bonnes nouvelles en vue, Penman a déclaré: «verrouiller vos portes et chargez vos armes. "Il s'en tient à la déclaration faite aujourd'hui, expliquant:« vous devez dire ce que vous voulez dire et ce que vous dites. "
Penman a poursuivi: «Soyons honnêtes, nous n'avons pas assez de policiers. Nous avons trop de criminels qui vivent dans cette ville. Nous avons eu 45 meurtres cette année ... c'est beaucoup trop élevé pour une ville de cette taille .... Je ne préconise pas que les gens sortent, qui n'ont pas de formation, et acheter des armes à feu. Je doute fortement en garde toute personne qui a des enfants à la maison de ne pas avoir un fusil chargé dans la maison. "
Conseillère municipale Wendy McCommack accord avec Penman: «Nous devons prendre nos rues en arrière, nous devons prendre nos quartiers arrière et nous avons besoin de protéger nos foyers, et c'est ce que je pense que Jim essayait de dire."
Ce sont les salaires de l'effondrement financier. Les Californiens serait sage d'en prendre note. Il en irait Américains en général.
http://www.breitbart.com/Big-Government/2012/11/30/City-attorney-San-Bernardino-Jim-Penman-lock-doors?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+BigGovernment+%28Big+Government%29
Socialiste français à la ligne Mittal: Nous sommes Juste faisant ce que fait Obama
RépondreSupprimerPublié le: vendredi 30 novembre 2012 | 06h48 HETexte Par: Rapporté par Stéphane Pedrazzi, écrit par Catherine Boyle
L'homme politique français qui a dit Indian entreprise sidérurgique ArcelorMittal devrait quitter le pays a dit que son gouvernement CNBC agit uniquement comme le président américain Barack Obama.
Ministre de l'Industrie Arnaud Montebourg, membre du parti socialiste au pouvoir, a suscité une controverse la semaine dernière quand il a dit que la société indienne, qui emploie près de 20.000 personnes en France, devrait quitter après il a dit qu'il faudrait fermer une usine.
Le gouvernement français a annoncé jeudi qu'il pourrait nationaliser l'usine en question, avec le soutien d'un homme d'affaires sans nom.
Les nouvelles soulevé le spectre des nationalisations des années 1980, qui ont été initiées par son prédécesseur François Mitterrand Hollande François.
Montebourg dit CNBC après une réunion avec les syndicats à Paris: "Barack Obama a nationalisé. Les Allemands sont pour la nationalisation. Tous les pays sont pour la nationalisation. J'ai aussi remarqué les Britanniques 6 banques nationalisées. "
Montebourg est censé faire référence à la prise de contrôle de lutter constructeurs automobiles par le gouvernement américain au début de la crise financière.
(suite en dessous:)
Montebourg brossé comparaisons avec l'époque. Il a dit: «C'est un très bon signe pour envoyer (pour les investisseurs). La nationalisation est une étape très moderne à prendre. Surtout quand vous nationaliser non seulement des pertes, mais les bénéfices ainsi, lorsque vous effectuez des partenariats public / privé. C'est notre stratégie.
RépondreSupprimer"La stratégie que nous mettons en avant est très moderne et adaptée aux temps actuels de crise. C'est une façon de faire fonctionner l'économie dans l'intérêt de l'industrie, plus que d'aider le secteur financier ", a t-il ajouté.
Il a refusé de répondre à une question au sujet des commentaires du maire de Londres, Boris Johnson, qui a dit à des hommes d'affaires indiens plus tôt cette semaine pour venir à Londres à la place de la France.
Hollande, qui est perçue comme plus à droite du parti socialiste que Montebourg, tente actuellement de faire passer des réformes pour aider à relancer la croissance et de stimuler le marché du travail. Il a jusqu'ici se sont révélés moins à gauche que beaucoup dans le marché craint, et il a été prudent accueillir pour un rapport sur la compétitivité de grande envergure et mieux que prévu de la croissance économique. ( Liés: Comment mobiliser des capitaux )
Pourtant, les politiques comme un maximum de 75 pour cent taux d'imposition des revenus ont soulevé des sourcils chez les riches du pays.
http://www.cnbc.com/id/50022833
Papier russe: « Les fous d'Obama et fous de Staline partagent la même boisson de l'Illusion »
RépondreSupprimerMac Slavo
30 Novembre 2012
SHTFplan.com
Vous savez il y a des problèmes à l'horizon lorsque les dirigeants des pays anciennement communistes mettent en garde sur les dangers de la redistribution, des américains la fiscalité et la centralisation de la politique économique et monétaire.
Il est un communiste sans aucun doute à promouvoir le manifeste du parti communiste sans l'appeler ainsi.
Comment perspicace, il est en Amérique.
Son culte de la personnalité fascine ceux qui ne peuvent pas aller au-delà de leur ignorance. Ils continueront à le suivre comme ces imbéciles qui louent toujours Lénine et Staline en Russie. Les fous d'Obama et fous de Staline se partagent la même boisson de l'illusion.
Discours de Poutine de lecture sans en connaître l'auteur, on penserait que c'est écrit par Reagan ou un autre conservateur en Amérique. Le discours fait la promotion de gouvernements plus petits et moins d'impôts. Il n'est pas surprenant pour ceux qui connaissent la Poutine comme un conservateur. Vladimir Putin a ajouté :
"nous réduisent les impôts sur la production, investir de l'argent dans l'économie. Nous sommes optimisation des dépenses de l'état."
La seconde erreur possible serait une ingérence excessive dans la vie économique du pays et la foi absolue dans l'all-grandeur de l'état.
Il n'y a pas lieu de suggérer qu'en mettant la responsabilité l'état, on peut obtenir de meilleurs résultats.
– L'extension déraisonnable du déficit budgétaire, l'accumulation de la dette nationale – sont aussi destructrice qu'un jeu aventureux du marché boursier.
Pendant le temps de l'URSS, le rôle de l'Etat dans l'économie a été effectuée absolu, qui finit par entraîner le total manque de compétitivité de l'économie.
”Cette leçon nous a coûté très cher. Je suis sûr que personne ne veut l'histoire se répéter. »
Source : Pravda
(suite en dessous:)
Il ne devrait y avoir aucun doute quant à savoir si le président Obama est un socialiste.
RépondreSupprimerMais le socialisme est juste l'apéritif ; Le communisme est le plat principal.
Sa rhétorique et plus important encore, ses actions, n'ont laissé aucun doute que ses idéologies personnelles sont enracinés au sein d'un concept qui a été violemment rejeté par les Américains tout au long de l'histoire de notre pays :
“äü”« Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen! »
Karl Marx (1875)
De chacun selon sa capacité, à chacun selon son besoin.
C'est une idée propagée par les mouvements socialistes de la 1800's mid et popularisée par économique et politique philosophe Karl Marx et celle qui a sans doute été responsable de l'emprisonnement et la mort de plus de 200 millions de personnes tout au long du XXe siècle.
– De toute évidence, les idées de Marx ont fondamentalement transformé le visage de la planète – et pas nécessairement pour le mieux-être de la société. Si quoi que ce soit, ses idées ont conduit à la liberté personnelle moins et plus de contrôle État sur tous les aspects de la vie des gens.
En dépit de ses échecs, cependant, il existe beaucoup de ceux qui, peut-être involontairement, toujours appuyer les principes de base du communisme.
En fait, au moins 60 millions américains (51 %) prennent en charge ces politiques socialiste-communiste de gauche, comme en témoigne notre dernière élection présidentielle. Pour eux, il existe une utopie où les riches, les riches et les réputés « plus fortunés » peuvent être pillés pour créer l'égalité pour tous.
Mais comme toutes les illusions et peu importe les efforts du président Obama pour créer une société parfaite, contrôle de l'état sur la nourriture, de logement, de la technologie, voyage et l'économie générale seront terminera en panne totale et absolue.
Nous devons regarder uniquement l'Union soviétique pour comprendre quel sera le résultat final.
Le président Obama veut transformer radicalement les États-Unis d'Amérique. Lui et le reste de nos élus font leur damned est possible pour que cela se produise.
Ce qui devrait nous effrayer tous, c'est qu'il est fort possible, compte tenu de la conjoncture économique, sociale et politique dans ce pays, qu'ils vont réussir dans leurs tentatives de le faire.
http://www.shtfplan.com/headline-news/russian-paper-obamas-fools-and-stalins-fools-share-the-same-drink-of-illusion_11302012
Friday, Novembre 30, 2012 12:59
RépondreSupprimerImportant nouveau principe juridique
Hier, le Tribunal de l'Union européenne a décidé BCE droit de ne pas divulguer des documents relatifs à la Grèce.
La Banque centrale européenne a eu raison de refuser l'accès à des documents sur la situation économique de la Grèce à un journaliste en 2010, parce que leur divulgation aurait porté atteinte à l'intérêt public, le Tribunal de l'Union européenne a décidé. "divulgation de ces documents aurait porté atteinte à la protection de l'intérêt public pour autant qu'il s'agit de la politique économique de l'Union européenne et la Grèce », le tribunal a statué jeudi.
Nouveau principe juridique
Eurointelligence offert cette interprétation de la décision: La Cour européenne a ainsi établi un principe juridique important. Si vous prétendez agir dans l'intérêt public, vous pouvez enfreindre la loi. Et la définition du taux d'intérêt public, est, bien sûr, une question politique.
Malheureusement, cela est tout à fait une évaluation précise. La décision peut être portée en appel à la Cour européenne de justice l'intérieur des deux prochains mois, mais je n'ai pas de grands espoirs pour un résultat différent. Mike "Mish" Shedlock http://globaleconomicanalysis.blogspot.com
http://globaleconomicanalysis.blogspot.fr/2012/11/important-new-legal-principal.html
En France, le jus et le vin poussée de soude potable pour enregistrer bas
RépondreSupprimer30 novembre 2012 , 11:14
Par Tiffany Hsu
Que la plupart des activités gauloise - boire beaucoup, beaucoup de vin - ne semble pas avoir tout à fait l'appel pour les Français que par le passé.
L'adulte moyen a consommé 57 litres françaises de vin - ou environ 15 gallons - en 2010, selon un nouveau rapport du ministère français de l'Agriculture division FranceAgriMer.
C'est encore beaucoup plus vin que leurs homologues aux États-Unis et la Grande-Bretagne ont bu, mais juste un filet par rapport aux 160 litres consommés les Français en 1965. Dans un pays célèbre pour son vin et les buveurs de vin, c'est un plancher record.
En 1980, plus de la moitié des Français âgés de plus de 15 ans ont bu du vin tous les jours. Vino a été servi à la moitié de tous les repas.
En 2010, après des décennies de baisse régulière, seulement 17% des gens boire du vin français avait régulièrement. La boisson se présente qu'une seule fois dans tous les quatre repas, car l'eau du robinet, les jus et les boissons gazeuses deviennent plus nombreux.
Cependant, comme le vin devient plus un événement week-end, le nombre de buveurs occasionnels qui siroter un verre ou deux fois par semaine est en légère hausse à 45% contre 41%, selon le rapport.
Les analystes pensent que le déclin de l'esprit oenophile français peuvent avoir à faire avec sensibilisation à la santé augmente dans le pays ainsi que l'Europe crise de la dette et un taux de chômage de 10,7% en français.
Pendant ce temps, mauvais temps entraîne la production mondiale de vin à diminuer de 6,1% cette année à son point le plus bas depuis 1975, selon l'Organisation basé à Paris internationale de la vigne et du vin.
Et un manque de vin égal à 1,3 milliard de bouteilles pourrait atteindre l'an prochain, selon française cave coopérative Groupe Val d'Orbieu.
http://www.latimes.com/business/money/la-fi-mo-france-wine-low-20121130,0,5975308.story
Le stéréotype et la mère célibataire
RépondreSupprimerUn quart des enfants de ce pays sont élevés par des mères célibataires. Eux, et leurs mamans, ont besoin de soutien, pas de jugement.
30 novembre 2012 , 21:23
J'ai beaucoup réfléchi ces derniers temps sur les mères célibataires - le concept et le peuple.
Peut-être que c'est parce que je suis encore en train de recevoir des courriels de lecteurs agités de ma colonne crédit mères célibataires, entre autres, d'aider les réélire le président Obama. Cela sonnait pour certains, comme un lecteur l'a dit, comme «encouragement tacite de familles monoparentales au cours foyers biparentaux."
Ou peut-être c'est parce que nous nous rapprochons de la date sur le calendrier quand mon mari est décédé il y a 19 ans - me laissant avec trois petites filles à élever, et me poussant dans un groupe démographique Je n'ai jamais imaginé que je serais rejoindre.
Ou peut-être que c'est parce que cette grâce a été, finalement, un appel de réveil. Comme je l'ai regardé mes filles à la table du dîner - si intelligent et charmant et attentionné - Je ne pouvais pas m'empêcher de merveille: Qui sont ces belles jeunes filles, et comment ont-ils s'avèrent si bien?
Et qui a forcé sur moi une question plus large:
Pourquoi ai-je passé tant d'années obsédé par les statistiques affligeantes et le deuil fracture de notre famille ?
Je n'aurais jamais pu imaginer ce tableau lumineux pendant ces jours effrayants début. J'étais inquiète, incertaine, voire honteuse de points le long de la voie.
Ce n'était pas seulement le fardeau concret de passer de deux parents de l'un ou l'ennui émotif d'années d'anniversaires, rencontres d'athlétisme et de parents d'élèves nuits seulement.
C'était l'ombre des statistiques et des stéréotypes qui ont contribué à me peser. Mère célibataire, je me suis rendu, n'était pas seulement un descripteur, mais une licence pour les étrangers de critiquer mes enfants, mes perspectives, mes mœurs.
Il ne fait aucun doute que les familles monoparentales se battre d'une manière qui les familles biparentales n'ont pas. Les femmes célibataires et les enfants jonglerie emplois sont susceptibles d'avoir moins d'argent, moins de temps et moins de ressources émotionnelles à consacrer à leurs enfants.
(suite en dessous:)
Ces enfants, les statistiques nous disent, faire pire à l'école et dans la vie de leurs deux camarades homoparentales. Ils sont moins susceptibles d'obtenir leur diplôme et sont plus susceptibles d'être au chômage. Les filles sont plus à risque de grossesses chez les adolescentes, les garçons défier leurs mères avec des problèmes de discipline.
RépondreSupprimerMais cette situation dans son ensemble est posée de manière à rendre généralisation erronée: La femme divorcée de la classe moyenne avec une bonne garderie et un emploi stable a des perspectives différentes de celles de l'abandon scolaire chez les adolescentes éducation des enfants de l'aide sociale dans les projets.
L'étiquette «mère célibataire» ne veut pas le reconnaître. Ses tourbillons retombées autour de chacun d'entre nous d'élever des enfants sans pères, comme le nuage de poussière qui a suivi Pig Pen autour de ces anciens "Peanuts" bandes dessinées.
Le terme semble assez simple. simple : célibataire, solitaire. Mère : une mère.
Pourtant, nous l'avons lardé de bagage culturel autant, nous ne pouvons pas mettre d'accord sur qui est admissible ou ce que signifie le titre.
J'ai utilisé le terme qu'une seule fois dans ma colonne, et a été surpris par la tempête déchaînée sur lui.
"Je pense personnellement que c'est une bonne idée de se marier avant d'avoir un bébé», un homme écrit, dans un courriel dégoulinant de sarcasme. «Êtes-vous conseiller vos filles pour donner naissance en dehors du mariage ?"
Son stéréotype est clair comme une cloche: Une mère célibataire est une femme qui est insouciant, égoïste, irresponsable, confortable avec un chèque d'aide sociale et méprisant d'un père.
D'autres lecteurs m'ont donné un laissez-passer parce que je n'ai pas choisi mon statut.
«Je ne considère pas les femmes veuves ou divorcées avec enfants" mères célibataires "," une femme a écrit. Le terme "implique que vous aviez des enfants en dehors du mariage, un problème de charge [que] le cerveau envoie tournoyer dans de nombreuses directions."
Ce qu'elle propose, c'est que certaines mères célibataires méritent la grâce, et la condamnation autres.
Il fut un temps où cette perspective me convenait, quand je me suis inquiété de ce que les autres penseraient de trois enfants et pas de bague de mariage.
(suite en dessous:)
À l'époque, je réflexe courtisé pitié plutôt que de risquer la possibilité d'être stéréotypée comme une sorte de bien-être reine noire. Je trouver des moyens de la mort de mon mari en conversation avec des inconnus. J'ai compris le classement morale: je savais forgées de toutes pièces une veuve divorcée, et les deux étaient mieux que n'ayant jamais mariés.
RépondreSupprimerIl a fallu un coup de pouce d'une fille mortifié de m'arrêter: «Avez-vous de dire à tout le monde que papa est mort ?" elle a demandé, après une discussion particulièrement difficile avec un homme en ligne chez McDonald. En s'armant contre moi-même désapprobation, je serais blessée et embarrassée mes filles.
Il a fallu des années pour mon malaise à s'estomper et la résilience mes filles à brasser.
Je me rends compte que mes filles ont prospéré non en dépit de ce qui leur manquait, mais à cause de ce qu'ils avaient:
Une mère qui a appris à faire confiance à ses instincts, demander de l'aide, l'écoute de ses enfants - et d'ignorer les chiffres qui prétendent calculer le destin de notre famille mais ne peut pas rendre compte de la puissance de notre amour.
Il y a pire que de ne pas avoir un père. Ce qui met les enfants à risque n'est pas leur mère seule, mais l'instabilité - financier et affectif - qui vient souvent au fait d'être non-associé.
C'est maman laissant juniors seul à la maison parce qu'elle ne peut pas se permettre une baby-sitter, ou de soumettre sa fille à un défilé d'hommes parce qu'elle est désespérée pour un amant.
Certes, deux bons parents valent mieux qu'une. C'est une vérité qui ne peut être évité.
Mais un quart des enfants de ce pays sont élevés par des femmes seules. Et ce que ces 18 millions d'enfants ont le plus besoin est un soutien pour leurs mères: une meilleure éducation, des soins de qualité, un milieu de travail juste avec un salaire égal, plus l'accès à la formation professionnelle.
Qu'est-ce qu'ils n'ont pas besoin est le fardeau de jugement de la société. Le portrait large pinceau qui peint nos familles comme des échecs va changer lorsque les mères célibataires sont embrassés et nos enfants devraient prospérer.
http://www.latimes.com/news/local/la-me-banks-singlemothers-20121201,0,5014152.column
Notre effondrement de l'économie et de la monnaie
RépondreSupprimerPaul Craig Roberts
Prisonplanet.com
1 décembre 2012
La "falaise fiscale» est-elle réelle ou juste un autre canular ? La réponse est que la falaise financière est réelle, mais elle est un fait, pas une cause. Le canular est le chemin de la falaise budgétaire qui est utilisé.
La falaise budgétaire est le résultat de l'incapacité de combler le déficit du budget fédéral. Le déficit budgétaire ne peut pas être fermé car un grand nombre d'emplois américains de la classe moyenne et de la base du PIB et fiscales qui leur sont associés ont été délocalisés, ce qui réduit les recettes fédérales. La falaise fiscal ne peut être fermé en raison des engagements non capitalisés de onze ans de guerres américaines lancées par contre une demi-douzaine de pays Muslin-guerres qui ont bénéficié seulement les profits du complexe militaro / sécurité et les ambitions territoriales d'Israël. Le déficit budgétaire ne peut pas être fermé, parce que la politique économique se concentre uniquement sur les caisses d'épargne que la déréglementation financière illicite a permis de spéculer, de fusionner et de devenir trop grosses pour faire faillite, ce qui nécessite des subventions publiques qui éclipsent largement l'ensemble des dépenses de protection sociale américain.
Le canular est la propagande que la falaise fiscale peut être évité en revenant sur promises prestations de la Sécurité sociale et Medicare que les gens ont payé avec la taxe sur les salaires et en réduisant tous les aspects du filet de sécurité sociale de coupons alimentaires aux prestations de chômage à Medicaid, aux aides au logement. La droite a essayé de se débarrasser du filet de sécurité sociale depuis Franklin D. Roosevelt l'a construit, par peur ou par compassion, ou les deux, pendant la Grande Dépression.
La réponse de Washington à la falaise d'austérité budgétaire: réduction des dépenses et des hausses d'impôts. Les républicains disent qu'ils vont voter pour des augmentations d'impôt des démocrates si les démocrates votent le républicain pour agression sur le filet de sécurité sociale. Quels sont les moyens compromis bipartisan est une dose double canon d'austérité.
Depuis que John Maynard Keynes, les économistes ont compris que les augmentations d'impôts et des coupes dans les dépenses de supprimer, stimule pas l'activité économique. Cela est particulièrement le cas dans une économie comme celle des Américains, qui est entraînée par les dépenses de consommation. Lorsque les dépenses diminuent, il en va de l'économie. Lorsque l'économie diminue, le déficit budgétaire augmente.
(suite en dessous:)
Cela est particulièrement le cas lorsque l'économie est faible et déjà en déclin. Un déclin de l'économie signifie moins de ventes, moins d'emplois, moins de recettes fiscales. Cela fonctionne contre l'effort pour combler le déficit du budget fédéral par des mesures d'austérité. Au lieu de renforcer l'économie, les mesures d'austérité l'affaiblir davantage. Pour couper les allocations de chômage et de timbres alimentaires lorsque le chômage est élevé ou en hausse serait de provoquer une instabilité sociale et politique.
RépondreSupprimerCertains économistes, comme Robert Barro de Harvard, selon laquelle les mesures de stimulation, à l'opposé de l'austérité, ne fonctionnent pas, parce que les consommateurs anticipent les impôts plus élevés qui seront nécessaires pour couvrir le déficit budgétaire et, par conséquent, de réduire leurs dépenses et d'augmenter leur épargne afin d'être en mesure de payer les impôts anticipés plus élevés.
En d'autres termes, l'effort keynésien pour stimuler les dépenses provoque les consommateurs à réduire leurs dépenses. Je ne sais pas de preuve empirique de cette réclamation.
Malgré tout, la situation sur le terrain à l'heure actuelle est que, pour la majorité des gens, les revenus sont étirés à la limite et au-delà. Beaucoup ne peuvent pas payer leurs factures, leurs hypothèques, leurs paiements de voiture, leurs prêts étudiants. Ils croulent sous les dettes, et il n'y a rien qu'ils puissent réduire afin d'économiser de l'argent pour payer des impôts plus élevés.
De nombreux commentateurs se plaignent que le Congrès refuse d'affronter les questions difficiles et peut botter le bas de la route, laissant la falaise financière imminente. Ce serait probablement la meilleure solution. Comme la falaise fiscale est une conséquence, non une cause, de se concentrer sur la falaise budgétaire est de se concentrer sur les symptômes plutôt que la maladie.
L'économie américaine a deux maladies graves, et ni l'une ni l'autre ne sont des trop de dépenses sociales.
Une maladie est la délocalisation des emplois américains de la classe moyenne, des emplois et des emplois de fabrication les services professionnels tels que l'ingénierie, la recherche, la conception et technologies de l'information, des emplois qui étaient autrefois occupés par des diplômés de l'université américaine, mais qui, aujourd'hui, sont envoyés à l'étranger ou sont occupés par des étrangers sont introduites sur les visas de travail H-1B moins les deux tiers de son salaire.
L'autre maladie est la déréglementation, en particulier la déréglementation financière, qui a causé la crise financière et créé des banques too big to fail, ce qui a empêché le capitalisme de travail et la fermeture des sociétés insolvables.
La politique de la Réserve fédérale se concentre sur le sauvetage des banques, et non pas à sauver l'économie. La Réserve fédérale achète non seulement de nouveaux bons du Trésor émis pour financer le plus d'un billion de dollars le déficit fédéral annuel, mais aussi les banques sous-marines instruments financiers, les retirent des livres des banques et de les mettre sur les livres de la Réserve fédérale.
(suite en dessous:)
Normalement, la monétisation de la dette de ce montant résulte de l'inflation, mais l'argent que la Réserve fédérale est de créer dans sa tentative de gérer la dette publique et la dette privée des banques est accrochée dans le système bancaire dans les réserves excédentaires et ne trouve pas sa place dans l'économie. Les banques sont trop éclatées à prêter, et les consommateurs sont trop endettés pour emprunter.
RépondreSupprimerCependant, la monétisation de la dette constitue une autre menace qui est capable de mordre l'économie américaine et le niveau de vie des consommateurs très dur. Les banques centrales étrangères, les investisseurs étrangers dans les actions américaines et des instruments financiers, et les Américains eux-mêmes en observant la monétisation continue de la Réserve fédérale de la dette américaine ne peut pas éviter de préoccupation quant à la valeur du dollar comme l'offre de dollars de plus en plus continue à répandre de la Réserve fédérale.
Il est déjà établi des banques centrales et des individus se déplaçant hors de dollars en lingots d'or et d'argent et en d'autres monnaies des pays qui ne sont pas hemorrrhaging de la dette et de l'argent. Selon John Williams, de Shadowstats.com , le dollar américain en tant que pourcentage des exploitations mondiales d'avoirs de réserve a diminué, passant de 36,6% en 2006 à 28,7% en 2012. L'or a augmenté, passant de 10,5% à 12,8% et les autres devises, sauf l'euro est passé de 38,4% à 44,4%.
La Russie, la Chine, le Brésil, l'Inde et l'Afrique du Sud ont l'intention de faire du commerce entre eux dans leur propre monnaie sans l'utilisation du dollar comme monnaie de réserve. Les pays de l'UE mènent leurs échanges avec l'autre en euros, et bien que pas rapportés dans les médias américains, les pays asiatiques discutent d'une nouvelle monnaie commune pour les échanges commerciaux entre eux.
Le monde est l'abandon de l'utilisation du dollar pour régler les comptes internationaux, et la demande de dollars est en baisse car la Réserve fédérale augmente l'offre de dollars.
Cela signifie que le prix du dollar est menacé.
Préoccupation par rapport au dollar signifie préoccupé par libellés en dollars instruments financiers tels que les actions et les obligations. Les Chinois détiennent environ 2 billions de dollars américains instruments financiers. Les Japonais détiennent environ 1 billion de dollars du Trésor américain. Les Saoudiens et les émirats du pétrole détiennent aussi de grandes quantités d'instruments financiers libellés en dollars américains. À un certain point l'abandon du dollar signifie aussi l'abandon des instruments financiers aux États-Unis. Le rejet des stocks et des obligations américaines déstabiliserait les marchés financiers américains et anéantirait le reste de la richesse américaine.
(suite en dessous:)
Comme je l'ai écrit précédemment, la Réserve fédérale peut créer de la monnaie pour s'acheter des instruments financiers sous-évaluées, maintenant ainsi leurs prix. Mais la Réserve fédérale ne peut pas imprimer monnaies d'or ou à l'étranger leur permettant d'acheter les dollars que les étrangers sont payés pour leurs actions et des obligations américaines. Quand les dollars sont à leur tour l'objet de dumping, la valeur de change du dollar va s'effondrer, et l'inflation américaine va exploser.
RépondreSupprimerLe début de l'hyperinflation peut être aussi soudaine que l'effondrement de la valeur d'échange de la monnaie.
La véritable crise face aux Etats-Unis est l'effondrement imminent de la valeur du dollar américain change. La valeur du dollar américain par rapport à l'argent et de l'or s'est déjà effondrée. Au cours des dix dernières années, le prix de l'or en dollars américains a augmenté, passant de 250 $ l'once à 1.750 $ l'once, soit une augmentation de 1500 $. Prix de l'argent en tant augmenté de 4 $ l'once à 34 $ l'once. Ces hausses de prix ne sont pas dues à une brusque raréfaction de l'or et de l'argent, mais pour un vol en provenance du dollar dans les deux formes de monnaie historiques qui ne peuvent pas être créés avec la presse.
Le prix du pétrole est passé de 20 dollars le baril il y a dix ans pour atteindre 120 $ le baril au début de cette année et actuellement 90 dollars le baril. Cette hausse des prix est venu à propos, malgré une économie mondiale faible et sans aucune restriction d'approvisionnement autres que ceux causés par l'occupation américaine de l'Irak tentative, l'agression occidentale contre la Libye, et les sanctions automutilation occidentaux sur l'Iran, a un impact très probablement compensé par la Saoudiens, toujours fidèle marionnette de Washington, un pays qui pompe son liquide précieux vit afin de sauver l'Occident de ses propres erreurs. Les néoconservateurs crétins veulent renverser le gouvernement saoudien, mais ce serviteur plus fidèle a jamais eu de Washington que la maison royale saoudienne ?
Que peut-on faire ? Pour un certain nombre d'années, j'ai fait remarquer que le problème est la perte de l'emploi américain, les revenus des consommateurs, le PIB, et l'assiette fiscale de la délocalisation. La solution est d'inverser le flux sortant d'emplois et de les ramener aux États-Unis. Cela peut être fait, comme Ralph Gomory a clairement fait savoir, par des sociétés d'imposition à laquelle ils ajoutent de la valeur à leur produit. Si la valeur est ajoutée à l'étranger, les sociétés pourraient avoir un taux d'imposition élevé. Si elles ajoutent de la valeur au niveau national avec les syndicats américains, ils seraient confrontés à un faible taux d'imposition. La différence dans les taux d'imposition peut être calculé afin de compenser l'avantage du moindre coût de main-d'œuvre étrangère.
(suite en dessous:)
Comme toute la production délocalisée qui est apporté aux États-Unis à être commercialisé aux chiffres américains que les importations, délocalisation de la production aux États-Unis diminuerait le déficit commercial, ce qui renforce la croyance en la valeur du dollar. L'augmentation des revenus des consommateurs américains augmenterait les recettes fiscales, réduisant ainsi le déficit budgétaire. C'est une solution gagnant-gagnant.
RépondreSupprimerLa deuxième partie de la solution est de mettre fin aux guerres coûteuses non financées qui ont ruiné le budget fédéral pour les 11 dernières années ainsi que les budgets futurs en raison du coût des soins hospitaliers des anciens combattants et des avantages. Selon ABC Nouvelles du monde: «Dans la décennie qui a suivi le 11 septembre 2001 attaques terroristes sur le World Trade Center, 2.333.972 militaires américains ont été déployés en Irak, en Afghanistan ou les deux, du 30 août 2011 [plus d'un an]. "Ces 2,3 millions anciens combattants ont droit à divers avantages non capitalisés, y compris les soins de santé à vie. Déjà, selon ABC, 711.986 ont recours à des soins de santé des anciens combattants d'administration entre l'exercice 2002 et le troisième trimestre de l'exercice 2011. http://abcnews.go.com/Politics/us-veterans-numbers/story?id=14928136 N ° 1
Les républicains sont déterminés à poursuivre les guerres gratuites et de faire les 99 pour cent Wars payer pour les néo-conservateurs de l'hégémonie tout en protégeant le 1 pour cent des augmentations d'impôts.
Les démocrates ne sont guère différents.
Personne dans la Maison Blanche et pas plus d'une dizaine de membres du Congrès américain représente 535 membres du peuple américain. C'est la raison pour laquelle, malgré remèdes évidents ne peut rien faire. Amérique va s'écraser beaucoup de temps.
Et le reste du monde sera heureux. L'Amérique avec Israël est le pays le plus détesté au monde. Ne vous attendez pas renflouements étrangers de l'échec de «superpuissance».
Dr Paul Craig Roberts est le père de Reaganomics et l'ancien chef de la politique au Département du Trésor. Il est chroniqueur et a été précédemment rédacteur en chef du Wall Street Journal. Son dernier livre, "Comment l'économie Was Lost: The War of the Worlds", les détails pourquoi l'Amérique se désintègre.
http://www.prisonplanet.com/our-collapsing-economy-and-currency.html
Dans son paragraphe "Que peut-on faire ?" le Dr Paul Craig Roberts ne parle plus de "Le prix du pétrole est passé de 20 dollars le baril il y a dix ans pour atteindre 120 $ le baril au début de cette année et actuellement 90 dollars le baril." cité juste au-dessus, alors que le pétrole représente le nerf de la nation comme toutes. Comment dans une telle 'conclusion' peut-on sortir un pays avec un prix du baril pouvant atteindre 150 ou 200 $ ou, dans le cas restant à 90, effondrement du pouvoir d'achat sans que n'en soit diminué les taxes et des questions sur "Qui s'enrichit vraiement avec le pétrole" ?
SupprimerBien sûr vous me direz que "avec les guerres qu'il y a, il suffirait seulement de tourner le canon", sauf... sauf si c'est eux qui sont derrière.