par Ron Paul Récemment par Ron Paul: The Economics of Disaster
Ce pourrait bien être la dernière fois que je parle à l'étage Chambre. A la fin de l'année je vais laisser le Congrès, après 23 années au pouvoir pendant une période de 36 ans. Mes objectifs en 1976 étaient les mêmes que ceux d'aujourd'hui: promouvoir la paix et la prospérité par un strict respect des principes de liberté individuelle.
C'était mon opinion, que le cours aux États-Unis a entrepris dans la dernière partie du 20 ème siècle apporterait nous une crise financière majeure et nous engloutir dans une politique étrangère qui nous pousser trop loin et porter atteinte à notre sécurité nationale.
Pour atteindre les objectifs que je cherchais, le gouvernement aurait dû diminuer en taille et en portée, réduire les dépenses, changer le système monétaire, et de rejeter les coûts insoutenables de maintien de l'ordre dans le monde et l'expansion de l'Empire américain.
Les problèmes semblent être écrasants et impossibles à résoudre, mais de mon point de vue, tout en suivant les contraintes qui pèsent sur le gouvernement fédéral par la Constitution aurait été un bon endroit pour commencer. Combien ai-je accompli ? À bien des égards, selon la sagesse conventionnelle, ma off-and-le carrière au sein du Congrès, de 1976 à 2012, fait très peu. Aucune législation nommé, pas nommé les immeubles fédéraux ou des autoroutes - Dieu merci. En dépit de mes efforts, le gouvernement a augmenté de façon exponentielle, les impôts demeurent excessifs, et l'augmentation prolifique des règlements incompréhensibles continue. Les guerres sont constantes et poursuivies sans déclaration du Congrès, les déficits se levent vers le ciel, la pauvreté est endémique et dépendance à l'égard du gouvernement fédéral est maintenant pire que jamais dans notre histoire.
Tout cela avec un minimum de préoccupations pour les déficits et les dettes non provisionnées que le bon sens nous dit ne peut pas durer beaucoup plus longtemps. Un grand, mais n'a jamais mentionné, accord bipartisan permet le secret bien gardé qui maintient les dépenses en cours. Un côté n'abandonne pas un sou sur les dépenses militaires, de l'autre côté n'abandonne pas un sou sur les dépenses sociales, alors que les deux côtés de soutenir les opérations de sauvetage et des subventions pour la banque et de l'élite patronale. Et les dépenses se poursuivent alors que l'économie s'affaiblit et la spirale continue. Comme le gouvernement continue de bidouiller, nos libertés et nos richesses brûler dans les flammes d'une politique étrangère qui nous rend moins sûre.
La principale pierre d'achoppement à un véritable changement à Washington est la résistance totale à admettre que le pays est en faillite. Cela a fait de compromis, juste pour se mettre d'accord pour augmenter les dépenses, inévitable puisque aucune des deux parties n'a l'intention de réduire les dépenses.
Le pays et le Congrès restera division puisqu'il n'y a pas de "butin laissé se partager." Sans cette reconnaissance les dépensiers de Washington poursuivent de marcher vers une falaise fiscale beaucoup plus importante que celle prévue en Janvier.
J'ai beaucoup réfléchi à pourquoi ceux d'entre nous qui croient en la liberté, en tant que solution, ont fait mal à convaincre les autres de ses avantages. Si la liberté est ce que nous affirmons c'est un principe qui protège toutes les décisions personnelles, sociales et économiques nécessaires à la prospérité maximale et la meilleure chance pour la paix, il devrait être facile à vendre. Pourtant, l'histoire a montré que les masses ont été très réceptives aux promesses de autoritaires qui sont rarement, voire jamais remplies.
autoritarisme vs Liberté
Si l'autoritarisme conduit à la pauvreté et à la guerre et moins de liberté pour tous les individus et est contrôlé par des intérêts particuliers riches, les gens devraient être priant pour la liberté. Il y avait certainement un sentiment assez fort pour une plus grande liberté au moment de sa fondation qui a motivé ceux qui étaient prêts à se battre dans la révolution contre le gouvernement britannique puissante.
Pendant mon temps au Congrès pour la liberté de l'appétit a été assez faible, la compréhension des son importance négligeable. Pourtant, les bonnes nouvelles sont que, par rapport à 1976 quand je suis arrivé devant le Congrès, le désir de plus de liberté et moins de gouvernement en 2012 est beaucoup plus grand et croissant, en particulier dans la base en Amérique. Des dizaines de milliers d'adolescents et d'étudiants d'âge collégial sont, avec beaucoup d'enthousiasme, en accueillant le message de liberté. J'ai quelques idées pour expliquer pourquoi les habitants d'un pays comme le nôtre, une fois plus libre et plus prospère a permis les conditions de se détériorer dans la mesure où ils disposent.
La liberté, la propriété privée et exécutoires des contrats volontaires, générent de la richesse. En début de notre histoire, nous étions très conscients de cela. Mais au début des années 20 ème siècle, nos politiciens promu l'idée que les systèmes fiscaux et monétaires ont dû changer si nous devions nous engager dans des dépenses intérieures et militaires excessives. C'est pourquoi le Congrès nous a donné la Réserve fédérale et la taxe sur le revenu. La majorité des Américains et de nombreux responsables gouvernementaux ont convenu que sacrifier un peu de liberté était nécessaire pour réaliser ce qui, selon certains, d'être «progressistes» des idées. La démocratie pure est devenu acceptable.
Ils n'ont pas reconnu que ce qu'ils faisaient était exactement à l'opposé de ce que les colons cherchaient quand ils rompu avec les Britanniques.
Certains se plaignent que mes arguments ne fait aucun sens, car une grande richesse et le niveau de vie amélioré pour les beaucoup d'Américains au cours des 100 dernières années, même avec ces nouvelles politiques.
Mais les dommages causés à l'économie de marché et la monnaie, a été insidieuse et constante. Il a fallu beaucoup de temps pour consommer notre richesse, de détruire la monnaie et nuisent à la productivité et obtenir nos obligations financières à un point de non-retour. Confiance dure parfois plus que mérité. La plupart de nos richesses dépend aujourd'hui de la dette. La richesse que nous avons apprécié et semble être sans fin, le souci accordé pour le principe d'une société libre d'être négligés. Aussi longtemps que la plupart des gens croyaient l'abondance matérielle durerait toujours, se soucient de la protection d'une économie compétitive et productive liberté individuelle ne semble pas nécessaire.
L'âge de la redistribution
Cette négligence a inauguré une ère de redistribution de la richesse par le gouvernement de se prosterner devant n'importe quel et tous les intérêts particuliers, sauf pour ceux qui ont juste envie de rester seul. C'est pourquoi l'argent aujourd'hui dans la politique dépasse de loin l'argent actuellement en cours dans la recherche et développement et de production efforts entrepreneuriaux.
Les avantages matériels sont devenus plus importants que la compréhension et la promotion des principes de la liberté et du libre marché. Il est bon que l'abondance matérielle est le résultat de la liberté, mais si le matérialisme est tout ce qui nous préoccupe, les problèmes sont garantis.
La crise est arrivée parce que l'illusion que la richesse et la prospérité durerait toujours est terminée. Depuis qu'il a été fondé sur l'endettement et un prétexte que la dette peut être tapissé en charge par un système d'out-of-control fiat monétaire, il a été vouée à l'échec. Nous avons fini par avoir un système qui ne produit pas assez, même pour financer la dette et aucune compréhension fondamentale de savoir pourquoi une société libre est crucial pour inverser ces tendances.
Si cela n'est pas reconnu, la reprise sera de persister pendant une longue période. Bigger gouvernement, plus de dépenses, plus de dettes, plus de pauvreté à la classe moyenne, et une course plus intense par les intérêts de l'élite spéciales se poursuivra.
Sans une prise de conscience intellectuelle, le tournant sera pilotée par le droit économique. Une crise du dollar va amener le courant out-of-control système à genoux.
S'il n'est pas admis que big government, la monnaie fiduciaire, la liberté ignorant, le centre de planification économique, assistanat, et warfarism causé notre crise on peut s'attendre à un processus continu et dangereux marche vers le corporatisme et même le fascisme avec une perte encore plus de nos libertés. Prospérité pour une large classe moyenne mais deviendra un rêve abstrait.
Ce mouvement continu n'est pas différent de ce que nous avons vu dans la façon dont notre crise financière de 2008 a été traitée. Premier Congrès dirigé, avec un soutien bipartisan, le renflouement pour les riches. Puis ce fut la Réserve fédérale avec son assouplissement quantitatif sans fin. Si au début, il ne réussit pas à essayer de nouveau; QE1, QE2, QE3 et sans aucun résultat et nous essayons QE indéfiniment - qui est jusqu'à ce qu'il échoue aussi. Il y a un coût à tout cela et laissez-moi vous assurer que retarder le paiement n'est plus une option. Les règles du marché va extraire sa livre de chair et il ne sera pas joli.
La crise actuelle suscite beaucoup de pessimisme. Et le pessimisme ajoute à moins de confiance en l'avenir. L'alimentation deux sur eux-mêmes, ce qui rend notre situation encore pire.
Si la cause sous-jacente de la crise n'est pas comprise que nous ne pouvons pas résoudre nos problèmes. Les questions de la guerre, bien-être, les déficits, inflationnisme, le corporatisme, le renflouement et l'autoritarisme ne peut être ignorée. En seulement d'étendre ces politiques nous ne pouvons pas espérer de bons résultats.
Tout le monde est en réclamations au soutien à la liberté. Mais trop souvent, c'est pour sa propre liberté et non pour les autres. Trop de croire qu'il doit y avoir des limites à la liberté. Ils soutiennent que la liberté doit être dirigé et géré pour assurer l'équité et l'égalité ce qui rend acceptable de restreindre, par la force, certaines libertés. Certains décident à quoi et dont les libertés sont limitées. Ce sont les hommes politiques dont le but dans la vie, c'est le pouvoir. Leur succès dépend de gagner l'appui des intérêts particuliers.
No More "ismes"
Les bonnes nouvelles est la réponse ne doit pas être présent dans plus «ismes». Les réponses se trouvent dans plus de liberté qui a coûté beaucoup moins. Dans ces circonstances, les dépenses tombe en panne, la production de richesse augmente, et la qualité de vie s'améliore.
Juste cette reconnaissance - surtout si l'on aller dans cette direction - augmente l'optimisme qui est en soi bénéfique. Le suivre à travers avec de bonnes politiques sont nécessaires, qui doivent être compris et soutenu par le peuple. Mais il y a de bonnes preuves que la génération à venir de l'âge à l'heure actuelle est en faveur de se déplacer dans le sens de plus de liberté et d'autonomie. Le plus de ce changement de direction et les solutions sont connus, le plus rapide sera le retour de l'optimisme.
Notre travail, pour ceux d'entre nous qui croient qu'un système différent de celui que nous avons eu au cours des 100 dernières années, nous a conduit à cette crise insoutenable, est d'être plus convaincant qu'il y a un système merveilleux, simple et moral qui fournit les réponses. Nous avons eu un avant-goût de celui-ci dans notre histoire des débuts. Nous ne devons pas renoncer à l'idée de faire avancer cette cause.
Cela a fonctionné, mais nous avons permis à nos dirigeants de se concentrer sur l'abondance matérielle qui génère la liberté, tout en ignorant la liberté elle-même. Maintenant, nous devons non plus, mais la porte est ouverte, par nécessité, une réponse. La réponse est disponible sur la base de la Constitution, la liberté individuelle et l'interdiction de l'usage de la force du gouvernement d'accorder des privilèges et des avantages à tous les intérêts particuliers.
Après plus de 100 ans nous faisons face à une société très différente de celle qui a été voulue par les fondateurs. À bien des égards leurs efforts pour protéger les générations futures de la Constitution de ce danger a échoué. Les sceptiques, au moment où la Constitution a été écrite en 1787, nous a avertis de résultat possible aujourd'hui. Le caractère insidieux de l'érosion de nos libertés et de la rassurer notre grande abondance nous a donné, le processus a permis d'évoluer dans la période dangereuse dans laquelle nous vivons aujourd'hui.
Dépendance à l'égard des largesses du gouvernement
Aujourd'hui nous sommes confrontés à une dépendance à l'égard des largesses du gouvernement pour presque tous les besoins. Nos libertés sont restreintes et le gouvernement opère en dehors de l'état de droit, protéger et de récompenser ceux qui achètent ou contraindre le gouvernement à satisfaire leurs demandes. Voici quelques exemples:
• Guerres non déclarées sont monnaie courante. • Bien-être pour les riches et les pauvres est considéré comme un droit. • L'économie est trop réglementé, surtaxés et grossièrement déformé par un système profondément vicié monétaire. • La dette est en croissance exponentielle. • Le Patriot Act et la législation FISA adopté sans débat beaucoup ont entraîné une érosion constante de nos 4 ème droits de modification.
• Malheureusement, notre gouvernement s'engage dans la guerre préventive, autrement connu comme l'agression, sans des plaintes de la population américaine. • La guerre drone que nous poursuivons à travers le monde est destiné à finir mal pour nous que la haine construite pour des vies innocentes perdues et les lois internationales bafouées. Une fois que nous sommes financièrement et militairement affaibli contesté, il y aura un ressentiment beaucoup jeté notre chemin. • C'est maintenant la loi du pays que les militaires peuvent arrêter des citoyens américains, les détenir indéfiniment, sans accusation ni procès. • L'hostilité endémique vers le libre-échange est soutenu par un grand nombre de Washington. • Les partisans de sanctions, la manipulation de la monnaie et de représailles commerciales de l'OMC, appelez les vrais commerçants libres "isolationnistes". • Les sanctions sont utilisées pour punir les pays qui ne respectent pas les ordres. • Renflouements et des garanties pour toutes sortes de débordements sont monnaie courante. • Centre de planification économique par le biais de la politique monétaire, les règlements et les mandats législatifs a été une politique acceptable.
Questions
Le gouvernement excessif a créé un tel désordre qu'il pose beaucoup de questions:
• Pourquoi les gens qui sont malades et qui utilisent la marijuana médicale sont mis en prison ? • Pourquoi le gouvernement fédéral est de restreindre la consommation de lait cru ? • Pourquoi ne puis-corde fabricant Américains et d'autres produits à base de chanvre ? (Why can’t Americans manufacturer rope and other products from hemp ? ) • Pourquoi les Américains ne sont pas autorisés à utiliser l'or et l'argent comme monnaie légale tel que mandaté par la Constitution ? • Pourquoi l'Allemagne concernée suffit de considérer le rapatriement de l'or détenu par le FED pour elle à New York ? Est-ce que la confiance dans les Etats-Unis et au début de la suprématie du dollar à décliner ? • Pourquoi nos dirigeants politiques estiment qu'il est inutile de vérifier soigneusement notre propre or ? • Pourquoi les Américains ne peuvent décider quel type d'ampoules qu'ils puissent acheter ? • Pourquoi le TSA autorisé à violer les droits de toute Américain voyageant en avion ?
• Pourquoi devrait-il y avoir des peines obligatoires - même à vie pour des crimes sans victimes - que nos lois sur les drogues besoin ? • Pourquoi avons-nous permis au gouvernement fédéral de réglementer les commodes dans nos maisons ? • Pourquoi est-ce un suicide politique pour quiconque de critiquer l'AIPAC? • Pourquoi n'avons-nous pas renoncé à la guerre contre la drogue, car il s'agit d'un échec patent et viole les droits du peuple ? A personne n'a remarqué que les autorités ne peuvent même pas garder les drogues hors des prisons ? Comment puis-faire de notre société tout entière une prison résoudre le problème ? • Pourquoi avons-nous sacrifier tant d'obtenir inutilement impliqués dans des conflits frontaliers et les troubles civils dans le monde et ignorer les causes profondes de la frontière la plus mortelle au monde, celui entre le Mexique et les États-Unis ? • Pourquoi le Congrès volontairement renoncer à ses prérogatives de l'exécutif ? • Pourquoi changer le parti au pouvoir jamais changer de politique ? Serait-ce que les points de vue des deux parties sont essentiellement les mêmes ? • Pourquoi les grandes banques, les grandes entreprises et les banques étrangères et les banques centrales étrangères se sont renflouées en 2008 et la classe moyenne a perdu leur emploi et leur maison ? • Pourquoi tant de gens dans le gouvernement et les fonctionnaires fédéraux estiment que la création de monnaie à partir de rien crée de la richesse ? • Pourquoi tant de gens acceptent le principe profondément erronée que les bureaucrates et les politiciens peuvent nous protéger contre nous-mêmes sans détruire totalement le principe de la liberté ? • Pourquoi les gens ne peuvent pas comprendre que la guerre détruit toujours la richesse et la liberté ? • Pourquoi se préoccuper si peu pour le décret qui donne au Président le pouvoir d'établir une «liste kill», y compris des citoyens américains, de ceux qui sont visés pour l'assassinat ? • Pourquoi le patriotisme est pensé pour être une loyauté aveugle envers le gouvernement et les politiciens qui le dirigent, plutôt que la loyauté envers les principes de la liberté et de soutien pour le peuple ? Vrai patriotisme est une volonté de défier le gouvernement quand il a tort. • Pourquoi dit-on que si les gens ne veulent pas ou ne peuvent pas prendre soin de leurs propres besoins, que les gens du gouvernement peut le faire pour eux ? • Pourquoi avons-nous pu donner au gouvernement un refuge pour initier la violence contre le peuple ? • Pourquoi certains membres de défendre les marchés libres, mais pas les libertés civiles ?
• Pourquoi certains membres de défendre les libertés civiles, mais pas le libre marché ? Ne sont-ils les mêmes ? • Pourquoi ne pas défendre à la fois plus la liberté économique et la liberté personnelle ? • Pourquoi y a t-il pas plus de gens qui cherchent à influencer les autres intellectuellement pour apporter des changements positifs que ceux qui cherchent le pouvoir de forcer les autres à obéir à leurs ordres ? • Pourquoi l'utilisation de la religion pour soutenir un évangile social et guerres préventives, ce qui nécessite à la fois des régimes autoritaires à utiliser la violence ou la menace de violence, rester sans réponse ? L'agression et la redistribution forcée de la richesse n'a rien à voir avec les enseignements des grandes religions du monde. • Pourquoi permettons-nous que le gouvernement et la Réserve fédérale pour diffuser de fausses informations traitant de la politique économique et étrangère ? • Pourquoi la démocratie est tenu en haute estime par exemple quand il est l'ennemi de la minorité et rend tous les droits relatifs aux diktats de la majorité ? • Pourquoi devrait-on être surpris que le Congrès n'a aucune crédibilité, car il y a un tel décalage entre ce que les politiciens disent et ce qu'ils font ? • Y a t-il une explication à toutes les séductions, le malheur, la peur de l'avenir, la perte de confiance dans nos dirigeants, la méfiance, la colère et la frustration ? Oui, il y a, et il y a un moyen d'inverser ces attitudes. Les perceptions négatives sont logiques et une conséquence de mauvaises politiques apportent à nos problèmes. L'identification des problèmes et la reconnaissance de la cause permettent les changements qui s'imposent pour venir facilement.
Ayez confiance en vous, pas dans le gouvernement
Trop de gens ont trop de confiance pour trop longtemps placé et la confiance dans le gouvernement et pas assez en eux-mêmes. Heureusement, beaucoup sont maintenant conscience de la gravité des erreurs grossières de ces dernières décennies. La responsabilité est partagée par les deux partis politiques. Beaucoup d'Américains demandent maintenant d'entendre la vérité de choses et que vous voulez le demagoguing d'arrêter. Sans cette première étape, les solutions sont impossibles. recherche de la vérité et de trouver les réponses à la liberté et à l'autonomie favorise l'optimisme nécessaire pour rétablir la prospérité. La tâche n'est pas si difficile si la politique ne va pas dans le chemin.
Nous nous sommes permis d'entrer dans un tel gâchis pour diverses raisons.
Les politiciens se tromper quant à la façon dont la richesse est produite. L'excès de confiance est placée dans le jugement des politiciens et des bureaucrates. Celle-ci remplace la confiance dans une société libre. Un trop grand nombre dans les hautes sphères du pouvoir acquis la conviction qu'ils sont les seuls, armé du pouvoir arbitraire du gouvernement, peut apporter à l'équité, tout en facilitant la production de richesse. Cela prouve toujours être un rêve utopique et détruit la richesse et de la liberté. Il appauvrit les gens et les récompenses les intérêts particuliers qui finissent par contrôler les deux partis politiques.
Il n'est donc pas étonnant que beaucoup de ce qui se passe à Washington est entraîné par la partisanerie agressive et la recherche du pouvoir, avec des différences philosophiques étant mineur.
L'ignorance économique
L'ignorance économique est monnaie courante. Le Keynésianisme continue à prospérer, même si aujourd'hui il est confronté à des réfutations saines et enthousiastes. Les croyants en keynésianisme militaire et le keynésianisme national désespérément continuent à promouvoir leurs politiques qui ont échoué, alors que l'économie se languit dans un profond sommeil. Les tenants de tous les décrets gouvernementaux utilisent des arguments humanitaires pour les justifier.
Les arguments humanitaires sont toujours utilisés pour justifier des mandats gouvernementaux liés à l'économie, la politique monétaire, la politique étrangère, et la liberté personnelle. C'est le but de la rendre plus difficile à contester. Mais, initiant la violence pour des raisons humanitaires est toujours la violence. Les bonnes intentions ne sont pas une excuse et sont tout aussi nocive que quand les gens utilisent la force avec de mauvaises intentions. Les résultats sont toujours négatifs.
L'utilisation immorale de la force est la source des problèmes politiques de l'homme. Malheureusement, de nombreux groupes religieux, des organisations laïques et autoritaires psychopathes appuyent le gouvernement a lancé la force de changer le monde. Même si les objectifs souhaités sont bien intentionnés - ou surtout quand bien intentionnés - les résultats sont lamentables. Les bons résultats recherchés ne se concrétisent jamais. Les nouveaux problèmes créés nécessitent une force encore plus le gouvernement comme une solution. Le résultat net est l'institutionnalisation de la violence gouvernement a lancé et moralement le justifier pour des raisons humanitaires.
C'est la même raison fondamentale de notre gouvernement utilise la force pour envahir d'autres pays à volonté, de la planification économique centrale à la maison, et la régulation de la liberté individuelle et les habitudes de nos concitoyens.
Il est assez étrange, que si l'on a un esprit criminel et aucun respect pour d'autres personnes et de leurs biens, personne ne prétend que c'est permis d'aller dans la maison de son voisin et de leur dire comment se comporter, ce qu'ils peuvent manger, de fumer et de boire ou comment dépenser leur argent.
Pourtant, il est rarement demandé pourquoi il est moralement acceptable qu'un étranger avec un badge et une arme peut faire la même chose au nom de la loi et l'ordre. Toute résistance est remplie avec la force brute, les amendes, les impôts, les arrestations et même l'emprisonnement. Cela se fait chaque jour plus souvent sans mandat de perquisition appropriée. aucun monopole gouvernemental sur la violence. Lancement de contention comportement agressif est une chose, mais la légalisation d'un monopole gouvernemental pour lancer une agression ne peut que conduire à la liberté épuisant associé avec le chaos, la colère et la répartition de la société civile société. Permettre à l'autorité et attend un comportement sain par les bureaucrates et les politiciens est une chimère. Nous avons maintenant une armée de bureaucrates armés dans le poisson TSA, de la CIA, du FBI et de la faune, de la FEMA, l'IRS, Corps of Engineers, etc numérotation plus de 100.000. Les citoyens sont coupables jusqu'à preuve du contraire devant les tribunaux administratifs inconstitutionnels.
Le gouvernement dans une société libre ne devrait pas avoir le pouvoir de s'immiscer dans les activités sociales ou les transactions économiques des individus. Ni le gouvernement devrait se mêler des affaires des autres nations. Toutes choses paisibles, même si controversées, doivent être autorisées.
Nous devons rejeter la notion de restriction préalable de l'activité économique que nous faisons dans le domaine de la liberté d'expression et la liberté religieuse. Mais même dans ces zones gouvernement est en train d'utiliser une approche détournée de la rectitude politique pour réglementer la parole d'une tendance dangereuse. Depuis le discours de 11.09 surveillance sur Internet est devenu un problème depuis warrants ne sont plus nécessaires.
La prolifération des crimes fédéraux
La Constitution a établi quatre crimes fédéraux. Aujourd'hui, les experts peuvent même pas s'entendre sur le nombre de crimes fédéraux sont maintenant sur les livres - ils sont au nombre de plusieurs milliers. Personne ne peut comprendre l'énormité du système juridique - en particulier le code des impôts. En raison de la guerre contre la drogue malavisée et l'expansion sans fin fédéral du code pénal, nous avons plus de 6 millions de personnes en régime de suspension correctionnel, plus que les Soviétiques n'ont jamais eu, et plus que toute autre nation aujourd'hui, y compris la Chine. Je ne comprends pas la complaisance du Congrès et de la volonté de poursuivre leur obsession de l'adoption de lois fédérales plus. Lois sur les peines obligatoires associées à la législation sur les stupéfiants ont aggravé nos problèmes pénitentiaires.
Le registre fédéral est maintenant 75.000 pages de long et le code des impôts a 72.000 pages, et s'enrichit chaque année. Quand les gens commencent à crier, «assez c'est assez», et à la demande du Congrès cesser et de s'abstenir.
La liberté ne peut être atteint lorsque le gouvernement a nié l'utilisation agressive de la force. Si l'on cherche la liberté, un type précis de gouvernement est nécessaire. Pour y parvenir, plus que des mots est nécessaire.
Deux choix sont disponibles.
1. Un gouvernement visant à protéger la liberté - un droit naturel - comme son unique objectif. Les gens sont censés prendre soin d'eux-mêmes et rejeter l'utilisation de toute force pour interférer avec la liberté d'une autre personne. Gouvernement est donnée une autorité strictement limitée à l'exécution des contrats, de la propriété des biens, régler les différends, et se défendre contre l'agression étrangère.
2. Un gouvernement qui prétend protéger la liberté, mais a reçu le pouvoir arbitraire usage de la force sur le peuple et les nations étrangères. Bien que l'attribution d'un pouvoir à plusieurs reprises est destiné à être petite et limitée, elle métastase d'un cancer inévitablement dans omnipotent politique. C'est le problème auquel le monde a souffert à travers les âges. Bien que destiné à être limité, il n'en est pas moins un sacrifice à 100% d'un principe qui-être-tyrans trouvent irrésistible. Il est utilisé avec vigueur - très progressivement et insidieusement. L'octroi de pouvoirs aux fonctionnaires du gouvernement se révèle toujours l'adage que: «le pouvoir corrompt."
Une fois que le gouvernement obtient une concession limitée à l'usage de la force pour façonner les habitudes des gens et de planifier l'économie, il provoque un mouvement constant vers un gouvernement tyrannique. Seul un esprit révolutionnaire peut inverser le processus et de nier au gouvernement cet usage arbitraire de l'agression. Il n'y a pas entre les deux. Sacrifier un peu de liberté pour la sécurité imaginaire finit toujours mal.
Le gâchis d'aujourd'hui est le résultat d'Américains qui acceptent l'option n ° 2, même si les fondateurs ont tenté de nous donner l'option n ° 1. Les résultats ne sont pas bons. Comme nos libertés ont été érodées notre richesse a été consommée. La richesse que nous voyons aujourd'hui est basé sur la dette et une volonté stupide de la part des étrangers à prendre nos dollars de biens et services. Ils les ont ensuite prêter de nouveau à nous pour perpétuer notre système de la dette. C'est incroyable de voir qu'il a travaillé pour cette longue, mais l'impasse à Washington, dans la résolution de nos problèmes indiquent que beaucoup commencent à comprendre la gravité de la crise de la dette dans le monde entier et les dangers qui nous guettent. Plus ce processus se poursuit le plus dur sera le résultat.
Beaucoup reconnaissent maintenant que quelques métiers à tisser la crise financière, mais peu de gens comprennent que c'est, en réalité, une crise morale. C'est la crise morale qui a permis à nos libertés d'être compromis et permet la croissance exponentielle de la puissance gouvernement illégal. Sans une compréhension claire de la nature de la crise, il sera difficile d'empêcher un mars régulière vers la tyrannie et la pauvreté qui l'accompagnera.
En fin de compte, les gens doivent décider quelle forme de gouvernement qu'ils veulent; l'option # 1 ou l'option n ° 2 . Il n'y a pas d'autre choix. Affirmant qu'il s'agit d'un choix d'un "petit" tyrannie est comme décrivant la grossesse comme une «touche de la grossesse." C'est un mythe de croire qu'un mélange de marchés libres et le gouvernement central de planification économique est un compromis digne. Ce que nous voyons aujourd'hui est le résultat de ce type de pensée. Et les résultats parlent d'eux-mêmes.
Une culture de violence américaine souffre maintenant d'une culture de la violence. Il est facile de rejeter l'initiation de la violence contre son prochain, mais il est ironique que les personnes arbitrairement et librement oindre responsables gouvernementaux pouvoir de monopole pour initier la violence contre le peuple américain. Pratiquement à volonté.
Parce que c'est le gouvernement qui initie la force, la plupart des gens l'acceptent comme étant légitime. Ceux qui exercent la force n'ont pas de sentiment de culpabilité. Il est considéré par un trop grand nombre que les gouvernements sont moralement justifié d'amorcer la force sous prétexte de «faire le bien». Ils croient à tort que cette autorité vient du «consentement du peuple." La minorité, ou victimes de violence gouvernement n'a jamais consenti à subir l'abus de mandats gouvernementaux, même si dicté par la majorité. Les victimes de dérives TSA n'a jamais consenti à cet abus.
Cette attitude nous a donné une politique d'engager la guerre à «faire le bien» aussi bien. Il est affirmé que la guerre, pour empêcher la guerre à des fins nobles, est justifiée. Ceci est similaire à ce que nous avons déjà dit que: «détruire un village pour sauver un village» était justifié. Il a été dit par un secrétaire d'Etat américain que la perte de 500.000 Irakiens, principalement des enfants, dans les années 1990, à la suite de bombardements américains et des sanctions, était "worth it" pour atteindre le "bon" nous avons apporté au peuple irakien. Et regardez la pagaille que l'Irak est aujourd'hui.
L'utilisation par le gouvernement de la force pour modeler le comportement social et économique dans le pays et à l'étranger a des individus justifiées par la force à leurs propres conditions. Le fait que la violence par le gouvernement est considéré comme moralement justifiée, c'est la raison pour laquelle la violence augmente lorsque les grands succès crise financière et devient une crise politique aussi bien.
Tout d'abord, nous reconnaissons que les individus ne devraient pas lancer la violence, alors nous donnons le pouvoir au gouvernement. Finalement, l'utilisation immorale de la violence du gouvernement, quand les choses se passe mal, sera utilisé pour justifier un individu «droit» de faire la même chose. Ni le gouvernement ni les individus ont le droit moral d'initier la violence contre une autre encore nous nous dirigeons vers le jour où les deux demandera cette autorité. Si ce cycle n'est pas inversé la société tombe en panne.
Lorsque les besoins sont pressants, les conditions se détériorent et deviennent des droits par rapport aux exigences et aux caprices de la majorité. C'est donc pas un grand bond pour les personnes à prendre sur eux d'utiliser la violence pour obtenir ce qu'ils prétendent est le leur. Alors que l'économie se détériore et l'augmentation de la richesse divergences - qui sont déjà en cours - la violence augmente que ceux qui en ont besoin le prendre dans leurs propres mains pour obtenir ce qu'ils croient être le leur. Ils n'attendront pas pour un programme de sauvetage du gouvernement.
Lorsque exercer un pouvoir sur les autres fonctionnaires du gouvernement pour renflouer les intérêts particuliers, même avec des résultats désastreux pour le citoyen moyen, ils ne ressentent aucune culpabilité pour le mal qu'ils font. Ceux qui nous tiennent guerres non déclarées avec de nombreuses victimes qui en résultent, ne jamais perdre le sommeil de la mort et de la destruction de leurs mauvaises décisions causé. Ils sont convaincus que ce qu'ils font est moralement justifiée, et le fait que beaucoup souffrent ne peuvent tout simplement pas être aidé.
Quand les criminels de la rue faire la même chose, ils ont aussi aucun remords, croyant qu'ils ne prennent que ce qui leur revient. Toutes les normes morales deviennent alors relatives. Qu'il s'agisse de plans de sauvetage, les privilèges, les subventions gouvernementales ou d'avantages pour certains de gonfler une monnaie, tout cela fait partie d'un processus justifiée par une philosophie de la redistribution forcée de la richesse. La violence, ou la menace d'un tel, est l'instrument nécessaire et est malheureusement peu de soucis de la plupart des membres du Congrès.
Certains prétendent que c'est seulement une question de «l'équité» que ceux qui en ont besoin sont pris en charge. Il ya deux problèmes avec cela. Tout d'abord, le principe est utilisé pour fournir une plus grande quantité d'avantages pour les riches que les pauvres. Deuxièmement, personne ne semble se préoccuper de savoir si ou non il est juste de ceux qui finissent par payer pour les avantages. Les coûts sont généralement placés sur le dos de la classe moyenne et sont cachés aux yeux du public. Trop de gens croient subventions du gouvernement sont libres, comme l'impression de l'argent à partir de rien, et il n'y a pas de coût. Que la tromperie est à sa fin. Les factures arrivent à échéance et que c'est ce que le ralentissement économique est tout au sujet.
Malheureusement, nous nous sommes habitués à vivre avec l'utilisation illégitime de la force par le gouvernement. Il est l'outil pour dire aux gens comment vivre, de quoi manger et boire, ce qu'il faut lire et comment dépenser leur argent.
Pour développer une société vraiment libre, la question de la force de commande doit être compris et rejeté. Octroi au gouvernement, même une petite quantité de force est une concession dangereuse.
limiter les excès du gouvernement contre un peuple vertueux morales de notre Constitution, qui visait à limiter le pouvoir du gouvernement et de l'abus, a échoué. Les fondateurs averti qu'une société libre repose sur un peuple vertueux et moral. La crise actuelle reflète le fait que leurs préoccupations étaient justifiées.
La plupart des politiciens et les experts sont conscients des problèmes auxquels nous sommes confrontés, mais passent tout leur temps à essayer de réformer le gouvernement. Le plus triste est que les réformes préconisées entraînent presque toujours moins de liberté et l'importance d'un peuple vertueux et moral est soit ignorée, ou pas compris. Les nouvelles réformes ne servent qu'à saper davantage la liberté. L'effet cumulatif nous a donné cette érosion constante de la liberté et de l'expansion massive de la dette. La vraie question est: si c'est la liberté que nous recherchons, doit surtout l'accent sera mis sur la réforme du gouvernement ou d'essayer de comprendre ce que «un peuple vertueux et moral» signifie et comment en faire la promotion. La Constitution n'a pas empêché les gens de demander des polycopiés pour les riches et les pauvres dans leurs efforts de réforme du gouvernement, tout en ignorant les principes d'une société libre. Toutes les branches de notre gouvernement aujourd'hui sont contrôlées par des personnes qui utilisent leur pouvoir pour nuire à la liberté et à améliorer le bien-être / l'état de guerre et souvent leur propre richesse et de pouvoir.
Si les gens sont mécontents de la performance du gouvernement, il faut reconnaître que le gouvernement est simplement le reflet d'une société immorale qui a rejeté un gouvernement moral des limites constitutionnelles du pouvoir et de l'amour de la liberté.
Si c'est le problème tout le bricolage avec des milliers de pages de nouvelles lois et réglementations ne fera rien pour résoudre le problème.
Il est auto-évident que nos libertés ont été sévèrement limitées et l'apparente prospérité nous avons encore, n'est rien de plus que la richesse des restes d'une époque précédente. Cette richesse fictive basée sur la dette et bénéficie d'une fiducie faux dans notre monnaie et du crédit, va jouer des ravages dans notre société quand les factures arrivent à échéance. Cela signifie que toutes les conséquences de nos libertés perdues est encore à se faire sentir.
Mais cette illusion est maintenant à sa fin. Inverser une spirale descendante dépend de l'acceptation d'une nouvelle approche.
Attendez le mouvement en pleine expansion homeschooling à jouer un rôle important dans les réformes révolutionnaires nécessaires à la construction d'une société libre avec des protections constitutionnelles. Nous ne pouvons pas attendre d'un système contrôlé par l'école du gouvernement fédéral de fournir les munitions intellectuelles pour combattre la croissance dangereuse de gouvernement qui menace nos libertés.
L'internet va fournir la solution de rechange au gouvernement / médiatique complexe qui contrôle les nouvelles et la propagande la plus politique. C'est pourquoi il est essentiel que l'internet reste libre de la réglementation gouvernementale.
Beaucoup de nos institutions religieuses et des organisations laïques favoriser une plus grande dépendance envers l'État en soutenant la guerre, le bien-être et le corporatisme et d'ignorer la nécessité d'un peuple vertueux.
Je n'ai jamais cru que le monde ou notre pays pourrait être rendu plus libre par les politiciens, si les gens n'avaient pas envie de liberté.
Dans les circonstances actuelles tout ce qu'on peut espérer atteindre dans le processus politique est de l'utiliser comme une tribune pour atteindre les gens pour les informer des la nature de la crise et l'importance de leur besoin de se prendre en charge, si c'est la liberté qu'ils cherchent vraiment. Sans cela, une société protégée par la Constitution libre est impossible.
Si cela est vrai, notre objectif individuel dans la vie devrait être pour nous de chercher la vertu et de l'excellence et de reconnaître que l'estime de soi et le bonheur ne vient que de l'aide capacité naturelle de personne, dans la plupart des manière la plus productive possible, en fonction de ses propres talents.
La productivité et la créativité sont la véritable source de satisfaction personnelle. Dépendance liberté, et non, fournit l'environnement nécessaire pour atteindre ces objectifs. Le gouvernement ne peut pas faire cela pour nous, il ne fait que de la manière. Lorsque le gouvernement s'en mêle, l'objectif devient un sauvetage ou d'une subvention et ceux-ci ne peuvent pas donner un sentiment d'accomplissement personnel.
Atteindre le pouvoir législatif et l'influence politique ne devrait pas être notre objectif. La plupart de ce changement, s'il doit venir, ne viendra pas des politiciens, mais plutôt des individus, des familles, des amis, des leaders intellectuels et de nos institutions religieuses. La solution ne peut venir que de rejeter l'usage de la coercition, de la contrainte, les commandes du gouvernement, et de la force agressive, à la moisissure comportement social et économique. Sans accepter ces restrictions, inévitablement le consensus sera de permettre au gouvernement d'imposer l'égalité économique et l'obéissance aux politiciens qui gagnent le pouvoir et promouvoir un environnement qui étouffe les libertés de chacun. C'est alors que les personnes responsables qui cherchent l'excellence et l'estime de soi en étant l'autonomie et la productivité, deviennent les véritables victimes.
Conclusion
Quels sont les plus grands dangers que les Américains font face aujourd'hui et d'entraver l'objectif d'une société libre ? Il y a cinq ans. 1. L'attaque continue sur nos libertés civiles qui menace l'Etat de droit et de notre capacité à résister à l'assaut de la tyrannie. 2. Violemment anti-américanisme qui a englouti le monde. Parce que le phénomène de "blow-back" n'est pas compris ou refusée, notre politique étrangère est destinée à nous garder impliqués dans de nombreuses guerres que nous avons rien à faire po faillite nationale et une plus grande menace pour notre sécurité nationale en résultera. 3. La facilité avec laquelle nous entrons en guerre, sans une déclaration par le Congrès, mais en acceptant l'autorité internationale de l'ONU ou de l'OTAN, même pour des guerres préventives, autrement connu comme une agression. 4. Une crise financière politique à la suite d'un endettement excessif, les passifs non capitalisés, les dépenses, les renflouements et écart brut de la répartition des richesses allant de la classe moyenne vers les riches. Le danger de la planification économique centrale, la Réserve fédérale doit être comprise. 5. Gouvernement mondial la prise en charge locale et la souveraineté américaine en s'impliquant dans les questions de la guerre, bien-être, le commerce, la banque, une monnaie mondiale, les impôts, la propriété, la propriété privée d'armes à feu. Heureusement, il y a une réponse à ces tendances très dangereuses.
Quel monde ce serait merveilleux si tout le monde a accepté le principe simple morale de rejeter tous les actes d'agression. La réplique à une telle suggestion est toujours: il est trop simpliste, trop idéaliste, irréaliste, naïf, utopique, dangereux et irréaliste de lutter pour un tel idéal.
La réponse à cette question est que depuis des milliers d'années que l'acceptation de la force du gouvernement, à domination sur le peuple, au prix du sacrifice de la liberté, a été considéré comme moral et la seule option disponible pour réaliser la paix et la prospérité.
Quoi de plus utopique que ce mythe - au vu des résultats particulièrement à la recherche à la mise à mort soutenu par l'Etat, par presque tous les gouvernements au cours le 20 ème siècle, estimé à des centaines de millions de personnes. Il est temps de reconsidérer cette subvention de l'autorité de l'État.
Rien de bon n'est jamais venu d'accorder un pouvoir de monopole de l'Etat à recourir à l'agression contre le peuple de façon arbitraire modeler le comportement humain. Un tel pouvoir, quand rien n'est fait, devient le germe d'une tyrannie laid. Ce mode de gouvernance a été suffisamment testé et les résultats sont là: la réalité impose que nous essayons liberté.
L'idéalisme de non-agression et rejetant toute utilisation offensive de la force doit être jugé. L'idéalisme de la violence sanctionnée par le gouvernement a été abusé dans l'histoire et est la principale source de la pauvreté et de la guerre. La théorie d'une société reposant sur la liberté individuelle a été autour depuis longtemps. Il est temps de faire un pas audacieux et réellement permettre de faire avancer cette cause, plutôt que de prendre un pas en arrière comme certains voudraient nous le faire.
Aujourd'hui, le principe de l'habeas corpus, mis en place lorsque le roi Jean a signé la Magna Carta en 1215, est en cours de attaquer. Il y a toutes les raisons de croire qu'un effort renouvelé avec l'utilisation de l'Internet que l'on peut, au lieu avancer la cause de la liberté en diffusant un message non censuré qui servira à freiner l'autorité du gouvernement et de défier l'obsession de la guerre et de bien-être.
Qu'est-ce que je suis parle est un système de gouvernement guidé par les principes moraux de la paix et de la tolérance.
Les fondateurs étaient convaincus qu'une société libre ne peut exister sans un peuple moral. Juste règles d'écriture ne fonctionnera pas si les gens choisissent de les ignorer. Aujourd'hui, la primauté du droit inscrit dans la Constitution a peu de sens pour la plupart des Américains, en particulier ceux qui travaillent à Washington DC.
Benjamin Franklin revendiqué "seulement un peuple vertueux sont capables de liberté." John Adams le même sens: «Notre Constitution a été faite pour un peuple moral et religieux Il est tout à fait insuffisant pour le gouvernement d'une autre.».
Quelques personnes morales doivent rejeter toute forme de violence dans le but de façonner les croyances des gens ou des habitudes.
Une société qui hue ou ridiculise la règle d'or n'est pas une société morale. Toutes les grandes religions approuvent la règle d'or. Les mêmes normes morales que les individus sont tenus de suivre devrait s'appliquer à tous les fonctionnaires. Ils ne peuvent pas être exemptés.
L'ultime solution n'est pas dans les mains du gouvernement.
La solution tombe sur chaque individu, avec les conseils de la famille, des amis et de la communauté.
La responsabilité n ° 1 pour chacun de nous est de nous changer avec l'espoir que d'autres suivront. Il s'agit de la plus grande importance que de travailler sur le changement de gouvernement, qui est secondaire à la promotion d'une société vertueuse. Si nous pouvons atteindre cet objectif, le gouvernement va changer.
Cela ne signifie pas que l'action politique ou occupant des emplois n'a aucune valeur. Parfois, il fait la politique de coup de pouce dans la bonne direction. Mais ce qui est vrai, c'est que lorsqu'on cherche à obtenir de bureau est fait pour agrandissement personnel, l'argent ou le pouvoir, il devient inutile si elle n'est pas nocive. Lorsque l'action politique est prise pour les bonnes raisons, il est facile de comprendre pourquoi les compromis doivent être évités. Il devient également évident pourquoi les progrès sont mieux réalisé en travaillant avec des coalitions qui rassemblent les gens, sans que personne ne sacrifiant ses principes.
L'action politique, pour être vraiment bénéfique, doit viser à modifier les cœurs et les esprits des gens, tout en reconnaissant que c'est le la vertu et la moralité des personnes qui permettent à la liberté de s'épanouir.
La Constitution ou des lois plus en soi, n'ont aucune valeur si les attitudes des gens ne sont pas modifiés.
Pour atteindre la liberté et la paix, deux puissantes émotions humaines doivent être surmontés. Le numéro un est «l'envie» qui mène à la haine et à la lutte des classes. Le numéro deux est «l'intolérance» qui conduit à des politiques sectaires et de jugement. Ces émotions doit être remplacée par une bien meilleure compréhension de l'amour, la compassion, la tolérance et l'économie de marché. La liberté, lorsqu'elle est comprise, rassemble les gens. Quand essayé, la liberté est populaire.
Le problème que nous avons connu au cours des années a été que les interventionnistes économiques sont influencés par l'envie, tandis que les interventionnistes sociaux sont influencés par l'intolérance des habitudes et des modes de vie. Le malentendu que la tolérance est une approbation de certaines activités, motive beaucoup de légiférer normes morales qui ne doivent être établies par les personnes qui font leurs propres choix. Les deux parties ont recours à la force pour faire face à ces émotions égarées. Les deux sont autoritaires. Ni le volontarisme approuve. Les deux points de vue doit être rejeté.
Je suis arrivé à une ferme conviction, après ces nombreuses années d'essayer de comprendre "la simple vérité des choses." La meilleure chance de parvenir à la paix et à la prospérité, pour le nombre maximum de personnes dans le monde, est de poursuivre la cause de la liberté.
Si vous trouvez que cela soit un message intéressant, il s'est répandu dans tout le pays.
Voir le fichier Ron Paul 15 novembre 2012 Dr. Ron Paul est un membre républicain du Congrès du Texas.
Ron Paul discours d'adieu sur le parquet de la Chambre des représentants
Tous les amoureux de la liberté devraient prendre le temps d'écouter le discours final du Dr Paul sur le parquet de la Chambre des représentants américaine. Je doute sincèrement que je ne verra jamais ce qu'il aime encore, mais on peut toujours espérer contre toute espérance. Son engagement pour la liberté est indiscutable. Peut-être que son fils reprendra le flambeau en 2016.
Je ne peux pas me sentir un profond sentiment de perte à un homme de principe qui a servi son pays et ses concitoyens et réussi à maintenir en vie ses principes, au milieu de ce cloaque moral sur le Potomac.
Vous ne pouvez pas d'accord avec toutes ces vues, mais au moins on savait exactement où il se trouvait et pourquoi.
Le discours est un peu long pour nous dans cette génération dont l'attention portée dépasse à peine celle d'un moucheron, mais prenez une tasse de café ou une tasse de thé et accordez d'entendre quelqu'un qui a un sens et signifie vraiment le coup !
Portez une attention particulière aux commentaires du Dr Paul sur le mouvement enseignement à domicile et la façon dont il est le remède pour la future génération d'amateurs de la liberté. Le gouvernement du système contrôlé école publique est responsable de l'ignorance économique et politique qui a maintenant la génération actuelle fermement dans sa main.
Avec plus de 100.000 signatures pour la sécession du Texas, le soutien de Ron Paul pèse
Soumis par Tyler Durden sur 14/11/2012 18:47 -0500
Avec seulement 5 jours nécessaires à la sécession du Texas pétition pour dépasser 100.000 signataires, tout n'est pas bien avec l'Union ...
... en fait, non seulement des choses ne sont pas bien avec l'Union, les choses empirent à la minute, comme des éclats de la société américaine dans diamétralement: à un degré jamais vu depuis des décennies, un processus qui, en soi, assure pratiquement il n'y aura pas de compromis falaise avant le coût d'opportunité de mettre fin à la position qui devient beaucoup trop large. Et avec l'option du Président M. "se rendre au travail» pour arranger les choses, on se demande - s'il est encore sur le marché un facteur de motivation suffisante compte tenu d'une baisse de 20, 30 ou même 50% dans le rétroviseur: après tout, comme la Fed l'a démontré, il n'est pas besoin d'un compromis budgétaire pour obtenir le S & P à un peu timide de tous les records. Certes, même les politiciens américains sont très conscients de cela maintenant (bien sûr, cela suppose que Bernanke est toujours en charge du marché: quelque chose que nous avons demandée pour deux mois est fortement remise en question).
Quoiqu'il en soit, le sujet de la sécession est sur toutes les lèvres, voici ce que nul autre que Ron Paul a dit à ce sujet tout à coup très volatile.
Ron Paul: La sécession est un principe américain (voir video sur site).
Ron Paul: Ce week-end j'ai eu quelques appels de journalistes qui me posaient des questions à propos de Rick Perry, gouverneur de notre Texas et les déclarations qu'il a faites au sujet de la sécession possible. Maintenant, il n'a pas appelé à la sécession, mais il a été réaffirmant un principe qui a été depuis longtemps et au moins dans l'heure initiale de notre pays, et c'est qu'il y avait un droit à la sécession.
En fait, après la guerre civile, personne ne croit qu'il y a un soi-disant droit à la sécession, mais c'est une question tout à fait légitime de débattre parce que tous les États qui sont venus dans l'Union avant la guerre civile croient qu'ils ont le droit de faire sécession et la Nouvelle-Angleterre au début du 19ème siècle réellement pris en considération, et personne ne les a interrogés pour savoir s'ils avaient le droit de le faire ou non.
Depuis la guerre de Sécession, il a été en quelque sorte une voie sans issue, mais il en a parlé. Il agite les médias et croyez-moi, il a vraiment agité certains médias libéraux où ils ont commencé à crier vraiment sur ce qui se passe ici. «Il s'agit d'anti-américain", j'ai entendu une personne dire: «C'est une trahison à même d'en parler."
Eh bien, ils ne connaissent pas leur histoire très bien parce que si ils y pensent, c'est une tradition américaine. C'est très américain pour parler de sécession. C'est comme ça que nous sommes venus à l'existence. Treize colonies ont fait sécession de la Colombie et a établi un nouveau pays, donc, la sécession est très bien un principe américain.
Qu'en est-il de tous les avenants solides que nous avons donnés au cours de la dernière décennie ou deux de ces républiques qui ont fait sécession du système soviétique ? Nous avons été ravis de cela. Nous n'avons jamais dit: «Oh non. La sécession est une trahison ".
La sécession est un bon principe. Il suffit de penser aux avantages qui sont venus au cours de ces 230 dernières années comme si le principe de la sécession avait existé. Cela signifie que le gouvernement fédéral aurait toujours été limité, pour ne pas surcharger les états avec le fédéralisme, trop de règles et règlements fédéraux.
Mais depuis que tout a été anéanti par la guerre civile, le gouvernement fédéral a augmenté à pas de géant et nous avons subi les conséquences, et nous avons besoin de revenir sur ce sujet. Ce n'est pas anti-américain à réfléchir à la possibilité d'une sécession. C'est quelque chose qui est volontaire. Nous nous sommes réunis volontairement. Une société libre signifie que vous pouvez la dissoudre volontairement. C'était toute la question était sur le point.
Rappelez-vous juste une des raisons qui nous ont conduits à Wilson inutilement dans la Première Guerre mondiale il a parlé de ce que nous avons à donner, avoir tous les pays du monde au profit de l'auto-détermination, un bon principe. Bien sûr, je ne pense pas qu'il croyait vraiment que. Mais l'autodétermination est un bon principe. C'est un principe très américain, donc pour moi ce serait une honte que nous ne pourrions pas en discuter.
Vous savez, c'est intéressant de voir que tant d'entre nous ont été enseignés pendant tant d'années, et aussi longtemps que je me souvienne de la première année de suite jusqu'à prendre le serment d'allégeance que nous avons une république qui est «indivisible», et nous avons été prêché que et il a prêché. Ainsi donc, il n'y a pas de concours, pas de doute depuis la guerre civile que nous avons même la pensée que cela pourrait arriver.
Mais vous savez ce que beaucoup de gens ne parlent pas et ils ont vraiment ne sait même pas est sur le point qui a écrit le serment au drapeau. Le serment au drapeau est venu, par exemple, Bellamy, un socialiste a avoué qui a voulu mettre en béton dans l'engagement de ce principe étant indivisible, et il l'a fait, vous le savez, pour la célébration ironiquement 400 ans de la célébration de l'arrivée de Christophe Colomb, qui était en 1892.
Je veux dire, le serment d'allégeance n'a pas été ici, vous le savez, toute notre histoire. Donc, je pense que ça vaut le coup de la discussion. Je pense que les gens devraient en discuter parce qu'en ce moment, le peuple américain est malade et fatigué de tout cela et je pense que le temps viendra où les gens considèrent qu'il est beaucoup plus au sérieux lorsque le gouvernement fédéral ne peut plus fournir. Ce temps viendra où le dollar s'effondrera.
Peu importe ce qu'ils font et combien de promesses qu'ils ont et combien de plans de sauvetage qu'ils ont, ils ne peuvent pas le faire si l'argent ne fonctionne pas. Ainsi donc, l'indépendance du pays va revenir, et cela ne signifie pas que vous serez non-américain à même d'envisager ce qui pourrait se faire une fois que les accidents de dollars.
Bien que cette vidéo a été enregistrée sur 19.04.2009, Ron Paul porte-parole de Rachel Mills a confirmé plus tôt aujourd'hui (11/13 / 2012 ) que Ron Paul "ressent la même chose maintenant" sur la sécession comme il l'a fait dans cette vidéo.
Est-ce que le Texas peut compromettre tant NDAA et la TSA ? Publié par Dixième amendement
Novembre 13, 2012
La législature du Texas prendra deux projets de loi visant à protéger les libertés civiles fondamentales dans le Lone Star State lors de la session de 2013 législatif. Le lundi matin, Rép David Simpson (R-Longwood) prefiled Le Texas Travel Freedom Act (projet de loi 80). Si elle est adoptée, la loi ferait un acte criminel volontairement touché "de l'anus, du sein, les fesses ou l'organe sexuel de l'autre personne, y compris des attouchements à travers les vêtements," sans cause probable dans le processus de déterminer s'il convient d'accorder l'accès à quelqu'un de un lieu public ou un moyen de transport public.
La mesure interdit également la suppression sur un enfant âgé de moins de 18 ans à partir de la garde matérielle ou le contrôle d'un parent ou d'un tuteur. La loi permettrait de mettre un terme aux plus intrusives palpations de recherches menées par le CST.
«Si vous marchez vers quelqu'un et de saisir leur entrejambe dans la rue, il va vous conduire en prison. Uniformes bleus et des badges fédérales n'accordent pas une goon le pouvoir de vous sexuellement agression, ou du moins ils ne devraient pas. Une personne ne perd pas sa dignité personnelle ou protections du quatrième amendement à l'achat d'un billet d'avion, "Dixième Amendement Centre de communication réalisateur Mike Maharrey dit.
La législature du Texas examinera également un projet de loi qui bloquerait toute tentative de détenir indéfiniment des personnes au Texas en vertu des articles de la National Defense Authorization Act. Rép Lyle Larson (R-San Antonio) prefiled Maison projet de loi 149, qui déclare:
C'est la politique de cet état de refuser de fournir un soutien matériel à ou à participer d'aucune façon avec la mise en œuvre au sein de cet état des articles 1021 et 1022 du National Defense Authorization Act pour l'année fiscale 2012 (Pub. L. n ° 112 - 81). Tout acte de faire appliquer ou tenter d'appliquer ces lois est en violation de ce sous-chapitre.
La loi prévoit également des sanctions pénales à l'encontre de tout agent qui tentent de détenir des personnes au Texas sans procédure régulière sous la NDAA. Si elle est adoptée, la loi fédérale pour effet d'annuler la détention illimitée dans le Lone Star State.
«Avec quatre autres années de l'homme qui a non seulement signé 'enlèvement fédéral dans la loi, mais a défendu vigoureusement en cour, il ya de chances absolument nul pour l'abrogation de Washington DC Notre dernier espoir est de se lever et de réduire à néant", Dixième amendement Centre directeur exécutif Michael Boldin dit. «Bien que représentant Larson sera probablement tourné en dérision par la mise en place, si vous vivez au Texas, il mérite vos éloges. Et les législateurs des États autres doivent suivre. Lorsque suffisant d'États se lever et dire: «Non !» À inconstitutionnelles les lois fédérales, il n'y a pas beaucoup que M. Obama et son gang peut faire à ce sujet. La Constitution et votre liberté va gagner. "
Les deux actes suivre l'exemple donné par Thomas Jefferson lorsqu'il a rédigé la résolution du Kentucky de 1798 en réponse à l'Alien et la Loi sur la sédition et a soutenu l'annulation est «le remède qui lui revient" lorsque le gouvernement fédéral outrepasse ses pouvoirs délégués.
Devenez membre et soutenir le TAC !
«Les États qui composent plusieurs, les États-Unis d'Amérique, ne sont pas unis sur le principe de la soumission illimitée à leur gouvernement en général, mais que, par un pacte sous le style et le titre d'une Constitution pour les États-Unis, et de ses modifications, ils constituaient un gouvernement général à des fins spéciales - délégué à ce gouvernement certains pouvoirs définis, en se réservant, chaque État lui-même, la masse résiduaire de droit à leur propre autonomie, et que toutes les fois que le gouvernement prend en général undelegated pouvoirs, ses actes sont unauthoritative , nulle et sans effet. " # # # Le Centre dixième amendement vise à promouvoir et faire avancer le retour à un équilibre des pouvoirs entre les gouvernements fédéral et de l'État imaginé par ses fondateurs, prévu par la Constitution et explicitement déclaré dans le dixième amendement. Un groupe de réflexion national basé à Los Angeles, le Centre dixième amendement vise à préserver et à protéger le principe du gouvernement strictement limitée par l'information, l'éducation et l'activisme
Wednesday, Novembre 14, 2012
RépondreSupprimerAdieu au Congrès
par Ron Paul
Récemment par Ron Paul: The Economics of Disaster
Ce pourrait bien être la dernière fois que je parle à l'étage Chambre. A la fin de l'année je vais laisser le Congrès, après 23 années au pouvoir pendant une période de 36 ans. Mes objectifs en 1976 étaient les mêmes que ceux d'aujourd'hui: promouvoir la paix et la prospérité par un strict respect des principes de liberté individuelle.
C'était mon opinion, que le cours aux États-Unis a entrepris dans la dernière partie du 20 ème siècle apporterait nous une crise financière majeure et nous engloutir dans une politique étrangère qui nous pousser trop loin et porter atteinte à notre sécurité nationale.
Pour atteindre les objectifs que je cherchais, le gouvernement aurait dû diminuer en taille et en portée, réduire les dépenses, changer le système monétaire, et de rejeter les coûts insoutenables de maintien de l'ordre dans le monde et l'expansion de l'Empire américain.
Les problèmes semblent être écrasants et impossibles à résoudre, mais de mon point de vue, tout en suivant les contraintes qui pèsent sur le gouvernement fédéral par la Constitution aurait été un bon endroit pour commencer.
Combien ai-je accompli ?
À bien des égards, selon la sagesse conventionnelle, ma off-and-le carrière au sein du Congrès, de 1976 à 2012, fait très peu. Aucune législation nommé, pas nommé les immeubles fédéraux ou des autoroutes - Dieu merci. En dépit de mes efforts, le gouvernement a augmenté de façon exponentielle, les impôts demeurent excessifs, et l'augmentation prolifique des règlements incompréhensibles continue. Les guerres sont constantes et poursuivies sans déclaration du Congrès, les déficits se levent vers le ciel, la pauvreté est endémique et dépendance à l'égard du gouvernement fédéral est maintenant pire que jamais dans notre histoire.
Tout cela avec un minimum de préoccupations pour les déficits et les dettes non provisionnées que le bon sens nous dit ne peut pas durer beaucoup plus longtemps. Un grand, mais n'a jamais mentionné, accord bipartisan permet le secret bien gardé qui maintient les dépenses en cours. Un côté n'abandonne pas un sou sur les dépenses militaires, de l'autre côté n'abandonne pas un sou sur les dépenses sociales, alors que les deux côtés de soutenir les opérations de sauvetage et des subventions pour la banque et de l'élite patronale. Et les dépenses se poursuivent alors que l'économie s'affaiblit et la spirale continue. Comme le gouvernement continue de bidouiller, nos libertés et nos richesses brûler dans les flammes d'une politique étrangère qui nous rend moins sûre.
(suite en dessous:)
La principale pierre d'achoppement à un véritable changement à Washington est la résistance totale à admettre que le pays est en faillite. Cela a fait de compromis, juste pour se mettre d'accord pour augmenter les dépenses, inévitable puisque aucune des deux parties n'a l'intention de réduire les dépenses.
RépondreSupprimerLe pays et le Congrès restera division puisqu'il n'y a pas de "butin laissé se partager."
Sans cette reconnaissance les dépensiers de Washington poursuivent de marcher vers une falaise fiscale beaucoup plus importante que celle prévue en Janvier.
J'ai beaucoup réfléchi à pourquoi ceux d'entre nous qui croient en la liberté, en tant que solution, ont fait mal à convaincre les autres de ses avantages. Si la liberté est ce que nous affirmons c'est un principe qui protège toutes les décisions personnelles, sociales et économiques nécessaires à la prospérité maximale et la meilleure chance pour la paix, il devrait être facile à vendre. Pourtant, l'histoire a montré que les masses ont été très réceptives aux promesses de autoritaires qui sont rarement, voire jamais remplies.
autoritarisme vs Liberté
Si l'autoritarisme conduit à la pauvreté et à la guerre et moins de liberté pour tous les individus et est contrôlé par des intérêts particuliers riches, les gens devraient être priant pour la liberté. Il y avait certainement un sentiment assez fort pour une plus grande liberté au moment de sa fondation qui a motivé ceux qui étaient prêts à se battre dans la révolution contre le gouvernement britannique puissante.
Pendant mon temps au Congrès pour la liberté de l'appétit a été assez faible, la compréhension des son importance négligeable. Pourtant, les bonnes nouvelles sont que, par rapport à 1976 quand je suis arrivé devant le Congrès, le désir de plus de liberté et moins de gouvernement en 2012 est beaucoup plus grand et croissant, en particulier dans la base en Amérique. Des dizaines de milliers d'adolescents et d'étudiants d'âge collégial sont, avec beaucoup d'enthousiasme, en accueillant le message de liberté.
J'ai quelques idées pour expliquer pourquoi les habitants d'un pays comme le nôtre, une fois plus libre et plus prospère a permis les conditions de se détériorer dans la mesure où ils disposent.
La liberté, la propriété privée et exécutoires des contrats volontaires, générent de la richesse. En début de notre histoire, nous étions très conscients de cela. Mais au début des années 20 ème siècle, nos politiciens promu l'idée que les systèmes fiscaux et monétaires ont dû changer si nous devions nous engager dans des dépenses intérieures et militaires excessives. C'est pourquoi le Congrès nous a donné la Réserve fédérale et la taxe sur le revenu. La majorité des Américains et de nombreux responsables gouvernementaux ont convenu que sacrifier un peu de liberté était nécessaire pour réaliser ce qui, selon certains, d'être «progressistes» des idées. La démocratie pure est devenu acceptable.
(suite en dessous:)
Ils n'ont pas reconnu que ce qu'ils faisaient était exactement à l'opposé de ce que les colons cherchaient quand ils rompu avec les Britanniques.
RépondreSupprimerCertains se plaignent que mes arguments ne fait aucun sens, car une grande richesse et le niveau de vie amélioré pour les beaucoup d'Américains au cours des 100 dernières années, même avec ces nouvelles politiques.
Mais les dommages causés à l'économie de marché et la monnaie, a été insidieuse et constante. Il a fallu beaucoup de temps pour consommer notre richesse, de détruire la monnaie et nuisent à la productivité et obtenir nos obligations financières à un point de non-retour. Confiance dure parfois plus que mérité. La plupart de nos richesses dépend aujourd'hui de la dette.
La richesse que nous avons apprécié et semble être sans fin, le souci accordé pour le principe d'une société libre d'être négligés. Aussi longtemps que la plupart des gens croyaient l'abondance matérielle durerait toujours, se soucient de la protection d'une économie compétitive et productive liberté individuelle ne semble pas nécessaire.
L'âge de la redistribution
Cette négligence a inauguré une ère de redistribution de la richesse par le gouvernement de se prosterner devant n'importe quel et tous les intérêts particuliers, sauf pour ceux qui ont juste envie de rester seul. C'est pourquoi l'argent aujourd'hui dans la politique dépasse de loin l'argent actuellement en cours dans la recherche et développement et de production efforts entrepreneuriaux.
Les avantages matériels sont devenus plus importants que la compréhension et la promotion des principes de la liberté et du libre marché. Il est bon que l'abondance matérielle est le résultat de la liberté, mais si le matérialisme est tout ce qui nous préoccupe, les problèmes sont garantis.
La crise est arrivée parce que l'illusion que la richesse et la prospérité durerait toujours est terminée. Depuis qu'il a été fondé sur l'endettement et un prétexte que la dette peut être tapissé en charge par un système d'out-of-control fiat monétaire, il a été vouée à l'échec. Nous avons fini par avoir un système qui ne produit pas assez, même pour financer la dette et aucune compréhension fondamentale de savoir pourquoi une société libre est crucial pour inverser ces tendances.
Si cela n'est pas reconnu, la reprise sera de persister pendant une longue période. Bigger gouvernement, plus de dépenses, plus de dettes, plus de pauvreté à la classe moyenne, et une course plus intense par les intérêts de l'élite spéciales se poursuivra.
(suite en dessous:)
Nous avons besoin d'un réveil intellectuel
RépondreSupprimerSans une prise de conscience intellectuelle, le tournant sera pilotée par le droit économique. Une crise du dollar va amener le courant out-of-control système à genoux.
S'il n'est pas admis que big government, la monnaie fiduciaire, la liberté ignorant, le centre de planification économique, assistanat, et warfarism causé notre crise on peut s'attendre à un processus continu et dangereux marche vers le corporatisme et même le fascisme avec une perte encore plus de nos libertés. Prospérité pour une large classe moyenne mais deviendra un rêve abstrait.
Ce mouvement continu n'est pas différent de ce que nous avons vu dans la façon dont notre crise financière de 2008 a été traitée. Premier Congrès dirigé, avec un soutien bipartisan, le renflouement pour les riches. Puis ce fut la Réserve fédérale avec son assouplissement quantitatif sans fin. Si au début, il ne réussit pas à essayer de nouveau; QE1, QE2, QE3 et sans aucun résultat et nous essayons QE indéfiniment - qui est jusqu'à ce qu'il échoue aussi. Il y a un coût à tout cela et laissez-moi vous assurer que retarder le paiement n'est plus une option. Les règles du marché va extraire sa livre de chair et il ne sera pas joli.
La crise actuelle suscite beaucoup de pessimisme. Et le pessimisme ajoute à moins de confiance en l'avenir. L'alimentation deux sur eux-mêmes, ce qui rend notre situation encore pire.
Si la cause sous-jacente de la crise n'est pas comprise que nous ne pouvons pas résoudre nos problèmes. Les questions de la guerre, bien-être, les déficits, inflationnisme, le corporatisme, le renflouement et l'autoritarisme ne peut être ignorée. En seulement d'étendre ces politiques nous ne pouvons pas espérer de bons résultats.
Tout le monde est en réclamations au soutien à la liberté. Mais trop souvent, c'est pour sa propre liberté et non pour les autres. Trop de croire qu'il doit y avoir des limites à la liberté. Ils soutiennent que la liberté doit être dirigé et géré pour assurer l'équité et l'égalité ce qui rend acceptable de restreindre, par la force, certaines libertés.
Certains décident à quoi et dont les libertés sont limitées. Ce sont les hommes politiques dont le but dans la vie, c'est le pouvoir. Leur succès dépend de gagner l'appui des intérêts particuliers.
No More "ismes"
Les bonnes nouvelles est la réponse ne doit pas être présent dans plus «ismes». Les réponses se trouvent dans plus de liberté qui a coûté beaucoup moins. Dans ces circonstances, les dépenses tombe en panne, la production de richesse augmente, et la qualité de vie s'améliore.
(suite en dessous:)
Juste cette reconnaissance - surtout si l'on aller dans cette direction - augmente l'optimisme qui est en soi bénéfique. Le suivre à travers avec de bonnes politiques sont nécessaires, qui doivent être compris et soutenu par le peuple.
RépondreSupprimerMais il y a de bonnes preuves que la génération à venir de l'âge à l'heure actuelle est en faveur de se déplacer dans le sens de plus de liberté et d'autonomie. Le plus de ce changement de direction et les solutions sont connus, le plus rapide sera le retour de l'optimisme.
Notre travail, pour ceux d'entre nous qui croient qu'un système différent de celui que nous avons eu au cours des 100 dernières années, nous a conduit à cette crise insoutenable, est d'être plus convaincant qu'il y a un système merveilleux, simple et moral qui fournit les réponses. Nous avons eu un avant-goût de celui-ci dans notre histoire des débuts. Nous ne devons pas renoncer à l'idée de faire avancer cette cause.
Cela a fonctionné, mais nous avons permis à nos dirigeants de se concentrer sur l'abondance matérielle qui génère la liberté, tout en ignorant la liberté elle-même. Maintenant, nous devons non plus, mais la porte est ouverte, par nécessité, une réponse. La réponse est disponible sur la base de la Constitution, la liberté individuelle et l'interdiction de l'usage de la force du gouvernement d'accorder des privilèges et des avantages à tous les intérêts particuliers.
Après plus de 100 ans nous faisons face à une société très différente de celle qui a été voulue par les fondateurs. À bien des égards leurs efforts pour protéger les générations futures de la Constitution de ce danger a échoué. Les sceptiques, au moment où la Constitution a été écrite en 1787, nous a avertis de résultat possible aujourd'hui. Le caractère insidieux de l'érosion de nos libertés et de la rassurer notre grande abondance nous a donné, le processus a permis d'évoluer dans la période dangereuse dans laquelle nous vivons aujourd'hui.
Dépendance à l'égard des largesses du gouvernement
Aujourd'hui nous sommes confrontés à une dépendance à l'égard des largesses du gouvernement pour presque tous les besoins. Nos libertés sont restreintes et le gouvernement opère en dehors de l'état de droit, protéger et de récompenser ceux qui achètent ou contraindre le gouvernement à satisfaire leurs demandes. Voici quelques exemples:
• Guerres non déclarées sont monnaie courante.
• Bien-être pour les riches et les pauvres est considéré comme un droit.
• L'économie est trop réglementé, surtaxés et grossièrement déformé par un système profondément vicié monétaire.
• La dette est en croissance exponentielle.
• Le Patriot Act et la législation FISA adopté sans débat beaucoup ont entraîné une érosion constante de nos 4 ème droits de modification.
(suite en dessous:)
• Malheureusement, notre gouvernement s'engage dans la guerre préventive, autrement connu comme l'agression, sans des plaintes de la population américaine.
RépondreSupprimer• La guerre drone que nous poursuivons à travers le monde est destiné à finir mal pour nous que la haine construite pour des vies innocentes perdues et les lois internationales bafouées. Une fois que nous sommes financièrement et militairement affaibli contesté, il y aura un ressentiment beaucoup jeté notre chemin.
• C'est maintenant la loi du pays que les militaires peuvent arrêter des citoyens américains, les détenir indéfiniment, sans accusation ni procès.
• L'hostilité endémique vers le libre-échange est soutenu par un grand nombre de Washington.
• Les partisans de sanctions, la manipulation de la monnaie et de représailles commerciales de l'OMC, appelez les vrais commerçants libres "isolationnistes".
• Les sanctions sont utilisées pour punir les pays qui ne respectent pas les ordres.
• Renflouements et des garanties pour toutes sortes de débordements sont monnaie courante.
• Centre de planification économique par le biais de la politique monétaire, les règlements et les mandats législatifs a été une politique acceptable.
Questions
Le gouvernement excessif a créé un tel désordre qu'il pose beaucoup de questions:
• Pourquoi les gens qui sont malades et qui utilisent la marijuana médicale sont mis en prison ?
• Pourquoi le gouvernement fédéral est de restreindre la consommation de lait cru ?
• Pourquoi ne puis-corde fabricant Américains et d'autres produits à base de chanvre ? (Why can’t Americans manufacturer rope and other products from hemp ? )
• Pourquoi les Américains ne sont pas autorisés à utiliser l'or et l'argent comme monnaie légale tel que mandaté par la Constitution ?
• Pourquoi l'Allemagne concernée suffit de considérer le rapatriement de l'or détenu par le FED pour elle à New York ? Est-ce que la confiance dans les Etats-Unis et au début de la suprématie du dollar à décliner ?
• Pourquoi nos dirigeants politiques estiment qu'il est inutile de vérifier soigneusement notre propre or ?
• Pourquoi les Américains ne peuvent décider quel type d'ampoules qu'ils puissent acheter ?
• Pourquoi le TSA autorisé à violer les droits de toute Américain voyageant en avion ?
(suite en dessous:)
• Pourquoi devrait-il y avoir des peines obligatoires - même à vie pour des crimes sans victimes - que nos lois sur les drogues besoin ?
RépondreSupprimer• Pourquoi avons-nous permis au gouvernement fédéral de réglementer les commodes dans nos maisons ?
• Pourquoi est-ce un suicide politique pour quiconque de critiquer l'AIPAC?
• Pourquoi n'avons-nous pas renoncé à la guerre contre la drogue, car il s'agit d'un échec patent et viole les droits du peuple ? A personne n'a remarqué que les autorités ne peuvent même pas garder les drogues hors des prisons ? Comment puis-faire de notre société tout entière une prison résoudre le problème ?
• Pourquoi avons-nous sacrifier tant d'obtenir inutilement impliqués dans des conflits frontaliers et les troubles civils dans le monde et ignorer les causes profondes de la frontière la plus mortelle au monde, celui entre le Mexique et les États-Unis ?
• Pourquoi le Congrès volontairement renoncer à ses prérogatives de l'exécutif ?
• Pourquoi changer le parti au pouvoir jamais changer de politique ? Serait-ce que les points de vue des deux parties sont essentiellement les mêmes ?
• Pourquoi les grandes banques, les grandes entreprises et les banques étrangères et les banques centrales étrangères se sont renflouées en 2008 et la classe moyenne a perdu leur emploi et leur maison ?
• Pourquoi tant de gens dans le gouvernement et les fonctionnaires fédéraux estiment que la création de monnaie à partir de rien crée de la richesse ?
• Pourquoi tant de gens acceptent le principe profondément erronée que les bureaucrates et les politiciens peuvent nous protéger contre nous-mêmes sans détruire totalement le principe de la liberté ?
• Pourquoi les gens ne peuvent pas comprendre que la guerre détruit toujours la richesse et la liberté ?
• Pourquoi se préoccuper si peu pour le décret qui donne au Président le pouvoir d'établir une «liste kill», y compris des citoyens américains, de ceux qui sont visés pour l'assassinat ?
• Pourquoi le patriotisme est pensé pour être une loyauté aveugle envers le gouvernement et les politiciens qui le dirigent, plutôt que la loyauté envers les principes de la liberté et de soutien pour le peuple ? Vrai patriotisme est une volonté de défier le gouvernement quand il a tort.
• Pourquoi dit-on que si les gens ne veulent pas ou ne peuvent pas prendre soin de leurs propres besoins, que les gens du gouvernement peut le faire pour eux ?
• Pourquoi avons-nous pu donner au gouvernement un refuge pour initier la violence contre le peuple ?
• Pourquoi certains membres de défendre les marchés libres, mais pas les libertés civiles ?
(suite en dessous:)
• Pourquoi certains membres de défendre les libertés civiles, mais pas le libre marché ? Ne sont-ils les mêmes ?
RépondreSupprimer• Pourquoi ne pas défendre à la fois plus la liberté économique et la liberté personnelle ?
• Pourquoi y a t-il pas plus de gens qui cherchent à influencer les autres intellectuellement pour apporter des changements positifs que ceux qui cherchent le pouvoir de forcer les autres à obéir à leurs ordres ?
• Pourquoi l'utilisation de la religion pour soutenir un évangile social et guerres préventives, ce qui nécessite à la fois des régimes autoritaires à utiliser la violence ou la menace de violence, rester sans réponse ? L'agression et la redistribution forcée de la richesse n'a rien à voir avec les enseignements des grandes religions du monde.
• Pourquoi permettons-nous que le gouvernement et la Réserve fédérale pour diffuser de fausses informations traitant de la politique économique et étrangère ?
• Pourquoi la démocratie est tenu en haute estime par exemple quand il est l'ennemi de la minorité et rend tous les droits relatifs aux diktats de la majorité ?
• Pourquoi devrait-on être surpris que le Congrès n'a aucune crédibilité, car il y a un tel décalage entre ce que les politiciens disent et ce qu'ils font ?
• Y a t-il une explication à toutes les séductions, le malheur, la peur de l'avenir, la perte de confiance dans nos dirigeants, la méfiance, la colère et la frustration ? Oui, il y a, et il y a un moyen d'inverser ces attitudes. Les perceptions négatives sont logiques et une conséquence de mauvaises politiques apportent à nos problèmes. L'identification des problèmes et la reconnaissance de la cause permettent les changements qui s'imposent pour venir facilement.
Ayez confiance en vous, pas dans le gouvernement
Trop de gens ont trop de confiance pour trop longtemps placé et la confiance dans le gouvernement et pas assez en eux-mêmes. Heureusement, beaucoup sont maintenant conscience de la gravité des erreurs grossières de ces dernières décennies. La responsabilité est partagée par les deux partis politiques. Beaucoup d'Américains demandent maintenant d'entendre la vérité de choses et que vous voulez le demagoguing d'arrêter. Sans cette première étape, les solutions sont impossibles.
recherche de la vérité et de trouver les réponses à la liberté et à l'autonomie favorise l'optimisme nécessaire pour rétablir la prospérité. La tâche n'est pas si difficile si la politique ne va pas dans le chemin.
Nous nous sommes permis d'entrer dans un tel gâchis pour diverses raisons.
Les politiciens se tromper quant à la façon dont la richesse est produite. L'excès de confiance est placée dans le jugement des politiciens et des bureaucrates. Celle-ci remplace la confiance dans une société libre. Un trop grand nombre dans les hautes sphères du pouvoir acquis la conviction qu'ils sont les seuls, armé du pouvoir arbitraire du gouvernement, peut apporter à l'équité, tout en facilitant la production de richesse. Cela prouve toujours être un rêve utopique et détruit la richesse et de la liberté. Il appauvrit les gens et les récompenses les intérêts particuliers qui finissent par contrôler les deux partis politiques.
(suite en dessous:)
Il n'est donc pas étonnant que beaucoup de ce qui se passe à Washington est entraîné par la partisanerie agressive et la recherche du pouvoir, avec des différences philosophiques étant mineur.
RépondreSupprimerL'ignorance économique
L'ignorance économique est monnaie courante. Le Keynésianisme continue à prospérer, même si aujourd'hui il est confronté à des réfutations saines et enthousiastes. Les croyants en keynésianisme militaire et le keynésianisme national désespérément continuent à promouvoir leurs politiques qui ont échoué, alors que l'économie se languit dans un profond sommeil.
Les tenants de tous les décrets gouvernementaux utilisent des arguments humanitaires pour les justifier.
Les arguments humanitaires sont toujours utilisés pour justifier des mandats gouvernementaux liés à l'économie, la politique monétaire, la politique étrangère, et la liberté personnelle. C'est le but de la rendre plus difficile à contester. Mais, initiant la violence pour des raisons humanitaires est toujours la violence. Les bonnes intentions ne sont pas une excuse et sont tout aussi nocive que quand les gens utilisent la force avec de mauvaises intentions. Les résultats sont toujours négatifs.
L'utilisation immorale de la force est la source des problèmes politiques de l'homme. Malheureusement, de nombreux groupes religieux, des organisations laïques et autoritaires psychopathes appuyent le gouvernement a lancé la force de changer le monde. Même si les objectifs souhaités sont bien intentionnés - ou surtout quand bien intentionnés - les résultats sont lamentables. Les bons résultats recherchés ne se concrétisent jamais. Les nouveaux problèmes créés nécessitent une force encore plus le gouvernement comme une solution. Le résultat net est l'institutionnalisation de la violence gouvernement a lancé et moralement le justifier pour des raisons humanitaires.
C'est la même raison fondamentale de notre gouvernement utilise la force pour envahir d'autres pays à volonté, de la planification économique centrale à la maison, et la régulation de la liberté individuelle et les habitudes de nos concitoyens.
Il est assez étrange, que si l'on a un esprit criminel et aucun respect pour d'autres personnes et de leurs biens, personne ne prétend que c'est permis d'aller dans la maison de son voisin et de leur dire comment se comporter, ce qu'ils peuvent manger, de fumer et de boire ou comment dépenser leur argent.
(suite en dessous:)
Pourtant, il est rarement demandé pourquoi il est moralement acceptable qu'un étranger avec un badge et une arme peut faire la même chose au nom de la loi et l'ordre. Toute résistance est remplie avec la force brute, les amendes, les impôts, les arrestations et même l'emprisonnement. Cela se fait chaque jour plus souvent sans mandat de perquisition appropriée. aucun monopole gouvernemental sur la violence. Lancement de contention comportement agressif est une chose, mais la légalisation d'un monopole gouvernemental pour lancer une agression ne peut que conduire à la liberté épuisant associé avec le chaos, la colère et la répartition de la société civile société. Permettre à l'autorité et attend un comportement sain par les bureaucrates et les politiciens est une chimère. Nous avons maintenant une armée de bureaucrates armés dans le poisson TSA, de la CIA, du FBI et de la faune, de la FEMA, l'IRS, Corps of Engineers, etc numérotation plus de 100.000. Les citoyens sont coupables jusqu'à preuve du contraire devant les tribunaux administratifs inconstitutionnels.
RépondreSupprimerLe gouvernement dans une société libre ne devrait pas avoir le pouvoir de s'immiscer dans les activités sociales ou les transactions économiques des individus. Ni le gouvernement devrait se mêler des affaires des autres nations. Toutes choses paisibles, même si controversées, doivent être autorisées.
Nous devons rejeter la notion de restriction préalable de l'activité économique que nous faisons dans le domaine de la liberté d'expression et la liberté religieuse. Mais même dans ces zones gouvernement est en train d'utiliser une approche détournée de la rectitude politique pour réglementer la parole d'une tendance dangereuse. Depuis le discours de 11.09 surveillance sur Internet est devenu un problème depuis warrants ne sont plus nécessaires.
La prolifération des crimes fédéraux
La Constitution a établi quatre crimes fédéraux. Aujourd'hui, les experts peuvent même pas s'entendre sur le nombre de crimes fédéraux sont maintenant sur les livres - ils sont au nombre de plusieurs milliers. Personne ne peut comprendre l'énormité du système juridique - en particulier le code des impôts. En raison de la guerre contre la drogue malavisée et l'expansion sans fin fédéral du code pénal, nous avons plus de 6 millions de personnes en régime de suspension correctionnel, plus que les Soviétiques n'ont jamais eu, et plus que toute autre nation aujourd'hui, y compris la Chine. Je ne comprends pas la complaisance du Congrès et de la volonté de poursuivre leur obsession de l'adoption de lois fédérales plus. Lois sur les peines obligatoires associées à la législation sur les stupéfiants ont aggravé nos problèmes pénitentiaires.
Le registre fédéral est maintenant 75.000 pages de long et le code des impôts a 72.000 pages, et s'enrichit chaque année. Quand les gens commencent à crier, «assez c'est assez», et à la demande du Congrès cesser et de s'abstenir.
Atteindre la Liberté
(suite en dessous:)
La liberté ne peut être atteint lorsque le gouvernement a nié l'utilisation agressive de la force. Si l'on cherche la liberté, un type précis de gouvernement est nécessaire. Pour y parvenir, plus que des mots est nécessaire.
RépondreSupprimerDeux choix sont disponibles.
1. Un gouvernement visant à protéger la liberté - un droit naturel - comme son unique objectif. Les gens sont censés prendre soin d'eux-mêmes et rejeter l'utilisation de toute force pour interférer avec la liberté d'une autre personne. Gouvernement est donnée une autorité strictement limitée à l'exécution des contrats, de la propriété des biens, régler les différends, et se défendre contre l'agression étrangère.
2. Un gouvernement qui prétend protéger la liberté, mais a reçu le pouvoir arbitraire usage de la force sur le peuple et les nations étrangères. Bien que l'attribution d'un pouvoir à plusieurs reprises est destiné à être petite et limitée, elle métastase d'un cancer inévitablement dans omnipotent politique. C'est le problème auquel le monde a souffert à travers les âges. Bien que destiné à être limité, il n'en est pas moins un sacrifice à 100% d'un principe qui-être-tyrans trouvent irrésistible. Il est utilisé avec vigueur - très progressivement et insidieusement. L'octroi de pouvoirs aux fonctionnaires du gouvernement se révèle toujours l'adage que: «le pouvoir corrompt."
Une fois que le gouvernement obtient une concession limitée à l'usage de la force pour façonner les habitudes des gens et de planifier l'économie, il provoque un mouvement constant vers un gouvernement tyrannique. Seul un esprit révolutionnaire peut inverser le processus et de nier au gouvernement cet usage arbitraire de l'agression. Il n'y a pas entre les deux. Sacrifier un peu de liberté pour la sécurité imaginaire finit toujours mal.
Le gâchis d'aujourd'hui est le résultat d'Américains qui acceptent l'option n ° 2, même si les fondateurs ont tenté de nous donner l'option n ° 1.
Les résultats ne sont pas bons. Comme nos libertés ont été érodées notre richesse a été consommée. La richesse que nous voyons aujourd'hui est basé sur la dette et une volonté stupide de la part des étrangers à prendre nos dollars de biens et services. Ils les ont ensuite prêter de nouveau à nous pour perpétuer notre système de la dette. C'est incroyable de voir qu'il a travaillé pour cette longue, mais l'impasse à Washington, dans la résolution de nos problèmes indiquent que beaucoup commencent à comprendre la gravité de la crise de la dette dans le monde entier et les dangers qui nous guettent. Plus ce processus se poursuit le plus dur sera le résultat.
(suite en dessous:)
La crise financière est une crise morale
RépondreSupprimerBeaucoup reconnaissent maintenant que quelques métiers à tisser la crise financière, mais peu de gens comprennent que c'est, en réalité, une crise morale. C'est la crise morale qui a permis à nos libertés d'être compromis et permet la croissance exponentielle de la puissance gouvernement illégal. Sans une compréhension claire de la nature de la crise, il sera difficile d'empêcher un mars régulière vers la tyrannie et la pauvreté qui l'accompagnera.
En fin de compte, les gens doivent décider quelle forme de gouvernement qu'ils veulent; l'option # 1 ou l'option n ° 2 . Il n'y a pas d'autre choix. Affirmant qu'il s'agit d'un choix d'un "petit" tyrannie est comme décrivant la grossesse comme une «touche de la grossesse." C'est un mythe de croire qu'un mélange de marchés libres et le gouvernement central de planification économique est un compromis digne. Ce que nous voyons aujourd'hui est le résultat de ce type de pensée. Et les résultats parlent d'eux-mêmes.
Une culture de violence américaine souffre maintenant d'une culture de la violence. Il est facile de rejeter l'initiation de la violence contre son prochain, mais il est ironique que les personnes arbitrairement et librement oindre responsables gouvernementaux pouvoir de monopole pour initier la violence contre le peuple américain. Pratiquement à volonté.
Parce que c'est le gouvernement qui initie la force, la plupart des gens l'acceptent comme étant légitime. Ceux qui exercent la force n'ont pas de sentiment de culpabilité. Il est considéré par un trop grand nombre que les gouvernements sont moralement justifié d'amorcer la force sous prétexte de «faire le bien». Ils croient à tort que cette autorité vient du «consentement du peuple." La minorité, ou victimes de violence gouvernement n'a jamais consenti à subir l'abus de mandats gouvernementaux, même si dicté par la majorité. Les victimes de dérives TSA n'a jamais consenti à cet abus.
Cette attitude nous a donné une politique d'engager la guerre à «faire le bien» aussi bien. Il est affirmé que la guerre, pour empêcher la guerre à des fins nobles, est justifiée. Ceci est similaire à ce que nous avons déjà dit que: «détruire un village pour sauver un village» était justifié. Il a été dit par un secrétaire d'Etat américain que la perte de 500.000 Irakiens, principalement des enfants, dans les années 1990, à la suite de bombardements américains et des sanctions, était "worth it" pour atteindre le "bon" nous avons apporté au peuple irakien. Et regardez la pagaille que l'Irak est aujourd'hui.
L'utilisation par le gouvernement de la force pour modeler le comportement social et économique dans le pays et à l'étranger a des individus justifiées par la force à leurs propres conditions. Le fait que la violence par le gouvernement est considéré comme moralement justifiée, c'est la raison pour laquelle la violence augmente lorsque les grands succès crise financière et devient une crise politique aussi bien.
(suite en dessous:)
Tout d'abord, nous reconnaissons que les individus ne devraient pas lancer la violence, alors nous donnons le pouvoir au gouvernement. Finalement, l'utilisation immorale de la violence du gouvernement, quand les choses se passe mal, sera utilisé pour justifier un individu «droit» de faire la même chose. Ni le gouvernement ni les individus ont le droit moral d'initier la violence contre une autre encore nous nous dirigeons vers le jour où les deux demandera cette autorité. Si ce cycle n'est pas inversé la société tombe en panne.
RépondreSupprimerLorsque les besoins sont pressants, les conditions se détériorent et deviennent des droits par rapport aux exigences et aux caprices de la majorité. C'est donc pas un grand bond pour les personnes à prendre sur eux d'utiliser la violence pour obtenir ce qu'ils prétendent est le leur. Alors que l'économie se détériore et l'augmentation de la richesse divergences - qui sont déjà en cours - la violence augmente que ceux qui en ont besoin le prendre dans leurs propres mains pour obtenir ce qu'ils croient être le leur. Ils n'attendront pas pour un programme de sauvetage du gouvernement.
Lorsque exercer un pouvoir sur les autres fonctionnaires du gouvernement pour renflouer les intérêts particuliers, même avec des résultats désastreux pour le citoyen moyen, ils ne ressentent aucune culpabilité pour le mal qu'ils font. Ceux qui nous tiennent guerres non déclarées avec de nombreuses victimes qui en résultent, ne jamais perdre le sommeil de la mort et de la destruction de leurs mauvaises décisions causé. Ils sont convaincus que ce qu'ils font est moralement justifiée, et le fait que beaucoup souffrent ne peuvent tout simplement pas être aidé.
Quand les criminels de la rue faire la même chose, ils ont aussi aucun remords, croyant qu'ils ne prennent que ce qui leur revient. Toutes les normes morales deviennent alors relatives. Qu'il s'agisse de plans de sauvetage, les privilèges, les subventions gouvernementales ou d'avantages pour certains de gonfler une monnaie, tout cela fait partie d'un processus justifiée par une philosophie de la redistribution forcée de la richesse. La violence, ou la menace d'un tel, est l'instrument nécessaire et est malheureusement peu de soucis de la plupart des membres du Congrès.
Certains prétendent que c'est seulement une question de «l'équité» que ceux qui en ont besoin sont pris en charge. Il ya deux problèmes avec cela. Tout d'abord, le principe est utilisé pour fournir une plus grande quantité d'avantages pour les riches que les pauvres. Deuxièmement, personne ne semble se préoccuper de savoir si ou non il est juste de ceux qui finissent par payer pour les avantages. Les coûts sont généralement placés sur le dos de la classe moyenne et sont cachés aux yeux du public. Trop de gens croient subventions du gouvernement sont libres, comme l'impression de l'argent à partir de rien, et il n'y a pas de coût. Que la tromperie est à sa fin. Les factures arrivent à échéance et que c'est ce que le ralentissement économique est tout au sujet.
(suite en dessous:)
Malheureusement, nous nous sommes habitués à vivre avec l'utilisation illégitime de la force par le gouvernement. Il est l'outil pour dire aux gens comment vivre, de quoi manger et boire, ce qu'il faut lire et comment dépenser leur argent.
RépondreSupprimerPour développer une société vraiment libre, la question de la force de commande doit être compris et rejeté. Octroi au gouvernement, même une petite quantité de force est une concession dangereuse.
limiter les excès du gouvernement contre un peuple vertueux morales de notre Constitution, qui visait à limiter le pouvoir du gouvernement et de l'abus, a échoué. Les fondateurs averti qu'une société libre repose sur un peuple vertueux et moral. La crise actuelle reflète le fait que leurs préoccupations étaient justifiées.
La plupart des politiciens et les experts sont conscients des problèmes auxquels nous sommes confrontés, mais passent tout leur temps à essayer de réformer le gouvernement. Le plus triste est que les réformes préconisées entraînent presque toujours moins de liberté et l'importance d'un peuple vertueux et moral est soit ignorée, ou pas compris. Les nouvelles réformes ne servent qu'à saper davantage la liberté. L'effet cumulatif nous a donné cette érosion constante de la liberté et de l'expansion massive de la dette. La vraie question est: si c'est la liberté que nous recherchons, doit surtout l'accent sera mis sur la réforme du gouvernement ou d'essayer de comprendre ce que «un peuple vertueux et moral» signifie et comment en faire la promotion. La Constitution n'a pas empêché les gens de demander des polycopiés pour les riches et les pauvres dans leurs efforts de réforme du gouvernement, tout en ignorant les principes d'une société libre. Toutes les branches de notre gouvernement aujourd'hui sont contrôlées par des personnes qui utilisent leur pouvoir pour nuire à la liberté et à améliorer le bien-être / l'état de guerre et souvent leur propre richesse et de pouvoir.
Si les gens sont mécontents de la performance du gouvernement, il faut reconnaître que le gouvernement est simplement le reflet d'une société immorale qui a rejeté un gouvernement moral des limites constitutionnelles du pouvoir et de l'amour de la liberté.
Si c'est le problème tout le bricolage avec des milliers de pages de nouvelles lois et réglementations ne fera rien pour résoudre le problème.
Il est auto-évident que nos libertés ont été sévèrement limitées et l'apparente prospérité nous avons encore, n'est rien de plus que la richesse des restes d'une époque précédente. Cette richesse fictive basée sur la dette et bénéficie d'une fiducie faux dans notre monnaie et du crédit, va jouer des ravages dans notre société quand les factures arrivent à échéance. Cela signifie que toutes les conséquences de nos libertés perdues est encore à se faire sentir.
(suite en dessous:)
Mais cette illusion est maintenant à sa fin. Inverser une spirale descendante dépend de l'acceptation d'une nouvelle approche.
RépondreSupprimerAttendez le mouvement en pleine expansion homeschooling à jouer un rôle important dans les réformes révolutionnaires nécessaires à la construction d'une société libre avec des protections constitutionnelles. Nous ne pouvons pas attendre d'un système contrôlé par l'école du gouvernement fédéral de fournir les munitions intellectuelles pour combattre la croissance dangereuse de gouvernement qui menace nos libertés.
L'internet va fournir la solution de rechange au gouvernement / médiatique complexe qui contrôle les nouvelles et la propagande la plus politique. C'est pourquoi il est essentiel que l'internet reste libre de la réglementation gouvernementale.
Beaucoup de nos institutions religieuses et des organisations laïques favoriser une plus grande dépendance envers l'État en soutenant la guerre, le bien-être et le corporatisme et d'ignorer la nécessité d'un peuple vertueux.
Je n'ai jamais cru que le monde ou notre pays pourrait être rendu plus libre par les politiciens, si les gens n'avaient pas envie de liberté.
Dans les circonstances actuelles tout ce qu'on peut espérer atteindre dans le processus politique est de l'utiliser comme une tribune pour atteindre les gens pour les informer des la nature de la crise et l'importance de leur besoin de se prendre en charge, si c'est la liberté qu'ils cherchent vraiment. Sans cela, une société protégée par la Constitution libre est impossible.
Si cela est vrai, notre objectif individuel dans la vie devrait être pour nous de chercher la vertu et de l'excellence et de reconnaître que l'estime de soi et le bonheur ne vient que de l'aide capacité naturelle de personne, dans la plupart des manière la plus productive possible, en fonction de ses propres talents.
La productivité et la créativité sont la véritable source de satisfaction personnelle. Dépendance liberté, et non, fournit l'environnement nécessaire pour atteindre ces objectifs. Le gouvernement ne peut pas faire cela pour nous, il ne fait que de la manière. Lorsque le gouvernement s'en mêle, l'objectif devient un sauvetage ou d'une subvention et ceux-ci ne peuvent pas donner un sentiment d'accomplissement personnel.
(suite en dessous:)
Atteindre le pouvoir législatif et l'influence politique ne devrait pas être notre objectif. La plupart de ce changement, s'il doit venir, ne viendra pas des politiciens, mais plutôt des individus, des familles, des amis, des leaders intellectuels et de nos institutions religieuses. La solution ne peut venir que de rejeter l'usage de la coercition, de la contrainte, les commandes du gouvernement, et de la force agressive, à la moisissure comportement social et économique. Sans accepter ces restrictions, inévitablement le consensus sera de permettre au gouvernement d'imposer l'égalité économique et l'obéissance aux politiciens qui gagnent le pouvoir et promouvoir un environnement qui étouffe les libertés de chacun. C'est alors que les personnes responsables qui cherchent l'excellence et l'estime de soi en étant l'autonomie et la productivité, deviennent les véritables victimes.
RépondreSupprimerConclusion
Quels sont les plus grands dangers que les Américains font face aujourd'hui et d'entraver l'objectif d'une société libre ? Il y a cinq ans.
1. L'attaque continue sur nos libertés civiles qui menace l'Etat de droit et de notre capacité à résister à l'assaut de la tyrannie.
2. Violemment anti-américanisme qui a englouti le monde. Parce que le phénomène de "blow-back" n'est pas compris ou refusée, notre politique étrangère est destinée à nous garder impliqués dans de nombreuses guerres que nous avons rien à faire po faillite nationale et une plus grande menace pour notre sécurité nationale en résultera.
3. La facilité avec laquelle nous entrons en guerre, sans une déclaration par le Congrès, mais en acceptant l'autorité internationale de l'ONU ou de l'OTAN, même pour des guerres préventives, autrement connu comme une agression.
4. Une crise financière politique à la suite d'un endettement excessif, les passifs non capitalisés, les dépenses, les renflouements et écart brut de la répartition des richesses allant de la classe moyenne vers les riches. Le danger de la planification économique centrale, la Réserve fédérale doit être comprise.
5. Gouvernement mondial la prise en charge locale et la souveraineté américaine en s'impliquant dans les questions de la guerre, bien-être, le commerce, la banque, une monnaie mondiale, les impôts, la propriété, la propriété privée d'armes à feu.
Heureusement, il y a une réponse à ces tendances très dangereuses.
Quel monde ce serait merveilleux si tout le monde a accepté le principe simple morale de rejeter tous les actes d'agression. La réplique à une telle suggestion est toujours: il est trop simpliste, trop idéaliste, irréaliste, naïf, utopique, dangereux et irréaliste de lutter pour un tel idéal.
(suite en dessous:)
La réponse à cette question est que depuis des milliers d'années que l'acceptation de la force du gouvernement, à domination sur le peuple, au prix du sacrifice de la liberté, a été considéré comme moral et la seule option disponible pour réaliser la paix et la prospérité.
RépondreSupprimerQuoi de plus utopique que ce mythe - au vu des résultats particulièrement à la recherche à la mise à mort soutenu par l'Etat, par presque tous les gouvernements au cours le 20 ème siècle, estimé à des centaines de millions de personnes. Il est temps de reconsidérer cette subvention de l'autorité de l'État.
Rien de bon n'est jamais venu d'accorder un pouvoir de monopole de l'Etat à recourir à l'agression contre le peuple de façon arbitraire modeler le comportement humain. Un tel pouvoir, quand rien n'est fait, devient le germe d'une tyrannie laid. Ce mode de gouvernance a été suffisamment testé et les résultats sont là: la réalité impose que nous essayons liberté.
L'idéalisme de non-agression et rejetant toute utilisation offensive de la force doit être jugé. L'idéalisme de la violence sanctionnée par le gouvernement a été abusé dans l'histoire et est la principale source de la pauvreté et de la guerre. La théorie d'une société reposant sur la liberté individuelle a été autour depuis longtemps. Il est temps de faire un pas audacieux et réellement permettre de faire avancer cette cause, plutôt que de prendre un pas en arrière comme certains voudraient nous le faire.
Aujourd'hui, le principe de l'habeas corpus, mis en place lorsque le roi Jean a signé la Magna Carta en 1215, est en cours de attaquer. Il y a toutes les raisons de croire qu'un effort renouvelé avec l'utilisation de l'Internet que l'on peut, au lieu avancer la cause de la liberté en diffusant un message non censuré qui servira à freiner l'autorité du gouvernement et de défier l'obsession de la guerre et de bien-être.
Qu'est-ce que je suis parle est un système de gouvernement guidé par les principes moraux de la paix et de la tolérance.
Les fondateurs étaient convaincus qu'une société libre ne peut exister sans un peuple moral. Juste règles d'écriture ne fonctionnera pas si les gens choisissent de les ignorer. Aujourd'hui, la primauté du droit inscrit dans la Constitution a peu de sens pour la plupart des Américains, en particulier ceux qui travaillent à Washington DC.
Benjamin Franklin revendiqué "seulement un peuple vertueux sont capables de liberté." John Adams le même sens: «Notre Constitution a été faite pour un peuple moral et religieux Il est tout à fait insuffisant pour le gouvernement d'une autre.».
Quelques personnes morales doivent rejeter toute forme de violence dans le but de façonner les croyances des gens ou des habitudes.
(suite en dessous:)
Une société qui hue ou ridiculise la règle d'or n'est pas une société morale. Toutes les grandes religions approuvent la règle d'or. Les mêmes normes morales que les individus sont tenus de suivre devrait s'appliquer à tous les fonctionnaires. Ils ne peuvent pas être exemptés.
RépondreSupprimerL'ultime solution n'est pas dans les mains du gouvernement.
La solution tombe sur chaque individu, avec les conseils de la famille, des amis et de la communauté.
La responsabilité n ° 1 pour chacun de nous est de nous changer avec l'espoir que d'autres suivront. Il s'agit de la plus grande importance que de travailler sur le changement de gouvernement, qui est secondaire à la promotion d'une société vertueuse. Si nous pouvons atteindre cet objectif, le gouvernement va changer.
Cela ne signifie pas que l'action politique ou occupant des emplois n'a aucune valeur. Parfois, il fait la politique de coup de pouce dans la bonne direction. Mais ce qui est vrai, c'est que lorsqu'on cherche à obtenir de bureau est fait pour agrandissement personnel, l'argent ou le pouvoir, il devient inutile si elle n'est pas nocive. Lorsque l'action politique est prise pour les bonnes raisons, il est facile de comprendre pourquoi les compromis doivent être évités. Il devient également évident pourquoi les progrès sont mieux réalisé en travaillant avec des coalitions qui rassemblent les gens, sans que personne ne sacrifiant ses principes.
L'action politique, pour être vraiment bénéfique, doit viser à modifier les cœurs et les esprits des gens, tout en reconnaissant que c'est le la vertu et la moralité des personnes qui permettent à la liberté de s'épanouir.
La Constitution ou des lois plus en soi, n'ont aucune valeur si les attitudes des gens ne sont pas modifiés.
Pour atteindre la liberté et la paix, deux puissantes émotions humaines doivent être surmontés. Le numéro un est «l'envie» qui mène à la haine et à la lutte des classes. Le numéro deux est «l'intolérance» qui conduit à des politiques sectaires et de jugement. Ces émotions doit être remplacée par une bien meilleure compréhension de l'amour, la compassion, la tolérance et l'économie de marché. La liberté, lorsqu'elle est comprise, rassemble les gens. Quand essayé, la liberté est populaire.
Le problème que nous avons connu au cours des années a été que les interventionnistes économiques sont influencés par l'envie, tandis que les interventionnistes sociaux sont influencés par l'intolérance des habitudes et des modes de vie. Le malentendu que la tolérance est une approbation de certaines activités, motive beaucoup de légiférer normes morales qui ne doivent être établies par les personnes qui font leurs propres choix. Les deux parties ont recours à la force pour faire face à ces émotions égarées. Les deux sont autoritaires. Ni le volontarisme approuve. Les deux points de vue doit être rejeté.
(suite en dessous:)
Je suis arrivé à une ferme conviction, après ces nombreuses années d'essayer de comprendre "la simple vérité des choses." La meilleure chance de parvenir à la paix et à la prospérité, pour le nombre maximum de personnes dans le monde, est de poursuivre la cause de la liberté.
RépondreSupprimerSi vous trouvez que cela soit un message intéressant, il s'est répandu dans tout le pays.
Voir le fichier Ron Paul
15 novembre 2012
Dr. Ron Paul est un membre républicain du Congrès du Texas.
- voir video sur site:
http://newresearchfindingstwo.blogspot.fr/2012/11/farewell-to-congress.html
RépondreSupprimerWednesday, Novembre 14, 2012
Ron Paul discours d'adieu sur le parquet de la Chambre des représentants
Tous les amoureux de la liberté devraient prendre le temps d'écouter le discours final du Dr Paul sur le parquet de la Chambre des représentants américaine. Je doute sincèrement que je ne verra jamais ce qu'il aime encore, mais on peut toujours espérer contre toute espérance. Son engagement pour la liberté est indiscutable. Peut-être que son fils reprendra le flambeau en 2016.
Je ne peux pas me sentir un profond sentiment de perte à un homme de principe qui a servi son pays et ses concitoyens et réussi à maintenir en vie ses principes, au milieu de ce cloaque moral sur le Potomac.
Vous ne pouvez pas d'accord avec toutes ces vues, mais au moins on savait exactement où il se trouvait et pourquoi.
Le discours est un peu long pour nous dans cette génération dont l'attention portée dépasse à peine celle d'un moucheron, mais prenez une tasse de café ou une tasse de thé et accordez d'entendre quelqu'un qui a un sens et signifie vraiment le coup !
Portez une attention particulière aux commentaires du Dr Paul sur le mouvement enseignement à domicile et la façon dont il est le remède pour la future génération d'amateurs de la liberté. Le gouvernement du système contrôlé école publique est responsable de l'ignorance économique et politique qui a maintenant la génération actuelle fermement dans sa main.
http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/wp/2012/11/14/ron -pauls-adieu-speech-vidéo /
http://traderdannorcini.blogspot.fr/
Avec plus de 100.000 signatures pour la sécession du Texas, le soutien de Ron Paul pèse
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 14/11/2012 18:47 -0500
Avec seulement 5 jours nécessaires à la sécession du Texas pétition pour dépasser 100.000 signataires, tout n'est pas bien avec l'Union ...
... en fait, non seulement des choses ne sont pas bien avec l'Union, les choses empirent à la minute, comme des éclats de la société américaine dans diamétralement: à un degré jamais vu depuis des décennies, un processus qui, en soi, assure pratiquement il n'y aura pas de compromis falaise avant le coût d'opportunité de mettre fin à la position qui devient beaucoup trop large. Et avec l'option du Président M. "se rendre au travail» pour arranger les choses, on se demande - s'il est encore sur le marché un facteur de motivation suffisante compte tenu d'une baisse de 20, 30 ou même 50% dans le rétroviseur: après tout, comme la Fed l'a démontré, il n'est pas besoin d'un compromis budgétaire pour obtenir le S & P à un peu timide de tous les records. Certes, même les politiciens américains sont très conscients de cela maintenant (bien sûr, cela suppose que Bernanke est toujours en charge du marché: quelque chose que nous avons demandée pour deux mois est fortement remise en question).
Quoiqu'il en soit, le sujet de la sécession est sur toutes les lèvres, voici ce que nul autre que Ron Paul a dit à ce sujet tout à coup très volatile.
Ron Paul: La sécession est un principe américain (voir video sur site).
Ron Paul: Ce week-end j'ai eu quelques appels de journalistes qui me posaient des questions à propos de Rick Perry, gouverneur de notre Texas et les déclarations qu'il a faites au sujet de la sécession possible. Maintenant, il n'a pas appelé à la sécession, mais il a été réaffirmant un principe qui a été depuis longtemps et au moins dans l'heure initiale de notre pays, et c'est qu'il y avait un droit à la sécession.
En fait, après la guerre civile, personne ne croit qu'il y a un soi-disant droit à la sécession, mais c'est une question tout à fait légitime de débattre parce que tous les États qui sont venus dans l'Union avant la guerre civile croient qu'ils ont le droit de faire sécession et la Nouvelle-Angleterre au début du 19ème siècle réellement pris en considération, et personne ne les a interrogés pour savoir s'ils avaient le droit de le faire ou non.
(suite en dessous:)
Depuis la guerre de Sécession, il a été en quelque sorte une voie sans issue, mais il en a parlé. Il agite les médias et croyez-moi, il a vraiment agité certains médias libéraux où ils ont commencé à crier vraiment sur ce qui se passe ici. «Il s'agit d'anti-américain", j'ai entendu une personne dire: «C'est une trahison à même d'en parler."
RépondreSupprimerEh bien, ils ne connaissent pas leur histoire très bien parce que si ils y pensent, c'est une tradition américaine. C'est très américain pour parler de sécession. C'est comme ça que nous sommes venus à l'existence. Treize colonies ont fait sécession de la Colombie et a établi un nouveau pays, donc, la sécession est très bien un principe américain.
Qu'en est-il de tous les avenants solides que nous avons donnés au cours de la dernière décennie ou deux de ces républiques qui ont fait sécession du système soviétique ? Nous avons été ravis de cela. Nous n'avons jamais dit: «Oh non. La sécession est une trahison ".
La sécession est un bon principe. Il suffit de penser aux avantages qui sont venus au cours de ces 230 dernières années comme si le principe de la sécession avait existé. Cela signifie que le gouvernement fédéral aurait toujours été limité, pour ne pas surcharger les états avec le fédéralisme, trop de règles et règlements fédéraux.
Mais depuis que tout a été anéanti par la guerre civile, le gouvernement fédéral a augmenté à pas de géant et nous avons subi les conséquences, et nous avons besoin de revenir sur ce sujet. Ce n'est pas anti-américain à réfléchir à la possibilité d'une sécession. C'est quelque chose qui est volontaire. Nous nous sommes réunis volontairement. Une société libre signifie que vous pouvez la dissoudre volontairement. C'était toute la question était sur le point.
Rappelez-vous juste une des raisons qui nous ont conduits à Wilson inutilement dans la Première Guerre mondiale il a parlé de ce que nous avons à donner, avoir tous les pays du monde au profit de l'auto-détermination, un bon principe. Bien sûr, je ne pense pas qu'il croyait vraiment que. Mais l'autodétermination est un bon principe. C'est un principe très américain, donc pour moi ce serait une honte que nous ne pourrions pas en discuter.
(suite en dessous:)
Vous savez, c'est intéressant de voir que tant d'entre nous ont été enseignés pendant tant d'années, et aussi longtemps que je me souvienne de la première année de suite jusqu'à prendre le serment d'allégeance que nous avons une république qui est «indivisible», et nous avons été prêché que et il a prêché. Ainsi donc, il n'y a pas de concours, pas de doute depuis la guerre civile que nous avons même la pensée que cela pourrait arriver.
RépondreSupprimerMais vous savez ce que beaucoup de gens ne parlent pas et ils ont vraiment ne sait même pas est sur le point qui a écrit le serment au drapeau. Le serment au drapeau est venu, par exemple, Bellamy, un socialiste a avoué qui a voulu mettre en béton dans l'engagement de ce principe étant indivisible, et il l'a fait, vous le savez, pour la célébration ironiquement 400 ans de la célébration de l'arrivée de Christophe Colomb, qui était en 1892.
Je veux dire, le serment d'allégeance n'a pas été ici, vous le savez, toute notre histoire. Donc, je pense que ça vaut le coup de la discussion. Je pense que les gens devraient en discuter parce qu'en ce moment, le peuple américain est malade et fatigué de tout cela et je pense que le temps viendra où les gens considèrent qu'il est beaucoup plus au sérieux lorsque le gouvernement fédéral ne peut plus fournir. Ce temps viendra où le dollar s'effondrera.
Peu importe ce qu'ils font et combien de promesses qu'ils ont et combien de plans de sauvetage qu'ils ont, ils ne peuvent pas le faire si l'argent ne fonctionne pas. Ainsi donc, l'indépendance du pays va revenir, et cela ne signifie pas que vous serez non-américain à même d'envisager ce qui pourrait se faire une fois que les accidents de dollars.
Bien que cette vidéo a été enregistrée sur 19.04.2009, Ron Paul porte-parole de Rachel Mills a confirmé plus tôt aujourd'hui (11/13 / 2012 ) que Ron Paul "ressent la même chose maintenant" sur la sécession comme il l'a fait dans cette vidéo.
http://www.zerohedge.com/news/2012-11-14/over-100000-supporting-texas-secession-ron-paul-weighs
Est-ce que le Texas peut compromettre tant NDAA et la TSA ?
RépondreSupprimerPublié par Dixième amendement
Novembre 13, 2012
La législature du Texas prendra deux projets de loi visant à protéger les libertés civiles fondamentales dans le Lone Star State lors de la session de 2013 législatif.
Le lundi matin, Rép David Simpson (R-Longwood) prefiled Le Texas Travel Freedom Act (projet de loi 80). Si elle est adoptée, la loi ferait un acte criminel volontairement touché "de l'anus, du sein, les fesses ou l'organe sexuel de l'autre personne, y compris des attouchements à travers les vêtements," sans cause probable dans le processus de déterminer s'il convient d'accorder l'accès à quelqu'un de un lieu public ou un moyen de transport public.
La mesure interdit également la suppression sur un enfant âgé de moins de 18 ans à partir de la garde matérielle ou le contrôle d'un parent ou d'un tuteur. La loi permettrait de mettre un terme aux plus intrusives palpations de recherches menées par le CST.
«Si vous marchez vers quelqu'un et de saisir leur entrejambe dans la rue, il va vous conduire en prison. Uniformes bleus et des badges fédérales n'accordent pas une goon le pouvoir de vous sexuellement agression, ou du moins ils ne devraient pas. Une personne ne perd pas sa dignité personnelle ou protections du quatrième amendement à l'achat d'un billet d'avion, "Dixième Amendement Centre de communication réalisateur Mike Maharrey dit.
La législature du Texas examinera également un projet de loi qui bloquerait toute tentative de détenir indéfiniment des personnes au Texas en vertu des articles de la National Defense Authorization Act. Rép Lyle Larson (R-San Antonio) prefiled Maison projet de loi 149, qui déclare:
C'est la politique de cet état de refuser de fournir un soutien matériel à ou à participer d'aucune façon avec la mise en œuvre au sein de cet état des articles 1021 et 1022 du National Defense Authorization Act pour l'année fiscale 2012 (Pub. L. n ° 112 - 81). Tout acte de faire appliquer ou tenter d'appliquer ces lois est en violation de ce sous-chapitre.
(suite en dessous:)
La loi prévoit également des sanctions pénales à l'encontre de tout agent qui tentent de détenir des personnes au Texas sans procédure régulière sous la NDAA. Si elle est adoptée, la loi fédérale pour effet d'annuler la détention illimitée dans le Lone Star State.
RépondreSupprimer«Avec quatre autres années de l'homme qui a non seulement signé 'enlèvement fédéral dans la loi, mais a défendu vigoureusement en cour, il ya de chances absolument nul pour l'abrogation de Washington DC Notre dernier espoir est de se lever et de réduire à néant", Dixième amendement Centre directeur exécutif Michael Boldin dit. «Bien que représentant Larson sera probablement tourné en dérision par la mise en place, si vous vivez au Texas, il mérite vos éloges. Et les législateurs des États autres doivent suivre. Lorsque suffisant d'États se lever et dire: «Non !» À inconstitutionnelles les lois fédérales, il n'y a pas beaucoup que M. Obama et son gang peut faire à ce sujet. La Constitution et votre liberté va gagner. "
Les deux actes suivre l'exemple donné par Thomas Jefferson lorsqu'il a rédigé la résolution du Kentucky de 1798 en réponse à l'Alien et la Loi sur la sédition et a soutenu l'annulation est «le remède qui lui revient" lorsque le gouvernement fédéral outrepasse ses pouvoirs délégués.
Devenez membre et soutenir le TAC !
«Les États qui composent plusieurs, les États-Unis d'Amérique, ne sont pas unis sur le principe de la soumission illimitée à leur gouvernement en général, mais que, par un pacte sous le style et le titre d'une Constitution pour les États-Unis, et de ses modifications, ils constituaient un gouvernement général à des fins spéciales - délégué à ce gouvernement certains pouvoirs définis, en se réservant, chaque État lui-même, la masse résiduaire de droit à leur propre autonomie, et que toutes les fois que le gouvernement prend en général undelegated pouvoirs, ses actes sont unauthoritative , nulle et sans effet. "
# # #
Le Centre dixième amendement vise à promouvoir et faire avancer le retour à un équilibre des pouvoirs entre les gouvernements fédéral et de l'État imaginé par ses fondateurs, prévu par la Constitution et explicitement déclaré dans le dixième amendement. Un groupe de réflexion national basé à Los Angeles, le Centre dixième amendement vise à préserver et à protéger le principe du gouvernement strictement limitée par l'information, l'éducation et l'activisme
http://tenthamendmentcenter.com/2012/11/13/will-texas-nullify-both-ndaa-and-tsa/