Grâce au gazcarbonique les arbres poussent et nous fournissent de l'oxygène, c'est pourquoi les verts veulent empêcher que du gazcarbonique embellissent les forêts en taxant comme pollueurs ceux qui osent respirer et en rejeter dans la nature !
Comment ObamaCare gardera les taux de chômage élevés - en forçant les petites entreprises à réduire leurs effectifs à moins de 50 personnes
Par Michael Tanner Dernière mise à jour: 04:32, 18 Novembre, 2012
Peu de temps après le 6 novembre Zane Tankel, qui dirige 40 restaurants Applebee de la région de New York, a annoncé que sa compagnie était gelait l'emploi et de ne pas construire de nouveaux restaurants. Le président Obama réélection, Tankel expliqué, que cela signifie qu'ObamaCare était susceptible d'être pleinement mis en œuvre, ce qui coûte ses millions de dollars et l'entreprise d'augmenter de manière significative le coût de l'embauche d'un travailleur.
Tankel déclaration a incité l'outrage et menaces de boycott, mais il était loin d'être le seul. Déjà John Schnatter, PDG de Pizza Papa John, a annoncé qu'il serait probablement de licencier certains travailleurs. Plus tôt, Schnatter dit que ObamaCare coûterait son entreprise 5 milliards de dollars à 8 milliards de dollars, le forçant à augmenter le prix des pizzas.
Pendant ce temps, deux autres chaînes de restaurants, Olive Garden et Red Lobster, se déplacent beaucoup de leurs employés à plein au travail à temps partiel afin d'éviter le mandat de la loi que toute personne travaillant plus de 30 heures doit avoir une assurance. Un propriétaire de 40 Denny en Floride, quant à lui, dit qu'il va ajouter un supplément de 5% pour les factures des clients en 2014 pour couvrir ses coûts accrus.
Alors que les restaurants, traditionnellement avec de faibles marges bénéficiaires et un grand nombre de personnes peu qualifiées, travailleurs à bas salaires, sont exceptionnellement vulnérables aux coûts ObamaCare, l'activité d'autres sont touchés aussi. Par exemple, Boston Scientific a annoncé qu'il allait désormais mettre à pied jusqu'à 1.400 travailleurs et déplacer des emplois en Chine.
Et Dana Holdings, un fabricant de pièces automobiles avec plus de 25.000 employés, dit-il à explorer est ObamaCare liés à des mises à pied.
Ceux-ci, et d'innombrables autres employeurs à travers le pays, ne font pas une impression de Montgomery Burns. Ils ne font que répondre à la réalité économique.
Sous ObamaCare, les employeurs de plus de 50 travailleurs à temps plein doit fournir une assurance maladie pour tous les travailleurs, de payer au moins 65% du coût d'une politique familiale, soit 85% du coût d'un plan individuel. En outre, l'assurance doit répondre aux exigences du gouvernement fédéral en matière de quels avantages sont inclus, ce qui signifie que de nombreuses entreprises qui offrent une assurance à leurs travailleurs d'aujourd'hui devront changer pour de nouveaux projets plus coûteux.
ObamaCare règles de rendre l'expansion coûteuse, en particulier pour les activités américaines de 500.000 qui ont moins de 100 employés. Supposons qu'une entreprise avec 49 employés n'offre pas de prestations de santé. L'embauche d'un travailleur de plus déclenchera le mandat. La société devrait à présent de fournir une couverture d'assurance pour les 50 travailleurs ou de payer une pénalité fiscale.
A New York, la contribution de l'employeur moyenne fournit par l'employeur des régimes d'assurance, va de 4567 $ pour un individu à 12 748 $ pour une famille. Beaucoup d'entreprises vont probablement choisir de payer l'amende au lieu, ce qui est encore onéreux - 2.000 $ par travailleur multiplié par l'ensemble du personnel, après soustraction de l'exemption prévue pour les 30 premiers travailleurs. Pour une entreprise de 50 personnes, alors, la taxe serait 40.000 dollars, ou 2,000 $ multiplié par 20. Cela pourrait ne pas sembler beaucoup, mais pour beaucoup de petites entreprises qui pourraient faire la différence entre la survie et l'échec.
Dans ces conditions, quelle est la probabilité de l'entreprise à embaucher un 50ème travailleur ? Ou, si une entreprise a déjà 50 salariés, n'est pas l'entreprise susceptible de mettre à pied un employé ? Ou réduire les heures et faire quelques employés à temps partiel, obtenant ainsi sous le plafond de 50 employés ? En effet, une étude menée par Mercer a révélé que 18% des entreprises étaient susceptibles de faire exactement cela.
Il est intéressant de noter que, en France, un autre pays où les réglementations gouvernementales de nombreux coup de pied dans moins de 50 travailleurs, il y a 1.500 entreprises de 48 employés et 1600 avec 49 employés, mais seulement 660 avec 50 et seulement 500 à 51.
Les petites entreprises de New York pourraient être particulièrement touchées. Sur les 238.851 entreprises de la ville inclus dans un département d'état de l'enquête du Travail, 96% comptaient moins de 50 employés. Combien d'entre elles, la chance de se développer, se penchera sur le mandat et décider qu'elles préféreraient garder leur petite entreprise de petite taille ?
Dans l'ensemble, selon le Congressional Budget Office, ObamaCare pourrait finir par coûter pas moins de 800.000 emplois.
L'élection nous a montré que ObamaCare est susceptible d'être avec nous pendant un certain temps. Malheureusement, un grand nombre de travailleurs sont sur le point de savoir les conséquences de cette décision.
Michael Tanner est Senior Fellow au Cato Institute.
C'est ce qui s'appelle tricher sur le nombre réel de chômeurs. C'est-à-dire que ne travaillant que 30h (salaire de misère), ils ne seront plus inscrits/listés dans "les chômeurs" ! Le gouvernement ne représentant plus la bonne vitalité de l'entreprise mais celle de la déchéance de l'ouvriariat.
Le jeudi émission syndiquée dans le monde entier, l'animateur de radio Alex Jones a demandé à tous les Américains de prendre garde à ce que notre pays a été capturé et conquis par l'élite politique et les intérêts financiers et bancaires à l'étranger.
"Nous ne demandons pas à la sécession pour former de nouveaux pays distincts, nous appelons à la sécession parce que les États créé la Constitution, charte des droits et le gouvernement fédéral et le gouvernement fédéral lui-même a été détourné par des intérêts étrangers, les cartels bancaires spéciaux - principalement», a déclaré Jones.
"J'appelle les gens à être éduqués sur la façon dont nous pouvons faire sécession pour restaurer la République."
Frais sur les talons des centaines de milliers de pétitions signées soumises à la Maison Blanche "We The People" site demandant le retrait pacifique des États-Unis, Alex lancé l'appel à se rallier à une restauration de la République et le Bill of Rights et de la Constitution, en vertu de ses conditions initiales, et une nouvelle émission de la Déclaration d'Indépendance - une deuxième révolution américaine, où les Etats seraient libérés des intérêts internationaux qui ont usurpé le pays.
Alex a publié l'appel à Ron Paul pour mener la charge et nouvelle rébellion au niveau de l'Etat, en utilisant le formidable élan recueillies au cours de sa campagne présidentielle récente, ainsi que l'utilisation de ses contacts dans chaque état pour commencer le processus de sécession à l'Assemblée législative.
Voici les articles et les vidéos que nous avons écrit dans les derniers jours - encore galvanisé par Ron Paul adieu adresse récente - dédié à la notion de liberté par la sécession, les droits inaliénables énoncés dans la Déclaration d'Indépendance et le caractère absolu impératif de notre message durant ces temps difficiles.
Les derniers chiffres montrent que le produit intérieur brut a chuté au cours des trois mois à Septembre. La zone euro est officiellement de retour en récession après trois années de faible croissance alors que la crise de la dette souveraine continue d'entraver la reprise. Les chiffres publiées aujourd'hui (15 Novembre) montrent que le produit intérieur brut de la zone euro de 17 pays ont diminué de 0,1% entre Juillet et Septembre après une contraction de 0,2% au cours des trois mois précédents. La zone euro a été mise en récession en 2009, lorsque l'économie s'est contractée pendant cinq trimestres consécutifs.
L'économie néerlandaise a contracté la plus forte, les données publiées par Eurostat, l'office statistique de l'Union européenne, a montré. Produit intérieur brut aux Pays-Bas s'est contractée de 1,1%. Les économies du Portugal, Chypre, l'Espagne, l'Italie et l'Autriche ont également diminué.
Fondamentalement, les chiffres indiquent également vers une croissance plus lente en Allemagne, ce qui indique que les problèmes dans les économies périphériques de la zone euro commencent à avoir un impact à sa base.
Immobilier Ventes Collapse à Paris et Ile-de-France; Accueil Nouveau Démarre le plus bas depuis 1998; hausse de la TVA pour rendre les choses beaucoup moins bien
Les médias grand public offre peu sur l'effondrement stupéfiant du chiffre d'affaires de l'immobilier en France, notamment à Paris et en Ile-de-France.
2012 sera encore une année très mauvaise pour les professionnels de l'immobilier. Dans ces figures complètes sur le marché de l'immobilier en Novembre 2012, découvrez la forte baisse des ventes de biens immobiliers à Paris et en Ile-de-France. Même à Paris, il devient difficile de vendre une propriété Notaires de Paris / Ile-de-France Référence que, même dans leur région très attractive, il devient difficile de vendre une propriété. Entre Juin et Août 2012, il a vendu "seulement" 35 000 maisons existantes, soit 19% comparativement à la même période en 2011. A travers les contrats préliminaires, c'est-à-dire le contrat de vente signé mais la vente n'est pas encore définitive, les notaires ont noté une accentuation de la baisse des ventes en Septembre 2012. A en croire les chiffres qui MeilleursAgents baromètre chiffre avancé par rapport aux chiffres des notaires, il y a actuellement de -30 à -40% du chiffre d'affaires à Paris et en Ile-de-France. Les taux d'emprunt sont bas, les emprunteurs sont rares. Les taux hypothécaires continuent de baisser légèrement en Novembre 2012. Cela fait 8 mois d'affilée que les taux d'intérêt baissent. Prêts pour de courtes périodes ont les plus fortes baisses par rapport au mois dernier. Pour les prêts octroyés en Octobre 2012, le taux moyen est de 3,37% et la durée de versement est de 207 mois. Malgré ces taux bas, la demande hypothécaire plonge plus maintenant. Le CSA Observatoire Crédit Logement annonce -45,8% en Octobre 2012 par rapport au même mois de l'année précédente. Ceci accentue la chute de -30,5% des prêts hypothécaires au cours des 9 premiers mois de 2012. Début des maisons neuves au troisième trimestre de 2012 ont enregistré leur plus bas niveau depuis 1998 seulement 66.932 nouveaux logements ont été lancés au cours du troisième trimestre de 2012. C'est le plus bas niveau observé depuis le troisième trimestre de 2012. Cela représente une diminution de 17,3% par rapport à la même période en 2011. TVA à 10% au lieu de 7% pour le bâtiment en 2014 ?
L'entretien et la rénovation de logements de plus de deux ans sont soumis à une TVA réduite sous certaines conditions. Après le passage du taux de TVA dans le bâtiment de 5,5% à 7% en 2012, le gouvernement s'attend à une augmentation du taux de TVA à 10% à travers.
Randonnée de la TVA en face de baisse de la demande est flamboyante bêtise. Apparemment, une hausse de la TVA est une attente plutôt que d'un fait accompli, mais étant donné d'autres exemples de bêtise étonnante de la France, y compris les hausses d'impôts et la proposition économique Insane: "Faire Licenciements Alors coûteux pour les entreprises que ce n'est pas la peine" il ne faut pas s'attendre à moins du président français François Hollande. Pour plus d'exemples de choses au sujet de ruiner la France, s'il vous plaît envisager «Loi Google" Yet Another politique Warped par Hollande; Motors gouvernement français Style de Mike "Mish" Shedlock http://globaleconomicanalysis.blogspot.com
Merkel's day of reckoning as taxpayer haircut on Greece looms
Allemagne, la Hollande et les Etats créanciers du nord de l'Europe n'ont pas perdu un seul centime sur les plans de sauvetage zone euro, jusqu'à présent.
La Grèce a besoin de 100 milliards € de remise de dettes pour se remettre sur ses pieds, et une grande partie de cette manière est venue d'Allemagne
Par Ambrose Evans-Pritchard 14:50 GMT le 18 novembre 2012
Ils ont prêté de l'argent à un bénéfice théorique. Ils ont publié une poignée de garanties pour l'Europe jumeaux renflouement des fonds, couvrant la Grèce, l'Irlande, le Portugal, l'Espagne, et bientôt Chypre. Ils ont pris le passif opaques et potentiellement énorme à travers la Banque centrale européenne.
Pourtant, peu de choses ont perturbé l'illusion que l'euro est un repas gratuit pour les pouvoirs excédentaires. Une hypothèse persiste que les créanciers - et devrait - être épargnés par les conséquences des inondations en Europe du Sud avec un capital excédentaire.
Tous les pertes en Grèce jusqu'à présent ont été concentrés sur les fonds de pension, les assureurs et les banques qui sont restés jusqu'au bout, récompensé par 75pc coupes de cheveux pour leur fidélité.
Nous sommes enfin presque le moment terrible où le rideau est arraché. L'économie grecque s'est contractée 7pc rapport à l'année dernière. La dette publique va spirale à 190pc du PIB en 2013. Laissant de côté l'horreur gothique de chômage des jeunes à 58pc, la trajectoire de la dette de la Grèce est tout simplement hors de contrôle.
Le Fonds monétaire international estime que le pays ne peut pas récupérer son chemin de retour à la viabilité à moins que les gouvernements et organes communautaires prennent leur punition. Conseil du Fonds et les pouvoirs derrière lui - les Etats-Unis, Chine, Japon, Brésil - se retirent si la farce actuelle se poursuit.
La Grèce a besoin de 100 milliards € de remise de dettes pour se remettre sur ses pieds, selon Barclays Capital. Beaucoup de ce qui est à venir façon de l'Allemagne. Les Etats créanciers peuvent masquer les dégâts pendant un certain temps - siphonner les profits "préalimentation" sur la BCE tenue hors obligations grecques, et ainsi de suite - mais les sommes globales sont trop grandes pour couvrir complètement.
Der Spiegel affirme que le coût imminente pour l'Allemagne est de plus de € 17 milliards, il suffit de laisser un gros trou en 2014 du budget du pays. Une ligne devrait être inscrite dans la loi de finances.
La chancelière Angela Merkel aurait à expliquer aux critiques sur gauche et droite au Bundestag pourquoi ses assurances antérieures avaient abouti à rien, et pourquoi tout le monde doit croire de nouvelles assurances que le Portugal est un pari plus sûr. Les contribuables allemands seraient enfin discerner - que certains ont déjà suspect - que leurs élites les ont conduits dans un Stalingrad monétaire.
Mme Merkel essayait toujours d'esquiver les conséquences horribles de la semaine dernière. Il n'y aura pas de pertes aux contribuables, a t-elle insisté après une rencontre avec les Français. "Bien sûr, nous n'avons pas parlé coupes de cheveux de la dette: notre point de vue n'a pas changé et il ne devrait pas."
Le fol espoir des dirigeants de l'UE et des commissaires est que le fossé Nord-Sud en matière de compétitivité seront fermés par des «dévaluations internes» au Club Med États devant leurs démocraties exploser. Cette politique repose sur moralement indefesible poussant le chômage à des niveaux traumatiques qu'il brise la résistance du travail à des réductions de salaire, et comme on peut le voir sur les taux de chômage des jeunes en Grèce (58pc) Espagne (55PC), au Portugal (36pc), l'Italie (35pc) il peut prendre des tapis de bombes pour obtenir un effet.
La gauche a été étrangement disposée à accepter, si l'humeur change. La Confédération européenne des syndicats reçu de l'UE un prix Nobel d'austérité la semaine dernière, en plaisantant à moitié, moitié en reproches amers ..
Peut-être la politique «travailler» dans un sens clinique, mais les défenseurs du réconfort trop de succès de l'Irlande. L'Irlande n'a jamais eu un problème de taux de change. Il est très concurrentiel, avec un excédent commercial de graisse
Marco Buti, l'économie de la Commission ays tsar existe des «preuves encourageantes» que l'écart salarial Nord-Sud se referme enfin. Coûts salariaux unitaires réels ont augmenté 2pc en Allemagne de 2010-2012, et qui sont tombés 5pc en Espagne et au Portugal, 6pc en Irlande, en Grèce et 12pc. Une étude réalisée par Open Europe a constaté que le Club Med a en effet récupéré la moitié du terrain, mais surtout en réduisant les salaires du secteur public. Fabrication de rémunération a à peine bougé. Les salaires privés au Portugal «négociable» du secteur ont grimpé.
Ce qui est certain, c'est que les autorités de l'UE ont rendu la tâche beaucoup plus difficile par la fixation de tous les paramètres politiques clés sur la contraction. La politique budgétaire est trop serré. La politique monétaire est trop serré. La politique réglementaire est également trop serré car il oblige les banques à lever des capitaux tampons même mesure que s'aggrave la crise.
La masse monétaire M3 s'est contractée au cours des six derniers mois. Les prêts aux ménages et aux entreprises est non seulement contracter, mais le faire à un rythme accéléré.
L'effet combiné de cette triple canon "procyclique" choc est de pousser la zone euro dans une deuxième étape à la baisse de l'affaissement long. Confirmation de la semaine dernière d'une récession à double creux ne rend guère justice. Euroland est glissant dans la dépression structurelle.
Le professeur Paul de Grauwe à la London School of Economics a déclaré aggravation de la crise est "entièrement self-made» et «très dangereux» comme les passions voler. Angela Merkel a dû se glisser dans Portugal la semaine dernière presque en secret pour déjouer les manifestants et éviter une "souveraineté nationale" mars. L'un de ses diplomates a été agressé par une foule en Grèce.
Nous savons d'après les travaux du FMI sur les "multiplicateurs budgétaires» que l'austérité a dépassé la dose thérapeutique dans tous les pays victimes. Perte de production et les dommages à l'assiette fiscale a largement renedered la politique vouée à l'échec. Le FMI a relevé ses prévisions 2013 la dette publique du Portugal au cours de la dernière année de 115pc à 124pc du PIB, pour l'Espagne à partir de 73pc 97pc d', et pour l'Italie 120pc à 128pc.
Il aurait été tellement plus facile pour l'Euroland, pour le projet, par Nord-Sud courtoisie, si la BCE avait déchaîner il ya longtemps avec l'assouplissement quantitatif pour amortir le choc de la rigueur budgétaire, mais c'est de supposer l'existence d'une autre Europe.
Les dirigeants nord-européens devront désormais vivre avec les conséquences de leurs erreurs de la terre brûlée, avec des effets destructeurs en cascade à travers le reste de la décennie. Coupes de cheveux en Grèce ne sont que des amuse-bouche.
Soumis par Tyler Durden sur 18/11/2012 22:18 -0500 Via Detlev Schlichter de DetlevSchlichter.com ,
Laissez-nous commencer par regarder l'économie de 10.000 pieds au-dessus: Après 40 ans de boire de l'alcool sur l'argent facile et de fêtes fantastiques sur l'inflation des prix des actifs, le système monétaire mondial se rapproche de catharsis, ses artères obstruées et instantanée arrêt cardiaque une menace persistante. La plupart des actifs financiers sont chers, et beaucoup ne semblent guère plus que des promesses titrisés avec une faible probabilité de ne jamais livrer son paiement intégral. Dans le monde entier, du Japon aux États-Unis, une politique d'interminables mesures de relance monétaire consistant en zéro les taux d'intérêt et les tours récurrents de «quantitative easing» a été mis en place visant à envie de plus en plus engourdissement du marché à liquider. Via la presse, les banques centrales, le prêteur de dernier recours, renflouer les banques et les actifs financiers et, simultanément, d'engraisser l'État, l'emprunteur de dernier recours, qui, en dépit des éditoriaux excités contre la politique barbare de «l'austérité», continue sur sa lancée davantage dans l'endettement à peu près partout.
«Débrouillardise» est le nom du jeu aujourd'hui mais à la fin les autorités auront deux choix : arrêter la planche à billets et permettre au marché de nettoyer le système de ses dislocations. Il s'agirait de défaut (y compris celles des souverains) et quelques corrections assez méchant prix des actifs. Ou, garder l'argent et l'impression effondrement de la monnaie complète des risques. Je pense qu'ils devraient aller pour la première option, mais je crains qu'ils iront pour la deuxième option.
Dans ce contexte, comment les gens peuvent se protéger et protéger leurs biens ?
Désistement
Avant de commencer à partager certaines de mes propres réflexions personnelles sur ce sujet avec vous je répète mon avertissement habituel: Je fournis des analyses économiques et de l'opinion, de la nourriture pour la pensée. Mais je n'ai pas l'intention de donner des conseils en placement et certainement pas des idées commerciales spécifiques. Je donne une vision du monde, et un peu conventionnelle. Vous reste seul responsable de vos actes, et quoi que vous fassiez, vous le faites à vos propres risques.
Mes trois actifs préférés sont, sans ordre, notamment l'or, de l'or et de l'or. Après cela, il peut y avoir d'argent, et après un long intervalle de rien il pourrait y avoir - si l'on étire vraiment l'imagination - certaines actions ou l'immobilier commercial.
Pourquoi l'or ?
Nous sommes, dans mon évaluation, dans la finale de ce fait, la plus récente et la plus ambitieuse à ce jour l'humanité, d'expérimenter avec de la monnaie fiduciaire sans contrainte. La crise actuelle est une crise de la monnaie de papier. Les déséquilibres gigantesques qui menacent de percer le système momentanément sont les conséquences directes d'années et des décennies de crédit artificiellement pas cher et l'argent facile, et sont tout simplement incompréhensible dans un système monétaire dur. Emporter l'argent et les banques fiat centrale et nos problèmes actuels seraient inexplicables. (Si vous êtes encore sous l'impression répandue, mais erronée que l'étalon-or a causé la Grande Dépression, vous voudrez peut-être considérer que les restrictions de l'argent dur ont été systématiquement désactivée et le pouvoir disciplinaire de l'étalon-or vrai de plus en plus affaibli par la création de la Federal Réserve en 1913, et l'introduction et la propagation de prêteur de dernier ressort banque centrale dans le système financier américain. En tout cas, nous sommes maintenant dans la Grande Dépression, et celui-ci est sous l'entière responsabilité de la banque centrale et illimitée de la monnaie fiduciaire .)
Chaque fois que meurt papier-monnaie, argent éternel - or et argent - un retour de scène. Nous avons déjà vu une restructuration majeure monétisation de l'or au cours de la dernière décennie, comme le métal redevient la boutique de la valeur de choix pour de nombreux investisseurs. Cela continuera à mon avis, et même s'accélérer.
L'or c'est de l'argent
Une allégation fréquente contre l'or est que les applications non monétaires sont mineures et ne justifient pas le prix actuel, et que l'or ne paie pas les intérêts ou dividendes, bien au contraire, entreposage et d'assurance qu'il engage des dépenses de fonctionnement. L'or est un instrument avec un rendement de trésorerie négatif.
Aucune de ces objections résister à l'examen. Ils sont soit mal ou non pertinentes.
Il est des biens d'investissement qui sont censés offrir des rendements en espèces - produit d'intérêts ou de dividendes. Mais l'or n'est pas un bon investissement, il est une forme de monnaie. L'or est la plus ancienne forme d'argent toujours considéré comme un actif monétaire d'aujourd'hui, et la seule forme véritablement mondiale d'argent (en plus de l'argent, mais l'argent est aujourd'hui encore plus d'un produit industriel que financier). L'or est - surtout - de l'argent inélastique. Il ne peut pas être créée ni être détruite par des politiciens et des banquiers centraux. Il peut, bien sûr, sont imposables et confisqués, et je reviendrai plus tard.
La principale alternative à l'or est donc pas les obligations, les actions et l'immobilier commercial, mais en espèces, à savoir le papier d'argent de l'État. La personne qui «investit» dans l'or est la détention de monnaie. L'argent dans votre portefeuille ou dans votre matelas ne vous donne pas un retour en espèces soit. Pas plus que l'or.
Parfois, on me demande, si les gens soudainement cessé de considérer l'or comme un actif monétaire et une réserve de valeur ? Souhaitez son prix chuter fortement non ? - C'est un bon point. Mais cela s'applique à votre papier-monnaie, aussi. En fait, elle s'applique à du papier-monnaie plus.
Chaque actif monétaire - que ce soit en or des billets en papier, de l'état ou électroniques écritures comptables à votre banque - reçoit sa valeur (valeur d'échange ou de pouvoir d'achat) de la population de négociation, et de personne et rien d'autre, pas de l'Etat, ni de toute utilisation non monétaires de l'actif monétaire, si elle a pas du tout. Si le public arrête le traitement de l'article en question que d'argent, ou il utilise moins d'argent ou seulement à un prix, il perd sa valeur monétaire. C'est aussi toujours le cas avec le papier-monnaie de l'État. C'est un signe de notre zeitgeist désespérément étatiste que beaucoup de gens croient que la valeur «ayants droit» de l'Etat à son papier-monnaie et en quelque sorte en charge cette valeur. Ce n'est pas le cas. La vérité est que les billets en papier dans votre portefeuille ont un pouvoir d'achat (et donc avoir une valeur au-delà de leur contenu papier) pour une raison et une seule raison: le public les accepte comme un moyen d'échange, le public les accepte en échange de biens et de services. Le public détermine également le pouvoir d'achat exact de ces billets est à tout moment et en tout lieu donné. L'Etat n'a même pas à soutenir sa monnaie de papier avec quoi que ce soit. Si vous prenez vos billets en papier à la banque centrale, ce que vous obtenez en retour ? - Changement.
Les papiers sont d'aller et venir. En fait, tout au long de l'histoire, chaque expérience avec le papier-monnaie a abouti à un échec, avec plus-émission de la principale cause de décès. Sterling et le dollar sont les deux plus anciennes devises partout aujourd'hui, mais dans la plupart de leur histoire, ils ont été liés à l'or ou de l'argent, ce qui limite leur émission. Notre système de centaines de monopoles locaux illimités entièrement monnaie fiduciaire remonte seulement à 1971, au moins dans sa forme actuelle. Au 20e siècle seulement, près de 30 hyperinflations de fonds de papier ont été enregistrées.
En revanche, l'or a été de l'argent depuis 2500 ans au moins. Si vous êtes plus préoccupé par le public de ne pas prendre votre or plus longtemps, ou votre papier-monnaie ?
L'or est dur, apolitique et mondial d'argent, soutenu par une histoire incomparable et la tradition. C'est le bien que je veux posséder quand nos docteurs financement assortis dans les banques centrales, les bureaucrates dans les bons du Trésor et les ministères des finances, et notre bien-être sociopathe les politiciens ont manœuvré le système au bord de l'abîme. Qui est maintenant.
Rappelez-vous, le papier-monnaie est toujours un outil politique, l'or est l'argent du marché et apolitique. Papier sommes aller et venir, l'or est «éternel» (pour autant que nous puissions en juger actuellement).
Vous devez être clair dans votre esprit pourquoi vous acheter de l'or.
A chaque instant dans le temps, tous vos biens - toutes vos richesses - peut être divisé en trois catégories: les biens de consommation, biens d'investissement, et de l'argent . Pour la plupart de vos biens de la catégorie est assez clair: Les vêtements que vous portez et la voiture que vous conduisez sont des biens de consommation; vos fonds d'investissement ou de vos portefeuilles d'actions sont des placements, les billets de banque dans votre tiroir sont de l'argent. Pour certaines choses, il n'est pas si évident: Une peinture coûteuse pourrait être un investissement, mais si vous l'accrocher dans votre salon et profiter de la regarder, elle est aussi une consommation durable bonne. La maison que vous habitez en serait à la fois, mais dans la plupart des cas, il s'agit davantage d'une consommation durable bonne que comme un investissement: vous l'utilisez au fil du temps, quoique lentement, et vous ne pouvez pas facilement liquider. Vous devez vivre quelque part.
La richesse vous ne consommez pas dans l'ici et maintenant mais que vous souhaitez conserver pour l'avenir peut donc être tenu sous la forme d'argent ou de biens d'investissement. vous donne de l'argent (en général) pas de retour, mais a d'autres avantages, à savoir qu'il vous permet de maintenir votre pouvoir d'achat, du moins si elle est correcte, l'argent dur, et en même temps conserver une flexibilité totale. Vous ne vous engagez pas aujourd'hui de tout bon investissement (ou bien de consommation); vous rester à l'écart d'attendre comment les choses tourneront. Mais comme vous détenez un actif monétaire - une réserve de valeur et moyen d'échange de (presque) l'acceptation universelle - vous pouvez re-entrer sur les marchés rapidement et facilement. Quelqu'un sera toujours acheter de l'or auprès de vous dans le futur (ce qui est loin d'être certain dans le cas de la plupart de votre consommation et de biens d'investissement, et aussi dans le cas de cette autre forme d'argent, de papier-monnaie d'Etat).
Il semble qu'il s'agit d'un moment opportun pour être à l'écart, pour ne pas être engagé dans les marchés des actions, des obligations et de l'immobilier, ou au moins à maintenir son exposition à ces marchés très bas, depuis des années et des décennies de croissance monétaire sans précédent ont gonflé et gravement endommagé les prix des biens d'investissement standard. Malheureusement, ces prix dépendent maintenant de plus en plus sur la gentillesse et les efforts des bureaucrates de manipuler simplement rester tranquilles et éviter une descente douloureuse.
Central banquiers état ??- ouvertement et sans vergogne - qu'ils considèrent maintenant partie de leur mandat, s'ils ne sont pas la principale partie de celui-ci, pour maintenir les prix à des niveaux élevés d'actifs et, si possible, même les renforcer davantage. Naturellement, il faudra de l'argent de plus en plus l'impression agressif et éternellement taux d'intérêt ultra-faibles, et plaide certainement contre la tenue du papier-monnaie bien. Ceux qui aiment parier sur les bureaucrates peuvent prétendre qu'il est judicieux de conserver ces actifs financiers dont les prix sont manipulés par les banques centrales. Tant que les banquiers centraux n'ont pas honte de faire tourner les presses à imprimer toujours plus vite, ils vont tout simplement arriver à leurs fins. Eh bien, même dans la plus rose des hypothèses, cet argument ne prend pas en charge les investissements en obligations. Il pourrait, en principe, être un argument pour les actions et l'immobilier comme des «biens réels» d'un genre, mais même à l'égard de ces biens, je considère qu'il malsaine, comme je l'expliquerai plus tard. Quoi qu'il en soit, la beauté de l'or, c'est justement qu'elle vous permet de rester à l'écart et de garder votre poudre sèche. Par détenir de l'or que vous retirez de votre patrimoine à un degré considérable du jeu truqué des artificiellement gonflés et ouvertement manipulé les marchés financiers. Vous vous engagez fuite des capitaux internes du système de monnaie fiduciaire, et vous en même temps parier sur l'avilissement encore du papier-monnaie. Le pari est le suivant: Les banquiers centraux sont pris au piège. L'Etat, les banques, les fonds de pension, les compagnies d'assurance, les fonds d'investissement - ils seraient dans le pétrin droit - ou un désordre encore plus qu'ils le sont déjà - sans argent pas cher à partir de la banque centrale. Ergo, la politique de super-pas cher argent devra se poursuivre jusqu'à la fin amère.
Il y a un peu plus de choses à dire sur l'or, mais avant que je ne présente parlons le pire des actifs.
Obligations - la classe d'actifs pire à mon avis,
Les obligations sont des actifs idéaux pour vous si vous souffrez d'un désir de mort financière. Permettez-moi de le dire comme ceci: Après 40 ans de presque implacable et de la production d'argent fin, nous avons accéléré trop de dettes. Lorsque vous achetez des obligations que vous achetez de la dette, et il y a beaucoup de lui pour tout le monde. Et il n'est même pas pas cher. Dans la plupart des cas, il est ridiculement cher, en particulier si l'on considère que la plupart de celui-ci ne sera jamais remboursée.
Ceci est particulièrement vrai pour les obligations souveraines des principaux gouvernements , qui sont probablement parmi les pires des «actifs» sur la planète, mais sont bizarrement toujours considérés comme «refuge» des actifs, un concept ridicule pour commencer. Quelles sont les perspectives à long terme des obligations d'État ? Rappelez-vous que la plupart des Etats souverains sont désormais de crédit-addicts, désespérément en s'appuyant sur de faibles taux et de crédit pas cher pour financer leurs habitudes de dépenses incurables, et de plus en plus appuyés sur leurs banques centrales pour fournir les correctifs quotidiens. Si les banques centrales arrêter la planche à billets et donc cesser de financer les gouvernements, ils font faillite. Si les banques centrales continuer à financer les gouvernements qu'ils ont l'impression de garder l'argent, et cela va certainement conduire à une inflation plus élevée à un certain point, et ce point peut être même plus tôt.
En tant qu'investisseur, vous finirez par perdre de l'argent par le biais par défaut ou par l'inflation, et s'il s'agit d'une hyperinflation, il y aura par défaut à la fin de l'hyperinflation. Pour l'investisseur obligataire a le choix entre la mort par pendaison et la mort par noyade.
Si cela semble trop dramatique alors se demander dans quel scénario vous gagnez ou même récupérer votre argent. Ce n'est que si les politiques actuelles conduisent à un retour lent et régulier pour une croissance autonome qui est sans inflation et permet aux banques centrales de retirer lentement et sans douleur d'hébergement et de dégonfler leurs bilans envahis, et si la classe politique se développe alors et devient sensible, s'écarte de ses dépenses de libre-moyens, obtient l'ordre dans ses finances, et commence à éplucher rembourser la dette.
Ouais, et les porcs pourraient voler !
Que ce scénario est évidemment la base de l'élaboration de stratégies bien par des gestionnaires professionnels ne dit pas beaucoup sur sa solidité ou la probabilité, même à distance. C'est tout simplement le scénario dans lequel le secteur financier sort indemne, avec sa taille, de réputation et de revenus flux intacte. Il est aussi le premier scénario dans lequel vous devez peu d'argent - ni papier-monnaie, ni l'or - mais peut rester entièrement investi en actions, obligations et l'immobilier, les perspectives rose de résolution des crises sans faille et la croissance à compter éternellement finira par justifier des valorisations élevées d'aujourd'hui. C'est le scénario le secteur financier favorise et a un désir irrésistible de croire - comme le font tous les politiciens, les banquiers centraux et les keynésiens assortis et d'autres interventionnistes. Bonne chance à tous ! je crains c'est un vœu pieux rationalisé avec mauvaise économie.
Chaque jour que les marchés sont ouverts le gouvernement américain emprunte un montant supplémentaire de 4 milliards, à peu près. Pendant 5 années consécutives déficits budgétaires du pays étaient considérablement plus de 1 billion de dollars. Grande-Bretagne est l'une des sociétés les plus endettés du monde, si vous combinez la dette privée et publique, et malgré tout le baratin dans la presse à propos de «austérité», le secteur public continue à aller plus dans la dette. Le Japon a longtemps été un bogue dans la recherche d'un pare-brise.
Les investisseurs en obligations peuvent contrer qu'il est tout au sujet de la synchronisation. Jusqu'à ce que la mort arrive, vous collectez des coupons. - Eh bien, à peine. Avec des rendements pour les obligations des grands pays en faillite aujourd'hui dans la plage de 1 à 2 pour cent, si bien que, il ya, à mon avis, peu d'intérêt à s'asseoir sur un baril de poudre gigantesque et en espérant que le fusible est assez long. Lorsque celui-coups, les retombées seront considérables.
Pourquoi les obligations qui n'auraient pas brader ?
Comme David Stockman a fait remarquer, une grande partie du marché américain du Trésor n'est pas la propriété mais loués. Les grands marchands primaires et les fonds spéculatifs détiennent beaucoup d'obligations gouvernementales positions de négociation financés avec de l'argent pas cher en provenance de la Fed. C'est la vraie raison de la Fed nouvelle politique de communication. Ben Bernanke va maintenant jusqu'à promettre de maintenir les taux et donc les coûts de financement de la communauté commerciale de près de zéro, non seulement pour le court terme, mais même au-delà de la durée de sa présidence propre à la Fed. L'objectif est de faire en sorte que ces locataires à effet de levier de la dette du Trésor rester engagés et aider à financer l'État.
Ensuite, il y a les grandes entités administratives de gestion d'actifs qui ont historiquement toujours fourni une maison fiable pour les obligations d'État: les compagnies d'assurance, fonds de pension, fonds souverains, banques centrales étrangères. Built-in aversion pour le risque et l'inertie intellectuelle sont ici pour travailler en faveur des marchés obligataires surévalués. Ici, les grandes décisions d'investissement sont prises par des comités de gestionnaires de fonds professionnels qui sont souvent en charge des montants obscène d'argent. Pour battre le marché et réaliser des rendements supérieurs est un objectif situé quelque part entre le très improbable et le complètement impossible. Ils sont voués à l'échec, et dans cette position de nerf de déchiquetage de l'incertitude ils ont tous s'accrochent aux pailles mêmes: 1) faire ce que tout le monde le fait, 2) s'en tenir à ce qui a fonctionné dans le passé; 3) bâton à la sagesse supposée de l'industrie, tels que «jamais lutter contre la Fed», «les obligations d'État sont actifs sûrs parce que le gouvernement peut toujours payer», et ainsi de suite. Le dernier point a aucun fondement dans la théorie et l'histoire, et ressemble de plus aujourd'hui une hypothèse héroïque, mais c'est la ligne du gestionnaire de fonds et il est coller avec elle.
Que les obligations gouvernementales représentent un investissement sûr peut, bien sûr, ne pas laisser une question de simple opinion, mais doit être inscrit dans les lois du pays, et l'Etat est en pleine expansion finances gendarmerie travaille déjà sur elle. Via la législation et de la réglementation, l'état est occupé à construire lui-même une base d'investisseurs en captivité pour sa propre dette.
L'État réglemente les banques et a longtemps été en leur disant que s'ils veulent prêter leur argent en toute sécurité, ils devraient le donner à l'Etat. Partout, les exigences de capital imposées par l'État pour les banques peuvent être mieux satisfaits par l'achat d'obligations d'Etat. Les avantages sont évidents: les banques espagnoles ont fortement augmenté leur exposition à la «sécurité» des obligations d'État espagnoles au cours de la dernière année, passant d'environ 13 pour cent de leurs bilans à 31 pour cent. Et ce qui est sûr pour les banques est certainement sans danger pour les compagnies d'assurance, fonds de pension et autres «socialement importants" pools d'épargne. "Les contrôles de capitaux» est un terme méchant. Bien mieux de l'appeler «régulation» , et les masses ont été suffisamment endoctrinées avec l'idée que la crise financière a été provoquée par le manque de «régulation» de sorte que l'État peut, en toute sécurité et dans le calme serrer les vis.
Je crains que dans une large mesure cela est même bien accueilli par l'industrie de la gestion d'actifs. Dans un monde instable et de plus en plus incertain, se faire dire quoi acheter soulève une grande responsabilité de ses épaules. Bien que de nombreux gestionnaires de fonds individuellement plaindre étouffante restrictions et règlements, il est généralement le cas que toute industrie en plein essor démesuré, lorsqu'ils sont confrontés à la fin de son bras, embrasse joyeusement intervention de l'État pour éviter d'être coupé en arrière par les forces du marché trop sévèrement. Plutôt que de voir le retour des «bond vigilantes» qui instillent la peur et le dégoût dans les débiteurs dans les années 1970 et 1980, mais qui parcouraient le paysage financier d'un autre âge, celui où les adultes étaient encore autorisés à fumer en public, nous probablement être traités au triste spectacle de mangeoires d'argent timides étant parqués dans des classes d'actifs officiellement sanctionnés par la police Cocksure des marchés financiers.
Tout ce qui précède peut aider à expliquer pourquoi les actifs coûteux peut conserver plus en plus cher , mais ce sont, en fin de compte, des facteurs atténuants seul qui, tout au plus, de reporter la fin du jeu, mais pas le modifier.
Une façon populaire pour rationaliser les investissements en obligations, c'est qu'ils sont des couvertures de déflation. Chaque fois que les forces de la liquidation et de la purification de prendre le dessus, les obligations bien faire. Ce peut être le cas dans le court terme, mais une longue période de correction déflationniste doit être un poison pour les obligations souveraines, en particulier: les recettes fiscales diminueront, les dépenses publiques non discrétionnaire gonflera et le risque de crédit va augmenter. Pendule du marché obligataire de malheur tout simplement balancer contre le risque de hausse de l'inflation au risque de défaut de paiement.
«Actifs réels» d'or par rapport aux autres (actions et immobilier)
Il est souvent avancé que les actions et l'immobilier sont également de bonnes couvertures contre l'inflation, et je connais beaucoup de gens qui les préfèrent à l'or. Je vois la raison, mais en désaccord avec la conclusion. Or peut -être pas cher non plus parce que ce que j'explique ici a été un puissant moteur de l'or depuis une décennie. Mais je dirais que les actions et l'immobilier sont en général beaucoup plus surévalués que l'infrastructure financière actuelle est conçu pour canaliser l'argent neuf dans les actifs financiers et de l'immobilier, mais pas en or, et notre infrastructure financière a été exploité sur ces principes depuis des décennies. Combien de personnes connaissez-vous qui non seulement posséder de l'or, mais l'a acheté en prêt auprès de leur banque ? Maintenant, posez-vous la même question en ce qui concerne l'immobilier. - L'or est le grand atout «sous-propriété». Sa part dans les portefeuilles mondiaux est minuscule. Il ne joue pratiquement aucun rôle dans la gestion d'actifs institutionnels.
Il est vrai que pendant les phases de déflation lorsque l'impulsion inflationniste des banques centrales se détend un peu et l'envie des marchés pour liquider vient à l'esprit nouveau, l'or se vend souvent hors de la sympathie pour les actions. Mais je crois que tout risque d'une période plus longue de correction déflationniste pose un problème beaucoup plus important pour les actions, et par la succession véritable extension, que de l'or.
De plus, demandez-vous comment les actions et l'immobilier se comportera dans une crise inflationniste ou une catastrophe monnaie. Quelles entreprises font de l'argent, payer des dividendes ou même survivre ? Les locataires, qu'ils soient résidentiels ou commerciaux, vous continuer à payer le loyer ? Je ne dis pas que toutes ces actions et tous les biens immobiliers ne se valent rien - loin de moi de prévoir un «Mad Max' de style fin de la civilisation. Il est en effet s'attendre à ce que certaines actions et certains morceaux de l'immobilier vont se révèler être des instruments convenables pour la réalisation de richesse à travers la vallée de larmes, et pour sortir à l'autre extrémité avec une prospérité intacte. Mais lesquels ? Il me semble que la variance des résultats est beaucoup plus grande dans ces secteurs extrêmement hétérogènes, fortement gonflés et largement répandue que tout ce qui peut venir de détenir l'argent et de l'or éternel marchandise homogène. Si vous considérez une crise économique majeure, que ce soit inflationniste ou déflationniste, l'or bat des actions et de l'immobilier dans mon livre. (Actions et de l'immobilier sont supérieurs aux obligations et du papier-monnaie, cependant, et c'est pourquoi je les ai énumérés ci-dessus comme des exploitations possibles.)
En outre, il y a un aspect de l'investissement immobilier qui est, à mon avis, souvent négligé ou sous-estimé, et c'est celui-ci: Votre propriété est comme un contrat de mariage avec le fisc local, comme mon ami Tristan Geschex garde me le rappeler. La guerre contre le patrimoine s'intensifie, de même que les problèmes budgétaires de la plupart des Etats. Les deux vont de pair. L'immobilier est à portée de main pour l'Etat et de la fiscalité sur il sera très certainement augmenter. Quelle est la valeur de marché et le loyer-revenu de votre propriété parviendra à maintenir à travers les aléas de la crise sera probablement soumis à la fiscalité confiscatoire d'un état en faillite. La propriété de l'or pourrait également être restreinte ou fortement taxée. C'est certainement un risque. Mais comme je l'ai dit, l'or est toujours de l'actif sous-propriété, et il y a encore une chance que vous pouvez trouver des arrangements pour vos avoirs en or qui réduisent les répercussions fiscales. Quand les vents du changement changer le paysage politique dans votre pays de résidence et apporter la guerre sur la richesse d'un cinéma près de chez vous, vous pouvez encore - si vous êtes rapide et chanceux - emballer vos biens, prenez votre or et aller ailleurs (comme longtemps qu'ils vous le permet), peut-être même obtenir une nationalité différente (tant qu'ils vous le permet), mais de posséder des biens signifie avoir cloué votre richesse du sol et ayant signé pour quels que soient les fournisseurs locaux de serpent-huile (politiciens) gérer pour vendre vos collègues électeurs.
Le papier-monnaie par rapport à l'or
En vertu de ce scénario serait d'or battu le papier-monnaie , c'est à dire serait le papier-monnaie-prix de l'or chute fortement ? - La réponse est claire, à mon avis: Si les banques centrales cessaient de l'imprimerie et arrêté les taux d'intérêt de baisser artificiellement et pleinement d'accepter les conséquences pour les autres classes d'actifs et de l'économie . Si les banques centrales ont décidé de défendre la valeur de leur monnaie de papier et crédible attribuer une plus grande importance à cet objectif que de ceux maintenant dominantes, qui sont un mirage maintien de la solvabilité des banques et des Etats, le financement des gouvernements, et soutiennent les prix des actifs, et en créant des poussées de croissance à court terme.
Le marché de l'or grand taureau des années 1970 terminé brutalement en 1980, quand puis-président de la Fed Paul Volcker a arrêté la presse, laissez-les taux d'intérêt monter en flèche, et regardez comme l'économie est entrée en récession. Le dollar a connu un renouveau du papier et le prix de l'or tanké.
Mon opinion est que c'est très peu probable de se produire aujourd'hui. Le système financier mondial est beaucoup plus endettées que c'était il y a 32 ans, et bientôt beaucoup plus dépendantes de l'argent sans fin pas cher à partir de la banque centrale. En 1980, la dette totale du gouvernement américain était inférieur à 1 billion de dollars d'aujourd'hui les déficits budgétaires annuels sont plus gros que cela. Les retombées de la fin de l'argent gratuit serait énorme, et la plupart des politiciens jugent les conséquences inacceptables. Aujourd'hui, il n'existe pas non plus d'autres stratégies disponibles qui pourraient atténuer l'impact. Dans les années 1980, alors président Reagan argent durement répliqué avec une politique fiscale simple, et tout simplement laisser le ballon déficit budgétaire tout au long de son mandat. Aujourd'hui, le marché obligataire serait vite en difficulté sans le soutien de la banque centrale et le gouvernement allait bientôt faire face à sa propre Grèce-moment.
Mais même si cela devait effectivement se produire, je pense que l'or serait encore mieux faire que les actions et l'immobilier, et certainement obligations, qui souffrent énormément du risque de défaut augmente rapidement. La correction déflationniste est également une menace considérable pour le système bancaire à rude épreuve, ce qui signifie que vous ne pouvez pas vouloir tenir votre papier-monnaie en forme de dépôts bancaires. Encore une fois, l'or semble être une bonne auto-défense d'actifs, même dans ce scénario.
Comment posséder l'or
Personnellement, je crois qu'il faut détenir de l'or sous forme physique (lingots et de pièces), et non par les ETF, dérivés ou des comptes en or. Si l'on veut avoir lieu au sein du système bancaire (pas idéal, mais il pourrait y avoir des raisons pour cela), il faut insister sur l'avoir sous forme alloué, qui est clairement attribué à son nom et identifiés par des numéros de série. Ou bien, ont l'or livré et le conserver dans un dépôt de sécurité dans une banque. Sinon, il y a maintenant un certain nombre de gestionnaires d'actifs spécialisés ou revendeurs d'or autour les installations de stockage offrent ainsi.
Je pense que le risque de confiscation d'or est faible dans la plupart des pays à l'heure actuelle, mais les choses peuvent changer. Le risque de la fiscalité sur l'or ou des restrictions sur la propriété d'or est un peu plus élevé. Les endroits les plus sûrs de détenir de l'or sont probablement Suisse (encore) et Singapour à l'heure actuelle, mais si vous vivez dans le mauvais endroit ou le passeport faux, d'avoir votre or il ne peut pas vous protéger contre le bras long de votre gouvernement quand il commence à montrer des intérêts pour votre or. Il n'est pas surprenant que les gens qui se soucient vraiment de leurs richesses, qui sont souvent des gens qui sont très riches, maintenant envisager de changer de résidence et de citoyenneté même en changeant comme un élément important de leur planification successorale. La dernière fois que le gouvernement américain a confisqué l'or privé, avril 1933, il ne saisit ce qui a été organisé sur le territoire des États-Unis, et beaucoup de gens sans doute gardé leur or simplement en l'enterrant dans le jardin. Croyez-moi, la prochaine fois que la propriété privée sera confisqué, le processus ne sera pas traitée si amateurisme.
En tout cas, ce ne sont que mes opinions. Comme je l'ai dit, la nourriture pour la pensée ....
Dans le même temps, l'avilissement de la monnaie de papier continue.
A l'observance des marchés (truqués, je vous rassure !) je ne peux qu'être dans l'opposition de partager l'avis ci dessus. On se croirait lire des canards d'avant-guerre ! 'L'or' ! Je dirais presque que l'or a vécu et, qu'aujourd'hui, c'est dans l'intelligence que l'on investit. Le choix est vite fait: 'Inflation retentissante' ? Vous prenez les armes ou la valise. Les gouvernements d'aujourd'hui se foutent des lois (qu'ils bafouent tous les jours) et en fabriquent de nouvelles pour se protéger derrière un épais mur 'anti-terroriste' ! La seule défense qu'ils aient et non la loi mais l'arme. C'est-à-dire aussi: la dictature (qui est leur seule échappatoire). Maintenant, voyons un peu l'or. Vous avez 'amassé' vos pièces ou lingots quand arrive l'inflation. Soit. Mais après ? (L'or ne se mange pas !). Donc, à votre ventre qui crie famine vous vendez un peu de votre or en période d'inflation.
Au fait... à combien estimez vous que va être le prix de l'or pendant l'inflation ? (quand les gens n'ont plus un radis et que chacun cherche à vendre ce qu'il possède). Bonne question n'est ce pas ? Autant dire zéro ou proche de ! En combien de temps l'Etat pourra t-il vous dessaisir de la totalité de votre or ? (avec ou sans confiscation). Et quand vous n'aurez plus rien, vous ferez quoi ?
Par contre, d'investir dans la poudre d'escampette est - l'image des industriels qui délocalisent - une très bonne affaire. Emportez votre or et bon voyage !
N'oubliez pas que ce qui se passe aujourd'hui et se passera demain n'a encore jamais été vécu. Donc: laissez tomber vos livres d'histoires.
Les 49ers
RépondreSupprimerComment ObamaCare gardera les taux de chômage élevés - en forçant les petites entreprises à réduire leurs effectifs à moins de 50 personnes
Par Michael Tanner
Dernière mise à jour: 04:32, 18 Novembre, 2012
Peu de temps après le 6 novembre Zane Tankel, qui dirige 40 restaurants Applebee de la région de New York, a annoncé que sa compagnie était gelait l'emploi et de ne pas construire de nouveaux restaurants. Le président Obama réélection, Tankel expliqué, que cela signifie qu'ObamaCare était susceptible d'être pleinement mis en œuvre, ce qui coûte ses millions de dollars et l'entreprise d'augmenter de manière significative le coût de l'embauche d'un travailleur.
Tankel déclaration a incité l'outrage et menaces de boycott, mais il était loin d'être le seul. Déjà John Schnatter, PDG de Pizza Papa John, a annoncé qu'il serait probablement de licencier certains travailleurs. Plus tôt, Schnatter dit que ObamaCare coûterait son entreprise 5 milliards de dollars à 8 milliards de dollars, le forçant à augmenter le prix des pizzas.
Pendant ce temps, deux autres chaînes de restaurants, Olive Garden et Red Lobster, se déplacent beaucoup de leurs employés à plein au travail à temps partiel afin d'éviter le mandat de la loi que toute personne travaillant plus de 30 heures doit avoir une assurance. Un propriétaire de 40 Denny en Floride, quant à lui, dit qu'il va ajouter un supplément de 5% pour les factures des clients en 2014 pour couvrir ses coûts accrus.
Alors que les restaurants, traditionnellement avec de faibles marges bénéficiaires et un grand nombre de personnes peu qualifiées, travailleurs à bas salaires, sont exceptionnellement vulnérables aux coûts ObamaCare, l'activité d'autres sont touchés aussi. Par exemple, Boston Scientific a annoncé qu'il allait désormais mettre à pied jusqu'à 1.400 travailleurs et déplacer des emplois en Chine.
Et Dana Holdings, un fabricant de pièces automobiles avec plus de 25.000 employés, dit-il à explorer est ObamaCare liés à des mises à pied.
Ceux-ci, et d'innombrables autres employeurs à travers le pays, ne font pas une impression de Montgomery Burns. Ils ne font que répondre à la réalité économique.
Sous ObamaCare, les employeurs de plus de 50 travailleurs à temps plein doit fournir une assurance maladie pour tous les travailleurs, de payer au moins 65% du coût d'une politique familiale, soit 85% du coût d'un plan individuel. En outre, l'assurance doit répondre aux exigences du gouvernement fédéral en matière de quels avantages sont inclus, ce qui signifie que de nombreuses entreprises qui offrent une assurance à leurs travailleurs d'aujourd'hui devront changer pour de nouveaux projets plus coûteux.
(suite en dessous:)
ObamaCare règles de rendre l'expansion coûteuse, en particulier pour les activités américaines de 500.000 qui ont moins de 100 employés.
RépondreSupprimerSupposons qu'une entreprise avec 49 employés n'offre pas de prestations de santé. L'embauche d'un travailleur de plus déclenchera le mandat. La société devrait à présent de fournir une couverture d'assurance pour les 50 travailleurs ou de payer une pénalité fiscale.
A New York, la contribution de l'employeur moyenne fournit par l'employeur des régimes d'assurance, va de 4567 $ pour un individu à 12 748 $ pour une famille. Beaucoup d'entreprises vont probablement choisir de payer l'amende au lieu, ce qui est encore onéreux - 2.000 $ par travailleur multiplié par l'ensemble du personnel, après soustraction de l'exemption prévue pour les 30 premiers travailleurs. Pour une entreprise de 50 personnes, alors, la taxe serait 40.000 dollars, ou 2,000 $ multiplié par 20.
Cela pourrait ne pas sembler beaucoup, mais pour beaucoup de petites entreprises qui pourraient faire la différence entre la survie et l'échec.
Dans ces conditions, quelle est la probabilité de l'entreprise à embaucher un 50ème travailleur ? Ou, si une entreprise a déjà 50 salariés, n'est pas l'entreprise susceptible de mettre à pied un employé ? Ou réduire les heures et faire quelques employés à temps partiel, obtenant ainsi sous le plafond de 50 employés ? En effet, une étude menée par Mercer a révélé que 18% des entreprises étaient susceptibles de faire exactement cela.
Il est intéressant de noter que, en France, un autre pays où les réglementations gouvernementales de nombreux coup de pied dans moins de 50 travailleurs, il y a 1.500 entreprises de 48 employés et 1600 avec 49 employés, mais seulement 660 avec 50 et seulement 500 à 51.
Les petites entreprises de New York pourraient être particulièrement touchées. Sur les 238.851 entreprises de la ville inclus dans un département d'état de l'enquête du Travail, 96% comptaient moins de 50 employés. Combien d'entre elles, la chance de se développer, se penchera sur le mandat et décider qu'elles préféreraient garder leur petite entreprise de petite taille ?
Dans l'ensemble, selon le Congressional Budget Office, ObamaCare pourrait finir par coûter pas moins de 800.000 emplois.
L'élection nous a montré que ObamaCare est susceptible d'être avec nous pendant un certain temps. Malheureusement, un grand nombre de travailleurs sont sur le point de savoir les conséquences de cette décision.
Michael Tanner est Senior Fellow au Cato Institute.
http://www.nypost.com/p/news/opinion/opedcolumnists/the_ers_74rfAHiGtYU2nHmnlIhotL
C'est ce qui s'appelle tricher sur le nombre réel de chômeurs. C'est-à-dire que ne travaillant que 30h (salaire de misère), ils ne seront plus inscrits/listés dans "les chômeurs" !
SupprimerLe gouvernement ne représentant plus la bonne vitalité de l'entreprise mais celle de la déchéance de l'ouvriariat.
La deuxième révolution américaine est à vous
RépondreSupprimerPrison Planet.com
Novembre 17, 2012
Le jeudi émission syndiquée dans le monde entier, l'animateur de radio Alex Jones a demandé à tous les Américains de prendre garde à ce que notre pays a été capturé et conquis par l'élite politique et les intérêts financiers et bancaires à l'étranger.
"Nous ne demandons pas à la sécession pour former de nouveaux pays distincts, nous appelons à la sécession parce que les États créé la Constitution, charte des droits et le gouvernement fédéral et le gouvernement fédéral lui-même a été détourné par des intérêts étrangers, les cartels bancaires spéciaux - principalement», a déclaré Jones.
"J'appelle les gens à être éduqués sur la façon dont nous pouvons faire sécession pour restaurer la République."
Frais sur les talons des centaines de milliers de pétitions signées soumises à la Maison Blanche "We The People" site demandant le retrait pacifique des États-Unis, Alex lancé l'appel à se rallier à une restauration de la République et le Bill of Rights et de la Constitution, en vertu de ses conditions initiales, et une nouvelle émission de la Déclaration d'Indépendance - une deuxième révolution américaine, où les Etats seraient libérés des intérêts internationaux qui ont usurpé le pays.
Alex a publié l'appel à Ron Paul pour mener la charge et nouvelle rébellion au niveau de l'Etat, en utilisant le formidable élan recueillies au cours de sa campagne présidentielle récente, ainsi que l'utilisation de ses contacts dans chaque état pour commencer le processus de sécession à l'Assemblée législative.
Voici les articles et les vidéos que nous avons écrit dans les derniers jours - encore galvanisé par Ron Paul adieu adresse récente - dédié à la notion de liberté par la sécession, les droits inaliénables énoncés dans la Déclaration d'Indépendance et le caractère absolu impératif de notre message durant ces temps difficiles.
- voir video sur site -
http://www.prisonplanet.com/the-second-american-revolution-is-up-to-you.html
Zone euro souffre récession à double creux
RépondreSupprimerPar Ian Wishart - 15.11.2012 / 15:45 CET
Les derniers chiffres montrent que le produit intérieur brut a chuté au cours des trois mois à Septembre.
La zone euro est officiellement de retour en récession après trois années de faible croissance alors que la crise de la dette souveraine continue d'entraver la reprise.
Les chiffres publiées aujourd'hui (15 Novembre) montrent que le produit intérieur brut de la zone euro de 17 pays ont diminué de 0,1% entre Juillet et Septembre après une contraction de 0,2% au cours des trois mois précédents.
La zone euro a été mise en récession en 2009, lorsque l'économie s'est contractée pendant cinq trimestres consécutifs.
L'économie néerlandaise a contracté la plus forte, les données publiées par Eurostat, l'office statistique de l'Union européenne, a montré. Produit intérieur brut aux Pays-Bas s'est contractée de 1,1%. Les économies du Portugal, Chypre, l'Espagne, l'Italie et l'Autriche ont également diminué.
Fondamentalement, les chiffres indiquent également vers une croissance plus lente en Allemagne, ce qui indique que les problèmes dans les économies périphériques de la zone euro commencent à avoir un impact à sa base.
http://www.europeanvoice.com/article/2012/november/eurozone-suffers-double-dip-recession/75711.aspx
Immobilier Ventes Collapse à Paris et Ile-de-France; Accueil Nouveau Démarre le plus bas depuis 1998; hausse de la TVA pour rendre les choses beaucoup moins bien
RépondreSupprimerLes médias grand public offre peu sur l'effondrement stupéfiant du chiffre d'affaires de l'immobilier en France, notamment à Paris et en Ile-de-France.
2012 sera encore une année très mauvaise pour les professionnels de l'immobilier. Dans ces figures complètes sur le marché de l'immobilier en Novembre 2012, découvrez la forte baisse des ventes de biens immobiliers à Paris et en Ile-de-France. Même à Paris, il devient difficile de vendre une propriété Notaires de Paris / Ile-de-France Référence que, même dans leur région très attractive, il devient difficile de vendre une propriété. Entre Juin et Août 2012, il a vendu "seulement" 35 000 maisons existantes, soit 19% comparativement à la même période en 2011. A travers les contrats préliminaires, c'est-à-dire le contrat de vente signé mais la vente n'est pas encore définitive, les notaires ont noté une accentuation de la baisse des ventes en Septembre 2012. A en croire les chiffres qui MeilleursAgents baromètre chiffre avancé par rapport aux chiffres des notaires, il y a actuellement de -30 à -40% du chiffre d'affaires à Paris et en Ile-de-France. Les taux d'emprunt sont bas, les emprunteurs sont rares. Les taux hypothécaires continuent de baisser légèrement en Novembre 2012.
Cela fait 8 mois d'affilée que les taux d'intérêt baissent. Prêts pour de courtes périodes ont les plus fortes baisses par rapport au mois dernier. Pour les prêts octroyés en Octobre 2012, le taux moyen est de 3,37% et la durée de versement est de 207 mois. Malgré ces taux bas, la demande hypothécaire plonge plus maintenant. Le CSA Observatoire Crédit Logement annonce -45,8% en Octobre 2012 par rapport au même mois de l'année précédente. Ceci accentue la chute de -30,5% des prêts hypothécaires au cours des 9 premiers mois de 2012. Début des maisons neuves au troisième trimestre de 2012 ont enregistré leur plus bas niveau depuis 1998 seulement 66.932 nouveaux logements ont été lancés au cours du troisième trimestre de 2012. C'est le plus bas niveau observé depuis le troisième trimestre de 2012. Cela représente une diminution de 17,3% par rapport à la même période en 2011. TVA à 10% au lieu de 7% pour le bâtiment en 2014 ?
L'entretien et la rénovation de logements de plus de deux ans sont soumis à une TVA réduite sous certaines conditions. Après le passage du taux de TVA dans le bâtiment de 5,5% à 7% en 2012, le gouvernement s'attend à une augmentation du taux de TVA à 10% à travers.
(suite en dessous:)
Stupidité Blazing
RépondreSupprimerRandonnée de la TVA en face de baisse de la demande est flamboyante bêtise. Apparemment, une hausse de la TVA est une attente plutôt que d'un fait accompli, mais étant donné d'autres exemples de bêtise étonnante de la France, y compris les hausses d'impôts et la proposition économique Insane: "Faire Licenciements Alors coûteux pour les entreprises que ce n'est pas la peine" il ne faut pas s'attendre à moins du président français François Hollande. Pour plus d'exemples de choses au sujet de ruiner la France, s'il vous plaît envisager «Loi Google" Yet Another politique Warped par Hollande; Motors gouvernement français Style de Mike "Mish" Shedlock http://globaleconomicanalysis.blogspot.com
http://globaleconomicanalysis.blogspot.fr/2012/11/real-estate-sales-collapse-in-paris-and.html
__________________________________
Merkel's day of reckoning as taxpayer haircut on Greece looms
RépondreSupprimerAllemagne, la Hollande et les Etats créanciers du nord de l'Europe n'ont pas perdu un seul centime sur les plans de sauvetage zone euro, jusqu'à présent.
La Grèce a besoin de 100 milliards € de remise de dettes pour se remettre sur ses pieds, et une grande partie de cette manière est venue d'Allemagne
Par Ambrose Evans-Pritchard
14:50 GMT le 18 novembre 2012
Ils ont prêté de l'argent à un bénéfice théorique. Ils ont publié une poignée de garanties pour l'Europe jumeaux renflouement des fonds, couvrant la Grèce, l'Irlande, le Portugal, l'Espagne, et bientôt Chypre. Ils ont pris le passif opaques et potentiellement énorme à travers la Banque centrale européenne.
Pourtant, peu de choses ont perturbé l'illusion que l'euro est un repas gratuit pour les pouvoirs excédentaires. Une hypothèse persiste que les créanciers - et devrait - être épargnés par les conséquences des inondations en Europe du Sud avec un capital excédentaire.
Tous les pertes en Grèce jusqu'à présent ont été concentrés sur les fonds de pension, les assureurs et les banques qui sont restés jusqu'au bout, récompensé par 75pc coupes de cheveux pour leur fidélité.
Nous sommes enfin presque le moment terrible où le rideau est arraché. L'économie grecque s'est contractée 7pc rapport à l'année dernière. La dette publique va spirale à 190pc du PIB en 2013. Laissant de côté l'horreur gothique de chômage des jeunes à 58pc, la trajectoire de la dette de la Grèce est tout simplement hors de contrôle.
Le Fonds monétaire international estime que le pays ne peut pas récupérer son chemin de retour à la viabilité à moins que les gouvernements et organes communautaires prennent leur punition. Conseil du Fonds et les pouvoirs derrière lui - les Etats-Unis, Chine, Japon, Brésil - se retirent si la farce actuelle se poursuit.
(suite en dessous:)
La Grèce a besoin de 100 milliards € de remise de dettes pour se remettre sur ses pieds, selon Barclays Capital. Beaucoup de ce qui est à venir façon de l'Allemagne. Les Etats créanciers peuvent masquer les dégâts pendant un certain temps - siphonner les profits "préalimentation" sur la BCE tenue hors obligations grecques, et ainsi de suite - mais les sommes globales sont trop grandes pour couvrir complètement.
RépondreSupprimerDer Spiegel affirme que le coût imminente pour l'Allemagne est de plus de € 17 milliards, il suffit de laisser un gros trou en 2014 du budget du pays. Une ligne devrait être inscrite dans la loi de finances.
La chancelière Angela Merkel aurait à expliquer aux critiques sur gauche et droite au Bundestag pourquoi ses assurances antérieures avaient abouti à rien, et pourquoi tout le monde doit croire de nouvelles assurances que le Portugal est un pari plus sûr. Les contribuables allemands seraient enfin discerner - que certains ont déjà suspect - que leurs élites les ont conduits dans un Stalingrad monétaire.
Mme Merkel essayait toujours d'esquiver les conséquences horribles de la semaine dernière. Il n'y aura pas de pertes aux contribuables, a t-elle insisté après une rencontre avec les Français. "Bien sûr, nous n'avons pas parlé coupes de cheveux de la dette: notre point de vue n'a pas changé et il ne devrait pas."
Le fol espoir des dirigeants de l'UE et des commissaires est que le fossé Nord-Sud en matière de compétitivité seront fermés par des «dévaluations internes» au Club Med États devant leurs démocraties exploser. Cette politique repose sur moralement indefesible poussant le chômage à des niveaux traumatiques qu'il brise la résistance du travail à des réductions de salaire, et comme on peut le voir sur les taux de chômage des jeunes en Grèce (58pc) Espagne (55PC), au Portugal (36pc), l'Italie (35pc) il peut prendre des tapis de bombes pour obtenir un effet.
La gauche a été étrangement disposée à accepter, si l'humeur change. La Confédération européenne des syndicats reçu de l'UE un prix Nobel d'austérité la semaine dernière, en plaisantant à moitié, moitié en reproches amers ..
Peut-être la politique «travailler» dans un sens clinique, mais les défenseurs du réconfort trop de succès de l'Irlande. L'Irlande n'a jamais eu un problème de taux de change. Il est très concurrentiel, avec un excédent commercial de graisse
(suite en dessous:)
Marco Buti, l'économie de la Commission ays tsar existe des «preuves encourageantes» que l'écart salarial Nord-Sud se referme enfin. Coûts salariaux unitaires réels ont augmenté 2pc en Allemagne de 2010-2012, et qui sont tombés 5pc en Espagne et au Portugal, 6pc en Irlande, en Grèce et 12pc. Une étude réalisée par Open Europe a constaté que le Club Med a en effet récupéré la moitié du terrain, mais surtout en réduisant les salaires du secteur public. Fabrication de rémunération a à peine bougé. Les salaires privés au Portugal «négociable» du secteur ont grimpé.
RépondreSupprimerCe qui est certain, c'est que les autorités de l'UE ont rendu la tâche beaucoup plus difficile par la fixation de tous les paramètres politiques clés sur la contraction. La politique budgétaire est trop serré. La politique monétaire est trop serré. La politique réglementaire est également trop serré car il oblige les banques à lever des capitaux tampons même mesure que s'aggrave la crise.
La masse monétaire M3 s'est contractée au cours des six derniers mois. Les prêts aux ménages et aux entreprises est non seulement contracter, mais le faire à un rythme accéléré.
L'effet combiné de cette triple canon "procyclique" choc est de pousser la zone euro dans une deuxième étape à la baisse de l'affaissement long. Confirmation de la semaine dernière d'une récession à double creux ne rend guère justice. Euroland est glissant dans la dépression structurelle.
Le professeur Paul de Grauwe à la London School of Economics a déclaré aggravation de la crise est "entièrement self-made» et «très dangereux» comme les passions voler. Angela Merkel a dû se glisser dans Portugal la semaine dernière presque en secret pour déjouer les manifestants et éviter une "souveraineté nationale" mars. L'un de ses diplomates a été agressé par une foule en Grèce.
Nous savons d'après les travaux du FMI sur les "multiplicateurs budgétaires» que l'austérité a dépassé la dose thérapeutique dans tous les pays victimes. Perte de production et les dommages à l'assiette fiscale a largement renedered la politique vouée à l'échec. Le FMI a relevé ses prévisions 2013 la dette publique du Portugal au cours de la dernière année de 115pc à 124pc du PIB, pour l'Espagne à partir de 73pc 97pc d', et pour l'Italie 120pc à 128pc.
Il aurait été tellement plus facile pour l'Euroland, pour le projet, par Nord-Sud courtoisie, si la BCE avait déchaîner il ya longtemps avec l'assouplissement quantitatif pour amortir le choc de la rigueur budgétaire, mais c'est de supposer l'existence d'une autre Europe.
Les dirigeants nord-européens devront désormais vivre avec les conséquences de leurs erreurs de la terre brûlée, avec des effets destructeurs en cascade à travers le reste de la décennie. Coupes de cheveux en Grèce ne sont que des amuse-bouche.
http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/9686251/Merkels-day-of-reckoning-as-taxpayer-haircut-on-Greece-looms.html
Sur Surviving The Meltdown monétaire
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 18/11/2012 22:18 -0500
Via Detlev Schlichter de DetlevSchlichter.com ,
Laissez-nous commencer par regarder l'économie de 10.000 pieds au-dessus: Après 40 ans de boire de l'alcool sur l'argent facile et de fêtes fantastiques sur l'inflation des prix des actifs, le système monétaire mondial se rapproche de catharsis, ses artères obstruées et instantanée arrêt cardiaque une menace persistante. La plupart des actifs financiers sont chers, et beaucoup ne semblent guère plus que des promesses titrisés avec une faible probabilité de ne jamais livrer son paiement intégral. Dans le monde entier, du Japon aux États-Unis, une politique d'interminables mesures de relance monétaire consistant en zéro les taux d'intérêt et les tours récurrents de «quantitative easing» a été mis en place visant à envie de plus en plus engourdissement du marché à liquider. Via la presse, les banques centrales, le prêteur de dernier recours, renflouer les banques et les actifs financiers et, simultanément, d'engraisser l'État, l'emprunteur de dernier recours, qui, en dépit des éditoriaux excités contre la politique barbare de «l'austérité», continue sur sa lancée davantage dans l'endettement à peu près partout.
«Débrouillardise» est le nom du jeu aujourd'hui mais à la fin les autorités auront deux choix : arrêter la planche à billets et permettre au marché de nettoyer le système de ses dislocations. Il s'agirait de défaut (y compris celles des souverains) et quelques corrections assez méchant prix des actifs. Ou, garder l'argent et l'impression effondrement de la monnaie complète des risques. Je pense qu'ils devraient aller pour la première option, mais je crains qu'ils iront pour la deuxième option.
Dans ce contexte, comment les gens peuvent se protéger et protéger leurs biens ?
Désistement
Avant de commencer à partager certaines de mes propres réflexions personnelles sur ce sujet avec vous je répète mon avertissement habituel: Je fournis des analyses économiques et de l'opinion, de la nourriture pour la pensée. Mais je n'ai pas l'intention de donner des conseils en placement et certainement pas des idées commerciales spécifiques. Je donne une vision du monde, et un peu conventionnelle. Vous reste seul responsable de vos actes, et quoi que vous fassiez, vous le faites à vos propres risques.
(suite en dessous:)
Mes trois actifs préférés
RépondreSupprimerMes trois actifs préférés sont, sans ordre, notamment l'or, de l'or et de l'or. Après cela, il peut y avoir d'argent, et après un long intervalle de rien il pourrait y avoir - si l'on étire vraiment l'imagination - certaines actions ou l'immobilier commercial.
Pourquoi l'or ?
Nous sommes, dans mon évaluation, dans la finale de ce fait, la plus récente et la plus ambitieuse à ce jour l'humanité, d'expérimenter avec de la monnaie fiduciaire sans contrainte. La crise actuelle est une crise de la monnaie de papier. Les déséquilibres gigantesques qui menacent de percer le système momentanément sont les conséquences directes d'années et des décennies de crédit artificiellement pas cher et l'argent facile, et sont tout simplement incompréhensible dans un système monétaire dur. Emporter l'argent et les banques fiat centrale et nos problèmes actuels seraient inexplicables. (Si vous êtes encore sous l'impression répandue, mais erronée que l'étalon-or a causé la Grande Dépression, vous voudrez peut-être considérer que les restrictions de l'argent dur ont été systématiquement désactivée et le pouvoir disciplinaire de l'étalon-or vrai de plus en plus affaibli par la création de la Federal Réserve en 1913, et l'introduction et la propagation de prêteur de dernier ressort banque centrale dans le système financier américain. En tout cas, nous sommes maintenant dans la Grande Dépression, et celui-ci est sous l'entière responsabilité de la banque centrale et illimitée de la monnaie fiduciaire .)
Chaque fois que meurt papier-monnaie, argent éternel - or et argent - un retour de scène. Nous avons déjà vu une restructuration majeure monétisation de l'or au cours de la dernière décennie, comme le métal redevient la boutique de la valeur de choix pour de nombreux investisseurs. Cela continuera à mon avis, et même s'accélérer.
L'or c'est de l'argent
Une allégation fréquente contre l'or est que les applications non monétaires sont mineures et ne justifient pas le prix actuel, et que l'or ne paie pas les intérêts ou dividendes, bien au contraire, entreposage et d'assurance qu'il engage des dépenses de fonctionnement. L'or est un instrument avec un rendement de trésorerie négatif.
Aucune de ces objections résister à l'examen. Ils sont soit mal ou non pertinentes.
(suite en dessous:)
Il est des biens d'investissement qui sont censés offrir des rendements en espèces - produit d'intérêts ou de dividendes. Mais l'or n'est pas un bon investissement, il est une forme de monnaie. L'or est la plus ancienne forme d'argent toujours considéré comme un actif monétaire d'aujourd'hui, et la seule forme véritablement mondiale d'argent (en plus de l'argent, mais l'argent est aujourd'hui encore plus d'un produit industriel que financier). L'or est - surtout - de l'argent inélastique. Il ne peut pas être créée ni être détruite par des politiciens et des banquiers centraux. Il peut, bien sûr, sont imposables et confisqués, et je reviendrai plus tard.
RépondreSupprimerLa principale alternative à l'or est donc pas les obligations, les actions et l'immobilier commercial, mais en espèces, à savoir le papier d'argent de l'État. La personne qui «investit» dans l'or est la détention de monnaie. L'argent dans votre portefeuille ou dans votre matelas ne vous donne pas un retour en espèces soit. Pas plus que l'or.
Parfois, on me demande, si les gens soudainement cessé de considérer l'or comme un actif monétaire et une réserve de valeur ? Souhaitez son prix chuter fortement non ? - C'est un bon point. Mais cela s'applique à votre papier-monnaie, aussi. En fait, elle s'applique à du papier-monnaie plus.
Chaque actif monétaire - que ce soit en or des billets en papier, de l'état ou électroniques écritures comptables à votre banque - reçoit sa valeur (valeur d'échange ou de pouvoir d'achat) de la population de négociation, et de personne et rien d'autre, pas de l'Etat, ni de toute utilisation non monétaires de l'actif monétaire, si elle a pas du tout. Si le public arrête le traitement de l'article en question que d'argent, ou il utilise moins d'argent ou seulement à un prix, il perd sa valeur monétaire. C'est aussi toujours le cas avec le papier-monnaie de l'État. C'est un signe de notre zeitgeist désespérément étatiste que beaucoup de gens croient que la valeur «ayants droit» de l'Etat à son papier-monnaie et en quelque sorte en charge cette valeur. Ce n'est pas le cas. La vérité est que les billets en papier dans votre portefeuille ont un pouvoir d'achat (et donc avoir une valeur au-delà de leur contenu papier) pour une raison et une seule raison: le public les accepte comme un moyen d'échange, le public les accepte en échange de biens et de services. Le public détermine également le pouvoir d'achat exact de ces billets est à tout moment et en tout lieu donné. L'Etat n'a même pas à soutenir sa monnaie de papier avec quoi que ce soit. Si vous prenez vos billets en papier à la banque centrale, ce que vous obtenez en retour ? - Changement.
Les papiers sont d'aller et venir. En fait, tout au long de l'histoire, chaque expérience avec le papier-monnaie a abouti à un échec, avec plus-émission de la principale cause de décès. Sterling et le dollar sont les deux plus anciennes devises partout aujourd'hui, mais dans la plupart de leur histoire, ils ont été liés à l'or ou de l'argent, ce qui limite leur émission. Notre système de centaines de monopoles locaux illimités entièrement monnaie fiduciaire remonte seulement à 1971, au moins dans sa forme actuelle. Au 20e siècle seulement, près de 30 hyperinflations de fonds de papier ont été enregistrées.
(suite en dessous:)
En revanche, l'or a été de l'argent depuis 2500 ans au moins. Si vous êtes plus préoccupé par le public de ne pas prendre votre or plus longtemps, ou votre papier-monnaie ?
RépondreSupprimerL'or est dur, apolitique et mondial d'argent, soutenu par une histoire incomparable et la tradition. C'est le bien que je veux posséder quand nos docteurs financement assortis dans les banques centrales, les bureaucrates dans les bons du Trésor et les ministères des finances, et notre bien-être sociopathe les politiciens ont manœuvré le système au bord de l'abîme. Qui est maintenant.
Rappelez-vous, le papier-monnaie est toujours un outil politique, l'or est l'argent du marché et apolitique. Papier sommes aller et venir, l'or est «éternel» (pour autant que nous puissions en juger actuellement).
Vous devez être clair dans votre esprit pourquoi vous acheter de l'or.
A chaque instant dans le temps, tous vos biens - toutes vos richesses - peut être divisé en trois catégories: les biens de consommation, biens d'investissement, et de l'argent . Pour la plupart de vos biens de la catégorie est assez clair: Les vêtements que vous portez et la voiture que vous conduisez sont des biens de consommation; vos fonds d'investissement ou de vos portefeuilles d'actions sont des placements, les billets de banque dans votre tiroir sont de l'argent. Pour certaines choses, il n'est pas si évident: Une peinture coûteuse pourrait être un investissement, mais si vous l'accrocher dans votre salon et profiter de la regarder, elle est aussi une consommation durable bonne. La maison que vous habitez en serait à la fois, mais dans la plupart des cas, il s'agit davantage d'une consommation durable bonne que comme un investissement: vous l'utilisez au fil du temps, quoique lentement, et vous ne pouvez pas facilement liquider. Vous devez vivre quelque part.
La richesse vous ne consommez pas dans l'ici et maintenant mais que vous souhaitez conserver pour l'avenir peut donc être tenu sous la forme d'argent ou de biens d'investissement. vous donne de l'argent (en général) pas de retour, mais a d'autres avantages, à savoir qu'il vous permet de maintenir votre pouvoir d'achat, du moins si elle est correcte, l'argent dur, et en même temps conserver une flexibilité totale. Vous ne vous engagez pas aujourd'hui de tout bon investissement (ou bien de consommation); vous rester à l'écart d'attendre comment les choses tourneront. Mais comme vous détenez un actif monétaire - une réserve de valeur et moyen d'échange de (presque) l'acceptation universelle - vous pouvez re-entrer sur les marchés rapidement et facilement. Quelqu'un sera toujours acheter de l'or auprès de vous dans le futur (ce qui est loin d'être certain dans le cas de la plupart de votre consommation et de biens d'investissement, et aussi dans le cas de cette autre forme d'argent, de papier-monnaie d'Etat).
(suite en dessous:)
Pourquoi l'or maintenant ?
RépondreSupprimerIl semble qu'il s'agit d'un moment opportun pour être à l'écart, pour ne pas être engagé dans les marchés des actions, des obligations et de l'immobilier, ou au moins à maintenir son exposition à ces marchés très bas, depuis des années et des décennies de croissance monétaire sans précédent ont gonflé et gravement endommagé les prix des biens d'investissement standard. Malheureusement, ces prix dépendent maintenant de plus en plus sur la gentillesse et les efforts des bureaucrates de manipuler simplement rester tranquilles et éviter une descente douloureuse.
Central banquiers état ??- ouvertement et sans vergogne - qu'ils considèrent maintenant partie de leur mandat, s'ils ne sont pas la principale partie de celui-ci, pour maintenir les prix à des niveaux élevés d'actifs et, si possible, même les renforcer davantage. Naturellement, il faudra de l'argent de plus en plus l'impression agressif et éternellement taux d'intérêt ultra-faibles, et plaide certainement contre la tenue du papier-monnaie bien. Ceux qui aiment parier sur les bureaucrates peuvent prétendre qu'il est judicieux de conserver ces actifs financiers dont les prix sont manipulés par les banques centrales. Tant que les banquiers centraux n'ont pas honte de faire tourner les presses à imprimer toujours plus vite, ils vont tout simplement arriver à leurs fins. Eh bien, même dans la plus rose des hypothèses, cet argument ne prend pas en charge les investissements en obligations. Il pourrait, en principe, être un argument pour les actions et l'immobilier comme des «biens réels» d'un genre, mais même à l'égard de ces biens, je considère qu'il malsaine, comme je l'expliquerai plus tard. Quoi qu'il en soit, la beauté de l'or, c'est justement qu'elle vous permet de rester à l'écart et de garder votre poudre sèche. Par détenir de l'or que vous retirez de votre patrimoine à un degré considérable du jeu truqué des artificiellement gonflés et ouvertement manipulé les marchés financiers. Vous vous engagez fuite des capitaux internes du système de monnaie fiduciaire, et vous en même temps parier sur l'avilissement encore du papier-monnaie. Le pari est le suivant: Les banquiers centraux sont pris au piège. L'Etat, les banques, les fonds de pension, les compagnies d'assurance, les fonds d'investissement - ils seraient dans le pétrin droit - ou un désordre encore plus qu'ils le sont déjà - sans argent pas cher à partir de la banque centrale. Ergo, la politique de super-pas cher argent devra se poursuivre jusqu'à la fin amère.
Il y a un peu plus de choses à dire sur l'or, mais avant que je ne présente parlons le pire des actifs.
Obligations - la classe d'actifs pire à mon avis,
Les obligations sont des actifs idéaux pour vous si vous souffrez d'un désir de mort financière. Permettez-moi de le dire comme ceci: Après 40 ans de presque implacable et de la production d'argent fin, nous avons accéléré trop de dettes. Lorsque vous achetez des obligations que vous achetez de la dette, et il y a beaucoup de lui pour tout le monde. Et il n'est même pas pas cher. Dans la plupart des cas, il est ridiculement cher, en particulier si l'on considère que la plupart de celui-ci ne sera jamais remboursée.
(suite en dessous:)
Ceci est particulièrement vrai pour les obligations souveraines des principaux gouvernements , qui sont probablement parmi les pires des «actifs» sur la planète, mais sont bizarrement toujours considérés comme «refuge» des actifs, un concept ridicule pour commencer. Quelles sont les perspectives à long terme des obligations d'État ? Rappelez-vous que la plupart des Etats souverains sont désormais de crédit-addicts, désespérément en s'appuyant sur de faibles taux et de crédit pas cher pour financer leurs habitudes de dépenses incurables, et de plus en plus appuyés sur leurs banques centrales pour fournir les correctifs quotidiens. Si les banques centrales arrêter la planche à billets et donc cesser de financer les gouvernements, ils font faillite. Si les banques centrales continuer à financer les gouvernements qu'ils ont l'impression de garder l'argent, et cela va certainement conduire à une inflation plus élevée à un certain point, et ce point peut être même plus tôt.
RépondreSupprimerEn tant qu'investisseur, vous finirez par perdre de l'argent par le biais par défaut ou par l'inflation, et s'il s'agit d'une hyperinflation, il y aura par défaut à la fin de l'hyperinflation. Pour l'investisseur obligataire a le choix entre la mort par pendaison et la mort par noyade.
Si cela semble trop dramatique alors se demander dans quel scénario vous gagnez ou même récupérer votre argent. Ce n'est que si les politiques actuelles conduisent à un retour lent et régulier pour une croissance autonome qui est sans inflation et permet aux banques centrales de retirer lentement et sans douleur d'hébergement et de dégonfler leurs bilans envahis, et si la classe politique se développe alors et devient sensible, s'écarte de ses dépenses de libre-moyens, obtient l'ordre dans ses finances, et commence à éplucher rembourser la dette.
Ouais, et les porcs pourraient voler !
Que ce scénario est évidemment la base de l'élaboration de stratégies bien par des gestionnaires professionnels ne dit pas beaucoup sur sa solidité ou la probabilité, même à distance. C'est tout simplement le scénario dans lequel le secteur financier sort indemne, avec sa taille, de réputation et de revenus flux intacte. Il est aussi le premier scénario dans lequel vous devez peu d'argent - ni papier-monnaie, ni l'or - mais peut rester entièrement investi en actions, obligations et l'immobilier, les perspectives rose de résolution des crises sans faille et la croissance à compter éternellement finira par justifier des valorisations élevées d'aujourd'hui. C'est le scénario le secteur financier favorise et a un désir irrésistible de croire - comme le font tous les politiciens, les banquiers centraux et les keynésiens assortis et d'autres interventionnistes. Bonne chance à tous ! je crains c'est un vœu pieux rationalisé avec mauvaise économie.
(suite en dessous:)
Chaque jour que les marchés sont ouverts le gouvernement américain emprunte un montant supplémentaire de 4 milliards, à peu près. Pendant 5 années consécutives déficits budgétaires du pays étaient considérablement plus de 1 billion de dollars. Grande-Bretagne est l'une des sociétés les plus endettés du monde, si vous combinez la dette privée et publique, et malgré tout le baratin dans la presse à propos de «austérité», le secteur public continue à aller plus dans la dette. Le Japon a longtemps été un bogue dans la recherche d'un pare-brise.
RépondreSupprimerLes investisseurs en obligations peuvent contrer qu'il est tout au sujet de la synchronisation. Jusqu'à ce que la mort arrive, vous collectez des coupons. - Eh bien, à peine. Avec des rendements pour les obligations des grands pays en faillite aujourd'hui dans la plage de 1 à 2 pour cent, si bien que, il ya, à mon avis, peu d'intérêt à s'asseoir sur un baril de poudre gigantesque et en espérant que le fusible est assez long. Lorsque celui-coups, les retombées seront considérables.
Pourquoi les obligations qui n'auraient pas brader ?
Comme David Stockman a fait remarquer, une grande partie du marché américain du Trésor n'est pas la propriété mais loués. Les grands marchands primaires et les fonds spéculatifs détiennent beaucoup d'obligations gouvernementales positions de négociation financés avec de l'argent pas cher en provenance de la Fed. C'est la vraie raison de la Fed nouvelle politique de communication. Ben Bernanke va maintenant jusqu'à promettre de maintenir les taux et donc les coûts de financement de la communauté commerciale de près de zéro, non seulement pour le court terme, mais même au-delà de la durée de sa présidence propre à la Fed. L'objectif est de faire en sorte que ces locataires à effet de levier de la dette du Trésor rester engagés et aider à financer l'État.
Ensuite, il y a les grandes entités administratives de gestion d'actifs qui ont historiquement toujours fourni une maison fiable pour les obligations d'État: les compagnies d'assurance, fonds de pension, fonds souverains, banques centrales étrangères. Built-in aversion pour le risque et l'inertie intellectuelle sont ici pour travailler en faveur des marchés obligataires surévalués. Ici, les grandes décisions d'investissement sont prises par des comités de gestionnaires de fonds professionnels qui sont souvent en charge des montants obscène d'argent. Pour battre le marché et réaliser des rendements supérieurs est un objectif situé quelque part entre le très improbable et le complètement impossible. Ils sont voués à l'échec, et dans cette position de nerf de déchiquetage de l'incertitude ils ont tous s'accrochent aux pailles mêmes: 1) faire ce que tout le monde le fait, 2) s'en tenir à ce qui a fonctionné dans le passé; 3) bâton à la sagesse supposée de l'industrie, tels que «jamais lutter contre la Fed», «les obligations d'État sont actifs sûrs parce que le gouvernement peut toujours payer», et ainsi de suite. Le dernier point a aucun fondement dans la théorie et l'histoire, et ressemble de plus aujourd'hui une hypothèse héroïque, mais c'est la ligne du gestionnaire de fonds et il est coller avec elle.
(suite en dessous:)
Que les obligations gouvernementales représentent un investissement sûr peut, bien sûr, ne pas laisser une question de simple opinion, mais doit être inscrit dans les lois du pays, et l'Etat est en pleine expansion finances gendarmerie travaille déjà sur elle. Via la législation et de la réglementation, l'état est occupé à construire lui-même une base d'investisseurs en captivité pour sa propre dette.
RépondreSupprimerL'État réglemente les banques et a longtemps été en leur disant que s'ils veulent prêter leur argent en toute sécurité, ils devraient le donner à l'Etat. Partout, les exigences de capital imposées par l'État pour les banques peuvent être mieux satisfaits par l'achat d'obligations d'Etat. Les avantages sont évidents: les banques espagnoles ont fortement augmenté leur exposition à la «sécurité» des obligations d'État espagnoles au cours de la dernière année, passant d'environ 13 pour cent de leurs bilans à 31 pour cent. Et ce qui est sûr pour les banques est certainement sans danger pour les compagnies d'assurance, fonds de pension et autres «socialement importants" pools d'épargne. "Les contrôles de capitaux» est un terme méchant. Bien mieux de l'appeler «régulation» , et les masses ont été suffisamment endoctrinées avec l'idée que la crise financière a été provoquée par le manque de «régulation» de sorte que l'État peut, en toute sécurité et dans le calme serrer les vis.
Je crains que dans une large mesure cela est même bien accueilli par l'industrie de la gestion d'actifs. Dans un monde instable et de plus en plus incertain, se faire dire quoi acheter soulève une grande responsabilité de ses épaules. Bien que de nombreux gestionnaires de fonds individuellement plaindre étouffante restrictions et règlements, il est généralement le cas que toute industrie en plein essor démesuré, lorsqu'ils sont confrontés à la fin de son bras, embrasse joyeusement intervention de l'État pour éviter d'être coupé en arrière par les forces du marché trop sévèrement. Plutôt que de voir le retour des «bond vigilantes» qui instillent la peur et le dégoût dans les débiteurs dans les années 1970 et 1980, mais qui parcouraient le paysage financier d'un autre âge, celui où les adultes étaient encore autorisés à fumer en public, nous probablement être traités au triste spectacle de mangeoires d'argent timides étant parqués dans des classes d'actifs officiellement sanctionnés par la police Cocksure des marchés financiers.
Tout ce qui précède peut aider à expliquer pourquoi les actifs coûteux peut conserver plus en plus cher , mais ce sont, en fin de compte, des facteurs atténuants seul qui, tout au plus, de reporter la fin du jeu, mais pas le modifier.
(suite en dessous:)
Une façon populaire pour rationaliser les investissements en obligations, c'est qu'ils sont des couvertures de déflation. Chaque fois que les forces de la liquidation et de la purification de prendre le dessus, les obligations bien faire. Ce peut être le cas dans le court terme, mais une longue période de correction déflationniste doit être un poison pour les obligations souveraines, en particulier: les recettes fiscales diminueront, les dépenses publiques non discrétionnaire gonflera et le risque de crédit va augmenter. Pendule du marché obligataire de malheur tout simplement balancer contre le risque de hausse de l'inflation au risque de défaut de paiement.
RépondreSupprimer«Actifs réels» d'or par rapport aux autres (actions et immobilier)
Il est souvent avancé que les actions et l'immobilier sont également de bonnes couvertures contre l'inflation, et je connais beaucoup de gens qui les préfèrent à l'or. Je vois la raison, mais en désaccord avec la conclusion. Or peut -être pas cher non plus parce que ce que j'explique ici a été un puissant moteur de l'or depuis une décennie. Mais je dirais que les actions et l'immobilier sont en général beaucoup plus surévalués que l'infrastructure financière actuelle est conçu pour canaliser l'argent neuf dans les actifs financiers et de l'immobilier, mais pas en or, et notre infrastructure financière a été exploité sur ces principes depuis des décennies. Combien de personnes connaissez-vous qui non seulement posséder de l'or, mais l'a acheté en prêt auprès de leur banque ? Maintenant, posez-vous la même question en ce qui concerne l'immobilier. - L'or est le grand atout «sous-propriété». Sa part dans les portefeuilles mondiaux est minuscule. Il ne joue pratiquement aucun rôle dans la gestion d'actifs institutionnels.
Il est vrai que pendant les phases de déflation lorsque l'impulsion inflationniste des banques centrales se détend un peu et l'envie des marchés pour liquider vient à l'esprit nouveau, l'or se vend souvent hors de la sympathie pour les actions. Mais je crois que tout risque d'une période plus longue de correction déflationniste pose un problème beaucoup plus important pour les actions, et par la succession véritable extension, que de l'or.
De plus, demandez-vous comment les actions et l'immobilier se comportera dans une crise inflationniste ou une catastrophe monnaie. Quelles entreprises font de l'argent, payer des dividendes ou même survivre ? Les locataires, qu'ils soient résidentiels ou commerciaux, vous continuer à payer le loyer ? Je ne dis pas que toutes ces actions et tous les biens immobiliers ne se valent rien - loin de moi de prévoir un «Mad Max' de style fin de la civilisation. Il est en effet s'attendre à ce que certaines actions et certains morceaux de l'immobilier vont se révèler être des instruments convenables pour la réalisation de richesse à travers la vallée de larmes, et pour sortir à l'autre extrémité avec une prospérité intacte. Mais lesquels ? Il me semble que la variance des résultats est beaucoup plus grande dans ces secteurs extrêmement hétérogènes, fortement gonflés et largement répandue que tout ce qui peut venir de détenir l'argent et de l'or éternel marchandise homogène. Si vous considérez une crise économique majeure, que ce soit inflationniste ou déflationniste, l'or bat des actions et de l'immobilier dans mon livre. (Actions et de l'immobilier sont supérieurs aux obligations et du papier-monnaie, cependant, et c'est pourquoi je les ai énumérés ci-dessus comme des exploitations possibles.)
(suite en dessous:)
En outre, il y a un aspect de l'investissement immobilier qui est, à mon avis, souvent négligé ou sous-estimé, et c'est celui-ci: Votre propriété est comme un contrat de mariage avec le fisc local, comme mon ami Tristan Geschex garde me le rappeler. La guerre contre le patrimoine s'intensifie, de même que les problèmes budgétaires de la plupart des Etats. Les deux vont de pair. L'immobilier est à portée de main pour l'Etat et de la fiscalité sur il sera très certainement augmenter. Quelle est la valeur de marché et le loyer-revenu de votre propriété parviendra à maintenir à travers les aléas de la crise sera probablement soumis à la fiscalité confiscatoire d'un état en faillite. La propriété de l'or pourrait également être restreinte ou fortement taxée. C'est certainement un risque. Mais comme je l'ai dit, l'or est toujours de l'actif sous-propriété, et il y a encore une chance que vous pouvez trouver des arrangements pour vos avoirs en or qui réduisent les répercussions fiscales. Quand les vents du changement changer le paysage politique dans votre pays de résidence et apporter la guerre sur la richesse d'un cinéma près de chez vous, vous pouvez encore - si vous êtes rapide et chanceux - emballer vos biens, prenez votre or et aller ailleurs (comme longtemps qu'ils vous le permet), peut-être même obtenir une nationalité différente (tant qu'ils vous le permet), mais de posséder des biens signifie avoir cloué votre richesse du sol et ayant signé pour quels que soient les fournisseurs locaux de serpent-huile (politiciens) gérer pour vendre vos collègues électeurs.
RépondreSupprimerLe papier-monnaie par rapport à l'or
En vertu de ce scénario serait d'or battu le papier-monnaie , c'est à dire serait le papier-monnaie-prix de l'or chute fortement ? - La réponse est claire, à mon avis: Si les banques centrales cessaient de l'imprimerie et arrêté les taux d'intérêt de baisser artificiellement et pleinement d'accepter les conséquences pour les autres classes d'actifs et de l'économie . Si les banques centrales ont décidé de défendre la valeur de leur monnaie de papier et crédible attribuer une plus grande importance à cet objectif que de ceux maintenant dominantes, qui sont un mirage maintien de la solvabilité des banques et des Etats, le financement des gouvernements, et soutiennent les prix des actifs, et en créant des poussées de croissance à court terme.
Le marché de l'or grand taureau des années 1970 terminé brutalement en 1980, quand puis-président de la Fed Paul Volcker a arrêté la presse, laissez-les taux d'intérêt monter en flèche, et regardez comme l'économie est entrée en récession. Le dollar a connu un renouveau du papier et le prix de l'or tanké.
(suite en dessous:)
Mon opinion est que c'est très peu probable de se produire aujourd'hui. Le système financier mondial est beaucoup plus endettées que c'était il y a 32 ans, et bientôt beaucoup plus dépendantes de l'argent sans fin pas cher à partir de la banque centrale. En 1980, la dette totale du gouvernement américain était inférieur à 1 billion de dollars d'aujourd'hui les déficits budgétaires annuels sont plus gros que cela. Les retombées de la fin de l'argent gratuit serait énorme, et la plupart des politiciens jugent les conséquences inacceptables. Aujourd'hui, il n'existe pas non plus d'autres stratégies disponibles qui pourraient atténuer l'impact. Dans les années 1980, alors président Reagan argent durement répliqué avec une politique fiscale simple, et tout simplement laisser le ballon déficit budgétaire tout au long de son mandat. Aujourd'hui, le marché obligataire serait vite en difficulté sans le soutien de la banque centrale et le gouvernement allait bientôt faire face à sa propre Grèce-moment.
RépondreSupprimerMais même si cela devait effectivement se produire, je pense que l'or serait encore mieux faire que les actions et l'immobilier, et certainement obligations, qui souffrent énormément du risque de défaut augmente rapidement. La correction déflationniste est également une menace considérable pour le système bancaire à rude épreuve, ce qui signifie que vous ne pouvez pas vouloir tenir votre papier-monnaie en forme de dépôts bancaires. Encore une fois, l'or semble être une bonne auto-défense d'actifs, même dans ce scénario.
Comment posséder l'or
Personnellement, je crois qu'il faut détenir de l'or sous forme physique (lingots et de pièces), et non par les ETF, dérivés ou des comptes en or. Si l'on veut avoir lieu au sein du système bancaire (pas idéal, mais il pourrait y avoir des raisons pour cela), il faut insister sur l'avoir sous forme alloué, qui est clairement attribué à son nom et identifiés par des numéros de série. Ou bien, ont l'or livré et le conserver dans un dépôt de sécurité dans une banque. Sinon, il y a maintenant un certain nombre de gestionnaires d'actifs spécialisés ou revendeurs d'or autour les installations de stockage offrent ainsi.
Je pense que le risque de confiscation d'or est faible dans la plupart des pays à l'heure actuelle, mais les choses peuvent changer. Le risque de la fiscalité sur l'or ou des restrictions sur la propriété d'or est un peu plus élevé. Les endroits les plus sûrs de détenir de l'or sont probablement Suisse (encore) et Singapour à l'heure actuelle, mais si vous vivez dans le mauvais endroit ou le passeport faux, d'avoir votre or il ne peut pas vous protéger contre le bras long de votre gouvernement quand il commence à montrer des intérêts pour votre or. Il n'est pas surprenant que les gens qui se soucient vraiment de leurs richesses, qui sont souvent des gens qui sont très riches, maintenant envisager de changer de résidence et de citoyenneté même en changeant comme un élément important de leur planification successorale. La dernière fois que le gouvernement américain a confisqué l'or privé, avril 1933, il ne saisit ce qui a été organisé sur le territoire des États-Unis, et beaucoup de gens sans doute gardé leur or simplement en l'enterrant dans le jardin. Croyez-moi, la prochaine fois que la propriété privée sera confisqué, le processus ne sera pas traitée si amateurisme.
En tout cas, ce ne sont que mes opinions. Comme je l'ai dit, la nourriture pour la pensée ....
Dans le même temps, l'avilissement de la monnaie de papier continue.
http://www.zerohedge.com/news/2012-11-18/surviving-monetary-meltdown
A l'observance des marchés (truqués, je vous rassure !) je ne peux qu'être dans l'opposition de partager l'avis ci dessus. On se croirait lire des canards d'avant-guerre ! 'L'or' ! Je dirais presque que l'or a vécu et, qu'aujourd'hui, c'est dans l'intelligence que l'on investit. Le choix est vite fait: 'Inflation retentissante' ? Vous prenez les armes ou la valise. Les gouvernements d'aujourd'hui se foutent des lois (qu'ils bafouent tous les jours) et en fabriquent de nouvelles pour se protéger derrière un épais mur 'anti-terroriste' ! La seule défense qu'ils aient et non la loi mais l'arme. C'est-à-dire aussi: la dictature (qui est leur seule échappatoire).
SupprimerMaintenant, voyons un peu l'or. Vous avez 'amassé' vos pièces ou lingots quand arrive l'inflation. Soit. Mais après ? (L'or ne se mange pas !). Donc, à votre ventre qui crie famine vous vendez un peu de votre or en période d'inflation.
Au fait... à combien estimez vous que va être le prix de l'or pendant l'inflation ? (quand les gens n'ont plus un radis et que chacun cherche à vendre ce qu'il possède). Bonne question n'est ce pas ? Autant dire zéro ou proche de ! En combien de temps l'Etat pourra t-il vous dessaisir de la totalité de votre or ? (avec ou sans confiscation). Et quand vous n'aurez plus rien, vous ferez quoi ?
Par contre, d'investir dans la poudre d'escampette est - l'image des industriels qui délocalisent - une très bonne affaire. Emportez votre or et bon voyage !
N'oubliez pas que ce qui se passe aujourd'hui et se passera demain n'a encore jamais été vécu. Donc: laissez tomber vos livres d'histoires.