09/04/2024
Cassie B.
Maintenant que tout le monde réalise que le vaccin contre le COVID-19 n’empêche pas réellement les gens d’être infectés ou de transmettre la maladie à d’autres, beaucoup de gens se demandent peut-être pourquoi les gouvernements du monde entier ont tant insisté pour que les gens se fassent vacciner.
Le célèbre généticien moléculaire, le Dr Michael Nehls, a une théorie. Il a étudié de manière approfondie les effets des vaccins à ARNm contre la COVID-19 sur le cerveau et pense que c’est la façon dont ces vaccins affectent notre esprit qui a rendu les gouvernements si désireux de les imposer à leurs populations.
Il s'est récemment entretenu avec Tucker Carlson pour discuter de son livre, The Indoctrinate Brain, et de la manière dont ces vaccins affectent l'esprit des gens. Il a expliqué comment les vaccins et le virus lui-même – qui a été conçu dans un laboratoire, financé par le gouvernement chinois et en partie financé par le gouvernement américain – sont des éléments essentiels d'une attaque généralisée contre le cerveau humain qui cherche à écraser l'individualité associée à un esprit clair et sain.
Le Dr Nehls a déclaré que grâce aux altérations cérébrales que cela provoque, « nous pouvons être conquis, et nous l’accepterions même ». Il estime également que « ce n’est pas une question de santé, ni même d’argent – il s’agit de conquérir l’esprit humain ».
Il a ajouté qu’il existait d’autres moyens de concevoir les vaccins qui auraient évité d’affecter le cerveau de cette manière, mais les développeurs de vaccins ont en fait choisi d’utiliser ce mécanisme – et cela ne semble pas être un accident.
Le journaliste d'investigation John Leake a expliqué pourquoi cette théorie est si convaincante. Il a décrit sa propre expérience avec le COVID-19 en juin 2022. Il a suivi le protocole du Dr Peter McCullough et est rapidement revenu à la normale après trois jours de sensation de fatigue extrême et de symptômes qui n'étaient pas sans rappeler ceux d'une mauvaise gueule de bois. Cependant, il a déclaré qu'il s'était senti très déprimé pendant environ deux semaines et qu'il était inondé de pensées sombres. Même si son corps est revenu à la normale et qu'il a commencé à reprendre ses activités habituelles comme de longues promenades le troisième jour, son esprit n'a pas rebondi aussi rapidement.
La connaissance humaine est attaquée ! Les gouvernements et les grandes entreprises recourent à la censure pour anéantir la base de connaissances de l’humanité sur la nutrition, les herbes, l’autonomie, l’immunité naturelle, la production alimentaire, la préparation et bien plus encore. Nous préservons les connaissances humaines grâce à la technologie de l’IA tout en construisant l’infrastructure de la liberté humaine. Découvrez notre projet AI / LLM gratuit et non commercial ici. Soutenez nos efforts pour construire l’infrastructure de la liberté humaine en achetant sur HealthRangerStore.com, proposant des aliments et des solutions nutritionnelles testés en laboratoire et certifiés biologiques, sans OGM.
Le Dr McCullough lui a dit que cela était dû à une neuroinflammation causée par la protéine Spike, ce qui signifie que le virus et le vaccin auront cet effet.
"La protéine Spike provoque une réponse immunitaire inflammatoire qui affecte le cerveau, et des études d'autopsie ont même révélé la présence d'un pic dans le cerveau", a expliqué le Dr McCullough.
Les gens qui ne peuvent pas penser par eux-mêmes sont plus faciles à contrôler
En fait, les effets sur le cerveau pourraient être pires chez les personnes vaccinées, car ils incitent le corps à produire des quantités incontrôlées de protéine de pointe pendant une durée imprévisible. Si l’on tient également compte du fait que le vaccin n’est pas stérilisant, ce qui signifie que ceux qui le reçoivent contractent encore souvent le virus – certains plusieurs fois – il est facile de voir comment le cerveau de tant de personnes pourrait décliner de manière importante et celui sur lequel ceux qui sont au pouvoir pourraient chercher à capitaliser pour contrôler notre comportement afin que nous restions dépendants d’eux.
Il a également souligné que le virus est apparu juste au moment où le Forum économique mondial annonçait son effrayant programme de Grande Réinitialisation. En fait, le fondateur du WEF, Klaus Schwab, a lui-même déclaré : « La pandémie représente une fenêtre d’opportunité rare mais étroite pour réfléchir, réimaginer et réinitialiser notre monde. »
Il serait extrêmement pratique pour eux de faire avancer leur programme si les masses étaient incapables de penser par elles-mêmes.
Les sources de cet article incluent :
Expose-News.com
Expose-News.com
https://www.naturalnews.com/2024-04-09-molecular-geneticist-mrna-vaccines-conquer-human-mind.html
Il y a plus de 40 000 milliards de nano-particules d'oxyde de graphène dans chaque injection !! (Systèmes de relais entre téléphone cellulaire et le cerveau).
RépondreSupprimerTop 6 des maladies qui ont DISPARU FACILEMENT pendant l’arnaque du « Covid-19 »
RépondreSupprimer04/08/2024
S.D. Wells
Il y avait une raison majeure pour laquelle les kits de test PCR (réaction en chaîne par polymérase) du Covid-19 créaient des millions de résultats « faussement positifs » indiquant que tout le monde avait la grippe Fauci. Que vous ayez une infection bactérienne, un virus de quelque nature que ce soit ou simplement un simple rhume, vous pouvez compter sur les kits de test de la grippe chinoise pour lire la plupart du temps « positif » pour le virus plandémique. Cela a été un facteur important dans la création et le maintien de la panique totale d’une fausse pandémie, à travers le monde entier.
Pendant ce temps, toute maladie ou infection qui n’était PAS le Covid-19 (si une telle chose existe réellement) a commodément disparu de la planète pendant trois ans. Personne n’est tombé malade, à moins qu’il ne s’agisse d’un nouveau virus qui obligeait tout le monde à s’abriter sur place, à respecter une distance sociale, à porter des couches pour le visage et à recevoir une injection mortelle qui crée des millions de prions qui entraînent d’horribles conséquences sur la santé, y compris la mort.
Vous avez de la toux, un mal de gorge, des maux de tête, des étourdissements, des nausées ou des frissons ? Vous devez avoir le « virus de Wuhan », comme le montre le faux test PCR
Pendant trois ans, si vous toussiez ou éternuiez en public, vous étiez traité comme un lépreux. Les allergies au pollen et à la poussière n’existaient plus, à cause de la plandémie. La recherche des contacts est devenue une épreuve majeure, où les téléphones portables ont suivi l'emplacement de toute personne testée positive pour « Covid », permettant à tous les autres humains de savoir s'ils se trouvaient à proximité de toute personne malade et « contagieuse ». Tous ceux qui mouraient dans les hôpitaux mouraient du « Covid » ou « avec le Covid », mais il semblait que plus personne ne mourait de causes naturelles, ni du SARM (infections hospitalières par superbactéries), ni d’infections bactériennes causées par des instruments sales.
Grâce à votre généreux soutien, nous construisons l'infrastructure de la liberté humaine et faisons activement don de notre technologie à des éditeurs indépendants, des auteurs et des organisations d'enseignement à domicile. Découvrez notre projet d’IA non commercial révolutionnaire ici. Soutenez nos efforts continus pour préserver et améliorer les connaissances humaines en achetant sur HealthRangerStore.com.
RépondreSupprimerLe Covid-19 n’était en réalité qu’une maladie médiatique qui, si elle existe réellement, n’est pas plus mortelle que la grippe saisonnière, mais pour réaliser une véritable plandémie, il fallait que toutes les autres maladies disparaissent pendant quelques années, tandis que le Le virus de Wuhan a envahi le monde.
Abracadabra : le top 6 des maladies qui ont disparu pendant l'arnaque du "Covid-19"
#1. La grippe (grippe saisonnière)
#2. Angine streptococcique (Streptocoque)
#3. Le rhume (plus de 200 rhinovirus)
#4. Bronchite
#5. SARM - superbactéries hospitalières résistantes aux antibiotiques
#6. Pneumonie
Oui, les médias de masse, également connus sous le nom de fausses nouvelles, ont diffusé massivement de la désinformation et de la désinformation sur toutes les maladies qui étaient censées exister à peine pendant cette escroquerie. Les soi-disant « experts » de la maladie ont affirmé à propos de la grippe que « les précautions prises pour lutter contre la pandémie de COVID-19, y compris le port de masques et la distanciation, sont probablement la principale raison d'une forte baisse des cas de grippe aux États-Unis ».
Et bien que le nombre d'infections à streptocoques (« angine streptococcique ») (groupe A) ait AUGMENTÉ aux États-Unis entre 2010 et 2020, pendant la arnaque, ces infections ont magiquement diminué d'au moins 25 pour cent, et c'est selon les statistiques du CDC. Coïncidence?
Même l'incidence du rhume a considérablement diminué pendant la scamdémie, en particulier dans les « climats tempérés », et en raison du « comportement humain », comme le NIH a fourni une couverture supplémentaire. Pourtant, les couches pour le visage (masques Covid-19) engendrent des bactéries dans la bouche, la gorge et les poumons en emprisonnant l'air chaud et vicié et les germes dans la bouche toute la journée. Cela s’est ajouté au chaos des symptômes de toutes sortes de maladies, incitant tout le monde à passer un « test Covid » (tests PCR très erronés à tendance faussement positive).
RépondreSupprimerLe Complexe Industriel Covid (CIC) a même admis une diminution massive des diagnostics liés à la pneumonie (y compris la bronchite) pendant la « période pandémique », puis a affirmé qu'ils avaient augmenté pendant la « période post-pandémique ». Était-ce pour promouvoir la fausse pandémie avec une propagande faisant état de beaucoup plus de cas qu'il n'y en avait réellement, puis pousser à nouveau les vaccins APRÈS que la nouvelle soit sortie que les vaccins endommagent le cœur, obstruent le système vasculaire, provoquent un dysfonctionnement immunitaire et sont mortels ? Cela ressemble à davantage de « couverture » de la part du Center for Disease Continuation (CDC), toujours corrompu.
Ajoutez Vaccines.news à vos sites Web indépendants préférés pour obtenir des mises à jour sur le syndrome du long vaccin qui balaie la nation et le monde pendant que vous lisez ceci. #CovidComplexeIndustriel.
Les sources de cet article incluent :
Pandémie.actualités
NaturalNews.com
CDC.gov
https://www.naturalnews.com/2024-04-08-6-illnesses-that-conveniently-disappeared-during-covid19-scamdemic.html
L'an prochain ils diront "Ôh mais vous avez 37°C de fièvre !! alors que la température est limitée à 18 !"
SupprimerL'ivermectine apparaît comme une aide importante dans le traitement du cancer
RépondreSupprimerPar Paul Craig Roberts
PaulCraigRoberts.org
10 avril 2024
Roman Balmakov d'EpochTV est le meilleur présentateur d'informations du secteur. Dans cette vidéo de 13 minutes, Balmakov rapporte les succès de l'utilisation de l'ivermectine dans le traitement du cancer.
Comme je l’ai rapporté au cours des 3 années d’hystérie orchestrée par le Covid, l’HCQ et l’ivermectine sont des moyens de prévention et de guérison du Covid. Les autorités médicales le savaient, mais elles l'ont supprimé,
car s’ils reconnaissaient qu’un remède existait, le « vaccin » Covid ne pourrait pas être distribué sous autorisation d’urgence.
Comme le « vaccin » n’avait pas subi les tests requis, il n’a pas pu être utilisé dans des conditions normales. Il s’agissait donc d’un risque connu et l’autorisation d’utilisation d’urgence protégeait les sociétés pharmaceutiques de toute responsabilité.
Alors que les « autorités médicales » – FDA, CDC, NIH, OMS – sont toutes des complices pour les profits des grandes sociétés pharmaceutiques et existent dans une relation de porte tournante avec les grandes sociétés pharmaceutiques – Fauci lui-même partageait la propriété du brevet avec les grandes sociétés pharmaceutiques – un vaccin non testé était faussement et illégalement libéré sous de faux prétextes. Les grandes sociétés pharmaceutiques ont gagné des milliards de dollars et des millions de victimes « vaccinées » sont mortes ou ont souffert de problèmes de santé. Il s’agit d’un fait établi, et non d’une « théorie du complot » comme le prétendent les « vérificateurs de faits » des grandes entreprises pharmaceutiques. Il s’agit d’un fait scientifique établi totalement ignoré par les médias putains, les commissions médicales et les agents des grandes sociétés pharmaceutiques qui constituent les « autorités de réglementation médicale ».
En raison des pressions législatives exercées par les grandes sociétés pharmaceutiques et les compagnies d'assurance pour qu'elles soient adoptées, de moins en moins de médecins exercent en pratique privée. Ce sont plutôt des employés, ce qui signifie qu’ils sont responsables envers leur employeur, certaines HMO, et non envers leurs patients. L'assurance maladie ne s'est pas adaptée à ce fait.
RépondreSupprimerJ'ai un ami qui est médecin employé par une HMO. Constatant la panne des ventilateurs et le processus de non-traitement du Covid, il a guéri des patients grâce à l'Ivermectine. À trois reprises, son employeur l'a appelé et lui a ordonné d'arrêter le traitement à l'ivermectine. Il a ignoré les ordres au motif qu'ils constituaient une ingérence illégitime dans la relation médecin-patient et une ingérence dans ses obligations envers ses patients et le serment d'Hippocrate. Comprenant qu’une quatrième réprimande était un licenciement, laissant ses patients sans protection, il a diagnostiqué chez les patients infectés par le Covid un lupus et d’autres problèmes de santé traditionnellement traités à l’ivermectine ou à l’HCQ.
En d’autres termes, aux États-Unis d’Amérique « libres », désormais considérés dans le monde entier comme « un pays de merde », la seule manière pour un médecin consciencieux de veiller à la santé de ses patients était de recourir au subterfuge.
Récemment, comme je l’ai signalé, un tribunal fédéral a ordonné à l’agent de commercialisation des grandes sociétés pharmaceutiques, la FDA, de supprimer ses avertissements en ligne contre l’utilisation de l’ivermectine, un médicament approuvé depuis longtemps pour un usage général, sur la seule base de l’avis du médecin. Toutes les agences fédérales totalement corrompues – FDA, NIH, CDC, ainsi que l’OMS de Bill Gates – ont déclaré que l’ivermectine, longtemps utilisée pour prévenir la cécité des rivières en Afrique, était un « médicament pour chevaux ».
Personne en Afrique prenant l’ivermectine comme « médicament du dimanche » pour prévenir la cécité des rivières n’a contracté le Covid.
Personne en Afrique prenant l’HCQ comme « médicament du dimanche » pour prévenir le paludisme n’a contracté le Covid.
Quatre États indiens ont utilisé avec succès l’ivermectine pour prévenir le Covid, n’ont pas utilisé le « vaccin » et ont connu peu ou pas de Covid. La même chose dans certaines parties du Brésil.
Aujourd'hui, ce sont les pays vaccinés contre le Covid où les athlètes dans la fleur de l'âge tombent morts sur le terrain de jeu, où les artistes tombent morts pendant les représentations, où les compagnies aériennes manquent de pilotes en raison des mandats de vaccination des compagnies aériennes, où les bébés et les enfants meurent de les crises cardiaques, où des turbo-cancers jamais vus auparavant apparaissent chez les enfants et les adultes, où la fertilité masculine et féminine diminue, où les fausses couches augmentent.
RépondreSupprimerLa question qui se pose à nous est la suivante : les informations scientifiques rapportées par Balmakov feront-elles progresser l'utilisation de l'ivermectine dans la guérison et la prévention du cancer, ou l'ivermectine, un médicament très bon marché, sera-t-elle considérée comme une menace pour le traitement institutionnalisé et rentable du cancer, qui existe déjà ? détruit essentiellement le système immunitaire d'une personne afin que le cancer puisse vaincre.
Les Américains, étant des âmes naïves qui font confiance à l’autorité, sont des victimes parfaites de la probable diabolisation renouvelée de l’ivermectine.
En effet, nous avons un précurseur des « autorités médicales » fédérales qui ont décidé d’interdire la NAC, un supplément utilisé depuis longtemps et qui améliore considérablement la santé humaine.
La dernière chose que veulent les grandes sociétés pharmaceutiques, c’est une population en bonne santé. Big Pharma a besoin d’une population malade pour sa rentabilité. En effet, les grandes sociétés pharmaceutiques créent des vaccins et des « médicaments » qui nous rendent plus malades et nous avons donc besoin de plus de médicaments.
Les Américains insouciants ne comprennent pas que les grandes sociétés pharmaceutiques contrôlent la recherche médicale et, de plus en plus, les programmes d’études des facultés de médecine. Il n'y a pas si longtemps, lorsque les éditeurs des deux publications de recherche médicale les plus prestigieuses, le New England Journal of Medicine et The Lancet, ont démissionné, tous deux ont déclaré qu'ils n'avaient aucune confiance dans les articles publiés par leurs revues, car 70 % des articles étaient rédigés avec Subventions des grandes sociétés pharmaceutiques.
Dans le monde d’aujourd’hui, la jeunesse américaine est la jeunesse la plus médicamentée et la plus vaccinée au monde, et presque aucun d’entre eux n’est en bonne santé.
La question qui se pose à nous est la suivante : comment un peuple censé par ses fondateurs être le plus libre de l’histoire de l’humanité a-t-il fini par se soumettre aux discours officiels qui détruisent sa liberté, sa santé et son indépendance ?
Pourquoi la population américaine se contente-t-elle de son impuissance et est-elle fidèle à un gouvernement qui n’a pas de comptes à rendre au peuple ?
RépondreSupprimerLa seule réponse est que la population américaine insouciante n’a aucune conscience de sa situation. Quand les gens ne comprennent pas qu’ils sont menacés, comment peuvent-ils résister à une menace dont ils ignorent l’existence ?
Ce ne sont pas Poutine, XI, ni l’Iran qui renversent l’Amérique. L'Amérique a été renversée par l'insouciance de la population.
https://www.lewrockwell.com/2024/04/paul-craig-roberts/ivermectin-emerges-as-a-significant-aid-in-cancer-treatment/
(...) Comme je l’ai rapporté au cours des 3 années d’hystérie orchestrée par le Covid, l’HCQ et l’ivermectine sont des moyens de prévention et de guérison du Covid. (...)
SupprimerL'ivermectine et l'hydroxychloroquine n'ont jamais été des anti-poisons. Elles n'ont jamais éliminé les 40 000 milliards de nano-particules d'oxyde de graphène contenues dans chaque dose injectée !
Addendum à l’article précédent relatif au SARS-CoV-2
RépondreSupprimerle 9 avril 2024
Le gain de fonction du SARS-CoV-2 réalisé avec l’introduction du site de clivage par la furine de la protéine de la spicule nécessaire à l’attachement du virus sur la cellule de l’épithélium pulmonaire libère la sous-unité 1 de cette protéine. Ces opérations ont été effectuées dans les laboratoires de l’armée américaine à Fort-Dietrick en Caroline du Nord sous la supervision de Peter Daszak et Antony Fauci avec la collaboration de virologues de l’Université du même État. Dans le même temps des travaux ont été programmés pour mettre au point un vaccin utilisant la technique de l’ARN message modifié avec l’introduction de pseudo-uridine pour améliorer la stabilité de l’ARN, ARN codant pour cette sous-unité 1 de la spicule virale. On reconnaît la démarche normale et logique quand des militaires mettent au point une arme chimique et dans le cas du SARS-CoV-2 un vaccin comme dans le cas d’une molécule toxique l’antidote. Le Docteur Robert Malone, concepteur de cette approche thérapeutique pour traiter certaines formes de cancers, n’a jamais cessé de déclarer que tous les essais avaient été négatifs et délétères. La mise au point du véhicule (l’ARN messager) devait faire apparaître des anticorps dirigés contre cette sous-unité 1. Où le gain de fonction a-t-il été étudié chez l’homme ? À Wuhan contre un financement par les États-Unis ? Dans un laboratoire en Ukraine ? Les biologistes chinois connaissaient ce coronavirus depuis la première alerte du SRAS-CoV suivie de celle du MERS-CoV au début des années 2000. Ils avaient d’ailleurs identifié l’effet anti-viral de l’hydroxychloroquine sur le SRAS-CoV, ce qui m’a d’ailleurs sauvé la vie lorsque j’ai été contaminé par le SARS-CoV-2 au cours de la deuxième quinzaine de mars 2020 car j’avais suivi la bibliographie au sujet de ces nouvelles maladies et que je disposais d’une vieille boite de Nivaquine (chloroquine) pour me traiter contre les crises de malaria. Je me suis traité dès l’apparition d’une toux sèche et incessante qui m’a alerté et je ne me suis rendu ni à l’hôpital ni dans un cabinet médical.
Si je souffre toujours des séquelles de ce virus j’ai émis l’hypothèse que les anticorps naturellement apparus au cours d’une infection reconnaissent également la syncytine et il en est de même pour ceux apparus à la suite de l’injection de l’ARN messager. Le raisonnement est logique. Je souffre de problèmes dermatologique dont l’origine est auto-immune selon deux dermatologues. Ces symptômes s’expliquent par le fait que la syncytine intervient dans la stabilité de la membrane basale du complexe cutané Quant aux problèmes cardiaques dont les « vaccinés » ont été victimes ils peuvent s’expliquer par le fait que les fibres musculaires sont constituées de longues cellules polynuclées résultant de la fusion de myocytes, processus nécessitant de la syncytine. De même l’implantation du placenta dans l’utérus nécessite l’intervention de la syncytine, ce qui explique les nombreuses fausses-couches chez les femmes enceintes et « vaccinées ». Les laboratoires pharmaceutiques produisant ce faux vaccin ont certainement identifié ces effets et la vente de ce produit n’aurait jamais du être autorisée et utilisé massivement comme ce fut le cas. Qui a décidé de passer outre et d’inonder le monde entier avec ce produit toxique et mortel ?
L’objet de mes réflexions a fait l’objet d’un long fax que j’ai adressé au Professeur Raoult mais je n’ai jamais eu de réponse. J’ai confié à une ancienne collègue travaillant à UCLA mon hypothèse pour lui demander de faire une recherche « blast » sur la syncytine. Cette recherche a été négative, ce qui ne veut pas dire que les anticorps anti-sous-unité 1 de la protéine de la spicule virale ne reconnaissent pas la syncytine s’il n’existe pas d’analogie de séquence entre ces deux protéines car cette reconnaissance peut parfaitement être le résultat d’une analogie structurale spatiale. Cette hypothèse que j’ai donc formulé est probablement valable car trop d’éléments troublants sont en sa faveur. Enfin il faut rappeler que le muscle cardiaque est en perpétuelle régénération en particulier chez les jeunes sportifs et qu’en moyenne la totalité de ce muscle se régénère tous les cinq ans chez un adulte. Cette histoire de SARS-CoV-2 et de vaccin à ARN messager associé constituent un immense scandale sanitaire planétaire initié selon mon humble analyse par l’armée américaine. Il faudra bien qu’un jour les responsables soient punis sévèrement …
RépondreSupprimerhttps://jacqueshenry.wordpress.com/2024/04/09/addendum-a-larticle-precedent-relatif-au-sars-cov-2/
Le retour de la grippe aviaire
RépondreSupprimer10 avril 2024
de Thomas Oysmüller
Les médias américains, les Centers for Disease Control des États-Unis et l'OMS ont un nouveau (et ancien) sujet de propagande panique : la grippe aviaire. Viennent ensuite la propagande en faveur de la vaccination et de l’abstinence de viande.
TKP l'a déjà annoncé il y a quelques jours : un nouveau battage médiatique autour de la grippe aviaire a éclaté aux États-Unis. Vendredi, le CDC, la principale agence américaine chargée des maladies, a émis une « alerte sanitaire ». Le Washington Post se demande dans quelle mesure les États-Unis sont « préparés » à une pandémie de grippe aviaire.
Vaccins et viande
La propagande de peur aux États-Unis se confond déjà avec la propagande vaccinale. Sur NewsNation, un médecin a expliqué comment un vaccin (qui n'existe pas encore) pourrait aider si la grippe aviaire se déclare chez l'homme.
Enfin, pourrait-on ajouter. Les médias et les autorités américaines comme le CDC et l'OMS semblent incapables d'attendre que la grippe aviaire se propage « enfin » à l'homme. Le seul cas au Texas qui est désormais « confirmé » peut encore être remis en question, a rapporté le TKP.
L' OMS a déjà publié un bulletin détaillé décrivant son point de vue. Vous y écrivez entre autres :
« Il n’existe aucun vaccin spécifique pour prévenir l’infection par le virus de la grippe A (H5N1) chez l’homme. Des vaccins candidats pour prévenir l’infection H5 chez l’homme ont été développés pour se préparer à une pandémie. Une analyse détaillée de la situation épidémiologique, une caractérisation plus approfondie des virus récents (à partir de cas humains et animaux) et des enquêtes approfondies liées aux cas humains sont cruciales pour évaluer le risque associé et ajuster en temps opportun les mesures de gestion des risques.
Mais pourquoi ne servir qu'un seul programme quand on peut s'attaquer à deux problèmes à la fois avec la grippe aviaire, se demande Off-Guardian . Ils y font référence au rapport du New York Times . Il ne s’agit pas ici d’une vaccination, mais plutôt d’une « mauvaise viande ». Avec la grippe aviaire, il existe une nouvelle raison d’éviter la viande. Un Texan aurait été infecté par la vache. Il est déjà écrit ailleurs : « Ce que vous pouvez et ne pouvez pas manger pendant une épidémie de grippe aviaire ».
Les médias, qui écrivent à toute vitesse, préparent la balle dans les deux scénarios. Healthline, par exemple, écrit que « le risque pour le public est encore faible ». Ce qui est correct et élimine la peur et la panique au lieu de les alimenter. Le Daily Mail ou le New York Times sonnent différemment (Sommes-nous prêts ? »
RépondreSupprimerKit Knighley résume (pour l'instant) dans Off-Guardian :
À l’avenir, ils pourraient décider de qualifier la grippe aviaire de « prochaine pandémie » et de déployer le tout nouveau vaccin dont ils ne cessent de parler, mais il n’en est pas encore là.
Pour l’instant, cela n’est qu’une partie de la campagne alarmiste et de la guerre mondiale contre l’alimentation.
https://tkp.at/2024/04/10/die-rueckkehr-der-vogelgrippe/
Remarque TRÈS importante: La 'grippe aviaire ne sévit QUE dans des élevages et non... dans des fermes voisines de qq poules !!!! Çà alors !:!!!!
SupprimerPFIZER GATE ,la médiatrice européenne dénonce l’omerta des médias pour protéger Vonder la Hyene
RépondreSupprimer8 avril 2024
par pgibertie
https://atlantico.fr/article/decryptage/pfizergate-le-mediateur-europeen-appelle-les-medias-a-cesser-de-se-taire-sur-les-agissements-de-von-der-leyen-commission-europeenne-corruption-pfizer-crise-sanitaire-transparence
La Médiatrice européenne, Emily O’Reilly, a reproché aux médias traditionnels de ne pas demander plus de comptes à la Commission européenne, alors que la présidente de la Commission Européenne, Ursula von der Leyen, a refusé de divulguer les messages textuels adressés au PDG de Pfizer, Albert Bourla, qu’elle a utilisés pour négocier le plus gros marché de vaccins de l’UE, d’une valeur de 1,8 milliard d’euros.
Plus de deux ans se sont écoulés depuis le début du scandale, souvent appelé « Pfizergate ». L’affaire tourne autour du fait que la présidente de la Commission a non seulement commandé des quantités inutilement importantes de vaccins COVID-19 à Pfizer avec l’argent du contribuable – obligeant finalement les pays à se débarrasser de centaines de millions de doses périmées – mais qu’elle l’a fait en négociant le prix avec le PDG de l’entreprise (et l’associé de son mari) par le biais de messages textuels qui n’ont toujours pas été divulgués, ce qui ne s’avère pas transparent du tout.
La Commission européenne affirme qu’elle n’a « aucune trace » de ces textos, car ces messages sont souvent « de courte durée », ne sont pas soumis à des exigences de conservation et ont été supprimés depuis.
L’affaire a été portée devant le Médiateur européen en septembre 2021 et a été clôturée en juillet de l’année dernière, l’organe de surveillance juridique déclarant officiellement que la Commission avait fait preuve de « mauvaise administration » et demandant à plusieurs reprises que les textes soient à nouveau recherchés et publiés.
La Commission, cependant, n’en a cure. Comme le bureau de M. O’Reilly l’a dit à The European Conservative, le Médiateur « n’a que des pouvoirs de recommandation », et il ne dispose donc d’aucun moyen légal pour demander des comptes à Mme von der Leyen, si ce n’est en affirmant les faits et en demandant un recours.
C’est pourquoi M. O’Reilly s’est tourné vers les médias lors d’un récent événement organisé par le cabinet de conseil stratégique SEC Newgate, basé à Bruxelles, et s’est demandé pourquoi les journalistes semblaient se retenir lorsqu’il s’agissait de Mme von der Leyen et de ce qui pourrait être le plus grand scandale de corruption de l’histoire de l’UE.
Tout en reconnaissant que la stratégie de la Commission consistant à « bloquer » les médias fait qu’il est difficile pour les journalistes de demander des comptes à Mme von der Leyen, Mme O’Reilly s’est dite « étonnée qu’une personnalité aussi éminente que Mme von der Leyen ne soit pas davantage interrogée sur les textes manquants de Pfizer ».
RépondreSupprimerMercredi, Mme O’Reilly a présenté son rapport spécial à la commission des libertés civiles du Parlement européen (LIBE) – le deuxième de ce type au cours des dix dernières années – portant spécifiquement sur le manque scandaleux de transparence au sein des cercles décisionnels de l’UE.
Le rapport du médiateur révèle que la Commission européenne omet régulièrement de répondre dans les délais aux demandes de liberté d’information. Par exemple, des « retards systémiques » ont été constatés dans 85 % des cas et plus de 60 % d’entre eux ont nécessité plus de 60 jours ouvrables pour être traités, alors que le délai légal est de 15 jours.
Lors de l’audition, Mme O’Reilly a demandé aux députés européens de se joindre à son combat contre la corruption dans l’UE :
« Ce [rapport] est un dernier recours parce que la nature et l’ampleur de la mauvaise administration que j’ai constatée exigent un débat public plus large et un examen parlementaire approfondi, étant donné que les échanges et le dialogue institutionnels normaux n’ont pas permis de résoudre le problème.
Selon le règlement [de l’UE], l’accès [aux documents] est la règle et non une simple option… La Commission, au plus haut niveau, devrait démontrer dans ses déclarations publiques et dans la pratique que la transparence est la règle ainsi qu’une priorité pour l’institution. »
https://pgibertie.com/2024/04/08/pfizer-gate-la-mediatrice-europeenne-denonce-lomerta-des-medias-pour-proteger-vonder-la-hyene/
Mais que sont donc ces TROUS DE CULS d'infériorité intellectuelle qui siègent à Bruxelles ?
SupprimerSe doit-on de bouffer leurs merdes ? N O N !
L’industrie pharmaceutique trompe les médecins tout en échouant totalement à apporter une contribution significative au traitement des maladies chroniques.
RépondreSupprimer09/04/2024
Lance D Johnson
Les États-Unis sont l’un des deux seuls pays qui autorisent encore les sociétés pharmaceutiques à faire de la publicité directe auprès des consommateurs pour de nouveaux médicaments. En 2020, ce programme s’élevait à 6,58 milliards de dollars – de l’argent qui pourrait être consacré à la recherche médicale proprement dite. Avec la publicité directe auprès des consommateurs, les consommateurs sont encouragés à masquer un problème et à s’attaquer à un ensemble de nouveaux problèmes de santé, tout en étant invités à « demander à leur médecin si ce médicament leur convient ».
Les grandes sociétés pharmaceutiques ont également développé un système complexe de corruption pour manipuler les professionnels de la santé et les inciter à prescrire de nouveaux médicaments. Ces programmes n'incluent pas le partage objectif d'informations ; ils impliquent des repas et des repas entre médecins, ce qui comprend de généreux pots-de-vin et des accords garantis de publication et de prise de parole. Malheureusement, une grande partie de la médecine occidentale s’est transformée en un cycle constant d’effets secondaires, de réactions indésirables et d’un abandon complet des véritables phytonutriments et composés médicinaux qui soutiennent le sang, les hormones, les systèmes corporels et les organes.
Le masquage des symptômes à long terme est plus rentable que la compréhension et l’élimination des principaux problèmes de santé.
En 1977, le Dr Vernon Colemon a écrit un livre important sur cette question intitulé Paper Doctors. Dans un chapitre, il discute de la recherche pharmaceutique et de l’incapacité de l’industrie pharmaceutique à développer des progrès significatifs pour la médecine sur une période de vingt ans. Certaines des avancées médicales les plus importantes ont été réalisées avant les années 1950. Les médicaments comme les stéroïdes, l’insuline et la pénicilline ont aidé d’innombrables personnes ; cependant, la plupart des médicaments créés depuis lors ont causé plus de problèmes qu’ils n’en ont résolus. Même avec des investissements massifs dans la recherche sur les médicaments et les progrès technologiques qui ont permis la synthèse massive de composés chimiques à base de goudron de houille, une grande partie de la recherche pharmaceutique s’est simplement concentrée sur le masquage des symptômes, au lieu de s’attaquer à la cause profonde de la maladie. Au cours des soixante dernières années, les sociétés pharmaceutiques ont commencé à concentrer leurs recherches sur le développement de produits présentant un potentiel de ventes élevé, tout en ciblant les affections nécessitant un traitement à long terme.
Nous construisons l’infrastructure de la liberté humaine et donnons aux gens les moyens d’être informés, en bonne santé et conscients. Découvrez nos outils d’IA téléchargeables gratuits sur la nutrition, la santé et la préparation en cliquant sur le lien de cet article. Chaque achat sur HealthRangerStore.com contribue à financer nos efforts pour créer et partager davantage d'outils pour doter l'humanité de connaissances et d'abondance.
RépondreSupprimerLes nouveaux médicaments ne sont souvent que de nouvelles variantes d’anciens médicaments, ce qui ouvre une infinité de possibilités de tirer profit des formules de base. Ces nouvelles variantes ne semblent jamais résoudre le problème principal pour la plupart des gens et deviennent des béquilles à long terme. Il existe par exemple une infinité de variantes d’antiacides, de tranquillisants, de somnifères et d’antidépresseurs. Même en 1975, les médecins pouvaient choisir parmi 57 marques différentes d’antiacides, mais la seule différence résidait dans le nom du produit et son prix.
Même avec des bénéfices records, les grandes sociétés pharmaceutiques ne parviennent pas à traiter les maladies chroniques
Fondamentalement, au cours des soixante dernières années, les sociétés pharmaceutiques ont manipulé le processus scientifique, donnant la priorité au profit plutôt qu’aux personnes. C’est l’une des raisons pour lesquelles l’Amérique souffre du plus grand nombre de maladies chroniques que tout autre pays au monde. En 1950, seulement six pour cent des Américains souffraient d’une maladie chronique majeure. Aujourd'hui, 60 pour cent de la population souffre de maladies chroniques. Le coût du traitement de ces maladies chroniques représente environ 90 pour cent des 4,3 billions de dollars dépensés chaque année en soins de santé. Environ 93 pour cent des coûts de Medicare et 85 pour cent des coûts de Medicaid sont destinés aux maladies chroniques.
Même avec des milliers de médicaments sur le marché et des bénéfices records, les grandes sociétés pharmaceutiques n’apportent pas de solutions. C’est devenu un paradoxe contraire à l’éthique et insoutenable. Ces entreprises gagnent de l’argent sans aucune innovation significative en matière de médecine et de guérison humaine. Ces entreprises mentent et soudoient leur chemin vers le sommet – une compétition d’échecs et de maladies chroniques perpétuelles – tout en entraînant avec elles le pays tout entier dans un effondrement économique.
Les décideurs politiques discutent du coût des soins de santé et de qui devrait les payer, mais il n’y a aucune discussion sur les raisons pour lesquelles cela coûte si cher, aucun effort, aucun débat sur la manière de réduire les médicaments toxiques et frauduleux et le système de corruption et de tromperie qui en découlent. qui empoisonne notre système de santé. Quand encouragerons-nous une poursuite morale et éthique du traitement des maladies chroniques ? Quand allons-nous encourager le développement de médicaments qui agissent de manière holistique sur le corps ? Quand fournirons-nous aux pharmacies les extraits de plantes qui ont été utilisés pour guérir les gens pendant des siècles – bien avant cette corruption moderne de la science ?
RépondreSupprimerSources include:
HealthPolicy.usc.edu
Projects.ProPublica.org
Expose-News.com
Youtube.com
https://www.naturalnews.com/2024-04-09-pharmaceutical-industry-deceiving-doctors-failing-treat-chronic-disease.html
Si quelqu’un veut la liberté, vous devrez l’accepter !
RépondreSupprimerPar Gary D. Barnett
10 avril 2024
"Mieux vaut mourir en combattant pour la liberté que d'être prisonnier tous les jours de sa vie."
~Bob Marley
Même si cela peut en déranger certains, je dois dire que le moment est venu pour tous les hommes de bien de se libérer de cet État odieux qui a été créé et maintenant dirigé par des criminels, des voleurs et des meurtriers, et de le faire sans réserve. Il ne s’agit pas d’un appel à la violence ou à l’agression, c’est un appel à la légitime défense contre tous ceux qui tenteraient de contrôler et d’exercer le pouvoir sur des individus au nom de l’État. Lorsqu’une personne s’introduit par effraction dans votre maison et menace votre famille et vos biens, la bonne réponse est de vous défendre par tous les moyens nécessaires. Ce n’est pas différent de ce qui se passe lorsqu’une entité telle que l’État fait la même chose. Le gouvernement vole vos biens, crée des centaines de milliers de « lois » illégitimes, toutes en dehors des paramètres du droit naturel, et utilise des menaces et une violence extrêmes pour faire appliquer ces fausses « lois », y compris l’incarcération ou le meurtre ; le tout sans aucune validité. Il s’agit d’une attaque contre vous, et votre seule arme justifiable contre cette agression est la légitime défense, car demander réparation à l’agresseur lui-même en cas de menace ou de violence est un effort inutile.
Nous vivons tous sous la domination de l’État ; un gouvernement qui prétend faussement avoir le droit de gouverner, alors qu’un tel droit n’existe pas. La plupart pourraient tenter de réfuter cette affirmation, affirmant que l’odieuse Constitution donne ce droit au gouvernement, une fausse hypothèse pourrais-je ajouter, mais comme aucun gouvernement n’a l’autorité de faire ce qu’il appelle des « lois », cette croyance est erronée, car le gouvernement n’avait aucune autorité. de rédiger une constitution en premier lieu. La loi naturelle et les droits naturels, ceux inhérents à l'homme, ceux fondés sur la justice naturelle, ne peuvent être compromis, modifiés ou réécrits, sauf en raison de mesures tyranniques. Par conséquent, toutes les soi-disant constitutions et « lois » rédigées par les gouvernements sont illégitimes et dépourvues d’autorité honnête. Une fois ce raisonnement logique compris, il devrait être évident que nous vivons effectivement uniquement dans un état de tyrannie, fondé sur le concept de régime totalitaire.
Les « lois » arbitraires ne peuvent pas être simplement inventées par un groupe de politiciens modestes ; ils ne peuvent en aucun cas être justifiés. Aucun homme n'a le droit de gouverner un autre et, par conséquent, aucun homme n'a le droit de déléguer cette autorité inexistante. Les allégations de consentement sont ridicules et complètement idiotes, car aucun individu n’a signé de contrat spécifique à cet effet, pas il y a 235 ans, et certainement pas aujourd’hui, alors que tous les auteurs de cette fraude sont morts depuis longtemps. Aucun n’a accepté de vivre sous la domination d’un autre. Ceux qui sont suffisamment ignorants pour voter consentent en fait partiellement au système, mais cela ne satisfait en rien à la légitimité d’un gouvernement effectif. Tous ont le droit naturel de se défendre contre la domination ; ceci est indiscutable si toute considération de droit naturel est respectée.
Chaque individu a le droit de se défendre contre une agression, que ce soit par la confrontation, par la force ou par tout autre moyen nécessaire, afin de protéger sa vie, ses biens et sa liberté. Le gouvernement, d’un autre côté, n’a même pas le droit d’exister, à moins que tous les individus impliqués, chacun d’entre eux, décident volontairement de consentir à certaines règles énoncées à l’avance pour n’affecter que ceux qui en acceptent les termes, avec la compréhension commune. que chacun a parfaitement le droit de partir à tout moment. Ce principe est celui d’une participation volontaire réelle, et non du système totalitaire grandement bâtard qui a été imposé à tous ceux qui existent et à qui on dit qu’ils doivent consentir ou mourir.
RépondreSupprimerIl est impératif de comprendre que tout acte entrepris par le gouvernement, d'autant plus que ce gouvernement prétend faussement « représenter » le peuple, ne pourrait être justifié et accepté que si chaque individu pouvait accomplir l'acte identique sans faire face à aucune menace, agression, amende, poursuites, incarcération ou agression violente, et n'a causé aucun préjudice à autrui.
Avez-vous le droit de vous rendre chez votre voisin et d’insister, par la « loi », sur le fait que vous allez prendre (imposer) ses biens et ses revenus pour les utiliser comme bon vous semble ? Avez-vous le droit d’imposer le comportement des autres, qu’ils soient d’accord ou non ? Avez-vous le droit de restreindre et de réglementer les affaires d’autrui par la force ? Avez-vous le droit de forcer tous les autres habitants du pays à souffrir des guerres que vous créez vous-même ? Avez-vous le droit de dire aux autres ce qu’ils peuvent et ne peuvent pas acheter pour leurs propres besoins ? Avez-vous le droit d’exiger par la force des autres ce que vous croyez ou désirez être moral, quelles que soient les croyances de ceux que vous choisissez de contrôler ? Avez-vous le droit de déclarer l’état d’urgence pour tous les autres habitants du pays et de fermer le commerce ? Avez-vous le droit d'exiger que chaque individu obtienne une licence de votre part, et de payer de l'extorsion pour cela, pour exercer toute activité que vous jugez nécessaire ? As-tu le droit de maman
Avez-vous le droit de vous rendre chez votre voisin et d’insister, par la « loi », sur le fait que vous allez prendre (imposer) ses biens et ses revenus pour les utiliser comme bon vous semble ? Avez-vous le droit d’imposer le comportement des autres, qu’ils soient d’accord ou non ? Avez-vous le droit de restreindre et de réglementer les affaires d’autrui par la force ? Avez-vous le droit de forcer tous les autres habitants du pays à souffrir des guerres que vous créez vous-même ? Avez-vous le droit de dire aux autres ce qu’ils peuvent et ne peuvent pas acheter pour leurs propres besoins ? Avez-vous le droit d’exiger par la force des autres ce que vous croyez ou désirez être moral, quelles que soient les croyances de ceux que vous choisissez de contrôler ? Avez-vous le droit de déclarer l’état d’urgence pour tous les autres habitants du pays et de fermer le commerce ? Avez-vous le droit d'exiger que chaque individu obtienne une licence de votre part, et de payer de l'extorsion pour cela, pour exercer toute activité que vous jugez nécessaire ? Avez-vous le droit d’adopter des « lois » arbitraires qui affectent tout le monde sur la base de votre seule décision ? Avez-vous le droit de posséder et de contrôler la monnaie, et d'imprimer ce que vous désirez dans le but que vous souhaitez ? Pouvez-vous faire du mal à autrui, mais interdire qu’il vous fasse du mal ? Avez-vous le droit d’engager des voyous pour faire respecter vos « lois » inventées, qui peuvent utiliser une force meurtrière pour le faire contre tous les autres ? Espérons, et je pourrais continuer avec des volumes ici, que vous commencez à comprendre les intentions atroces et perverses du gouvernement ; cette entité qui revendique tous ces faux « droits », mais vous les refuse tous. L’État fait toutes ces choses et bien plus encore, mais si vous faites de même, vous serez condamné à une amende, emprisonné ou tué.
RépondreSupprimerAucun gouvernement n'a de droits quels qu'ils soient, car tous les droits légitimes sont naturels et réservés uniquement à l'individu, jamais à l'État. Aucune autorité n’a jamais été donnée à quiconque se prétendant faussement « fondateurs », pour promulguer une constitution ou des « lois » affectant d’autres. Personne n’a le pouvoir d’établir des règles arbitraires que d’autres doivent suivre, personne ne peut déléguer cette autorité et personne n’a le pouvoir de faire respecter ces mandats infondés.
Apparemment, vous êtes maintenant un esclave, car vous avez renoncé à tous vos droits naturels et à votre liberté pour être totalement contrôlé par une fausse entité appelée l'État ; un gouvernement criminel organisé composé d'individus semblables à vous, sauf qu'ils désirent intentionnellement détenir le pouvoir total sur l'ensemble de la population par une intimidation basée sur une oppression violente et une obéissance forcée. Tout cela sans le consentement des personnes volontairement asservies.
La liberté est pour le moins insaisissable, mais elle ne peut exister que dans un environnement fondé uniquement sur le respect des droits naturels des individus adhérant à la loi naturelle. Cela signifie qu'aucune agression contre autrui ou contre ses biens ne peut être acceptée, que chacun a le droit de se défendre par tous les moyens nécessaires et a à son tour le droit de s'organiser collectivement pour se défendre mutuellement. Cela signifie que tous les États et tous les gouvernements sont criminels et ne peuvent pas perdurer tant que la liberté existe.
RépondreSupprimerLa liberté a un prix, et il est temps d’éliminer la plus grande menace qui pèse sur l’humanité ; cette menace étant le gouvernement et la règle. Il ne s’agit pas d’une éclipse bénigne, d’un faux « virus », d’un « changement climatique » frauduleux, d’une fausse rhétorique raciste ou d’un parti politique. Arrêtez de voter pour un maître, car choisir un dirigeant signifie simplement que vous acceptez votre propre asservissement, et aucune racaille en politique ne vous sauvera ou ne vous protégera jamais. Nous disposons des chiffres, mais la majorité n’a aucune volonté d’être libre. Si chaque individu n’agit pas en masse pour mettre fin à la pyramide du pouvoir du gouvernement, on peut s’attendre à des temps pires. Défendez-vous sur tous les fronts contre le véritable ennemi qu’est l’État, et des temps meilleurs commenceront immédiatement à apparaître.
“People have only as much liberty as they have the intelligence to want and the courage to take.”
~ Emma Goldman
https://www.lewrockwell.com/2024/04/gary-d-barnett/if-any-out-there-want-freedom-you-will-have-to-take-it/
Un lobbyiste européen parrainé par Soros veut que la désinformation soit bloquée au niveau des URL des sites Web
RépondreSupprimer10 avril 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Notre URL tkp.at est accessible dans le monde entier via ce que l'on appelle des serveurs de noms de domaine. Ceci est géré par une organisation mondiale ICANN. Supprimer tkp.at de ces registres nous ferait disparaître. Cela irait bien au-delà de la censure de l’UE avec la loi sur les services numériques. Bien entendu, cela ne serait même pas compatible avec plusieurs droits de l’homme et droits fondamentaux.
Reclaim the Net rapporte que EU DisinfoLab, un lobbyiste enregistré auprès de l'UE , fait pression pour utiliser une structure de sécurité créée par l'ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) dans la « guerre contre la désinformation » .
L' EU DisinfoLab est géré par LobbyFacts.eu avec trois lobbyistes accrédités auprès du Parlement européen. Le plus grand sponsor est la tristement célèbre Open Society Foundation de George Soros avec 416 527 euros en 2023, en deuxième position avec 397 463 euros vient une organisation gouvernementale britannique appelée « Counter Disinformation and Media Development Program » (sic !). Il y avait aussi eBay Green Pier Omidyar avec sa Fondation Omidyar et son ONG Luminate.
L’idée est d’étendre massivement la censure en « réutilisant » une opération de sécurité de l’ICANN mise en place pour lutter contre les logiciels malveillants, le spam, le phishing, etc. en un outil contre les « sites de désinformation ».
" Compte tenu de leur importance pour l'infrastructure Internet - l'ICANN gère les noms de domaine dans le monde entier - et du fait que le contrôle du contenu ne fait pas partie de ses attributions (selon DisinfoLab, l'ICANN "refuse" de le faire), ce serait un problème important "Cela signifie un écart par rapport au rôle de l’organisation tel que nous le comprenons aujourd’hui », déclare Reclaim The Net.
DisinfoLab veut utiliser « la structure que l'ICANN a déjà mise en place » contre les menaces de sécurité légitimes pour surveiller sur Internet le contenu que quelqu'un décide de traiter comme de la « désinformation ». Il faudrait « un minimum de soin et de coopération » de la part des bureaux d'enregistrement pour accepter les rapports de type ICANN et révoquer le nom de domaine d'un site Web, a-t-il déclaré dans un article de blog.
La raison derrière cela est que les prétendus sites de « sosies de désinformation » utilisent des noms de domaine qui sont trompeusement similaires à des « sites d’information fiables ». Mais étant donné les milliards de pages sur Internet, cela n’est pas particulièrement surprenant. Cela ne s'applique certainement pas aux sites les plus résistants du monde germanophone : la plupart d'entre eux existent depuis bien plus longtemps, notamment depuis 1998 environ.
RépondreSupprimerBien entendu, les bureaux d’enregistrement sont parfaitement adaptés à la suppression d’un nom de domaine appartenant à un « site de désinformation » – et l’ICANN est l’autorité suprême pour tous.
Pendant la « pandémie », le système de collecte et de reporting des informations sur les menaces du système de noms de domaine (DNSTICR) de l'ICANN a été utilisé pour identifier les noms de domaine contenant des termes liés à Covid, mais l'objectif était de savoir si les sites abusaient du ou des mots-clés. pour dissimuler les opérations de phishing ou de distribution de logiciels malveillants, et ne pas « modérer » tout type de contenu lié au Covid.
Désormais, DisinfoLab souhaite utiliser un système basé sur DNSTICR pour signaler les « cas (de désinformation) vraiment clairs » aux bureaux d'enregistrement en vue de leur suppression.
La manière dont les choses fonctionnent dans l’UE est que, selon la loi sur les services numériques, la Commission et le commissaire au numérique et milliardaire Thierry Breton sont les principaux censeurs. Cela signifie que tout ce qui va à l’encontre de la politique européenne risque d’être censuré.
L'idée du DisinfoLab n'est pas non plus nouvelle : les registres pourraient « donner aux associations de médias le statut de 'registrant de confiance' », leur donnant ainsi la possibilité de se débarrasser d'une concurrence indésirable. D’ailleurs, les grands médias ont parfois les mêmes sponsors que le DisinfoLab.
https://tkp.at/2024/04/10/soros-gesponserter-eu-lobbyist-will-sperre-von-desinformation-auf-ebene-von-webseiten-urls/
Ils sont vieux, vivent leurs derniers jours et se prennent pour Attila (Mr Round'Up) "Après moi l'herbe ne repousse plus !"
SupprimerExiste-t-il un droit humain à certaines orbites du soleil et de la terre et à l’activité solaire ?
RépondreSupprimer10 avril 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
La politique climatique et, plus récemment, la jurisprudence climatique revêtent des traits de plus en plus absurdes. Si vous n’y croyez pas, jetez un œil au gouvernement et aux médias d’hier. Le média titre « La protection du climat est un droit de l’homme » et fait référence à une décision de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). Cependant, cela n’est mentionné ni dans le jugement ni dans la Déclaration des droits de l’homme. Et un droit humain à prévenir les changements climatiques serait un non-sens.
Son collègue Sander-Faes cite la décision du tribunal : « Le tribunal a estimé que l'article 8 de la Convention inclut le droit à une protection efficace de la part des autorités publiques contre les graves effets négatifs du changement climatique sur la vie, la santé, le bien-être et la qualité de vie. "
Tout d’abord, il ne s’agit pas de « protection du climat » ou de « protection du climat contre les changements », mais plutôt de « protection… contre les graves effets négatifs du changement climatique » . Par exemple, lorsqu’il fait plus froid, il y a suffisamment de gaz naturel pour chauffer et lorsqu’il fait plus chaud, il y a suffisamment d’électricité pour refroidir la pièce. La lecture nécessite clairement encore de la pratique.
Cependant, s’il s’agissait de ce que le gouvernement et les grands médias ont affirmé hier à l’unanimité, contrairement aux faits, alors le tribunal aurait une tâche complètement différente et irréalisable.
Avant qu’un jugement ne soit rendu, le tribunal devrait déterminer s’il existe une instance susceptible de garantir une « protection efficace ». En d’autres termes, qu’il s’agisse d’un individu ou de l’ensemble des pays ou des peuples, il est même possible de réussir à protéger le climat du changement.
Pour ce faire, il faudrait d'abord clarifier la question des causes de ces changements . Et nous voilà déjà en plein milieu de la physique et des sciences naturelles en général. Par conséquent, les lois physiques et les méthodes des sciences naturelles s’appliquent ici, ce qu’il n’appartient pas à un tribunal de juger.
On sait qu'un groupe composé principalement de politiciens et d'aimants financiers, mais aussi d'experts, affirme que le CO2 d'origine humaine est la cause du réchauffement de la Terre depuis un moment assez variable. Parmi eux, on trouve rarement des astrophysiciens, car ils voient les causes du changement climatique principalement dans les changements de distance entre le Soleil et la Terre, qui sont prouvés et provoquent incontestablement des différences de 12 degrés ou plus.
Deuxièmement, il a été prouvé que l'activité du rayonnement solaire est soumise à des changements cycliques importants, qui ont dans le passé provoqué de petites périodes glaciaires et des périodes interglaciaires, qui ont même conduit à une fonte complète des glaciers des Alpes et ont rendu possible la culture des céréales. au Groenland.
RépondreSupprimerSelon les données de l'agence gouvernementale américaine Space Weather Prediction Services, une réduction du nombre de taches solaires à presque zéro est prévue au cours des 6 à 7 prochaines années, ce qui signifie une réduction de la quantité d'énergie solaire irradiée et un affaiblissement de l'énergie solaire. il en résultera un champ magnétique solaire, affectant la formation des nuages et l’activité de prolifération volcanique.
Cela peut-il affecter n’importe quelle entité sur Terre ? Certainement pas.
On y trouve également la première phrase d'une étude astrophysique : « Dans cet article, les liens entre la température terrestre, le niveau de la mer et les surfaces de glace dans les deux hémisphères sont comparés aux indices de l'activité solaire, exprimés par le nombre moyen de taches solaires, ainsi que la courbe récapitulative du champ magnétique de fond des vecteurs propres solaires (SBMF) et avec les changements dans les distances entre le Soleil et la Terre provoqués par le mouvement d'inertie solaire dû à la gravité des grandes planètes du système solaire.
Et un tribunal veut se prononcer là-dessus ?
Nous aurions alors encore des nuages et des gaz à effet de serre. Comme on le sait, c'est le cas. La vapeur d'eau est responsable d'environ 95 % de l'effet de serre. Cela fait environ 25 degrés au total. Nous avons actuellement le rayonnement solaire qui provoque une température moyenne de 16 degrés. Sans gaz à effet de serre, le rayonnement thermique sans entrave réduirait la température moyenne à moins 9 degrés, nous avons donc une différence de température moyenne de 25 degrés. En revanche, doubler la teneur en CO2 de l’air de 0,04 à 0,08 pour cent en volume n’entraînerait qu’une augmentation de température de 0,6 degré .
La physique qui sous-tend la compréhension de la physique atmosphérique est la physique atomique, moléculaire et optique (AMO), qui se trouve être la partie même de la physique qui a historiquement joué un rôle clé dans le développement de la théorie quantique. Sans la physique AMO, il n’y a pas de compréhension fondamentale de la physique atmosphérique !
Cela sera probablement également difficile à évaluer pour un tribunal. Cela étant dit, les tribunaux ne sont pas chargés de décider du bien et du mal dans les sciences naturelles, mais plutôt des mesures, des expériences et des formulations mathématiques.
RépondreSupprimerÀ propos, la vapeur d'eau dans l'atmosphère : l' éruption sous-marine du volcan Hunga Tonga-Hunga Ha'apai le 15 janvier 2022 a envoyé 150 millions de tonnes d'eau jusqu'à une hauteur de 58 km. Que devrait faire exactement le gouvernement suisse à ce sujet ? Cette quantité d’eau et d’aérosols dépasse de loin toute intervention humaine.
Il n’existe pas de droit humain à la protection du climat, car les énergies et les processus complexes qui déterminent le climat sont de plusieurs ordres de grandeur hors de notre portée. C'est pourquoi cela n'est pas inclus dans les droits de l'homme. Et la CEDH ne s’est pas non plus prononcée sur ce point.
https://tkp.at/2024/04/10/gibt-es-ein-menschenrecht-auf-bestimmte-bahnen-von-sonne-und-erde-und-sonnenaktivitaet/
Comme le disent les lobbyistes "Dans la connerie humaine y a du fric à se faire !"
SupprimerEffectivement, même s'il ne s'agit que d'un nano-groupuscule 'Protégeons les minorités' qui n'ont même pas fait une heure d'étude scientifique et ignorent donc que C'EST LE MAGMA QUI DIRIGE ET PERSONNE D'AUTRE ! n'importe qui sur Terre a conscience que notre planète ne se réchauffe pas et qu'elle se refroidit.
La tyrannie en chiffres : le gouvernement veut votre argent par tous les moyens possibles
RépondreSupprimerPar John et Nisha Whitehead
L'Institut Rutherford
10 avril 2024
Le gouvernement veut votre argent.
Il mendiera, volera ou empruntera si nécessaire, mais il veut votre argent par tous les moyens possibles.
C’est ce qui ressort de ces dépenses de 1 200 milliards de dollars : quelqu’un doit payer la facture de la folie budgétaire du gouvernement, et ce « quelqu’un » est le contribuable américain.
Les stratagèmes du gouvernement visant à escroquer, tricher, arnaquer et, de manière générale, à escroquer les contribuables de leur argent durement gagné, couvrent toute la gamme allant de la législation inutile, du copinage et de la corruption à la confiscation d'actifs, en passant par des plans de relance coûteux et un complexe de sécurité nationale qui continue de nuire. nos libertés sans parvenir à nous rendre plus sûrs.
Les Américains ont également dû payer cher pour les guerres sans fin du gouvernement, le subventionnement des nations étrangères, l'empire militaire, l'État-providence, les routes qui ne mènent nulle part, la main-d'œuvre pléthorique, les agences secrètes, les centres de fusion, les prisons privées, les bases de données biométriques, les technologies invasives, l'arsenal. d’armes, et tout autre poste budgétaire qui contribue à la croissance rapide de la richesse de l’élite patronale aux dépens de ceux qui ont du mal à joindre les deux bouts – c’est-à-dire nous, les contribuables.
Selon les calculeurs du Comité pour un budget fédéral responsable, afin de dépenser l’argent qu’il n’a pas dans des programmes qu’il ne peut pas se permettre, le gouvernement emprunte environ 6 milliards de dollars par jour.
Fondamentalement, le gouvernement américain finance son existence avec une carte de crédit.
Parlons chiffres, d’accord ?
La dette nationale (le montant que le gouvernement fédéral a emprunté au fil des ans et doit rembourser) s’élève à plus de 34 000 milliards de dollars et augmentera encore de 19 000 milliards de dollars d’ici 2033.
La majeure partie de cette dette a été accumulée au cours des deux dernières décennies, en grande partie grâce aux manigances fiscales de quatre présidents, de dix sessions du Congrès et de deux guerres.
RépondreSupprimerOn estime que le montant dû par ce pays est désormais supérieur de 130 % à son produit intérieur brut (l’ensemble des produits et services produits en un an par le travail et la propriété fournis par les citoyens).
En d’autres termes, le gouvernement dépense plus qu’il ne rapporte.
Les États-Unis se classent au 12e rang des pays les plus endettés au monde, une grande partie de cette dette étant due à la Réserve fédérale, à de grands fonds d’investissement et à des gouvernements étrangers, à savoir le Japon et la Chine.
Les paiements d'intérêts sur la dette nationale s'élèvent à plus de 395 milliards de dollars, ce qui est bien plus que ce que le gouvernement dépense en prestations et services aux anciens combattants et, selon le Pew Research Center, plus que ce qu'il dépensera pour l'éducation primaire et secondaire, les secours en cas de catastrophe, l'agriculture, programmes scientifiques et spatiaux, aide étrangère, ressources naturelles et protection de l’environnement combinés.
Selon le Comité pour un budget fédéral raisonnable, les intérêts que nous avons payés sur cet argent emprunté sont « près du double de ce que le gouvernement fédéral dépensera pour les infrastructures de transport, plus de quatre fois plus que ce qu'il dépensera pour l'éducation de la maternelle à la 12e année, soit presque quatre fois ce qu’il dépensera en logement et plus de huit fois ce qu’il dépensera en science, espace et technologie.
Dans dix ans, ces intérêts dépasseront la totalité de notre budget militaire.
C'est de la tyrannie financière.
Les politiciens nous ont vendu une belle marchandise en promettant de rembourser la dette nationale, de relancer l’économie, de reconstruire nos infrastructures, de sécuriser nos frontières, d’assurer notre sécurité et de nous rendre tous en bonne santé, riches et heureux.
Rien de tout cela ne s’est produit, et pourtant nous sommes toujours accablés de dettes qui ne sont pas de notre faute alors que le gouvernement reste impénitent, imperturbable et ne se laisse pas décourager dans ses dépenses injustifiées.
RépondreSupprimerEn effet, le déficit national (la différence entre ce que le gouvernement dépense et les recettes qu’il encaisse) reste à plus de 1 500 milliards de dollars.
Si les Américains géraient leurs finances personnelles de la même manière que le gouvernement gère mal les finances nationales, nous serions tous désormais en prison pour dettes.
Malgré la propagande gouvernementale colportée par les politiciens et les médias, le gouvernement ne dépense pas l’argent de nos impôts pour améliorer nos vies.
Nous sommes volés à l’aveugle pour que l’élite gouvernementale puisse s’enrichir.
Aux yeux du gouvernement, « nous, le peuple, les électeurs, les consommateurs et les contribuables », ne sommes guère plus que des portefeuilles attendant d’être choisis.
« Nous, le peuple », sommes devenus la nouvelle classe marginale permanente en Amérique.
Considérez : le gouvernement peut saisir votre maison et votre voiture (que vous avez achetée et payée) pour non-paiement des impôts. Les agents gouvernementaux peuvent geler et saisir vos comptes bancaires et autres objets de valeur s’ils « soupçonnent » simplement un acte répréhensible. Et l’IRS insiste pour obtenir la première réduction de votre salaire afin de financer des programmes gouvernementaux sur lesquels vous n’avez pas votre mot à dire.
Nous n’avons pas vraiment notre mot à dire sur la manière dont le gouvernement fonctionne ni sur la manière dont l’argent des contribuables est utilisé, mais nous sommes de toute façon obligés de payer par le nez.
Nous n’avons pas vraiment notre mot à dire sur la manière dont le gouvernement fonctionne ni sur la manière dont l’argent des contribuables est utilisé, mais nous sommes de toute façon obligés de payer par le nez.
Nous n'avons pas vraiment notre mot à dire, mais cela n'empêche pas le gouvernement de nous escroquer à chaque instant et de nous forcer à payer pour des guerres sans fin qui font plus pour financer le complexe militaro-industriel que pour nous protéger, des projets de cochonneries qui ne produisent presque rien, et un État policier qui ne sert qu’à nous emprisonner dans ses murs.
Si vous n’avez pas de choix, pas de voix et pas de véritables options en ce qui concerne les réclamations du gouvernement sur votre propriété et votre argent, vous n’êtes pas libre.
RépondreSupprimerIl n’en a pas toujours été ainsi, bien sûr.
Les premiers Américains sont entrés en guerre pour les droits inaliénables décrits par le philosophe John Locke comme les droits naturels à la vie, à la liberté et à la propriété.
Il n’a cependant pas fallu longtemps – cent ans en fait – avant que le gouvernement américain ne revendique la propriété des citoyens en prélevant des impôts pour payer la guerre civile. Comme le rapporte le New York Times, « une résistance généralisée a conduit à son abrogation en 1872 ».
Déterminé à s’approprier une partie de la richesse des citoyens pour son propre usage, le gouvernement a rétabli l’impôt sur le revenu en 1894. Charles Pollock a contesté cet impôt comme étant inconstitutionnel et la Cour suprême des États-Unis a statué en sa faveur. La victoire de Pollock fut relativement de courte durée. Les membres du Congrès, unis dans leur détermination à taxer les revenus du peuple américain, ont travaillé ensemble pour adopter un amendement constitutionnel visant à annuler la décision Pollock.
À la veille de la Première Guerre mondiale, en 1913, le Congrès a institué un impôt permanent sur le revenu par le biais du 16e amendement à la Constitution et du Revenue Act de 1913. En vertu du Revenue Act, les personnes dont le revenu dépasse 3 000 $ pouvaient être imposées à partir de 1 %. jusqu'à 7 % pour les revenus supérieurs à 500 000 $.
À partir de là, tout s’est dégradé.
Sans surprise, le gouvernement a utilisé ses pouvoirs fiscaux pour faire avancer ses propres programmes impérialistes et les tribunaux ont confirmé à plusieurs reprises le pouvoir du gouvernement de pénaliser ou d’emprisonner ceux qui refusaient de payer leurs impôts.
Alors que nous avons du mal à nous en sortir et que nous prenons des décisions difficiles sur la façon de dépenser le peu d'argent qui nous parvient réellement après que les gouvernements fédéral, étatiques et locaux aient pris leur part (cela n'inclut pas les taxes furtives imposées par le biais des péages, amendes et autres pénalités fiscales), le gouvernement continue de faire ce qu'il veut – lever des impôts, accumuler des dettes, dépenser de manière scandaleuse et irresponsable – sans se soucier du sort de ses citoyens.
Pour couronner le tout, toutes ces guerres que les États-Unis sont si désireux de mener à l’étranger sont menées avec des fonds empruntés. Comme le rapporte The Atlantic, « les États-Unis les dirigeants financent essentiellement les guerres par la dette, sous la forme d’achats de bons du Trésor américain par des entités basées aux États-Unis comme les fonds de pension et les gouvernements des États et locaux, et par des pays comme la Chine et le Japon.
Bien sûr, c’est nous qui devons rembourser cette dette empruntée.
RépondreSupprimerPar exemple, les contribuables américains ont été contraints de débourser plus de 5 600 milliards de dollars depuis le 11 septembre pour la coûteuse et interminable « guerre contre le terrorisme » du complexe militaro-industriel. Cela équivaut à environ 23 000 dollars par contribuable pour mener des guerres à l’étranger, occuper des pays étrangers, fournir une aide financière aux alliés étrangers, remplir les poches des entrepreneurs de la défense et graisser les mains de dignitaires étrangers corrompus.
Attention, cela ne représente qu’une partie de ce que le Pentagone dépense pour l’empire militaire américain.
Les États-Unis dépensent également plus en aide étrangère que tout autre pays, avec près de 300 milliards de dollars décaissés sur une période de cinq ans. Plus de 150 pays à travers le monde reçoivent une aide financée par les contribuables américains, la plupart des fonds étant destinés au Moyen-Orient, à l’Afrique et à l’Asie. Ce prix ne cesse également d’augmenter.
Comme le rapporte Forbes, « les États-Unis L’aide étrangère éclipse les fonds fédéraux dépensés chaque année par 48 des 50 gouvernements des États. Seuls les gouvernements des États de Californie et de New York ont dépensé plus de fonds fédéraux que ce que les États-Unis envoyaient chaque année à l’étranger.
Plus récemment, les États-Unis ont alloué près de 115 milliards de dollars d’aide militaire et humanitaire d’urgence à l’Ukraine depuis le début de l’invasion russe.
Comme l'a prévenu Dwight D. Eisenhower dans un discours de 1953, c'est ainsi que le complexe militaro-industriel continue de s'enrichir, tandis que le contribuable américain est obligé de payer pour des programmes qui ne font pas grand-chose pour améliorer nos vies, assurer notre bonheur et notre bien-être, ou encore garantir nos libertés.
Ce n’est pas un mode de vie.
Pourtant, ce ne sont pas seulement les guerres sans fin du gouvernement qui nous saignent à blanc.
Nous sommes également obligés de débourser de l'argent pour des systèmes de surveillance permettant de suivre nos mouvements, de l'argent pour militariser davantage notre police déjà militarisée, de l'argent pour permettre au gouvernement de perquisitionner nos maisons et nos comptes bancaires, de l'argent pour financer des écoles où nos enfants n'apprennent rien. la liberté et tout ce qui concerne la façon de s'y conformer, et ainsi de suite.
RépondreSupprimerIl fut un temps dans notre histoire où nos ancêtres disaient « ça suffit » et arrêtaient de payer leurs impôts à ce qu’ils considéraient comme un gouvernement illégitime. Ils ont tenu bon et ont refusé de soutenir un système qui étouffait peu à peu toute tentative d’autonomie gouvernementale et qui refusait de répondre de ses crimes contre le peuple. Leur résistance a semé les graines de la révolution qui allait suivre.
Malheureusement, au cours des plus de 200 ans qui se sont écoulés depuis que nous avons établi notre propre gouvernement, nous avons laissé les banquiers, les entreprises transfuges et les bureaucrates chargés de calculs brouiller les pistes et piller les comptes à tel point que nous sommes revenus là où nous avons commencé.
Une fois de plus, nous avons un régime despotique avec un dirigeant impérial qui fait ce qu’il veut.
Une fois de plus, nous avons un système judiciaire qui insiste sur le fait que nous n’avons aucun droit sous un gouvernement qui exige que le peuple suive ses diktats.
Et encore une fois, nous devons décider si nous allons continuer à marcher ou arrêter le pas et nous tourner vers la liberté.
Mais et si nous ne sortions pas simplement notre portefeuille et ne répondions pas aux demandes scandaleuses du gouvernement fédéral pour plus d’argent ?
Et si nous ne faisions pas consciencieusement la queue pour déposer nos dollars durement gagnés dans le seau de collecte, sans nous poser de questions sur la manière dont ils seront dépensés ?
Et si, au lieu d’envoyer tranquillement nos chèques d’impôts, en espérant vainement un maigre retour, nous faisions un petit calcul de notre côté et commencions à déduire de nos impôts les programmes que nous refusons de soutenir ?
Comme je l’explique clairement dans mon livre Battlefield America : The War on the American People et dans son pendant fictif The Erik Blair Diaries, nous ne vivons plus le rêve américain.
Nous vivons un cauchemar financier.
RépondreSupprimerReprinted with permission from The Rutherford Institute.
https://www.lewrockwell.com/2024/04/no_author/tyranny-by-the-numbers-the-government-wants-your-money-any-way-it-can-get-it/
Ancien temps c'est le dimanche qu'il y avait le plus de voitures sur les routes, de nos jours c'est le contraire !
SupprimerAlors que les banques inventent de l'argent qu'elles n'ont pas ("Essayez de faire pareil !"), elles peuvent donc créditer le compte de n'importe qui d'xxxxxxxx milliards en moins d'une seconde.
Mais, si le Peuple a de l'argent... il peut s'en sortir !
Donc, pour l'effondrement parfait, dire en premier lieu que toutes les banques sont en faillite (et le gouvernement aussi) et, second lieu, méthode Rapetou, appliquer la nouvelle décision hégémonique (Plan Dépopulation21): "Vous n'aurez rien et vous serez heureux !"
Imaginez(-vous) un instant en 'homme des cavernes' ! Whoâw ! C'est chouette la vie ! Pas d'impôt, pas d'électricité ni de pétrole et même pas du mammouth à bouffer ! "Vous avez essayé l'herbe ? Non, pas celle qu'on fume mais celle que bouffaient les vaches qui pétaient trop et ont causé la fin du monde !"
Vu sur la toile ces derniers jours
RépondreSupprimerle 10 avril 2024
Cette rubrique n’a pas pour but de faire de la propagande pour un site internet ou un autre car je reste neutre dans mes choix et ma seule préoccupation reste de m’informer objectivement et comme cette objectivité est de plus en plus difficile à atteindre alors j’imagine que si la CGT organisait des entrevues retransmises sur leur site internet, s’il existe, je les écouterais le cas échéant, de même que la remarquable historienne Annie Lacroix-Riz est critiquée je dirais bêtement car elle est encartée au parti communiste et je m’en moque.
Je rappelle que le site SaneVox est animé depuis la Suisse et sa version doublée en français est réalisée par analyse algorithmique et traduction dans une autre langue en faisant appel à une banque de données orales, approche confiée à un puissant ordinateur et qu’on appelle abusivement intelligence artificielle.
Ulrike Guénot, Ukraine,Russie, Poutine :
- voir clip sur site -
Pour cette politologue enseignant dans une université allemande, ancienne élève d’Hélène Carrère-d’Encausse, académicienne récemment décédée et grande spécialiste de la Russie, a été licenciée sans préavis pour tenue de propos contraires à la ligne politique allemande
Daniel L. Davis, colonel américain à la retraite, dénonce les drogués à la guerre, les faucons, qui caractérisent les USA :
- voir clip sur site -
Et pour compléter cette analyse le Professeur Nicolai N. Petro : https://www.youtube.com/watch?v=C8IqEUobPqI&ab_channel=SaneVoxFran%C3%A7ais qui émet l’hypothèse que Macron a perdu la tête car il a appris officiellement qu’une soixantaine de conseillers français présents en Ukraine avaient péri dans le bombardement de l’édifice où ils se trouvaient réunis avec d’autres conseillers occidentaux de pays membres de l’OTAN. La question qui se pose alors est la suivante : pourquoi la presstitute française de grand chemin n’a pas mentionné cette information ? Probablement la censure « en temps de guerre » alors que la France n’est pas en guerre contre la Russie. Cette information peut enfin expliquer pourquoi Macron a été suivi par Sunak et Scholtz dans cette démarche belliqueuse qui ne peut que se très mal terminer sur le terrain mais également dériver vers un conflit généralisé …
Et Philippe Béchade et Didier Maïsto au Dialogue Franco-russe :
- voir clip sur site -
Belle description de l’état de la France, c’est tout simplement terrifiant …
https://jacqueshenry.wordpress.com/2024/04/10/vu-sur-la-toile-ces-derniers-jours-12/
La géo-ingénierie est une arme de destruction massive. Résoudre la « crise climatique » est mauvais pour les affaires et pire pour la politique
RépondreSupprimerPar Peter Koenig
Recherche mondiale,
7 avril 2024
L'article « Harvard Shuts Geoengineering Project » de Cauf Skiviers explique que Bill Gates, le bailleur de fonds du projet, a empêché Harvard de réaliser l'étude pour préserver le récit climatique, voir ceci .
En quoi est-ce pertinent ?
Que Bill Gates décide de ce qui devrait et ne devrait pas aller de l’avant n’a rien de nouveau. Il est surprenant qu’il ait été prêt à financer une telle étude dès le départ. Pourquoi?
Les résultats honnêtes de la recherche auraient montré la véritable fraude au « changement climatique » à laquelle l’humanité est exposée depuis plus de trois décennies.
Les résultats de l’étude auraient été complètement à l’opposé du plan mondialiste occidental actuel, de la Grande Réinitialisation du Forum Économique Mondial (FEM) et de l’Agenda 2030 des Nations Unies, Un Ordre Mondial, Un Gouvernement Mondial. Leur succès repose en grande partie sur le mensonge « climatique ».
La géo-ingénierie sert deux objectifs : démontrer faussement le faux changement climatique basé sur les émissions de gaz carbonique du Programme vert et – tout aussi important – transformer le temps et le climat en armes de destruction massive (ADM).
Le résultat de l'étude aurait été contre ceux qui veulent détruire l'économie mondiale et la structure sociale telles que nous les connaissons, pour les reconstruire à nouveau, selon le désir des élites. Voir « Première révolution mondiale » du Club de Rome (1991) ; et ça .
La révélation des recherches de Harvard, désormais annulées, aurait permis à presque toute personne peu consciente de ce qui arrive au climat de la Terre Mère de voir clair dans cette arnaque . Il aurait été difficile d'éviter de divulguer au public les résultats de l'étude sur un sujet aussi brûlant que le « changement climatique ».
Imaginez que les recherches de Harvard détruiraient un agenda politique, ainsi que le Big Business. Cela révélerait que le récit climatique du « Programme vert » est un mensonge et que la météo presque partout sur le globe est manipulée – ou pour utiliser le terme scientifique « géo-ingénierie ».
Plus de trois décennies de « fausse science » intense et de manipulation médiatique sur les émissions humaines de gaz carbonique, de méthane et de gaz à effet de serre similaires, sont la cause du « changement climatique », ont laissé la plupart des gens, même inactifs, souvent « achetés », de soi-disant scientifiques, qui ont l’impression que la fin du monde approche à grands pas, si nous continuons à utiliser les hydrocarbures (pétrole et gaz) pour alimenter notre économie et si nous continuons à utiliser l’agriculture pour nourrir l’humanité.
RépondreSupprimerCes sonnettes d’alarme sont des appels constants à décarboner la civilisation. Pourtant, l’utilisation des hydrocarbures (principalement du pétrole et du gaz) pour faire fonctionner les économies mondiales n’a pratiquement pas changé au cours des trois dernières décennies. Au début des années 1990, environ 87 % de l’énergie consommée dans le monde provenait du pétrole et du gaz. Le chiffre est presque le même aujourd’hui.
C'est un gros mensonge . Le climat ne change PAS, du moins pas plus qu’il n’a toujours changé au cours des quatre derniers milliards d’années – normalement par petites étapes, afin que la vie sur Terre puisse s’adapter et s’ajuster.
Selon l'Agence météorologique nationale espagnole (AEMET), plus de 50 pays disposent actuellement d'au moins certaines technologies permettant de modifier le temps et le climat. Regarde ça .
Ceux qui possèdent les connaissances les plus sophistiquées sont les États-Unis, la Russie et la Chine.
Il est juste de supposer que plus de 50 pays « modifient » le temps ou le climat en fonction de ce qui leur profite le plus. Il est également juste de supposer qu’aujourd’hui dans le monde, il n’existe presque pas de conditions météorologiques complètement naturelles, mais influencées soit directement, soit indirectement, par des conditions météorologiques modifiées ailleurs dans le monde, effet collatéral de la géo-ingénierie.
Autrefois, on l'appelait « l'effet papillon », ce qui signifie que le papillon bat des ailes et aura un effet quelque part dans le monde. Vous ne savez pas où et quoi. Avec la géo-ingénierie, cela peut être très dangereux.
De toute évidence, les modifications météorologiques, jusqu’à présent, servent principalement le faux agenda du changement climatique . Lorsqu’un super ouragan frappe les Caraïbes ou qu’une mousson prolongée inonde et détruit les deux tiers du Pakistan, y compris son économie, cela dépasse de façon exponentielle la « normale ». La faute au « changement climatique ».
RépondreSupprimerMais le plus souvent, il y a un agenda économique et/ou politique derrière cela. Prenez l’ouragan Katrina qui a frappé la Nouvelle-Orléans le 29 août 2005. Quelque 1 800 personnes sont mortes. A 230 km/heure, Katrina a touché terre dans le sud-est de la Louisiane et détruit la Nouvelle-Orléans.
Alors que l'État de Louisiane a évacué environ 1,5 million de personnes avant le passage de l'ouragan, 150 000 à 200 000 personnes sont restées sur place, pour la plupart des Noirs dans la « vieille » Nouvelle-Orléans, souvent délabrée, mais potentiellement de premier ordre pour les promoteurs immobiliers ; devait être rasé pour une reconstruction de luxe.
Les propriétaires d’origine ont ensuite été évacués de force vers des camps « d’urgence » (cabanes) fournis par la FEMA (Agence fédérale de gestion des urgences), dans tout le pays. Ainsi, les forces de réfugiés n'ont pas pu s'organiser. Les propriétés ont été reprises par l'État et la ville. Cela répondait à un objectif à la fois économique et politique.
De juin à août et jusqu’en septembre 2022, le Pakistan a reçu environ trois fois plus de pluie que la normale. La catastrophe meurtrière a été imputée au « changement climatique ». Regarde ça .
En réalité, la catastrophe est soupçonnée d’avoir été provoquée par la géo-ingénierie et d’avoir un agenda politique. Le 10 avril 2022, le président Imram Khan , élu populairement et démocratiquement par une majorité écrasante, a été évincé à la suite d'un vote de censure parlementaire, à l'instigation et « influencé » par les États-Unis parce que M. Khan refusait de suivre les ordres de Washington mais avait plutôt l'intention de le faire. être président pour un Pakistan indépendant et pour le peuple du Pakistan.
Pendant des semaines, des millions de personnes sont descendues dans la rue, créant des troubles nationaux et réclamant le retour de leur président Imran Khan. Créer ou géo-ingénierier les inondations destructrices de la mousson était un moyen d’arrêter le bouleversement social afin que le pays puisse suivre l’agenda politique imposé par l’Occident et Washington, ce qui signifiait avant tout l’absence de relations politiques ou commerciales avec la Chine.
Il s’agit d’une géo-ingénierie militarisée.
RépondreSupprimerLorsque la géo-ingénierie sert d’arme aux superpuissances, les dangers peuvent être équivalents, voire pires, que ceux des armes nucléaires. Parce que la plupart des gens n’ont aucune idée que ces « perturbations » météorologiques et ces catastrophes climatiques sont d’origine humaine et ciblées à des fins spécifiques contre un « ennemi ».
Pour bien comprendre, la géo-ingénierie n’est PAS d’origine humaine au sens de ce que l’Agenda vert interprète le « changement climatique » d’origine humaine , comme les émissions de gaz carbonique, les gaz à 'effet de serre' et bien d’autres choses du même genre. La géo-ingénierie est dangereuse. Les allégations du Programme vert sur le changement climatique sont de pures conneries.
La géo-ingénierie s'est développée depuis le début des années 1940. Tout a commencé par un simple ensemencement de nuages, pour provoquer des précipitations, principalement à des fins agricoles. Il a ensuite évolué vers des manipulations météorologiques et climatiques plus sophistiquées, utilisant les tristement célèbres chemtrails, des bandes blanches de « vapeur » émanant des avions, sillonnant le ciel bleu, disséminant des produits chimiques toxiques et des particules microscopiques de métaux lourds, pour influencer le climat – mais aussi, et peut-être davantage. important, d'avoir un impact très négatif sur la santé des gens.
Il existe des centaines, voire des milliers de brevets pour ces produits chimiques et métaux lourds qui descendent des avions dans le sol, dans l'eau, dans les plantes et les légumes et finalement dans notre corps, tuant notre glande pinéale et affaiblissant progressivement notre corps.
La géo-ingénierie comprend également le programme de recherche aurorale active à haute fréquence (HAARP) et des technologies tout aussi sophistiquées. HAARP, plus récemment sous les auspices du groupe de réflexion DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) lié au Pentagone, est contrôlé par l'US Air Force. HAARP est probablement l'émetteur d'ondes électromagnétiques haute puissance et haute fréquence le plus performant au monde, agissant sur l'ionosphère.
Les technologies HAARP, souvent appliquées à partir de satellites, peuvent émettre des ondes électromagnétiques pénétrant profondément dans la terre, créant ainsi des tremblements de terre. On soupçonne que les technologies HAARP ont été utilisées pour provoquer le tremblement de terre Turquie/Syrie du 6 février 2023, d'une force de 7,8 sur l'échelle de Richter, tuant plus de 60 000 personnes.
RépondreSupprimerLes sauveteurs transportent une victime sur les décombres alors que la recherche de survivants se poursuit à la suite d'un tremblement de terre, dans la ville rebelle de Jindires, en Syrie, le 7 février 2023. [Source : usnews.com]
Le séisme s’est produit peu de temps avant la réélection de Recep Tayyip Erdogan en mai 2023 à la présidence de la Turquie. L'épicentre du tremblement de terre se trouvait dans la province turque de Kahramanmaras, avec un mouvement sismique se produisant le long des failles tectoniques conjuguées . Étrangement et remarquablement, cependant, les secousses ont défié les schémas naturels et ne correspondent pas à la séquence habituelle de secousses principales et de répliques .
C’était aussi l’époque où le président Erdogan refusait d’approuver l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN, malgré l’énorme pression exercée par les 29 autres pays de l’OTAN – pour rapprocher encore plus l’OTAN de la Russie, l’ennemi non conforme de fabrication occidentale qui devait être « maîtrisé ». .»
Il s’agirait d’une géo-ingénierie politique militarisée, avec un effet secondaire économique.
Le tremblement de terre d'une magnitude de 7,0 survenu le 12 janvier 2010 en Haïti a dévasté la capitale Port-au-Prince et tué environ 220 000 personnes. D'importants gisements de pétrole et de gaz offshore se trouvent partout dans les Caraïbes, ainsi qu'au large de Port-au-Prince.
Ces réserves de pétrole sont si profondes qu’il n’est pas rentable de les exploiter aux profondeurs actuelles. Un événement sismique brisera les plaques tectoniques, de sorte que la pression du noyau terrestre poussera le pétrole vers des niveaux plus élevés, où l'exploitation est plus facile et plus économique.
Depuis, Haïti est dans le chaos. La Fondation Clinton, créée prétendument pour aider à reconstruire Haïti, a été un désastre, causant plus de mal que de bien et rendant les Clinton plus riches. Déstabiliser le pays est une bonne raison pour que les États-Unis maintiennent un contrôle constant.
RépondreSupprimerHaïti est le premier et le seul pays au monde habité par des esclaves noirs qui se sont battus et ont obtenu leur indépendance il y a 220 ans (1er janvier 1804). Washington prétend qu’Haïti pourrait devenir une menace pour la sécurité nationale – comme Cuba ! – et doit être contrôlé. Regarde ça .
La secousse géante d’Haïti a également servi deux intérêts : l’économie, comme dans le cas du pétrole ; et la politique, comme le contrôle.
La géo-ingénierie est une arme pratique et très efficace pour dominer ou contraindre les pays à se soumettre . Le potentiel des armes géospatiales pourrait exploser de façon exponentielle au cours des années, voire des décennies à venir, si les gens ignorent la menace qu'elles représentent pour l'humanité.
Une étude de Harvard révélant ce que la géo-ingénierie fait et peut faire non seulement ferait dérailler tout le faux discours sur le « changement climatique », mais pourrait également risquer de faire perdre de l’élan à l’industrie croissante des armes géospatiales.
Par conséquent, « résoudre la « crise climatique » est effectivement mauvais pour les affaires et mauvais pour la politique » , et pire encore pour la planification stratégique de la guerre. Ainsi, Bill Gates avait raison d’arrêter le projet de géo-ingénierie de Harvard. La géo-ingénierie peut donc prospérer, apportant pluie, beau temps et… guerre.
https://www.globalresearch.ca/geoengineering-weapon-mass-destruction-solving-climate-crisis-bad-business-worse-politics/5853186
L'argent des agriculteurs : subventions et paiements directs – légendes et faits
RépondreSupprimer10 Avril 2024
Olaf Zinke, AGRARHEUTE*
Près de la moitié des revenus des exploitations agricoles à titre principal en Allemagne provient de paiements directs (appelés familièrement subventions) et d'autres aides.
Une étude critique le fait que 80 % des subventions agricoles vont à l'élevage. Les bases et les conséquences pour la production agricole sont complètement occultées. Et aussi les conséquences sur les prix à la consommation.
Environ 82 % des subventions agricoles de l'Union Européenne (UE) sont consacrées à la production de denrées alimentaires d'origine animale. C'est la conclusion d'une étude parue dans la revue spécialisée « Nature Food », qui a examiné pour la première fois de plus près les flux de denrées alimentaires dans l'UE et leur soutien financier.
Dans son article, le groupe de recherche indique que le fait de soutenir l'élevage de manière aussi disproportionnée via la politique agricole commune (PAC) des pays de l'UE constitue une incitation économique erronée. Focus écrit à ce sujet : « Ce chiffre montre toute l'absurdité des subventions à l'agriculture ».
Dans ce calcul, toutes sortes de détails importants ont toutefois été « oubliés » ou n'ont tout simplement pas été discutés. Le fait est en tout cas que près de la moitié du revenu des exploitations agricoles à titre principal en Allemagne provient de paiements directs (appelés familièrement subventions) et d'autres aides.
Pour les agriculteurs à temps partiel – qui représentent tout de même la moitié des exploitations agricoles – ce sont même plus de 90 % des revenus qui proviennent de subventions. Et même les exploitations biologiques, favorisées par la politique et les médias, ne pourraient absolument pas exister sans subventions. Elles tirent tout de même 70 % de leurs revenus des subventions et ne pourraient probablement pas survivre sans ces paiements.
En outre, ces paiements ne sont plus versés depuis longtemps par le biais de produits ou de branches de production (comme c'était le cas auparavant), mais par le biais de la surface (paiements directs, premier pilier) ou, dans une mesure toujours plus grande, par le biais de mesures agro-environnementales (deuxième pilier).
Paiements découplés via la surface
RépondreSupprimerToutefois, depuis longtemps, ces paiements ne sont plus versés par le biais de produits ou de filières (comme c'était le cas auparavant), mais par le biais de la surface (paiements directs, premier pilier) ou, de plus en plus, par le biais de mesures agro-environnementales (deuxième pilier).
L'objectif des paiements ainsi découplés (via les surfaces) est le suivant : d'une part, ils doivent permettre de compenser les fluctuations extrêmes des prix agricoles et, d'autre part, ces fonds sont des subventions pour les prestations sociétales des agriculteurs qui ne sont pas payées par le marché. Voilà pour la théorie.
Dans la pratique, de nombreuses exploitations dépendent de ces fonds pour joindre les deux bouts. Le fait est également que l'histoire des subventions agricoles est aussi longue que les débats sur la répartition des fonds.
Il y a plus de dix ans, un agriculteur anglais opposé aux subventions a écrit au ministre britannique de l'environnement et de l'agriculture de l'époque, David Miliband : « Mon voisin, en tant qu'agriculteur, reçoit plusieurs milliers de livres pour ne pas élever de porcs. » Selon lui, c'est plus que ce que l'agriculteur a jamais gagné en élevant des porcs. « J'aimerais maintenant me lancer moi aussi dans le business de l'élevage non porcin », a-t-il ajouté.
Le problème était clair : les paiements directs liés à la surface ne font aucune différence entre l'agriculteur actif et le propriétaire de la surface. C'est même le contraire qui est vrai.
C'est en tout cas ce que montre la répartition des subventions en Allemagne : depuis des années, aucun agriculteur ou entreprise agricole ne figure parmi les bénéficiaires les plus importants de ces subventions.
En revanche, beaucoup d'argent va aux ministères, aux entreprises régionales, aux offices régionaux, aux entreprises laitières et, dans le meilleur des cas, à quelques très grandes associations de producteurs dans le secteur des fruits et légumes. Ce n'est qu'à une distance très nette que suivent quelques grandes entreprises agricoles est-allemandes.
La plupart de l'argent ne va pas du tout aux 'agriculteurs'
RépondreSupprimerMême les exploitations biologiques favorisées par la politique et les médias ne pourraient pas exister sans subventions. Elles tirent tout de même 70 % de leurs revenus des subventions et pourraient difficilement survivre sans ces paiements.
Il est en outre difficile d'imaginer que la suppression de cette énorme part de revenu ne modifierait pas durablement la structure agricole en Allemagne (et en Europe). Mais la rupture structurelle ne s'est certainement pas déroulée comme l'exigent de nombreux politiciens et certains économistes dans leurs discours du dimanche et leurs recherches.
Car ce sont justement les petites exploitations, les agriculteurs à temps partiel et les agriculteurs bio – qui bénéficient de subventions particulièrement élevées – qui resteraient sur le carreau. La suppression des subventions se ferait également sentir sur le marché des terres et des baux – c'est en tout cas ce dont sont convaincus des économistes agricoles comme M. Harald Grethe de l'Université Humboldt et M. Achim Spiller de celle de Göttingen.
Et enfin, la rupture structurelle qui en résulterait aurait probablement des conséquences sur les prix des denrées alimentaires.
Un autre secteur profite également beaucoup des paiements : les grandes holdings agricoles d'investisseurs non agricoles. Selon une information du gouvernement fédéral, les cinq plus grandes holdings agricoles ont reçu en 2020 un total de 16,8 millions d'euros de primes à la surface et de paiements pour des mesures agricoles et environnementales.
Deuxième pilier avec contraintes environnementales et bureaucratie
C'est en Bavière et dans le Bade-Wurtemberg (Allemagne) que l'on trouve les subventions les plus élevées pour les mesures agro-environnementales, avec une part de près de 20 % de tous les paiements. Cette part est plus de deux fois plus élevée qu'en Basse-Saxe, en Rhénanie-du-Nord-Westphalie et dans le Schleswig-Holstein, où elle atteint tout juste 5 à 10 %.
Il n'est pas du tout certain qu'une autre répartition des subventions serait plus équitable. C'est notamment le cas pour le drainage toujours plus important des fonds vers le deuxième pilier, ce qui est pourtant réclamé avec insistance par les associations environnementales et écologiques.
RépondreSupprimerLa raison en est que ces paiements sont liés à des obligations élevées pour les agriculteurs – et ces obligations peuvent tout à fait changer en fonction des objectifs politiques et sans doute aussi de l'esprit du temps. C'est pourquoi l'agriculteur bavarois et président de district Anton Stürzer ne pense pas qu'il faille modifier fondamentalement le système. Des exigences environnementales toujours plus importantes et une bureaucratie toujours plus grande signifient pour lui une « expropriation rampante ».
« Je ne suis plus un homme libre si je ne peux pas produire comme je le souhaite. » De son point de vue, les exigences sont certes de plus en plus élevées, mais l'argent est de moins en moins disponible. M. Stürzer fait observer que c'est la raison pour laquelle de nombreux agriculteurs se constituent une deuxième source de revenus – car il devient de plus en plus difficile de vivre uniquement de l'agriculture.
C'est d'ailleurs ce que confirment les chiffres du réseau d'exploitations pilotes du ministère fédéral de l'alimentation et de l'agriculture (BMEL) : de plus en plus d'agriculteurs dépendent de revenus complémentaires provenant d'activités non agricoles.
Perte de compétitivité et hausse des prix à la consommation
Il existe des différences considérables entre les Länder. Cela s'explique notamment par les autres subventions dont bénéficient les agriculteurs à des niveaux différents. Il s'agit des bonifications d'intérêts et des aides à l'investissement accordées par l'État, du remboursement du gazole agricole, de l'indemnité compensatoire dans les zones défavorisées – sans oublier les aides aux mesures agro-environnementales.
Mais il y a aussi des partisans parmi les agriculteurs pour, du moins, la suppression des paiements directs du premier pilier. « Une aide forfaitaire à la surface n'aide en fin de compte que les bailleurs, mais pas les agriculteurs », estime M. Hubertus Paetow, président de la Société Allemande d'Agriculture (DLG). Jusqu'à présent, les grandes exploitations reçoivent beaucoup d'argent, car le montant des subventions est fonction de la surface travaillée, dit-il.
L'économiste Claus Laaser de l'Institut d'Économie Mondiale (IfW) de Kiel affirme : « En principe, toute subvention est une distorsion de l'allocation. Concrètement, cela signifie que "l'intervention de l'État fausse les marchés et empêche une utilisation optimale des ressources" ». Mais même l'IfW ne plaide pas pour la suppression totale de toutes les subventions.
RépondreSupprimerL'une des raisons est la suivante : la suppression des paiements devrait entraîner à moyen terme une perte de compétitivité internationale. Compte tenu des prix nettement plus bas sur les marchés agricoles internationaux, cela devrait être particulièrement vrai pour l'agriculture européenne. L'une des idées d'origine de la politique agricole commune était en effet de garantir la production alimentaire européenne et les revenus agricoles par le biais des prix.
Mais la politique agricole et les subventions se sont progressivement éloignées de cette idée, de réforme en réforme.
L'agriculteur bavarois Anton Stürzer a donc une autre proposition : les consommateurs devraient être prêts à payer plus pour les produits alimentaires. On pourrait alors également renoncer aux fonds européens : « Je ne veux pas dépendre de l'aide sociale. Ainsi, je me sens presque comme un bénéficiaire de la charité ». Un travail décent doit rapporter un rendement décent, et tant que ce n'est pas le cas, il faut justement l'argent de l'Etat, dit l'agriculteur.
https://seppi.over-blog.com/2024/04/l-argent-des-agriculteurs-subventions-et-paiements-directs-legendes-et-faits.html
Qu'est-ce que 'une subvention ?'
SupprimerUne subvention est un titre (de l’État) de paiement (volé par avance) réservé aux paysans sans la moindre fortune et vivant en dessous du seuil limite de pauvreté.
Mais, ces 'subventions' (remboursement des sommes escroquées par la dictature en place) n'iront point aux paysans en difficulté de survivre - voire 'post-mortem' - mais aux nouvelles entreprises anti-agricoles qui pratiquent le 'bio' ou d'étranges manières l'élevage en caissons depuis la volaille jusqu'aux bestiaux soutenues par les partis nazis coopérants avec l'Hégémonie en marche'.
Nous, les agriculteurs et éleveurs
RépondreSupprimer10 Avril 2024
Georgina Gutierrez, Réseau Mondial d'Agriculteurs*
Travailler dans le secteur agricole ne vous rend pas plus fort. En fait, cela ne vous apporte rien. Mais le travail dans le secteur agricole révèle qui vous êtes.
Il y a des gens qui sont forts parce qu'ils font de l'exercice tous les jours, mais les gens qui travaillent dans notre secteur sont les plus forts que je connaisse. Il n'y a aucune comparaison entre les athlètes et les culturistes et un homme ou une femme de la campagne. En fait, on a souvent l'impression qu'ils s'excluent mutuellement.
Se reposer et passer une nuit complète de sommeil est un luxe, surtout pour les éleveurs, et encore plus pour les producteurs laitiers. Nous apprenons à connaître des muscles dont nous ne soupçonnions pas l'existence, parce qu'à un moment donné de la journée, nous avons dû déplacer quelque chose de très lourd, aider une vache à mettre bas ou la sortir d'un endroit où elle s'était enlisée. Le mal de dos est constant, mais nous ne nous arrêtons pas pour réfléchir à ce que nous devons faire. Nous nous contentons de le faire. Nous pouvons prendre une pilule plus tard, en sachant que cela n'enlèvera pas la douleur, mais avec l'espoir que cela aidera un peu, parce que les besoins de nos bêtes passent avant tout. Elles auront une couche confortable et sèche, suffisamment de nourriture et d'eau propre, et vos vaches mangeront avant vous. Quel que soit le temps, vous ne manquez jamais votre travail. La douleur physique que vous ressentez est égale à la fatigue accumulée et au sommeil en retard, mais il y a encore beaucoup de choses à faire. Nous ne mesurons pas le temps en heures, mais en nombre de vaches à soigner et d'hectares à exploiter ce soir.
L'agriculture révèle qui nous sommes, et je vois un groupe de personnes admirables qui méritent beaucoup plus. Je suis fière d'être membre du Réseau Mondial d'Agriculteurs (Global Farmer Network) et je crois en notre mission, qui est d'amplifier la voix des agriculteurs. Nous méritons tous qu'il nous arrive de bonnes choses, mais les gens qui nous nourrissent tous méritent davantage.
RépondreSupprimer_____________
* Georgina Gutierrez
Gina Gutierrez est Agvocate de proximité pour le Réseau Mondial d'Agriculteurs. Elle est une éleveuse de vaches laitières de cinquième génération de la région centrale du Mexique. En 2015, Gina a lancé une page Facebook pour défendre la filière laitière. La Vida Lactea compte aujourd'hui près de 60.000 followers. Elle a obtenu une maîtrise en droit des sociétés. Elle écrit régulièrement pour les magazines Ganadero et Holstein de Mexico. En 2018, Gina a remporté le prix Kleckner du Global Farmer Network.
https://seppi.over-blog.com/2024/04/nous-les-agriculteurs-et-eleveurs.html
La nouvelle réglementation européenne sur les déchets interdit les feux de jardin
RépondreSupprimer10 avril 2024
de Thomas Oysmüller
Le brûlage des déchets de jardin est interdit dans toute l’UE depuis 2024. Cela crée des problèmes en Scandinavie.
L’UE continue de travailler à la restriction des libertés individuelles au nom du « climat ». À l'avenir, il sera interdit dans toute l'UE de brûler des déchets de jardin tels que de l'herbe, des feuilles ou du bois tombé dans son propre jardin. Un feu de camp dans votre propre jardin est donc interdit à l'avenir.
Problème pour la Scandinavie
À l’avenir, l’herbe coupée, les feuilles ou autres déchets verts devront être compostés ou envoyés au recyclage dans toute l’UE. C’est ce que prévoit la nouvelle loi, qui traite non seulement les déchets organiques mais aussi alimentaires. Les « déchets organiques » ne doivent plus finir dans les déchets résiduels.
Alors que les feux de jardin ne sont plus autorisés en Autriche et en Allemagne et sont strictement réglementés depuis longtemps. Mais ce n’est pas le cas dans l’ensemble de l’UE. En Scandinavie notamment, il est de tradition que les propriétaires brûlent les déchets de jardin au printemps. Mais au nom du climat, cela sera bientôt interdit.
À cet égard, les journalistes scandinaves sont extrêmement indignés :
« Et ensuite, vont-ils aussi interdire les poêles à bois ? Probablement tôt ou tard...
Et si vous faites un grill et que vous souhaitez utiliser des bâtons ou du bois de votre jardin pour alimenter le gril ? On dirait que c’est illégal maintenant parce que les déchets de jardin doivent être recyclés.
Il ne sait probablement pas que les grillades sur un feu ouvert dans son propre jardin sont depuis longtemps strictement limitées en Allemagne et en Autriche. C'est également la raison pour laquelle cette loi n'est pas médiatisée dans les pays germanophones . Les choses sont différentes en Suède . L'Agence suédoise de l'environnement précise également que les municipalités sont responsables du contrôle de la loi : « Bien sûr, certaines ne sont pas entièrement satisfaites de ces règles. Ils pourraient penser qu’ils ont toujours eu un feu, et maintenant, tout d’un coup, ce n’est plus autorisé.
Toutefois, la commune peut émettre des exceptions, explique l'autorité.
https://tkp.at/2024/04/10/neue-eu-abfallverordnung-verbietet-gartenfeuer/
HAHAHAHAHA ! AAAAAaaaah les TROUS DE CULS !!
SupprimerVoici qu'arrive l'interdiction de faire du feu de feuilles & branchages contenant des millions d'insectes ravageurs :!!!
HAHAHAHAHA ! AAAAAaaaah les TROUS DE CULS !!