- Toute intégration génomique d'une séquence provenant d'un \« vaccin \» conduira probablement à l'expression [= formation] d'un gène étranger et à une régulation anormale des gènes. Ceci peut conduire à l'activation d'oncogènes [= gène du cancer] ou à l'inactivation de gènes suppresseurs de tumeurs [= gènes du patrimoine génétique de la cellule à partir desquels sont codées des protéines qui empêchent le cancer], ce qui favorise dans les deux cas le cancer. Ce risque est aggravé par l'immunosuppression observée chez de nombreux \« vaccinés \», qui implique une défense immunitaire insuffisante contre les cellules tumorales. Le résultat peut être un \« turbo-cancer \».
Mesdames et Messieurs, les résultats de la recherche scientifique sur la technologie des vaccins à ARNm, qui font l'objet du dépliant, sont accessibles dans le monde entier et peuvent être consultés sur Internet. Mais les autorités d'homologation et les principaux médias ne sont pas prêts à les mettre à jour ! Utilisez donc les contacts de votre entourage personnel et diffusez le plus largement possible cette mise en garde contre la technologie des vaccins basés sur l'ARNm !
de ch. Sources / Liens : Vidéo du Dr Kämmerer : De l'ADN étranger dans les vaccins Covid? https://www.youtube.com/watch?v=jCtmAe3DSwg
La technologie « vaccinale » à base d'ARNm : le jeu est terminé !https://www.mwgfd.org/2024/02/die-mrna-basierte-impfstoff-technologie-game-over/
Turbo cancer dû au vaccin Covid ? Dr. Ute Krüger & Miriam Reichel https://www.mwgfd.org/2022/02/turbokrebs-durch-c-impfung-dr-med-ute-krueger-miriam-reichel/
https://www.youtube.com/watch?v=TdgyeaJO5g4
Lien vers le texte de la licence des graphiques / images utilisés https://creativecommons.org/licences
Un haut employé de l’OMS a mis en garde contre l’utilisation des passeports vaccinaux
13 avril 2024 par le Dr. Peter F. Mayer
L' expert en vaccins de l'OMS, le Dr. Hanna Nohynek, de l'Organisation mondiale de la santé, a déclaré devant le tribunal qu'elle avait conseillé au gouvernement finlandais de ne pas utiliser de passeports vaccinaux, mais qu'elle avait été ignorée. Elle a expliqué que les vaccins corona n’arrêtaient pas la transmission du virus et que les passeports donnaient un faux sentiment de sécurité. Ces révélations surprenantes ont été révélées dans une salle d'audience d'Helsinki où le citoyen finlandais Mika Vauhkala poursuit en justice après s'être vu refuser l'entrée dans un café parce qu'il n'avait pas de certificat de vaccination.
Dr. Nohynek est médecin-chef de l'Institut finlandais de la santé et du bien-être et président du groupe d'experts stratégiques de l'OMS sur les vaccinations. Lors de son témoignage, elle a expliqué que l’Institut finlandais de la santé savait dès l’été 2021 que les vaccins contre la COVID-19 n’empêchent pas la transmission du virus. Cela a été rapporté par le journaliste d’investigation Paul D. Thacker dans le Disinformation Chronicle.
Des critiques de la vaccination tels que Sucharit Bhakdi et Andreas Sönnichsen avaient déjà souligné en 2020 qu’une vaccination dans le haut du bras ne pouvait pas produire une immunité stérile. Les substances de défense telles que les anticorps se forment de manière systémique, mais pas dans les muqueuses des voies respiratoires. Le TKP en parle à maintes reprises depuis la mi-2020, qui peut être lu en ligne ici ou dans les annuaires imprimés n 2020, 2021 et 2022 .
Seule une infection peut produire une immunité stérile et l’immunité qui en résulte est donc de loin supérieure à toute vaccination. Les responsables de l’OMS, de l’UE, des gouvernements et des autorités sanitaires ont affirmé à plusieurs reprises le contraire au cours des quatre dernières années, la plupart du temps contre leur meilleur jugement, c’est-à-dire des mensonges.
L'OMS a déclaré qu'elle s'efforçait de créer un « cadre international fiable » pour voyager en toute sécurité alors que les États membres de l'UE commençaient à déployer des passeports Covid . Le règlement de l’UE sur les certificats numériques Covid a été adopté en juillet 2021 et plus de 2,3 milliards de certificats ont ensuite été délivrés.
Dr. Cependant, Nohynek a témoigné le 11 avril 2024 que son institut avait informé le gouvernement finlandais fin 2021 que les passeports Covid n'étaient plus utiles, mais que les certificats étaient toujours nécessaires. Il y a ce rapport à ce sujet d'Ike Novikoff sur X :
L'aveu du Dr. Nohynek a déclaré que le gouvernement avait ignoré les conseils scientifiques visant à supprimer les passeports vaccinaux, car ils sont très appréciés dans les cercles médicaux internationaux, selon le rapport de Paul D. Thacker . Dr. En plus de présider le groupe consultatif stratégique de l'OMS sur les vaccinations, Nohynek est l'un des principaux conseillers finlandais en matière de vaccins et siège aux conseils d'administration de Vaccines Together et de l' Institut international des vaccins .
Les spécialistes de l’ARNm démontrent que la solution miracle (ajout de pseudouridine) pour produire industriellement le Pfizer et Le Moderna est cancerigène
le 12 avril 2024 par pgibertie
Kariko et Weissman obtiennent le prix Nobel, non pas pour avoir inventé les vaccins à ARNm (car c’est Malone qui l’a fait), mais pour avoir ajouté la pseudouridine qui a permis de fabriquer un nombre illimité de protéines spike dans ce qui aurait pu être une plate-forme vaccinale sûre et efficace, si elle avait été développée en toute sécurité. Pfizer fait campagne en ce sens depuis 2020 – au début, ils ont même prétendu (comme Kariko) qu’elle avait inventé la technologie de la plateforme vaccinale à ARNm. Pfizer a fait des dons importants au Karolinska Institute, qui décerne le prix Nobel. La science a de nouveau été détournée par les grandes entreprises pharmaceutique
Le développement de thérapies à base d’ARNm, comme d’autres méthodes de traitement à base d’acide nucléique, a été entravé par plusieurs défis de mise en œuvre. Avant d’arriver aux ribosomes, une molécule d’ARN, par exemple, peut être détruite par les ribonucléases ou capturée par les endosomes . Un autre obstacle à la délivrance de l’ARNm est lié au fait que l’ARN traverse les membranes biologiques en raison de son squelette phosphodiester chargé négativement
L’ARN exogène non modifié est donc reconnu par les récepteurs de type Toll et RIG-1 du système immunitaire inné.
L’ajout de bases modifiées, naturellement présentes dans les ARN humains, permet de réduire considérablement ce phénomène et prévient ainsi le risque de réaction allergique à l’administration du vaccin. La synthèse de la protéine vaccinale s’en trouve également améliorée étant donné que la réaction immunitaire innée tend à inhiber la traduction
Quelle solution ? ajouter la pseudouridine
La pseudouridine (Ψ), une altération de l’ARN largement reconnue qui peut être utilisée pour remplacer l’uridine dans l’ARNm de l’IVT, a fourni une solution à ces problèmes. Il a été démontré que l’inclusion de Ψ augmente la stabilité de l’ARN tout en atténuant simultanément la réponse immunitaire anti-ARN [15,16]. Puisqu’il a été démontré que la modification Ψ pouvait aider l’ARNm à éviter les réponses immunitaires innées , une recherche de dérivés Ψ présentant des caractéristiques améliorées a été menée. En conséquence, il a été découvert que le N1-méthyl-Ψ (m1Ψ) diminuait la fonctionnalité des capteurs immunitaires innés et fonctionnait correctement (et même mieux que Ψ) lorsqu’il était testé sur plusieurs cellules humaines de base. Chez la souris, m1Ψ a amélioré l’efficacité de la traduction et a réduit la cytotoxicité de l’ARNm modifié délivré par voie intramusculaire et à travers la peau
MAIS IL Y A UN GROS UN TRÈS GROS PROBLÈME? AJOUTER DE LA PSEUDOURIDINE REND LE VACCIN CANCÉRIGÈNE
De plus en plus de preuves indiquent que ces vaccins, comme beaucoup d’autres, ne génèrent pas d’immunité stérilisante, laissant les personnes vulnérables aux infections récurrentes.
De plus, il a été découvert que les vaccins à ARNm inhibent les voies immunologiques essentielles, altérant ainsi la signalisation précoce de l’interféron. Dans le cadre de la vaccination contre le COVID-19, cette inhibition assure une synthèse appropriée des protéines de pointe et une activation immunitaire réduite. Il est prouvé que l’ajout de 100 % de N1-méthyl-pseudouridine (m1Ψ) au vaccin à ARNm dans un modèle de mélanome a stimulé la croissance du cancer et les métastases, tandis que les vaccins à ARNm non modifiés ont induit des résultats opposés sur la base de ces preuves convaincantes, nous suggérons que les futurs essais cliniques sur les cancers ou les maladies infectieuses ne devraient pas utiliser des vaccins à ARNm avec une modification de 100 % de m1Ψ, mais plutôt ceux avec un pourcentage plus faible de modification de m1Ψ pour éviter une immunosuppression.
Utilisation de m1Ψ dans les vaccins à ARNm contre la COVID-19
m1Ψ a été ajouté en 2020 au candidat vaccin à ARNm COVID-19 de Pfizer-BioNTech (Comirnaty® ou BNT162b2), qui code pour l’intégralité de la protéine Spike (S) transmembranaire du SRAS-CoV-2 [36]. Une quantité importante d’ARNm de pointe du SRAS-CoV-2 (COVID-19) modifié par m1Ψ a été générée par une IVT étendue.
Cependant, la réponse immunitaire au vaccin est très différente de celle provoquée par une infection par le SRAS-CoV-2. Dans cet article, nous présentons la preuve que la vaccination induit une profonde altération de la signalisation de l’interféron de type I , ce qui a diverses conséquences néfastes sur la santé humaine. Les cellules immunitaires qui ont absorbé les nanoparticules du vaccin libèrent dans la circulation un grand nombre d’exosomes contenant une protéine de pointe ainsi que des microARN critiques qui induisent une réponse de signalisation dans les cellules réceptrices situées sur des sites distants. Nous identifions également de potentielles perturbations profondes dans le contrôle réglementaire de la synthèse protéique et la surveillance du cancer . Ces perturbations ont potentiellement un lien de causalité avec une maladie neurodégénérative , une myocardite , une thrombopénie immunitaire, une paralysie de Bell , une maladie du foie, une immunité adaptative altérée, une réponse altérée aux dommages de l’ADN et une tumorigenèse. Nous montrons des preuves de la base de données VAERS soutenant notre hypothèse. Nous pensons qu’une évaluation complète des risques et des avantages des vaccins à ARNm les remet en question en tant que contributeurs positifs à la santé publique.
wokisme macronien ;Valerie Hayer refuse de condamner les mutilations génitales subies par les femmes en Europe et ses alliés néerlandais acceptent la pédophilie
Les députés macronistes au Parlement européen ont voté contre l’amendement déposé par le Groupe ID sur les mutilations génitales. 12 voix ont manqué pour qu’il soit adopté. Ils font passer les basses manœuvre politiciennes avant la protection et la santé des femmes.
Les mutilations génitales féminines (MGF) sont définies comme suit : « toute procédure impliquant l’ablation partielle ou complète des organes génitaux féminins externes ou d’autres lésions des organes génitaux féminins pour des raisons non médicales. » Habituellement, ces mutilations sont réalisées par un circonciseur traditionnel à l’aide d’une lame et sans anesthésie. Bien qu’elles soient internationalement reconnues comme une violation des droits humains, environ 68 millions de filles dans le monde risquent de subir des MGF d’ici 2030.
500 000 femmes victimes de mutilations génitales dans l’UE
L’aile jeunesse du parti politique néerlandais @D66 , @JongeDemocraten , explique :
« La pédophilie est une orientation sexuelle avec laquelle on est né.
Les pédophiles ont un risque plus élevé de dépression.
Et que les écoles devraient enseigner la pédophilie en tant qu’orientation sexuelle.
En plus de promouvoir une acceptation sociale plus large de la pédophilie, la déclaration néerlandaise contient également des recommandations politiques concrètes. Par exemple, il est suggéré que les écoles commencent à enseigner la pédophilie en tant qu’orientation sexuelle dans le cadre des cours réguliers d’éducation sexuelle, avec « plus de perspicacité et de nuances » sur le sujet.
Dans une deuxième déclaration adoptée lors de la même réunion, les Jeunes Démocrates préconisent explicitement une recherche accrue sur l’impact de la « pédopornographie virtuelle » sur la réduction du risque de maltraitance des enfants.
La pédophilie étant une orientation sexuelle innée, la criminalisation de la « pédopornographie virtuelle » (dessinée à la main ou générée par l’IA) constitue une forme de discrimination, indique le communiqué. JD estime que la pédopornographie animée « n’augmente pas le risque de maltraitance des enfants » mais pourrait « aider les pédophiles à connaître leurs sentiments sans nuire à autrui ».
La “guerre contre les agriculteurs” menace la souveraineté alimentaire et la santé des Européens
Le commentateur irlandais Ivor Cummins a expliqué à Kim Iversen qu'une "guerre contre les agriculteurs", qui s'apparente à une conspiration et qui utilise la durabilité comme justification, vise à étouffer l'agriculture locale en Europe, permettant ainsi aux entreprises de s'emparer des produits alimentaires transformés, ce qui présente de graves risques pour la santé publique.
Par John-Michael Dumais Mondialisation.ca, 12 avril 2024
“Les agriculteurs se rendent compte qu’il s’agit d’une sorte de fin de partie et qu’il est temps de se retrancher et de tenir bon, sinon il n’y aura plus rien à défendre”, a déclaré le commentateur géopolitique irlandais Ivor Cummins à Kim Iversen lors de l’émission “The Kim Iversen Show” diffusée mercredi.
Iversen et Cummins ont discuté de la vague de rage actuelle alimentée par l’anxiété existentielle croissante des agriculteurs européens qui font face à une pression de plus en plus forte pour vider l’agriculture rurale de sa substance au nom du développement durable.
L’étincelle qui a déclenché les manifestations, a expliqué M. Cummins, provient du fait que les agriculteurs “ont enfin compris”, c’est-à-dire qu’ils reconnaissent que le changement climatique orchestré et les politiques réglementaires “vertes” ne sont que des prétextes pour faire avancer la mondialisation qui vise à supprimer la production alimentaire locale et l’autosuffisance.
“Les agriculteurs commencent à se rendre compte, comme beaucoup de gens, [that], qu’il s’agit d’une campagne orchestrée pour nous éliminer et pour remplacer l’agriculture locale et les aliments sains par une sorte de pipeline massif d’aliments ultra-transformés provenant des grandes entreprises”, a-t-il déclaré.
Selon M. Cummins, tout cela est lié à l’Agenda 2030 des Nations unies (ONU) pour le développement durable et aux initiatives du Forum économique mondial (FEM) – “‘Vous mangerez les insectes’ et toutes ces absurdités”, a-t-il déclaré.
Bien que les agriculteurs européens se battent depuis des années contre certaines de ces politiques, ils commencent à comprendre qu’il ne s’agit plus du “va-et-vient habituel avec les gouvernements” sur des questions telles que les taxes sur le diesel, a déclaré M. Cummins.
L’écrasement sans pitié de la souveraineté des pays Les gouvernements ont mis en œuvre une série de nouvelles réglementations écologiques, telles que les limites des émissions d’azote de l’agriculture néerlandaise, comme prétexte pour introduire des changements radicaux sous le couvert du développement durable.
Aux Pays-Bas, le gouvernement se concentre sur la réduction de l’azote, menaçant de fermer plus de 3 000 exploitations agricoles . Toutefois, selon M. Cummins, le pays s’est stabilisé et a commencé à réduire ses rejets d’azote dans les rivières vers 2015.
“En Irlande, des fuites de mémos du département [agriculture] suggèrent qu’ils aimeraient abattre 200 000 vaches“, a noté M. Cummins.
En France, le gouvernement utilise les taxes et autres prélèvements auprès des agriculteurs. “Le climat n’est jamais qu’une excuse”, a-t-il déclaré.
Les gouvernements visent également la production locale d’électricité, selon Cummins. “Ils ont éliminé toutes celles qui se trouvaient en Irlande”, a-t-il déclaré. “Ils veulent que l’énergie soit une sorte d’arme [so] que l’on soit dépendant du réseau électrique.
M. Cummins a fait part de ses préoccupations concernant les véhicules électriques qui, selon lui, ont un impact “absurde” sur l’environnement en raison de l’extraction des minerais utilisés pour fabriquer les batteries.
“L’idée est de rendre les gens dépendants de l’approvisionnement électrique, alors que le diesel fourni ou stocké localement permet aux gens d’être indépendants”, a-t-il déclaré.
Faisant référence au déploiement des “villes de 15 minutes“, M. Cummins a déclaré : “Tout va dans le sens d’un écrasement sans merci de la souveraineté des pays, de leurs idéaux nationalistes et de leur autosuffisance locale”.
“Vous ne posséderez rien, vous serez heureux et nous vous fournirons de la nourriture et de l’électricité, a-t-il déclaré, jusqu’à ce que vous disiez quelque chose de négatif à l’encontre du gouvernement.
Les aliments ultra-transformés à l’origine de l’épidémie de maladies chroniques M. Cummins, chercheur sur la relation entre l’alimentation et la maladie et coauteur de “Eat Rich, Live Long“, a expliqué comment le retour à une alimentation ancestrale éprouvée pourrait se traduire par de profonds progrès en matière de santé publique.
Il a suggéré que l’adoption de ces produits de base fournis par les agriculteurs de la vieille école ne sauverait pas seulement l’agriculture locale, mais pourrait également dévaster l’industrie pharmaceutique.
“La chose la plus simple que je puisse dire (…) est que si l’on se contente de manger de la viande, du poisson, des œufs et des légumes qui ne sont pas des féculents, la majeure partie de l’industrie pharmaceutique s’effondrerait en quelques années, car elle repose sur les statines et les “antihypertenseurs” (médicaments contre l’hypertension).
Aujourd’hui, les aliments ultra-transformés à longue durée de vie – chargés d’huiles végétales, de sucres et de céréales raffinées – représentent plus de 60 % des calories d’une personne moyenne et sont à l’origine de la “triade du diable” des maladies chroniques modernes : diabète de type 2, obésité, maladie d’Alzheimer (aujourd’hui parfois appelée diabète de type 3), selon M. Cummins.
Ces aliments sont “internationalisés”, a déclaré M. Cummins. “Ils ont des chaînes d’approvisionnement extraordinaires qui permettent aux grandes entreprises alimentaires de gagner beaucoup d’argent. Et c’est de la camelote.”
Selon M. Cummins, pour soutenir ce régime, il faut “éliminer la plupart des produits vendus au supermarché, car ils sont tous ultra-transformés” et se contenter de “ce que nous mangions, disons, il y a cinq à dix mille ans”.
Il a admis qu’il était difficile de modifier les habitudes alimentaires de masse, compte tenu des propriétés d’accoutumance des aliments ultra-transformés et de la place prépondérante qu’ils occupent sur le marché.
“Ce n’est pas aussi simple que d’appuyer sur un bouton, car la tentation de manger des produits ultra-transformés est énorme”, a concédé M. Cummins. “Tout cela est délicieux et addictif”, a déclaré Mme Iversen. “C’est un peu le but recherché”.
La nourriture a un goût de plastique ici Ayant vécu en France et en Italie, Mme Iversen a fait part de ses observations sur les différences entre les petites exploitations agricoles européennes et le système américain d’agriculture corporatisée.
Dans les pays européens, les familles font leurs courses pratiquement tous les jours, car les aliments moins transformés se gâtent plus vite.
Elle a également établi un lien entre les plats américains à base d’additifs et les schémas nationaux d’obésité, en citant en exemple la taille comparativement plus grande de ses cousins vietnamiens élevés aux États-Unis.
“C’est probablement la raison pour laquelle les Américains sont plus gros et plus gras – les hormones et les substances qu’ils introduisent dans nos aliments par rapport aux Européens”, a-t-elle déclaré. “Nous recevons tous les OGM (organismes génétiquement modifiés).
Abordant la question de la disparition des petits exploitants agricoles aux États-Unis, Mme Iversen a raconté des anecdotes sur les problèmes financiers qui ont mis fin à l’exploitation agricole de sa propre famille, qui existait depuis plusieurs générations.
Elle a résumé l’intrigue universelle où le travail éreintant et les marges étroites obligent des générations d’agriculteurs à abandonner des terres autrefois précieuses.
“Mon père a vendu la ferme”, raconte Mme Iversen, qui relate la succession de parents qui se sont convertis à la conduite de camions et à d’autres métiers pour gagner de l’argent, alors que la campagne se transformait en usines.
Mme Iversen a demandé à Mme Cummins si les Européens s’inquiétaient d’une prise de contrôle de leur système alimentaire à l’américaine, étant donné qu’à son retour de voyages à l’étranger, elle trouvait toujours que “la nourriture avait un goût de plastique ici”.
M. Cummins a déclaré que la majorité des gens “ne réfléchissent pas beaucoup” et a attribué la diminution progressive de l’esprit critique aux régimes alimentaires de plus en plus pauvres en Europe.
“La plupart des gens normaux partent du principe que l’approvisionnement en nourriture se poursuivra”, a déclaré M. Cummins. “Ils ne semblent pas faire le lien entre la guerre menée contre les agriculteurs et la diminution de la quantité de nourriture de haute qualité”.
Le Parlement européen est un “talk-shop” comme l’ancien système soviétique M. Cummins a rappelé l’analyse du professeur Richard Werner selon laquelle la structure du pouvoir centralisé à Bruxelles – siège du Parlement européen – reflète l’ancien modèle de contrôle soviétique.
M. Cummins a déclaré que M. Werner avait souligné le travail d’”un ou deux historiens” qui ont écrit que l’Union européenne (UE) a “littéralement tiré parti du système centralisé soviétique presque exactement”.
Il a critiqué le système qui permet à la Commission non élue de dicter toutes les règles et stratégies, tandis que le Parlement européen, impuissant, se contente de faire du théâtre avec ses débats sans conséquence, selon M. Cummins.
“Ils ne font pas les lois et c’est un ‘talk shop’”, a-t-il déclaré, tandis qu’une cabale non élue prend les décisions.
“Les gens ont été programmés pour penser qu’il s’agit d’une théorie du complot”, a-t-il déclaré, car trop de gens font confiance aux autorités et se méfient de ceux qui les remettent en question Cummins a décla « La commission de l’UE au sommet est maintenant entièrement investie dans l’ONU, le FEM (WEF) et tous les autres groupes tels que le Club de Rome et la Commission trilatérale… jusqu’au département d’État américain qui tire de nombreuses ficelles. Et ils font ce que les strates supérieures pensent être le mieux pour la planète. …
au sommet [Those] croit vraiment que le monde doit être géré et que cela signifie ralentir l’utilisation des ressources, garder toutes les ressources pour l’avenir et … mettre en place un système totalitaire où les gens se sentent “en quelque sorte” libres et occidentaux.
“On les maintient dans cette illusion, mais la réalité est que, où que l’on se tourne, il s’agit d’une économie centralisée dirigée par le sommet. D’où toute cette folie.
“Il n’est donc pas logique de supprimer les sources locales souveraines d’énergie et de nourriture.
(...) L’étincelle qui a déclenché les manifestations, a expliqué M. Cummins, provient du fait que les agriculteurs “ont enfin compris”, c’est-à-dire qu’ils reconnaissent que le changement climatique orchestré et les politiques réglementaires “vertes” ne sont que des prétextes pour faire avancer la mondialisation qui vise à supprimer la production alimentaire locale et l’autosuffisance. (...)
'les agriculteurs “ont enfin compris”" !!!! HAHAHA ! Pauvre cloche ! Les paysans ont TOUJOURS compris ! Les paysans SAVENT le temps qu'il fait et qu'il va faire ! Ce ne sont pas des 'gens de la ville' qui sortent de chez eux et montent dans le voiture munie d'essuie-glace et de chauffage intérieur. S'il ne devait rester que quelques personnes sur Terre se serait les paysans. Parce que les paysans savent préparer à manger, ce ne sont pas des 'jardiniers de forums ou du dimanche'. Ils voient que le climat se refroidit, alors ils montent des serres, des serres de partout, mais les gros cons de journalistes ou des ministres diront que c'est... pour se protéger de la chaleur du réchauffement climatique ! HAHAHAHA !
L’arrêt climatique de la CEDH comme le 'Vatican à Galilée'
13 avril 2024 par le Dr. Peter F. Mayer
L'arrêt qui vient d'être rendu par la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) rappelle de manière frappante l'affaire du Vatican contre Galileo Galilei, non seulement sur le plan politique mais aussi sur le fond. Dans les deux cas, la motivation politique tourne autour du maintien et du renforcement du récit dominant. Le contenu portait sur les relations entre le soleil et la terre et sur qui orbite autour de quoi. Une autre similitude est l’appel à un prétendu consensus.
Le Vatican a insisté sur le fait que le Soleil tourne autour de la Terre, Galilée savait que c'était l'inverse. Il avait raison, même si sa thèse n'était pas exacte. À proprement parler, la Terre tourne autour du barycentre, le centre de masse du système solaire. Et le soleil fait ça aussi. Et pour cette raison, entre autres choses, contrairement aux vues erronées du IPCC sur lesquelles s'appuie la Cour européenne des droits de l'homme, la distance Soleil-Terre change considérablement et modifie donc le climat.
Le soleil ne se contente pas de « vaciller » autour du barycentre, comme le prétendent parfois les vérificateurs des faits, mais il suit une trajectoire complexe en forme d’épitrochoïde. Cela se déroule sur une superficie d’environ 3 millions de kilomètres, ce qui est assez vaste. Les fluctuations calculées des distances Soleil-Terre vont jusqu'à 0,016 UA (unités astronomiques), soit 2,39,4 millions de kilomètres. Et cela représente au moins 1,7 % de la distance entre la Terre et le Soleil.
L'exemple montre les orbites solaires SIM (Solar Inertial Motion) autour du barycentre, calculées de 1950 à 2100. Chaque orbite solaire comprend environ huit cycles solaires Hale de 22 ans et dure au total environ 179 ans. Par ailleurs, nous connaissons le principe du S IM et son étendue approximative depuis 1687 grâce à la publication d'Isaac Newton.
Le conte de fée du consensus
Dans son arrêt, la CEDH fonde son jugement sur un prétendu consensus largement référencé. Hier, notre auteur invité Ralph Klay, avocat qualifié, a traité de la durabilité juridique comme suit :
« L’arrêt de haut niveau de la CEDH sur le climat utilise près de la moitié (!) de son texte pour parler des développements scientifiques et politiques sur le thème du changement climatique. Une discussion approfondie et, si nécessaire, un rejet argumentatif des positions opposées existantes auraient été absolument nécessaires.»
Je serais curieux de savoir pourquoi de nombreux astrophysiciens se trompent lorsqu'ils considèrent la variabilité de la distance Soleil-Terre et les fluctuations importantes de l'activité solaire combinées à celle du champ magnétique solaire dans toute une série de cycles solaires scientifiquement déterminés comme étant les principales causes. cause du changement climatique des 650 derniers millions d’années. En fin de compte, la CEDH aurait également dû réfuter Newton. Il ne suffit évidemment pas de pointer du doigt le GIEC, qui considère que le soleil est presque totalement étranger au changement climatique.
En ce qui concerne le consensus, Kley a déjà évoqué la « Déclaration mondiale sur le climat de Clintel » , rédigée par le prix Nobel Dr. John F. Clauser et le Dr. Ivar Glaever et un réseau mondial de plus de 1 609 scientifiques et experts .
Le physicien quantique Clauser s'est publiquement distancié de l'alarmisme climatique et a été cité comme suit par la CO2 Coalition à l'occasion de son acceptation au sein du conseil d'administration :
« Le discours populaire sur le changement climatique reflète une dangereuse distorsion de la science qui menace l’économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes. Une science du climat malavisée s’est transformée en une pseudoscience journalistique de choc massive. Cette pseudoscience, à son tour, est devenue le bouc émissaire d’une variété d’autres maux sans rapport. Il a été promu et diffusé par des spécialistes du marketing, des politiciens, des journalistes, des agences gouvernementales et des environnementalistes tout aussi mal avisés. À mon avis, il n’y a pas de véritable crise climatique. Cependant, il existe un problème très réel pour assurer un niveau de vie décent à l’importante population mondiale et une crise énergétique qui en découle. Ce dernier point est inutilement exacerbé par ce que je considère comme une fausse science climatique. »
L'IPCC diffuse de dangereuses informations erronées En juillet, Clauser a donné une conférence lors de la conférence de physique quantique Quantum Korea 2023 . Il a mis en garde ses auditeurs contre la quantité croissante de pseudosciences et de désinformation.
«Maintenant, je ne suis pas le seul à observer la dangereuse propagation de la pseudoscience….
...à mon avis, l'IPCC est l'une des pires sources de désinformation dangereuse.
Mais ce n'est pas tout. Dans les études, seule une minorité soutient d’une manière ou d’une autre l’affirmation d’un changement climatique d’origine humaine. "
Comme indiqué , les conclusions de Clauser sont également étayées par une étude ( Dentelski et al., 2023 ). Dans une analyse approfondie de 3 000 études, ils concluent que les deux tiers d’entre elles ne soutiennent pas l’affirmation d’un changement climatique d’origine humaine.
La déclaration de la Cour EDH : « En résumé, sur la base des conclusions ci-dessus... la Cour supposera qu'il existe des indications suffisamment fiables quant à l'existence d'un changement climatique d'origine humaine... » est donc évidemment intenable.
Il s’agit donc d’une erreur de jugement flagrante.
Le mauvais côté de cette solution est qu’au lieu de protéger les droits de l’homme, elle ouvre la porte à toutes les mesures qui causeront un préjudice énorme à la grande majorité, mais permettront à une petite minorité d’accroître encore sa richesse.
Il est également intéressant de noter que la CEDH est soutenue par des dons, par exemple de la Suisse .
D’éminents scientifiques s’accordent sur le fait que les produits carnés cultivés ne provoquent pas le cancer, mais l’industrie ne dispose pas de décennies de données pour le prouver. Elle essaie donc plutôt d’éviter la question.
Par Joe Fassler 7 février 2023 à 11h00 UTC
Si vous évitez la viande pour réduire la cruauté envers les animaux , les émissions de carbone ou les deux, vos options sont bien meilleures qu’elles ne l’étaient il y a dix ans, ce qui veut dire qu’elles sont… bien. Pour les personnes qui peuvent se permettre de payer plus cher, les hamburgers et nuggets végétariens de Beyond Meat Inc. et Impossible Foods Inc. sont une option beaucoup plus savoureuse que les plats principaux d’imitation de viande du passé. Ce qu’ils ne sont pas, cependant, c’est la viande – et nombre de ces produits sont tellement riches en sel et en graisses saturées qu’ils ne devraient probablement pas constituer un aliment de base dans la plupart des régimes alimentaires. Il existe cependant une autre option pour ceux qui recherchent de meilleures protéines sans culpabilité : cultiver de la viande à partir de cellules en laboratoire, sans élever d’animaux vivants pour l’abattage. Oui vraiment.
Merci à la révolution biotechnologique. Dans de bonnes conditions, les cellules animales peuvent être cultivées dans une boîte de Pétri, ou même à grande échelle dans des usines remplies de fûts en acier inoxydable . Pendant des décennies, des sociétés telles que Pfizer Inc. et Johnson & Johnson ont cultivé de grands volumes de cellules pour produire des vaccins, des anticorps monoclonaux et d’autres produits biothérapeutiques. Maintenant, l’idée est que nous pourrions aussi bien manger ces cellules .
Les trois grandes startups du secteur – Believer Meats , Eat Just et Upside Foods – ont levé plus de 1,2 milliard de dollars en capital-risque combiné pour commercialiser leurs produits dans les rayons des épiceries. De la Bay Area au Moyen-Orient, leurs installations de recherche et leurs usines pilotes produisent de petites quantités de poulet qui, selon la plupart des témoignages, il serait difficile de dire qu’elles ne proviennent pas d’un abattoir. À la fin de l’année dernière, Upside est devenu le premier à recevoir la bénédiction informelle de la Food and Drug Administration des États-Unis pour commercialiser ses produits. Les trois sociétés ont annoncé leurs premiers partenariats avec des restaurants en prévision d’un accord réglementaire plus complet.
Certaines entreprises appellent leurs produits viande de culture, viande cultivée ou viande de culture cellulaire. Tous insistent sur le mot M. « C’est de la viande », a déclaré Uma Valeti, PDG d’ Upside Foods Inc., lors d’une conférence de l’industrie il y a un peu plus d’un an. « Je pense que l’appeler autrement serait trompeur. » Au niveau cellulaire, disent les partisans des protéines alternatives, ce n’est pas différent. Et c’est vrai à 99,9%.
Le gros astérisque est que les cellules carnées normales ne continuent pas à se diviser pour toujours. Pour que les cultures cellulaires se développent à un rythme suffisamment important pour alimenter une entreprise, plusieurs entreprises, dont les Trois Grands, utilisent discrètement ce qu’on appelle des cellules immortalisées , quelque chose que la plupart des gens n’ont jamais mangé intentionnellement. Les cellules immortalisées sont un élément essentiel de la recherche médicale, mais elles sont, techniquement parlant, précancéreuses et peuvent être, dans certains cas, totalement cancéreuses.
Ne vous inquiétez pas : d’éminents chercheurs sur le cancer déclarent à Bloomberg Businessweek que, comme les cellules ne sont pas humaines, il est pratiquement impossible pour les personnes qui les mangent d’en contracter le cancer, ou que les cellules précancéreuses ou cancéreuses se reproduisent chez les gens. Vous feriez mieux de vous inquiéter des nitrates (liés au cancer) ou des matières fécales (source d’infections mortelles) présents dans la viande d’élevage. Et les tumeurs des vaches se retrouvent parfois aussi dans des mandrins moulus achetés en magasin. Bien sûr, les faits n’auraient pas beaucoup d’importance si les éleveurs ou d’autres acteurs de l’industrie traditionnelle de la viande se sentaient suffisamment menacés pour déclarer une guerre de relations publiques. Il est trop facile d’imaginer des chyrons trompeurs de Fox News sur les tumeurs du poulet et les hamburgers contre le cancer.
Ainsi, alors que les fabricants de viande cultivée cherchent désespérément à éviter que leurs produits ne soient figés dans l’esprit du public comme un ensemble d’expériences en laboratoire, ils se rendent également compte qu’une lutte prolongée sur les aspects techniques scientifiques des profils cellulaires risque de forger exactement cette association. Même si votre nouvelle viande ne provoque pas de cancer et n’est pas exactement fabriquée à partir de cancer, devoir le répéter à plusieurs reprises rebutera inévitablement un grand nombre de clients potentiels. Comme me l’a dit un cadre dans le domaine, avec une dose d’euphémisme comique, il y a une chance que tout cela « dérange vraiment certaines personnes ».
Eat Just Inc. a refusé de commenter cette histoire. Yaakov Nahmias, directeur scientifique de Believer Meats, déclare que son entreprise utilise des cellules immortalisées dans ses poulets de culture et que son équipe a, d’une manière ou d’une autre, par des moyens qu’ils ne comprennent même pas, créé des cellules immortalisées qui ne partagent aucune signature génétique avec les cellules cancéreuses. . (Deux biologistes cellulaires avec qui j’ai partagé ses commentaires ont exprimé leur scepticisme.) Eric Schulze, vice-président d’Upside Foods pour les affaires scientifiques et réglementaires mondiales, affirme que son entreprise respecte l’accord de la FDA et ses protocoles de sécurité. « De nombreux intrants et processus que nous utilisons sont utilisés depuis des décennies, voire des siècles, dans la production alimentaire », a-t-il déclaré dans un communiqué. « Notre produit est aussi sûr que le poulet que vous mangez chaque jour. »
Néanmoins, des entretiens avec des dizaines d’employés, de dirigeants, d’investisseurs, d’analystes et d’autres initiés, actuels et anciens, ainsi que des examens des dossiers réglementaires et des déclarations passées des entreprises, montrent clairement que l’industrie de la viande cultivée est inquiète quant à son utilisation de cellules immortalisées et fait ce qu’il peut pour éviter le sujet. Cela s’explique en partie par le fait que les scientifiques ne sont pas aussi prompts que les journalistes à utiliser les mots « essentiellement impossible » par écrit. Malgré le consensus scientifique informel autour de la sécurité des cellules immortalisées, il n’existe tout simplement aucune étude sur la santé à long terme pour le prouver.
Au cours des deux dernières années, ce cauchemar potentiel en matière de relations publiques a été un thème récurrent parmi les initiés, y compris, occasionnellement, lors de conférences. « C’est une chose qui revient assez souvent », a déclaré Kimberly Ong, consultante auprès de la société de sécurité biotechnologique Vireo Advisors LLC, lors de son allocution lors d’un événement en juin à Brooklyn. Plusieurs startups de premier plan ont choisi d’éviter complètement d’utiliser des cellules immortalisées, une voie de commercialisation plus lente et plus exigeante sur le plan technologique.
Les principales startups, pour leur part, vont de l’avant, soulignant leur vulnérabilité potentielle avec des dérogations effrayantes occasionnelles. Dans les installations d’Upside à Emeryville, en Californie , où l’entreprise passe des semaines d’affilée à cultiver des cellules de volaille dans des fûts, les investisseurs et les journalistes embêtants dégustant une version cuite du produit final ont été invités à reconnaître d’abord le manque de données sur la santé à long terme. « La viande cultivée et les produits alimentaires associés lors de la dégustation sont expérimentaux », indique la renonciation de l’entreprise. « Les propriétés ne sont pas entièrement connues. »
Refuser de s’engager sur cette question pourrait en fin de compte coûter cher aux entreprises de production de viande cultivée, et peut-être au reste d’entre nous aussi. Les entreprises ont encore un long chemin à parcourir avant que leurs projets pilotes ne conduisent à une production de masse abordable, mais si elles parviennent à surmonter ces obstacles au cours des dix ou vingt prochaines années, elles pourront réinventer le commerce de la viande, qui pèse des milliers de milliards de dollars, et les relations de l’humanité avec le reste du monde. le règne animal. S’ils sont rejetés à tort comme Frankencancer, ou simplement rejetés parce qu’ils dérangent les gens, alors les hamburgers végétariens surtransformés resteront notre meilleure alternative pendant très, très longtemps.
« Si nous le voulions, nous pourrions manger des tumeurs malignes de poulet par seaux »
Les évangélistes des protéines alternatives ont tendance à donner l’impression que les produits issus de la culture cellulaire sont miraculeux. Il suffit de prélever une biopsie – un échantillon de cellules – sur une vache, un porc, un poulet ou un saumon, puis de le cultiver, à l’infini, pour en faire des hamburgers, du bacon, des poitrines ou des steaks. « Vous avez juste besoin d’une cellule », a déclaré Josh Tetrick , PDG d’Eat Just , en juin, lors d’un discours lors de l’inauguration des travaux d’une usine à Singapour. « À partir de cette seule cellule, vous pouvez fabriquer des milliards de livres de viande. »
Mais les cellules normales provenant des humains et du bétail ne se divisent pas pour toujours. Livrés à eux-mêmes, ils se multiplieront peut-être quelques dizaines de fois avant de cesser de croître (un état appelé sénescence) ou de mourir. C’est ce qu’on appelle la limite de Hayflick , du nom d’un célèbre chercheur sur le vieillissement, et c’est un problème majeur pour toute entreprise qui souhaite gérer une usine de viande cultivée. Vous ne seriez jamais en mesure de cultiver de la viande à grande échelle en utilisant des cellules normales sans effectuer de fréquentes biopsies sur un troupeau d’animaux donneurs, ce qui est coûteux, compliqué et pas tout à fait sans cruauté.
C’est là que les cellules immortalisées entrent en jeu. Elles sont utilisées dans la recherche médicale depuis le début des années 1950, lorsque la première et la plus célèbre lignée cellulaire immortelle, dérivée des cellules cancéreuses du col de l’utérus d’une femme nommée Henrietta Lacks , a été cultivée avec succès en laboratoire. Lacks est largement considéré comme une victime d’une éthique médicale défaillante et d’un racisme systémique ; ses cellules, qui ont généré des milliards de dollars en valeur économique, ont été prélevées à son insu et sans sa permission. Ils ont également sauvé des vies. La lignée de cellules HeLa a d’abord permis aux chercheurs de poursuivre leurs études sans nouveaux échantillons provenant d’humains ou d’animaux vivants, ce qui a conduit à des découvertes révolutionnaires dans les sciences oncologiques et immunologiques. Aujourd’hui, les vaccins Covid-19 d’ AstraZeneca Plc et de J&J sont cultivés respectivement à l’aide de cellules rénales et rétiniennes humaines immortalisées . Le processus ressemble beaucoup à la fabrication de viande cultivée. Les cellules immortelles sont cultivées dans un grand tambour en acier appelé bioréacteur, générant finalement des milliers de kilos de masse cellulaire.
Henrietta manque de photographe : Katherine Frey/Getty ImagesTélécharger L’idée de manger des cellules immortalisées a commencé à s’imposer en 2008, lorsque le groupe activiste People for the Ethical Treatment of Animals a offert un prix d’un million de dollars à quiconque parviendrait à cultiver 10 000 livres de cellules carnées d’ici 2011. PETA a eu l’idée d’une poignée d’individus. de scientifiques qui ont vu la promesse de la technologie émergente d’impression 3D. Alors que la plupart de leurs pairs rêvaient de cœurs et de reins humains imprimables mettant fin aux listes d’attente pour les donneurs d’organes, certains des pionniers de ce domaine, dont Vladimir Mironov, professeur de biologie à l’Université médicale de Caroline du Sud, affirmaient que la technologie pourrait également produire un résultat stable. approvisionnement en viande sans cruauté envers les animaux. Mironov avait également tendance à faire de grandes déclarations sur l’idée qu’il s’agissait de « l’avenir inéluctable de l’humanité », ce qui lui a valu quelques coups dans des salles grand public, notamment dans le Rapport Colbert . Stephen Colbert a qualifié le chercheur lauréat de la National Science Foundation de charlatan et ses premiers échantillons de laboratoire de « shmeat », abréviation de « merde de viande ». Le prix d’un million de dollars de PETA n’a pas été réclamé.
Quelques années plus tard, cependant, le domaine ressemblait beaucoup moins à une plaisanterie et plusieurs startups commençaient à paraître sérieuses. En 2017, Upside a levé un tour de table de 17 millions de dollars auprès de Bill Gates , du groupe Virgin de Richard Branson et du géant de la transformation de la viande Cargill Inc. Ainsi a commencé une course aux armements de plusieurs milliards de dollars qui a fait de la viande cultivée l’une des industries les plus animées de la Silicon Valley. suivant la trajectoire du battage médiatique pour les entreprises de fausse viande telles que Beyond et Impossible. Cependant, dans la plupart des articles de presse et des fiches de modalités, toute mention de cellules immortalisées était absente.
Les cellules deviennent immortelles dans le corps humain à tout moment, en mutant pour contourner la sénescence – et en mutant encore davantage pour échapper au système immunitaire, qui tente généralement de tuer ces mutants. Les entreprises de production de viande cultivée induisent ces changements via des modifications génétiques ou en forçant les cellules normales à se reproduire jusqu’à ce que certaines d’entre elles mutent. Les cellules qui en résultent peuvent se diviser pour toujours, défiant les limites normales de croissance. Cela les rend également indéniablement plus proches des cellules cancéreuses qu’elles ne l’étaient auparavant, explique Robert Weinberg , le biologiste pionnier du Massachusetts Institute of Technology qui a prouvé que le cancer était une maladie génétique dans les années 1980. « Si une cellule est immortalisée, cela implique qu’elle remplit déjà l’une des conditions préalables pour devenir une cellule cancéreuse », dit-il.
Cependant, il n’existe aucune preuve que les cellules de viande cultivées deviennent cancéreuses dans le corps d’un restaurant. La plupart des scientifiques avec qui j’ai parlé pour cette histoire disent que dans le pire des cas, nos enzymes digestives dégraderaient toutes les cellules cancéreuses animales que nous consommons. Si nous le voulions, nous pourrions manger des tumeurs malignes de poulet par seaux. « Il est pratiquement impossible pour une cellule d’une espèce de prendre pied dans les tissus d’une autre espèce », explique Weinberg. « Donc, même si l’on prenait des cellules hautement malignes d’une vache et les buvait, je ne vois pas quel serait le problème. »
Et pourtant, « cancer » est un mot terrifiant. Comment les fabricants de viande cultivée peuvent-ils prouver aux régulateurs et aux sceptiques qu’il n’y a pas de quoi s’inquiéter ? « La meilleure façon est de le donner aux gens et de leur demander ensuite 20 ou 30 ans plus tard : « L’un d’entre vous a-t-il contracté un cancer à un taux plus élevé que la normale ? » dit Weinberg. « Mais ce n’est pas une expérience pratique. » Le moyen le plus probable pour les entreprises de mettre davantage de personnes à l’aise est d’obtenir les approbations gouvernementales et de mettre leurs produits dans les assiettes.
En novembre, la FDA a envoyé à Upside Foods une lettre « sans questions » en réponse à sa demande d’approbation, ouvrant ainsi la voie à l’approbation finale de son poulet par le Département américain de l’Agriculture . L’évaluation de la sécurité de la FDA montre que ses critères d’évaluation incluaient le potentiel de contamination et de falsification du poulet. Il note également qu’Upside surveille ses cellules immortalisées pour s’assurer qu’elles ne deviennent pas cancéreuses ou ne disparaissent pas. Dans une note de bas de page, l’agence a conclu que même les cellules entièrement cancéreuses pourraient être consommées sans danger car elles cessent de croître après avoir quitté le bioréacteur, et la cuisson et la digestion les décomposeront sans danger. « Nous n’avons identifié aucune propriété des cellules telles que décrites qui les rendrait différentes des autres cellules animales en ce qui concerne la sécurité alimentaire », a déclaré la FDA.
Même avec l’approbation d’Upside, la vérité inconfortable est qu’aucune des entreprises ne dispose de données prouvant sa sécurité au-delà du dernier doute.
Pour contourner le problème, certaines startups excluent les cellules immortalisées de leurs recettes. Aleph Farms Ltd. utilise des cellules souches embryonnaires naturellement immortelles pour tenter d’éviter ce que le PDG Didier Toubia appelle un problème potentiel d’« acceptation par le consommateur ». (Il n’a pas utilisé le mot « cancer ».) Le PDG d’IntegriCulture, Yuki Hanyu, affirme que sa startup de viande cultivée évite la science éprouvée des cellules immortalisées au profit d’expériences avec des cellules prélevées directement sur des animaux vivants , précisément pour éviter d’être faussement étiquetées comme cancéreuses. . « Il y aura quelqu’un qui s’intéressera à cette question », dit-il. « Et cela pourrait fondamentalement s’enflammer. »
Ces startups en sont à des stades bien plus précoces que les Big Three. « Il faut garder à l’esprit que la technologie immortalisée a 30 ans », explique Ramiro Alberio, biologiste de la reproduction à l’Université de Nottingham au Royaume-Uni, qui a récemment développé de nouvelles lignées cellulaires pour la viande cultivée à l’aide de cellules souches embryonnaires. «Je n’ai même pas de site Web. J’ai concédé sous licence mes lignées cellulaires à plusieurs sociétés, essentiellement sur la base du bouche-à-oreille.
Pendant ce temps, les entreprises utilisant des cellules immortalisées tentent déjà de se développer. Eat Just a annoncé son intention de construire une installation américaine dotée de 10 bioréacteurs de 66 000 gallons, soit suffisamment pour produire 30 millions de livres de produit par an. Cela suggère que l’entreprise parie qu’elle peut surmonter tout retour de flamme en matière de relations publiques, ainsi que les coûts. Mais si l’on en croit l’histoire récente, ce ne sera pas facile. Début 2021, après que Gates a déclaré dans une interview que les pays riches devraient passer à du bœuf 100 % végétal et cultivé en laboratoire, la réaction a été rapide. Peu de temps après, Tucker Carlson était sur Fox News pour demander à un gars avec un chapeau de cowboy pourquoi « ils détestent tellement le bœuf ». L’année dernière, Marjorie Taylor Greene , membre républicaine d’extrême droite du Congrès de Géorgie, a accusé Bill Gates de conspirer pour forcer les Américains à manger de la « fausse viande » provenant d’un « plat de pêcher ». Son malaprop a fait la une des journaux moqueurs, mais il a également trouvé un écho dans la droite américaine. Et tout cela, c’était avant que quiconque n’utilise le mot « cancer ».
Pour l’instant, les entreprises semblent s’en tenir au silence comme stratégie. Ce faisant, cependant, ils cèdent une opportunité cruciale de démystifier leurs produits et d’éviter toute campagne alarmiste. Même avec plus d’un milliard de dollars de capital-risque en jeu et la FDA à bord, la direction que prendra cette conversation pourrait faire toute la différence. En ce qui concerne l’appétit humain, la nouveauté peut être intrigante – ou elle peut vraiment vous dégoûter.
Cette tension était claire le premier jour de cette conférence industrielle de juin à Brooklyn, lorsqu’une startup appelée Wildtype a organisé une dégustation surprise de son saumon d’élevage pour des VIP, dont Eric Adams , le maire ( pour la plupart ) végétalien de la ville de New York . Plusieurs participants m’ont dit que la dégustation avait été une expérience profondément émouvante qui a même fait pleurer l’un d’entre eux, que cela représentait pour eux le cadeau presque biblique de quelque chose à partir de rien : aucun animal n’a été blessé lors de la préparation de ce repas. Adams, cependant, ne semblait pas aussi inspiré. Alors que la dégustation commençait, il s’excusa et partit sans goûter le poisson.
Comme disait Bidon "Ce ne sont pas des étrangers qui envahissent le pays ce sont des Américains puisque lorsqu'ils entrent aux USA ils deviennent Américains !" HAHAHAHA ! Et c'est pareil en Europe, en France qui est submergée par plus de 15 millions (ou 20 .) d'immigrés 'réfugiés climatique' !! afin de combler vite-fait les trous laisser par les piqûres empoisonnées (Vous imaginez vous votre rue presque vide ? Presque pas de voitures sur les routes ? Là, vous vous affoleriez ! Mais si vous regardez bien... ce sont des immigrés dans les voitures aujourd'hui !).
La pauvreté en France est fabriquée PAR les étrangers, ces malfaiteurs qui tous les jours attaquent les gens dans la rue ou chez eux !
Le secrétaire américain à la Guerre, Austin Just, a « franchement » tracé la voie vers une guerre OTAN-Russie à grande échelle. Jan Oberg
Cet homme extrêmement dangereux a également révélé à l’époque que le véritable objectif de l’armement de l’Ukraine était d’affaiblir la Russie.
Recherche mondiale, 12 avril 2024 Jan Oberg
Austin révèle ici à quel point la véritable OTAN est tout sauf ce qu'on vous dit : elle est offensive, poursuit des opérations hors zone (par exemple en Yougoslavie), prête à combattre un adversaire dont on nous dit qu'il constitue une menace énorme et auquel l'OTAN est inférieure. Et ainsi, il a agi en violation totale des dispositions pacifiques et défensives de son traité.
Il n’a pas dit que l’OTAN combattrait si la Russie attaquait un pays de l’OTAN. Il affirme que l’OTAN combattra la Russie si l’Ukraine tombe. L’Ukraine est un pays non membre de l’OTAN (avec lequel l’OTAN ne devrait rien avoir à voir).
Demandez-vous qui menace qui.
Demandez-lui comment, selon vous, les gens à Moscou interpréteront et réagiront à ses paroles.
- voir clip sur site -
Remarquez comment il cherche des mots et invente en déplacement parce que son esprit n'est pas clair – et il devrait l'être dans des domaines comme ceux-ci.
Notez la façon dont il postule la menace russe à l’improviste et sans la moindre preuve ou probabilité.
Et il frémit du fait qu’il ne dise pas – « mais nous devons faire ce que nous pouvons pour éviter cela » ou « nous ne voulons bien sûr pas de cela ». Non, la Russie doit être détruite en Ukraine ou en Russie.
Avez-vous déjà entendu Poutine parler de combattre l’OTAN ou de détruire ses États membres ? Je ne l'ai pas fait.
Plus de telles propos irresponsables, anti-intellectuels, contraires à l’éthique et menaçants seront énoncés, plus il sera difficile de changer de cap ou de faire marche arrière à l’avenir. Lloyd Austin est un très mauvais stratège.
Et tout cela se trouve pour dissimuler l'erreur himalayenne de l'OTAN d'étendre son expansion à l'Ukraine, contre les avertissements de nombreuses personnes qui connaissaient leur métier, notamment George Kennan, Jack Matlock et l'actuel chef de la CIA, William Burns – qui avaient tous été ambassadeurs américains à Moscou. .
De plus, si vous aviez interrogé des experts en affaires internationales avant l’invasion russe, ils vous auraient répondu que l’Ukraine n’avait que peu ou pas d’importance stratégique pour le monde des États-Unis et de l’OTAN.
Sauf que – maintenant – l’OTAN en a fait un tremplin vers Armageddon.
À mon avis, la promotion massive de la Russie comme menace n’est rien d’autre qu’une projection psychopolitique par l’OTAN de ses pires côtés sur la Russie. Depuis 75 ans, nous entendons parler de l’arrivée de l’Union soviétique et de la Russie. Mais ils n’ont jamais attaqué un membre de l’OTAN ou un État neutre.
Mais en réalité, c’est l’OTAN qui vient en Russie . L’Occident l’a déjà fait…
Découvrez cet homme dont toute la vie a été militaire . Il porte un uniforme intérieur et extérieur et ne semble pas savoir ce qu'est la vraie vie. Donc, comme je l'ai dit plus haut, extrêmement dangereux.
Macron menace d’abord la Russie avec des troupes, puis achète pour 600 millions d’euros de gaz à Moscou au cours des trois premiers mois de 2024
Macron a beau parler dur à l’égard de la Russie, il a remis des centaines de millions à Moscou en quelques mois seulement
11 avril 2024 éditeur : REMIX NEWSauteur : JOHN CODY
Alors même que le président français Emmanuel Macron menace d’envoyer des troupes en Ukraine pour lutter contre la Russie, son pays alimente l’effort de guerre russe en achetant à Moscou pour 600 millions d’euros de gaz naturel au cours des trois premiers mois de 2024.
Selon de nouvelles données, la France paie discrètement de plus en plus pour le gaz russe, même si elle utilise une rhétorique de plus en plus dure envers la Russie.
En fait, le groupe de réflexion du Centre de recherche sur l'énergie et l'air pur (CREA) indique que les expéditions de gaz naturel liquéfié russe ont connu une augmentation plus importante en France que dans tout autre pays de l'UE l'année dernière. Les 600 millions d’euros versés par la France contribueront sans aucun doute à alimenter l’effort de guerre de la Russie en Ukraine.
Le mois dernier, Macron a déclaré que la France ne pouvait pas exclure l’envoi de troupes en Ukraine, cette annonce suscitant de vifs débats à travers l’Europe. Macron est allé jusqu’à appeler les autres alliés de l’OTAN à ne pas être des « lâches ». De nombreux dirigeants européens ont réagi durement aux déclarations de Macron, notamment plusieurs pays déclarant clairement qu’ils n’enverraient aucune de leurs propres troupes pour participer au conflit.
La France n’a cessé de tenter de justifier ses achats de gaz et de pétrole à la Russie en arguant qu’elle est liée par des contrats à long terme avec la Russie, difficiles à annuler. Les critiques affirment que Macron pourrait faire davantage pour réduire la dépendance de la France au gaz naturel russe, surtout lorsqu’il affirme que la France est l’un des plus grands alliés de l’Ukraine.
L’énergie continue d’être la base des sources de revenus de la Russie, les combustibles fossiles contribuant jusqu’à la moitié de ses sources de revenus.
Bien que la France et d’autres pays de l’UE continuent d’acheter activement du pétrole et du gaz russes, ainsi que du combustible nucléaire, les efforts de l’UE pour réduire la dépendance de l’Europe à l’égard de l’énergie russe ont été largement couronnés de succès, le bloc réduisant sa consommation des deux tiers. Cependant, des questions se posent quant à l’exactitude de ces prétendus chiffres, dans la mesure où l’Europe a, par exemple, considérablement augmenté ses achats de gaz naturel et de pétrole en provenance de l’Inde. En réalité, une grande partie de ces produits énergétiques proviennent de Russie, l’Inde servant simplement d’intermédiaire et réalisant des bénéfices supplémentaires sur les ventes.
L’Europe continue de dépenser des milliards en gaz naturel liquéfié (GNL) russe et, dans un avenir proche, il est peu probable que cela change.
La France n’est pas le seul pays à acheter de l’énergie russe, mais Macron et bon nombre d’autres dirigeants occidentaux qui utilisent une rhétorique belliciste à l’égard de la Russie sont peut-être les plus grands hypocrites. Au moins neuf pays de l’UE continuent d’acheter du GNL russe, selon les données d’expédition. La France est en tête de ces pays en termes de quantités globales d'achats en 2024, suivie par la Belgique, l'Espagne et les Pays-Bas.
Le ministre français de l’Économie, Bruno Le Maire, a défendu les achats massifs de Paris, affirmant que la fin de la dépendance de la France vis-à-vis du gaz de Moscou devait être « mise en œuvre progressivement pour éviter un impact trop brutal sur le marché » et des hausses de prix.
Récemment, des allégations ont circulé selon lesquelles certains politiciens de droite auraient accepté de l’argent du média Voice of Europe, qui aurait été financé par la Russie. La nouvelle a provoqué l’indignation généralisée des médias libéraux, alors que, dans le même temps, certains des pays les plus libéraux de gauche de toute l’Europe continuent d’envoyer des milliards à la Russie.
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 13 AVR 2024 - 01:40 Rédigé par Jeffrey A. Tucker via The Epoch Times
Il est temps de déclarer à propos de l’Internet d’autrefois : Requiescat in Pace.
C'est mort. Autant y faire face.
Presque toutes les grandes applications et sites Web existants, c'est-à-dire la plupart de ce que les gens utilisent sur ce que nous appelons Internet, constituant environ 95 pour cent des principaux portails d'information, sont désormais compromis par une puissance quelque part, les faisant ne plus faire partie du réseau gratuit. monde et ne fait plus partie de l’armée de la vérité.
Si cela vous choque, c’est que vous n’avez pas utilisé Google ou Facebook récemment. Ils sont tous deux fortement truqués non pas pour vous fournir les informations que vous souhaitez, mais plutôt pour vous transmettre les informations que quelqu'un quelque part souhaite que vous ayez. Et la situation ne s’améliore pas, mais empire. Ceci malgré des contestations judiciaires imminentes qui espèrent un rétablissement de la liberté d’expression. S’il existait une menace sérieuse que cela se produise, ne verrions-nous pas les lieux censurés s’améliorer au lieu de s’aggraver ?
La situation est déchirante et donne lieu à des réflexions mélancoliques sur la promesse et la trahison.
Ma crainte est que presque personne ne se souvient d’une époque où Internet représentait le plus grand espoir de l’histoire moderne pour l’émancipation de l’humanité du contrôle des puissants. J'avais dans ma propre tête un modèle de migration massive hors du monde physique contrôlé et réglementé vers un domaine numérique si vaste, si potentiellement infini, contenant tant de nœuds et tant de fournisseurs de contenu, que les États seraient désespéré face à cela.
Oui, j’étais le cas paradigmatique du techno-utopiste qui a été mordu par le virus du progrès vers 1996. J’étais assis là à mon bureau, nouvellement conscient de ce qu’on appelle les sites Web, et j’en gérais un moi-même. J'ai mis en ligne quelques anciens numéros d'un bulletin d'information. Quelques jours plus tard, j'avais besoin de consulter cette newsletter. Je l'ai vu assis de l'autre côté de la pièce. À ce moment-là, j’ai soudain réalisé qu’il serait en réalité plus facile de simplement le regarder en ligne.
Maintenant, vous pourriez rire en entendant cette histoire. Mais gardez à l’esprit qu’à cette époque de l’histoire, la plupart des gens n’avaient aucune idée de l’étendue de la puissance de cet outil. Je n'ai pas. Je savais que je pouvais publier des choses et qu'elles apparaîtraient sur un écran. Mais ce n’est qu’à ce moment-là que je me suis soudain rendu compte. En publiant n'importe quoi en ligne, je pouvais libérer n'importe quelle information du monde physique, à laquelle moi seul pouvais avoir accès tant que j'étais assis là, et donner cette même information à des millions et des milliards de personnes, peut-être pour toujours.
J'ai pris une profonde inspiration, en état de choc et d'étonnement. J'ai immédiatement su quelle était ma tâche. J'étais déterminé à obtenir chaque élément de contenu précieux en ma possession, à numériser et à publier dans tous les formats possibles. J’étais entouré d’articles épuisés de toutes sortes. Je me suis mis au travail, pièce par pièce, pour mettre tout cela là-haut pour le monde. Je savais qu'il me faudrait probablement le reste de ma carrière pour faire cela, mais c'était un travail joyeux, un travail qui libérerait le monde. Je ferais ma part.
C’est deux ans plus tard qu’un ami m’a écrit : « J’ai le nom d’un nouveau moteur de recherche que tu dois absolument essayer. »
« Qu'est-ce qui ne va pas avec AltaVista ? » J'ai demandé.
« Rien que celui-ci est bien meilleur. Ça s’appelle Google.
Effectivement, c'était mieux. Nous avons tous adopté Google comme ami. Et ce fut pendant très longtemps. Il n'a fait que s'améliorer de jour en jour et a finalement résolu le problème du spam par courrier électronique qui constituait à l'époque la plus grande menace pour le fonctionnement des logiciels.
À cette époque, ceux d’entre nous qui jouaient avec tous ces nouveaux outils se sentaient comme des initiés et des révolutionnaires. Nous avons appris à coder. Nous avons mangé et dormi du HTML, et avons ensuite appris à séparer le contenu et la présentation avec des feuilles de style. Nous avons appris à gérer des serveurs, puis à créer des bases de données en ligne pour économiser les processus et éviter les enchevêtrements. Nous avons joué avec les formats et les tailles d'images. Nous avons appris à maximiser la vitesse et l'accès aux moteurs de recherche. Chaque jour, nous apprenions une nouvelle astuce et la déployions.
Bon Dieu, c’était une époque grisante. Nous portions des clés USB avec des cordons autour du cou et étions constamment branchés, en tant que bâtisseurs du nouveau monde.
Nous avions l’impression de faire partie d’une communauté mondiale, avec les mêmes idéaux. L’information se voulait naturellement gratuite, nous avons théorisé et cru, et c’était à nous de faire en sorte que cela se réalise. Rien ne pourrait nous arrêter, pas même les gouvernements. Avec un cryptage incassable, même les portes dérobées vers les serveurs ne pourraient pas suffire. J’ai fini par écrire deux livres complets sur la thèse selon laquelle plus nous numérisions tout, plus nous deviendrions libres.
La vérité est que tout autour de nous semblait confirmer ce point de vue. Les médias sociaux sont apparus, tout comme les services vidéo et les appels vidéo gratuits, ainsi que toutes les formes de messages instantanés pour nous connecter instantanément avec n'importe qui sur la planète. Lorsque les outils de traduction sont devenus disponibles, même les barrières linguistiques ont disparu.
Mes projets de numérisation et de publication étaient passés en hyperdrive. J'ai mis plusieurs milliers de livres, ainsi que de vieux journaux, des journaux intimes, des bulletins d'information et des magazines. Et j'ai coopéré avec des équipes du monde entier pour en faire des livres numériques, puis imprimer des livres et des bases de données consultables. L’univers d’informations que nous créions était de plus en plus grand et il semblait n’y avoir aucune limite à l’abondance de connectivité et d’informations qui transiteraient par ces tubes magiques qui reliaient la planète d’un bout à l’autre, quels que soient les États-nations.
Était-ce toujours une illusion ? Probablement. Le fait est qu’Internet à son apogée a été construit par des gens (comme moi) qui y croyaient et travaillaient pour atteindre cet idéal.
L’idéal s’est progressivement compromis au fil du temps. Les réclamations liées aux droits d'auteur ont détruit l'idée de mettre toutes les connaissances en ligne, comme l'a rapidement découvert le programme Google Books. Les revendications de brevet ont stoppé le développement de nouveaux outils et ont contribué à consolider l’industrie. Peu à peu, ce qui a conduit au pouvoir institutionnel sur Internet n’a pas été l’utilisation ou l’innovation, mais des trésors de guerre constitués de revendications de « propriété intellectuelle ».
De telles affirmations étaient intrinsèquement en guerre avec ce que voulait être Internet. J'ai rejoint un groupe de frères et sœurs qui allaient se débarrasser de ces règles démodées et les remplacer par de nouvelles, notamment des applications de partage de fichiers et des déclarations ouvertes de licence Creative Commons. En effet, nous avions tout résolu, une voie à suivre parfaite.
Nous oublions une chose : la longue trajectoire historique des États puissants et de leurs puissantes entreprises alliées pour travailler ensemble pour consolider le contrôle et exploiter le reste de l’humanité. Il s’est avéré qu’il n’existait aucune solution technique à ce problème, ni code, ni application, ni astuce juridique, ni innovation, ni même un mouvement de masse. Les cartels se sont employés à reprendre le contrôle.
Je vais dater cette nouvelle période de consolidation à partir de 2012 environ. Il est difficile de dire exactement quand tout cela a pris forme, mais c’était à un moment donné pendant les années Obama. Le procès antitrust contre Microsoft a été un coup de semonce : jouez avec l’État ou nous vous briserons. Cette menace est toujours parmi nous.
Avec le recul, il est clair que certaines personnes au sein des gouvernements et des conseils d’administration des entreprises ont simplement déclaré : cette nouvelle liberté que les gens pensent avoir ne peut pas contribuer à stabiliser notre pouvoir. Nous devons y mettre un terme. Le nouveau monde fonctionnera davantage comme l’ancien.
La victoire du Brexit au Royaume-Uni et l’élection de Donald Trump en 2016 ont terrifié les élites du monde entier, et ces événements semblaient être soutenus par des mouvements populistes croissants partout dans le monde. C’est à ce moment-là que des intérêts puissants ont simplement décidé que la liberté sur Internet ne servait pas leurs intérêts. Ils décidèrent de déclarer que c'était fini.
Il y avait trois étapes dans ce processus.
Premièrement, consolider les industries, afin que nous n’ayons affaire qu’à quelques-unes plutôt qu’à plusieurs : Google, Microsoft, Facebook et quelques autres. Demandez-leur de racheter tous les concurrents innovants et de les intégrer à leurs opérations ou de les fermer complètement.
Deuxièmement, ériger des réglementations strictes dans l’industrie pour garantir que ces principaux acteurs soient permanents et ne soient plus contestés par des punks dans un garage quelque part.
Troisièmement, intégrer des gestionnaires et des investisseurs favorables au régime dans ces institutions et les faire progressivement passer du service du public au service du régime.
Les jeux de confinement de 2020 et suivants ont été l’occasion de déployer leur nouvelle machine de censure et de contrôle pour voir à quel point ils travaillaient à faire de la propagande auprès de la population. Il s’avère qu’ils ont plutôt bien fonctionné. Et il ne reste plus qu’une dernière étape : criminaliser tout discours qui contredit ce qui est approuvé.
Cela se produit au Brésil. Les États-Unis viennent ensuite. La Chine est le modèle de contrôle.
Heureusement et pour l’instant, le travail de beaucoup d’entre nous dans le passé survit sous diverses formes, mais pour combien de temps ? Il est clair où nous allons. L’élite au pouvoir veut qu’Internet fonctionne exactement comme les médias d’autrefois : trois chaînes qui disent toujours la même chose.
Vont-ils s'en sortir ? Jusqu'à maintenant, ça fonctionne. À propos des rêves d’autrefois sur Internet, nous pouvons dire : le rêve a été trahi à plusieurs niveaux et d’une manière digne des grands romans.
Cependant, pour prendre le contrôle total d’Internet comme moyen de gérer l’esprit du public, il faudra bien plus qu’une consolidation et une infiltration subreptice. Pour mener à bien cette tâche, il faudra un niveau de coercition démographique à une échelle jamais vue dans l’histoire. Possible ? Douteux.
Quant au rêve même de parvenir à la liberté, nous dirons toujours : « Per aspera ad astra ».
Un jeune français seur deux serait prêt à mourir pour Macron ??? Possible, combien se sont fait injecter un poison cancérigène?
le 13 avril 2024 par pgibertie
La propagande serait donc efficace…Près d’un tiers des jeunes Français (31 %) se sont déclarés favorables à un déploiement de troupes françaises en Ukraine (contre 17 % des 50 ans et plus).
Plusieurs sondages avaient déjà montré une évolution positive du rapport des jeunes à l’institution militaire, notamment depuis les attentats djihadistes de 2015 en France. Mais cette étude approfondit les représentations de la guerre, l’influence des jeux vidéo et la volonté d’engagement des jeunes.
Le réchauffement climatique est leur première préoccupation, mais nombreux sont ceux (77 %) qui y voient un risque de guerre supplémentaire.
Une large majorité des sondés (62 %) considère que « ce serait une bonne chose d’instaurer à nouveau un service militaire obligatoire », supprimé en 1997 et remis partiellement en place par plusieurs pays européens comme la Suède.
Voici l’équipe chargée de nous emmener en guerre. Voici pourquoi le monde entier se fout de notre gueule. Voici également pourquoi c’est pas une bonne idée de nommer ses petits copains de jeu à des postes clés. Ajoutez les généraux Desportes et Yakovleff : Vous avez la Dream Team
La manipulation sans limite ! Le sondage de la honte sur les jeunes Français « Les jeunes et la guerre » publié hier soir, est allé jusqu’à leur demander d’identifier les pays « amis » de la France et les pays « ennemis » ! Et devinez quoi ? On tombe pile sur les intérêts géostratégiques de l’OTAN, exprimés dans la stratégie « OTAN 2030 » signée en juin 2021 à Bruxelles ! Comme ça tombe bien !… 1. Pays « amis » : Allemagne, Royaume-Uni et États-Unis 2. Pays « ennemis » : Russie et Chine
L’OMS appelle à mettre fin à la consommation de viande pour lutter contre le changement climatique
14 avril 2024 par le Dr. Peter F. Mayer
Le directeur général de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), le Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus a publié une déclaration appelant les gouvernements à mettre en œuvre des plans visant à « transformer » les « systèmes alimentaires » des populations pour lutter contre le « changement climatique ». Selon Ghebreyesus , le public doit désormais « s’éloigner de la consommation de viande et de l’agriculture traditionnelle » pour « sauver la planète » du « réchauffement climatique ».
Le chef de l’OMS affirme que l’agriculture et la production de viande sont « nocives pour la santé des personnes et de la planète ». Dans son discours vidéo , il prévient que « les systèmes alimentaires contribuent à plus de 30 % des émissions de gaz à effet de serre ».
Il affirme en outre que ces « gaz à effet de serre » sont à l’origine d’un « fardeau mondial de morbidité » tout en contribuant à une prétendue « crise climatique ». Le bureaucrate non élu soutient donc que la consommation de viande doit cesser.
« Nos systèmes alimentaires nuisent à la santé des populations et de la planète », explique le mondialiste, majoritairement contrôlé par des oligarques comme Bill Gates. « Les systèmes alimentaires contribuent à plus de 30 pour cent des émissions de gaz à effet de serre et sont responsables de près d’un tiers de la charge mondiale de morbidité. Une évolution des systèmes alimentaires vers une alimentation plus saine, plus variée et plus végétale est donc essentielle .
Il plaide donc pour l’arrêt de la consommation de viande et appelle à une malnutrition unilatérale et nocive pour la santé.
Le Directeur général de l’OMS appelle à une « transformation » du système alimentaire, loin de la consommation de viande et de l’agriculture traditionnelle, au nom de la lutte contre le changement climatique :
« Nos systèmes alimentaires nuisent à la santé des populations et de la planète. Les systèmes alimentaires contribuent à plus de 30 % des émissions de gaz à effet de serre et sont responsables de près d’un tiers de la charge de morbidité mondiale.
« Une évolution des systèmes alimentaires vers une alimentation plus saine, plus variée et plus végétale est donc essentielle. »
Est-ce que quelqu'un se souvient que ce bouffon a été élu pour dicter quel type d'agriculture et de régime alimentaire était autorisé ? Non, moi non plus.
La DG de l'OMS propage les habituels mensonges climatiques sur le rôle du gaz carebonique et de l'élevage et leur contribution aux gaz à effet de serre. La proportion de gaz à effet de serre se décompose ici :
- voir graph sur site -
95 % de l’effet de serre est causé par la vapeur d’eau, seulement 3,6 % par le gaz carebonique. Il y a 720 milliards de tonnes de gaz carbonique dans l'atmosphère terrestre, dont 6 millions de tonnes proviennent de l'homme. Au total, le gaz carbonique « fabriqué par l’homme » ainsi que d’autres gaz à effet de serre tels que le CH4 ou le N2O sont responsables de 0,26 % de l’effet de serre. Selon Ghebreyesus, 30 % sont dus à la production alimentaire, ce qui est probablement une exagération, mais n'est responsable que de 0,078 % de l'effet de serre.
Certaines des déclarations de Ghebreysu sont reproduites sur une page de nutrition de l'ONU intitulée « Pour les personnes, la planète et la prospérité : la nutrition à la COP28 » . Le site promeut principalement « les dirigeants mondiaux s’unissant derrière des engagements et des plans pour parvenir à l’Accord de Paris ».
L’OMS décrit à tort l’accord comme un « accord juridiquement contraignant des Nations Unies pour lutter contre le changement climatique et limiter l’augmentation de la température mondiale moyenne à 1,5°C ». L’Accord de Paris appelle les États-nations à souscrire à des « engagements non contraignants sur le changement climatique ».
Côté nutrition, l’adoption du « Global Inventory » est également évoquée. Selon le site, cela « inclut l’accord révolutionnaire visant à abandonner les combustibles fossiles et appelle les pays à mettre en œuvre des solutions intégrées et intersectorielles pour créer des systèmes alimentaires durables et résilients au climat comme mesure d’adaptation au changement climatique ».
Bien qu’il s’agisse d’un « grand pas en avant », nombreux sont ceux qui sont déçus car l’élimination progressive des combustibles fossiles ne va pas assez loin et les paramètres des systèmes alimentaires ne sont pas adaptés à la protection du climat et à la modification des régimes alimentaires.
L'alarmisme climatique de Ghebreyeesus fait suite à l'une de ses attaques contre les agriculteurs et l'approvisionnement alimentaire plus tôt dans la semaine. En réponse aux récents cas confirmés de « grippe aviaire » chez l’homme, l’OMS appelle désormais les agriculteurs à vacciner leur bétail contre le virus.
Et c'est parti : l'OMS « recommande » aux agriculteurs de se faire vacciner contre la « grippe aviaire ».
Un haut employé de l’OMS a mis en garde contre l’utilisation des passeports vaccinaux
13 avril 2024 par le Dr. Peter F. Mayer
L' expert en vaccins de l'OMS, le Dr. Hanna Nohynek, de l'Organisation mondiale de la santé, a déclaré devant le tribunal qu'elle avait conseillé au gouvernement finlandais de ne pas utiliser de passeports vaccinaux, mais qu'elle avait été ignorée. Elle a expliqué que les vaccins corona n’arrêtaient pas la transmission du virus et que les passeports donnaient un faux sentiment de sécurité. Ces révélations surprenantes ont été révélées dans une salle d'audience d'Helsinki où le citoyen finlandais Mika Vauhkala poursuit en justice après s'être vu refuser l'entrée dans un café parce qu'il n'avait pas de certificat de vaccination.
Dr. Nohynek est médecin-chef de l'Institut finlandais de la santé et du bien-être et président du groupe d'experts stratégiques de l'OMS sur les vaccinations. Lors de son témoignage, elle a expliqué que l’Institut finlandais de la santé savait dès l’été 2021 que les vaccins contre la COVID-19 n’empêchent pas la transmission du virus. Cela a été rapporté par le journaliste d’investigation Paul D. Thacker dans le Disinformation Chronicle.
Des critiques de la vaccination tels que Sucharit Bhakdi et Andreas Sönnichsen avaient déjà souligné en 2020 qu’une vaccination dans le haut du bras ne pouvait pas produire une immunité stérile. Les substances de défense telles que les anticorps se forment de manière systémique, mais pas dans les muqueuses des voies respiratoires. Le TKP en parle à maintes reprises depuis la mi-2020, qui peut être lu en ligne ici ou dans les annuaires imprimés n 2020, 2021 et 2022 .
Seule une infection peut produire une immunité stérile et l’immunité qui en résulte est donc de loin supérieure à toute vaccination. Les responsables de l’OMS, de l’UE, des gouvernements et des autorités sanitaires ont affirmé à plusieurs reprises le contraire au cours des quatre dernières années, la plupart du temps contre leur meilleur jugement, c’est-à-dire des mensonges.
L' OMS a déclaré qu'elle s'efforçait de créer un « cadre international fiable » pour voyager en toute sécurité alors que les États membres de l'UE commençaient à déployer des passeports Covid . Le règlement de l’UE sur les certificats numériques Covid a été adopté en juillet 2021 et plus de 2,3 milliards de certificats ont ensuite été délivrés.
Dr. Cependant, Nohynek a témoigné le 11 avril 2024 que son institut avait informé le gouvernement finlandais fin 2021 que les passeports Covid n'étaient plus utiles, mais que les certificats étaient toujours nécessaires. Il y a ce rapport à ce sujet d'Ike Novikoff sur X :
L'aveu du Dr. Nohynek a déclaré que le gouvernement avait ignoré les conseils scientifiques visant à supprimer les passeports vaccinaux, car ils sont très appréciés dans les cercles médicaux internationaux, selon le rapport de Paul D. Thacker . Dr. En plus de présider le groupe consultatif stratégique de l'OMS sur les vaccinations, Nohynek est l'un des principaux conseillers finlandais en matière de vaccins et siège aux conseils d'administration de Vaccines Together et de l' Institut international des vaccins .
Manifestations massives au Japon contre l’OMS et conséquences de la campagne de vaccination contre le Covid
14 avril 2024 par le Dr. Peter F. Mayer
Des dizaines de milliers de personnes ont manifesté au Japon le 13 avril 2024 contre l'Organisation mondiale de la santé et la prise du pouvoir par l'OMS et ses oligarques qui soutiennent les traités proposés et les modifications des traités. Cette journée restera dans les annales de l’histoire moderne du Japon alors que des dizaines de milliers de citoyens se sont rassemblés à travers le pays pour une série de rassemblements face à la pandémie. Les manifestations se sont concentrées sur une opposition généralisée au traité sur la pandémie et à la création d’une société de surveillance totalitaire.
Des rues animées d'Ikebukuro aux rassemblements dans le parc central de Higashi-Ikebukuro, l'ampleur de la participation en dit long, comme le rapporte Aussie17 . Les organisateurs visaient une participation monumentale de 100 000 manifestants pour exiger des réponses à des questions importantes, telles que la forte augmentation de la surmortalité et le manque de transparence sur les effets secondaires des vaccinations.
Les protestations n'étaient pas seulement dirigées contre d'éventuelles vaccinations obligatoires contre toutes sortes de maladies inventées , mais aussi contre les prétendues excès des autorités sanitaires et leurs liens avec l'industrie pharmaceutique mondiale. Les manifestants ont critiqué le manque d’explication de l’augmentation spectaculaire de la surmortalité et ont appelé à la responsabilisation et à la clarté sur les décès liés aux vaccins.
Des orateurs de haut niveau, dont le professeur Masayasu Inoue et le chercheur en histoire moderne Chikatsu Hayashi, ont prononcé des discours convaincants avant la manifestation, révélant la dynamique inquiétante entre les autorités sanitaires mondiales et les programmes pharmaceutiques.
Le professeur Inoue a souligné la tendance inquiétante selon laquelle notre santé devient une arme, qu’il a décrite comme « une troisième guerre mondiale menée avec l’information ». Il a exhorté le public à s'opposer à l'introduction de vaccins génétiques dans leur corps, soulignant qu'une part importante du financement de l'OMS provient de géants pharmaceutiques et d'intérêts privés tels que la Fondation Bill Gates. Cela fait suite au message du Japon au monde annoncé par le professeur Inoue il y a quelques jours.
Le discours du professeur Chikatsu Hayashi, chercheur en histoire moderne, était un appel à résister à l'ombre imminente du totalitarisme mondial, décrivant symboliquement la position proactive contre celui-ci comme « arrêter la troisième bombe atomique avec nos mains ». Son discours poignant a mis en lumière un mouvement national non seulement contre le traité sur la pandémie, mais aussi contre les structures sous-jacentes qui menacent la souveraineté du Japon et le bien-être de ses citoyens.
D’autres vidéos sont disponibles sur X/Twitter sous le hashtag #WHO脱退せよ (Retrait de l’OMS).
Allemagne: la classe politique interpelée par le désastre de la vaccination ARNm, les projets de l’OMS ravivent les inquietudes face à la dictature sanitaire
le 13 avril 2024 par pgibertie
La France sera la dernière à comprendre combien la classe médiatico politique a détruit durablement la confiance . La presse suisse, allemande , autricienne commence à poser les bonnes questions, lisez ci dssous cet excellent article de
Qui a quelque chose à cacher ? Jusqu’à aujourd’hui, les politiques ont refusé de faire face à la pandémie.
Ce qui couvait sous la surface depuis le printemps 2020 éclate avec une nouvelle véhémence depuis la publication de documents gouvernementaux confidentiels à Berlin. Surtout en Allemagne et en Autriche, et probablement dans une moindre mesure en Suisse, de nombreux citoyens pensent encore que la politique répressive contre l’épidémie a causé plus de mal que de bien. Ils se sentent renforcés dans leurs doutes parce que les politiques les laissent tranquilles avec leurs questions et que tous les appels à plus de transparence échouent.
Les exigences en matière de confinement et de certificat étaient-elles logiques ? L’étendue des dégâts causés par le vaccin est-elle dissimulée ? Le Covid est-il encore plus dangereux que la grippe ? La privation de liberté pendant plusieurs mois était-elle la réaction de panique d’un État autoritaire débordé ? Ces questions ont été posées non seulement par des profanes effrayés, mais aussi par des experts. C’est ce que montre le procès-verbal de la réunion sur la pandémie publié par l’Institut Robert Koch (RKI).
Les employés de l’Institut national de santé allemand ont mis en doute l’utilité des masques et des fermetures d’écoles, car ni l’effet protecteur des masques ni un risque particulier d’infection dans les écoles n’ont pu être prouvés.
En Allemagne, les écoles ont été fermées beaucoup plus longtemps qu’ailleurs Des faits jusqu’alors inconnus peuvent difficilement être trouvés dans les procès-verbaux. Ce qui est nouveau, c’est que les responsables ont discuté de toutes les options avec un esprit ouvert. Les gouvernements de Berlin, Vienne et Berne insistent en revanche sur le fait que leur politique restrictive n’a pas d’alternative.
Pendant que les partisans de la privation totale de liberté bêlaient «Suivez la science», les employés du RKI faisaient ce que l’on attend des scientifiques : ils remettaient en question de prétendues certitudes. Un scandale n’existe pas – ou plutôt il consiste simplement dans le fait que les décisions de l’époque n’ont jamais été vérifiées.
Ni en Allemagne, ni en Autriche ou en Suisse, les gouvernements et les parlements n’ont intérêt à une analyse officielle complète de la politique pandémique. Ceci est particulièrement choquant en Autriche, où la vaccination obligatoire a été imposée, même si elle n’a jamais été appliquée. Les Autrichiens n’auront la possibilité d’éliminer les responsables de cette attaque sans précédent contre l’autodétermination physique que lors des élections nationales de l’automne .
Le message des Protocoles de Berlin est en fait encourageant. Pendant la pandémie, de nombreuses personnes croyaient en l’autorité, mais il y avait aussi des scientifiques critiques. Au-dessous du niveau de prise de décision politique, il existait un pluralisme d’opinions qui faisait de la démocratie la forme supérieure de gouvernement.
Le fait que de nombreux passages des documents aient été rendus méconnaissables donne l’impression inverse. Le secret perdure, encourageant tant de gens à croire que les pouvoirs exécutif et législatif ont quelque chose à cacher. Les expurgations sont typiques d’une politique qui a extrêmement du mal à admettre ses erreurs et préfère discréditer ses critiques : jurons, négationnistes du corona, théoriciens du complot – tout cela n’a pas besoin d’être écouté par ceux qui sont sceptiques quant à l’action des gouvernements. seule vérité bénissante.
Comme toujours, c’est l’État autoritaire allemand qui va le plus loin. Il a inventé un nouveau terme qui, dans son imprécision, est capable de faire taire toute critique de l’action gouvernementale. « Délégitimation de l’État » est le nom de la nouvelle catégorie dans laquelle le ministère de l’Intérieur et les services secrets nationaux classent tous ceux qu’ils jugent suspects mais qui ne rentrent dans aucun autre modèle depuis le Covid.
Alors qu’auparavant les services secrets devaient fonder l’accusation d’inconstitutionnalité sur des faits concrets – comme l’extrémisme de droite, l’extrémisme de gauche ou l’islamisme – une allégation abstraite suffit désormais. Dans les démocraties, les pouvoirs des services de renseignement sont limités pour de bonnes raisons. Seule la toute-puissante police secrète des régimes autoritaires est autorisée à recourir à de vagues clauses générales.
Le ministre allemand de la Santé, Lauterbach, a répondu aux critiques concernant la censure des protocoles en affirmant sans fondement que des « gouvernements étrangers » fomentaient l’incertitude. Quiconque qualifie le ministre de théoricien du complot notoire est désormais coupable de délégitimation de l’État et de ses représentants ? Est-ce que ça finit dans un fichier clandestin ? Cette incertitude à elle seule détruit la confiance.
Il n’est pas nécessaire d’être un ennemi de la Constitution si vous considérez la politique de lutte contre la pandémie comme le plan directeur de toutes les tentatives d’expansion des pouvoirs de l’État au détriment des libertés civiles. C’est ce qui rend de nombreux citoyens si méfiants.
Le Covid a signifié la victoire de la manie de la faisabilité sur la sagesse politique, qui considère l’autolimitation du pouvoir comme une caractéristique essentielle des démocraties. Tout ce qui peut être commandé n’a pas de sens. Cela ne s’applique pas uniquement aux mesures liées au Corona. Il serait temps pour la politique de revenir à cette retenue.
Le pacte de pandémie de l’ONU est inutile et alimente l’incertitude
L’État aime considérer ses citoyens comme un État-providence ou comme un État libéral d’opportunités qui crée les conditions-cadres nécessaires au développement de l’individu. L’État coercitif traditionnel a dominé pendant la pandémie. Des vestiges de ceux-ci peuvent encore être trouvés aujourd’hui. En Allemagne, le gouvernement et les services secrets tentent de définir ce que les citoyens doivent dire et ce qu’ils entendent par démocratie.
Mais même en Suisse, où cette fureur idéologique est largement absente, on aimerait savoir plus en détail quelles mesures Corona étaient judicieuses et dans quels cas l’État coercitif a dépassé les limites. Même ici, la base tacite de la politique épidémique était la suivante : plus c’est répressif, plus c’est sûr.
Cela s’est clairement avéré faux. Même ses anciens partisans ne défendent plus les longues fermetures d’écoles, la stigmatisation des personnes non vaccinées ou la glorification de la vaccination comme remède miracle sans effets secondaires. Les Suédois, initialement critiqués pour leur irresponsabilité, s’en sortent mieux en termes de mortalité que les Allemands avec leur folie du confinement.
La plupart du temps : plus c’est libéral, mieux c’est. Mais ces règles empiriques ne remplacent pas les preuves scientifiques, qui ont fait défaut partout dans la lutte contre le Covid. Les parlements devraient donc trouver la force de l’accepter, mieux vaut tard que jamais. La transparence n’élimine pas tous les doutes, mais elle en constitue une condition préalable importante.
C’est d’autant plus incompréhensible que les États membres de l’ONU se lancent déjà dans la prochaine aventure d’une réglementation non transparente. Ils négocient l’opportunité d’étendre le pouvoir de l’autorité sanitaire OMS. Cela s’est avéré indulgent envers la Chine pendant la période du coronavirus et a entravé la recherche de la vérité au lieu de contribuer à clarifier l’origine de la pandémie. En outre, le soft law international est endémique, un terrain de jeu pour diplomates et apparatchiks qui est totalement insuffisamment contrôlé démocratiquement.
Néanmoins, un soi-disant pacte de pandémie et un autre document dont on ne connaît actuellement que les grandes lignes prévoient de nombreuses nouvelles réglementations. Elles sont parfois plausibles, souvent inutiles ou, dans certains cas, nuisibles. Cette dernière inclut l’idée de censurer les informations « fausses » ou « trompeuses » en cas de crise. L’ensemble ressemble à l’autonomisation des bureaucrates épidémiques qui saisissent l’opportunité.
La pandémie a ébranlé la confiance dans la rationalité des décisions politiques. En outre, certains contemporains ont dérivé dans le monde fantastique d’une « dictature Corona ». L’État coercitif crée des obsessions. Les technocrates ignorent les humeurs critiques. Les démocrates, quant à eux, se soucient de la paix sociale. Vous devriez donc enfin mettre en œuvre les mesures liées au Corona et ne pas ratifier le pacte contre la pandémie.
Quand les politiciens feront la même chose en #France ? En #Allemagne, à quelques mois des élections #européennes, mea culpa des politiciens qui ont fait le chasse aux non vaccinés : « Pendant la #pandémie, ils s’étaient fixés un objectif : ils voulaient rendre la vie aussi difficile que possible aux personnes qui avaient décidé de ne pas se faire vacciner contre le Covid. Ainsi, tout le monde devait se faire vacciner, malgré d’éventuels effets secondaires qui n’ont pas encore été suffisamment étudiés à l’époque. On ne savait pas non plus si la vaccination pouvait empêcher l’infection d’autres personnes – elle ne peut pas le faire, comme on le sait maintenant. »
« Maintenant, le vent semble tourner : la gauche et le FDP demandent la création d’une commission d’enquête pour traiter la pandémie. Le ministre de l’Économie Robert Habeck (Verts) a annoncé au Bild-Zeitung une phase de réflexion « sur la période de pandémie grave avec tous ses effets ». Une occasion de regarder en arrière : comment les politiciens se sont-ils exprimés sur les confinements et la vaccination ? Comment classent-ils leurs exigences de l’époque aujourd’hui ? Que diraient-ils encore, qu’est-ce qu’ils reprendraient ? » A quand en France sur le gouvernement Macron –#McKinsey ?
COVID: le scandale éclate enfin mais c’est en Allemagne et la presse fait le job Publié le 29 mars 2024 par pgibertie
Scandale en #Allemagne ! Le magazine #Multipolar a réussi à exiger légalement la publication de protocoles jusqu’alors gardés secrets de l’équipe de crise #Covid du Robert Koch Institute RKI dès le début de la « pandémie. Le magazine a pu … Lire la suite →
- Toute intégration génomique d'une séquence provenant d'un \« vaccin \» conduira probablement à l'expression [= formation] d'un gène étranger et à une régulation anormale des gènes. Ceci peut conduire à l'activation d'oncogènes [= gène du cancer] ou à l'inactivation de gènes suppresseurs de tumeurs [= gènes du patrimoine génétique de la cellule à partir desquels sont codées des protéines qui empêchent le cancer], ce qui favorise dans les deux cas le cancer. Ce risque est aggravé par l'immunosuppression observée chez de nombreux \« vaccinés \», qui implique une défense immunitaire insuffisante contre les cellules tumorales. Le résultat peut être un \« turbo-cancer \».
RépondreSupprimerMesdames et Messieurs, les résultats de la recherche scientifique sur la technologie des vaccins à ARNm, qui font l'objet du dépliant, sont accessibles dans le monde entier et peuvent être consultés sur Internet. Mais les autorités d'homologation et les principaux médias ne sont pas prêts à les mettre à jour ! Utilisez donc les contacts de votre entourage personnel et diffusez le plus largement possible cette mise en garde contre la technologie des vaccins basés sur l'ARNm !
de ch.
Sources / Liens :
Vidéo du Dr Kämmerer : De l'ADN étranger dans les vaccins Covid?
https://www.youtube.com/watch?v=jCtmAe3DSwg
La technologie « vaccinale » à base d'ARNm : le jeu est terminé !https://www.mwgfd.org/2024/02/die-mrna-basierte-impfstoff-technologie-game-over/
Turbo cancer dû au vaccin Covid ? Dr. Ute Krüger & Miriam Reichel
https://www.mwgfd.org/2022/02/turbokrebs-durch-c-impfung-dr-med-ute-krueger-miriam-reichel/
https://www.youtube.com/watch?v=TdgyeaJO5g4
Lien vers le texte de la licence des graphiques / images utilisés
https://creativecommons.org/licences
https://www.kla.tv/fr
Un haut employé de l’OMS a mis en garde contre l’utilisation des passeports vaccinaux
RépondreSupprimer13 avril 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
L' expert en vaccins de l'OMS, le Dr. Hanna Nohynek, de l'Organisation mondiale de la santé, a déclaré devant le tribunal qu'elle avait conseillé au gouvernement finlandais de ne pas utiliser de passeports vaccinaux, mais qu'elle avait été ignorée. Elle a expliqué que les vaccins corona n’arrêtaient pas la transmission du virus et que les passeports donnaient un faux sentiment de sécurité. Ces révélations surprenantes ont été révélées dans une salle d'audience d'Helsinki où le citoyen finlandais Mika Vauhkala poursuit en justice après s'être vu refuser l'entrée dans un café parce qu'il n'avait pas de certificat de vaccination.
Dr. Nohynek est médecin-chef de l'Institut finlandais de la santé et du bien-être et président du groupe d'experts stratégiques de l'OMS sur les vaccinations. Lors de son témoignage, elle a expliqué que l’Institut finlandais de la santé savait dès l’été 2021 que les vaccins contre la COVID-19 n’empêchent pas la transmission du virus. Cela a été rapporté par le journaliste d’investigation Paul D. Thacker dans le Disinformation Chronicle.
Des critiques de la vaccination tels que Sucharit Bhakdi et Andreas Sönnichsen avaient déjà souligné en 2020 qu’une vaccination dans le haut du bras ne pouvait pas produire une immunité stérile. Les substances de défense telles que les anticorps se forment de manière systémique, mais pas dans les muqueuses des voies respiratoires. Le TKP en parle à maintes reprises depuis la mi-2020, qui peut être lu en ligne ici ou dans les annuaires imprimés n 2020, 2021 et 2022 .
Seule une infection peut produire une immunité stérile et l’immunité qui en résulte est donc de loin supérieure à toute vaccination. Les responsables de l’OMS, de l’UE, des gouvernements et des autorités sanitaires ont affirmé à plusieurs reprises le contraire au cours des quatre dernières années, la plupart du temps contre leur meilleur jugement, c’est-à-dire des mensonges.
L'OMS a déclaré qu'elle s'efforçait de créer un « cadre international fiable » pour voyager en toute sécurité alors que les États membres de l'UE commençaient à déployer des passeports Covid . Le règlement de l’UE sur les certificats numériques Covid a été adopté en juillet 2021 et plus de 2,3 milliards de certificats ont ensuite été délivrés.
Dr. Cependant, Nohynek a témoigné le 11 avril 2024 que son institut avait informé le gouvernement finlandais fin 2021 que les passeports Covid n'étaient plus utiles, mais que les certificats étaient toujours nécessaires. Il y a ce rapport à ce sujet d'Ike Novikoff sur X :
L'aveu du Dr. Nohynek a déclaré que le gouvernement avait ignoré les conseils scientifiques visant à supprimer les passeports vaccinaux, car ils sont très appréciés dans les cercles médicaux internationaux, selon le rapport de Paul D. Thacker . Dr. En plus de présider le groupe consultatif stratégique de l'OMS sur les vaccinations, Nohynek est l'un des principaux conseillers finlandais en matière de vaccins et siège aux conseils d'administration de Vaccines Together et de l' Institut international des vaccins .
Les spécialistes de l’ARNm démontrent que la solution miracle (ajout de pseudouridine) pour produire industriellement le Pfizer et Le Moderna est cancerigène
RépondreSupprimerle 12 avril 2024
par pgibertie
Kariko et Weissman obtiennent le prix Nobel, non pas pour avoir inventé les vaccins à ARNm (car c’est Malone qui l’a fait), mais pour avoir ajouté la pseudouridine qui a permis de fabriquer un nombre illimité de protéines spike dans ce qui aurait pu être une plate-forme vaccinale sûre et efficace, si elle avait été développée en toute sécurité. Pfizer fait campagne en ce sens depuis 2020 – au début, ils ont même prétendu (comme Kariko) qu’elle avait inventé la technologie de la plateforme vaccinale à ARNm. Pfizer a fait des dons importants au Karolinska Institute, qui décerne le prix Nobel. La science a de nouveau été détournée par les grandes entreprises pharmaceutique
Le développement de thérapies à base d’ARNm, comme d’autres méthodes de traitement à base d’acide nucléique, a été entravé par plusieurs défis de mise en œuvre. Avant d’arriver aux ribosomes, une molécule d’ARN, par exemple, peut être détruite par les ribonucléases ou capturée par les endosomes . Un autre obstacle à la délivrance de l’ARNm est lié au fait que l’ARN traverse les membranes biologiques en raison de son squelette phosphodiester chargé négativement
L’ARN exogène non modifié est donc reconnu par les récepteurs de type Toll et RIG-1 du système immunitaire inné.
L’ajout de bases modifiées, naturellement présentes dans les ARN humains, permet de réduire considérablement ce phénomène et prévient ainsi le risque de réaction allergique à l’administration du vaccin. La synthèse de la protéine vaccinale s’en trouve également améliorée étant donné que la réaction immunitaire innée tend à inhiber la traduction
Quelle solution ? ajouter la pseudouridine
La pseudouridine (Ψ), une altération de l’ARN largement reconnue qui peut être utilisée pour remplacer l’uridine dans l’ARNm de l’IVT, a fourni une solution à ces problèmes. Il a été démontré que l’inclusion de Ψ augmente la stabilité de l’ARN tout en atténuant simultanément la réponse immunitaire anti-ARN [15,16]. Puisqu’il a été démontré que la modification Ψ pouvait aider l’ARNm à éviter les réponses immunitaires innées , une recherche de dérivés Ψ présentant des caractéristiques améliorées a été menée. En conséquence, il a été découvert que le N1-méthyl-Ψ (m1Ψ) diminuait la fonctionnalité des capteurs immunitaires innés et fonctionnait correctement (et même mieux que Ψ) lorsqu’il était testé sur plusieurs cellules humaines de base. Chez la souris, m1Ψ a amélioré l’efficacité de la traduction et a réduit la cytotoxicité de l’ARNm modifié délivré par voie intramusculaire et à travers la peau
La méthylpseudouridine s’est imposée dans le champ des thérapies à ARN en raison de ses meilleures performances par rapport à d’autres bases modifiées
RépondreSupprimerhttps://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0141813024022323?via%3Dihub
MAIS IL Y A UN GROS UN TRÈS GROS PROBLÈME? AJOUTER DE LA PSEUDOURIDINE REND LE VACCIN CANCÉRIGÈNE
De plus en plus de preuves indiquent que ces vaccins, comme beaucoup d’autres, ne génèrent pas d’immunité stérilisante, laissant les personnes vulnérables aux infections récurrentes.
De plus, il a été découvert que les vaccins à ARNm inhibent les voies immunologiques essentielles, altérant ainsi la signalisation précoce de l’interféron. Dans le cadre de la vaccination contre le COVID-19, cette inhibition assure une synthèse appropriée des protéines de pointe et une activation immunitaire réduite. Il est prouvé que l’ajout de 100 % de N1-méthyl-pseudouridine (m1Ψ) au vaccin à ARNm dans un modèle de mélanome a stimulé la croissance du cancer et les métastases, tandis que les vaccins à ARNm non modifiés ont induit des résultats opposés sur la base de ces preuves convaincantes, nous suggérons que les futurs essais cliniques sur les cancers ou les maladies infectieuses ne devraient pas utiliser des vaccins à ARNm avec une modification de 100 % de m1Ψ, mais plutôt ceux avec un pourcentage plus faible de modification de m1Ψ pour éviter une immunosuppression.
Utilisation de m1Ψ dans les vaccins à ARNm contre la COVID-19
m1Ψ a été ajouté en 2020 au candidat vaccin à ARNm COVID-19 de Pfizer-BioNTech (Comirnaty® ou BNT162b2), qui code pour l’intégralité de la protéine Spike (S) transmembranaire du SRAS-CoV-2 [36]. Une quantité importante d’ARNm de pointe du SRAS-CoV-2 (COVID-19) modifié par m1Ψ a été générée par une IVT étendue.
Cependant, la réponse immunitaire au vaccin est très différente de celle provoquée par une infection par le SRAS-CoV-2. Dans cet article, nous présentons la preuve que la vaccination induit une profonde altération de la signalisation de l’interféron de type I , ce qui a diverses conséquences néfastes sur la santé humaine. Les cellules immunitaires qui ont absorbé les nanoparticules du vaccin libèrent dans la circulation un grand nombre d’exosomes contenant une protéine de pointe ainsi que des microARN critiques qui induisent une réponse de signalisation dans les cellules réceptrices situées sur des sites distants. Nous identifions également de potentielles perturbations profondes dans le contrôle réglementaire de la synthèse protéique et la surveillance du cancer . Ces perturbations ont potentiellement un lien de causalité avec une maladie neurodégénérative , une myocardite , une thrombopénie immunitaire, une paralysie de Bell , une maladie du foie, une immunité adaptative altérée, une réponse altérée aux dommages de l’ADN et une tumorigenèse. Nous montrons des preuves de la base de données VAERS soutenant notre hypothèse. Nous pensons qu’une évaluation complète des risques et des avantages des vaccins à ARNm les remet en question en tant que contributeurs positifs à la santé publique.
https://pgibertie.com/2024/04/12/les-specialistes-de-larnm-demontrent-que-la-solution-miracle-ajout-de-pseudouridine-pour-produire-industriellement-le-pfizer-et-le-moderna-est-cancerigene/
wokisme macronien ;Valerie Hayer refuse de condamner les mutilations génitales subies par les femmes en Europe et ses alliés néerlandais acceptent la pédophilie
RépondreSupprimerle 12 avril 2024
par pgibertie
https://www.europarl.europa.eu/topics/fr/article/20200206STO72031/mutilations-genitales-feminines-ou-se-pratiquent-elles-et-pourquoi
L’Europe macronienne sera woke
Les députés macronistes au Parlement européen ont voté contre l’amendement déposé par le Groupe ID sur les mutilations génitales. 12 voix ont manqué pour qu’il soit adopté. Ils font passer les basses manœuvre politiciennes avant la protection et la santé des femmes.
Les mutilations génitales féminines (MGF) sont définies comme suit : « toute procédure impliquant l’ablation partielle ou complète des organes génitaux féminins externes ou d’autres lésions des organes génitaux féminins pour des raisons non médicales. » Habituellement, ces mutilations sont réalisées par un circonciseur traditionnel à l’aide d’une lame et sans anesthésie. Bien qu’elles soient internationalement reconnues comme une violation des droits humains, environ 68 millions de filles dans le monde risquent de subir des MGF d’ici 2030.
500 000 femmes victimes de mutilations génitales dans l’UE
L’aile jeunesse du parti politique néerlandais @D66 , @JongeDemocraten , explique :
« La pédophilie est une orientation sexuelle avec laquelle on est né.
Les pédophiles ont un risque plus élevé de dépression.
Et que les écoles devraient enseigner la pédophilie en tant qu’orientation sexuelle.
WTF ?!-Jelle Dekkers
https://jongedemocraten.nl/motie/virtuele-kinderporno
En plus de promouvoir une acceptation sociale plus large de la pédophilie, la déclaration néerlandaise contient également des recommandations politiques concrètes. Par exemple, il est suggéré que les écoles commencent à enseigner la pédophilie en tant qu’orientation sexuelle dans le cadre des cours réguliers d’éducation sexuelle, avec « plus de perspicacité et de nuances » sur le sujet.
Dans une deuxième déclaration adoptée lors de la même réunion, les Jeunes Démocrates préconisent explicitement une recherche accrue sur l’impact de la « pédopornographie virtuelle » sur la réduction du risque de maltraitance des enfants.
La pédophilie étant une orientation sexuelle innée, la criminalisation de la « pédopornographie virtuelle » (dessinée à la main ou générée par l’IA) constitue une forme de discrimination, indique le communiqué. JD estime que la pédopornographie animée « n’augmente pas le risque de maltraitance des enfants » mais pourrait « aider les pédophiles à connaître leurs sentiments sans nuire à autrui ».
https://pgibertie.com/2024/04/12/wokisme-macronien-valerie-hayer-refuse-de-condamner-les-mutilations-genitales-subies-par-les-femmes-en-europe-et-ses-allies-neerlandais-acceptent-la-pedophilie/
Ce qui est appelé la circoncision est en fait l'action de supprimer des éléments sexuels afin que personne ne puisse jouir (d'après la religion).
SupprimerLes garçons ne sont plus des garçons pareillement que les filles à qui est interdit le plaisir de l'acte.
La “guerre contre les agriculteurs” menace la souveraineté alimentaire et la santé des Européens
RépondreSupprimerLe commentateur irlandais Ivor Cummins a expliqué à Kim Iversen qu'une "guerre contre les agriculteurs", qui s'apparente à une conspiration et qui utilise la durabilité comme justification, vise à étouffer l'agriculture locale en Europe, permettant ainsi aux entreprises de s'emparer des produits alimentaires transformés, ce qui présente de graves risques pour la santé publique.
Par John-Michael Dumais
Mondialisation.ca,
12 avril 2024
“Les agriculteurs se rendent compte qu’il s’agit d’une sorte de fin de partie et qu’il est temps de se retrancher et de tenir bon, sinon il n’y aura plus rien à défendre”, a déclaré le commentateur géopolitique irlandais Ivor Cummins à Kim Iversen lors de l’émission “The Kim Iversen Show” diffusée mercredi.
Iversen et Cummins ont discuté de la vague de rage actuelle alimentée par l’anxiété existentielle croissante des agriculteurs européens qui font face à une pression de plus en plus forte pour vider l’agriculture rurale de sa substance au nom du développement durable.
L’étincelle qui a déclenché les manifestations, a expliqué M. Cummins, provient du fait que les agriculteurs “ont enfin compris”, c’est-à-dire qu’ils reconnaissent que le changement climatique orchestré et les politiques réglementaires “vertes” ne sont que des prétextes pour faire avancer la mondialisation qui vise à supprimer la production alimentaire locale et l’autosuffisance.
“Les agriculteurs commencent à se rendre compte, comme beaucoup de gens, [that], qu’il s’agit d’une campagne orchestrée pour nous éliminer et pour remplacer l’agriculture locale et les aliments sains par une sorte de pipeline massif d’aliments ultra-transformés provenant des grandes entreprises”, a-t-il déclaré.
Selon M. Cummins, tout cela est lié à l’Agenda 2030 des Nations unies (ONU) pour le développement durable et aux initiatives du Forum économique mondial (FEM) – “‘Vous mangerez les insectes’ et toutes ces absurdités”, a-t-il déclaré.
Bien que les agriculteurs européens se battent depuis des années contre certaines de ces politiques, ils commencent à comprendre qu’il ne s’agit plus du “va-et-vient habituel avec les gouvernements” sur des questions telles que les taxes sur le diesel, a déclaré M. Cummins.
L’écrasement sans pitié de la souveraineté des pays
RépondreSupprimerLes gouvernements ont mis en œuvre une série de nouvelles réglementations écologiques, telles que les limites des émissions d’azote de l’agriculture néerlandaise, comme prétexte pour introduire des changements radicaux sous le couvert du développement durable.
Aux Pays-Bas, le gouvernement se concentre sur la réduction de l’azote, menaçant de fermer plus de 3 000 exploitations agricoles . Toutefois, selon M. Cummins, le pays s’est stabilisé et a commencé à réduire ses rejets d’azote dans les rivières vers 2015.
“En Irlande, des fuites de mémos du département [agriculture] suggèrent qu’ils aimeraient abattre 200 000 vaches“, a noté M. Cummins.
En France, le gouvernement utilise les taxes et autres prélèvements auprès des agriculteurs. “Le climat n’est jamais qu’une excuse”, a-t-il déclaré.
Les gouvernements visent également la production locale d’électricité, selon Cummins. “Ils ont éliminé toutes celles qui se trouvaient en Irlande”, a-t-il déclaré. “Ils veulent que l’énergie soit une sorte d’arme [so] que l’on soit dépendant du réseau électrique.
M. Cummins a fait part de ses préoccupations concernant les véhicules électriques qui, selon lui, ont un impact “absurde” sur l’environnement en raison de l’extraction des minerais utilisés pour fabriquer les batteries.
“L’idée est de rendre les gens dépendants de l’approvisionnement électrique, alors que le diesel fourni ou stocké localement permet aux gens d’être indépendants”, a-t-il déclaré.
Faisant référence au déploiement des “villes de 15 minutes“, M. Cummins a déclaré : “Tout va dans le sens d’un écrasement sans merci de la souveraineté des pays, de leurs idéaux nationalistes et de leur autosuffisance locale”.
“Vous ne posséderez rien, vous serez heureux et nous vous fournirons de la nourriture et de l’électricité, a-t-il déclaré, jusqu’à ce que vous disiez quelque chose de négatif à l’encontre du gouvernement.
Les aliments ultra-transformés à l’origine de l’épidémie de maladies chroniques
RépondreSupprimerM. Cummins, chercheur sur la relation entre l’alimentation et la maladie et coauteur de “Eat Rich, Live Long“, a expliqué comment le retour à une alimentation ancestrale éprouvée pourrait se traduire par de profonds progrès en matière de santé publique.
Il a suggéré que l’adoption de ces produits de base fournis par les agriculteurs de la vieille école ne sauverait pas seulement l’agriculture locale, mais pourrait également dévaster l’industrie pharmaceutique.
“La chose la plus simple que je puisse dire (…) est que si l’on se contente de manger de la viande, du poisson, des œufs et des légumes qui ne sont pas des féculents, la majeure partie de l’industrie pharmaceutique s’effondrerait en quelques années, car elle repose sur les statines et les “antihypertenseurs” (médicaments contre l’hypertension).
Aujourd’hui, les aliments ultra-transformés à longue durée de vie – chargés d’huiles végétales, de sucres et de céréales raffinées – représentent plus de 60 % des calories d’une personne moyenne et sont à l’origine de la “triade du diable” des maladies chroniques modernes : diabète de type 2, obésité, maladie d’Alzheimer (aujourd’hui parfois appelée diabète de type 3), selon M. Cummins.
Ces aliments sont “internationalisés”, a déclaré M. Cummins. “Ils ont des chaînes d’approvisionnement extraordinaires qui permettent aux grandes entreprises alimentaires de gagner beaucoup d’argent. Et c’est de la camelote.”
Selon M. Cummins, pour soutenir ce régime, il faut “éliminer la plupart des produits vendus au supermarché, car ils sont tous ultra-transformés” et se contenter de “ce que nous mangions, disons, il y a cinq à dix mille ans”.
Il a admis qu’il était difficile de modifier les habitudes alimentaires de masse, compte tenu des propriétés d’accoutumance des aliments ultra-transformés et de la place prépondérante qu’ils occupent sur le marché.
“Ce n’est pas aussi simple que d’appuyer sur un bouton, car la tentation de manger des produits ultra-transformés est énorme”, a concédé M. Cummins. “Tout cela est délicieux et addictif”, a déclaré Mme Iversen. “C’est un peu le but recherché”.
RépondreSupprimerLa nourriture a un goût de plastique ici
Ayant vécu en France et en Italie, Mme Iversen a fait part de ses observations sur les différences entre les petites exploitations agricoles européennes et le système américain d’agriculture corporatisée.
Dans les pays européens, les familles font leurs courses pratiquement tous les jours, car les aliments moins transformés se gâtent plus vite.
Elle a également établi un lien entre les plats américains à base d’additifs et les schémas nationaux d’obésité, en citant en exemple la taille comparativement plus grande de ses cousins vietnamiens élevés aux États-Unis.
“C’est probablement la raison pour laquelle les Américains sont plus gros et plus gras – les hormones et les substances qu’ils introduisent dans nos aliments par rapport aux Européens”, a-t-elle déclaré. “Nous recevons tous les OGM (organismes génétiquement modifiés).
Abordant la question de la disparition des petits exploitants agricoles aux États-Unis, Mme Iversen a raconté des anecdotes sur les problèmes financiers qui ont mis fin à l’exploitation agricole de sa propre famille, qui existait depuis plusieurs générations.
Elle a résumé l’intrigue universelle où le travail éreintant et les marges étroites obligent des générations d’agriculteurs à abandonner des terres autrefois précieuses.
“Mon père a vendu la ferme”, raconte Mme Iversen, qui relate la succession de parents qui se sont convertis à la conduite de camions et à d’autres métiers pour gagner de l’argent, alors que la campagne se transformait en usines.
Mme Iversen a demandé à Mme Cummins si les Européens s’inquiétaient d’une prise de contrôle de leur système alimentaire à l’américaine, étant donné qu’à son retour de voyages à l’étranger, elle trouvait toujours que “la nourriture avait un goût de plastique ici”.
M. Cummins a déclaré que la majorité des gens “ne réfléchissent pas beaucoup” et a attribué la diminution progressive de l’esprit critique aux régimes alimentaires de plus en plus pauvres en Europe.
RépondreSupprimer“La plupart des gens normaux partent du principe que l’approvisionnement en nourriture se poursuivra”, a déclaré M. Cummins. “Ils ne semblent pas faire le lien entre la guerre menée contre les agriculteurs et la diminution de la quantité de nourriture de haute qualité”.
Le Parlement européen est un “talk-shop” comme l’ancien système soviétique
M. Cummins a rappelé l’analyse du professeur Richard Werner selon laquelle la structure du pouvoir centralisé à Bruxelles – siège du Parlement européen – reflète l’ancien modèle de contrôle soviétique.
M. Cummins a déclaré que M. Werner avait souligné le travail d’”un ou deux historiens” qui ont écrit que l’Union européenne (UE) a “littéralement tiré parti du système centralisé soviétique presque exactement”.
Il a critiqué le système qui permet à la Commission non élue de dicter toutes les règles et stratégies, tandis que le Parlement européen, impuissant, se contente de faire du théâtre avec ses débats sans conséquence, selon M. Cummins.
“Ils ne font pas les lois et c’est un ‘talk shop’”, a-t-il déclaré, tandis qu’une cabale non élue prend les décisions.
“Les gens ont été programmés pour penser qu’il s’agit d’une théorie du complot”, a-t-il déclaré, car trop de gens font confiance aux autorités et se méfient de ceux qui les remettent en question
Cummins a décla
« La commission de l’UE au sommet est maintenant entièrement investie dans l’ONU, le FEM (WEF) et tous les autres groupes tels que le Club de Rome et la Commission trilatérale… jusqu’au département d’État américain qui tire de nombreuses ficelles. Et ils font ce que les strates supérieures pensent être le mieux pour la planète. …
au sommet [Those] croit vraiment que le monde doit être géré et que cela signifie ralentir l’utilisation des ressources, garder toutes les ressources pour l’avenir et … mettre en place un système totalitaire où les gens se sentent “en quelque sorte” libres et occidentaux.
“On les maintient dans cette illusion, mais la réalité est que, où que l’on se tourne, il s’agit d’une économie centralisée dirigée par le sommet. D’où toute cette folie.
“Il n’est donc pas logique de supprimer les sources locales souveraines d’énergie et de nourriture.
- voir clip sur site - (vidéo en anglais)
https://www.mondialisation.ca/la-guerre-contre-les-agriculteurs-menace-la-souverainete-alimentaire-et-la-sante-des-europeens/5688290?doing_wp_cron=1712985152.9576740264892578125000
(...) L’étincelle qui a déclenché les manifestations, a expliqué M. Cummins, provient du fait que les agriculteurs “ont enfin compris”, c’est-à-dire qu’ils reconnaissent que le changement climatique orchestré et les politiques réglementaires “vertes” ne sont que des prétextes pour faire avancer la mondialisation qui vise à supprimer la production alimentaire locale et l’autosuffisance. (...)
Supprimer'les agriculteurs “ont enfin compris”" !!!! HAHAHA ! Pauvre cloche ! Les paysans ont TOUJOURS compris ! Les paysans SAVENT le temps qu'il fait et qu'il va faire ! Ce ne sont pas des 'gens de la ville' qui sortent de chez eux et montent dans le voiture munie d'essuie-glace et de chauffage intérieur. S'il ne devait rester que quelques personnes sur Terre se serait les paysans. Parce que les paysans savent préparer à manger, ce ne sont pas des 'jardiniers de forums ou du dimanche'. Ils voient que le climat se refroidit, alors ils montent des serres, des serres de partout, mais les gros cons de journalistes ou des ministres diront que c'est... pour se protéger de la chaleur du réchauffement climatique ! HAHAHAHA !
L’arrêt climatique de la CEDH comme le 'Vatican à Galilée'
RépondreSupprimer13 avril 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
L'arrêt qui vient d'être rendu par la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) rappelle de manière frappante l'affaire du Vatican contre Galileo Galilei, non seulement sur le plan politique mais aussi sur le fond. Dans les deux cas, la motivation politique tourne autour du maintien et du renforcement du récit dominant. Le contenu portait sur les relations entre le soleil et la terre et sur qui orbite autour de quoi. Une autre similitude est l’appel à un prétendu consensus.
Le Vatican a insisté sur le fait que le Soleil tourne autour de la Terre, Galilée savait que c'était l'inverse. Il avait raison, même si sa thèse n'était pas exacte. À proprement parler, la Terre tourne autour du barycentre, le centre de masse du système solaire. Et le soleil fait ça aussi. Et pour cette raison, entre autres choses, contrairement aux vues erronées du IPCC sur lesquelles s'appuie la Cour européenne des droits de l'homme, la distance Soleil-Terre change considérablement et modifie donc le climat.
Le soleil ne se contente pas de « vaciller » autour du barycentre, comme le prétendent parfois les vérificateurs des faits, mais il suit une trajectoire complexe en forme d’épitrochoïde. Cela se déroule sur une superficie d’environ 3 millions de kilomètres, ce qui est assez vaste. Les fluctuations calculées des distances Soleil-Terre vont jusqu'à 0,016 UA (unités astronomiques), soit 2,39,4 millions de kilomètres. Et cela représente au moins 1,7 % de la distance entre la Terre et le Soleil.
L'exemple montre les orbites solaires SIM (Solar Inertial Motion) autour du barycentre, calculées de 1950 à 2100. Chaque orbite solaire comprend environ huit cycles solaires Hale de 22 ans et dure au total environ 179 ans. Par ailleurs, nous connaissons le principe du S IM et son étendue approximative depuis 1687 grâce à la publication d'Isaac Newton.
Le conte de fée du consensus
Dans son arrêt, la CEDH fonde son jugement sur un prétendu consensus largement référencé. Hier, notre auteur invité Ralph Klay, avocat qualifié, a traité de la durabilité juridique comme suit :
« L’arrêt de haut niveau de la CEDH sur le climat utilise près de la moitié (!) de son texte pour parler des développements scientifiques et politiques sur le thème du changement climatique. Une discussion approfondie et, si nécessaire, un rejet argumentatif des positions opposées existantes auraient été absolument nécessaires.»
Je serais curieux de savoir pourquoi de nombreux astrophysiciens se trompent lorsqu'ils considèrent la variabilité de la distance Soleil-Terre et les fluctuations importantes de l'activité solaire combinées à celle du champ magnétique solaire dans toute une série de cycles solaires scientifiquement déterminés comme étant les principales causes. cause du changement climatique des 650 derniers millions d’années. En fin de compte, la CEDH aurait également dû réfuter Newton. Il ne suffit évidemment pas de pointer du doigt le GIEC, qui considère que le soleil est presque totalement étranger au changement climatique.
RépondreSupprimerEn ce qui concerne le consensus, Kley a déjà évoqué la « Déclaration mondiale sur le climat de Clintel » , rédigée par le prix Nobel Dr. John F. Clauser et le Dr. Ivar Glaever et un réseau mondial de plus de 1 609 scientifiques et experts .
Le physicien quantique Clauser s'est publiquement distancié de l'alarmisme climatique et a été cité comme suit par la CO2 Coalition à l'occasion de son acceptation au sein du conseil d'administration :
« Le discours populaire sur le changement climatique reflète une dangereuse distorsion de la science qui menace l’économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes. Une science du climat malavisée s’est transformée en une pseudoscience journalistique de choc massive. Cette pseudoscience, à son tour, est devenue le bouc émissaire d’une variété d’autres maux sans rapport. Il a été promu et diffusé par des spécialistes du marketing, des politiciens, des journalistes, des agences gouvernementales et des environnementalistes tout aussi mal avisés. À mon avis, il n’y a pas de véritable crise climatique. Cependant, il existe un problème très réel pour assurer un niveau de vie décent à l’importante population mondiale et une crise énergétique qui en découle. Ce dernier point est inutilement exacerbé par ce que je considère comme une fausse science climatique. »
L'IPCC diffuse de dangereuses informations erronées
En juillet, Clauser a donné une conférence lors de la conférence de physique quantique Quantum Korea 2023 . Il a mis en garde ses auditeurs contre la quantité croissante de pseudosciences et de désinformation.
«Maintenant, je ne suis pas le seul à observer la dangereuse propagation de la pseudoscience….
...à mon avis, l'IPCC est l'une des pires sources de désinformation dangereuse.
Mais ce n'est pas tout. Dans les études, seule une minorité soutient d’une manière ou d’une autre l’affirmation d’un changement climatique d’origine humaine. "
Comme indiqué , les conclusions de Clauser sont également étayées par une étude ( Dentelski et al., 2023 ). Dans une analyse approfondie de 3 000 études, ils concluent que les deux tiers d’entre elles ne soutiennent pas l’affirmation d’un changement climatique d’origine humaine.
RépondreSupprimerLa déclaration de la Cour EDH : « En résumé, sur la base des conclusions ci-dessus... la Cour supposera qu'il existe des indications suffisamment fiables quant à l'existence d'un changement climatique d'origine humaine... » est donc évidemment intenable.
Il s’agit donc d’une erreur de jugement flagrante.
Le mauvais côté de cette solution est qu’au lieu de protéger les droits de l’homme, elle ouvre la porte à toutes les mesures qui causeront un préjudice énorme à la grande majorité, mais permettront à une petite minorité d’accroître encore sa richesse.
Il est également intéressant de noter que la CEDH est soutenue par des dons, par exemple de la Suisse .
https://tkp.at/2024/04/13/egmr-klima-urteil-wie-vatikan-zu-galilei/
CULTIVER DE LA VIANDE en laboratoire : comment reproduire des cellules cancereuses et ensuite les consommer sans danger??????????????????????
RépondreSupprimerle 13 avril 2024
par pgibertie
https://www.bloomberg.com/news/features/2024-02-22/papua-new-guinea-s-losing-fight-against-malaria-is-a-lesson-for-the-world?sref=jB82HHlm
D’éminents scientifiques s’accordent sur le fait que les produits carnés cultivés ne provoquent pas le cancer, mais l’industrie ne dispose pas de décennies de données pour le prouver. Elle essaie donc plutôt d’éviter la question.
Par Joe Fassler
7 février 2023 à 11h00 UTC
Si vous évitez la viande pour réduire la cruauté envers les animaux , les émissions de carbone ou les deux, vos options sont bien meilleures qu’elles ne l’étaient il y a dix ans, ce qui veut dire qu’elles sont… bien. Pour les personnes qui peuvent se permettre de payer plus cher, les hamburgers et nuggets végétariens de Beyond Meat Inc. et Impossible Foods Inc. sont une option beaucoup plus savoureuse que les plats principaux d’imitation de viande du passé. Ce qu’ils ne sont pas, cependant, c’est la viande – et nombre de ces produits sont tellement riches en sel et en graisses saturées qu’ils ne devraient probablement pas constituer un aliment de base dans la plupart des régimes alimentaires. Il existe cependant une autre option pour ceux qui recherchent de meilleures protéines sans culpabilité : cultiver de la viande à partir de cellules en laboratoire, sans élever d’animaux vivants pour l’abattage. Oui vraiment.
Merci à la révolution biotechnologique. Dans de bonnes conditions, les cellules animales peuvent être cultivées dans une boîte de Pétri, ou même à grande échelle dans des usines remplies de fûts en acier inoxydable . Pendant des décennies, des sociétés telles que Pfizer Inc. et Johnson & Johnson ont cultivé de grands volumes de cellules pour produire des vaccins, des anticorps monoclonaux et d’autres produits biothérapeutiques. Maintenant, l’idée est que nous pourrions aussi bien manger ces cellules .
Les trois grandes startups du secteur – Believer Meats , Eat Just et Upside Foods – ont levé plus de 1,2 milliard de dollars en capital-risque combiné pour commercialiser leurs produits dans les rayons des épiceries. De la Bay Area au Moyen-Orient, leurs installations de recherche et leurs usines pilotes produisent de petites quantités de poulet qui, selon la plupart des témoignages, il serait difficile de dire qu’elles ne proviennent pas d’un abattoir. À la fin de l’année dernière, Upside est devenu le premier à recevoir la bénédiction informelle de la Food and Drug Administration des États-Unis pour commercialiser ses produits. Les trois sociétés ont annoncé leurs premiers partenariats avec des restaurants en prévision d’un accord réglementaire plus complet.
Certaines entreprises appellent leurs produits viande de culture, viande cultivée ou viande de culture cellulaire. Tous insistent sur le mot M. « C’est de la viande », a déclaré Uma Valeti, PDG d’ Upside Foods Inc., lors d’une conférence de l’industrie il y a un peu plus d’un an. « Je pense que l’appeler autrement serait trompeur. » Au niveau cellulaire, disent les partisans des protéines alternatives, ce n’est pas différent. Et c’est vrai à 99,9%.
RépondreSupprimerLe gros astérisque est que les cellules carnées normales ne continuent pas à se diviser pour toujours. Pour que les cultures cellulaires se développent à un rythme suffisamment important pour alimenter une entreprise, plusieurs entreprises, dont les Trois Grands, utilisent discrètement ce qu’on appelle des cellules immortalisées , quelque chose que la plupart des gens n’ont jamais mangé intentionnellement. Les cellules immortalisées sont un élément essentiel de la recherche médicale, mais elles sont, techniquement parlant, précancéreuses et peuvent être, dans certains cas, totalement cancéreuses.
Ne vous inquiétez pas : d’éminents chercheurs sur le cancer déclarent à Bloomberg Businessweek que, comme les cellules ne sont pas humaines, il est pratiquement impossible pour les personnes qui les mangent d’en contracter le cancer, ou que les cellules précancéreuses ou cancéreuses se reproduisent chez les gens. Vous feriez mieux de vous inquiéter des nitrates (liés au cancer) ou des matières fécales (source d’infections mortelles) présents dans la viande d’élevage. Et les tumeurs des vaches se retrouvent parfois aussi dans des mandrins moulus achetés en magasin. Bien sûr, les faits n’auraient pas beaucoup d’importance si les éleveurs ou d’autres acteurs de l’industrie traditionnelle de la viande se sentaient suffisamment menacés pour déclarer une guerre de relations publiques. Il est trop facile d’imaginer des chyrons trompeurs de Fox News sur les tumeurs du poulet et les hamburgers contre le cancer.
Ainsi, alors que les fabricants de viande cultivée cherchent désespérément à éviter que leurs produits ne soient figés dans l’esprit du public comme un ensemble d’expériences en laboratoire, ils se rendent également compte qu’une lutte prolongée sur les aspects techniques scientifiques des profils cellulaires risque de forger exactement cette association. Même si votre nouvelle viande ne provoque pas de cancer et n’est pas exactement fabriquée à partir de cancer, devoir le répéter à plusieurs reprises rebutera inévitablement un grand nombre de clients potentiels. Comme me l’a dit un cadre dans le domaine, avec une dose d’euphémisme comique, il y a une chance que tout cela « dérange vraiment certaines personnes ».
Eat Just Inc. a refusé de commenter cette histoire. Yaakov Nahmias, directeur scientifique de Believer Meats, déclare que son entreprise utilise des cellules immortalisées dans ses poulets de culture et que son équipe a, d’une manière ou d’une autre, par des moyens qu’ils ne comprennent même pas, créé des cellules immortalisées qui ne partagent aucune signature génétique avec les cellules cancéreuses. . (Deux biologistes cellulaires avec qui j’ai partagé ses commentaires ont exprimé leur scepticisme.) Eric Schulze, vice-président d’Upside Foods pour les affaires scientifiques et réglementaires mondiales, affirme que son entreprise respecte l’accord de la FDA et ses protocoles de sécurité. « De nombreux intrants et processus que nous utilisons sont utilisés depuis des décennies, voire des siècles, dans la production alimentaire », a-t-il déclaré dans un communiqué. « Notre produit est aussi sûr que le poulet que vous mangez chaque jour. »
RépondreSupprimerNéanmoins, des entretiens avec des dizaines d’employés, de dirigeants, d’investisseurs, d’analystes et d’autres initiés, actuels et anciens, ainsi que des examens des dossiers réglementaires et des déclarations passées des entreprises, montrent clairement que l’industrie de la viande cultivée est inquiète quant à son utilisation de cellules immortalisées et fait ce qu’il peut pour éviter le sujet. Cela s’explique en partie par le fait que les scientifiques ne sont pas aussi prompts que les journalistes à utiliser les mots « essentiellement impossible » par écrit. Malgré le consensus scientifique informel autour de la sécurité des cellules immortalisées, il n’existe tout simplement aucune étude sur la santé à long terme pour le prouver.
Au cours des deux dernières années, ce cauchemar potentiel en matière de relations publiques a été un thème récurrent parmi les initiés, y compris, occasionnellement, lors de conférences. « C’est une chose qui revient assez souvent », a déclaré Kimberly Ong, consultante auprès de la société de sécurité biotechnologique Vireo Advisors LLC, lors de son allocution lors d’un événement en juin à Brooklyn. Plusieurs startups de premier plan ont choisi d’éviter complètement d’utiliser des cellules immortalisées, une voie de commercialisation plus lente et plus exigeante sur le plan technologique.
Les principales startups, pour leur part, vont de l’avant, soulignant leur vulnérabilité potentielle avec des dérogations effrayantes occasionnelles. Dans les installations d’Upside à Emeryville, en Californie , où l’entreprise passe des semaines d’affilée à cultiver des cellules de volaille dans des fûts, les investisseurs et les journalistes embêtants dégustant une version cuite du produit final ont été invités à reconnaître d’abord le manque de données sur la santé à long terme. « La viande cultivée et les produits alimentaires associés lors de la dégustation sont expérimentaux », indique la renonciation de l’entreprise. « Les propriétés ne sont pas entièrement connues. »
RépondreSupprimerRefuser de s’engager sur cette question pourrait en fin de compte coûter cher aux entreprises de production de viande cultivée, et peut-être au reste d’entre nous aussi. Les entreprises ont encore un long chemin à parcourir avant que leurs projets pilotes ne conduisent à une production de masse abordable, mais si elles parviennent à surmonter ces obstacles au cours des dix ou vingt prochaines années, elles pourront réinventer le commerce de la viande, qui pèse des milliers de milliards de dollars, et les relations de l’humanité avec le reste du monde. le règne animal. S’ils sont rejetés à tort comme Frankencancer, ou simplement rejetés parce qu’ils dérangent les gens, alors les hamburgers végétariens surtransformés resteront notre meilleure alternative pendant très, très longtemps.
« Si nous le voulions, nous pourrions manger des tumeurs malignes de poulet par seaux »
Les évangélistes des protéines alternatives ont tendance à donner l’impression que les produits issus de la culture cellulaire sont miraculeux. Il suffit de prélever une biopsie – un échantillon de cellules – sur une vache, un porc, un poulet ou un saumon, puis de le cultiver, à l’infini, pour en faire des hamburgers, du bacon, des poitrines ou des steaks. « Vous avez juste besoin d’une cellule », a déclaré Josh Tetrick , PDG d’Eat Just , en juin, lors d’un discours lors de l’inauguration des travaux d’une usine à Singapour. « À partir de cette seule cellule, vous pouvez fabriquer des milliards de livres de viande. »
Mais les cellules normales provenant des humains et du bétail ne se divisent pas pour toujours. Livrés à eux-mêmes, ils se multiplieront peut-être quelques dizaines de fois avant de cesser de croître (un état appelé sénescence) ou de mourir. C’est ce qu’on appelle la limite de Hayflick , du nom d’un célèbre chercheur sur le vieillissement, et c’est un problème majeur pour toute entreprise qui souhaite gérer une usine de viande cultivée. Vous ne seriez jamais en mesure de cultiver de la viande à grande échelle en utilisant des cellules normales sans effectuer de fréquentes biopsies sur un troupeau d’animaux donneurs, ce qui est coûteux, compliqué et pas tout à fait sans cruauté.
C’est là que les cellules immortalisées entrent en jeu. Elles sont utilisées dans la recherche médicale depuis le début des années 1950, lorsque la première et la plus célèbre lignée cellulaire immortelle, dérivée des cellules cancéreuses du col de l’utérus d’une femme nommée Henrietta Lacks , a été cultivée avec succès en laboratoire. Lacks est largement considéré comme une victime d’une éthique médicale défaillante et d’un racisme systémique ; ses cellules, qui ont généré des milliards de dollars en valeur économique, ont été prélevées à son insu et sans sa permission. Ils ont également sauvé des vies. La lignée de cellules HeLa a d’abord permis aux chercheurs de poursuivre leurs études sans nouveaux échantillons provenant d’humains ou d’animaux vivants, ce qui a conduit à des découvertes révolutionnaires dans les sciences oncologiques et immunologiques. Aujourd’hui, les vaccins Covid-19 d’ AstraZeneca Plc et de J&J sont cultivés respectivement à l’aide de cellules rénales et rétiniennes humaines immortalisées . Le processus ressemble beaucoup à la fabrication de viande cultivée. Les cellules immortelles sont cultivées dans un grand tambour en acier appelé bioréacteur, générant finalement des milliers de kilos de masse cellulaire.
RépondreSupprimerHenrietta manque de photographe : Katherine Frey/Getty ImagesTélécharger
L’idée de manger des cellules immortalisées a commencé à s’imposer en 2008, lorsque le groupe activiste People for the Ethical Treatment of Animals a offert un prix d’un million de dollars à quiconque parviendrait à cultiver 10 000 livres de cellules carnées d’ici 2011. PETA a eu l’idée d’une poignée d’individus. de scientifiques qui ont vu la promesse de la technologie émergente d’impression 3D. Alors que la plupart de leurs pairs rêvaient de cœurs et de reins humains imprimables mettant fin aux listes d’attente pour les donneurs d’organes, certains des pionniers de ce domaine, dont Vladimir Mironov, professeur de biologie à l’Université médicale de Caroline du Sud, affirmaient que la technologie pourrait également produire un résultat stable. approvisionnement en viande sans cruauté envers les animaux. Mironov avait également tendance à faire de grandes déclarations sur l’idée qu’il s’agissait de « l’avenir inéluctable de l’humanité », ce qui lui a valu quelques coups dans des salles grand public, notamment dans le Rapport Colbert . Stephen Colbert a qualifié le chercheur lauréat de la National Science Foundation de charlatan et ses premiers échantillons de laboratoire de « shmeat », abréviation de « merde de viande ». Le prix d’un million de dollars de PETA n’a pas été réclamé.
Quelques années plus tard, cependant, le domaine ressemblait beaucoup moins à une plaisanterie et plusieurs startups commençaient à paraître sérieuses. En 2017, Upside a levé un tour de table de 17 millions de dollars auprès de Bill Gates , du groupe Virgin de Richard Branson et du géant de la transformation de la viande Cargill Inc. Ainsi a commencé une course aux armements de plusieurs milliards de dollars qui a fait de la viande cultivée l’une des industries les plus animées de la Silicon Valley. suivant la trajectoire du battage médiatique pour les entreprises de fausse viande telles que Beyond et Impossible. Cependant, dans la plupart des articles de presse et des fiches de modalités, toute mention de cellules immortalisées était absente.
RépondreSupprimerLes cellules deviennent immortelles dans le corps humain à tout moment, en mutant pour contourner la sénescence – et en mutant encore davantage pour échapper au système immunitaire, qui tente généralement de tuer ces mutants. Les entreprises de production de viande cultivée induisent ces changements via des modifications génétiques ou en forçant les cellules normales à se reproduire jusqu’à ce que certaines d’entre elles mutent. Les cellules qui en résultent peuvent se diviser pour toujours, défiant les limites normales de croissance. Cela les rend également indéniablement plus proches des cellules cancéreuses qu’elles ne l’étaient auparavant, explique Robert Weinberg , le biologiste pionnier du Massachusetts Institute of Technology qui a prouvé que le cancer était une maladie génétique dans les années 1980. « Si une cellule est immortalisée, cela implique qu’elle remplit déjà l’une des conditions préalables pour devenir une cellule cancéreuse », dit-il.
Cependant, il n’existe aucune preuve que les cellules de viande cultivées deviennent cancéreuses dans le corps d’un restaurant. La plupart des scientifiques avec qui j’ai parlé pour cette histoire disent que dans le pire des cas, nos enzymes digestives dégraderaient toutes les cellules cancéreuses animales que nous consommons. Si nous le voulions, nous pourrions manger des tumeurs malignes de poulet par seaux. « Il est pratiquement impossible pour une cellule d’une espèce de prendre pied dans les tissus d’une autre espèce », explique Weinberg. « Donc, même si l’on prenait des cellules hautement malignes d’une vache et les buvait, je ne vois pas quel serait le problème. »
Et pourtant, « cancer » est un mot terrifiant. Comment les fabricants de viande cultivée peuvent-ils prouver aux régulateurs et aux sceptiques qu’il n’y a pas de quoi s’inquiéter ? « La meilleure façon est de le donner aux gens et de leur demander ensuite 20 ou 30 ans plus tard : « L’un d’entre vous a-t-il contracté un cancer à un taux plus élevé que la normale ? » dit Weinberg. « Mais ce n’est pas une expérience pratique. » Le moyen le plus probable pour les entreprises de mettre davantage de personnes à l’aise est d’obtenir les approbations gouvernementales et de mettre leurs produits dans les assiettes.
RépondreSupprimerEn novembre, la FDA a envoyé à Upside Foods une lettre « sans questions » en réponse à sa demande d’approbation, ouvrant ainsi la voie à l’approbation finale de son poulet par le Département américain de l’Agriculture . L’évaluation de la sécurité de la FDA montre que ses critères d’évaluation incluaient le potentiel de contamination et de falsification du poulet. Il note également qu’Upside surveille ses cellules immortalisées pour s’assurer qu’elles ne deviennent pas cancéreuses ou ne disparaissent pas. Dans une note de bas de page, l’agence a conclu que même les cellules entièrement cancéreuses pourraient être consommées sans danger car elles cessent de croître après avoir quitté le bioréacteur, et la cuisson et la digestion les décomposeront sans danger. « Nous n’avons identifié aucune propriété des cellules telles que décrites qui les rendrait différentes des autres cellules animales en ce qui concerne la sécurité alimentaire », a déclaré la FDA.
Même avec l’approbation d’Upside, la vérité inconfortable est qu’aucune des entreprises ne dispose de données prouvant sa sécurité au-delà du dernier doute.
Pour contourner le problème, certaines startups excluent les cellules immortalisées de leurs recettes. Aleph Farms Ltd. utilise des cellules souches embryonnaires naturellement immortelles pour tenter d’éviter ce que le PDG Didier Toubia appelle un problème potentiel d’« acceptation par le consommateur ». (Il n’a pas utilisé le mot « cancer ».) Le PDG d’IntegriCulture, Yuki Hanyu, affirme que sa startup de viande cultivée évite la science éprouvée des cellules immortalisées au profit d’expériences avec des cellules prélevées directement sur des animaux vivants , précisément pour éviter d’être faussement étiquetées comme cancéreuses. . « Il y aura quelqu’un qui s’intéressera à cette question », dit-il. « Et cela pourrait fondamentalement s’enflammer. »
Ces startups en sont à des stades bien plus précoces que les Big Three. « Il faut garder à l’esprit que la technologie immortalisée a 30 ans », explique Ramiro Alberio, biologiste de la reproduction à l’Université de Nottingham au Royaume-Uni, qui a récemment développé de nouvelles lignées cellulaires pour la viande cultivée à l’aide de cellules souches embryonnaires. «Je n’ai même pas de site Web. J’ai concédé sous licence mes lignées cellulaires à plusieurs sociétés, essentiellement sur la base du bouche-à-oreille.
RépondreSupprimerPendant ce temps, les entreprises utilisant des cellules immortalisées tentent déjà de se développer. Eat Just a annoncé son intention de construire une installation américaine dotée de 10 bioréacteurs de 66 000 gallons, soit suffisamment pour produire 30 millions de livres de produit par an. Cela suggère que l’entreprise parie qu’elle peut surmonter tout retour de flamme en matière de relations publiques, ainsi que les coûts. Mais si l’on en croit l’histoire récente, ce ne sera pas facile. Début 2021, après que Gates a déclaré dans une interview que les pays riches devraient passer à du bœuf 100 % végétal et cultivé en laboratoire, la réaction a été rapide. Peu de temps après, Tucker Carlson était sur Fox News pour demander à un gars avec un chapeau de cowboy pourquoi « ils détestent tellement le bœuf ». L’année dernière, Marjorie Taylor Greene , membre républicaine d’extrême droite du Congrès de Géorgie, a accusé Bill Gates de conspirer pour forcer les Américains à manger de la « fausse viande » provenant d’un « plat de pêcher ». Son malaprop a fait la une des journaux moqueurs, mais il a également trouvé un écho dans la droite américaine. Et tout cela, c’était avant que quiconque n’utilise le mot « cancer ».
Pour l’instant, les entreprises semblent s’en tenir au silence comme stratégie. Ce faisant, cependant, ils cèdent une opportunité cruciale de démystifier leurs produits et d’éviter toute campagne alarmiste. Même avec plus d’un milliard de dollars de capital-risque en jeu et la FDA à bord, la direction que prendra cette conversation pourrait faire toute la différence. En ce qui concerne l’appétit humain, la nouveauté peut être intrigante – ou elle peut vraiment vous dégoûter.
Cette tension était claire le premier jour de cette conférence industrielle de juin à Brooklyn, lorsqu’une startup appelée Wildtype a organisé une dégustation surprise de son saumon d’élevage pour des VIP, dont Eric Adams , le maire ( pour la plupart ) végétalien de la ville de New York . Plusieurs participants m’ont dit que la dégustation avait été une expérience profondément émouvante qui a même fait pleurer l’un d’entre eux, que cela représentait pour eux le cadeau presque biblique de quelque chose à partir de rien : aucun animal n’a été blessé lors de la préparation de ce repas. Adams, cependant, ne semblait pas aussi inspiré. Alors que la dégustation commençait, il s’excusa et partit sans goûter le poisson.
https://pgibertie.com/2024/04/13/cultiver-de-la-viande-en-laboratoire-comment-reproduire-des-cellules-cancereuses-et-ensuite-les-consommer-sans-danger/
Bientôt les restaurants s'appelleront des déchetteries voire des 'épaveries' pour fond de commerce.
SupprimerComme disait Bidon "Ce ne sont pas des étrangers qui envahissent le pays ce sont des Américains puisque lorsqu'ils entrent aux USA ils deviennent Américains !" HAHAHAHA !
RépondreSupprimerEt c'est pareil en Europe, en France qui est submergée par plus de 15 millions (ou 20 .) d'immigrés 'réfugiés climatique' !! afin de combler vite-fait les trous laisser par les piqûres empoisonnées (Vous imaginez vous votre rue presque vide ? Presque pas de voitures sur les routes ? Là, vous vous affoleriez ! Mais si vous regardez bien... ce sont des immigrés dans les voitures aujourd'hui !).
La pauvreté en France est fabriquée PAR les étrangers, ces malfaiteurs qui tous les jours attaquent les gens dans la rue ou chez eux !
Le secrétaire américain à la Guerre, Austin Just, a « franchement » tracé la voie vers une guerre OTAN-Russie à grande échelle. Jan Oberg
RépondreSupprimerCet homme extrêmement dangereux a également révélé à l’époque que le véritable objectif de l’armement de l’Ukraine était d’affaiblir la Russie.
Recherche mondiale,
12 avril 2024
Jan Oberg
Austin révèle ici à quel point la véritable OTAN est tout sauf ce qu'on vous dit : elle est offensive, poursuit des opérations hors zone (par exemple en Yougoslavie), prête à combattre un adversaire dont on nous dit qu'il constitue une menace énorme et auquel l'OTAN est inférieure. Et ainsi, il a agi en violation totale des dispositions pacifiques et défensives de son traité.
Il n’a pas dit que l’OTAN combattrait si la Russie attaquait un pays de l’OTAN. Il affirme que l’OTAN combattra la Russie si l’Ukraine tombe. L’Ukraine est un pays non membre de l’OTAN (avec lequel l’OTAN ne devrait rien avoir à voir).
Demandez-vous qui menace qui.
Demandez-lui comment, selon vous, les gens à Moscou interpréteront et réagiront à ses paroles.
- voir clip sur site -
Remarquez comment il cherche des mots et invente en déplacement parce que son esprit n'est pas clair – et il devrait l'être dans des domaines comme ceux-ci.
Notez la façon dont il postule la menace russe à l’improviste et sans la moindre preuve ou probabilité.
Et il frémit du fait qu’il ne dise pas – « mais nous devons faire ce que nous pouvons pour éviter cela » ou « nous ne voulons bien sûr pas de cela ». Non, la Russie doit être détruite en Ukraine ou en Russie.
Avez-vous déjà entendu Poutine parler de combattre l’OTAN ou de détruire ses États membres ? Je ne l'ai pas fait.
Plus de telles propos irresponsables, anti-intellectuels, contraires à l’éthique et menaçants seront énoncés, plus il sera difficile de changer de cap ou de faire marche arrière à l’avenir. Lloyd Austin est un très mauvais stratège.
Et tout cela se trouve pour dissimuler l'erreur himalayenne de l'OTAN d'étendre son expansion à l'Ukraine, contre les avertissements de nombreuses personnes qui connaissaient leur métier, notamment George Kennan, Jack Matlock et l'actuel chef de la CIA, William Burns – qui avaient tous été ambassadeurs américains à Moscou. .
De plus, si vous aviez interrogé des experts en affaires internationales avant l’invasion russe, ils vous auraient répondu que l’Ukraine n’avait que peu ou pas d’importance stratégique pour le monde des États-Unis et de l’OTAN.
Sauf que – maintenant – l’OTAN en a fait un tremplin vers Armageddon.
À mon avis, la promotion massive de la Russie comme menace n’est rien d’autre qu’une projection psychopolitique par l’OTAN de ses pires côtés sur la Russie. Depuis 75 ans, nous entendons parler de l’arrivée de l’Union soviétique et de la Russie. Mais ils n’ont jamais attaqué un membre de l’OTAN ou un État neutre.
Mais en réalité, c’est l’OTAN qui vient en Russie . L’Occident l’a déjà fait…
Découvrez cet homme dont toute la vie a été militaire . Il porte un uniforme intérieur et extérieur et ne semble pas savoir ce qu'est la vraie vie. Donc, comme je l'ai dit plus haut, extrêmement dangereux.
https://www.globalresearch.ca/austin-outlined-full-scale-nato-russia-war/5854577
Macron menace d’abord la Russie avec des troupes, puis achète pour 600 millions d’euros de gaz à Moscou au cours des trois premiers mois de 2024
RépondreSupprimerMacron a beau parler dur à l’égard de la Russie, il a remis des centaines de millions à Moscou en quelques mois seulement
11 avril 2024
éditeur : REMIX NEWSauteur : JOHN CODY
Alors même que le président français Emmanuel Macron menace d’envoyer des troupes en Ukraine pour lutter contre la Russie, son pays alimente l’effort de guerre russe en achetant à Moscou pour 600 millions d’euros de gaz naturel au cours des trois premiers mois de 2024.
Selon de nouvelles données, la France paie discrètement de plus en plus pour le gaz russe, même si elle utilise une rhétorique de plus en plus dure envers la Russie.
En fait, le groupe de réflexion du Centre de recherche sur l'énergie et l'air pur (CREA) indique que les expéditions de gaz naturel liquéfié russe ont connu une augmentation plus importante en France que dans tout autre pays de l'UE l'année dernière. Les 600 millions d’euros versés par la France contribueront sans aucun doute à alimenter l’effort de guerre de la Russie en Ukraine.
Le mois dernier, Macron a déclaré que la France ne pouvait pas exclure l’envoi de troupes en Ukraine, cette annonce suscitant de vifs débats à travers l’Europe. Macron est allé jusqu’à appeler les autres alliés de l’OTAN à ne pas être des « lâches ». De nombreux dirigeants européens ont réagi durement aux déclarations de Macron, notamment plusieurs pays déclarant clairement qu’ils n’enverraient aucune de leurs propres troupes pour participer au conflit.
La France n’a cessé de tenter de justifier ses achats de gaz et de pétrole à la Russie en arguant qu’elle est liée par des contrats à long terme avec la Russie, difficiles à annuler. Les critiques affirment que Macron pourrait faire davantage pour réduire la dépendance de la France au gaz naturel russe, surtout lorsqu’il affirme que la France est l’un des plus grands alliés de l’Ukraine.
L’énergie continue d’être la base des sources de revenus de la Russie, les combustibles fossiles contribuant jusqu’à la moitié de ses sources de revenus.
RépondreSupprimerBien que la France et d’autres pays de l’UE continuent d’acheter activement du pétrole et du gaz russes, ainsi que du combustible nucléaire, les efforts de l’UE pour réduire la dépendance de l’Europe à l’égard de l’énergie russe ont été largement couronnés de succès, le bloc réduisant sa consommation des deux tiers. Cependant, des questions se posent quant à l’exactitude de ces prétendus chiffres, dans la mesure où l’Europe a, par exemple, considérablement augmenté ses achats de gaz naturel et de pétrole en provenance de l’Inde. En réalité, une grande partie de ces produits énergétiques proviennent de Russie, l’Inde servant simplement d’intermédiaire et réalisant des bénéfices supplémentaires sur les ventes.
L’Europe continue de dépenser des milliards en gaz naturel liquéfié (GNL) russe et, dans un avenir proche, il est peu probable que cela change.
La France n’est pas le seul pays à acheter de l’énergie russe, mais Macron et bon nombre d’autres dirigeants occidentaux qui utilisent une rhétorique belliciste à l’égard de la Russie sont peut-être les plus grands hypocrites. Au moins neuf pays de l’UE continuent d’acheter du GNL russe, selon les données d’expédition. La France est en tête de ces pays en termes de quantités globales d'achats en 2024, suivie par la Belgique, l'Espagne et les Pays-Bas.
Le ministre français de l’Économie, Bruno Le Maire, a défendu les achats massifs de Paris, affirmant que la fin de la dépendance de la France vis-à-vis du gaz de Moscou devait être « mise en œuvre progressivement pour éviter un impact trop brutal sur le marché » et des hausses de prix.
Récemment, des allégations ont circulé selon lesquelles certains politiciens de droite auraient accepté de l’argent du média Voice of Europe, qui aurait été financé par la Russie. La nouvelle a provoqué l’indignation généralisée des médias libéraux, alors que, dans le même temps, certains des pays les plus libéraux de gauche de toute l’Europe continuent d’envoyer des milliards à la Russie.
RépondreSupprimerhttps://www.rmx.news/article/macron-first-threatens-russia-with-troops-then-purchases-e600-million-worth-of-gas-from-moscow-in-first-three-months-of-2024/
La liberté qu'était autrefois Internet
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 13 AVR 2024 - 01:40
Rédigé par Jeffrey A. Tucker via The Epoch Times
Il est temps de déclarer à propos de l’Internet d’autrefois : Requiescat in Pace.
C'est mort. Autant y faire face.
Presque toutes les grandes applications et sites Web existants, c'est-à-dire la plupart de ce que les gens utilisent sur ce que nous appelons Internet, constituant environ 95 pour cent des principaux portails d'information, sont désormais compromis par une puissance quelque part, les faisant ne plus faire partie du réseau gratuit. monde et ne fait plus partie de l’armée de la vérité.
Si cela vous choque, c’est que vous n’avez pas utilisé Google ou Facebook récemment. Ils sont tous deux fortement truqués non pas pour vous fournir les informations que vous souhaitez, mais plutôt pour vous transmettre les informations que quelqu'un quelque part souhaite que vous ayez. Et la situation ne s’améliore pas, mais empire. Ceci malgré des contestations judiciaires imminentes qui espèrent un rétablissement de la liberté d’expression. S’il existait une menace sérieuse que cela se produise, ne verrions-nous pas les lieux censurés s’améliorer au lieu de s’aggraver ?
La situation est déchirante et donne lieu à des réflexions mélancoliques sur la promesse et la trahison.
Ma crainte est que presque personne ne se souvient d’une époque où Internet représentait le plus grand espoir de l’histoire moderne pour l’émancipation de l’humanité du contrôle des puissants. J'avais dans ma propre tête un modèle de migration massive hors du monde physique contrôlé et réglementé vers un domaine numérique si vaste, si potentiellement infini, contenant tant de nœuds et tant de fournisseurs de contenu, que les États seraient désespéré face à cela.
Oui, j’étais le cas paradigmatique du techno-utopiste qui a été mordu par le virus du progrès vers 1996. J’étais assis là à mon bureau, nouvellement conscient de ce qu’on appelle les sites Web, et j’en gérais un moi-même. J'ai mis en ligne quelques anciens numéros d'un bulletin d'information. Quelques jours plus tard, j'avais besoin de consulter cette newsletter. Je l'ai vu assis de l'autre côté de la pièce. À ce moment-là, j’ai soudain réalisé qu’il serait en réalité plus facile de simplement le regarder en ligne.
RépondreSupprimerMaintenant, vous pourriez rire en entendant cette histoire. Mais gardez à l’esprit qu’à cette époque de l’histoire, la plupart des gens n’avaient aucune idée de l’étendue de la puissance de cet outil. Je n'ai pas. Je savais que je pouvais publier des choses et qu'elles apparaîtraient sur un écran. Mais ce n’est qu’à ce moment-là que je me suis soudain rendu compte. En publiant n'importe quoi en ligne, je pouvais libérer n'importe quelle information du monde physique, à laquelle moi seul pouvais avoir accès tant que j'étais assis là, et donner cette même information à des millions et des milliards de personnes, peut-être pour toujours.
J'ai pris une profonde inspiration, en état de choc et d'étonnement. J'ai immédiatement su quelle était ma tâche. J'étais déterminé à obtenir chaque élément de contenu précieux en ma possession, à numériser et à publier dans tous les formats possibles. J’étais entouré d’articles épuisés de toutes sortes. Je me suis mis au travail, pièce par pièce, pour mettre tout cela là-haut pour le monde. Je savais qu'il me faudrait probablement le reste de ma carrière pour faire cela, mais c'était un travail joyeux, un travail qui libérerait le monde. Je ferais ma part.
C’est deux ans plus tard qu’un ami m’a écrit : « J’ai le nom d’un nouveau moteur de recherche que tu dois absolument essayer. »
RépondreSupprimer« Qu'est-ce qui ne va pas avec AltaVista ? » J'ai demandé.
« Rien que celui-ci est bien meilleur. Ça s’appelle Google.
Effectivement, c'était mieux. Nous avons tous adopté Google comme ami. Et ce fut pendant très longtemps. Il n'a fait que s'améliorer de jour en jour et a finalement résolu le problème du spam par courrier électronique qui constituait à l'époque la plus grande menace pour le fonctionnement des logiciels.
À cette époque, ceux d’entre nous qui jouaient avec tous ces nouveaux outils se sentaient comme des initiés et des révolutionnaires. Nous avons appris à coder. Nous avons mangé et dormi du HTML, et avons ensuite appris à séparer le contenu et la présentation avec des feuilles de style. Nous avons appris à gérer des serveurs, puis à créer des bases de données en ligne pour économiser les processus et éviter les enchevêtrements. Nous avons joué avec les formats et les tailles d'images. Nous avons appris à maximiser la vitesse et l'accès aux moteurs de recherche. Chaque jour, nous apprenions une nouvelle astuce et la déployions.
Bon Dieu, c’était une époque grisante. Nous portions des clés USB avec des cordons autour du cou et étions constamment branchés, en tant que bâtisseurs du nouveau monde.
Nous avions l’impression de faire partie d’une communauté mondiale, avec les mêmes idéaux. L’information se voulait naturellement gratuite, nous avons théorisé et cru, et c’était à nous de faire en sorte que cela se réalise. Rien ne pourrait nous arrêter, pas même les gouvernements. Avec un cryptage incassable, même les portes dérobées vers les serveurs ne pourraient pas suffire. J’ai fini par écrire deux livres complets sur la thèse selon laquelle plus nous numérisions tout, plus nous deviendrions libres.
La vérité est que tout autour de nous semblait confirmer ce point de vue. Les médias sociaux sont apparus, tout comme les services vidéo et les appels vidéo gratuits, ainsi que toutes les formes de messages instantanés pour nous connecter instantanément avec n'importe qui sur la planète. Lorsque les outils de traduction sont devenus disponibles, même les barrières linguistiques ont disparu.
RépondreSupprimerMes projets de numérisation et de publication étaient passés en hyperdrive. J'ai mis plusieurs milliers de livres, ainsi que de vieux journaux, des journaux intimes, des bulletins d'information et des magazines. Et j'ai coopéré avec des équipes du monde entier pour en faire des livres numériques, puis imprimer des livres et des bases de données consultables. L’univers d’informations que nous créions était de plus en plus grand et il semblait n’y avoir aucune limite à l’abondance de connectivité et d’informations qui transiteraient par ces tubes magiques qui reliaient la planète d’un bout à l’autre, quels que soient les États-nations.
Était-ce toujours une illusion ? Probablement. Le fait est qu’Internet à son apogée a été construit par des gens (comme moi) qui y croyaient et travaillaient pour atteindre cet idéal.
L’idéal s’est progressivement compromis au fil du temps. Les réclamations liées aux droits d'auteur ont détruit l'idée de mettre toutes les connaissances en ligne, comme l'a rapidement découvert le programme Google Books. Les revendications de brevet ont stoppé le développement de nouveaux outils et ont contribué à consolider l’industrie. Peu à peu, ce qui a conduit au pouvoir institutionnel sur Internet n’a pas été l’utilisation ou l’innovation, mais des trésors de guerre constitués de revendications de « propriété intellectuelle ».
De telles affirmations étaient intrinsèquement en guerre avec ce que voulait être Internet. J'ai rejoint un groupe de frères et sœurs qui allaient se débarrasser de ces règles démodées et les remplacer par de nouvelles, notamment des applications de partage de fichiers et des déclarations ouvertes de licence Creative Commons. En effet, nous avions tout résolu, une voie à suivre parfaite.
RépondreSupprimerNous oublions une chose : la longue trajectoire historique des États puissants et de leurs puissantes entreprises alliées pour travailler ensemble pour consolider le contrôle et exploiter le reste de l’humanité. Il s’est avéré qu’il n’existait aucune solution technique à ce problème, ni code, ni application, ni astuce juridique, ni innovation, ni même un mouvement de masse. Les cartels se sont employés à reprendre le contrôle.
Je vais dater cette nouvelle période de consolidation à partir de 2012 environ. Il est difficile de dire exactement quand tout cela a pris forme, mais c’était à un moment donné pendant les années Obama. Le procès antitrust contre Microsoft a été un coup de semonce : jouez avec l’État ou nous vous briserons. Cette menace est toujours parmi nous.
Avec le recul, il est clair que certaines personnes au sein des gouvernements et des conseils d’administration des entreprises ont simplement déclaré : cette nouvelle liberté que les gens pensent avoir ne peut pas contribuer à stabiliser notre pouvoir. Nous devons y mettre un terme. Le nouveau monde fonctionnera davantage comme l’ancien.
La victoire du Brexit au Royaume-Uni et l’élection de Donald Trump en 2016 ont terrifié les élites du monde entier, et ces événements semblaient être soutenus par des mouvements populistes croissants partout dans le monde. C’est à ce moment-là que des intérêts puissants ont simplement décidé que la liberté sur Internet ne servait pas leurs intérêts. Ils décidèrent de déclarer que c'était fini.
RépondreSupprimerIl y avait trois étapes dans ce processus.
Premièrement, consolider les industries, afin que nous n’ayons affaire qu’à quelques-unes plutôt qu’à plusieurs : Google, Microsoft, Facebook et quelques autres. Demandez-leur de racheter tous les concurrents innovants et de les intégrer à leurs opérations ou de les fermer complètement.
Deuxièmement, ériger des réglementations strictes dans l’industrie pour garantir que ces principaux acteurs soient permanents et ne soient plus contestés par des punks dans un garage quelque part.
Troisièmement, intégrer des gestionnaires et des investisseurs favorables au régime dans ces institutions et les faire progressivement passer du service du public au service du régime.
Les jeux de confinement de 2020 et suivants ont été l’occasion de déployer leur nouvelle machine de censure et de contrôle pour voir à quel point ils travaillaient à faire de la propagande auprès de la population. Il s’avère qu’ils ont plutôt bien fonctionné. Et il ne reste plus qu’une dernière étape : criminaliser tout discours qui contredit ce qui est approuvé.
Cela se produit au Brésil. Les États-Unis viennent ensuite. La Chine est le modèle de contrôle.
Heureusement et pour l’instant, le travail de beaucoup d’entre nous dans le passé survit sous diverses formes, mais pour combien de temps ? Il est clair où nous allons. L’élite au pouvoir veut qu’Internet fonctionne exactement comme les médias d’autrefois : trois chaînes qui disent toujours la même chose.
RépondreSupprimerVont-ils s'en sortir ? Jusqu'à maintenant, ça fonctionne. À propos des rêves d’autrefois sur Internet, nous pouvons dire : le rêve a été trahi à plusieurs niveaux et d’une manière digne des grands romans.
Cependant, pour prendre le contrôle total d’Internet comme moyen de gérer l’esprit du public, il faudra bien plus qu’une consolidation et une infiltration subreptice. Pour mener à bien cette tâche, il faudra un niveau de coercition démographique à une échelle jamais vue dans l’histoire. Possible ? Douteux.
Quant au rêve même de parvenir à la liberté, nous dirons toujours : « Per aspera ad astra ».
https://www.zerohedge.com/technology/freedom-once-was-internet
Un jeune français seur deux serait prêt à mourir pour Macron ??? Possible, combien se sont fait injecter un poison cancérigène?
RépondreSupprimerle 13 avril 2024
par pgibertie
La propagande serait donc efficace…Près d’un tiers des jeunes Français (31 %) se sont déclarés favorables à un déploiement de troupes françaises en Ukraine (contre 17 % des 50 ans et plus).
Plusieurs sondages avaient déjà montré une évolution positive du rapport des jeunes à l’institution militaire, notamment depuis les attentats djihadistes de 2015 en France. Mais cette étude approfondit les représentations de la guerre, l’influence des jeux vidéo et la volonté d’engagement des jeunes.
Le réchauffement climatique est leur première préoccupation, mais nombreux sont ceux (77 %) qui y voient un risque de guerre supplémentaire.
Une large majorité des sondés (62 %) considère que « ce serait une bonne chose d’instaurer à nouveau un service militaire obligatoire », supprimé en 1997 et remis partiellement en place par plusieurs pays européens comme la Suède.
Voici l’équipe chargée de nous emmener en guerre. Voici pourquoi le monde entier se fout de notre gueule. Voici également pourquoi c’est pas une bonne idée de nommer ses petits copains de jeu à des postes clés. Ajoutez les généraux Desportes et Yakovleff : Vous avez la Dream Team
La manipulation sans limite ! Le sondage de la honte sur les jeunes Français « Les jeunes et la guerre » publié hier soir, est allé jusqu’à leur demander d’identifier les pays « amis » de la France et les pays « ennemis » ! Et devinez quoi ? On tombe pile sur les intérêts géostratégiques de l’OTAN, exprimés dans la stratégie « OTAN 2030 » signée en juin 2021 à Bruxelles ! Comme ça tombe bien !… 1. Pays « amis » : Allemagne, Royaume-Uni et États-Unis 2. Pays « ennemis » : Russie et Chine
RépondreSupprimerhttps://pgibertie.com/2024/04/13/un-jeune-francais-seur-deux-serait-pret-a-mourir-pour-macronpossible-combien-se-sont-fait-injecter-un-poison-cancerigene/
L’OMS appelle à mettre fin à la consommation de viande pour lutter contre le changement climatique
RépondreSupprimer14 avril 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Le directeur général de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), le Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus a publié une déclaration appelant les gouvernements à mettre en œuvre des plans visant à « transformer » les « systèmes alimentaires » des populations pour lutter contre le « changement climatique ». Selon Ghebreyesus , le public doit désormais « s’éloigner de la consommation de viande et de l’agriculture traditionnelle » pour « sauver la planète » du « réchauffement climatique ».
Le chef de l’OMS affirme que l’agriculture et la production de viande sont « nocives pour la santé des personnes et de la planète ». Dans son discours vidéo , il prévient que « les systèmes alimentaires contribuent à plus de 30 % des émissions de gaz à effet de serre ».
Il affirme en outre que ces « gaz à effet de serre » sont à l’origine d’un « fardeau mondial de morbidité » tout en contribuant à une prétendue « crise climatique ». Le bureaucrate non élu soutient donc que la consommation de viande doit cesser.
« Nos systèmes alimentaires nuisent à la santé des populations et de la planète », explique le mondialiste, majoritairement contrôlé par des oligarques comme Bill Gates. « Les systèmes alimentaires contribuent à plus de 30 pour cent des émissions de gaz à effet de serre et sont responsables de près d’un tiers de la charge mondiale de morbidité. Une évolution des systèmes alimentaires vers une alimentation plus saine, plus variée et plus végétale est donc essentielle .
Il plaide donc pour l’arrêt de la consommation de viande et appelle à une malnutrition unilatérale et nocive pour la santé.
Le Directeur général de l’OMS appelle à une « transformation » du système alimentaire, loin de la consommation de viande et de l’agriculture traditionnelle, au nom de la lutte contre le changement climatique :
RépondreSupprimer« Nos systèmes alimentaires nuisent à la santé des populations et de la planète. Les systèmes alimentaires contribuent à plus de 30 % des émissions de gaz à effet de serre et sont responsables de près d’un tiers de la charge de morbidité mondiale.
« Une évolution des systèmes alimentaires vers une alimentation plus saine, plus variée et plus végétale est donc essentielle. »
Est-ce que quelqu'un se souvient que ce bouffon a été élu pour dicter quel type d'agriculture et de régime alimentaire était autorisé ? Non, moi non plus.
La DG de l'OMS propage les habituels mensonges climatiques sur le rôle du gaz carebonique et de l'élevage et leur contribution aux gaz à effet de serre. La proportion de gaz à effet de serre se décompose ici :
- voir graph sur site -
95 % de l’effet de serre est causé par la vapeur d’eau, seulement 3,6 % par le gaz carebonique. Il y a 720 milliards de tonnes de gaz carbonique dans l'atmosphère terrestre, dont 6 millions de tonnes proviennent de l'homme. Au total, le gaz carbonique « fabriqué par l’homme » ainsi que d’autres gaz à effet de serre tels que le CH4 ou le N2O sont responsables de 0,26 % de l’effet de serre. Selon Ghebreyesus, 30 % sont dus à la production alimentaire, ce qui est probablement une exagération, mais n'est responsable que de 0,078 % de l'effet de serre.
Certaines des déclarations de Ghebreysu sont reproduites sur une page de nutrition de l'ONU intitulée « Pour les personnes, la planète et la prospérité : la nutrition à la COP28 » . Le site promeut principalement « les dirigeants mondiaux s’unissant derrière des engagements et des plans pour parvenir à l’Accord de Paris ».
RépondreSupprimerL’OMS décrit à tort l’accord comme un « accord juridiquement contraignant des Nations Unies pour lutter contre le changement climatique et limiter l’augmentation de la température mondiale moyenne à 1,5°C ». L’Accord de Paris appelle les États-nations à souscrire à des « engagements non contraignants sur le changement climatique ».
Côté nutrition, l’adoption du « Global Inventory » est également évoquée. Selon le site, cela « inclut l’accord révolutionnaire visant à abandonner les combustibles fossiles et appelle les pays à mettre en œuvre des solutions intégrées et intersectorielles pour créer des systèmes alimentaires durables et résilients au climat comme mesure d’adaptation au changement climatique ».
Bien qu’il s’agisse d’un « grand pas en avant », nombreux sont ceux qui sont déçus car l’élimination progressive des combustibles fossiles ne va pas assez loin et les paramètres des systèmes alimentaires ne sont pas adaptés à la protection du climat et à la modification des régimes alimentaires.
L'alarmisme climatique de Ghebreyeesus fait suite à l'une de ses attaques contre les agriculteurs et l'approvisionnement alimentaire plus tôt dans la semaine. En réponse aux récents cas confirmés de « grippe aviaire » chez l’homme, l’OMS appelle désormais les agriculteurs à vacciner leur bétail contre le virus.
RépondreSupprimerEt c'est parti : l'OMS « recommande » aux agriculteurs de se faire vacciner contre la « grippe aviaire ».
https://tkp.at/2024/04/14/who-fordert-ende-des-fleischverzehrs-zur-bekaempfung-des-klimawandels/
A savoir quoi et pourquoi manger de la viande ne fait pas péter tandis que l'alimentation verte (fruits & légumes) le fait.
SupprimerMais là encore les attardés mentaux de l'oms' ne comprennent rien, ne savent pas, ignorent tout mais ... donnent des conseils voire des ordres !!!
Un haut employé de l’OMS a mis en garde contre l’utilisation des passeports vaccinaux
RépondreSupprimer13 avril 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
L' expert en vaccins de l'OMS, le Dr. Hanna Nohynek, de l'Organisation mondiale de la santé, a déclaré devant le tribunal qu'elle avait conseillé au gouvernement finlandais de ne pas utiliser de passeports vaccinaux, mais qu'elle avait été ignorée. Elle a expliqué que les vaccins corona n’arrêtaient pas la transmission du virus et que les passeports donnaient un faux sentiment de sécurité. Ces révélations surprenantes ont été révélées dans une salle d'audience d'Helsinki où le citoyen finlandais Mika Vauhkala poursuit en justice après s'être vu refuser l'entrée dans un café parce qu'il n'avait pas de certificat de vaccination.
Dr. Nohynek est médecin-chef de l'Institut finlandais de la santé et du bien-être et président du groupe d'experts stratégiques de l'OMS sur les vaccinations. Lors de son témoignage, elle a expliqué que l’Institut finlandais de la santé savait dès l’été 2021 que les vaccins contre la COVID-19 n’empêchent pas la transmission du virus. Cela a été rapporté par le journaliste d’investigation Paul D. Thacker dans le Disinformation Chronicle.
Des critiques de la vaccination tels que Sucharit Bhakdi et Andreas Sönnichsen avaient déjà souligné en 2020 qu’une vaccination dans le haut du bras ne pouvait pas produire une immunité stérile. Les substances de défense telles que les anticorps se forment de manière systémique, mais pas dans les muqueuses des voies respiratoires. Le TKP en parle à maintes reprises depuis la mi-2020, qui peut être lu en ligne ici ou dans les annuaires imprimés n 2020, 2021 et 2022 .
Seule une infection peut produire une immunité stérile et l’immunité qui en résulte est donc de loin supérieure à toute vaccination. Les responsables de l’OMS, de l’UE, des gouvernements et des autorités sanitaires ont affirmé à plusieurs reprises le contraire au cours des quatre dernières années, la plupart du temps contre leur meilleur jugement, c’est-à-dire des mensonges.
RépondreSupprimerL' OMS a déclaré qu'elle s'efforçait de créer un « cadre international fiable » pour voyager en toute sécurité alors que les États membres de l'UE commençaient à déployer des passeports Covid . Le règlement de l’UE sur les certificats numériques Covid a été adopté en juillet 2021 et plus de 2,3 milliards de certificats ont ensuite été délivrés.
Dr. Cependant, Nohynek a témoigné le 11 avril 2024 que son institut avait informé le gouvernement finlandais fin 2021 que les passeports Covid n'étaient plus utiles, mais que les certificats étaient toujours nécessaires. Il y a ce rapport à ce sujet d'Ike Novikoff sur X :
L'aveu du Dr. Nohynek a déclaré que le gouvernement avait ignoré les conseils scientifiques visant à supprimer les passeports vaccinaux, car ils sont très appréciés dans les cercles médicaux internationaux, selon le rapport de Paul D. Thacker . Dr. En plus de présider le groupe consultatif stratégique de l'OMS sur les vaccinations, Nohynek est l'un des principaux conseillers finlandais en matière de vaccins et siège aux conseils d'administration de Vaccines Together et de l' Institut international des vaccins .
Manifestations massives au Japon contre l’OMS et conséquences de la campagne de vaccination contre le Covid
RépondreSupprimer14 avril 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Des dizaines de milliers de personnes ont manifesté au Japon le 13 avril 2024 contre l'Organisation mondiale de la santé et la prise du pouvoir par l'OMS et ses oligarques qui soutiennent les traités proposés et les modifications des traités. Cette journée restera dans les annales de l’histoire moderne du Japon alors que des dizaines de milliers de citoyens se sont rassemblés à travers le pays pour une série de rassemblements face à la pandémie. Les manifestations se sont concentrées sur une opposition généralisée au traité sur la pandémie et à la création d’une société de surveillance totalitaire.
Des rues animées d'Ikebukuro aux rassemblements dans le parc central de Higashi-Ikebukuro, l'ampleur de la participation en dit long, comme le rapporte Aussie17 . Les organisateurs visaient une participation monumentale de 100 000 manifestants pour exiger des réponses à des questions importantes, telles que la forte augmentation de la surmortalité et le manque de transparence sur les effets secondaires des vaccinations.
Les protestations n'étaient pas seulement dirigées contre d'éventuelles vaccinations obligatoires contre toutes sortes de maladies inventées , mais aussi contre les prétendues excès des autorités sanitaires et leurs liens avec l'industrie pharmaceutique mondiale. Les manifestants ont critiqué le manque d’explication de l’augmentation spectaculaire de la surmortalité et ont appelé à la responsabilisation et à la clarté sur les décès liés aux vaccins.
Des orateurs de haut niveau, dont le professeur Masayasu Inoue et le chercheur en histoire moderne Chikatsu Hayashi, ont prononcé des discours convaincants avant la manifestation, révélant la dynamique inquiétante entre les autorités sanitaires mondiales et les programmes pharmaceutiques.
RépondreSupprimerLe professeur Inoue a souligné la tendance inquiétante selon laquelle notre santé devient une arme, qu’il a décrite comme « une troisième guerre mondiale menée avec l’information ». Il a exhorté le public à s'opposer à l'introduction de vaccins génétiques dans leur corps, soulignant qu'une part importante du financement de l'OMS provient de géants pharmaceutiques et d'intérêts privés tels que la Fondation Bill Gates. Cela fait suite au message du Japon au monde annoncé par le professeur Inoue il y a quelques jours.
Le discours du professeur Chikatsu Hayashi, chercheur en histoire moderne, était un appel à résister à l'ombre imminente du totalitarisme mondial, décrivant symboliquement la position proactive contre celui-ci comme « arrêter la troisième bombe atomique avec nos mains ». Son discours poignant a mis en lumière un mouvement national non seulement contre le traité sur la pandémie, mais aussi contre les structures sous-jacentes qui menacent la souveraineté du Japon et le bien-être de ses citoyens.
D’autres vidéos sont disponibles sur X/Twitter sous le hashtag #WHO脱退せよ (Retrait de l’OMS).
https://tkp.at/2024/04/14/massive-proteste-in-japan-gegen-who-und-folgen-der-covid-impfkampagne/
Allemagne: la classe politique interpelée par le désastre de la vaccination ARNm, les projets de l’OMS ravivent les inquietudes face à la dictature sanitaire
RépondreSupprimerle 13 avril 2024
par pgibertie
La France sera la dernière à comprendre combien la classe médiatico politique a détruit durablement la confiance . La presse suisse, allemande , autricienne commence à poser les bonnes questions, lisez ci dssous cet excellent article de
https://www.nzz.ch/meinung/kein-who-pandemiepakt-ohne-aufarbeitung-der-corona-folgen-ld.1824905
Qui a quelque chose à cacher ? Jusqu’à aujourd’hui, les politiques ont refusé de faire face à la pandémie.
Ce qui couvait sous la surface depuis le printemps 2020 éclate avec une nouvelle véhémence depuis la publication de documents gouvernementaux confidentiels à Berlin. Surtout en Allemagne et en Autriche, et probablement dans une moindre mesure en Suisse, de nombreux citoyens pensent encore que la politique répressive contre l’épidémie a causé plus de mal que de bien. Ils se sentent renforcés dans leurs doutes parce que les politiques les laissent tranquilles avec leurs questions et que tous les appels à plus de transparence échouent.
Les exigences en matière de confinement et de certificat étaient-elles logiques ? L’étendue des dégâts causés par le vaccin est-elle dissimulée ? Le Covid est-il encore plus dangereux que la grippe ? La privation de liberté pendant plusieurs mois était-elle la réaction de panique d’un État autoritaire débordé ? Ces questions ont été posées non seulement par des profanes effrayés, mais aussi par des experts. C’est ce que montre le procès-verbal de la réunion sur la pandémie publié par l’Institut Robert Koch (RKI).
Les employés de l’Institut national de santé allemand ont mis en doute l’utilité des masques et des fermetures d’écoles, car ni l’effet protecteur des masques ni un risque particulier d’infection dans les écoles n’ont pu être prouvés.
RépondreSupprimerEn Allemagne, les écoles ont été fermées beaucoup plus longtemps qu’ailleurs
Des faits jusqu’alors inconnus peuvent difficilement être trouvés dans les procès-verbaux. Ce qui est nouveau, c’est que les responsables ont discuté de toutes les options avec un esprit ouvert. Les gouvernements de Berlin, Vienne et Berne insistent en revanche sur le fait que leur politique restrictive n’a pas d’alternative.
Pendant que les partisans de la privation totale de liberté bêlaient «Suivez la science», les employés du RKI faisaient ce que l’on attend des scientifiques : ils remettaient en question de prétendues certitudes. Un scandale n’existe pas – ou plutôt il consiste simplement dans le fait que les décisions de l’époque n’ont jamais été vérifiées.
Ni en Allemagne, ni en Autriche ou en Suisse, les gouvernements et les parlements n’ont intérêt à une analyse officielle complète de la politique pandémique. Ceci est particulièrement choquant en Autriche, où la vaccination obligatoire a été imposée, même si elle n’a jamais été appliquée. Les Autrichiens n’auront la possibilité d’éliminer les responsables de cette attaque sans précédent contre l’autodétermination physique que lors des élections nationales de l’automne .
Le message des Protocoles de Berlin est en fait encourageant. Pendant la pandémie, de nombreuses personnes croyaient en l’autorité, mais il y avait aussi des scientifiques critiques. Au-dessous du niveau de prise de décision politique, il existait un pluralisme d’opinions qui faisait de la démocratie la forme supérieure de gouvernement.
Le fait que de nombreux passages des documents aient été rendus méconnaissables donne l’impression inverse. Le secret perdure, encourageant tant de gens à croire que les pouvoirs exécutif et législatif ont quelque chose à cacher. Les expurgations sont typiques d’une politique qui a extrêmement du mal à admettre ses erreurs et préfère discréditer ses critiques : jurons, négationnistes du corona, théoriciens du complot – tout cela n’a pas besoin d’être écouté par ceux qui sont sceptiques quant à l’action des gouvernements. seule vérité bénissante.
RépondreSupprimerComme toujours, c’est l’État autoritaire allemand qui va le plus loin. Il a inventé un nouveau terme qui, dans son imprécision, est capable de faire taire toute critique de l’action gouvernementale. « Délégitimation de l’État » est le nom de la nouvelle catégorie dans laquelle le ministère de l’Intérieur et les services secrets nationaux classent tous ceux qu’ils jugent suspects mais qui ne rentrent dans aucun autre modèle depuis le Covid.
Alors qu’auparavant les services secrets devaient fonder l’accusation d’inconstitutionnalité sur des faits concrets – comme l’extrémisme de droite, l’extrémisme de gauche ou l’islamisme – une allégation abstraite suffit désormais. Dans les démocraties, les pouvoirs des services de renseignement sont limités pour de bonnes raisons. Seule la toute-puissante police secrète des régimes autoritaires est autorisée à recourir à de vagues clauses générales.
Le ministre allemand de la Santé, Lauterbach, a répondu aux critiques concernant la censure des protocoles en affirmant sans fondement que des « gouvernements étrangers » fomentaient l’incertitude. Quiconque qualifie le ministre de théoricien du complot notoire est désormais coupable de délégitimation de l’État et de ses représentants ? Est-ce que ça finit dans un fichier clandestin ? Cette incertitude à elle seule détruit la confiance.
Il n’est pas nécessaire d’être un ennemi de la Constitution si vous considérez la politique de lutte contre la pandémie comme le plan directeur de toutes les tentatives d’expansion des pouvoirs de l’État au détriment des libertés civiles. C’est ce qui rend de nombreux citoyens si méfiants.
Le Covid a signifié la victoire de la manie de la faisabilité sur la sagesse politique, qui considère l’autolimitation du pouvoir comme une caractéristique essentielle des démocraties. Tout ce qui peut être commandé n’a pas de sens. Cela ne s’applique pas uniquement aux mesures liées au Corona. Il serait temps pour la politique de revenir à cette retenue.
RépondreSupprimerLe pacte de pandémie de l’ONU est inutile et alimente l’incertitude
L’État aime considérer ses citoyens comme un État-providence ou comme un État libéral d’opportunités qui crée les conditions-cadres nécessaires au développement de l’individu. L’État coercitif traditionnel a dominé pendant la pandémie. Des vestiges de ceux-ci peuvent encore être trouvés aujourd’hui. En Allemagne, le gouvernement et les services secrets tentent de définir ce que les citoyens doivent dire et ce qu’ils entendent par démocratie.
Mais même en Suisse, où cette fureur idéologique est largement absente, on aimerait savoir plus en détail quelles mesures Corona étaient judicieuses et dans quels cas l’État coercitif a dépassé les limites. Même ici, la base tacite de la politique épidémique était la suivante : plus c’est répressif, plus c’est sûr.
Cela s’est clairement avéré faux. Même ses anciens partisans ne défendent plus les longues fermetures d’écoles, la stigmatisation des personnes non vaccinées ou la glorification de la vaccination comme remède miracle sans effets secondaires. Les Suédois, initialement critiqués pour leur irresponsabilité, s’en sortent mieux en termes de mortalité que les Allemands avec leur folie du confinement.
La plupart du temps : plus c’est libéral, mieux c’est. Mais ces règles empiriques ne remplacent pas les preuves scientifiques, qui ont fait défaut partout dans la lutte contre le Covid. Les parlements devraient donc trouver la force de l’accepter, mieux vaut tard que jamais. La transparence n’élimine pas tous les doutes, mais elle en constitue une condition préalable importante.
C’est d’autant plus incompréhensible que les États membres de l’ONU se lancent déjà dans la prochaine aventure d’une réglementation non transparente. Ils négocient l’opportunité d’étendre le pouvoir de l’autorité sanitaire OMS. Cela s’est avéré indulgent envers la Chine pendant la période du coronavirus et a entravé la recherche de la vérité au lieu de contribuer à clarifier l’origine de la pandémie. En outre, le soft law international est endémique, un terrain de jeu pour diplomates et apparatchiks qui est totalement insuffisamment contrôlé démocratiquement.
RépondreSupprimerNéanmoins, un soi-disant pacte de pandémie et un autre document dont on ne connaît actuellement que les grandes lignes prévoient de nombreuses nouvelles réglementations. Elles sont parfois plausibles, souvent inutiles ou, dans certains cas, nuisibles. Cette dernière inclut l’idée de censurer les informations « fausses » ou « trompeuses » en cas de crise. L’ensemble ressemble à l’autonomisation des bureaucrates épidémiques qui saisissent l’opportunité.
La pandémie a ébranlé la confiance dans la rationalité des décisions politiques. En outre, certains contemporains ont dérivé dans le monde fantastique d’une « dictature Corona ». L’État coercitif crée des obsessions. Les technocrates ignorent les humeurs critiques. Les démocrates, quant à eux, se soucient de la paix sociale. Vous devriez donc enfin mettre en œuvre les mesures liées au Corona et ne pas ratifier le pacte contre la pandémie.
Quand les politiciens feront la même chose en #France ? En #Allemagne, à quelques mois des élections #européennes, mea culpa des politiciens qui ont fait le chasse aux non vaccinés : « Pendant la #pandémie, ils s’étaient fixés un objectif : ils voulaient rendre la vie aussi difficile que possible aux personnes qui avaient décidé de ne pas se faire vacciner contre le Covid. Ainsi, tout le monde devait se faire vacciner, malgré d’éventuels effets secondaires qui n’ont pas encore été suffisamment étudiés à l’époque. On ne savait pas non plus si la vaccination pouvait empêcher l’infection d’autres personnes – elle ne peut pas le faire, comme on le sait maintenant. »
RépondreSupprimer« Maintenant, le vent semble tourner : la gauche et le FDP demandent la création d’une commission d’enquête pour traiter la pandémie. Le ministre de l’Économie Robert Habeck (Verts) a annoncé au Bild-Zeitung une phase de réflexion « sur la période de pandémie grave avec tous ses effets ». Une occasion de regarder en arrière : comment les politiciens se sont-ils exprimés sur les confinements et la vaccination ? Comment classent-ils leurs exigences de l’époque aujourd’hui ? Que diraient-ils encore, qu’est-ce qu’ils reprendraient ? » A quand en France sur le gouvernement Macron –#McKinsey ?
COVID: le scandale éclate enfin mais c’est en Allemagne et la presse fait le job
Publié le 29 mars 2024 par pgibertie
Scandale en #Allemagne ! Le magazine #Multipolar a réussi à exiger légalement la publication de protocoles jusqu’alors gardés secrets de l’équipe de crise #Covid du Robert Koch Institute RKI dès le début de la « pandémie. Le magazine a pu … Lire la suite →
https://pgibertie.com/2024/04/13/allemagne-la-classe-politique-interpelee-par-le-desastre-de-la-vaccination-arnm-les-projets-de-loms-ravivent-les-inquietudes-face-a-la-dictature-sanitaire/
ENCORE 2 ARTICLES CENSURÉS ! ( 60 - 2 = 58)
RépondreSupprimer