Nous avons besoin de plus de gaz carbonique dans l’atmosphère – la physique du gaz carbonique

 12 septembre 2023

par le Dr. Peter F. Mayer

Si vous écoutez les politiciens, les médias d’État et d’entreprise ainsi que les bureaucrates de l’ONU, de l’UE ou de l’OMS, vous pourriez avoir l’impression que le gaz carbonique est la pire chose au monde. À part peut-être Corona. Ce n’est pas le cas, car les plantes transforment le gaz carbonique et le H20 en sucre grâce à la lumière du soleil. Par exemple, le saccharose de formule moléculaire C12H22O11. Toute vie animale, y compris la nôtre, dépend de cette production de sucre par les plantes, qui ont besoin d'au moins 150 ppm de gaz carbonique dans l'air. Il n’y a aucune vie en dessous et plus il y a de gaz carbonique, plus notre planète devient verte.

Dans une interview vidéo ( voir ci-dessous), le physicien de Princeton, William Happer, explique les découvertes fondamentales de la biologie, de la chimie et de la physique. En commençant sa discussion sur les avantages de l'ajout de gaz carbonique à l'atmosphère pour la vie végétale, le physicien de Princton a souligné que doubler le gaz carbonique de 400 parties par million de volume (ppmv) à 800 ppmv réduirait l'effet de serre global de 1 % (en supposant que les concentrations des autres gaz à effet de serre restent les mêmes).

Lors du calcul de l'impact sur les températures terrestres pour compenser cette augmentation de l'effet de serre, il ne faut pas oublier que l'augmentation du rayonnement sortant est basée sur la température en degrés Kelvin à la puissance quatre. [Les chimistes utilisent ppm pour désigner les parties par million en poids. Le gaz carbonique dans l'atmosphère est mesuré en molécules de gaz carbonique par million de molécules d'air - ou moles de gaz carbonique par mole d'air - ce qui signifie à son tour parties par million de volume puisque chaque mole occupe le même volume].

Si l'on suppose une température terrestre de 300 Kelvin, cela entraîne, selon les calculs du « sous-bock » de Happer, une augmentation de température de 0,75°C. Vous ne pouvez pas sentir la différence.

On sait depuis Svante Arrhenius (prix Nobel de chimie en 1903), plusieurs décennies avant la découverte de la mécanique quantique, qu'il faut doubler la concentration de gaz carbonique (de 400 à 800 parties par million) pour obtenir environ 1 °C de plus . Une augmentation de 4°C nécessite donc une concentration de gaz carbonique de 6 400 parties par million. Même si cette concentration conviendrait parfaitement à toute vie biologique sur notre planète (l'expiration humaine en contient 40 000 ppm), l'humanité n'atteindra jamais 6 400 ppm même si nous brûlons tous les arbres existants. Svante Arrhenius, l'arrière-grand-père de Greta Thunberg, se retournerait probablement dans sa tombe s'il entendait parler du visionnaire Le gaz carbonique est visible à l'œil nu .

Notre planète est actuellement à un éternel minimum en concentration de gaz carbonique. Sans un effort humain concerté pour augmenter les niveaux de gaz carbonique, la planète Terre se transformera en désert au cours de l’évolution naturelle. Au cours des cent derniers millions d'années, le gaz carbonique atmosphérique a diminué régulièrement à mesure qu'il est consommé par la biologie marine et converti en carbonate de calcium (calcaire) . Sans l’activité humaine, les concentrations de gaz carbonique seraient tombées à 150 ppm en deux millions d’années environ. En dessous de ce seuil, les plantes et avec elles toute la vie animale de la planète s’effondrent.

Énergie thermique libérée dans l'espace par la planète Terre.

Sans gaz à effet de serre, la température sur Terre serait de -9°C, ce qui est dû à une intensité de rayonnement spectralement intégrée du corps noir de 394 W/m² (zone sous la ligne bleue). Grâce aux gaz à effet de serre, une partie de l’énergie rayonnée est absorbée dans l’atmosphère et restituée à la terre, réchauffant ainsi la terre à une température plus humaine de 16°C. Cette température est atteinte avec une intensité spectralement intégrée de 277 W/m² (zone en dessous de la ligne noire). Lorsque la concentration de gaz carbonique double pour atteindre 800 parties par million, l'intensité du rayonnement chute de 277 à 274 W/m² (zone sous la ligne rouge). Cela provoque une augmentation de la température mondiale de 3*(60-16)/(394-274)F = 1,1 F = 0,6°C.

La raison de cette augmentation ultra-faible de la température réside dans la saturation de l’absorption du gaz carbonique : à mesure que sa concentration augmente, le même rayonnement est absorbé dans une couche de plus en plus petite de l’atmosphère. La seule raison pour laquelle il y a une absorption excessive est due aux bandes latérales insaturées du gaz carbonique. Celles-ci ont été calculées par William Happer et publiées dans des revues spécialisées.

Ceci est cohérent avec les preuves physiques présentées par le géoscientifique Tom Gallagher sur les résultats des sédiments des grands fonds qui ont enregistré des changements de gaz carbonique et de températures de surface. Par exemple, dans la « Terre de Coolhouse », qui était plus chaude que la « Terre de Glace » d'aujourd'hui et a duré il y a environ 34 millions à 3,3 millions d'années. Les concentrations de gaz carbonique en surface variaient considérablement, de moins de 300 ppmv à plus de 800 ppmv, mais les fluctuations de température étaient faibles.

En discutant des éventuelles rétroactions positives d'une élévation de température, Happer invoque le principe de Le Chatelier, appliqué pour la première fois à la chimie : « Lorsqu'un équilibre dynamique est perturbé par un changement de conditions, la position de l'équilibre se déplace pour s'adapter au changement. » pour contrecarrer et rétablir l'équilibre ». Si cela n'avait pas été le cas des fluctuations de température atmosphérique, dit Happer, nous aurions assisté à des variations de température bien plus importantes tout au long de l'histoire de l'humanité.

Pour Happer, la plupart des changements de température de l’air à la surface depuis 1800 sont dus à la reprise après le Petit Âge Glaciaire et à l’effet d’îlot de chaleur urbain. Il estime que les efforts visant à éliminer le gaz carbonique de l’atmosphère sont comparables à ce qu’un dirigeant britannique a dit à propos de la conquête romaine : « Ils créent un désert et appellent cela la paix ».

A propos du verdissement de la Terre, Happer explique que la NASA utilise une technologie sophistiquée pour mesurer la quantité de chlorophylle provenant de l'espace. Lorsqu’elle est éclairée par le soleil, la chlorophylle émet une lumière proche infrarouge (fluorescence). Ceci est enregistré par les caméras satellite de la NASA et indique directement le verdissement de la Terre. Happer note que l’augmentation des niveaux de gaz carbonique profite à toutes les plantes, y compris les plantes C4 comme le maïs et la canne à sucre, mais plus probablement les plantes C3.

De plus, 1 500 ppmv peuvent être idéales pour les exploitants de serres, mais des concentrations encore plus élevées sont meilleures pour les plantes sur Terre. De plus, la plupart des retours sont négatifs et non positifs, et il n’y a jamais eu de réchauffement incontrôlé. Au cours du Petit Âge glaciaire et des périodes glaciaires, la désertification s'est produite dans les régions de haute altitude avec d'importantes tempêtes de poussière. 

En discutant de l’importante base de données HITRAN, ignorée par les modélisateurs climatiques, il souligne que cette énorme liste de données sur l’absorption des rayonnements par les gaz à effet de serre a été créée par l’Armée de l’Air pour étudier systématiquement comment les gaz à effet de serre perturbent l’énergie électromagnétique. Il s’agit d’une très bonne base de données pour les gaz à effet de serre les plus importants, mais pas vraiment pour les gaz à effet de serre rares comme les gaz halogènes.

Happer conclut en soulignant que les mesures gouvernementales visant à limiter les émissions de gaz à effet de serre causent d'énormes dommages. De plus, la plupart des phénomènes physiques sont linéaires, mais pour comprendre le changement climatique, il faut la mécanique des fluides, qui n’est pas linéaire. Selon le pionnier de la mécanique quantique Werner Heisenberg, la mécanique des fluides est plus difficile que la physique nucléaire ou la mécanique quantique.

- voir clip sur site :

https://tkp.at/2023/09/12/wir-brauchen-mehr-co2-in-der-atmosphaere-die-physik-des-kohlendioxids/