🇨🇭 Médias suisses : La confiance diminue, la redevance doit être réduite !
08.09.2023 www.kla.tv/26963
« 200 francs (209,48 €), ça suffit ! », tel est le titre d'une initiative populaire fédérale qui a été déposée en Suisse le 10 août 2023 avec 128 000 signatures. Le peuple sera ainsi appelé à se prononcer sur une réduction de la redevance SSR, c'est-à-dire de la redevance radio et télévision, de 335 francs suisses par an à 200 francs suisses. Selon le comité d'initiative, les activités de la Société suisse de radiodiffusion et télévision (SSR) doivent à l'avenir se limiter à la mission principale de service universel. Sa position de quasi-monopole sur la scène médiatique suisse doit être ramenée à des proportions raisonnables. De plus, la SSR, très surdimensionnée par rapport à l'intérêt du public, doit enfin être contrainte de faire des économies. Le conseiller national Thomas Matter (UDC), membre de la coprésidence de l'initiative SSR, souligne : « Le tempo de la collecte des signatures démontre à quel point la population souhaite une réduction des redevances SSR. Nous avons reçu beaucoup d'encouragements et de soutien pendant la collecte des signatures. »
Il est évident qu'une grande partie de la population suisse est de moins en moins intéressée par les reportages de la SSR et n'est plus disposée à payer des taxes obligatoires sur les médias d'un tel montant. Selon l'Office fédéral de la statistique, la fréquentation des programmes de la SSR en Suisse romande est passée de plus de 40 % en 1985 à 29 % en 2022. La même tendance est observée en Suisse italienne et en Suisse alémanique.
Dans ce contexte, les conclusions d'une étude du Centre opinion publique et société de l'Université de Zurich font dresser l'oreille. Dans « l'Annuaire de la qualité des médias 2022 », la consommation médiatique suisse a été analysée depuis 2009 sur la base d'environ 3 400 interviews en ligne : Plus de la moitié des Suisses ne font plus confiance aux médias établis. La confiance dans les médias aurait baissé de 5,1 % par rapport à l'année précédente. De même, l'intérêt pour les informations aurait encore baissé. Les raisons qui ont contribué à cette perte de confiance sont sans doute nombreuses. Les consommateurs déplorent de plus en plus le manque de discours ouvert et de diversité des points de vue dans les reportages. Ce serait pourtant la condition sine qua non pour que les gens puissent se faire leur propre opinion.
Le mécontentement à l'égard des médias se manifeste également dans l'action « boycott des médias » lancée par l'association WIR –« pour efficacité - intuition – respect ». WIR se nomme « La plate-forme des Suisses engagés ». L'action a été lancée pour mettre fin à la manipulation par des reportages inappropriés. Le 23 juin 2023, plus de 7 000 professionnels des médias, plus de 6 000 politiciens et le Conseil suisse de la presse ont été contactés et informés de l'action. Les griefs portent notamment sur le manque d'éthique professionnelle des médias suisses, le non-respect de leurs propres directives (code de déontologie du journalisme) et la négligence de leurs devoirs en tant que 4e pouvoir de l'Etat.
L'association WIR écrit : « La mission première des médias est de rendre compte de manière objective et critique des événements et des décisions politiques afin d'informer pleinement le public. Malheureusement, nous sommes désormais confrontés à une situation où la propagation de la peur, de la panique, de la discrimination et de la coercition par les médias a augmenté la pression sur le pouvoir législatif, ce qui a conduit à un durcissement des lois. (...) Sous le bouclier de la liberté de la presse, ils utilisent leur pouvoir pour étouffer et censurer les critiques gênantes. (...) Les médias sont la clé de la démocratie, mais ils abusent de leur pouvoir pour étouffer le discours démocratique. »
L'association WIR décrit sur son site web comment le "boycott des médias" doit être mis en œuvre de manière très pratique : « NOUS nous défendons en privant les médias dominants de notre argent - mais plus important encore - de notre attention. Car là où il n'y a pas d'attention, il n'y a pas non plus d'argent provenant des recettes publicitaires, pourtant si nécessaires ! »
L'association WIR appelle « toutes les entreprises conscientes de leurs responsabilités à ne plus attribuer de contrats publicitaires aux médias dominants, mais à prendre en compte les nouveaux médias et à les renforcer. »
WIR cite comme bon exemple la société Emil Frey AG, numéro 1 des concessionnaires automobiles helvétiques. Elle ne publie plus d'annonces sur AutoScout24, le leader du marché en ligne des voitures d'occasion. AutoScout24 appartient à la maison d'édition suisse Ringier, qui publie entre autres « Blick », le tabloïd au plus fort tirage.
En outre, la plate-forme WIR encourage à résilier les abonnements aux journaux ou magazines suisses mainstream renommés et propose des modèles de lettres de résiliation.
L'action de boycott des médias vise donc à inciter les médias dominants à informer de nouveau de manière objective et neutre en raison de la baisse du nombre de lecteurs, d'auditeurs et de téléspectateurs. En effet, l'orientation conséquente des reportages vers les directives du code de déontologie du journalisme pourrait contrer la lassitude croissante de la population à l'égard des médias.
Nous terminons par un extrait du préambule du code de déontologie des journalistes du Conseil suisse de la presse : « Le droit à l’information, de même qu’à la libre expression et à la critique, est une des libertés fondamentales de tout être humain. Du droit du public à connaître les faits et les opinions découle l’ensemble des devoirs et des droits des journalistes. Aussi la responsabilité de ces derniers envers le public doit-elle primer celles qu’ils assument à l’égard de tiers, pouvoirs publics et employeurs notamment. »
de rg. Sources / Liens :
Initiative SSR : https://srg-initiative.ch/srg-initiative-200-franken-sind-genug-eingereicht/
Utilisation de la télévision SSR : https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/kultur-medien-informationsgesellschaft-sport/medien/medienangebot-nutzung/fernsehen/fernsehnutzung-sender.html
Etude du Centre opinion publique et société de l'Université de Zurich (fög) : https://transition-news.org/schweiz-vertrauen-in-die-medien-nimmt-weiter-ab
Action boycott des médias : https://medienboykott.ch
FRAUDE SCIENCE : Le groupe témoin « placebo » du vaccin COVID de Pfizer a reçu le « vaccin » MODERNA à la place, confirme la prépublication
07/09/2023 Ethan Huff
Une nouvelle recherche publiée sur Preprints.org révèle que les injections dites « placebo » utilisées dans les essais de « vaccin » de Pfizer contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) n'étaient pas de véritables placebos.
Intitulé « Analyse médico-légale des 38 décès de sujets dans le rapport intermédiaire de 6 mois de l'essai clinique sur le vaccin à ARNm Pfizer/BioNTech BNT162b2 », l'article, qui n'a pas encore été évalué par des pairs, a examiné 38 sujets d'essai décédés entre le 27 juillet. , 2020, lorsque la phase 2/3 de l'essai clinique de Pfizer a commencé, et le 12 mars 2021, à la conclusion du rapport intermédiaire de six mois de Pfizer sur les résultats.
Les chercheurs affirment que leur analyse de ces cas est unique dans la mesure où elle représente la première étude réalisée par un groupe non affilié à examiner les données originales de l'essai clinique d'injection d'ARNm BNT162b2 de Pfizer et BioNTech (CA4591001).
L'essai Pfizer-BioNTech a inclus 44 060 sujets répartis également en deux groupes : un qui a reçu la dose 1 soit du vaccin d'ARNm BNT162b2 des sociétés, soit un « contrôle placebo » contenant 0,9 % de solution saline.
À la semaine 20 de l'essai, le vaccin à base d'ARNm BNT162b2 a reçu illégalement une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) de la part de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, qui n'a pas tenu compte de l'innocuité et de l'efficacité de l'ivermectine, par exemple, et a procédé à la délivrance précipitée de son EUA. le coup Pfizer-BioNTech à une vitesse fulgurante.
Une fois que cet EUA a été délivré, les sujets de l'essai qui ont reçu le « placebo » se sont vu proposer l'injection de BNT162b2. La plupart d’entre eux ont accepté, à l’exception de quelques objections, et Pfizer-BioNTech a ensuite signalé que le nombre de décès dans le groupe vacciné par rapport au groupe placebo au cours des 20 premières semaines ne montrait « aucune différence significative ».
(Connexe : Il s’avère que la plupart des études sur les vaccins utilisent de faux placebos qui sont d’autres vaccins plutôt que de véritables solutions salines.)
Pfizer et BioNTech doivent être poursuivis pour FRAUDE et CRIMES CONTRE L'HUMANITÉ La façon dont Pfizer-BioNTech a truqué les chiffres et les « placebos » a donné l’impression que ses injections étaient sûres et efficaces. Ce que les deux sociétés n’ont pas réussi à révéler, cependant, c’est le fait que la plupart de leur groupe « placebo » avait en fait été vacciné avec de véritables injections de COVID.
Le seul groupe qui a vu les décès tomber à zéro était celui des véritables non vaccinés, qui était très petit, tandis que tous les autres tombaient malades ou mouraient à des taux conformes à ce que nous savons maintenant être courant parmi les personnes entièrement vaccinées.
Ce qui est particulièrement intéressant est que l’essai a montré une multiplication par 3,7 des décès dus à des événements cardiovasculaires parmi ceux qui ont reçu la série d’injections BNT162b2 – une augmentation que Pfizer-BioNTech a omis de signaler ou de divulguer.
Pire encore, Pfizer-BioNTech a également secrètement donné à au moins certains membres de son groupe témoin « non vaccinés » le vaccin à ARNm de Moderna afin de donner l’impression que l’injection de BNT162b2 est beaucoup plus sûre et efficace qu’elle ne l’est en réalité.
"Le 23 décembre 2020, le sujet a reçu la dose 1 de l'ARNm Moderna... est décédé le 11 janvier 2021", explique la prépublication.
Le sujet en question était un homme hispanique de 65 ans ayant des antécédents médicaux comprenant une fibrose pulmonaire et une hypertension. Grâce à l'immunosuppression des vaccins Moderna, l'homme est décédé assez rapidement – et Pfizer-BioNTech l'a officiellement classé comme un décès dû au COVID « non vacciné ».
"Ils ont donc assassiné 38 personnes pour s'assurer que le vaccin tuerait des millions de personnes", a écrit un intervenant à propos de ce que Pfizer-BioNTech a techniquement fait avec cet essai clinique frauduleux.
"Alors ils ont truqué le procès comme une élection", a écrit un autre.
"Et il y a encore des Démocrates purs et durs qui sont en colère contre les gens qui n'ont été vaccinés avec aucun d'entre eux", a écrit un autre. "Comment se fait-il que les électeurs démocrates soient en colère parce que les gens ont choisi de ne pas se faire vacciner, mais qu'ils n'iront pas eux-mêmes recevoir le cinquième rappel de Biden ?"
L’industrie pharmaceutique toute entière est bâtie sur le mensonge et la tromperie. Apprenez-en davantage sur BadMedicine.news.
CDC : Si vous avez déjà été endommagé par les « vaccins » contre la COVID, continuez simplement à vous faire vacciner avec davantage de « rappels »
07/09/2023 Ethan Huff
Des documents officiels obtenus par les médias indépendants montrent que le gouvernement américain a poussé à plusieurs reprises les personnes qui avaient déjà été « vaccinées » contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) et qui ont été blessées à continuer de recevoir davantage de « rappels ».
Même lorsqu'il ne pouvait être exclu que les injections initiales aient provoqué les effets indésirables, les personnes blessées par les injections ont continué à se faire dire par un vaste réseau d'« experts », tant aux États-Unis qu'à l'étranger, qu'elles devraient continuer à recevoir davantage de vaccins, et non craignez de subir une issue encore pire.
Le réseau, connu sous le nom de projet d’évaluation de la sécurité de la vaccination clinique (CISA), est dirigé par un médecin dont nous savons qu’il a été soudoyé par les grandes sociétés pharmaceutiques pour promouvoir les vaccins contre le COVID. Parmi les sociétés pharmaceutiques dont cette personne a reçu un financement figurent les deux principaux fabricants de « vaccins » contre la COVID.
S'appuyant sur les directives officielles des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis, les médecins de la CISA ont dit à maintes reprises aux victimes blessées par coups de continuer à prendre plus de coups, contrairement à leur meilleur jugement, de simplement attendre et guérir pendant un certain temps.
(Connexe : Selon le CDC, BA.2.86, l'une des dernières « variantes » du COVID, ne semble infecter que les personnes entièrement vaccinées – les vaccins sont-ils la maladie ?)
Les expériences médicales de Josef Mengele dans les camps de concentration ne sont rien en comparaison du génocide mondial du vaccin COVID
Dans un cas, une femme de 63 ans qui a développé une maladie rénale chronique après sa deuxième dose d'injection d'ARNm de Pfizer s'est vu dire par des experts en la matière (PME) de la CISA d'aller de l'avant et de continuer à recevoir davantage de vaccins sur la base d'un « algorithme de causalité » développé. par le Dr Kathryn Edwards, chercheuse principale du CISA.
Sur la base de cet algorithme, le cas de la femme de 63 ans a reçu une désignation « indéterminée », ce qui signifie que la série de vaccins COVID de Pfizer ne pouvait pas être entièrement exclue comme cause, ni définitivement identifiée comme cause.
« En pesant les risques potentiels de la vaccination contre le COVID-19 et les avantages de la prévention du COVID-19, les PME ont donné leur avis selon lequel le patient devrait recevoir de futurs vaccins contre le COVID-19 », peut-on lire dans une lettre du 24 février 2023 adressée au médecin du patient.
À l’époque, on affirmait clairement que les vaccins étaient très peu efficaces contre les infections symptomatiques. Malgré cela, les experts de la CISA ont conseillé à la patiente de recevoir davantage de vaccins tout en disant à son médecin de vérifier la présence d'hématurie ou de sang dans ses urines.
"Bien que les experts en la matière du CDC affirment n'avoir aucune idée si l'inflammation des reins chez une femme de 63 ans a été causée par l'ARNm biologique du COVID-19, ils disent au médecin traitant d'aller de l'avant et de donner à la femme une autre injection de COVID. ", a expliqué Barbara Loe Fisher, co-fondatrice et présidente du National Vaccine Information Center (NVIC), à propos de l'affaire.
"Cela équivaut à une expérience de défi/redéfi sur une femme malade sans consentement éclairé."
Fisher a en outre déclaré qu'il est « immoral » pour les responsables gouvernementaux qui ont admis qu'ils ne savaient pas si la femme avait été blessée par les vaccins COVID qu'elle avait déjà reçus, de la pousser à prendre encore plus de vaccins COVID malgré tout.
"Nous attendons et méritons que les responsables gouvernementaux de la santé adhèrent à des normes de soins professionnelles et éthiques plus élevées", a-t-elle ajouté.
En plus de présenter des « experts » du CDC, CISA compte également des noms de l'Université Vanderbilt, du Boston Medical Center et de l'Université Johns Hopkins.
"La CISA propose des consultations aux prestataires de soins de santé américains sur des questions complexes sur la sécurité des vaccins concernant leurs patients et mène des recherches cliniques sur la sécurité des vaccins", explique le CDC sur son site Internet.
Les archives montrent qu'à partir du 1er décembre 2020, lorsque les vaccins contre le COVID ont été autorisés pour la première fois par l'administration Trump dans le cadre de l'opération Warp Speed, jusqu'au 1er juin 2023, la CISA a fourni 48 recommandations comme celle-ci, exhortant les médecins traitant des vaccins contre le COVID à continuer de vacciner leurs patients déjà endommagés. les patients.
Les dernières nouvelles sur les efforts incessants du gouvernement pour se faire « vacciner » contre le COVID peuvent être trouvées sur Vaccines.news.
25 Livres historiques démontrant que les vaccins ont causé de graves dommages pendant 200 ans
09/07/2023 Rédacteurs de l'actualité
Les 25 livres de la série « Histoire de la vaccination » mettent en lumière l’histoire des vaccins à travers les yeux de médecins, de scientifiques et de données historiques. Ils répondent à la question pressante : « Les vaccins sont-ils sûrs et efficaces ?
(Article de Rhoda Wilson republié depuis Expose-News.com)
"Je peux affirmer de manière concluante que la vaccination est la plus grande fraude de l'histoire médicale", a écrit Trung Nguyen. Depuis 1796, année où le premier vaccin contre la variole a été introduit, chaque génération a été accablée par la maladie due à la vaccination, a-t-il déclaré.
En 2021, Nguyen a restauré et mis à jour 25 ouvrages historiques sur la vaccination. Il y a une liste des 25 livres à la fin de cet article. Il a réédité chacun des livres séparément avec la même préface, introduction et prologue écrits par lui. Dans la préface, Nguyen a déclaré ce qui suit :
Pour chaque « pandémie » de maladie de 1850 à 2021 (171 ans), il vous suffit de remplacer la date et le lieu dans l’article par la date et le lieu actuels. Vous arriverez à la conclusion inévitable que les sociétés pharmaceutiques se livrent au même racket à plusieurs reprises.
Chaque génération est confrontée au fardeau de la vaccination depuis 1796. Ce crime d’avidité – l’empoisonnement du sang et le meurtre d’enfants innocents pour de l’argent – continuera à moins que les gens n’en prennent conscience.
Derrière les présentateurs de journaux télévisés, derrière les pédiatres, derrière les médecins, derrière les personnalités de la télévision, derrière les bureaucrates et les politiciens corrompus, se trouvent les sociétés pharmaceutiques (les fabricants de vaccins) qui paient directement ou indirectement leurs salaires.
La propagande de maladies existe depuis 1796, année où le premier vaccin contre la variole a été introduit.
Dans presque tous les cas, la maladie était d’origine humaine et provoquée par des produits chimiques industriels tels que des pesticides, des ingrédients de vaccins, des antibiotiques et des médicaments (produits pétrochimiques). Ou pire, concocté dans des laboratoires clandestins et rendu public sans méfiance.
« Vaccination : prouvée inutile et dangereuse » d'Alfred R. Wallace, le troisième livre de la série « Histoire de la vaccination » de Trung Nguyen. Source : Google Livres
Dans l’introduction, Nguyen poursuit ensuite en soulignant des citations sur les vaccins d’écrivains, de médecins et de scientifiques sur trois siècles. Dans le diaporama ci-dessous se trouvent des captures d’écran de l’introduction de Nguyen. Cliquez sur les flèches de chaque côté d’une image ou faites glisser votre doigt pour afficher l’image suivante ou précédente.
Cela vaut la peine de lire la préface complète, l’introduction et le prologue de Nguyen. Ceux-ci peuvent être lus en ligne ICI en suivant le lien hypertexte « aperçu de ce livre » ou les hyperliens vers les sections 1 à 4 indiqués sous « contenu », que nous avons répertoriés ci-dessous pour faciliter la référence :
Section 1 – Introduction Section 2 – Livres de la série Histoire de la vaccination Section 3 – Prologue Section 4 – Prologue (suite)
Les 25 livres de la série Histoire de la vaccination
L'aiguille empoisonnée : faits supprimés sur la vaccination (1957), Eleanor McBean, PhD, ND
Un siècle de vaccination et ce qu'elle enseigne (1898), William Scott Tebb, MA, MD, DPH
Vaccination : s'est avérée inutile et dangereuse à partir de 45 ans de statistiques d'enregistrement (1885), Alfred R. Wallace, LLD DUBL., DCL OXON., FRS, etc.
Vaccination : ses erreurs et ses maux (1882), Robert A. Gunn, MD
Vaccination obligatoire : le crime contre l'écolier (1915), Chas. M. (Charles Michael) Higgins
La vérité sur la vaccination et l'immunisation (1951), Lily Loat, secrétaire de la National Anti-Vaccination League de Londres
Leicester : Assainissement contre vaccination : ses statistiques de l'état civil comparées à celles d'autres villes, de l'armée, de la marine, du Japon, de l'Angleterre et du Pays de Galles (1912), par J.T. Biggs, J.P.
La question de la vaccination (1895), Arthur Wollaston Hutton, MA
La vaccination est une illusion : son application pénale est un crime (1898), Alfred Russel Wallace, LLD DUBL., DCL OXON., FRS, etc.
La vaccination, une malédiction et une menace pour la liberté personnelle avec des statistiques montrant ses dangers et sa criminalité (dixième édition, 1913), James Martin Peebles, MD, MA, PhD Dr C.G.G. Les méfaits de la vaccination de Nittinger (1856), C. Charles Schieferdecker, MD
La question de la vaccination à la lumière de l'expérience moderne Un appel au réexamen (1914), C. Killick Millard, M.D., D.Sc.
Jenner et la vaccination : un étrange chapitre de l'histoire médicale (1889), Charles Creighton, MD
Les horreurs de la vaccination : exposées et illustrées (1919), Charles M. Higgins
Vaccination : l'histoire d'une grande illusion (1885), William White
Statistiques de l'état civil aux États-Unis, 1940-1960 (1968), Robert D. Grove, Alice M. Hetzel,
Département américain de la santé, de l'éducation et du bien-être social
Le Plan de vaccination obligatoire Conseil national pour la politique d'immunisation (1977)
La fraude à la vaccination (1923), Walter Hadwen, JP., MD, LRCP., MRCS, LSA, extrait de « Truth », 3 janvier 1923
La vaccination, une malédiction (1895), C.W. Amerige, MD
La vaccination, une erreur médicale (1879), Alexander Wilder, MD
Le rêve et le mensonge de Louis Pasteur (à l'origine Pasteur : plagiaire, imposteur) (1942), R.B. Pearson
Le problème de la vaccination (1936), Joseph Swan
L'erreur de la vaccination (1911), John Pitcairn, président de la Ligue américaine anti-vaccination
Les arguments contre la vaccination (1896), Walter Hadwen, JP, MD, LRCP, MRCS, LSA
Un catalogue de littérature anti-vaccination (1882, 2018) : The London Society for the Abolition of Compulsory Vaccination, 114 Victoria Street, Westminster
Par Christian Leray Mondialisation.ca, 07 septembre 2023
Souvenez-vous : à l’automne 2021 les autorités nous prévenaient qu’un nouveau variant « beaucoup plus contagieux » venait de faire son apparition. Il s’agissait d’Omicron, décrit comme un rhume par le médecin français Gérald Kierzek. Réinfo Québec avait publié un communiqué pour tenter de ramener un peu de rationalité. En vain. Pourtant, les autorités levaient toutes les mesures en février 2022, soit quelques semaines plus tard. De nouveau, à l’automne 2022, d’après médias et autorités, nous faisions face à une triple épidémie de covid, de grippe et de virus syncitial (VRS), au point où l’on est passé à un cheveu d’un retour des masques obligatoires, même pour les enfants.
Cela nous avait amené à produire cet article sur la balance bénéfice/risque des masques qui concluait qu’elle était négative car :
Les études, comme celle de Cochrane, un institut très respecté, ne montrent aucune efficacité des masques. Une autre publiée récemment n’a montré absolument aucun «changement statistiquement significatif» dans le taux d’infection au COVID entre les moments où les masques étaient obligatoires et ceux où ils ne l’étaient plus.
Les masques sont toxiques. De nombreuses publications scientifiques montrent qu’ils contiennent de nombreux produits chimiques cancérogènes comme de l’oxyde de titane, du graphène ou encore des nanoparticules.
Des études montrent que les dommages collatéraux des « mesures sanitaires » dépassent largement les bénéfices. Ainsi, l’impact psychologique, notamment sur les jeunes, est catastrophique. Une recherche menée par la Dr Mélissa Généreux auprès de 33 000 jeunes montrait que le quart d’entre eux avait déclaré qu’il pensait qu’il serait mieux mort ou qu’il avait pensé à se blesser. Cela nous avait amené à publier cette image sur la balance bénéfice/risque des masques :
- voir cadre sur site -
En dépit de tout cela, les autorités de santé et le Collège des médecins (CMQ) avaient appelé au port du masque.
- voir cadre sur site -
Certains voulaient même aller plus loin. Ainsi, alors que les médias mettaient une énorme pression pour le retour du port obligatoire du masque et s’indignaient quasiment que le gouvernement se contente seulement de le recommander, Gaston de Serres, de l’INSPQ, appelait même à demi-mot à reconfiner… mais déplorait que « de telles mesures obligatoires ne passent plus dans la société ».
Cependant, à la surprise des médias subventionnés, le nombre de cas de covid et de VRS s’est stabilisé et a même diminué à partir de décembre et la question fut oubliée. Notons au passage qu’à l’époque les morts de la covid n’avaient quasiment plus rien à voir avec les « vagues » précédentes tandis que le VRS ne fait quasiment aucune victime (aucun article de la presse subventionnée ne semble en faire état si ce n’est celui-ci qui ne pouvait conclure)… ce qui n’empêchait pourtant pas les autorités de vouloir nous remasquer et nous réenfermer.
À la vue de tout ce que nous venons de voir, on peut se demander si l’on ne devrait pas se ranger derrière les propos du chef de la Santé publique de la Floride, Joseph Ladapo, qui exhorte la population… à ne pas se conformer aux obligations de port du masque.
De notre coté, nous avons mis à jour notre image sur la balance bénéfice/risque des masques, que nous vous invitons à partager et diffuser. On voit encore trop de personnes le porter, inconscientes des méfaits pour leur santé d’une utilisation prolongée.
Épidémie de peur
Malgré tout cela, voici qu’autorités et médias nous rejouent exactement la même partition qu’à l’automne 2022. Cette fois-ci avec Eris, un nouveau variant. Suivre le compte X du Collège des médecins est édifiant. Voici quelques-unes de ses dernières publications :
La table est donc mise : un nouveau variant arrive et les autorités tentent à nouveau de faire peur avec au programme port du masque, isolation des malades et nouvelle dose de « vaccin ». À quand le prochain confinement?
Mais doit-on pour autant paniquer? Ainsi, le Dr Karl Weiss affirme qu’Eris « provoque des symptômes qui ressemblent au rhume habituel ». De son côté, Diane Lamarre, la pharmacienne chroniqueuse santé de Quebecor, reconnait qu’ « il n’y a pas encore d’impact sur les décès ». Tout est dans le « encore ».
Mais il n’en fallait pas plus pour tenter de provoquer un début de nouvelle hystérie, ce qui fait titrer à Profession Santé(un site destiné aux professionnels de la santé, médecins, infirmières, pharmaciens et gestionnaires de santé du Québec) : « Soyez vigilants: une «tridémie» de virus s’en vient » (cet article est réservé aux abonnés de ce site et n’est pas accessible au grand public mais Réinfo Québec a pu mettre la main dessus). La fameuse « tridémie » est comme à l’automne 2022 la présence simultanée de:
La covid (pour laquelle le taux de survie est de 99,9% et dont l’âge moyen des décès est de 83 ans). De la grippe. Du VRS (d’après Santé Canada, « le virus respiratoire syncytial (VRS) est un virus respiratoire courant dans le monde qui cause habituellement une maladie bénigne accompagnée de symptômes semblables à ceux du rhume ». On comprend mieux pourquoi les « experts » interrogés et les autorités ne parlent que de « cas »). La Presse, par l’intermédiaire d’Alice Girard-Bossé, fait aussi très fort. En deux articles, elle réussit à faire croire que :
Le Québec fait face à une nouvelle vague (à cause des festivals).
Les injections sont efficaces et qu’il faut donc se refaire inoculer. Pourtant elle cite la Dre Judith Fafard, directrice médicale du Laboratoire de santé publique du Québec, qui affirme qu’ « il n’y a actuellement aucune étude sur l’efficacité des anticorps à la suite de la vaccination ». Des vaccins efficaces ? On apprend donc au détour de cet article qu’il n’y a pas d’étude sur l’efficacité des anticorps suite à la vaccination. Ce qui amène légitimement à se pencher sur efficacité des injections ARNm. D’autant que les autorités appellent à une nouvelle dose de « vaccin » pour tout le monde.
Premier constat : au moyen de procédés illégaux (les données ont été manipulées, le passeport vaccinal a bafoué le consentement libre et éclairé, etc.), le taux de vaccination a atteint environ 85%. Si on se fie à la promesse de Pfizer d’une efficacité de 95% contre la contamination, le taux de contamination aurait du être marginal. Pourtant, une étude, que l’on ne peut soupçonner d’être anti-vaccins puisque les auteurs se réjouissent que « Les Canadiens ont répondu merveilleusement à l’appel [de la vaccination] », a montré que le taux de séropositivité (le taux de contamination) est passé :
de 9 % en novembre 2021 (soit juste avant Omicron, alors que 85% de la population avait reçu au moins 2 deux doses)… à 79,5% à la fin avril 2023 (alors que de nombreuses personnes avaient reçu 4 voire 5 doses, on ne peut même plus savoir car la santé publique ne semble plus indiquer les taux de vaccination). On constate donc une explosion des contaminations. Ce qui montre que la vaccination est un énorme échec, d’autant que c’était la seule promesse de Pfizer. En effet, le fameux essai qui a conclu au célèbre 95% d’efficacité n’avait pas permis d’évaluer l’efficacité contre la transmission et les formes graves. Comment être surpris lorsque l’on sait comment l’essai a été manipulé. Puis on a vu que les injections n’ont jamais permis de réduire la transmission, tandis que le mythe de l’efficacité contre les formes graves n’a pu tenir face aux propres données que la santé publique rendait publiques (avant de les retirer tellement la situation était rendue intenable).
Nous avions ainsi publié un article en octobre 2022 qui montrait que les vaccins avaient une efficacité négative contre les décès covid. Cela était résumé par ce graphique qui montrait que plus de 95% des personnes qui décédaient de la covid étaient vaccinées
Depuis, la situation n’a pas évolué et on voit fleurir un peu partout, là où les discours alternatifs ne sont pas censurés, les dernières données de l’ONS (Office for National Statistics, Angleterre), qui montrent que la situation est inchangée avec 95% des morts covid depuis le début de l’année qui sont vaccinés
Masques, confinements et couvre-feux ont échoué. Pire, ils ont eu une efficacité négative. C’est à se demander si les autorités n’ont pas fait exprès d’empirer le mal pour faire apparaitre les vaccins comme une sorte de dieu sauveur. Sauf qu’eux aussi ont échoué.
« La folie, c’est de faire toujours la même chose et de s’attendre à un résultat différent » Albert Einstein
Une étonnante insistance
Pourtant, malgré ces échecs répétés depuis plus de trois ans, les autorités appellent à nouveau à l’inoculation d’une nouvelle dose pour la population en général. Profession Santé affirme donc qu’ « un rappel de vaccin devrait être disponible dans le courant de l’année, probablement à partir d’octobre, avec des versions pour les adultes et peut-être aussi pour les enfants. L’immunité contre la COVID-19 commençant à s’estomper au sein de la population canadienne vaccinée, les médecins devraient également inciter leurs patients à faire le rappel pour eux-mêmes et leurs enfants ».
Tout cela ne serait pas si grave (encore que) si comme l’affirme la Dre Dubey, citée par Profession Santé, « le vaccin est sans danger ». Mais comme nous l’avons montré dans notre dossier consacré aux effets indésirables, c’est très loin d’être le cas. Les études sont légion qui montrent les incroyables effets indésirables des injections. Les CDC ont par exemple dû reconnaitre que leurs données montraient que « 7,7 % des injectés ont dû recevoir des soins médicaux après avoir reçu un vaccin Covid-19 ». Une autre étude publiée aux États-Unis, par des professeurs de Oxford, Harvard, Johns Hopkins, sur les données des fabricants et sur les chiffres des CDC, prouve que chez les jeunes de 18 à 29 ans, le « vaccin anticovid » est de 18 à 98 fois plus dangereux que le virus. C’était en 2022. Et les études comme les deux que nous venons de mentionner sont légion.
Efficacité négative, effets indésirables graves très fréquents… La balance bénéfice/risque des injections (et des masques) est donc très défavorable. Pourtant les autorités continuent d’en faire la promotion et tentent même de profiter de n’importe quel évènement, ausi anodin soit-il, comme un variant qui a « les symtômes du rhume » pour dérouler à nouveau leur agenda sanitariste. Agenda que malheureusement des millions de gens à travers le monde risquent de suivre à nouveau.
Des raisons économiques ?
L’automne 2023 résonne donc comme celui de 2022, qui ressemblait déjà à ceux de 2021 et 2020. Les autorités se réessaieront-elles à chaque automne désormais? Alors qu’à chaque nouvelle dose les risques d’effets indésirables augmentent? Et que les personnes qui portent des masques se rendent davantage malade à chaque inspiration derrière le bout de tissus censé les protégér d’une menace pourtant quasi nulle (99,9% de la population a survécu à la covid et chaque nouveau variant est moins virulent)?
Comment expliquer qu’autorités et médias fassent preuve d’un tel aveuglement? En fait, la raison est très probablement économique : se pourrait-il que la baisse des revenus des compagnies de « vaccins » anti-covid puisse être une explication? En effet, avec la baisse des ventes, leurs bénéfices s’effondrent… ce qui va les forcer à réduire leurs dépenses en recherche et développement. Et donc freiner peut-être l‘arrivée des 500 ou 600 futurs vaccins à ARNm que l’on nous annonce… et peut-être remettre en question la construction de l’usine Moderna à Laval après les échecs de Medicago et Novavax, ce qui fait beaucoup d’argent public dilapidé en pure perte. Mais surtout, réduire les dividendes pour les actionnaires.
On comprend alors que le véritable enjeu autour d’Eris n’est pas un problème de santé publique… mais une question d’argent. Le tout au mépris de la santé de la population.
Les meilleurs médecins peuvent-ils vraiment exiger des masques ? Peu probable !
8 septembre 2023 par le Dr. Peter F. Mayer
Plus nous nous rapprochons de la saison de la grippe, qui commence traditionnellement début octobre, plus le lobby pharmaceutique de l'OMS fait pression vers le bas pour de nouvelles mesures corona, notamment le port du masque obligatoire, les tests PCR et la vaccination. Les tests PCR ordonnés dans les hôpitaux israéliens viennent d’être rejetés par la direction des hôpitaux comme étant inutiles et trop laborieux. L’État et les grands médias exercent également une fois de plus des pressions sur la restriction des droits fondamentaux et des droits de l’homme.
La question se pose de savoir si les médecins qui commentent les tabloïds sont vraiment de premier ordre. Un médecin de haut niveau connaît naturellement la littérature scientifique, agit dans l’intérêt du patient et réfléchit de manière claire et rapide.
Mais quelle est la littérature sur les masques ? Voici un bref aperçu :
L'OMS a constaté que les masques ne fonctionnent pas en 2019 :
Un médecin hautement qualifié serait au courant de ces études et se demanderait si les masques pourraient causer des dommages. Et regardez ces études, par exemple :
L’ étude intitulée « Revisiter la logique du masquage obligatoire » résume :
« L’utilisation obligatoire de masques faciaux dans la population générale est injustifiable et doit être abandonnée dans les futures mesures de contrôle de la pandémie. Il n’existe aucune preuve scientifique claire et statistiquement significative pour justifier une exigence de masquage, mais les dommages causés aux personnes et à l’environnement sont évidents.
Une étude des effets du port du masque par les femmes enceintes sur l'enfant à naître montre comment le masque chez la femme enceinte aggrave les paramètres vitaux du fœtus. Ils souffrent évidemment de l’augmentation du gaz carbonique et de la réduction de l’oxygène.
Une nouvelle revue systématique des effets nocifs du port de masques sur la santé montre que les masques entravent la consommation d’oxygène et la libération de gaz carbonique et altèrent l’équilibre respiratoire. Les résultats confirment indépendamment le syndrome de fatigue induit par le masque (MIES) et les troubles physio-métaboliques en aval. Les MIES peuvent avoir des conséquences cliniques à long terme, en particulier pour les groupes vulnérables.
Une méta-analyse de 37 études montre également que le port du masque est nocif pour la santé.
Mais c’est encore pire. Les résultats du Dr. L'étude observationnelle de Fögen, publiée dans la revue Medicine , suggère fortement que l'obligation de porter un masque entraîne 50 % de décès en plus que l'absence de masque. Les gouttelettes hypercondensées capturées par les masques sont réinhalées et voyagent plus profondément dans les voies respiratoires, entraînant des charges virales plus élevées et des taux de mortalité accrus. L'exposition aux microplastiques peut entraîner une fibrose pulmonaire.
Les médecins qui ne connaissent pas ces études sont-ils les meilleurs ? Ou ceux qui vous connaissent mais recommandent le contraire ?
Mais la connaissance des études ne serait pas nécessaire. Tout ce que vous avez à faire est d’y réfléchir pendant 10 secondes. L'espace mort du masque et celui des voies respiratoires sont d'environ un huitième de litre chacun. L'air est inhalé avec 0,04 % de gaz carbonique, mais expiré avec 4 %. À la suite de la réinspiration , le niveau de gaz carbonique se détériore jusqu'à 1 % ou plus. Contrairement aux plantes, l’homme n’a pas besoin de dioxyde de carbone, mais plutôt d’oxygène.
Et si vous y réfléchissez encore 5 secondes, vous verrez qu'au moins une partie des virus retenus dans le masque doivent être respirés profondément dans les poumons .
Avec un médecin incapable de faire ces réflexions, on se demande si c'est vraiment la meilleure chose à faire. Ou un flop ? Et bien sûr aussi pour les journalistes de l’intérieur et de l’extérieur.
Et il y a effectivement des journalistes qui peuvent faire quelque chose de différent :
Il dit : « Le plus grand pays de Scandinavie a évité les confinements et les exigences en matière de masques. Le résultat : moins de décès excessifs et une réduction significative des dommages sociaux. »
Même si nous sommes plus proches de la Suède que de Boston, cela n’a pas encore été réalisé.
Vaccination COVID en France : une note secrète de l’Élysée déchargeait les médecins de toute responsabilité pénale
By Cheikh Dieng 8 septembre 2023
Alors que l’Etat français se tient prêt pour entamer une nouvelle campagne de vaccination si besoin, les médecins qui seront chargés d’immuniser les citoyens seront-ils responsables en cas d’accidents?
Pour rappel, en 2021, le média LCL nous apprenait qu’une note de l’Elysée les déchargeait de toute responsabilité.
Lecourrier-du-soir.com vous explique tout
Excellente lecture
Une note de l’Etat transmis au Conseil National de l’Ordre des Médecins par le Ministère de la Santé décharge les médecins de toute responsabilité pénale
En pleine campagne de vaccination contre le Covid-19 en France et au moment où les effets secondaires se multiplient, l’Etat français ne veut surtout pas exposer les médecins qui sont appelés à injecter le vaccin à des millions de citoyens, surtout dans un contexte où des voix appellent à accélérer la vaccination.
Ainsi, pour éviter que les médecins ne deviennent à leur tour les prochaines victimes d’une campagne de vaccination qui n’a pas encore obtenu les résultats escomptés, le ministre de la Santé a adressé une note confidentielle au Conseil National de l’Ordre des Médecins pour les rassurer que l’Etat se portera garant d’indemniser les éventuelles victimes.
« L’ONIAM se charge de dédommager les victimes »
C’est la révélation faite ce 31 décembre par le média LCI qui cite un courrier daté du 23 décembre. Dans le courrier en question adressé à Patrick Bouet, président du Conseil National de l’Ordre des Médecins, « Olivier Véran informe les professionnels de santé qu’ils ne seront pas tenus pour responsables ‘au motif qu’ils auraient délivré une information insuffisante aux patients sur les effets indésirables méconnus à la date de vaccination » », note la source.
Autrement dit, un patient vacciné qui a développé des effets secondaires ne pourra pas se retourner contre le médecin qui l’a vacciné. Dans un tel scénario, ajoute LCI, c’est l’Etat qui sera entièrement chargé de payer les dommages via son fonds d’indemnisation connu sous l’acronyme de ONIAM (Office National d’Indemnisation des Accidents Médicaux), organisme qui prend en charge toutes les indemnisations en cas de vaccination obligatoire.
« L’Ordre des Médecins s’en félicite »
La décision du gouvernement de décharger les médecins de toute responsabilité pénale a été très bien accueillie par le Conseil National de l’Ordre des Médecins qui s’en est félicité dans un communiqué intégralement lu par Lecourrier-du-soir.com. « A l’approche du coup d’envoi de la campagne vaccinale contre la Covid-19, le Conseil national de l’Ordre des médecins a obtenu des garanties importantes concernant la nécessité de sécuriser les médecins dans la décision de proposer à leurs patients la vaccination et dans son administration », indique le communiqué.
Et d’ajouter : « l’Ordre salue les garanties apportées par le Ministre ce 23 décembre sur le niveau de sécurité juridique que les médecins et leurs patients sont en droit d’attendre dans ce contexte inédit. En effet, Olivier Véran a annoncé, dans un courrier adressé au Président du Conseil national, le Dr Patrick Bouet, que la campagne de vaccination serait lancée par un décret pris sur le fondement de l’article L. 3131-15 du code de la Santé publique, offrant aux personnes vaccinées comme aux professionnels de santé la même sécurité juridique que celle prévue dans le cadre des vaccinations obligatoires. La réparation intégrale des éventuels accidents médicaux imputables à des actes réalisés à l’occasion de la campagne vaccinale sera donc assurée par l’ONIAM, au titre de la solidarité nationale ».
(...) En effet, Olivier Véran a annoncé, dans un courrier adressé au Président du Conseil national, le Dr Patrick Bouet, que la campagne de vaccination serait lancée par un décret pris sur le fondement de l’article L. 3131-15 du code de la Santé publique, offrant aux personnes vaccinées comme aux professionnels de santé la même sécurité juridique que celle prévue dans le cadre des vaccinations obligatoires. (...)
'dans le cadre des vaccinations obligatoires.' !!
Piqûres LÉTALES OBLIGATOIRES !!
(...) Vaccination COVID en France : une note secrète de l’Élysée déchargeait les médecins de toute responsabilité pénale (...)
Les données des maisons de retraite américaines montrent clairement que les vaccins contre la COVID ont été un désastre pour les personnes âgées ; ils ont augmenté le risque de mourir du COVID
Je vais approfondir plus en détail cette analyse de la base de données « gold standard » du CDC qui montre que les vaccins ont été un énorme échec. Il n’y a aucun moyen de donner une tournure positive à cela.
STEVE KIRSCH 7 SEPTEMBRE 2023
- vor graph sur site -
Figure 1. Les données des maisons de retraite américaines montrent que les vaccins ont été un énorme échec. La ligne orange représente le risque de mourir du COVID. Il s’agit d’un rapport de cotes par rapport aux cotes du 6/12/20, qui correspond au point juste avant le déploiement des vaccins. Le choix de la référence affecte simplement où OR=1 (la légende de droite). Tout autre point montrerait exactement la même courbe. Comme vous pouvez le constater, le rapport de probabilité de mourir (décédé du COVID : survivant à l’infection au COVID) augmente par rapport à la ligne de tendance après les injections primaires et après les injections de rappel. La seule chose qui a réussi à réduire les décès dus au COVID, c’est lorsque l’Omicron est devenue la souche principale fin décembre 2021. Les vaccins ont été une énorme erreur car ils ont considérablement déprimé le système immunitaire des gens. Les barres bleues représentent les cas de COVID simplement pour montrer que le risque de décès n’est pas lié à l’augmentation ou à la diminution des cas. Cela a été ajouté au tableau pour réfuter les affirmations du professeur Morris selon lesquelles l’IFR augmente lorsque les cas diminuent. Pas vrai. Comme vous pouvez le voir clairement sur ce graphique, l’IFR a augmenté à partir du 14/02/21, après que les cas se soient stabilisés. Résumé exécutif
Les données des maisons de retraite américaines constituent la « référence » en matière de données record pour ce qui s’est passé dans les maisons de retraite après le déploiement du vaccin contre la COVID.
Le signal de ces données est clair et sans ambiguïté : les vaccins de primovaccination et de rappel contre la COVID ont tous deux augmenté le risque de décès dû à la COVID. Les vaccins bivalents n’ont absolument rien fait pour les personnes âgées (au moins, ils n’ont pas aggravé la situation, mais ils n’ont pas amélioré la situation).
Tout aussi important est qu’Apple Valley Village avait un taux de mortalité dû au COVID de 0 % avant le déploiement du vaccin : 26 infections et pas un seul décès. À peine 3 semaines après la semaine des injections, ils ont eu 90 infections au COVID, ce qui a entraîné 28 décès dus au COVID. Mon hypothèse peut facilement expliquer cela. Les leurs ne le peuvent pas. Vous pouvez donc jeter tout le FUD que vous voulez sur les données des maisons de retraite, mais l'essentiel est que cette anecdote est très puissante car elle est vérifiable dans la base de données et auprès des employés, mais on ne peut pas expliquer comment le taux de mortalité dans cette maison de retraite La situation à la maison s'est soudainement aggravée au moins 9 fois après le tir, ce qui aurait dû rendre le taux de mortalité 10 fois meilleur. C'est un swing 70X. C’est pourquoi le professeur Morris ignore tout simplement cela parce qu’il ne peut pas l’expliquer. En science, on ne peut pas ignorer les données qui ne nous plaisent pas. Vous devez être capable de l’expliquer ou admettre que vous ne le pouvez pas. Morris ne fait ni l'un ni l'autre.
Ne trouvez-vous pas étrange que ces données soient accessibles au public depuis deux ans maintenant et qu’aucun défenseur des vaccins ne les ait analysées et ne les présente comme une « preuve » de l’efficacité des vaccins ?
À ce stade, la communauté médicale a un choix : accepter les données et admettre que vous aviez tort ou essayer de les combattre.
L’histoire ne verra pas d’un bon oeil les tentatives visant à ignorer ces données.
La première règle des trous : si vous vous retrouvez dans un trou, arrêtez de creuser.
Ils sont dans un grand trou. Que vont-ils faire maintenant ?
Disponibilité des données Code : Vous pouvez tout trouver dans mon dépôt github ici.
Données des maisons de retraite : vous pouvez télécharger les données depuis mon dépôt ou directement depuis le CMS.
Maintenant, où sont les dépôts des autres personnes qui ont analysé ces données ? Ils n'existent pas à ma connaissance. Comment est-ce possible? Pourquoi ne pouvons-nous pas voir leur travail ?
Documents clés Se préparer au COVID-19 dans les maisons de retraite montre que la politique en vigueur à partir du 20 novembre 2020 consistait à tester toutes les nouvelles admissions dans les maisons de retraite ainsi que toute personne présentant des symptômes. J'ai vérifié que cette pratique était suivie en discutant avec des personnes qui travaillent dans les maisons de retraite. Ainsi, l’affirmation selon laquelle les personnes transférées dans des maisons de retraite n’ont pas été testées est dépourvue de preuves.
Les rappels ont été déployés à partir du 20 septembre 2021. Voir : Les maisons de retraite se chargent d'administrer les rappels du vaccin contre la COVID-19.
Le rappel bivalent a été disponible pour la première fois aux États-Unis près d’un an plus tard, le 1er septembre 2022.
Le site des maisons de retraite recensant 40 % des décès dus au COVID-19 aux États-Unis montre que les maisons de retraite sont le point de départ du vaccin. Si ça ne marche pas là-bas, c’est un échec.
Ce que j'ai trouvé Tout est résumé dans le résumé au début.
Le point clé est que, dans l’ensemble, par rapport aux taux de mortalité par infection avant le vaccin, les risques de décès ont augmenté pendant des mois après la livraison des vaccins, alors qu’ils étaient « censés » tomber comme une pierre. En particulier, les risques de décès (décès dus au covid : survivants du COVID) ont augmenté après le vaccin. Il en a été de même pour la réduction du risque absolu ; il est allé vers le sud, ce qui signifie que les vaccins ont augmenté votre risque de décès. Bref, le vaccin a aggravé les choses. Le point de référence choisi (la semaine précédant le déploiement du vaccin) est sans importance ; les pistes allaient toutes dans le mauvais sens. Cela ne fait aucun doute. C’est un énorme échec du vaccin.
De plus, le virus a muté en Omicron, ce qui ne tue personne. Les boosters sont idiots. Ils devraient avoir honte d’insister sur ce point alors qu’il n’y a clairement aucun problème.
Ceci est un graphique des cas et des décès. Les décès sont compensés d'une semaine par rapport aux cas avec un coefficient de corrélation croisée de 0,99. Ainsi, dans le calcul de l'IFR, de l'OR et de l'ARR, cela est pris en compte. A noter que le COVID a cessé d’être un problème pour les personnes âgées après le 24/03/22. Même si les vaccins fonctionnaient, il serait absurde de continuer à les utiliser en raison du risque inconnu, surtout maintenant que les « avantages » (qui sont négatifs) sont connus. Cette analyse pourrait-elle être fausse ? Le vaccin aurait-il pu sauver des vies ? Non. Des anecdotes comme Apple Valley Village (mentionnées ci-dessus) sont inexplicables.
L’essai clinique de phase 3 de Pfizer a enregistré plus de décès toutes causes confondues dans le groupe traité que dans le groupe placebo, mais les chiffres étaient trop faibles pour être statistiquement significatifs. Les essais n’offrent donc aucune visibilité sur le « bénéfice » en cas de décès.
De nombreuses autres personnes ont signalé des problèmes liés aux vaccins, notamment cette étonnante vidéo de John Beaudoin et les 1 200 articles que j’ai écrits sur mon Substack.
Pourquoi est-ce arrivé ? Existe-t-il une base biologique à la façon dont le vaccin peut aggraver la situation ? Oui !
Le vaccin endommage votre système immunitaire. Voir cet article d'Igor Chudov pour un essai clinique réalisé sur des enfants dotés d'un système immunitaire sain.
Articles précédents Voir:
Les données des maisons de retraite américaines montrent clairement que les vaccins contre la COVID ont rendu les personnes âgées PLUS susceptibles de mourir du COVID. Oups !
Le professeur Jeffrey Morris de l'UPenn essaie de me discréditer et échoue... gravement, très gravement.
Les tentatives de discréditer les données et/ou analyses
Voici les tentatives visant à discréditer mon analyse de ces données. À aucun moment aucune de ces personnes ne pointe du doigt l’analyse « correcte » montrant que les données montrent que
Et aucune des attaques n’a de chiffres. Ce sont toutes des attaques de la main, sans aucune preuve. L'attaque est en gras, les réponses suivent.
Vous choisissez soigneusement votre fenêtre d’analyse. Le point de référence dans le calcul du OR et de l’ARR est complètement arbitraire. J'ai simplement choisi le point le plus logique : la semaine se terminant le 6/12/20, soit juste avant que les vaccins ne soient accessibles au public pour les personnes âgées. Choisissez n’importe quel autre point et vous verrez que l’OR augmente et l’ARR diminue. C'est une attaque stupide.
Il s'agit d'un CFR et non d'un IFR. Techniquement vrai, mais en pratique, c'est aussi proche de l'IFR que jamais dans la vraie vie. Si cela vous rend heureux, remplacez simplement toutes les instances d'IFR par CFR. Cela ne change rien. Les maisons de retraite étaient tenues de tester tous les patients entrants pour le COVID et elles testaient toute personne présentant des symptômes. Rien de tout cela n’a changé au cours de la période. Ces règles étaient en vigueur bien avant le déploiement des vaccins.
Les rapports de cotes peuvent être instables. Oui, mais pas dans ce cas.
Apple Valley Village (AVV) a été choisi avec soin. Ce n’est pas typique. Tout d’abord, je ne dispose d’informations privilégiées que sur 5 maisons de retraite. Je l’ai donc choisi parmi les 5 car c’était l’un des 3 pour lesquels j’avais des informations privilégiées. De plus, ils ont eu suffisamment de décès dus au COVID pour rendre cela intéressant. Et c'était dans un état où j'avais accès aux actes de décès. AVV était donc la seule maison de retraite où j'avais une vue complète à 360 degrés d'un cas « intéressant » : 1) dans la base de données des soins infirmiers, 2) j'avais accès aux actes de décès, 3) j'avais accès à un employé, et 4) il y avait assez de cas. Donc pour cueillir des cerises, il faut commencer avec un bouquet de cerises. J'en avais 5, mais seulement 1 avec toutes les informations. Pas cueilli aux cerises. Et d’ailleurs, même si j’avais les mêmes informations pour les 15 000 établissements, ils devraient tous être explicables. Lorsque j’ai demandé au professeur Morris d’expliquer mon exemple concret, il a refusé de donner une explication et m’a plutôt accusé de « choisir ». Est-ce ainsi que fonctionne la science ? Lorsque vous n’arrivez pas à expliquer le constat, vous accusez l’autre de faire du tri ? Ils ne peuvent pas expliquer ces données ; cela ne correspond pas à leur hypothèse. C'est le problème.
Les décès liés à l’AVV sont dus à la vague de COVID de janvier 2021. Les installations étaient débordées ; c’est pourquoi le taux de mortalité a augmenté. Non, les chiffres ne vous conviennent pas. L’IFR pour l’AVV était inférieur à 1 sur 30 avant le vaccin. Si l’IFR était resté stable, les 90 infections auraient dû entraîner 3 décès. Mais puisque le vaccin réduit les décès de 10 fois, comme le dit NSW Health, il ne devrait y avoir aucun décès. Cela ne submergerait aucun système. Comment y a-t-il eu 30 morts ??
Les cas précèdent les décès. Vous devez les compenser pour calculer un IFR précis. si les cas diminuent, le décalage rend le bloc opératoire calculé sur la même semaine exagéré (le rend plus mortel même s'il ne l'est pas. C'est ce que j'ai fait. Si vous pensez que je me suis trompé, montrez-nous votre analyse.
Pourquoi vous concentrez-vous sur les données américaines ? Comment expliquez-vous les données en Suède ? Les tentatives pour changer de sujet ne fonctionneront pas.
Certains établissements n’ont pas signalé de décès. Où en est la preuve ? Il y a certainement des établissements qui n’ont signalé aucun décès, mais cela pourrait être dû au fait qu’il n’y en a pas eu. Où est la preuve que cette attaque change le résultat ?
Le test PCR est inexact. Oui, mais ce biais a affecté uniformément tous les rapports et vous ne pouvez pas discréditer cette analyse en modélisant cet effet. Si vous le pouvez, montrez l’analyse.
Tout le monde n’a pas été testé pour le COVID. Accepter. Seuls les cas symptomatiques ont été testés. Cela ne change pas les résultats. Si c'est le cas, montrez-nous.
Certains sites ont enregistré plus de décès que de cas. Si vous les filtrez, cela ne change pas le résultat.
Si vous souhaitez lire la critique du professeur Morris dans ses propres mots, vous pouvez la trouver ici. Voici les réponses rapides à chaque élément.
J'ai seulement besoin d'une mesure cohérente de l'IFR. Le fait que certains cas et décès ne soient pas signalés n’a pas d’importance. C'est la directionnalité qui est la clé.
L'IFR est tombé en panne lors du déploiement d'Omicron. Il diminue également régulièrement à mesure que de plus en plus de personnes sont infectées et acquièrent une immunité naturelle. Il existe également un effet de survivant : les personnes vulnérables meurent. Il n’existe aucune preuve reliant le vaccin à la lente baisse de l’IFR. S’il s’agissait du vaccin, il tomberait peu de temps après l’injection et ce n’est pas le cas.
Je ne regarde que les périodes post-vaccination et rappel primaires. Ce ne sont pas des cerises cueillies. Ce sont les domaines d’intérêt. Si le vaccin fonctionnait, vous constateriez un effet immédiat qui s’estompe au bout de 4 mois. Il n’y a aucun avantage là-bas.
Je suis maintenant en retard sur les cas avec un r-.996 entre les cas retardés et les décès. Le décalage est de 0, 1 semaine et 2 semaines et donne cette valeur r.
Le vaccin aurait dû faire descendre le OU en dessous de la ligne de tendance. Cela s’est mal passé. Aucun essorage requis. C'est évidemment un problème.
L’immunité naturelle et les préjugés du survivant font constamment baisser la ligne de tendance indiquée. Omicron est arrivé rapidement et vous pouvez le voir immédiatement descendre la ligne OR fin décembre 2021.
Je rejette l'effet de la vaccination parce que 1) après le vaccin, les taux ont augmenté et 2) une étude a été récemment réalisée confirmant que le vaccin endommage votre système immunitaire, et 3) l'étude de la Cleveland Clinic a confirmé que plus vous recevez de vaccins, plus vous êtes faible. votre système immunitaire devient ainsi expliquant les taux plus élevés de COVID chez les vaccinés. Si vous avez une meilleure explication pour 2 et 3, écoutons-la.
J'ai trouvé que ses arguments manquaient de données ou de chiffres pour les étayer. Et il n’a absolument pas réussi à expliquer AVV ; il ne tenterait même pas.
Je l'ai également invité à me soumettre son anecdote d'un cas de réussite où l'IFR dans la maison de retraite a chuté de 9 fois ou plus. J'adorerais le voir. Après tout, il devrait y avoir des centaines de maisons de ce type. Peut-il en nommer un ?
Le gouvernement de Nouvelle-Galles du Sud a promis que la salle d'opération tomberait comme un ballon de plomb Comme indiqué ci-dessus, l'autorité sanitaire de NSW a affirmé que le risque de décès était divisé par 10. J’aimerais voir comment le OU du décès passe à 0,1 après le vaccin. Où sont les données ?
Où est leur analyse des données CMS Medicare ?
Il s’agit de données de référence. Ils devraient le vanter. Cela fait 2 ans que ça dure. Rien. Pas un mot. Personne n'y a touché. Il s’agit essentiellement d’un troisième rail pour le récit.
40 % des décès dus au COVID se sont produits dans des maisons de retraite aux États-Unis, il s’agit donc du groupe démographique n°1 à examiner. Les données étaient là. Pourquoi l’ont-ils ignoré ?
S’il existe un bénéfice en termes de mortalité, où est la courbe des bénéfices post-vax et pourquoi reste-t-elle cachée ? Où est leur courbe du rapport de cotes de décès dû au COVID après le vaccin ?
Je ne l'ai vu nulle part.
J'ai demandé au professeur Morris le bon IFR car il prétend que le mien est faux. Il ne pouvait pas le fournir.
S’il ne connaît pas les bons chiffres, comment peut-il savoir que mes chiffres sont faux ?
Pour plus d'informations Voir mon article précédent où il parle du seul article publié faisant référence à ces données
Voir aussi mon post Twitter :
Résumé Les vaccins ont aggravé la situation de la population même qu’ils étaient censés aider.
C’est pourquoi personne n’a jamais publié une analyse favorable des données sur les maisons de retraite américaines, même si elles sont publiées depuis 2 ans.
Les vaccins ne devraient être utilisés par personne, en particulier par ceux dont le système immunitaire est affaibli. Cela endommage votre système immunitaire. Les personnes dont le système immunitaire est endommagé se retrouveront avec un système immunitaire encore plus endommagé.
Quand la communauté médicale reconnaîtra-t-elle qu’elle a commis une énorme erreur ?
Dès 1929 ont été adoptés les 'vaccins' AVEC de l'aluminium. La constatation après inoculation s'est révélée désastreuse ! L’Alzheimer ! L'Alzheimer à 90 ans ! puis à 80 ans ! puis à 70 !, 60 ! 50 !, 40 ! 30 ! puis à 20 ans !! De nos jours (depuis 3 ans !) ont été appliqués des faux tests 'RT-PCR' par écouvillonnage des narines jusqu'aux fosses nasales !!! (ce qui est INTERDIT par le Corps Médical). Ces 'bouts de coton' au sommet des écouvillons déposent des... nano-particules d'oxyde de graphène ! (comme le font les gels hydroalcooliques; les masques imprégnés et les expérimentations géniques d'essais (appelées frauduleusement et criminellement 'vaccins' !!)).
Mais, il y a en plus... des hydres (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle), en plus des spikes ! et diverses maladies animales et une quarantaine de différents venins de serpents !! Si avec çà vus ne mourrez pas !...
Une entreprise en plein essor pour aggraver la santé mentale
Par le Dr Joseph Mercola Mercola.com 8 septembre 2023
La santé mentale est au plus bas aux États-Unis, alors même que de plus en plus de personnes recherchent un traitement. De 2019 à 2022, le recours aux services de soins de santé mentale a augmenté de 38,8 % parmi environ 7 millions d’adultes bénéficiant d’une assurance maladie privée. Les dépenses pour ces services ont également bondi – de 53,7 % – au cours de cette période, selon une étude publiée dans JAMA Health Forum.1
Mais l’augmentation du nombre de traitements ne reflète pas une amélioration de la santé mentale. TIME a mis en lumière une multitude de statistiques qui mettent en lumière le mauvais état psychique des Américains.2 Pour commencer, 1 adulte américain sur 8 utilise des antidépresseurs3 tandis que le nombre signalant des symptômes de dépression ou d'anxiété a plus que triplé depuis 2019, passant de 10,8 %. à 32,7 % en juillet 2023.4
Pendant ce temps, Gallup a rapporté que la santé mentale des Américains a atteint un nouveau plus bas en 2022, avec seulement 31 % la décrivant comme « excellente », soit le pourcentage le plus bas depuis plus de deux décennies.5
La santé mentale des Américains a chuté pendant la pandémie
Les conséquences mentales d’années de confinement, de masques et d’alarmisme commencent seulement à émerger, mais un sondage Gallup a révélé qu’avant la pandémie de COVID-19, 45 % des Américains décrivaient leur santé mentale comme « excellente ».6
Cependant, « en novembre 2020, huit mois après le début de la pandémie aux États-Unis, l’excellente évaluation par les Américains de leur propre santé mentale a chuté de neuf points à 34 %, un nouveau plus bas depuis que la mesure a été suivie pour la première fois en 2001 », a rapporté Gallup.7 La société d’analyse a qualifié la santé mentale de « prochaine pandémie mondiale » en 20218, citant des données selon lesquelles 7 personnes sur 10 dans le monde « luttaient ou souffraient ».
L’Organisation mondiale de la santé a également signalé une augmentation de 25 % de l’anxiété et de la dépression mondiales déclenchées par la pandémie de COVID-19, comme l’écrivait le directeur général Tedros Adhanom Ghebreyesus en 2022 :9
« Les informations dont nous disposons actuellement sur l’impact du COVID-19 sur la santé mentale dans le monde ne sont que la pointe de l’iceberg. Il s’agit d’un signal d’alarme lancé à tous les pays pour qu’ils accordent davantage d’attention à la santé mentale et qu’ils fassent un meilleur travail pour soutenir la santé mentale de leurs populations.
En outre, un rapport du Well Being Trust (WBT) et du Robert Graham Center for Policy Studies in Family Medicine and Primary Care estime que jusqu'à 154 037 personnes pourraient être décédées pendant la pandémie de COVID-19 à cause de l'abus de drogues ou d'alcool et du suicide. Ces « morts de désespoir » ont été exacerbées par :10
Un échec économique sans précédent associé à un chômage massif
Isolement social obligatoire pendant des mois et isolement résiduel possible pendant des années Incertitude causée par l’émergence soudaine d’un nouveau microbe jusqu’alors inconnu Les inquiétudes économiques persistent pour beaucoup encore aujourd’hui, a rapporté Gallup, « précipitées par le taux d’inflation le plus élevé depuis plus de quatre décennies ».11 Beaucoup sont probablement épuisés à plusieurs niveaux, après avoir épuisé leurs ressources mentales, émotionnelles et physiques.12 Mais même si davantage demandent de l'aide, note Jim Clifton, président de Gallup : « Le bien-être mental reste un angle mort médical par rapport au bien-être physique. » Il continue :13
« Mise à l'abri pendant la COVID-19 ; la peur quotidienne de perdre son emploi ; la peur quotidienne d’un proche fragilisé mourant du COVID-19 ; des enfants à la maison dans une « école à distance » dont l’apprentissage est retardé alors qu’ils sont également coupés de leurs amis ; des changements spectaculaires dans la manière et le lieu où le travail est effectué – et le plus important, une anxiété inimaginable due au fait de ne pas savoir ce qui va suivre – tout cela crée des dommages à la santé aussi graves, voire plus graves, que le virus.
Et si l’anxiété et la dépression pandémiques modifiaient la culture de l’humanité plus que le COVID-19 ? C'est maintenant. Cela ne fait pas la une des journaux parce que la définition et la mesure de l'anxiété et de la dépression ont des contours tellement flous par rapport aux diagnostics absolus du COVID-19 et d'autres maladies… Quelle action les dirigeants peuvent-ils entreprendre pour sauver l'Amérique et le monde d'une crise de santé mentale qui est-ce que ça augmente maintenant ?
La pandémie a poussé de nombreuses personnes à demander de l’aide en matière de santé mentale
L’étude du JAMA Health Forum a révélé une augmentation des dépenses en matière de santé mentale provoquée par la pandémie. Pendant la phase aiguë de la pandémie, les dépenses par habitant ont augmenté de 29,5 % par rapport à l’année précédente, et n’ont augmenté qu’à mesure que la pandémie se prolongeait. Cela couvrait non seulement les visites en personne, mais également les services de télésanté, ces derniers étant multipliés par 10 par rapport à l’année précédant la pandémie.14
"Les changements survenus pendant la pandémie de COVID-19 ont déclenché une expansion significative de l'utilisation des services de santé mentale chez les adultes bénéficiant d'une assurance maladie d'employeur", a expliqué l'auteur de l'étude Jonathan Cantor, chercheur en politiques à l'organisation de recherche à but non lucratif RAND, dans un article. communiqué de presse. « Il reste incertain si cette tendance se poursuivra ou reviendra à des niveaux similaires à ceux observés avant la pandémie. »15
Maintenant que l’urgence de santé publique (PHE) a expiré, les chercheurs prévoient que beaucoup de ceux qui comptent désormais sur les services virtuels de santé mentale pourraient être exclus. Avant la pandémie, les dépenses mensuelles en matière de services de santé mentale s’élevaient à environ 2,3 millions de dollars pour 10 000 bénéficiaires, contre environ 3,5 millions de dollars après la phase aiguë de la pandémie.16 Selon l’étude :17
« Cette augmentation disproportionnée des dépenses va probablement évoluer maintenant que le PHE a pris fin, les assureurs continuant ou arrêtant la couverture des visites de télésanté pour les services de santé mentale… Ces résultats suggèrent que l'utilisation de la télésanté pour les services de santé mentale reste persistante et élevée.
Si cette utilisation accrue affecte les dépenses, les assureurs pourraient commencer à rejeter le nouveau statu quo. Cette préoccupation est particulièrement pertinente lorsqu’on la considère dans le contexte des politiques de télésanté qui ont expiré parallèlement à la déclaration nationale PHE.
Dena Bravata, co-auteur de l'étude, a déclaré que les résultats soulignent la nécessité « d'intégrer les services de santé comportementale dans les soins primaires », ce qui pourrait aider « à résoudre les problèmes croissants liés au manque d'accès, à l'abordabilité et à la stigmatisation, tout en fournissant une approche plus complète ». , approche centrée sur la personne en matière de santé globale. »18
Le secteur du soulagement de l’anxiété est en plein essor
Le Wall Street Journal a également souligné « l’essor de l’anxiété américaine », alors que les entreprises se bousculent pour tirer profit de la pandémie de santé mentale qui frappe le pays :19
« Une recherche sur « soulagement de l'anxiété » sur Google permet d'obtenir des liens vers des suppléments sous forme de pilules, de patchs, de bonbons gélifiés et de sprays buccaux. Il existe des appareils vibrants qui pendent autour de votre cou et « tonifient votre nerf vague », des animaux en peluche lestés, des balles anti-stress remplies de perles et des livres de coloriage qui prétendent apporter du calme.
Des publicités pour des applications de thérapie par la parole en ligne apparaissent sur les sites de réseaux sociaux. Les Américains sont anxieux et une multitude d’entreprises anciennes, d’entrepreneurs émergents et opportunistes tentent de répondre à la demande d’aide. »
Le Wall Street Journal a cité une étude fédérale selon laquelle 27 % des personnes interrogées présentaient des symptômes d'un trouble anxieux, contre 8 % en 2019.20 Les personnes souffrant d'anxiété ou de dépression ont tendance à avoir des coûts 1,9 fois plus élevés pour leurs soins de santé que celles qui n'en souffrent pas, dépensant un en moyenne 1 501 $ par an rien que pour les dépenses personnelles.21
Bien que la psychothérapie soit le service le plus couramment utilisé par les personnes souffrant d'anxiété ou de dépression, près des trois quarts d'entre elles avaient reçu une ou plusieurs ordonnances d'antidépresseurs ou de médicaments contre l'anxiété.22 Dépenses en suppléments de soutien de l'humeur, notamment l'extrait de safran, l'ashwagandha, les acides gras oméga-3 et les vitamines B. , est également en hausse.
Avec 656 millions de dollars de dépenses en 2022, on estime que le marché atteindra 1,3 milliard de dollars d’ici la fin de 203323, alors que de nombreuses personnes recherchent des options alternatives pour améliorer leur santé mentale.
Le GABA peut soutenir une santé mentale optimale
Si vous recherchez une option naturelle pour soulager l’anxiété et le stress, l’acide gamma-aminobutyrique (GABA), largement disponible sous forme de suppléments et de thé, devrait être sur votre radar. Le GABA est un neurotransmetteur puissant qui inhibe le déclenchement neuronal excessif, contribuant ainsi à induire un état naturel de calme24 dans les études animales,25 tout en réduisant également les comportements liés à la dépression.26
De faibles niveaux de GABA, ou un fonctionnement altéré du GABA, sont associés à de multiples problèmes de santé mentale, notamment le stress chronique, les troubles anxieux et les troubles du sommeil comme l'insomnie.27
« Plus précisément, les neurones GABAergiques et les neurotransmetteurs régulent les circuits cérébraux dans… l'amygdale pour moduler les réponses au stress et à l'anxiété dans des conditions normales et pathologiques », expliquent les chercheurs dans Frontiers in Neuroscience.28
Le GABA est également présent dans le système nerveux entérique, et des données suggèrent qu'il pourrait également agir sur le système nerveux périphérique, via l'axe intestin-cerveau.29 Il existe également naturellement dans des aliments tels que le thé blanc, la tomate, le riz germé et certains aliments. aliments fermentés.30
Si vous pouviez utiliser un supplément de GABA pour soulager votre anxiété, votre dépression et votre insomnie, l'industrie pharmaceutique subirait cependant des pertes importantes et elle a financé de nombreuses études visant à minimiser le rôle des suppléments de GABA dans le cerveau - même si bon nombre des médicaments anti-anxiété les plus populaires les médicaments, tels que les benzodiazépines, sont des agonistes du GABA. Les suppléments de GABA sont certainement beaucoup plus sûrs et créent moins de dépendance que les benzodiazépines.
Mais si le GABA oral ne peut pas traverser la barrière hémato-encéphalique (BBB), comment l’alcool synthétique à base de GABA pourrait-il produire des effets similaires à ceux de l’alcool dans le cerveau lorsque vous le buvez ? L’argument de longue date contre la supplémentation orale en GABA devient alors sans objet.
L'Ashwagandha peut également être utile
Aller à la racine de l’anxiété et de la dépression est essentiel pour guérir votre santé mentale. Il existe cependant des options de soutien qui peuvent aider – et que beaucoup recherchent, souvent parce que les médicaments conventionnels ont échoué.
L'Ashwagandha (Withania somnifera) est une plante utilisée en médecine ayurvédique depuis des milliers d'années. Connue sous le nom de Rasayana dans l’Ayurveda, l’ashwagandha est une plante adaptogène qui améliore la capacité de votre corps à résister au stress et est considérée comme un rajeunissant.31
Dans une étude portant sur 125 adultes ayant pris de l'ashwagandha ou un placebo quotidiennement pendant 90 jours, ceux qui ont pris de l'ashwagandha avaient des taux de cortisol sérique plus faibles - une mesure du stress - et des scores plus élevés au questionnaire de bonheur, "suggérant des niveaux de stress significativement plus faibles et un bien-être psychologique nettement meilleur". -être et qualité du sommeil. »32
Une autre étude portant sur 64 personnes ayant des antécédents de stress chronique a évalué l’efficacité d’un extrait à spectre complet de racine d’ashwagandha pour aider à réduire le stress et l’anxiété. Les membres du groupe d’étude ont pris 300 milligrammes (mg) de racine d’ashwagandha deux fois par jour pendant 60 jours.
L'analyse des données a révélé une réduction significative de l'évaluation du stress au bout de 60 jours par rapport au groupe placebo. Les personnes prenant de l’ashwagandha présentaient également des taux de cortisol sérique considérablement inférieurs.33 Selon l’étude publiée dans l’Indian Journal of Psychological Medicine :34
« Les résultats de cette étude suggèrent qu’un extrait de racine d’Ashwagandha à spectre complet et à haute concentration améliore de manière sûre et efficace la résistance d’un individu au stress et améliore ainsi la qualité de vie auto-évaluée. »
Dans une série de cinq recommandations alimentaires pratiques pour la prévention de la dépression, des chercheurs écrivant dans la revue Nutritional Neuroscience ont également souligné « une consommation élevée d'aliments riches en graisses oméga-3 » comme l'une des stratégies clés.35 Cela inclut les anchois, les sardines, maquereau, hareng et saumon sauvage d'Alaska.
Améliorer votre santé intestinale avec des aliments fermentés ou des probiotiques est également important. Une supplémentation en probiotiques à forte dose est bénéfique pour les personnes souffrant de dépression,36 et la vitamine B12 et le folate agissent tous deux comme des nutriments antidépresseurs.37 Le folate, présent dans les légumes-feuilles foncés comme les épinards, les avocats et d'autres légumes frais, est impliqué dans la production de l'humeur par votre corps. régulant les neurotransmetteurs.
Dans une étude, les personnes qui consommaient le plus de folate présentaient un risque de dépression plus faible que celles qui en consommaient le moins.38
Il est également bien connu que les personnes présentant une carence en vitamine B12 courent un risque accru de dépression39, ce qui pourrait être dû en partie aux altérations du niveau de méthylation de l’ADN dans le cerveau, entraînant des troubles neurologiques.40
Que pouvez-vous faire d’autre pour soutenir naturellement la santé mentale ?
- voir clip sur site -
Manger sainement est la clé. Des chercheurs de l’Université Macquarie, en Australie, ont étudié 76 étudiants âgés de 17 à 35 ans qui suivaient une mauvaise alimentation et présentaient des niveaux modérés à élevés de symptômes de dépression.41,42
Il a été demandé à un groupe de participants d’améliorer leur alimentation en réduisant leur consommation de glucides raffinés, de sucre, de viandes transformées et de boissons gazeuses, tout en mangeant davantage de légumes, de fruits, de produits laitiers, de graisses saines et d’épices anti-inflammatoires comme le curcuma et la cannelle.43 Après seulement trois semaines d'alimentation plus saine, ceux du groupe ayant une alimentation saine ont eu leur humeur s'est améliorée de manière significative et leurs scores de dépression sont revenus dans la fourchette normale.
Il existe également d'autres outils. Une exposition quotidienne optimale au soleil et une activité physique régulière, en particulier trois à cinq jours par semaine pendant 45 minutes44, peuvent améliorer la santé mentale. Vous pouvez également utiliser les techniques de libération émotionnelle (EFT), démontrées dans la vidéo ci-dessus, ou l’outil de premiers secours contre le stress de la technique neuro-émotionnelle, ou NET FAST.45 Voici un résumé de la procédure FAST :
Tout en réfléchissant à un problème qui vous dérange, placez votre poignet droit, paume vers le haut, dans votre main gauche. Placez trois doigts de votre main gauche sur la zone de votre poignet droit où vous pouvez sentir votre pouls. Placez votre main droite ouverte sur votre front. Inspirez et expirez doucement plusieurs fois tout en vous concentrant sur la sensation du problème qui vous dérange. Changez de main et répétez les étapes 1 et 2. Si vous êtes en pleine crise de santé mentale, obtenez des soins médicaux d’urgence. Pour les problèmes de santé mentale graves, demandez toujours l’avis d’un praticien de santé intégrative qui peut vous aider à démarrer votre parcours de guérison. Il peut être difficile d’apporter des changements à une alimentation saine et à d’autres modes de vie lorsque votre santé mentale en souffre, alors concentrez-vous sur de petits pas positifs dans la bonne direction.
Sources and References
1, 14, 17 JAMA Health Forum. 2023;4(8):e232645. doi: 10.1001/jamahealthforum.2023.2645 2 TIME August 28, 2023 3 NCHS Data Brief No. 377, September 2020 4 U.S. CDC, Anxiety and Depression, Household Pulse Survey 5, 6, 7, 11 Gallup December 21, 2022 8, 13 Gallup December 3, 2021 9 WHO March 2, 2022 10 Well Being Trust, Projected Deaths of Despair During the Coronavirus Recession 12 University of Iowa April 11, 2022 15, 18 RAND August 25, 2023 16 Axios August 28, 2023 19, 20 The Wall Street Journal August 21, 2023 21, 22 Health Payer Intelligence June 26, 2023 23 Yahoo Finance August 7, 2023 24 The Journal of Neuroscience May 1, 2013; 33(18):7770-7 25, 26 Translational Psychiatry June 3, 2022, Discussion 27, 28, 29, 30 Frontiers in Neuroscience 2020; 14: 923, Intro 31 Afr J Tradit Complement Altern Med. 2011; 8(5 Suppl): 208–213 32 Evid Based Complement Alternat Med. 2021; 2021: 8254344 33 Indian Journal of Psychological Medicine, 2012;34(3):255 34 Indian Journal of Psychological Medicine, 2012;34(3):255, Conclusion 35 Nutr Neurosci. 2017 Apr;20(3):161-171, Results 36 Inverse, Why Scientists Think These Dietary Supplements May Help Treat Depression 37 World J Psychiatry. 2018 Sep 20; 8(3): 97–104 38 Journal of Affective Disorders, May 2012, Volume 138, Issue 3, Pages 473-478 39 Am J Psychiatry 2002 Dec;159(12):2099-101. doi: 10.1176/appi.ajp.159.12.2099 40 Oregon State University’s Linus Pauling Institute, Vitamin B12 41 Science Daily October 9, 2019 42 PLoS ONE 14(10): e0222768. doi: 10.1371/journal.pone.0222768, Intro 43 CNN October 9, 2019 44 The Lancet Psychiatry September 1, 2018, Volume 5, Issue 9, P739-746 45 Firstaidstresstool.com
Le vaccin COVID-19 appliqué à l’échelle de la planète entière. C'est une entreprise criminelle Pour sauver des vies, il est important que le vaccin contre la COVID-19 soit annulé et interrompu sans délai dans le monde entier.
MICHEL CHOSSUDOVSKI 7 SEPTEMBRE 2023
Je viens de lire un article important du Dr Emanuel Garcia qui se concentre sur le nombre de décès associés au vaccin Covid à ARNm depuis le début du programme de vaccination à la mi-décembre 2020.
Emanuel Garcia dit à juste titre que « les preuves sont là. C'est écrasant".
Merci d'avoir lu Michel Chossudovsky ! Abonnez-vous gratuitement pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail.
Tapez votre email... S'abonner Mais ces preuves ne sont en aucun cas complètes. C’est fragmenté. Il ne donne pas une image plus large de ce qui se passe à l’échelle de la planète entière.
Les scientifiques et les médecins ont documenté les circonstances tragiques des décès liés au vaccin de nombreuses personnes de tous horizons et de tous âges, y compris des enfants et des nouveau-nés.
Emanuel pose la question : « Alors, la vérité est-elle en train de se dévoiler ? Ou n'est-ce pas ?
De nombreux cas individuels de mortalité liée au vaccin Covid-19 sont minutieusement documentés au quotidien : musiciens, chanteurs, pilotes, sportifs, lycéens, enfants de 5 à 12 ans, nouveau-nés, femmes enceintes vaccinées, la liste est longue. .
Voir l’analyse exceptionnelle du Dr William Makis. Ci-dessous une sélection d’articles récents :
- voir graph sur site -
Des musiciens et des chanteurs meurent subitement en mai et juin 2023. La tendance s’accélère. Par Dr William Makis, 30 juin 2023
Les étudiants en sciences infirmières, en pharmacie et en médecine meurent subitement. Conséquences actuelles des mandats de vaccination à ARNm contre la COVID-19 Par Dr William Makis, 28 juin 2023
Les jeunes conducteurs (vaccinés contre l’ARNm du COVID-19) rencontrent des urgences médicales et ont des accidents en conduisant Par Dr William Makis, 26 juin 2023
Vue d’ensemble Ce qui est documenté (cas individuels) par le Dr William Makis se produit à l'échelle de la planète entière.
Nous devons aborder la situation dans son ensemble : des millions de personnes sont touchées par le vaccin Covid-19 partout dans le monde. Le vaccin Covid-19 affecte l’humanité dans son ensemble.
Nous exigeons « de faire connaître la vérité ». Selon les mots d'Emmanuel Garcia :
« À en juger par les normes que je connais, ce n’est pas le cas. Les anti-vaccins sont des cinglés et des parias qui doivent être évités par les membres de l’Église de vaccinologie.
Le point que je souhaite souligner ici, d’un point de vue psychologique, c’est que la campagne de piqûre et la propagande qui la sous-tend – qui a duré des décennies à mariner – a créé un état d’esprit que la vérité ne peut pas éclairer.
Il faut informer nos concitoyens et faire preuve de bon sens.
Quel est l’impact du « vaccin » contre la COVID-19 à l’échelle de la planète entière ? Comment cela affecte-t-il la population humaine de 8 milliards de personnes, y compris les nouveau-nés et les enfants à naître ?
J'ai examiné les données au niveau mondial. Cela laisse perplexe.
Sur une période de deux ans commençant à la mi-décembre 2020, plus de 12,9 milliards de doses de vaccin ont été administrées dans 184 pays (Bloomberg, 21 septembre 2022, voir graphique ci-dessous).
- voir carte sur site -
Enregistré le 21 septembre 2022 : 12,9 millions de doses administrées (mi-décembre 2020-21 septembre 2022) Au moment de la rédaction de cet article (1er juillet 2023), près de 13,5 milliards de doses de vaccin ont été administrées à une population mondiale de 8 milliards de personnes, soit une moyenne de 1,7 dose par personne.
Les données compilées par l'OMS (27 juin 2023) sont les suivantes (voir tableau OMS) :
13 461 751 619 doses de vaccin administrées
5 579 548 776 personnes vaccinées avec au moins une dose
5 137 861 772 personnes vaccinées avec une primo-série complète (CPS)
Les chiffres ci-dessus confirment qu’environ 70 % (5,138 milliards de personnes) de la population mondiale a été vaccinée avec « une série primaire complète » qui comprend normalement au moins deux doses de vaccin.
La carte de l’OMS ci-dessous doit être soigneusement analysée. 13,5 milliards de doses ont été administrées.
Dans la plupart des pays, y compris les pays les plus peuplés de la planète, le nombre total de doses de vaccin administrées pour 100 habitants dépasse largement 100 (vert foncé sur la carte ci-dessous).
La seule région du monde qui a jusqu’à présent échappé au « vaccin tueur » est l’Afrique, avec à peine 25 % de ses 1,4 milliard d’habitants entièrement vaccinés (Africa CDC) (voir carte ci-dessous). Récemment, l'Union africaine et le CDC Afrique, en liaison avec l'OMS, vont établir des installations locales de fabrication de vaccins en Afrique. Cet objectif est de vacciner entièrement 70 % de la population pauvre d’Afrique. Nous appelons les peuples d’Afrique, qui sont déjà victimes d’une crise alimentaire sans précédent, à s’opposer fermement à ce programme insidieux qui, ironie du sort, est pleinement soutenu par le FMI, dans le cadre de ses réformes « choc et crainte » qui, au fil des années, années ont contribué à appauvrir tout un continent.
- voir tableau sur site -
Alors que les gouvernements nationaux et l'OMS publient de fausses statistiques sur la mortalité présumée liée au SRAS-CoV2 (voir le chapitre III du livre de Michel Chossudovsky), ils omettent d'informer le public sur les impacts mortels du vaccin Covid-19 (c'est-à-dire le tableau des pays). (mortalité et morbidité liées au vaccin Covid-19).
Désinformation médiatique et « fausse science » : campagne de peur. « Le virus est plus dangereux que le vaccin » Un reportage sensationnaliste de la BBC sous le titre : Pourquoi le virus est-il une telle menace »… Citant « l’opinion scientifique », le virus a une « tactique évolutive meurtrière » pour propager l’infection Covid-19 partout.
Rapport opportun publié deux semaines avant le lancement du vaccin à ARNm en novembre 2020. L'objectif de ce rapport insidieux de la BBC était de susciter la peur dans tout le Royaume-Uni ainsi que l'acceptation du vaccin à ARNm.
« En termes simples, « le virus s’en fiche » si vous mourez, déclare le professeur Lehner de [Cambridge], « c’est un virus délit de fuite ». ….
Il fait des choses particulières et inattendues sur le corps (BBC, James Gallagher, 22 octobre 2020, italiques ajoutés)
Implications mondiales D’après notre connaissance de la mortalité à l’échelle nationale ainsi que d’études et d’enquêtes par sondage soigneusement documentées, les implications mondiales du « vaccin tueur » sur l’humanité sont au-delà de toute description.
Les preuves sont dispersées dans le monde entier. Multipliez ces cas documentés par les milliards de personnes sur la planète qui ont déjà été vaccinées. C’est l’avenir de l’humanité qui est en jeu.
Ce qui a été imposé à 184 pays est un programme de dépopulation, une entreprise criminelle (acceptée par des gouvernements nationaux corrompus) sans précédent dans l’histoire de l’humanité.
Agrégation, extrapolation, « ordre de grandeur », pertes de vies humaines dans le monde ? Ce qui devrait être abordé, c'est une analyse épidémiologique et statistique détaillée nécessitant une perspective d'« agrégation » concernant les cas individuels documentés, l'examen des données au niveau national lorsqu'elles sont disponibles en vue d'« extrapoler » et d'établir « l'ordre de grandeur » des perte de vies humaines à l'échelle de la planète entière, soit les 8 milliards d'habitants de l'humanité.
Il existe une « marée de dépopulation » mondiale. Cette tendance peut-elle être inversée ?
La réponse passe par le développement urgent de procédures de santé et/ou de médicaments efficaces qui contribuent à inverser les effets dévastateurs sur la santé (par exemple, la protéine de pointe) du vaccin Covid-19.
Des recherches préliminaires sont en cours : Voir l’article du Dr William Makis intitulé :
« Traitement des blessures causées par le vaccin Covid : le jeûne pendant 48 à 72 heures crée une autophagie »
L’accent est mis sur « le processus de désintoxication du corps qui tue les cellules endommagées par la protéine de pointe du vaccin COVID-19 et redémarre le système immunitaire ».
La crise mondiale du coronavirus, un coup d’État mondial contre l’humanité par Michel Chossudovsky
Michel Chossudovsky revient en détail sur la façon dont ce projet insidieux « détruit la vie des gens ». Il fournit une analyse complète de tout ce que vous devez savoir sur la « pandémie » – des dimensions médicales aux répercussions économiques et sociales, en passant par les fondements politiques et les impacts mentaux et psychologiques.
« Mon objectif en tant qu’auteur est d’informer les gens du monde entier et de réfuter le discours officiel qui a été utilisé comme justification pour déstabiliser le tissu économique et social de pays entiers, suivi de l’imposition du « vaccin » « mortel » contre le COVID-19. Cette crise touche l’humanité dans son ensemble : près de 8 milliards de personnes. Nous sommes solidaires de nos semblables et de nos enfants du monde entier. La vérité est un instrument puissant.
ISBN : 978-0-9879389-3-0, Année : 2022, PDF Ebook, Pages : 164, 15 chapitres Prix : 11,50 $ Obtenez le vôtre GRATUITEMENT ! Cliquez ici pour télécharger.
We encourage you to support the eBook project by making a donation through Global Research’s DonorBox “Worldwide Corona Crisis” Campaign Page.
Vous avez peut-être entendu dire que Whoopie Goldberg et « Dr. » Jill Biden a toutes deux à nouveau contracté le « COVID ». Mais comment cela peut-il être? N’ont-ils pas été tous deux « vaccinés » – à plusieurs reprises ?
- voir clip sur site -
Combien de fois faut-il ?
Ou plutôt, que faudra-t-il pour que ces personnes comprennent que les « vaccins » qu’ils ont pris « fonctionnent » aussi « efficacement » que les « masques » qu’ils portaient ?
Pas grave. "Dr." Jill porte à nouveau son « masque ». Et il en va de même – apparemment – pour le patient atteint de démence dont elle s’occupe. Qui a également contracté le « COVID » après avoir reçu son « vaccin » – et son « rappel » également.
Naturellement, ces gens font pression pour davantage de « vaccination ». Et – bientôt – le « masquage » aussi.
- voir clip sur site -
Cette dernière est encouragée – défendue – par le Dr Fauci, qui est au moins médecin dans la mesure où il a fait des études de médecine. Contrairement au « Dr. » Jill Biden. Tous deux sont pourtant des charlatans de première plume. Le Dr Fauci a rétabli sa bonne foi l’autre jour lorsqu’il a répondu à un journaliste de CNN (!) qui a longuement cité une étude évaluée par des pairs qui n’a trouvé aucune différence entre les populations « masquées » et non « masquées » en termes de d'augmentation ou de diminution de la maladie, l'une contre l'autre.
Peu importe la science. « La Science » – c’est-à-dire le Dr Fauci – dit le contraire. « Lorsque vous parlez au niveau de la population », dit-il – et peu importe ce que cela signifie – « que les données sont moins solides » – ce qui signifie qu'il n'y a aucune donnée pour étayer l'affirmation selon laquelle les « masques » servent un objectif prophylactique significatif – « que de savoir que si vous considérez la situation comme un individu se protégeant ou se protégeant de la propagation, il ne fait aucun doute que les masques fonctionnent. »
Répète ?
Il a admis – avec une réticence évidente – que « les données sont moins solides » quant au fait que les « masques » aient un quelconque objectif prophylactique significatif au « niveau de la population ». Mais – d’une manière ou d’une autre – ils « fonctionnent » au niveau individuel. Ce médecin ne comprend-il vraiment pas que les populations sont composées d'individus ? Que si un prétendu prophylactique ne fonctionne pas pour une population d’individus, il ne fonctionne pas, par définition, pour les individus au sein de cette population ?
Pas grave. Portez simplement un « masque ». Juste parce que. Cela vous fera vous sentir mieux. Cela permettra aux autres de se sentir mieux. Tant que tout le monde se sent « en sécurité », tout va bien. Même si tout le monde tombe malade.
Les vaccins à ARNm contre la COVID-19 réduisent la réponse immunitaire à d’autres infections, un problème potentiel de déficit immunitaire
Marina Zhang 6 septembre 2023
Une étude récente sur les effets immunitaires du vaccin à ARNm COVID-19 de Pfizer a amené les scientifiques à exprimer leurs inquiétudes quant aux déficits immunitaires acquis par le vaccin.
Le syndrome d’immunodéficience acquise par le vaccin (VAIDS) est un nouveau terme familier inventé par les chercheurs et les professionnels de la santé depuis le déploiement du vaccin contre la COVID-19. Bien qu’ils ne soient pas reconnus comme une condition médicale, certains experts estiment que les vaccins contre la COVID-19 peuvent altérer ou supprimer les réponses immunitaires.
Bien que la nouvelle étude n’utilise pas le terme VAIDS, les chercheurs ont reconnu « une diminution générale des réponses cytokines et chimiokines » aux bactéries, champignons et virus non-COVID chez les enfants après la vaccination contre le COVID-19.
"Nos résultats suggèrent que la vaccination par ARNm du SRAS-CoV-2 pourrait modifier la réponse immunitaire à d'autres agents pathogènes, qui provoquent des maladies à la fois évitables et non évitables par la vaccination", ont écrit les auteurs de l'article publié dans Frontiers in Immunology.
« Ceci est particulièrement pertinent chez les enfants car ils : sont largement exposés aux microbes à la garderie, à l’école et lors d’occasions sociales ; vous rencontrez souvent ces microbes pour la première fois ; et recevez plusieurs vaccins dans le cadre des programmes de vaccination systématique des enfants.
Les chercheurs du Murdoch Children’s Research Institute et du Royal Children’s Hospital de Melbourne, en Australie, ont prélevé des échantillons de sang sur 29 enfants, à la fois avant la vaccination et après deux doses d’ARNm de Pfizer.
Ils ont découvert que les échantillons de sang après la vaccination présentaient une réponse cytokinique plus faible aux agents pathogènes non COVID par rapport à la prévaccination. Cette réponse immunitaire réduite était particulièrement persistante pour les virus non-COVID. Des échantillons de sang prélevés à six mois ont montré que certains enfants présentaient encore de faibles réponses aux protéines du virus de l'hépatite B et aux protéines imitant une infection virale ; cependant, les réponses aux cytokines avaient augmenté en cas d'exposition bactérienne.
Les réponses immunitaires aux protéines du COVID-19 – y compris les protéines de pointe et leurs sous-unités S1 et S2 – et aux protéines de la nucléocapside sont restées élevées après la vaccination.
Le professeur Retsef Levi, spécialisé dans la gestion des risques et les systèmes de santé au Massachusetts Institute of Technology (MIT), a publié sur X (anciennement Twitter) que l'étude « s'ajoute aux preuves cumulatives suggérant une altération immunitaire indésirable » par la vaccination contre le COVID-19. Le médecin de famille, le Dr Syed Haider, et l’immunologiste et biologiste informatique Jessica Rose ont tous deux relié les résultats de l’étude au VAIDS.
Les résultats de l’étude suggèrent « que des injections répétées de vaccin à ARNm pourraient prédisposer les enfants aux infections virales et bactériennes », a déclaré par courrier électronique à Epoch Times le Dr Andrew Bostom, expert en recherche cardiovasculaire et professeur de médecine à la retraite de l’Université Brown.
Cependant, l’étude est arrivée à cette conclusion en mesurant les niveaux de cytokines, qui ne sont qu’un marqueur de substitution de la réponse immunitaire d’une personne.
Il a expliqué que des études de suivi logiques et justifiées incluraient des recherches visant à déterminer si les enfants présentant des niveaux réduits de cytokines développaient des infections.
Réfutation
Marc Veldhoen, immunologiste spécialisé dans les réponses des lymphocytes T et chef d’un laboratoire de l’Instituto de Medicina Molecular au Portugal, a contesté les résultats de l’étude.
Dans un fil de discussion X, M. Veldhoen a souligné les défauts de l'étude, notamment le manque de contrôles, c'est-à-dire les enfants qui n'étaient pas vaccinés, pour comparer avec le groupe sujet leurs réponses immunitaires innées à d'autres agents pathogènes.
"Sans un groupe témoin non vacciné, au moins un autre groupe témoin vaccinal (pour revendiquer la spécificité), un nombre beaucoup plus important de sujets et des données sur la composition cellulaire, la conclusion [des auteurs de l'étude] est une spéculation et il est peu probable qu'elle soit valable", a déclaré M. Veldhoen a écrit.
Accumulation d’études suggérant une diminution de l’immunité après la vaccination Cette étude est l’une des nombreuses études suggérant une diminution de la réponse immunitaire après la vaccination contre le COVID-19.
Une étude préliminaire menée auprès de 16 adultes inoculés avec les vaccins à ARNm de Pfizer a révélé des résultats similaires, à savoir une réponse immunitaire innée réduite chez les participants exposés à des champignons pathogènes. Le même article a également révélé des changements à long terme dans les cellules immunitaires innées.
Epoch Times a rapporté une étude réalisée en janvier en Allemagne qui a montré que plusieurs vaccinations à ARNm induisaient un « changement de classe » dans le type d’anticorps formés contre la protéine Spike et d’autres protéines du COVID-19.
Les individus boostés ont augmenté les anticorps IgG de sous-classe 4 (IgG4), qui sont moins efficaces que les autres sous-types d’anticorps IgG.
"Le développement de plus d'IgG4 que d'habitude est malsain et plus risqué pour les gens s'ils rencontrent le vrai virus plus tard, car le COVID-19 peut se transformer en une maladie assez grave, en particulier pour les personnes souffrant de maladies chroniques", a déclaré le professeur Sean Lin du département des sciences biomédicales. au Feitian College a écrit dans le précédent article d’Epoch Times. « Si le corps commence à traiter le vaccin contre le SRAS-CoV-2 comme un garçon qui crie au loup, que se passera-t-il si le vrai virus vient frapper à la porte ? »
Des recherches menées à la Cleveland Clinic et dans l’Indiana ont également montré que les personnes vaccinées courent un risque d’infection plus élevé que les personnes non vaccinées qui ont survécu à une infection antérieure. Le document préimprimé a également montré que chaque dose successive augmentait l’incidence de l’infection.
Stephanie Seneff, chercheuse au MIT avec un doctorat en informatique, a dirigé un article scientifique en 2022 discutant de l'implication des vaccins COVID-19 provoquant une suppression immunitaire innée. Cette suppression immunitaire peut présenter aux individus une vulnérabilité au cancer, aux maladies neurologiques et à d’autres maladies infectieuses, a-t-elle noté.
Depuis le déploiement du vaccin contre la COVID-19, on a constaté une augmentation des cancers chez les personnes de moins de 50 ans, certains experts suggérant des déclencheurs de vaccination. Les cas de lèpre ont également augmenté, avec des relations proposées avec les vaccins contre la COVID-19.
Une étude évaluée par des pairs chez des souris a également montré que les souris auxquelles on avait injecté les mêmes nanoparticules lipidiques que celles utilisées dans les vaccins à ARNm présentaient une réponse immunitaire innée et adaptative réduite. Les souris ayant reçu deux doses de nanoparticules lipidiques ont présenté une réponse immunitaire supprimée plus persistante. La progéniture des souris a également hérité d’une partie de la suppression immunitaire.
La réponse immunitaire innée constitue la première ligne de défense, tandis que la réponse adaptative, responsable de la mémoire immunologique, constitue la dernière ligne de défense.
"Nous rapportons que la pré-exposition à la plateforme ARNm-LNP [mRNA lipid nanoparticle] a des impacts à long terme sur les réponses immunitaires innées et adaptatives, certains de ces traits étant même hérités par la progéniture", ont écrit les auteurs de l'étude.
"Il reste à déterminer si de multiples pré-expositions conduisent à une inhibition encore plus drastique des réponses immunitaires adaptatives et dans quelle mesure il existe un chevauchement entre les données sur la souris et celles sur l'homme."
The Epoch Times reached out to Pfizer for comments.
Le CDC prévient que les cas de VRS augmentent chez les nourrissons et les bébés
Katabella Roberts 6 septembre 2023
Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) mettent en garde les médecins et les soignants contre une augmentation des cas de virus respiratoire syncytial (VRS) dans certaines régions du sud-est des États-Unis au cours des dernières semaines.
Dans un avis sanitaire du 5 septembre, l’agence de santé a déclaré que l’augmentation des cas suggère une « évolution continue vers les tendances saisonnières du VRS observées avant la pandémie de COVID-19 ».
"Historiquement, de telles augmentations régionales ont prédit le début de la saison du VRS à l'échelle nationale, avec une activité accrue du VRS se propageant vers le nord et l'ouest au cours des 2 à 3 mois suivants", a déclaré le CDC.
Les données du CDC montrent une augmentation des niveaux hebdomadaires de VRS depuis juillet, mais l'agence a déclaré qu'à l'échelle nationale, la positivité des tests de VRS était restée inférieure au seuil de début de saison de 3 pour cent pendant deux semaines consécutives.
Cependant, des données plus récentes montrent que la positivité des tests a augmenté en Floride depuis fin juillet et que la moyenne mobile sur trois semaines a été supérieure à 5 % pour le mois dernier.
Les hospitalisations pour le VRS ont également augmenté en Géorgie en août, a indiqué le CDC.
- voir photo sur site -
Du 5 au 19 août, le taux d'hospitalisations liées au VRS est passé de 2 pour 100 000 enfants âgés de 4 ans et moins à 7 pour 100 000, la majorité de ces hospitalisations concernant des bébés de moins d'un an, a déclaré le CDC. .
En réponse à l’augmentation des cas, l’agence de santé a exhorté les cliniciens à « se préparer à mettre en œuvre de nouvelles options de prévention du VRS » avant la saison 2023-2024 du VRS, notamment l’administration d’injections d’anticorps monoclonaux aux patients ainsi qu’un traitement préventif aux anticorps appelé nirsevimab. .
Un virus respiratoire syncytial humain, également connu sous le nom de RSV, montré sur une image au microscope électronique de 1981. (Centres de contrôle et de prévention des maladies via AP) La FDA approuve les traitements contre le VRS "Pour tous les nourrissons âgés de moins de 8 mois, ainsi que les nourrissons et les enfants âgés de 8 à 19 mois qui présentent un risque accru de VRS grave, les cliniciens devraient commencer à proposer le Nirsevimab dès qu'il sera disponible (attendu début octobre)", a déclaré le CDC.
Un groupe de conseillers extérieurs de la Food and Drug Administration (FDA) a voté à l'unanimité en juillet pour approuver le nirsevimab pour le traitement du VRS chez les nouveau-nés et les nourrissons jusqu'à 24 mois.
Vendu sous la marque Beyfortus, le traitement est fabriqué par AstraZeneca et commercialisé par Sanofi. Les sociétés ont déclaré que le médicament avait montré son efficacité dans plusieurs essais cliniques.
Les régulateurs de pays comme le Canada et le Royaume-Uni ont déjà approuvé Beyfortus.
Un mois plus tard, en août, les régulateurs de la FDA ont également approuvé le premier vaccin destiné aux femmes enceintes pour prévenir les infections par le RSV chez les bébés et les tout-petits.
Fabriquée par Pfizer, l’injection unidose d’Abrysvo a été approuvée pour une utilisation entre 32 et 36 semaines de grossesse. Selon le géant pharmaceutique, les femmes enceintes qui reçoivent l'immunité du vaccin transmettront cette immunité à leur bébé à naître avant la naissance, le protégeant ainsi des maladies des voies respiratoires inférieures (LRTD) et des LRTD graves causées par le VRS jusqu'à l'âge de 6 ans au moins. mois.
Dans les essais, un trouble hypertensif dangereux connu sous le nom de pré-éclampsie est survenu chez 1,8 pour cent des femmes enceintes ayant reçu
Abrysvo, contre 1,4 pour cent des femmes enceintes ayant reçu un placebo, selon la FDA.
Symptômes du VRS
Cependant, des études ont également montré que le médicament réduisait le risque de LRTD grave de 81,8 pour cent dans les 90 jours suivant la naissance et de 69,4 pour cent dans les 180 jours suivant la naissance.
Le VRS est un virus respiratoire courant qui provoque généralement une maladie bénigne et des symptômes tels qu'un écoulement nasal, une perte d'appétit, une toux, une respiration sifflante et de la fièvre chez la plupart des adultes en bonne santé. Elle se transmet principalement par les gouttelettes respiratoires lorsqu'une personne tousse ou éternue, ou par contact direct avec une surface contaminée.
Généralement, les individus se rétablissent en quelques semaines, selon le CDC.
Cependant, dans les cas graves, elle peut évoluer vers une infection grave telle qu'une bronchiolite (inflammation des petites voies respiratoires du poumon) et une pneumonie, nécessitant une hospitalisation.
Des cas graves de VRS peuvent survenir chez les personnes âgées et les nourrissons de moins de 6 mois ou chez ceux dont le système immunitaire est affaibli.
Le CDC estime que 60 000 à 160 000 adultes âgés de 65 ans et plus sont hospitalisés chaque année pour des infections par le VRS, le virus entraînant la mort de 6 000 à 10 000 personnes par an dans ce groupe d'âge.
Pendant ce temps, le RSV entraîne 2,1 millions de visites ambulatoires chez les enfants de moins de 5 ans aux États-Unis et 100 à 300 décès chez les enfants de moins de 5 ans, selon l'agence de santé.
En règle générale, la saison annuelle du VRS commence à l’automne et culmine en hiver aux États-Unis, mais les responsables de la santé affirment que ce schéma historique a été perturbé pendant la pandémie de COVID-19. Ils affirment que cela était probablement dû aux mesures de santé publique mises en place pour limiter la propagation du COVID-19, qui ont simultanément réduit la propagation du VRS.
Obtenez un nouveau vaccin contre le COVID ? Les preuves suggèrent le contraire...
PAR TYLER DURDEN JEUDI 07 SEPTEMBRE 2023 - 18H25 Rédigé par Eyal Shahar via le Brownstone Institute,
L’automne approche et la machine de propagande Covid, alimentée par les fabricants de vaccins Covid, est déjà là. Sans un seul essai sur l’efficacité contre la mort, des nanoparticules lipidiques contenant de l’ARNm et peut-être davantage (des restes d’ADN ?) seront probablement ajoutées à la vaccination régulière contre la grippe chaque hiver. Peut-être que dès cet hiver, on ne les appellera plus des doses de rappel.
C’est donc le moment opportun de revenir sur les allégations de haute efficacité du premier rappel, qui a été ajouté au protocole à deux injections il y a deux hivers. En utilisant des données empiriques provenant de trois sources, j’examinerai ici ce qui reste après avoir pris en compte le biais des vaccinés en bonne santé (à expliquer) et je montrerai les caractéristiques particulières des données qui indiquent des problèmes d’estimation encore plus profonds. Ensuite, j’aborderai un autre biais, appelé erreur de classification différentielle, qui ne peut pas être facilement éliminé.
Compte tenu de ces deux biais (il peut y en avoir d’autres), la véritable efficacité du premier rappel se situait entre médiocre et zéro, et il est impossible de réduire cette fourchette. Par conséquent, toutes ces études observationnelles sur l’efficacité du rappel étaient inutiles.
Prendre une nouvelle injection de Covid chaque hiver, qu’elle soit appelée rappel ou non, n’a aucune base empirique. La charge de prouver l’efficacité contre la mort repose clairement sur les responsables de la santé publique, et tout ce qui ne relève pas d’un essai randomisé est inacceptable.
Le biais du vacciné sain
J'ai consacré plusieurs articles à ce sujet, qui peuvent être résumés ainsi :
Une comparaison naïve de la mortalité Covid chez les personnes vaccinées et chez les personnes non vaccinées, même ajustée en fonction de l’âge, est grossièrement trompeuse car les premières ont au départ un risque de décès plus faible. Au moins une partie de leur faible mortalité Covid, sinon la totalité, n’a rien à voir avec le vaccin. Ce sont tout simplement des personnes en meilleure santé que leurs homologues non vaccinés. C’est ce qu’on appelle le biais du vacciné en bonne santé.
Ou vice versa : les personnes non vaccinées sont, en moyenne, plus malades que leurs homologues vaccinés, et ont donc une mortalité en général plus élevée, y compris la mortalité due au Covid.
Les biais ont été largement étudiés par les épidémiologistes, les biostatisticiens et autres. Mais si vous effectuez une recherche sur « biais de vaccination en bonne santé » sur PubMed, un site Web bien connu pour ses articles biomédicaux, vous ne trouverez pas beaucoup de publications. Il n’y en a que 24 (31 août), dont une récente correspondance dans le New England Journal of Medicine sur l’efficacité du rappel.
Le biais des vaccinés en bonne santé, que beaucoup appellent à tort biais de sélection, est un type de biais confondant. De plus, elle ne se limite pas à une comparaison entre vaccinés et non vaccinés, mais est reportée à des doses supplémentaires. Ceux qui ont pris la troisième dose étaient en meilleure santé, en moyenne, que ceux qui n’ont pris que deux doses. Nous verrons les preuves sous peu. Le déplacement des personnes en meilleure santé tout au long de la séquence de doses a un autre effet particulier. Par exemple, la cohorte « restante » des receveurs de deux doses devient plus malade (plus comparable) à la cohorte des non vaccinés.
Le biais des vaccinés en bonne santé peut être supprimé, au moins en partie, mais peu d’écrits ont été écrits sur la méthode. Pour autant que je sache, deux groupes de recherche ont développé indépendamment une méthode de correction des rapports de risque biaisés : un groupe de Hongrie ; un autre des États-Unis. Ignorant ce travail jusqu'à récemment, j'ai également proposé une méthode. Fait intéressant, il s’avère qu’il s’agit des mêmes mathématiques triviales, exprimées sous deux ou trois formes.
Quels que soient les calculs, le principe sous-jacent commun est simple. Nous savons que les personnes vaccinées sont en moyenne en meilleure santé. Utilisons les données sur la mortalité non-Covid pour estimer leur mortalité Covid, s’ils avaient été en aussi mauvaise santé que leurs homologues non vaccinés. En d’autres termes, nous estimons le risque dans un état contrefactuel, qui n’est pas observable. En effet, l’une des nombreuses façons de définir la confusion et la déconfusion repose sur un raisonnement contrefactuel. (Il existe d'autres moyens.)
Pour corriger le biais, nous avons besoin de données sur la mortalité non-Covid par statut vaccinal. Ce type de données a été systématiquement caché. Jusqu’à présent, je connais trois sources de données sur les décès non liés au Covid des receveurs de la troisième dose : l’Angleterre, le Wisconsin et Israël.
Données de l'Office of National Statistics (ONS), Angleterre
L'ONS est la plus grande des trois sources. Cette agence publie périodiquement un vaste ensemble de données avec de nombreux niveaux de stratification, à partir duquel j'ai extrait des données mensuelles pour ceux qui ont reçu la troisième dose par rapport à ceux qui n'ont reçu que deux doses. Dans les deux cas, j’ai choisi uniquement les personnes qui ont reçu la dernière dose il y a au moins 21 jours, évitant ainsi les données rares pour certaines autres catégories et garantissant la comparabilité. La période que j’ai examinée s’étendait de novembre 2021 à avril 2022, peu de temps après le lancement de la campagne de rappel jusqu’à la campagne suivante (quatrième dose).
Les données de l'ONS incluent des taux de mortalité standardisés selon l'âge pour tous les âges, ainsi que des taux pour des groupes d'âge de 10 ans avec une normalisation supplémentaire selon l'âge au sein de ces groupes d'âge. J'ai choisi ces derniers tarifs. Les résultats étaient presque identiques en utilisant des taux non standardisés, ce qui n’est pas surprenant compte tenu des tranches d’âge étroites.
L’exemple ci-dessous montre que le taux de mortalité non-Covid chez les receveurs les plus âgés de seulement deux doses était 2,19 fois supérieur à celui de leurs homologues du même âge qui ont reçu trois doses. Ceux qui ont continué à prendre le rappel étaient en moyenne en meilleure santé. Il s’agit du biais des vaccinés en bonne santé, qui était présent dans chaque groupe d’âge chaque mois. Le rapport 2,19 est appelé facteur de biais. Sa valeur variait de 2 à 5 dans la plupart des données ONS que j'ai extraites. La valeur la plus basse était de 1,7 et la plus élevée de 8,1.
- voir graph sur site -
Copié du fichier Excel ONS avec mes ajouts (en rouge)
Une analyse naïve produit un rapport de risque de 0,27 (efficacité du vaccin de 73 %) attribué à la prise d’une troisième dose par rapport à la prise de deux doses seulement. Les deux sont des estimations biaisées. Pour calculer un risque relatif corrigé, nous devons multiplier le risque relatif biaisé (0,27) par le facteur de biais (2,19), comme expliqué ailleurs.
En arrondissant à la fin du calcul, nous obtenons un rapport de risque corrigé de 0,60 (efficacité vaccinale corrigée de seulement 40 %).
Quelques points méthodologiques :
Premièrement, comme je l’ai indiqué plus tôt, l’utilisation de taux réels plutôt que de taux standardisés n’a fait aucune différence importante. Les tranches d’âge étaient assez restreintes. Dans l’exemple ci-dessus, nous obtenons exactement le même résultat quel que soit le type de taux utilisé car les taux standardisés étaient quasiment identiques aux taux réels.
Deuxièmement, lorsque l’on utilise les taux réels, les dénominateurs de population s’annulent. Des calculs simples montrent que nous pouvons obtenir le rapport de risque corrigé en utilisant uniquement le nombre de décès.
Je vais ignorer la dérivation technique et montrer simplement le calcul pour l'exemple ci-dessus :
- voir graph sur site -
Chances de décès dû à Covid (vs décès non dû à Covid) chez les receveurs de la troisième dose : 606/6 912 = 0,088
Chances de décès dû à Covid (vs décès non dû à Covid) chez les receveurs de deux doses : 88/598 = 0,147
Risque relatif corrigé : 0,088/0,147 = 0,60
Troisièmement, de sérieuses questions ont été soulevées concernant les dénominateurs de l’ONS. Cependant, cette méthode de correction du biais des vaccinés sains repose uniquement sur le nombre de décès (qui comptent beaucoup). Nous reviendrons sur ce sujet à la fin lorsque j'aborderai un autre biais important : la classification erronée différentielle de la cause du décès.
Quatrièmement, la rareté des données (peu de décès) constitue un problème courant dans l’estimation de l’efficacité des vaccins, en particulier lorsque l’échantillon est stratifié. Dans l’intervalle que j’ai analysé pour l’effet booster (novembre 2021 – avril 2022), ce n’était pas un problème. L'ensemble de données ONS est suffisamment grand pour produire des résultats stables à ces niveaux de stratification.
Cinquièmement, j’ai limité le calcul à l’âge de 60 ans et plus pour deux raisons : 1) le lecteur sans lavage de cerveau sait que Covid n’a jamais été un problème de santé publique pour les populations plus jeunes. 2) Le nombre de décès dus au Covid dans les tranches d’âge plus jeunes était faible.
Le graphique ci-dessous montre une analyse naïve des données de l’ONS. Les estimations d’une efficacité élevée sont inutiles pour au moins une raison : le biais des vaccinés en bonne santé. L’ONS reconnaît ce point, sans utiliser le mot « parti pris ».
- voir graph sur site -
Ils écrivent:
« Les ASMR [age-standardized mortalité rate] ne sont pas équivalents aux mesures de l’efficacité des vaccins ; ils tiennent compte des différences dans la structure par âge et la taille de la population, mais il peut y avoir d’autres différences entre les groupes (en particulier l’état de santé sous-jacent) qui affectent les taux de mortalité.
Les estimations corrigées de l’efficacité sont présentées dans le graphique ci-dessous. En comparant le deuxième graphique au premier, il est évident que l’ampleur du biais chez les vaccinés en bonne santé était importante et qu’en avril 2022, les estimations biaisées de 54 pour cent à 70 pour cent ont été essentiellement annulées. Nous observons également une diminution rapide et complète de l’efficacité, ce qui n’a pas été constaté dans les résultats biaisés.
Néanmoins, de nouvelles questions se posent après la correction :
Pourquoi l’efficacité semble-t-elle augmenter avec le vieillissement dans de nombreuses comparaisons par paires ? Par exemple, pourquoi est-il deux fois plus élevé chez les plus âgés que chez les plus jeunes en novembre 2021 ? Nous nous attendons à observer le contraire, compte tenu des connaissances bien établies en immunologie.
Pourquoi l’efficacité augmente-t-elle chez les plus jeunes entre novembre 2021 et janvier 2022, puis diminue-t-elle rapidement ? Y a-t-il une explication biologique ?
Pourquoi la tendance linéaire à la baisse est-elle la plus constante et la plus marquée uniquement dans le groupe d’âge le plus âgé ?
Pourquoi les estimations pour les quatre groupes d’âge sont-elles largement égalisées d’ici janvier 2022, puis divergent-elles à nouveau ?
Certaines caractéristiques des données n’ont tout simplement aucun sens. Pourquoi?
Je propose la réponse suivante à toutes ces questions : soit nous n’avons pas éliminé complètement et uniformément le biais lié aux vaccinés sains, soit d’autres processus liés aux biais se sont produits. Même si nous devons rejeter en toute confiance les estimations initiales biaisées, nous ne pouvons pas approuver les nouvelles estimations comme des substituts définitifs et valables. Ils ne constituent même pas des limites supérieures d’efficacité. La véritable efficacité, si elle est significative, devrait être bien inférieure.
Données du Wisconsin
Les données du comté de Milwaukee, Wisconsin, sont présentées dans une étude de Yuan et al. (préimpression) ou Atanasov et al. (version évaluée par des pairs). Leur article fait partie des meilleurs manuscrits que j’ai lus au cours de ma carrière professionnelle, ce qui ne signifie pas que je suis d’accord avec une affirmation telle que « les vaccins contre la COVID-19 ont sauvé des millions de vies ». Ils n'ont pas. Je ne suis pas non plus d’accord avec leurs affirmations sur les avantages du rappel, comme vous le verrez bientôt.
Cet article est exceptionnel à plusieurs égards : 1) découverte indépendante de la méthode permettant de supprimer le biais des vaccinés sains ; 2) des analyses approfondies à un niveau que j'ai rarement vu (si vous prenez la peine de lire une longue annexe) ; 3) des discussions réfléchies sur presque toutes les questions auxquelles je pouvais penser ; 4) exposition complète des données. À ma grande surprise, cependant, l’expression « biais de vaccination en bonne santé » n’est jamais mentionnée, et il n’y a aucune citation de travaux antérieurs sur le sujet.
Les auteurs ont étudié l’efficacité du vaccin à différentes doses contre la mort de Covid chez les résidents du comté de Milwaukee, Wisconsin. À partir de leur énorme quantité de données, j'ai pu extraire et calculer les chiffres du tableau ci-dessous, qui sont essentiellement le même type de données que les données de l'ONS et le même type d'analyse - dans deux groupes d'âge au lieu de quatre, sur trois. mois (combinés). Même après regroupement, les données sont rares (un petit nombre de décès dus au Covid.)
Comme vous pouvez le constater, les résultats sont particuliers. Il n’y avait qu’un biais modéré chez les vaccinés en bonne santé entre 60 et 79 ans et aucun biais chez les 80 ans et plus. Quel type de biais de vacciné en bonne santé a été pris en compte ? Pourquoi observe-t-on un facteur de biais de 1 ? Après correction, l’efficacité du rappel chez les 80 ans et plus était légèrement plus élevée, et non inférieure, que chez les 60 à 79 ans. Est-ce que ce sont les résultats attendus ?
Les auteurs écrivent que « … les effets de sélection, à moins qu’ils ne soient contrôlés (par le biais de notre mesure du CEMP ou d’une autre manière), peuvent produire d’importants biais dans les estimations de l’EV. » C’est exact, et nous venons de le voir dans l’analyse de l’ONS. Mais pour une raison quelconque, ces effets ne semblent pas s’opérer dans leurs données sur les personnes âgées ayant reçu un rappel par rapport à celles ayant reçu deux doses.
Je félicite les auteurs pour leurs explications créatives des résultats anormaux (Annexe, pages 13-14). Apparemment, aucune explication n’était nécessaire pour les données de l’ONS. Le biais des vaccinés en bonne santé n’a jamais disparu dans aucun groupe d’âge.
Une excellente analyse ne peut remédier aux problèmes inhérents à l’échantillon. Il peut s’agir uniquement d’un problème de données éparses ou bien plus encore. Quoi qu’il en soit, nous ne devrions pas nous fier aux nouvelles estimations.
Données d'Israël Une lettre adressée au rédacteur en chef du New England Journal of Medicine a récemment suscité un intérêt considérable concernant le biais des vaccinés en bonne santé. Høeg et ses collègues ont astucieusement utilisé les données sur la mortalité non-Covid provenant d’une étude sur les receveurs de rappel en Israël. Dans ces données, l’efficacité biaisée du vaccin de 95 pour cent est devenue nulle après correction du biais des vaccinés en bonne santé. Les données sont résumées ci-dessous.
Lorsqu’une nouvelle méthode est introduite, de nouvelles questions se posent souvent, qui sont très techniques. Plutôt que de corriger le biais à l’aide de chiffres, de taux ou de taux ajustés selon l’âge, il est également possible de corriger le biais au moyen d’une procédure en deux étapes. Premièrement, nous ajustons un modèle de régression multivariable pour éliminer autant de confusion que possible, à la fois pour les décès dus à la Covid et pour les décès non liés à la Covid. Ensuite, nous appliquons la correction contrefactuelle pour le biais « restant ». Les résultats peuvent différer. Par exemple, dans l’étude israélienne, la deuxième méthode a généré une efficacité vaccinale de 57 pour cent au lieu de 0 pour cent.
Les deux méthodes sont-elles valides, au sens statistique de « résultats impartiaux » ?
Si oui, lequel est préféré d’un point de vue statistique (disons, une variance plus petite) ?
La discussion est beaucoup trop compliquée pour être incluse ici. Je dirai simplement – pour ceux qui ont des connaissances statistiques avancées – que la méthode en deux étapes est un hybride de deux approches de déconfusion : le conditionnement classique et le raisonnement contrefactuel. On peut se demander si cet hybride est justifié, même s’il est valable. D’un autre côté, je ne suis pas encore au courant d’un quelconque piège manifeste de l’approche contrefactuelle unique, à savoir l’approche de Høeg et el., et la mienne.
Biais de classification différentielle
Imaginez deux personnes décédées dans un hôpital. Le patient A n’a reçu que deux doses d’un vaccin Covid ; le patient B a reçu trois doses (« à jour »). Supposons que Covid soit la cause du décès des deux patients. Néanmoins, dans notre monde imparfait, il y a des erreurs de classification, et l’un des deux décès, ou les deux, pourrait être enregistré comme un décès non lié au Covid. À quel type d’erreur de classification peut-on s’attendre ?
Cela dépend du statut vaccinal.
On peut supposer que les médecins sont plus réticents à attribuer le décès au Covid chez un patient vacciné que chez un patient non vacciné « parce que les vaccins sont très efficaces ». Pourtant, ils enregistrent Covid comme cause de décès chez les patients vaccinés, mais ils pourraient le faire différemment pour le patient A (deux doses) par rapport au patient B (trois doses). Le décès Covid d’un patient B, qui est « à jour » de son statut vaccinal, est plus susceptible d’être enregistré par erreur comme non-Covid que le décès Covid d’un patient A qui ne l’est pas. Par analogie, considérons le patient A comme « non vacciné » et le patient B comme vacciné. Quel décès de Covid est le plus susceptible de passer inaperçu ? Le dernier.
Ce phénomène est appelé biais différentiel d’erreur de classification, et je suis convaincu qu’il opérait universellement pour diverses raisons : l’état d’esprit des médecins, les protocoles de tests PCR, etc. Il est néanmoins difficile de quantifier et d’éliminer ce biais. Lorsque des erreurs de classification différentielles s’ajoutent au phénomène des vaccinés en bonne santé, le biais s’aggrave. Pour illustrer ce point, j’ai hypothétiquement utilisé les rares données du comté de Milwaukee, dans le Wisconsin.
Supposons que 5 % des 491 décès non liés au Covid survenus entre 60 et 79 ans soient en réalité des décès dus au Covid, qui ont été mal classés (parce que les médecins étaient convaincus que les vaccins étaient très efficaces et pour d’autres raisons). Néanmoins, il y a eu une erreur de classification différentielle comme expliqué ci-dessus : 6 pour cent des 239 décès non-Covid chez les receveurs de trois doses (« à jour » vaccinés) étaient des décès de Covid, alors que seulement 4 pour cent des 252 décès non-Covid chez les receveurs de deux doses (« non vaccinés ») étaient des décès de Covid.
Le calcul est présenté dans le tableau ci-dessous. Après avoir corrigé à la fois les biais différentiels de classification erronée et les biais liés aux vaccinés en bonne santé, nous obtenons seulement 28 % d’efficacité de la troisième dose.
Les auteurs de cette étude ont reconnu que les effets estimés seraient biaisés si « le degré de sous-estimation différait systématiquement entre les personnes vaccinées et non vaccinées », mais ils « n’ont aucune raison de s’attendre à ce que la condition (ii) soit vérifiée ».
Comme je l’ai écrit ci-dessus, je ne partage pas leur conviction. Il existe de nombreuses raisons de s’attendre à des erreurs de classification différentielles, et ceux d’entre nous qui ont suivi les pratiques de tests PCR en Israël, par exemple, en disposent de nombreuses preuves.
Je crois qu’un jour, les données d’observation sur l’efficacité des vaccins Covid seront enseignées dans les cours d’épidémiologie comme d’excellents exemples du biais des vaccinés en bonne santé, des biais de classification erronée, d’autres biais et d’autres distorsions.
La véritable efficacité du premier rappel a été de courte durée, voire inefficace.
La protection maximale se situait entre médiocre et zéro, et il est impossible de réduire cette fourchette. Par conséquent, toutes ces études observationnelles sur l’efficacité du rappel étaient inutiles.
Prendre une nouvelle injection de Covid chaque hiver n’a aucune base empirique. La charge de prouver l’efficacité contre la mort repose clairement sur les responsables de la santé publique et tout autre essai randomisé en double aveugle, contrôlé par placebo, est inacceptable. Et cela s’applique également au vaccin contre la grippe.
[ZH : Ensuite, il y a l'autre problème... comme l'explique Rand Paul...]
Par Daisy Luther Le préparateur biologique 9 septembre 2023
Cela commence à ressembler beaucoup à des confinements,
Partout où tu vas.
Jetez un œil aux rayons des épiceries. Ils se vident encore une fois.
Avec des X et des lignes qui vous indiquent où aller.
Cela commence à ressembler beaucoup à des confinements.
Des masques dans chaque magasin
Mais le spectacle le plus laid à voir, ce sont les médias qui seront
Mentir sur tous les points.
Je ne sais pas pour vous, mais j’ai un mauvais sentiment de déjà-vu en ce moment. Les médias regorgent d’histoires sur les épidémies de Covid et la « nouvelle variable ». Sur chaque réseau, des médecins à l’air sérieux espèrent profiter de leurs cinq minutes de gloire en expliquant pourquoi vous devriez porter des masques qui ne fonctionnent pas et recevoir des injections qui ne fonctionnent pas.
Il y a aussi des histoires personnelles. Une de mes meilleures amies a été choquée lorsque son fiancé est rentré à la maison avec un diagnostic positif. Une autre amie m’a dit que la moitié de la classe de 3e de sa petite-fille était atteinte du Covid. Mon voisin d'à côté l'a. L'amie de ma fille l'a.
Ceci étant dit, le but de cet article n’est pas de vous effrayer à propos de tous les malades. Il arrive des malades et des maladies contagieuses. Nous savons tous comment améliorer nos chances de ne pas tomber malade et comment prendre soin de nous si nous sommes malades.
Mais certaines choses échappent à notre contrôle.
Des choses comme les mandats gouvernementaux, les confinements et l’hystérie qui en découle. Des choses comme se faire mentir à chaque instant. (Les masques ne fonctionnent pas ! Je plaisante, vous DEVEZ porter des masques ! Deux semaines pour arrêter la propagation ! Cette injection vous protégera !)
Si vous regardez les tendances qui ont précédé le premier confinement, nous constatons une intensité presque identique dans la multiplication des avertissements, la propagation des mandats de port du masque et d’autres restrictions qui ont conduit à ce premier confinement. Cet article ne porte pas sur la question de savoir si c’est bien ou mal. Il s’agit de se préparer avant que le grand public ne vide les rayons.
Des millions d’Américains ont constaté des changements spectaculaires dans leurs revenus au cours des derniers mois. C’est un facteur important dans les préparatifs futurs.
Si vous parvenez à peine à payer vos factures, vous pourriez avoir du mal à vous approvisionner pour le deuxième tour. Si tel est le cas, vous devrez examiner de près votre budget.
Assurez-vous de profiter de tout ce que le gouvernement offre en matière d’aide financière. Parlez à vos créanciers et voyez s’ils travailleront avec vous. Essayez un mois de repas à plat. mettre de l'argent de côté pour constituer des réserves. Ajoutez juste quelques choses supplémentaires par semaine. (Ce sont les choses que j’achète presque chaque fois que je fais du shopping.) Ne dépensez pas à la légère. Je sais que c'est comme si nous sortions tout juste de prison. Cependant, si vous dépensez des centaines de dollars pour manger au restaurant, vous allez le regretter lors du prochain confinement et vous n’aurez pas assez de provisions. Voyez s’il existe des dépenses fixes que vous pouvez réduire. Découvrez ce livre sur la préparation des plats cassés C’est le moment de réduire votre production autant que possible afin de pouvoir réapprovisionner votre maison pour l’avenir.
Que devriez-vous obtenir pour la prochaine série de confinements et de pénuries ?
Outre les éléments dont vous avez déterminé ci-dessus dont vous avez besoin, il y a d’autres éléments que vous souhaiterez peut-être obtenir pour la deuxième vague de confinement. Pensez aux choses qui ont été épuisées en premier et à celles qui avaient des limites d'achat. lorsque vous les verrez revenir dans les rayons, faites des réserves :
Le papier toilette (les lingots d’or de la pandémie de coronavirus !) Serviettes en papier Lingettes Lysol Assiettes en papier Gel hydroalcoolique Nettoyants désinfectants Eau de Javel Farine Levure Levure chimique Bicarbonate de soude Viande Produits en conserve Aliments secs comme les pâtes et le riz Médicament contre la toux avec expectorant Médicament contre le rhume et la grippe Ibuprofène Tylénol Vitamine C
Si vous les stockez correctement, tous ces articles vous seront très utiles à l’avenir, même si cet article est totalement faux et qu’il n’y aura plus jamais de confinement. Ils vous aideront à vous préparer à toutes sortes d’urgences, pas seulement aux auto-quarantaines obligatoires.
Assurez-vous également d'avoir les articles médicaux suivants afin de pouvoir vous surveiller ainsi que votre famille :
Oxymètre de pouls – ceux-ci sont devenus presque impossibles à acquérir pendant un certain temps Thermomètre sans contact Masques N95 (si jamais vous souhaitez quitter la maison, vous devrez peut-être porter un masque – même si vous refusez de porter un masque, si votre enfant est blessé ou malade et doit consulter un médecin, vous seriez obligé de le faire. respecter les règles là-bas) Un autre problème que nous avons rencontré en raison des pénuries concernait les appareils électroménagers tels que les congélateurs coffres et les réfrigérateurs. On ne pouvait plus les obtenir par amour ou par argent après quelques mois de dernière crise. Les pièces nécessaires à la réparation des systèmes de chauffage central et d’air étaient rares. Il y avait également de longues attentes pour de nombreuses pièces automobiles. Si vous avez un composant domestique ou automobile important qui a besoin d’être réparé (ou le sera bientôt) si vous pouvez vous le permettre, vous voudrez peut-être être proactif à ce sujet. D’autres pénuries concernaient les ordinateurs, les câbles d’ordinateur, les tablettes, les écouteurs et d’autres appareils permettant de travailler ou d’étudier à domicile.
Quand faut-il commencer à s’approvisionner pour la deuxième vague ?
Repensez au moment où l’épidémie a commencé à être connue du public en 2020. Il n’a fallu que deux jours pour que les étagères soient presque vides. Voici quelques photos pour rappel. Il serait assez insensé d’attendre que le reste du pays en prenne conscience et que les choses se déroulent à nouveau, laissant les médias réprimander les préparateurs pour leur thésaurisation.
Bien sûr, ce ne sont pas les préparateurs qui ont fait la « thésaurisation ». Nous avions déjà nos affaires il y a des semaines, des mois, voire des années.
Mon conseil est de commencer à réapprovisionner vos fournitures immédiatement. Jetez un œil à vos listes et commencez à les remplir dès que possible.
Vous n’êtes pas obligé d’acheter toutes ces choses en même temps. Mais commencez maintenant. Prenez quelques objets et remettez-les. Faites-le à chaque fois que vous sortez. Si l’argent n’est pas serré, achetez un de tout ce qui figure sur votre liste et dont vous pourriez raisonnablement avoir besoin lorsque vous êtes absent.
Si vous n’êtes pas satisfait de l’endroit où vous vous êtes abrité pendant cette période de confinement, examinez les raisons. Nous étions dans un appartement qui n’avait pas de place pour un jardin, et il y avait quelques problèmes qui rendraient la maison assez facile à pénétrer par effraction si quelqu’un était intéressé à le faire.
Lorsque vous examinez cela, vous devrez peut-être prendre une décision importante : est-il temps de déménager ? Ou bien vous devrez peut-être simplement apporter quelques ajustements à l'endroit où vous vous trouvez, comme un cadenas sur le portail, une nouvelle clôture, un film de sécurité sur les fenêtres, etc. Cet article contient quelques conseils sur la sécurité de votre maison.
Si votre maison a besoin de réparations, faites-le pendant que les fournitures sont faciles à trouver et que les mandats ne rendent pas difficile l’envoi de quelqu’un chez vous. Notre sèche-linge est tombé en panne pendant le premier confinement, mais nous n’étions pas fous à l’idée qu’un réparateur se promène dans l’appartement et découvre potentiellement notre stock de conserves. Si vous avez un appareil qui rend son dernier souffle, c’est peut-être le bon moment pour le remplacer. Plus votre maison est bien entretenue, moins il est probable que vous ayez une urgence de réparation pendant le confinement.
Profitez-en pour obtenir les services nécessaires avant ou pendant le confinement. Si vous avez besoin d’une procédure médicale, allez-y et faites-la. De nombreux patients ont vu leur traitement retardé de plusieurs mois pour éviter tout contact avec des patients atteints du COVID. Faites passer un examen dentaire à tout le monde et emmenez vos animaux chez le vétérinaire si nécessaire. Si vous avez besoin de pulvériser votre maison ou de nettoyer vos gouttières, faites tout cela dès que possible.
Travaillez vers une plus grande autonomie. Obtenez ces poulets auxquels vous pensez. Plantez un jardin et installez des châssis froids pour prolonger votre saison de croissance. Préparez-vous à affronter un avenir incertain.
L'homme des cavernes d'aujourd'hui vit entouré de bestioles qui ne sont pas son choix mais qui creusent leurs terriers, font des essaims, des nids ou vivent chez les autres ! Que ces bestioles s'éliminent entr'elles ? C'est tant mieux, mais qu'elles s'en prennent à vous...
Megyn Kelly dit qu’elle regrette les injections de COVID après avoir développé un « problème auto-immun »
« Dieu merci, je n'ai pas suivi [mes enfants] avec ce vaccin. Je suis désolé de l'avoir fait moi-même. Je l’ai déjà dit, mais je regrette de m’être fait vacciner », a déclaré l’animateur de talk-show conservateur.
Jean Mondoro jeu. 7 septembre 2023 - 16 h 26 HAE
(LifeSiteNews) — L'animatrice de talk-show conservatrice Sirius XM, Megyn Kelly, a révélé cette semaine qu'elle avait été testée positive pour « un problème auto-immun » pour la première fois après son injection avec les vaccins expérimentaux COVID-19.
Lors d’une conversation mercredi sur le manque de transparence des responsables de la santé pendant la pandémie avec l’écrivain David Zweig sur The Megyn Kelly Show, l’animatrice a révélé qu’elle avait développé un « problème auto-immun » non précisé après avoir pris les vaccins, une décision qu’elle « regrette désormais ».
Kelly a commencé ses commentaires sur le vaccin en disant : « Dieu merci, je n’ai pas suivi [mes enfants] avec ce vaccin. Je suis désolé de l'avoir fait moi-même. Je l’ai déjà dit, mais je regrette de m’être fait vacciner, même si je suis une femme de 52 ans, car je ne pense pas en avoir besoin.
- voir clip sur site -
«Je pense que tout irait bien pour moi», a-t-elle poursuivi. « J’avais contracté le COVID à plusieurs reprises et il était bien loin l’époque où le vaccin faisait ce qu’il était censé faire. Et puis, pour la première fois, j’ai été testé positif pour un problème auto-immun lors de mon examen médical annuel.
Kelly a expliqué comment elle « est allée voir le meilleur rhumatologue de New York et je lui ai demandé : « Pensez-vous que cela pourrait avoir à voir avec le fait que j’ai reçu le putain de rappel et que j’ai ensuite eu le COVID dans les trois semaines ? et elle a dit oui. Je n’étais pas le seul avec qui elle avait vu ça.
Zweig a ensuite commenté l’erreur commise par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et d’autres responsables de la santé pendant la pandémie lorsqu’ils ont « refusé de donner une image honnête et assez large des choses ». Lorsqu’il s’agissait de discuter ouvertement des avantages et des risques potentiels des injections expérimentales, a-t-il déclaré, « le CDC a minimisé à plusieurs reprises et systématiquement le problème de la myocardite, en particulier chez les jeunes hommes ».
"Les masques ont été minimisés à plusieurs reprises", a ajouté Zweig. «Nous étions allumés.»
Il a souligné qu'une approche plus appropriée aurait été de « dire que le vaccin est bénéfique pour certaines personnes et que nous le recommandons vraiment fortement, mais nous ne sommes pas certains que cela soit, en termes de coût-bénéfice net, qu'il ait du sens pour tout le monde. Cela aurait été honnête.
En plus des nombreuses preuves de myocardite après la vaccination contre le COVID-19, les recherches menées cette année seulement ont également montré des taux alarmants de fausses couches et de mortinaissances ainsi que des risques plus élevés de déficience visuelle.
Le regret public de Kelly d’avoir pris les vaccins – qu’elle était catégoriquement contre l’administration des enfants depuis le déploiement des vaccins – survient au milieu de spéculations selon lesquelles les mandats COVID reviendraient cet automne alors que les infections augmentent avec la nouvelle année universitaire. Comme indiqué précédemment par LifeSiteNews, la Food and Drug Administration (FDA) devrait approuver les rappels mis à jour dans la semaine, les mettant sur le marché dès le 13 septembre.
Le directeur général de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a également exhorté la population à se faire vacciner, affirmant que « le COVID est là pour rester ».
Alors que le gouvernement fédéral semble faire pression pour réorganiser la pandémie, les Américains conservateurs se préparent déjà à rejeter tous les mandats infondés qui leur sont imposés, adoptant le mantra « ne vous conformez pas ».
EN RAPPORT
Trump dit que les fabricants de vaccins contre le COVID « devraient » publier des données sur les blessures causées par les vaccins
Jill Biden est testée positive au COVID alors que les spéculations se poursuivent sur un retour des confinements
(...) «Je pense que tout irait bien pour moi», a-t-elle poursuivi. « J’avais contracté le COVID à plusieurs reprises et il était bien loin l’époque où le vaccin faisait ce qu’il était censé faire. (...)
C'est comme pour l’Alzheimer' je l'ai eu au moins 150 fois ! HAHAHAHA !
La dissimulation du CDC dévoilée : le CDC a caché des centaines de rapports d'hôpitaux montrant que le vaccin provoque une myocardite
Par Ben Armstrong Le nouvel américain 9 septembre 2023
- voir sur site -
Podcast : Lire dans une nouvelle fenêtre | Télécharger (Durée : 24:27 — 22,7 Mo)
Un regard sur la dissimulation par le CDC du vaccin responsable de la myocardite et de la guerre contre l’ivermectine. De plus, je fais face à votre douleur et vous donne un aperçu de ma douleur.
Sources vidéo :
1. AmericasVoice.news – Stinchfield Tonight – Dr Peter McCullough sur le CDC cachant des rapports sur le vaccin provoquant une myocardite
2. AmericasVoice.news – THE CHARLIE KIRK SHOW – Dr Pierre Kory – Auteur de « The War on Ivermectin »
Connectez-vous avec TNA Vidéo
Rumble YouMaker Facebook Instagram Tiktok Brighteon Odysee Bitchute MeWe Twitter This originally appeared on The New American.
Appel au rassemblement « Qui est l’OMS » le 1er octobre à Vienne – Health Austria Initiative
9 septembre 2023 du Dr. Peter F. Mayer
Les mesures liées au coronavirus menacent à nouveau pour l'hiver, car il a été prouvé qu'elles nuisent à la santé des gens. Il existe également une menace de restrictions massives, de réglementations et d’expansion du contrôle et de la surveillance en raison du prétendu réchauffement climatique d’origine humaine. À cela s'ajoutent la censure, les restrictions à la liberté d'expression et de la presse, la liberté de mouvement et la liberté de déterminer son propre régime alimentaire et ses soins de santé.
Tout le pouvoir devrait être placé entre les mains d’organisations mondiales individuelles, en premier lieu l’OMS. En fait, ni nous, citoyens ni nos gouvernements, ne pouvons influencer leurs activités de quelque manière que ce soit. Parce que le directeur général de l’OMS n’est pas élu et que les projets et les objectifs sont basés sur la devise « Celui qui paie fait le travail ». Les objectifs de l'OMS sont motivés par des contributions affectées, qui représentent 80 % du budget de l'OMS. Les sponsors, souvent des investisseurs déguisés en ONG, déterminent ainsi le travail de l'OMS. Et ça ne va pas mieux.
De nombreuses personnalités et organisations ont appelé à un grand rassemblement le 1er octobre à Vienne contre le transfert total du pouvoir à l'OMS.
Voici l’appel de l’Initiative Scientifique Santé Autriche :
Chers amis, chers networkers,
Le 1er octobre, nous nous retrouverons sur la Heldenplatz, soyez là aussi : il ne s'agit rien de moins que de notre liberté et donc de notre santé.
Contexte : Les négociations sur le nouveau traité de l'OMS sur la pandémie entrent dans leur phase finale et le traité devrait être ratifié l'année prochaine (si l'OMS et la Commission européenne obtiennent ce qu'elles veulent).
Nous passons inaperçus en train de devenir complètement dépendants d’une organisation non élue contrôlée par des groupes d’intérêt.
Que pouvons-nous faire maintenant? – Montrer clairement que nous ne voulons pas de ces évolutions. Nous descendons à nouveau dans la rue.
Des intervenants de haut rang du pays et de l’étranger expliqueront qui se cache derrière l’OMS, quels sont les dangers du traité sur la pandémie prévu et comment le traité sur la pandémie et le Règlement sanitaire international portent atteinte à nos droits.
Vous pouvez lire un bref résumé des points de critique les plus importants sur : www.mehr-wissen.info
Veuillez diffuser cette information auprès de vos amis et connaissances. Vous pouvez trouver des documents à imprimer sur notre site Internet ( www.gesundheit-oesterreich.at/who-is-who/ ).
9 septembre 2023 par Assoc. Prof. Dr. Stephan Sander Faes
- voir schéma sur site -
Aujourd’hui, les choses se succèdent : après que la Commission européenne s’est entendue avec l’OMS pour déployer le « Green Pass » dans le monde entier, l’ÖVP met désormais en jeu une « carte de l’âge numérique » pour rendre les sorties « plus sûres ». Quelle est la prochaine étape, se demande le citoyen concerné : des costumes de Bonhomme Michelin pour rendre les croisements « plus sûrs » ? Plus probablement : un système de crédit social. Florian Tursky, secrétaire d'État à la numérisation de l'ÖVP, a récemment fait sensation ( source ) :
Le gouvernement lance la révolution disco. Comme nous l'avons appris aujourd'hui , la vérification de l'âge au moment du départ s'effectuera désormais via une application utilisant un code QR.
Vient désormais le contrôle d’accès aux espaces privés à l’aide de codes QR. Même le site officiel ( ici ) n'affiche pas cette fonction, mais à l'avenir, vous devrez présenter une « preuve d'âge » pour en sortir.
Cette « carte d’âge numérique » s’applique-t-elle également aux citoyens de l’UE/EEE qui souhaitent visiter un club en Autriche, par exemple ? Cela doit-il être confirmé par une pièce d'identité officielle avec photo, par exemple ? Des questions sur des questions que le secrétaire d'État à la numérisation Tursky évite habilement, tout comme il dissimule élégamment aujourd'hui .
« Green Pass » contre État de droit
Ces problèmes ne sont en aucun cas « nouveaux » et n’ont pas encore été testés de manière approfondie dans la pratique, comme le montre le passé récent de l’assignation à résidence des « non vaccinés » de l’automne 2021. Les passages suivants sont tirés de l'article « Comment la police contrôle les règles Corona : « Passeport vert, s'il vous plaît ! » de Vanessa Gaigg et Steffen Arora, paru dans Standard le 20 novembre 2021 :
Lorsque la femme a quitté le magasin de la Mariahilfer Strasse avec un sac de courses, elle n'était probablement pas prête à être accueillie par un policier. "Puis-je vous demander votre preuve 2G ?", demande l'inspecteur Dominik B. alors que la dame sort dans la rue. «Désolé», dit la femme sous le choc, elle ne comprend pas très bien l'allemand. Lorsque l'agent évoque le terme « Green Pass », tout est clair pour la femme – mais elle ne l'a pas. Elle ne peut proposer que sa e-carte. Cependant, comme l’explique plus tard B., elle assure « de manière crédible » que le certificat de vaccination est à la maison. La femme s'en sort avec un avertissement.
Qu’est-ce qui protège contre le contrôle arbitraire ?
En tout cas, la police fait sensation avec ses contrôles, et l'un ou l'autre change toujours rapidement de côté de la rue. Si vous n'avez pas un comportement trop visible, vous ne serez probablement pas contrôlé au hasard pendant le confinement pour les personnes non vaccinées...
Les réglementations concernant qui est autorisé à entrer ou à sortir, où et quand, ont récemment changé presque chaque semaine.
Tursky n'a pas répondu aux questions sur où et dans quel cadre spatial les « passeports d'âge numériques » peuvent être vérifiés. Aujourd'hui , on n'a pas non plus demandé qui devait effectuer ces contrôles.
En dehors de cela, un autre rapport de l’hiver/printemps a donné un aperçu approfondi d’un autre sujet.
Le danger des cartes d’identité numériques est à portée de clic Comme l'a rapporté Today Ende le 23 février 2023 , le secrétaire d'État à la numérisation, Tursky, a commenté comme suit les « permis de conduire numériques » qui ont maintenant été introduits (c'est moi qui souligne) :
"Pour moi, le permis de conduire numérique est très important car c'est la première carte d'identité numérique en Autriche", déclare Tursky à "Heute" . Et donne un aperçu de ce qui se passera d'ici 2024 : « À terme, nous apporterons toutes les pièces d'identité que nous avons dans nos portefeuilles sur nos téléphones portables en Autriche – identité, âge, permis de conduire, enregistrement, carte électronique, carte d'école ou d'étudiant. »
Qu'est-ce qui pourrait mal se passer ?
« Nous avons déjà collecté les premiers permis de conduire numériques lors des contrôles routiers. Bien entendu, le téléphone portable ne sera pas retiré, mais une mention correspondante sera inscrite dans le registre du permis de conduire.
Traduit en allemand : le gouvernement peut rendre la pièce d'identité « invalide » d'un simple clic de souris.
Les questions ouvertes incluent : ces systèmes informatiques sont-ils « sécurisés » ? (Si vous n’avez jamais vu un de vos appareils électroniques « crasher » dans votre vie, vous avez la réponse…)
Qu’en est-il du contrôle des « identités numériques » : est-il effectué par le pouvoir exécutif ?
Il n’y a également aucune information sur la base légale si ces « cartes d’âge numériques » ne sont pas contrôlées par la police. Par exemple, les videurs devant les clubs et discothèques doivent-ils vérifier les pièces d’identité officielles ?
Cela étant dit, s’il s’agit d’une « pièce d’identité d’âge » gouvernementale, quels autres documents devez-vous présenter à toute personne souhaitant visiter une boîte de nuit ?
Digitalisation = plus de contrôle Que se passe-t-il si ces « identifiants numériques » sont liés à de la « monnaie numérique » par exemple ?
Si vous ne respectez pas certaines exigences ou similaires, il est tout à fait concevable que votre carte ATM ne fonctionne pas au-delà d'un rayon de, par exemple, 5 à 10 km de votre lieu de résidence. Vous pouvez avoir du « cash » sous forme d’euros numériques de banque centrale, mais vous ne pouvez pas le dépenser à l’autre bout de la ville.
Plus il y a de « numérisation », plus les « partenariats public-privé » érigent des barrières autour de nous. Les « confinements » ou les réductions d’accès « pour tous » ne sont plus nécessaires. Un clic de souris suffit, ce qui est encore « mieux », c'est la désactivation « automatisée » des privilèges d'accès pour de telles « cartes d'identité numériques » prise en charge par l'IA.
Comme le disait à juste titre Konrad Lorenz : le « ménage des gens » progresse.
Comme le montre également l’image présentée, il s’agit d’une question aux couleurs « nationales », mais qui est coordonnée et promue au niveau de la Commission européenne.
Mais que pouvez-vous faire?
Tant que cela est « encore » possible ou semble approprié, il est recommandé de conserver les cartes d’identité analogiques.
Payez en espèces le plus souvent possible.
Utilisez le téléphone « intelligent » aussi rarement que possible.
Réduire au maximum la dépendance aux solutions dites « intelligentes », car « intelligent » signifie :
Spécifique M esurable Réalisable Raisonnable Délaié _ _ _ _
Il s'agit d'une surveillance entièrement automatique et permanente qui peut être "désactivée" de manière générale d'un simple clic de souris ou via un algorithme.
L’« archipel Google » est presque une réalité, mais contrairement au système de crédit social chinois, son pendant occidental sera un « partenariat public-privé ».
Le gouvernement américain a donné des millions au Collège américain des obstétriciens et gynécologues pour promouvoir les vaccins contre le COVID-19 auprès des femmes enceintes
Par Megan Redshaw Recherche mondiale, 8 septembre 2023
La principale organisation professionnelle d'obstétriciens et de gynécologues a accepté 11,8 millions de dollars du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) pour promouvoir les vaccins contre le COVID-19 auprès des femmes enceintes, malgré l'exclusion des femmes enceintes des essais cliniques et des données réglementaires montrant que le vaccin n'avait pas été testé pour sa sécurité pendant la grossesse.
Pour en savoir plus sur le financement de la COVID-19 reçu par le Collège américain des obstétriciens et gynécologues (ACOG) pendant la pandémie et sur ce qui a incité l'organisation à formuler des recommandations sur les vaccins contre la COVID-19 pour les femmes enceintes, Maggie Thorp, JD, a déclaré à Epoch Times qu'elle avait fait une Demande de Freedom of Information Act (FOIA) en 2022 au HHS.
La demande visait à obtenir des documents concernant les trois subventions HHS/CDC accordées à l'ACOG pendant la pandémie, dont l'une d'un montant de 11,8 millions de dollars, répertoriées sur une source de données ouverte publiquement accessible pour les dépenses fédérales.
Les documents obtenus par Mme Thorp montrent que l'ACOG, le 1er février 2021, a reçu la première des trois subventions d'accord de coopération du HHS et du CDC. La réception de la subvention COVID-19 était conditionnée à ce que l'ACOG cède à l'agence un contrôle substantiel sur les projets financés par le CDC et au respect total par l'ACOG des directives du CDC sur l'infection et le contrôle du COVID-19.
« Il s'agit d'un accord de coopération et le CDC participera de manière substantielle aux programmes une fois le prix décerné. Une implication substantielle s'ajoute à tous les suivis post-attribution, à l'assistance technique et aux évaluations des performances entrepris dans le cadre de la gestion normale des fonds fédéraux », indiquent les documents.
L'ACOG a également accepté de permettre au personnel du programme du CDC de « aider, coordonner ou participer à la réalisation des efforts dans le cadre du prix ».
Les contrats prévoyaient en outre le retour du financement au HHS si l'ACOG ne respectait pas le message du gouvernement fédéral selon lequel les vaccins contre le COVID-19 étaient sûrs et efficaces pour les femmes enceintes et les nouvelles mères.
Le HHS finance des « messagers de confiance » pour accroître la confiance dans les vaccins Le 1er avril 2021, le HHS a lancé le « COVID-19 Community Corps », un « réseau national de voix locales et de dirigeants communautaires de confiance pour encourager la vaccination », avec plus de 275 organisations membres fondatrices, dont l'ACOG, qui avait le "capacité d'atteindre des millions d'Américains." Une page Web archivée du HHS indique que le programme fournit des ressources et des informations factuelles sur la santé publique via le HHS en partenariat avec le CDC.
Dans le cadre de ce programme de plusieurs milliards de dollars, la vice-présidente Kamala Harris et le chirurgien général Vivek Murthy ont rencontré les membres fondateurs pour discuter de la prochaine phase de la « campagne d’éducation publique de la Maison Blanche » visant à encourager les vaccinations et à accroître la confiance dans les vaccins.
Les membres ont reçu des mises à jour hebdomadaires sur les « dernières mises à jour scientifiques et médicales, des points de discussion sur le vaccin, des suggestions sur les réseaux sociaux, des infographies, des fiches d’information contenant des informations précises et opportunes et des outils pour aider les gens à s’inscrire à un rendez-vous et à se faire vacciner ».
"Dans le cadre du Corps communautaire COVID-19, le HHS a alloué des milliards de dollars fédéraux pour recruter ce que le HHS appelle des "dirigeants communautaires de confiance" qui pourraient promouvoir les vaccins dans le cadre de nos relations les plus privées", a déclaré le Dr James Thorp, obstétricien certifié. » a déclaré à Epoch Times un gynécologue et médecin en médecine materno-fœtale. "Tout comme les chevaux de Troie des temps modernes, ces 'messagers de confiance' seraient uniques dans leur capacité à imprégner toutes les facettes de la vie privée."
L'ACOG encourage ses membres à « recommander avec enthousiasme la vaccination » L'ancienne directrice du CDC , le Dr Rochelle Walensky , a annoncé le 23 avril 2021 pour la première fois lors d'un briefing à la Maison Blanche sur le COVID-19 que l'agence recommandait à toutes les femmes enceintes de se faire vacciner malgré des données limitées sur la sécurité du vaccin, car les femmes enceintes l'étaient. non inclus dans les essais cliniques du vaccin COVID-19.
Le Dr Walensky a déclaré que sa décision était basée sur les résultats préliminaires publiés dans le New England Journal of Medicine sur l'utilisation des vaccins contre la COVID-19 au cours des 11 premières semaines de déploiement du vaccin.
"Nous savons qu'il s'agit d'une décision profondément personnelle et j'encourage les gens à parler à leur médecin et à leurs prestataires de soins primaires pour déterminer ce qui est le mieux pour eux et pour leur bébé", a déclaré le Dr Walensky.
L'ACOG, le 30 juillet 2021, en collaboration avec la Society of Maternal Fetal Medicine (SMFM), a commencé à recommander la vaccination contre le COVID-19 pendant la grossesse.
L'ACOG, fondée en 1951, est la principale organisation représentant les médecins et les spécialistes des soins obstétricaux, avec plus de 60 000 membres. L'ACOG établit la norme de soins pour les femmes enceintes et les obstétriciens-gynécologues suivent généralement les recommandations de l'ACOG, tout comme les pédiatres suivent les recommandations de l'American Academy of Pediatrics.
Le SMFM représente plus de 5 500 personnes possédant des années supplémentaires de formation formelle en médecine materno-fœtale, ce qui en fait des « experts hautement qualifiés et des leaders dans la prise en charge des grossesses compliquées ».
L'ancien président de l'ACOG, le Dr J. Martin Tucker, dans une déclaration sur le site Internet de l'organisation, a encouragé les membres à « recommander avec enthousiasme la vaccination » à leurs patientes enceintes et à souligner « la sécurité connue des vaccins et les risques accrus de complications graves associées à la vaccination ». Infection au COVID-19, y compris le décès, pendant la grossesse.
« Il est clair que les femmes enceintes doivent avoir confiance dans la décision de choisir la vaccination, et une forte recommandation de leur obstétricien-gynécologue pourrait faire une différence significative pour de nombreuses femmes enceintes », a ajouté Tucker. « Les personnes enceintes doivent être sûres que le choix de la vaccination contre le COVID-19 les protège non seulement, mais protège également leur famille et leur communauté », a-t-il ajouté.
Le Dr William Grobman, président du SMFM, a déclaré que les experts en grossesse à haut risque devraient « fortement recommander » aux femmes enceintes de se faire vacciner et que la vaccination est « sans danger avant, pendant ou après la grossesse », malgré l'absence de données d'essais cliniques.
«Je pense qu'il est très évident que le Collège américain des obstétriciens et gynécologues a conclu un accord de contrepartie au cours des premiers mois de 2021, en prenant d'importantes sommes d'argent du HHS et du CDC, et en échange, ils ont signé un contrat stipulant qu'ils étaient Il n’est pas permis de s’écarter des récits politiques du CDC et du HHS sur le COVID », a déclaré le Dr Thorp. "Cela est fermement établi dans les 1 400 pages de documents FOIA, dont 50 pour cent, ou plus, ont été expurgées."
Le Dr Thorp a déclaré à Epoch Times que peu de temps après avoir révélé les incitations financières reçues par l’ACOG pour promouvoir les vaccins contre le COVID-19 auprès des femmes enceintes, il a été licencié de son poste au sein de SSM Health, un système de santé à but non lucratif.
L'ACOG recommande de nouveaux boosters bivalents sans données de sécurité L'ACOG recommande désormais aux femmes enceintes de recevoir leur première série primaire et de nouveaux vaccins de rappel bivalents contre le COVID-19 qui n'ont pas reçu l'approbation complète de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis.
"La vaccination peut avoir lieu à n'importe quel trimestre, et l'accent doit être mis sur la réception du vaccin le plus tôt possible afin de maximiser la santé maternelle et fœtale", indique le site Internet de l'ACOG. « Cette recommandation s’applique aussi bien à la primo-vaccination qu’à la vaccination de rappel. »
La fiche d'information ( pdf ) sur les prestataires de soins de santé de la FDA pour le vaccin bivalent de Moderna indique :
« Les données disponibles sur le vaccin Moderna contre la COVID-19 administré aux femmes enceintes sont insuffisantes pour éclairer les risques associés au vaccin pendant la grossesse. Les données ne sont pas disponibles sur le vaccin Moderna COVID-19, bivalent, administré aux femmes enceintes.
La fiche d'information ( pdf ) sur les prestataires de soins de santé de la FDA pour le vaccin bivalent de Pfizer indique :
"Aucune donnée n'est disponible concernant l'utilisation du vaccin bivalent Pfizer-BioNTech contre la COVID-19 pendant la grossesse." Il indique en outre : « Les données disponibles sur le vaccin Pfizer-BioNTech contre la COVID-19 administré aux femmes enceintes sont insuffisantes pour éclairer les risques associés au vaccin pendant la grossesse. »
L’ACOG indique également sur son site Internet que les vaccins contre la COVID-19 peuvent être administrés simultanément avec d’autres vaccins, notamment les vaccins contre la grippe et le Tdap, malgré l’absence d’essais cliniques démontrant que la co-administration de plusieurs vaccins aux femmes enceintes est sûre.
Bien que les femmes enceintes aient été précédemment incluses dans le registre des grossesses v-safe du CDC qui collectait des informations spécifiques à la grossesse, le CDC a annoncé en mai qu'il n'autoriserait plus les personnes à s'inscrire plus tard dans le mois et cesserait de collecter des données le 30 juin 2023, car monovalent les vaccins ne sont plus disponibles. Le site Web du CDC indique que l'agence développe un nouveau v-safe. En attendant, les femmes enceintes ne peuvent signaler les événements indésirables qu'au système de notification des événements indésirables liés aux vaccins de l'agence.
Epoch Times a contacté le HHS et l'ACOG pour obtenir leurs commentaires et n'avait pas reçu de réponse au moment de la publication.
Mise à jour : cet article a été mis à jour avec la réponse suivante de l'ACOG le 7 septembre.
« L'ACOG s'associe au CDC, par le biais du processus de subventions fédérales, pour diffuser des informations fondées sur des preuves aux obstétriciens-gynécologues sur des sujets critiques de santé publique liés au domaine de l'obstétrique et de la gynécologie, y compris les vaccins contre le COVID-19 et la grippe, le syndrome d'alcoolisme fœtal. , et le dépistage des cancers héréditaires.
Dommages causés par les masques : les enfants sont blessés par les masques !
Un nouveau rapport du CDC prévient que les troubles du développement sont en hausse de 17 % chez les enfants de 3 à 17 ans. La recherche montre une baisse de 23 % du QI des jeunes enfants, une baisse de 30 % du QI verbal !
Par le Dr William Makis Recherche mondiale, 8 septembre 2023
Nouveau rapport du CDC juillet 2023 : Déficience développementale en hausse de 17 %, retard de développement en hausse de 19 % et en hausse !
Je passerai brièvement en revue la littérature suivante, évaluée par des pairs, sur les effets des masques sur les enfants :
Février 2021 – Green et al – Masques faciaux pour bébés 25 mai 2021 – Gori et al – Masquage des émotions 30 juin 2021 – Walach et al – CO2 dans l’air inhalé (censuré !) 2022 janvier – Kisielinski et al – Toxicité du CO2 chez les enfants Février 2022 – Carnevali L et al – Traitement du visage en début de développement 13 mai 2022 – Lalonde et al – Les masques impactent la reconnaissance des consonnes audiovisuelles 15 décembre 2022 – De bolt et al – Impact du masque sur l’apprentissage des visages chez les nourrissons Je passerai également en revue les articles suivants :
13 juillet 2023 – Rapport CDC (juillet 2023) déficiences développementales en hausse de 17 % 12 octobre 2022 – Le masque impose un retard de développement aux bébés ( Byrne et al ) 26 novembre 2021 – 23 % de plongée dans le développement des enfants ( Deoni et al ) Février 2021 – Green et al – Masques faciaux pour bébés
le cerveau de bébé grandit rapidement la croissance du cerveau est fortement affectée par les expériences avec les gens dans leur monde bébé peut reconnaître le visage d'une mère parmi les visages d'étrangers Il ne faut que quelques jours aux nouveau-nés pour apprendre à faire la distinction entre différentes expressions faciales émotionnelles, telles que heureux, triste et surpris. à l'âge de 5 mois, un bébé peut faire correspondre une expression émotionnelle comme un visage triste avec une expression vocale triste correspondante un enfant de 5 ans a développé une capacité à reconnaître et à étiqueter les expressions faciales avec la compétence de la plupart des adultes. le masquage peut entraver la capacité d'un nourrisson à développer le traitement du visage et l'orientation peut interférer avec le lien parent-enfant et l’attachement à long terme. des retards ou des déficiences du développement cognitif, socio-émotionnel et/ou neurocomportemental d'un nourrisson peuvent également survenir, entraînant des difficultés d'apprentissage et d'établissement de relations efficaces plus tard dans la vie. 25 mai 2021 – Gori et al – Masquage des émotions
la petite enfance est une période critique pour le développement de la compréhension et du traitement des émotions les masques faciaux affectent la compréhension des émotions à tous les âges, mais l'effet est particulièrement prononcé pour les tout-petits la performance des tout-petits est plus altérée par un masque que celle des enfants plus âgés et des adultes Entre 3 et 5 ans, les tout-petits se concentrent presque exclusivement sur les expressions faciales , tandis que les enfants s'appuient sur des indices situationnels vers l'âge de 8 ou 9 ans. Pourrait expliquer les performances moindres observées chez les jeunes enfants lorsque le masque est présent Même l'OMS et l'UNICEF déconseillent l'utilisation de masques aux moins de 5 ans On ne sait pas si les jeunes enfants exposés au port du masque auront altéré ou retardé le développement de leurs compétences sociales plus tard dans la vie.
30 juin 2021 – Walach et al – gaz carbonique dans l’air inhalé (censuré !)
une étude a mesuré la quantité de gaz carbonique que des enfants de 6 à 17 ans respirent pendant 3 minutes avec des masques chirurgicaux et FFP2 Les enfants ont été exposés au gaz carbonique 3 à 6 fois la limite autorisée après seulement 3 minutes de respiration avec un masque les plus jeunes enfants étaient les plus exposés au gaz carbonique ! l'étude a été censurée (rétractée) 2022 janvier – Kisielinski et al – Toxicité du gaz carbonique chez les enfants
Examen approfondi des études animales L'air frais contient 0,04 % de gaz carbonique Port de masques (chirurgicaux ou N95) plus de 5 minutes : 1,4 à 3,2% de gaz carbonique 0,3 % gaz carbonique – enfants – lésions neuronales irréversibles, destruction neuronale, anxiété accrue, troubles de l’apprentissage et de la mémoire 0,5 % gaz carbonique – adolescents – toxicité testiculaire Février 2022 – Carnevali L et al – Traitement du visage en début de développement
Les visages sont un stimulus prédominant dans l'environnement du nourrisson et constituent une source importante d'apprentissage dès la naissance. Les expressions faciales jouent également un rôle central dans l’apprentissage précoce ; le traitement des expressions nécessite l'utilisation d'informations de configuration qui sont gênées par le port de masques faciaux problème : le port du masque perturbe le traitement de la configuration du visage – aucune information ne peut être obtenue sur le nez, les joues, le menton, la bouche et les mouvements de la bouche problème : le traitement des changements simultanés des traits du visage créant des expressions émotionnelles est limité en raison du fait que la partie inférieure du visage est couverte. les nourrissons utilisent généralement plusieurs stratégies de numérisation et accordent une attention différentielle à des régions et caractéristiques spécifiques du visage pour atteindre les étapes de développement
ils apprennent progressivement à analyser les yeux et la direction du regard dans le contexte de l'ensemble de la configuration du visage, ce qui contribue aux préjugés précoces du visage, à la reconnaissance de l'identité ainsi qu'à la discrimination des expressions émotionnelles. Apprentissage du langage – Les nourrissons s'appuient sur les informations faciales pour apprendre le langage , grâce à la redondance intersensorielle provenant des mouvements de la bouche. Ils accordent une attention particulière à la bouche entre 4 et 8 mois et la déplacent progressivement vers la région des yeux à mesure que leur expertise linguistique augmente. Après la première année, lorsqu'ils entrent dans la phase d'acquisition de mots, les nourrissons accordent à nouveau une attention sélective à la bouche des adultes en interaction pour apprendre à articuler les sons verbaux.
Si la personne qui parle a la bouche couverte, les nourrissons ne peuvent pas profiter de la synchronisation audiovisuelle pertinente pour l’apprentissage de la parole. Un inconvénient lié à cela pourrait être particulièrement accentué dans les environnements multilingues, dans lesquels les nourrissons s'appuient sur des informations multisensorielles pour démêler les langues. les nourrissons bilingues utilisent les informations visuelles provenant de la région buccale pour lever l'ambiguïté entre les langues à partir de 8 mois . Ces nourrissons vont avoir encore plus de difficultés. 13 mai 2022 – Lalonde et al – Les masques impactent la reconnaissance des consonnes auditives et audiovisuelles
Les masques faciaux perturbent la compréhension de la parole en masquant les signaux de lecture labiale et en réduisant la transmission du contenu vocal acoustique à haute fréquence la combinaison d'un environnement bruyant et de masques faciaux a un impact négatif sur la compréhension de la parole chez les enfants Les directives du CDC suggèrent que les enseignants portent un masque transparent s'ils interagissent avec des élèves ayant des besoins particuliers en matière d'éducation ou de soins de santé, enseignent à de jeunes élèves qui apprennent à lire, enseignent l'anglais comme langue seconde ou enseignent à des élèves handicapés, notamment une perte auditive. 15 décembre 2022 – De bolt et al – Impact du masque sur l’apprentissage des visages chez les nourrissons
a étudié comment les masques faciaux influencent la mémoire du visage chez les nourrissons de 6 à 9 mois Les nourrissons ont montré une mémoire pour les visages si ceux-ci étaient démasqués lors du test, que le visage ait été masqué ou non lors de la familiarisation. les nourrissons n'ont pas montré de preuves solides de mémoire lorsque les visages testés étaient masqués, quelle que soit la condition de familiarisation Des articles:
13 juillet 2023 – Effet masque : troubles du développement
Le rapport du CDC publié en juillet 2023 montre : enfants âgés de 3 à 17 ans : les troubles du développement ont augmenté de 17 % en 2021 (comprend les troubles de la parole, la dyslexie, le TDAH) enfants de 3 à 17 ans : les retards de développement sont en hausse de 19 % en 2021 les garçons ont une prévalence plus élevée de troubles du développement que les filles, avec 10,8 % pour les garçons contre 5,3 % pour les filles Les garçons ont une prévalence plus élevée de déficience intellectuelle que les filles, avec 2,3 % pour les garçons contre 1,4 % pour les filles. Les garçons (4,7 %) étaient trois fois plus susceptibles que les filles (1,5 %) de recevoir un diagnostic de trouble du spectre autistique. la prévalence de la déficience intellectuelle augmente avec l’âge la prévalence d'autres retards de développement diminue avec l'âge 12 octobre 2022 – Le masque impose un retard de développement aux bébés
( Byrne et al ) – Dans un article dirigé par le Royal College of Surgeons d'Irlande, les chercheurs ont examiné 309 bébés nés entre mars et mai 2020. Les confinements et les masques obligatoires ont retardé le développement des bébés Une étude a porté sur 10 étapes du développement à l'âge de 1 an les bébés confinés étaient 14 % moins susceptibles d’avoir prononcé un mot précis les bébés confinés étaient 9 % moins susceptibles d’avoir commencé à pointer du doigt les bébés confinés étaient 6 % moins susceptibles de dire au revoir les auteurs affirment que les masques faciaux limitaient la capacité des enfants à lire les expressions faciales ou à voir la bouche des gens bouger – une partie cruciale de l’apprentissage de la parole. 26 novembre 2021 – Plongée à 23 % sur le développement des enfants
Article de Deoni et al – La pandémie de COVID-19 et le développement cognitif de la petite enfance : une comparaison du développement des enfants nés pendant la pandémie Les mesures de distanciation sociale, y compris les masques faciaux , sont soupçonnées d'entraîner une baisse du développement des jeunes enfants jusqu'à 23 % pendant la pandémie de COVID. Baisse de 23 % des scores mesurant le QI des enfants depuis le début de la pandémie Baisse de 30% du quotient de développement verbal Baisse de 24% du quotient de développement non verbal « Les enfants nés pendant la pandémie ont des performances verbales, motrices et cognitives globales considérablement réduites par rapport aux enfants nés avant la pandémie. » « Les masques portés dans les lieux publics et dans les écoles ou les garderies peuvent avoir un impact sur une gamme de compétences de développement précoce, telles que l'attachement, le traitement facial et le traitement socio-émotionnel. »
- voir graph sur site -
Mon avis… Ici en Alberta, au Canada, nous avons des PÉDIATRES militants d'extrême gauche qui affirment publiquement qu'AUCUN MAL n'est infligé aux enfants via le masquage. Voici un exemple:
Le Dr Tehseen Ladha est un pédiatre de l'Alberta, au Canada, à l'Université de l'Alberta, titulaire d'une maîtrise en santé publique de Johns Hopkins.
Ses pronoms sont : elle est/corrompue.
C’est à ce niveau de faute médicale et de mal auquel nous sommes confrontés.
De nombreux pédiatres sont prêts à nuire intentionnellement à des milliers d’enfants afin de promouvoir la propagande et les discours frauduleux sur le COVID-19.
« Les enfants nés pendant la pandémie ont des performances verbales, motrices et cognitives globales considérablement réduites par rapport aux enfants nés avant la pandémie. » " Les masques portés dans les lieux publics et à l'école ou dans les garderies ont un impact sur une gamme de compétences de développement précoce, telles que l'attachement, le traitement facial et le traitement socio-émotionnel. " Baisse de 23 % du QI des enfants depuis le début de la pandémie ( Deoni et al ) Baisse de 30% du quotient de développement verbal ( Deoni et al ) Baisse de 24% du quotient de développement non verbal ( Deoni et al) les confinements et les masques obligatoires ont retardé le développement des bébés Les bébés confinés d'un an sont 14 % moins susceptibles d'avoir prononcé un mot précis ( Byrne et al ) Les bébés confinés d'un an sont 9 % moins susceptibles d'avoir commencé à pointer du doigt ( Byrne et al ) Les bébés confinés d'un an sont 6 % moins susceptibles de dire au revoir ( Byrne et al ) enfants de 3 à 17 ans : les déficiences développementales ont augmenté de 17 % en 2021 ( CDC juillet 2023 ) enfants de 3 à 17 ans : les retards de développement ont augmenté de 19 % en 2021 ( CDC juillet 2023 ) les enfants bilingues sont gravement désavantagés et auront davantage de difficultés à se masquer car ils utilisent les informations visuelles provenant de la région buccale pour lever l'ambiguïté entre les langues à partir de l'âge de 8 mois . les masques faciaux affectent la compréhension des émotions à tous les âges, mais l'effet est particulièrement prononcé pour les tout-petits On ne sait actuellement pas si les jeunes enfants exposés au masquage du visage auront altéré ou retardé le développement de leurs compétences sociales plus tard dans la vie. Lorsqu'il s'agit de masques et d'enfants, tout cela n'est que mal et aucun bénéfice. Lorsque vous mettez un masque sur un enfant, l’exposition toxique au gaz carbonique après seulement quelques minutes de port du masque commence à endommager et à tuer ses neurones.
Les jeunes enfants qui sont placés dans un environnement de mandats de masque non scientifiques et contraires à l'éthique connaissent des difficultés et des retards de développement, des problèmes d'apprentissage, des problèmes d'élocution et des problèmes socio-émotionnels.
Nous n’avons pas encore commencé à comprendre pleinement les dommages causés aux enfants par les masques inefficaces en cas d’épidémie de virus respiratoire et par les mandats de masques mis en œuvre dans les écoles et dans la société.
Les parents doivent tracer une ligne dans le sable et ne plus jamais autoriser l’obligation de porter un masque, quelle qu’elle soit.
Les personnes boostées sont plus susceptibles que les non vaccinées d’être infectées : selon une nouvelle étude
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 09 SEPTEMBRE 2023 - 15H20 Rédigé par Zachary Stieber via The Epoch Times,
Les personnes qui ont reçu un nouveau rappel de vaccin contre la COVID-19 étaient plus susceptibles de contracter la COVID-19 que les personnes qui n’ont reçu aucune dose de vaccin contre la COVID-19, selon une nouvelle étude sur les prisons de Californie.
Les chercheurs ont analysé les données de 33 prisons d’État de janvier à juillet 2023 pour tenter d’évaluer l’efficacité des injections bivalentes, introduites à l’automne 2022.
Parmi 96 201 détenus disposant de données sur les tests et la vaccination contre le COVID-19, les chercheurs ont identifié 2 835 cas.
Ils ont constaté que 1 187 des cas concernaient des personnes ayant reçu un vaccin bivalent, contre seulement 568 cas parmi les non vaccinés.
Les autres concernaient des personnes qui n’avaient reçu que des vaccins monovalents ou anciens. Ce groupe a été exclu d’une analyse plus approfondie.
Même si la population de receveurs bivalents était plus élevée que celle des non vaccinés (36 609 contre 20 889), le taux d’infection était toujours élevé dans le groupe bivalent en raison de près du double du nombre d’infections, ont découvert les chercheurs.
Les taux d'infection dans le groupe ayant reçu des injections bivalentes étaient de 3,2 pour cent, contre 2,7 pour cent chez les non vaccinés.
"Le groupe vacciné bivalent avait un taux d'infection légèrement mais statistiquement significativement plus élevé que le groupe non vacciné", ont écrit le Dr Robert Mayes des services de santé correctionnels de Californie et les autres auteurs.
En stratifiant selon l'âge, les chercheurs ont constaté que l'écart était plus important chez les détenus âgés.
Parmi les détenus âgés d'au moins 65 ans, le taux d'infection était de 6,4 pour cent parmi les vaccinés et de 4,5 pour cent parmi ceux qui n'avaient pas reçu de vaccin. Parmi les détenus âgés d'au moins 50 ans, les taux étaient respectivement de 4 pour cent et 3 pour cent.
Le premier n’était pas statistiquement significatif, ont indiqué les chercheurs.
« Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre les raisons de ces résultats et prendre en compte d’autres facteurs, tels que les problèmes de santé sous-jacents. Cette étude souligne l’importance de développer des vaccins ciblant les infections résiduelles au COVID-19, en particulier en ce qui concerne les variantes évolutives du COVID-19 », ont ajouté les chercheurs plus tard.
L'étude a été publiée par la revue Cureus.
L’auteur correspondant du groupe n’a pas répondu aux questions, notamment pourquoi ils ont exclu les personnes vaccinées qui n’ont pas reçu de vaccin bivalent.
Le groupe a postulé que l’écart entre les vaccinés et les non vaccinés pourrait provenir de l’immunité naturelle ou de la protection dont bénéficient les gens après s’être remis du COVID-19.
Ils n’ont pas pu intégrer l’immunité naturelle dans leurs calculs. Ils ont également déclaré que les détenus pourraient ne pas signaler de symptômes, ce qui pourrait fausser les résultats.
Allégations douteuses Les chercheurs ont reconnu les résultats négatifs, écrivant que la recherche « souligne l’importance de développer des vaccins ciblant les infections résiduelles au COVID-19, en particulier en ce qui concerne les variantes évolutives du COVID-19 ».
Ils ont également écrit : « Cette étude suggère que même si le vaccin bivalent peut offrir une protection contre les conséquences graves, il ne réduit peut-être pas de manière significative le risque global d’infections. »
Les chercheurs n’ont pas fourni de preuves issues de leurs recherches soutenant le vaccin protégeant contre les conséquences graves.
Le Dr Ray Andrews, un médecin à la retraite, a déclaré que le libellé était un exemple d'obscurcissement.
« Les mots « peut » et « pourrait » font de la thèse scientifique une opinion personnelle », a déclaré le Dr Andrews par courrier électronique à Epoch Times.
« Les résultats ont montré que les vaccins ne sont pas inefficaces », a-t-il déclaré.
Les vaccins bivalents ont été autorisés sans données d’essais cliniques et aucune donnée d’efficacité n’a été produite à ce jour. Les responsables américains se préparent à les remplacer par de nouveaux tirs en raison de leurs mauvaises performances.
Les données d’observation indiquent que les vaccins offrent une protection de courte durée contre les maladies graves.
Autres études
D'autres articles ont également constaté que les injections bivalentes n'offrent que peu ou pas de protection.
Des chercheurs français, par exemple, ont estimé qu’un vaccin bivalent n’ajoutait qu’une protection de 8 % contre une infection symptomatique, tandis que des chercheurs sud-coréens estimaient qu’une protection supplémentaire de seulement 12 %. Les chercheurs qataris ont estimé une efficacité relative de 25 pour cent, avec une efficacité plus faible chez les personnes sans infection antérieure.
Les chercheurs de la Cleveland Clinic ont découvert en juin que les employés de la clinique qui étaient « à jour » dans leurs vaccins ou qui avaient reçu une dose bivalente couraient un risque plus élevé d’être infecté que les autres.
"Cette étude met en évidence les défis qu'il y a à compter sur la protection d'un vaccin lorsque l'efficacité du vaccin diminue avec le temps à mesure que de nouvelles variantes émergent, antigéniquement très différentes de celles utilisées pour développer le vaccin", ont déclaré le Dr Nabin Shrestha et d'autres chercheurs. temps.
Les données d’observation ont également soutenu l’idée selon laquelle les boosters ne fonctionnent pas bien.
Des articles antérieurs ont fourni des estimations négatives de l’efficacité des anciens vaccins, notamment celui de Moderna et celui de Pfizer.
Des études supplémentaires ont examiné la protection bivalente contre l’hospitalisation ou une maladie grave.
Les bivalents en tant que deuxième ou troisième rappel ont initialement augmenté la protection contre les maladies graves de seulement 25 pour cent chez les personnes âgées et cette protection est tombée à 18 pour cent au fil du temps, ont découvert des chercheurs italiens.
Les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont constaté que chez les adultes en bonne santé, ceux qui recevaient un bivalent étaient plus susceptibles d'être hospitalisés.
Des chercheurs singapouriens ont effectivement découvert que les personnes ayant reçu des rappels bivalents étaient moins susceptibles de contracter le COVID-19 ou d’aller à l’hôpital avec le COVID-19, mais ils n’ont pas tenu compte du fait que les personnes qui reçoivent des vaccins sont souvent en meilleure santé que celles qui ne le reçoivent pas.
Une plongée plus approfondie dans le rôle de la protéine Spike dans la myocardite et la coagulation sanguine après la vaccination contre le COVID-19
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 09 SEPTEMBRE 2023 - 03H40 Rédigé par Allison Kruig, MPH et Dr Ram Durlseti via The Epoch Times
Dans cette série, « Promesse ou péril : problèmes alarmants liés au vaccin à ARNm contre la COVID-19 », nous explorons comment l'introduction de la technologie de l'ARNm manquait d'un cadre réglementaire adéquat, ouvrant la voie à des événements indésirables graves et à d'autres préoccupations liées à des tests de sécurité inadéquats des nanoparticules lipidiques. , la protéine de pointe et les impuretés résiduelles liées à l'ADN et aux lipides, ainsi que les espèces d'ARNm tronquées/modifiées.
Précédemment : Dans la première partie, nous avons présenté comment la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a assoupli les règles relatives aux vaccins à ARNm par rapport aux thérapies à ARNm et discuté des données disponibles concernant la distribution du LNP dans tout le corps sur la base de tests sur les animaux, du fait que les tests sur les humains étaient pas fait, et le manque de données sur la biodistribution de l’ARNm ou des protéines de pointe. Dans les parties 2 et 3, nous avons exploré comment les LNP sont construits et comment ils se comportent dans le corps et affectent la santé.
Passons maintenant à un autre problème : la cargaison contenue dans les capsules LNP : l’ARNm et sa protéine de pointe codée. Nous introduisons la réponse inflammatoire à la protéine Spike et à l’une de ses sous-unités protéiques et comment elles peuvent contribuer à des événements indésirables graves tels que la myocardite et la coagulation sanguine.
Rochelle Walensky, ancienne directrice des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis, a déclaré dans « Good Morning America » en juin 2021 que les cas de myocardite sont « vraiment assez rares… mineurs, spontanément résolutifs, ils se résolvent généralement avec du repos et des soins standard ». médicaments. » Cependant, cette affirmation a été faite sur la base d’un examen préliminaire de 300 cas et avant de procéder à un suivi à long terme.
Une étude publiée le 1er août a suivi 40 adolescents à Hong Kong pendant une période pouvant aller jusqu'à un an. Des tests de suivi effectués chez 26 patients présentant des résultats anormaux initiaux ont révélé que 58 pour cent de ceux atteints de myocardite associée au vaccin présentaient des cicatrices persistantes du muscle cardiaque. Les auteurs ont conclu : « Il existe un effet potentiel à long terme sur la capacité d’exercice et la réserve fonctionnelle cardiaque en période de stress. »
Cette série démontre comment l’exposition à la protéine Spike entraîne des problèmes cardiovasculaires en aval. Étant donné que la vaccination amène l’organisme à produire davantage de protéines de pointe, il est clair que des recherches supplémentaires étaient nécessaires pour comprendre les impacts de la vaccination sur la santé avant l’homologation.
Résumé des faits clés
La protéine Spike du SRAS-CoV-2 et sa sous-unité S1 ont des impacts connus sur le système cardiovasculaire, comme un risque accru de coagulation sanguine.
La protéine Spike induite par le vaccin et sa sous-unité S1 ont été trouvées dans le sang après la vaccination.
Dans les études en laboratoire, la protéine Spike active les globules blancs et peut déclencher une réponse inflammatoire ou une coagulation.
Une protéine de pointe libre a été trouvée dans le sang d’adolescents et de jeunes adultes atteints de myocardite post-vaccin à ARNm, mais pas chez des sujets témoins sains sans myocardite.
La sous-unité S1 peut interagir avec l'ACE2, les plaquettes et la fibrine et peut être à l'origine d'une réponse inflammatoire entraînant des événements indésirables graves, notamment des caillots, une myocardite et des problèmes neurologiques.
Comme indiqué dans la troisième partie, les nanoparticules lipidiques (LNP) agissent comme des adjuvants, stimulant le système immunitaire. Cette réponse immunitaire innée culmine dans les six heures suivant la vaccination et revient à la ligne de base vers le neuvième jour, correspondant temporellement au début de la myocardite, qui survient généralement dans les sept premiers jours suivant la vaccination par ARNm COVID-19.
Aucune étude n’a été réalisée pour évaluer l’impact de la vaccination sur ceux qui ont déjà été infectés par le SRAS-CoV-2.
La protéine Spike a été impliquée dans les microcaillots de petits vaisseaux pendant la maladie COVID-19 ; ainsi, les effets cardiovasculaires post-vaccination auraient dû être anticipés.
La première date limite pour les études de sécurité post-autorisation mandatées par la FDA est dépassée, mais à notre connaissance, le rapport complet n'a pas été mis à la disposition du public.
La protéine Spike dépasse du virus SARS-CoV-2 comme une couronne de poignées collantes. Le rôle de la protéine Spike est de s’accrocher au récepteur ACE2 afin que le virus puisse pénétrer dans la cellule. Le récepteur ACE2 se trouve dans de nombreuses cellules humaines des poumons, des reins, de l’intestin, du cœur et de la muqueuse des vaisseaux sanguins.
La protéine Spike est composée de deux parties : les sous-unités S1 et S2. La protéine de sous-unité S1 se trouve à l’extrémité de la protéine de pointe et est responsable de sa fixation au récepteur ACE2. Une fois liée au récepteur, la protéine Spike change de forme pour permettre au virus d’entrer. Après avoir accédé à l’intérieur de la cellule, le virus SARS-CoV-2 utilise le processus de fabrication de protéines de la cellule pour fabriquer de nouvelles protéines virales.
Les vaccins efficaces sélectionnent des antigènes reconnaissables qui induisent une réponse immunitaire robuste. La protéine Spike a été choisie pour le vaccin à ARNm contre la COVID-19 car elle est responsable de la fixation aux cellules et de leur entrée. Cependant, les recherches suggèrent que la protéine Spike et sa sous-unité S1 pourraient également être responsables de complications cardiovasculaires suite à une infection et à une vaccination.
La sous-unité S2 peut également interférer avec la suppression tumorale, expliquant potentiellement pourquoi le COVID-19 peut être plus grave pour les patients atteints de cancer.
- voir scéma sur site -
(Jaitham/Shutterstock)
La recherche montre que la protéine Spike se trouve dans le sang après une infection et une vaccination contre le COVID-19. La protéine Spike modifie la coagulation sanguine et peut stimuler une réponse immunitaire hyperactive. Une meilleure compréhension de ces résultats et des rôles spécifiques joués par la protéine Spike et sa sous-unité S1 nous aidera à déterminer qui est le plus à risque de maladie grave ou d’effets indésirables liés aux vaccins.
Effets cardiovasculaires de la protéine Spike après une infection
Bien que les études soient limitées, la protéine Spike a été trouvée dans le sang et les caillots de patients gravement malades atteints du COVID-19. Les preuves cliniques suggèrent une empreinte digitale des effets cardiovasculaires de la protéine Spike.
Dans une étude portant sur 41 patients publiée dans Frontiers in Immunology, 30,4 pour cent des 23 hospitalisés présentaient des niveaux importants de protéine de pointe dans leur circulation. Aucun des 18 individus restants non infectés ou légèrement malades ne présentait de protéine de pointe en circulation.
Une petite étude cas-témoins a détecté la protéine Spike dans les caillots récupérés chez des patients atteints de COVID-19 ayant subi un accident vasculaire cérébral ischémique aigu et un infarctus du myocarde.
Une autre étude a détecté la sous-unité S1 dans le plasma de 64 pour cent des patients positifs au COVID-19, et les niveaux de S1 étaient significativement associés à la gravité de la maladie. La protéine nucléocapside (N), un marqueur de l’infection au COVID-19, a également été détectée. Les auteurs ont émis l’hypothèse que la présence de S1 et N dans le plasma suggère que des fragments de virus pénètrent dans la circulation sanguine, potentiellement en raison de lésions tissulaires.
La chaîne exacte des événements n’est pas entièrement comprise. Pourtant, les résultats de laboratoire, cliniques et de biopsie offrent des preuves convergentes suggérant un rôle de la protéine Spike et de sa sous-unité S1 dans la coagulation sanguine et les lésions cardiaques.
Caillots sanguins associés à la sous-unité Spike S1 Dans des expériences en laboratoire comme celles réalisées dans le cadre de l’étude Frontiers in Immunology, la sous-unité S1 de la protéine Spike provoque une réaction en chaîne qui crée les conditions propices à la formation de caillots. Dans cette réaction en chaîne, la protéine S1 se lie au récepteur ACE2 situé sur les cellules tapissant les vaisseaux sanguins. La liaison à ACE2 active ensuite les cellules immunitaires.
Cet effet domino peut également stimuler la liaison plaquettaire, augmentant ainsi le risque de coagulation. Les plaquettes sont des agents de coagulation essentiels qui arrêtent la perte de sang suite à une blessure en s'agglutinant. Les auteurs ont en outre noté qu’in vitro, « notre groupe a récemment documenté que l’exposition de sérums de patients gravement atteints de COVID-19 à des cellules endothéliales induisait l’agrégation plaquettaire ».
Autrement dit, la sous-unité S1 est intéressante car, in vitro (en éprouvette), elle semble provoquer des modifications des mécanismes de coagulation. Si la sous-unité S1 peut affecter les agents de coagulation comme la fibrine, le complément 3 et la prothrombine, cela pourrait constituer un mécanisme par lequel le SRAS-CoV-2 peut provoquer des complications cardiovasculaires. La coagulation provoque des modifications du flux sanguin, pouvant entraîner une thrombose, un accident vasculaire cérébral et une crise cardiaque.
L’administration d’anticoagulants pour diminuer le risque de formation de caillots ne semble pas réduire le risque de coagulation chez les patients hospitalisés ou ambulatoires atteints du COVID-19. Cela peut être dû au fait que les caillots formés après l’exposition à la sous-unité S1 peuvent ne pas être des caillots sanguins typiques. Trois résultats suggèrent que la sous-unité S1 est importante pour le risque de coagulation.
1. Les caillots résistent à la dégradation normale
Premièrement, lorsque la sous-unité S1 a été ajoutée à du sang sain en laboratoire, elle a créé des dépôts denses de caillots fibreux. Ces caillots fibreux « amyloïdes » se sont formés même lorsque du sang prélevé sur des personnes en bonne santé était exposé à la sous-unité S1.
La sous-unité S1 semble être associée à une coagulation résistante à la fibrinolyse, la dégradation normale des caillots nécessaire au rétablissement du flux sanguin après une blessure. Ces caillots amyloïdes sont illustrés dans la figure 1 ci-dessous.
Les caillots amyloïdes se forment lorsqu’une protéine est endommagée et commence à se replier anormalement sur elle-même. Lorsque ces protéines amyloïdes anormales s’accumulent dans le corps, elles peuvent interférer avec le fonctionnement normal.
Figure 1. Caillots amyloïdes formés en réponse à la protéine Spike S1
- voir scéma sur site -
Figure 1. Caillots amyloïdes formés en réponse à la protéine Spike S1. (Centre national d'information sur la biotechnologie)
- voir scéma sur site -
2. La sous-unité S1 peut induire des substances amyloïdes Deuxièmement, ces caillots denses peuvent être provoqués par certains segments protéiques de la sous-unité S1. La protéine Spike possède sept segments protéiques (peptides) qui peuvent induire des substances fibreuses (amyloïdes). Alors que la protéine de pointe entièrement intacte (sous-unités S1 et S2 attachées pour former la pointe complète) n’a pas formé cette amyloïde, la sous-unité S1 l’a fait. Cette découverte est intéressante car elle suggère que les sous-unités de la protéine Spike pourraient avoir des effets uniques sur les cellules.
3. Spike bloque d’autres protéines inhibant la coagulation
Troisièmement, la protéine Spike peut supplanter les autres protéines, ce qui empêche la formation de caillots. Dans une autre expérience en laboratoire conçue pour comprendre comment se déroule ce processus, les scientifiques ont découvert que la protéine Spike bloque les protéines importantes pour briser les caillots.
En résumé, la recherche in vitro (en laboratoire) suggère que la sous-unité S1 de la protéine Spike peut induire la formation de caillots et nuire à sa dissolution. Bien que nous ne sachions pas précisément comment cela se traduit dans les processus dans le corps, Jan Jekielek d'Epoch Times a exploré la coagulation et le rôle de la protéine de pointe avec le pathologiste Dr Ryan Cole le 3 juin et le Dr Paul Marik le 23 mai. Le Dr Cole a expliqué que la protéine Spike persiste plus longtemps dans le corps, enflamme les tissus partout où elle atterrit et agit comme un irritant ou une toxine dans le corps.
Protéine Spike trouvée chez des patients atteints de myocardite vaccinés contre le COVID-19 Des études sur des patients vaccinés contre le COVID-19 et diagnostiqués avec une myocardite ont révélé la présence de protéines de pointe dans le sang et les muscles cardiaques des patients, mais pas chez ceux sans myocardite.
Trouvé dans le sang
La protéine Spike complète a été trouvée dans le sang d’adolescents vaccinés atteints de myocardite, mais pas dans le sang de ceux sans myocardite.
On ne sait pas pourquoi la protéine Spike circulait librement ou n’était pas liée par des anticorps. Les adolescents qui ont développé une myocardite présentaient des marqueurs immunitaires similaires à ceux qui n'ont pas développé de myocardite. En d’autres termes, le groupe atteint de myocardite ne semblait avoir aucun problème immunitaire.
Il se peut plutôt que ces adolescents aient eu une réponse immunitaire naturelle hyperactive. Une forte immunité naturelle (« innée ») aide l’organisme à combattre les maladies sans aucune exposition préalable. Cependant, les premiers intervenants (cytokines inflammatoires) peuvent parfois se montrer exubérants. Si la réponse immunitaire innée réagit de manière excessive, elle peut déclencher une myocardite.
La protéine Spike codée par l’ARNm a également été trouvée dans les cellules du muscle cardiaque. Une étude de biopsie endomyocardique (muscle cardiaque) a été menée auprès de 15 patients atteints de myocardite après vaccination. Aucune autre infection virale susceptible d’avoir causé la myocardite n’a pu être trouvée.
Les enquêteurs ont trouvé la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 chez neuf des 15 patients. Des cellules immunitaires (CD4+ T) ont également été détectées dans les échantillons de biopsie. Ces observations suggèrent une réaction inflammatoire à la protéine Spike.
Les auteurs ont conclu : « Bien qu’une relation causale entre la vaccination et l’apparition d’une inflammation du myocarde ne puisse être établie sur la base des résultats, la détection cardiaque de la protéine de pointe, l’inflammation dominée par les lymphocytes T CD4+ et la relation temporelle étroite plaident en faveur d’un vaccin. -déclenché une réaction auto-immune.
Une étude de modélisation de 2022 suggère également que la protéine Spike peut provoquer une réponse auto-immune en imitant les molécules humaines, provoquant la liaison des anticorps aux protéines du « soi ».
Spike S1 détecté dans le sang d'adultes vaccinés Une autre étude a révélé que 11 des 13 adultes vaccinés avec l’ARNm-1273 de Moderna avaient la sous-unité S1 dans leur sang dès un jour après la vaccination.
Le plasma a été collecté auprès de 13 participants à différents moments au cours du premier mois après chaque dose. Les antigènes S1 et Spike ont été mesurés pour estimer la quantité de traduction d’ARNm en produits protéiques.
Après la première dose de 100 microgrammes, l’antigène S1 a été détecté dans le plasma de 11 participants. En revanche, l’antigène Spike a été détecté chez trois des 13 participants. Le pic d’antigène S1 a été détecté en moyenne cinq jours après la vaccination. Encore une fois, le moment choisi pour ce pic pour S1 semble s’ajouter aux indices suggérant une réponse auto-immune dans la semaine suivant la vaccination.
ARNm détecté dans le sang et les ganglions lymphatiques après la vaccination
L’ARNm du vaccin, qui code pour la protéine Spike et sa sous-unité S1, persiste également dans le sang et les ganglions lymphatiques. Après la vaccination, de l’ARNm codé en pointe a été trouvé dans le sang pendant 15 jours et dans les ganglions lymphatiques pendant 60 jours maximum. Des exosomes chargés de pointes ont été découverts circulant dans le sang pendant jusqu'à quatre mois. Cette découverte est importante car elle réfute l’affirmation du CDC selon laquelle l’ARNm est si fragile qu’il se dissout rapidement au site d’injection (voir la figure 2a dans la partie 1).
Les ganglions lymphatiques continuent de créer des anticorps mieux adaptés après toute infection virale. Il s’agit d’un moyen essentiel pour que notre corps se prépare naturellement aux nouvelles variantes. Cependant, des niveaux constamment élevés d’ARNm et de protéines de pointe induits par le vaccin peuvent ne pas être utiles lorsque le système immunitaire est invité à répondre à de futurs variants. En d’autres termes, si le système immunitaire est chargé de continuer à produire des anticorps contre un variant précédent, il peut être moins agile lorsqu’on lui demande de créer un anticorps de haute qualité pour un nouveau variant.
Des essais cliniques inadéquats laissent des questions non résolues
Compte tenu de ce que nous savons des effets nocifs du virus SARS-CoV-2, nous n’aurions pas dû supposer que la protéine Spike codée par le vaccin serait inoffensive.
Et, compte tenu de ce que nous savons sur les problèmes de coagulation consécutifs à une infection au COVID-19, les études futures devraient vérifier si la sous-unité S1 produite en réponse à la vaccination peut également provoquer des problèmes de coagulation via la même voie. Ces études devraient inclure à la fois des expériences en laboratoire et des observations humaines.
De plus, nous ne connaissons pas les quantités relatives de protéines de pointe libres en circulation après l’infection par rapport à la vaccination.
Dans le cas des vaccins contre la COVID-19, le principe actif n’a pas été étudié avant l’autorisation. Les fabricants ont utilisé un ARNm codant pour une protéine de substitution (luciférase) pour tester la sécurité et la biodistribution des vaccins à ARNm.
Pfizer a soumis des données sur la biodistribution animale aux agences de réglementation en utilisant l'ARN de substitution codant pour la luciférase, comme indiqué dans la première partie de cette série.
Cependant, ces études étaient insuffisantes pour décrire comment l’ARNm, la protéine Spike, sa sous-unité S1 et le support LNP affecteraient le corps humain.
Dans cet article, nous avons décrit les résultats de laboratoire montrant une coagulation associée à la sous-unité S1. Des études comme celles-ci renforcent la raison pour laquelle des études précliniques approfondies sont si cruciales. Les études menées par les laboratoires pharmaceutiques n’étaient pas suffisantes pour répondre à ces questions.
Nous disposions de très peu d’informations sur la façon dont les gens réagiraient à la vaccination en fonction de l’âge, du sexe, du statut immunitaire, de l’état de santé général ou des antécédents d’infection par le SRAS-CoV-2. Les essais cliniques initiaux n’ont pas recruté suffisamment de personnes déjà guéries du COVID-19 ; ils n’ont pas été conçus pour permettre de comprendre comment une infection antérieure affecterait la réponse d’une personne à la vaccination.
L’étude de sécurité post-autorisation requise par Pfizer n’est pas accessible au public Les études préalables à l'autorisation étaient clairement insuffisantes. Après l'autorisation, la FDA a seulement reconnu que la surveillance passive était insuffisante pour établir la sécurité. L’agence a répondu aux rapports d’événements indésirables en exigeant que Pfizer mène des études supplémentaires, le premier rapport de surveillance étant attendu en octobre 2022.
À la page 6 de la lettre d’approbation, la FDA reconnaît ce fait (voir la figure 2 ci-dessous) :
« Nous avons déterminé qu'une analyse des événements indésirables spontanés post-commercialisation signalés en vertu de l'article 505(k)(1) de la FDCA ne sera pas suffisante pour évaluer les risques graves connus de myocardite et de péricardite et identifier un risque grave inattendu de myocardite subclinique.
« De plus, le système de pharmacovigilance que la FDA est tenue de maintenir en vertu de l'article 505(k)(3) de la FDCA n'est pas suffisant pour évaluer ces risques graves. Par conséquent, sur la base de données scientifiques appropriées, nous avons déterminé que vous devez mener les études suivantes. … »
La FDA a-t-elle reçu le rapport de surveillance de Pfizer, qui devait être attendu avant le 31 octobre 2022 ? Le prochain rapport, le rapport intermédiaire, sera attendu en octobre.
Figure 2. Exigences de l'étude de sécurité post-commercialisation de la FDA
Lettre d'approbation FDA BLA, 23 août 2021. (Food and Drug Administration des États-Unis) Lire la partie 1 : Une refonte de la FDA est nécessaire pour les nouveaux vaccins et thérapies à ARNm
Lire la partie 2 : Implications sur la santé d'un mauvais test d'ARNm du COVID-19 : fausse couche, perte de vision, immunotoxicité
Lire la partie 3 : Tirer le rideau : la conception de nanoparticules lipidiques d'ARNm a créé un potentiel de coagulation et de déclenchement d'une overdrive immunitaire
Suivant : Dans la cinquième partie, nous discuterons des problèmes de fabrication de l'ARNm affectant la contamination par l'ADN double brin et du potentiel d'intégration du génome.
The Dr. Ardis Show : Les venins contenus dans les vaccins COVID-19 sont ARMÉS – Brighteon.TV
07/09/2023 Kevin Hughes
Les vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) sont un exemple clair de venin de serpent utilisé comme arme, selon le Dr Bryan Ardis.
Il a exposé cette affirmation lors de l'épisode du 30 août de « The Dr. Ardis Show » sur Brighteon.TV, faisant référence à la présentation « COVID-19 : Weaponizing of Venoms » qu'il a donnée lors de la récente Red Pill Expo à Des Moines, Iowa. La présentation a montré davantage de preuves de la manière dont les venins contenus dans les injections de COVID-19 sont utilisés pour infliger de terribles blessures aux personnes.
Ardis a cité 21 symptômes post-COVID dans sa présentation, notamment la fatigue chronique, les étourdissements, la perte du goût et de l’odorat, les pertes de mémoire ainsi que les douleurs et faiblesses musculaires. Entre 35 pour cent et 87 pour cent des personnes infectées par le COVID-19 dans le monde luttent contre les 21 symptômes, avec une durée « imprévisible ». Après six mois, les sujets souffrant de COVID long-courrier ont signalé 14 symptômes persistants.
Il a également rappelé la maladie appelée SIDA induit par la vaccination (VAIDS), dont a parlé le regretté Dr Vladimir "Zev" Zelenko. Selon Ardis, la protéine Spike du VIH-1 dérivée du venin de serpent provoque un déficit immunitaire de la même manière que le virus de l'immunodéficience humaine (VIH) provoque le SIDA.
Krait et cobra royal, origines probables de l'agent pathogène du SRAS-CoV-2
L’animateur de Brighteon.TV a cité une étude de janvier 2020 réalisée par des chercheurs chinois publiée dans le Journal of Medical Virology. L'étude a noté que l'agent pathogène du SRAS-CoV-2 présente « le biais d'utilisation des codons le plus similaire à celui des serpents ». Compte tenu de cela, les origines les plus probables du COVID-19 sont le krait chinois (Bungarus multicinctus) et le cobra royal (Ophiophagus hannah).
Un article du SciTech Daily publié le même mois faisait également référence à l’étude, soulignant que les auteurs de l’étude avaient découvert des preuves selon lesquelles le 2019-nCoV résidait probablement dans les serpents avant d’être transmis aux humains. "La recombinaison au sein de la protéine de liaison aux récepteurs viraux pourrait avoir permis une transmission inter-espèces du serpent à l'homme", note l'article.
L’étude a également révélé que la protéine de pointe du SRAS CoV-2 était identique au venin du cobra royal, à la bungarotoxine du krait chinois et au virus de la rage. Ardis a mentionné que des chercheurs français ont ensuite isolé le gène de la protéine Spike de l'agent pathogène, publiant leurs résultats en avril 2020. (Connexe : Dr Bryan Ardis : Le virus COVID modifié contient des DOUZAINES de venins d'animaux synthétiques.)
Ardis a proposé la nicotine et ses agents comme thérapies possibles pour le COVID-19, car les protéines de pointe dérivées du venin ciblaient les récepteurs de la nicotine. L’étude d’avril 2020, a-t-il ajouté, « explique pourquoi les fumeurs ne se retrouvent pas à l’hôpital avec le COVID parce que la nicotine est déjà dans leur corps, et elle se lie à ces récepteurs que les venins ciblent, appelés protéines de pointe du COVID ».
"Mais la nicotine a une capacité de liaison 30 fois supérieure à celle des venins. Par conséquent, en présence de nicotine, le corps s'accrochera toujours à la nicotine et le venin ne pourra pas se lier à ces récepteurs de nicotine. Si le venin y est déjà lié et que vous introduisez " La nicotine, la nicotine libère le venin et la nicotine est ensuite remplacée au niveau de la fixation de la cellule. L'ivermectine fait la même chose, mais pas aussi fort que la nicotine. "
Pour étayer son affirmation, Ardis a cité une étude prouvant que les protéines de pointe du COVID-19 ciblent en fait les récepteurs de la nicotine similaires aux venins de serpent. L’étude de mai 2023 publiée dans le Journal of Biological Chemistry a discuté de la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 contenant une région semblable à une neurotoxine qui présente des similitudes de séquence avec celle du virus de la rage, de la protéine de pointe du VIH et des neurotoxines de serpent. Cette zone interagit avec les récepteurs de nicotine le long d’une région de la protéine Spike.
Suivez VaccineVenom.com pour plus d’informations sur les venins trouvés dans les vaccins COVID-19.
Regardez l'épisode du 30 août de "The Dr. Ardis Show" ci-dessous. Connectez-vous à « The Dr. Ardis Show » tous les mercredis de 10h à 11h sur Brighteon.TV.
Plus d'histoires connexes: The Dr. Ardis Show : 36 peptides de venin différents derrière les symptômes du COVID – Brighteon.TV.
Le Dr Bryan Ardis dit que les PROTÉINES DE VENIN DE SERPENT dans les plans COVID-19 derrière les FAUSSES COUCHES – Brighteon.TV.
Steve Kirsch : Les données montrent que le vaccin contre la COVID-19 est le vaccin LE PLUS DANGEREUX jamais fabriqué.
Les sources incluent :
Brighteon.com Bibliothèque en ligne.Wiley.com JBC.org
Le nouvel agenda autoritaire révélé (le mondialisme rebaptisé)
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 09 SEPTEMBRE 2023 - 05H40 De Brandon Smith
En juillet de l’année dernière, alors que le battage médiatique autour de la pandémie de Covid s’éteignait enfin, je suis tombé sur une vidéo faisant la promotion d’un projet à peine médiatisé appelé « Conseil pour un capitalisme inclusif ».
Le groupe, dirigé par Lynn Forester de Rothschild, est le point culminant de décennies de divers programmes mondialistes combinés pour représenter la preuve ultime de conspiration.
Vous vous souvenez de l’époque où les gens disaient que la gouvernance mondiale par des élitistes était un fantasme paranoïaque ?
Eh bien, c’est maintenant une réalité ouvertement admise.
Le CIC est intimement lié à des institutions comme le Forum économique mondial (FEM), les Nations Unies et le Fonds monétaire international (FMI), mais il s'agit avant tout d'une tentative de lier plus étroitement toutes ces organisations au monde des affaires dans une démonstration ouverte de coopération. Le groupe favorise la propagation de ce qu’il appelle le « capitalisme des parties prenantes ». C’est l’idée selon laquelle les sociétés internationales sont obligées de s’engager dans l’ingénierie sociale. C’est une autre façon de dire que les entreprises sont tenues de manipuler les citoyens et les gouvernements avec des sanctions et des récompenses économiques.
Nous avons été témoins de ce programme en action lors des confinements liés au Covid et de la ruée vers l’application des passeports vaccinaux. Ces efforts n’auraient pas été possibles sans la coopération des grandes chaînes d’entreprises travaillant main dans la main avec les gouvernements nationaux. Heureusement, cette stratégie a échoué car les gouvernements locaux et la population ont riposté.
Nous avons également vu le capitalisme des parties prenantes se manifester dans la pression en faveur de directives environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) parmi les grandes entreprises. La plupart des lecteurs connaissent probablement l’ESG à ce stade, mais gardez à l’esprit que le public n’était pas conscient de cette terminologie jusqu’au cours des deux dernières années. Les mondialistes élaborent des règles ESG depuis 2005. Comme le note Klaus Schwab du WEF dans son livre Stakeholder Capitalism :
La caractéristique la plus importante du modèle des parties prenantes aujourd’hui est que les enjeux de notre système sont désormais plus clairement globaux. Les économies, les sociétés et l’environnement sont plus étroitement liés aujourd’hui qu’il y a 50 ans. Le modèle que nous présentons ici est donc fondamentalement mondial, tout comme les deux principales parties prenantes.
Il est courant que les mondialistes rebaptisent leurs projets chaque fois qu’ils sont exposés. C’est simplement une façon de dérouter le public. Cependant, je ne pense pas que cette tactique fonctionnera désormais. Les chercheurs sont attachés à la dynamique ESG et changer le nom n’aidera pas l’establishment à échapper aux contrôles.
Les mondialistes se mettent sur la défensive
Je tiens à souligner ici qu’il y a eu un changement radical dans les cercles mondialistes vers une posture défensive, plutôt que vers la posture offensive qu’ils avaient il y a quelques années. Apparemment, quelque chose s’est vraiment mal passé pour eux pendant Covid. Il n’y a pas si longtemps, ils ont fait preuve d’audace dans leur rhétorique, admettant essentiellement leur intention d’établir un système autoritaire mondial. Maintenant, ils sont penauds et beaucoup plus prudents dans ce qu’ils disent.
C’est pourquoi l’essentiel du débat honnête sur le mondialisme ne se trouve plus dans les déclarations du WEF ou dans les salles des forums de Davos. Le véritable agenda est plutôt discuté lors d’événements moins importants sur le changement climatique, tels que le B20 en Inde ou le Sommet pour un nouveau pacte de financement mondial à Paris, dont j’ai couvert le mois de juillet. Ce sont ces événements où les mondialistes se sentent désormais de plus en plus libres de parler de ce qu’ils veulent réellement.
Il convient de noter un autre aveu de Rothschild au B20, car elle suggère que la « Loi sur la réduction de l’inflation » de Biden est l’une des meilleures représentations d’incitations au contrôle climatique.
Cela ne fait que confirmer ce que nous soupçonnions déjà ; la loi sur la réduction de l’inflation n’avait rien à voir avec l’inflation. Il s’agissait plutôt d’un moyen de détourner l’argent des contribuables vers des subventions gouvernementales pour la taxation du carbone et les technologies vertes. Retirer de l’argent de votre poche et le remettre à des entreprises qui respectent la ligne ESG.
Le CIC veut dicter des mandats mondiaux qui obligent les entreprises à adopter des politiques de type ESG en utilisant des milliards de dollars de fonds climatiques (7 000 milliards de dollars par an, pour être exact).
Pense-y de cette façon:
Toute entreprise qui se « porte volontaire » pour utiliser des technologies vertes moins efficaces et promouvoir l’idéologie climatique a accès aux fonds gouvernementaux – elle est récompensée.
Toute entreprise qui refuse de suivre le plan finira par se retrouver confrontée à de lourdes taxes tout en essayant de rivaliser avec ses pairs subventionnés – elle sera contrainte de mettre la clé sous la porte.
Dans la Chine communiste, l’utilisation des paiements numériques est liée à un système de crédit social. Vous souhaitez accéder à vos comptes chèques et d’épargne ? Mieux vaut ne rien dire de critique à l’égard du Parti, sinon vous pourriez être dénoncé par un voisin (ou un étranger) utilisant la fonction bavardage de son smartphone. L’argent numérique peut disparaître en quelques secondes. Vous voulez récupérer votre argent ? Prouvez que vous êtes « loyal » envers le Parti. Il existe cependant de nombreux niveaux subtils entre « citoyen honnête » et « hors-la-loi », et le PCC ajuste constamment la situation financière de ses citoyens. Un mauvais crédit social peut signifier que les taxis ne s’arrêteront même pas pour vous. Qu’il vous est interdit d’acheter dans des magasins haut de gamme. (Pas suffisamment sain ? Votre e-yuan ne vous permettra même pas d’acheter de la malbouffe entre 7h et 11h. Sérieusement !) Le citoyen est coupable jusqu’à preuve du contraire.
Une fois que l’économie est enfermée dans une prison idéologique et que l’accès au commerce privé peut être refusé par une poignée de bureaucrates travaillant avec les entreprises, l’establishment a alors les moyens de dicter sa loi à l’ensemble de la société.
Nos comportements, nos croyances, nos principes, notre morale.
Car si le gouvernement a le pouvoir de déterminer si vous et votre famille mangez ou mourez de faim, il a le pouvoir de vous contraindre à faire n’importe quoi.
C’est pourquoi la possession de métaux précieux physiques introuvables et intrinsèquement précieux est cruciale pour votre liberté personnelle. Aujourd'hui, maintenant, tant que vous le pouvez encore, diversifiez votre épargne avec une forme d'argent alternative qui sera toujours acceptée, sans aucun doute, partout dans le monde.
Il y a une raison pour laquelle les mondialistes détestent l’or et l’argent. Ce sont pratiquement les seuls actifs financiers que vous pouvez posséder et qui sont « officieux ». Tout aussi intraçable que l’argent liquide (ils détestent l’argent liquide aussi, mais pas autant) et, mieux encore, non gonflable, inpiratable et exempt de l’ingérence des banques centrales.
Combattez l’agenda mondialiste à chaque étape du processus. Et assurez-vous que, quoi qu’il arrive, vous et vos proches pouvez supporter leur tyrannie sans compromettre vos convictions.
Vide électrique : comment l'État veut aspirer l'électricité du SUV que vous devez acheter
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 09 SEPTEMBRE 2023 - 01H00 Rédigé par Thomas Buckley via The Mises Institute,
Un véritable vide de pouvoir – c’est ce que propose le projet de loi 233 du Sénat de Californie.
Et qu'est-ce qu'il faut sucer ? Votre voiture électrique.
Le projet de loi – qui a été adopté par le Sénat et est actuellement en cours d’examen à l’Assemblée – stipule que tous les nouveaux véhicules électriques qui seront vendus en Californie après 2030 seront « bidirectionnels ».
Parce que l’État a décidé de passer essentiellement au tout électrique sans avoir la capacité de fournir suffisamment d’électricité, les guerriers du climat ont fait preuve d’un peu de créativité et considèrent désormais les millions de véhicules électriques (VE) de l’État comme de minuscules batteries pour compenser leur incompétence.
Actuellement, tous les véhicules électriques ne peuvent pas renvoyer de l’énergie au réseau (comme les panneaux solaires domestiques qui acheminent l’excédent d’électricité à leur service public local.) Le projet de loi – dont l’adoption est presque certaine car nous sommes en Californie – changerait cela.
La facture, cependant, n’est que la première étape dans le processus permettant de vider votre VE, car la technologie permettant de réinjecter l’électricité sur le réseau n’existe pas réellement. Comme pour tant d’autres projets liés au climat du Golden State, il repose sur la possibilité de le réaliser un jour. . . probablement . . . peut être.
Même si cette approche permet aux solons et aux nababs de vanter leur « green-a-fides », de se fixer des objectifs futurs encore plus absurdes en supposant que les choses finiront par fonctionner, d’augmenter les dépenses de l’État pour financer de tels projets et de créer une excuse pour ne rien faire de pratique – comme construire générateurs de gaz naturel – pour consolider le réseau extrêmement bancal de l’État, cela ne fait rien pour remédier à « l’insécurité énergétique » que la Californie s’est imposée elle-même.
L’idée devient encore plus absurde si l’on considère que peu de temps après avoir annoncé que tous les nouveaux véhicules vendus dans l’État d’ici 2035 devraient être électriques, l’État a demandé au public de ne pas recharger ses véhicules électriques après le travail parce que le réseau ne pouvait pas le gérer.
En théorie, cette facture soulève le spectre d’une consommation d’électricité de votre Tesla pleine pour alimenter la Volt vide de votre voisin.
De plus, le concept est extrêmement dangereux. Imaginez une situation d'urgence dans laquelle vous devez quitter votre domicile immédiatement mais vous ne pouvez pas le faire parce que l'État a vidé votre voiture. Les implications pour les évacuations en cas d'incendie, la réponse aux tremblements de terre, etc. sont terrifiantes.
Et il n’est pas très clair si vous seriez payé pour votre électricité et/ou si vous deviez la racheter.
Au-delà des aspects peu pratiques, le concept met en lumière, pour ainsi dire, la facilité avec laquelle l'alimentation électrique peut être contrôlée et, si le réseau est votre seule option électrique (pas de voitures à essence, pas de cuisinières à gaz, pas de propane, etc.) ... avec quelle facilité le public peut être contrôlé grâce à lui.
Extrait de « La psychologie de l'électricité » :
Désormais, une personne peut se rendre dans une station-service, installer des panneaux solaires sur son toit, acheter du propane à la quincaillerie, utiliser le gaz naturel dans sa maison et même abattre des arbres pour se chauffer. En d’autres termes, il existe d’autres options que l’électricité ; il existe littéralement des millions de façons de ne pas avoir besoin d’utiliser l’électricité.
Mais imaginez un monde littéralement entièrement électrique : vous êtes réduit, confiné, obligé d'obtenir l'énergie dont vous avez besoin pour vivre à partir d'une seule source, une source contrôlée centralement (par nécessité) sur laquelle fonctionne tout ce que vous possédez, une source contrôlée centralement qui peut couper l'alimentation électrique de votre maison spécifique à tout moment.
Il est concevable – voir Chine/systèmes de crédit social/monnaie numérique de la banque centrale/« vous ne posséderez rien et serez heureux » et les concepts de ville intelligente – [les] raisons de la coupure d'électricité iront au-delà de la simple facture mais seront liées au comportement. .
Le pouvoir de l’énergie en tant que levier de contrôle social est presque illimité.
Et c’est une autre raison pour laquelle cette initiative législative est une très mauvaise idée.
Invasion folle de la VIE PRIVÉE : votre voiture suit-elle vos « informations génétiques » et votre « activité sexuelle » ?
07/09/2023 Ethan Huff
Il est inquiétant de constater que les smartphones, les ordinateurs portables, les appareils « Alexa » d'Amazon à l'écoute permanente et diverses autres créations technologiques « intelligentes » contiennent souvent une technologie cachée qui suit le comportement et la parole des utilisateurs. Mais saviez-vous que certains constructeurs automobiles intègrent le même appareil d'espionnage dans leurs voitures ?
Les ordinateurs embarqués sont devenus si avancés que certains constructeurs automobiles suivent « les préférences, caractéristiques, tendances psychologiques, prédispositions, comportements, attitudes, intelligence, capacités et aptitudes » des consommateurs afin de vendre ces informations à des tiers.
En plus de suivre les « prédispositions », certaines voitures « intelligentes » suivent également les « informations génétiques » et même « l’activité sexuelle » des utilisateurs. Si quelqu'un le monte sur la banquette arrière, par exemple, le constructeur automobile voyeur connaît désormais tous les détails torrides.
À mesure que les véhicules deviennent moins conviviaux – de nombreuses voitures neuves sont pratiquement impossibles à réparer pour une personne moyenne – ils deviennent également de plus en plus avancés technologiquement. Beaucoup d’entre eux contiennent, pour ainsi dire, des portes dérobées cachées qui permettent aux constructeurs automobiles de garder un œil sur les conducteurs et les passagers.
(Connexe : Saviez-vous que près de la moitié des sites Web « d'information » du gouvernement sur le coronavirus de Wuhan [COVID-19] sont des opérations d'espionnage déguisées ?)
Nissan est le "pire constructeur automobile" en matière de confidentialité, prévient Mozilla À cet égard, Nissan est un délinquant particulièrement effrayant. Mozilla, une organisation qui examine les produits et services qui se connectent d'une manière ou d'une autre à Internet, a examiné de plus près la politique de confidentialité de Nissan, qui contient des éléments très inquiétants.
"Nous n'allons pas mâcher nos mots ici : ILS PUENT LA VIE PRIVÉE !" Mozilla a dit à propos de Nissan. "Il s'agit probablement du pire constructeur automobile que nous ayons examiné et cela en dit long, car tous les constructeurs automobiles sont vraiment mauvais en matière de confidentialité."
Qui savait que le fouet préféré de beaucoup de gens pour se rendre au travail, à l'épicerie et à la salle de sport est un très gros appareil d'espionnage, dans de nombreux cas, qui surveille et écoute tout ce qui se dit et se fait dans et autour du véhicule.
Selon la page Politique de confidentialité du site Web de Nissan, la société collecte des informations sur les utilisateurs sur à peu près tout, notamment :
"Informations personnelles sensibles, y compris le numéro de permis de conduire, le numéro d'identification national ou étatique, le statut de citoyenneté, le statut d'immigration, la race, l'origine nationale, les croyances religieuses ou philosophiques, l'orientation sexuelle, l'activité sexuelle, la géolocalisation précise, les données de diagnostic de santé et les informations génétiques."
Dans l'ensemble, l'industrie automobile est le pire contrevenant lorsqu'il s'agit de préserver la confidentialité des utilisateurs et des clients, selon Mozilla. Les 25 entreprises examinées, y compris Nissan, ont été classées dans la catégorie des bennes à ordures du classement de l'organisation en matière de confidentialité.
Il est choquant que 84 % des marques examinées partagent et vendent activement les données personnelles collectées auprès des conducteurs, tandis que plus de la moitié admettent qu'elles vendent ces données directement au gouvernement et aux forces de l'ordre chaque fois qu'elles reçoivent une « demande informelle » pour de telles informations.
Dans 92 % des cas, les clients ne sont pas non plus autorisés à demander que leurs informations personnelles soient supprimées ou gardées privées, les deux seules exceptions étant Renault et Dacia, toutes deux détenues par le groupe Renault.
En bas de la liste des pires constructeurs automobiles en matière de respect de la vie privée se trouvent Nissan et Kia, qui suivent tous deux les interactions sexuelles des utilisateurs, ainsi que leurs « informations génétiques » et leurs « caractéristiques génétiques ».
"Comme nous l'avons mentionné, toutes les voitures que nous avons étudiées ont reçu notre étiquette d'avertissement *Privacy Not Included", explique Mozilla à propos de ses recherches.
"Toutes les marques de voitures que nous avons étudiées ont reçu nos critiques d'"utilisation des données" et de "sécurité" – et la plupart ont également reçu des critiques pour un mauvais contrôle des données et de mauvais antécédents ! Nous ne saurions trop insister sur le fait que cela est mauvais et pas normal pour un ensemble de véhicules. guide de produits pour obtenir des étiquettes d'avertissement.
Tout ce qui est « intelligent » n'est qu'un outil d'espionnage pour le gouvernement ou les grandes entreprises. Apprenez-en davantage sur Surveillance.news.
🇨🇭 Médias suisses : La confiance diminue, la redevance doit être réduite !
RépondreSupprimer08.09.2023
www.kla.tv/26963
« 200 francs (209,48 €), ça suffit ! », tel est le titre d'une initiative populaire fédérale qui a été déposée en Suisse le 10 août 2023 avec 128 000 signatures. Le peuple sera ainsi appelé à se prononcer sur une réduction de la redevance SSR, c'est-à-dire de la redevance radio et télévision, de 335 francs suisses par an à 200 francs suisses. Selon le comité d'initiative, les activités de la Société suisse de radiodiffusion et télévision (SSR) doivent à l'avenir se limiter à la mission principale de service universel. Sa position de quasi-monopole sur la scène médiatique suisse doit être ramenée à des proportions raisonnables. De plus, la SSR, très surdimensionnée par rapport à l'intérêt du public, doit enfin être contrainte de faire des économies. Le conseiller national Thomas Matter (UDC), membre de la coprésidence de l'initiative SSR, souligne : « Le tempo de la collecte des signatures démontre à quel point la population souhaite une réduction des redevances SSR. Nous avons reçu beaucoup d'encouragements et de soutien pendant la collecte des signatures. »
Il est évident qu'une grande partie de la population suisse est de moins en moins intéressée par les reportages de la SSR et n'est plus disposée à payer des taxes obligatoires sur les médias d'un tel montant. Selon l'Office fédéral de la statistique, la fréquentation des programmes de la SSR en Suisse romande est passée de plus de 40 % en 1985 à 29 % en 2022. La même tendance est observée en Suisse italienne et en Suisse alémanique.
Dans ce contexte, les conclusions d'une étude du Centre opinion publique et société de l'Université de Zurich font dresser l'oreille. Dans « l'Annuaire de la qualité des médias 2022 », la consommation médiatique suisse a été analysée depuis 2009 sur la base d'environ 3 400 interviews en ligne :
Plus de la moitié des Suisses ne font plus confiance aux médias établis. La confiance dans les médias aurait baissé de 5,1 % par rapport à l'année précédente. De même, l'intérêt pour les informations aurait encore baissé. Les raisons qui ont contribué à cette perte de confiance sont sans doute nombreuses. Les consommateurs déplorent de plus en plus le manque de discours ouvert et de diversité des points de vue dans les reportages. Ce serait pourtant la condition sine qua non pour que les gens puissent se faire leur propre opinion.
Le mécontentement à l'égard des médias se manifeste également dans l'action « boycott des médias » lancée par l'association WIR –« pour efficacité - intuition – respect ». WIR se nomme « La plate-forme des Suisses engagés ». L'action a été lancée pour mettre fin à la manipulation par des reportages inappropriés. Le 23 juin 2023, plus de 7 000 professionnels des médias, plus de 6 000 politiciens et le Conseil suisse de la presse ont été contactés et informés de l'action. Les griefs portent notamment sur le manque d'éthique professionnelle des médias suisses, le non-respect de leurs propres directives (code de déontologie du journalisme) et la négligence de leurs devoirs en tant que 4e pouvoir de l'Etat.
L'association WIR écrit : « La mission première des médias est de rendre compte de manière objective et critique des événements et des décisions politiques afin d'informer pleinement le public. Malheureusement, nous sommes désormais confrontés à une situation où la propagation de la peur, de la panique, de la discrimination et de la coercition par les médias a augmenté la pression sur le pouvoir législatif, ce qui a conduit à un durcissement des lois. (...) Sous le bouclier de la liberté de la presse, ils utilisent leur pouvoir pour étouffer et censurer les critiques gênantes. (...) Les médias sont la clé de la démocratie, mais ils abusent de leur pouvoir pour étouffer le discours démocratique. »
L'association WIR décrit sur son site web comment le "boycott des médias" doit être mis en œuvre de manière très pratique : « NOUS nous défendons en privant les médias dominants de notre argent - mais plus important encore - de notre attention. Car là où il n'y a pas d'attention, il n'y a pas non plus d'argent provenant des recettes publicitaires, pourtant si nécessaires ! »
RépondreSupprimerL'association WIR appelle « toutes les entreprises conscientes de leurs responsabilités à ne plus attribuer de contrats publicitaires aux médias dominants, mais à prendre en compte les nouveaux médias et à les renforcer. »
WIR cite comme bon exemple la société Emil Frey AG, numéro 1 des concessionnaires automobiles helvétiques. Elle ne publie plus d'annonces sur AutoScout24, le leader du marché en ligne des voitures d'occasion. AutoScout24 appartient à la maison d'édition suisse Ringier, qui publie entre autres « Blick », le tabloïd au plus fort tirage.
En outre, la plate-forme WIR encourage à résilier les abonnements aux journaux ou magazines suisses mainstream renommés et propose des modèles de lettres de résiliation.
L'action de boycott des médias vise donc à inciter les médias dominants à informer de nouveau de manière objective et neutre en raison de la baisse du nombre de lecteurs, d'auditeurs et de téléspectateurs. En effet, l'orientation conséquente des reportages vers les directives du code de déontologie du journalisme pourrait contrer la lassitude croissante de la population à l'égard des médias.
Nous terminons par un extrait du préambule du code de déontologie des journalistes du Conseil suisse de la presse : « Le droit à l’information, de même qu’à la libre expression et à la critique, est une des libertés fondamentales de tout être humain. Du droit du public à connaître les faits et les opinions découle l’ensemble des devoirs et des droits des journalistes. Aussi la responsabilité de ces derniers envers le public doit-elle primer celles qu’ils assument à l’égard de tiers, pouvoirs publics et employeurs notamment. »
de rg.
Sources / Liens :
Initiative SSR :
https://srg-initiative.ch/srg-initiative-200-franken-sind-genug-eingereicht/
https://srg-initiative.ch/wp-content/uploads/2022/05/220531_Argumentarium_D_def.pdf
Utilisation de la télévision SSR :
https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/kultur-medien-informationsgesellschaft-sport/medien/medienangebot-nutzung/fernsehen/fernsehnutzung-sender.html
Etude du Centre opinion publique et société de l'Université de Zurich (fög) :
https://transition-news.org/schweiz-vertrauen-in-die-medien-nimmt-weiter-ab
Action boycott des médias :
https://medienboykott.ch
https://medienboykott.ch/abonnemente-kuendigen/
https://medienboykott.ch/rechtlicher-hinweis/
https://medienboykott.ch/strafanzeige-gegen-verwaltungsraete-geschaeftsleitende-bei-srg-und-serafe/
Code de déontologie des journalistes :
https://presserat.ch/journalistenkodex/erklaerung/
https://www.kla.tv/fr
FRAUDE SCIENCE : Le groupe témoin « placebo » du vaccin COVID de Pfizer a reçu le « vaccin » MODERNA à la place, confirme la prépublication
RépondreSupprimer07/09/2023
Ethan Huff
Une nouvelle recherche publiée sur Preprints.org révèle que les injections dites « placebo » utilisées dans les essais de « vaccin » de Pfizer contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) n'étaient pas de véritables placebos.
Intitulé « Analyse médico-légale des 38 décès de sujets dans le rapport intermédiaire de 6 mois de l'essai clinique sur le vaccin à ARNm Pfizer/BioNTech BNT162b2 », l'article, qui n'a pas encore été évalué par des pairs, a examiné 38 sujets d'essai décédés entre le 27 juillet. , 2020, lorsque la phase 2/3 de l'essai clinique de Pfizer a commencé, et le 12 mars 2021, à la conclusion du rapport intermédiaire de six mois de Pfizer sur les résultats.
Les chercheurs affirment que leur analyse de ces cas est unique dans la mesure où elle représente la première étude réalisée par un groupe non affilié à examiner les données originales de l'essai clinique d'injection d'ARNm BNT162b2 de Pfizer et BioNTech (CA4591001).
L'essai Pfizer-BioNTech a inclus 44 060 sujets répartis également en deux groupes : un qui a reçu la dose 1 soit du vaccin d'ARNm BNT162b2 des sociétés, soit un « contrôle placebo » contenant 0,9 % de solution saline.
À la semaine 20 de l'essai, le vaccin à base d'ARNm BNT162b2 a reçu illégalement une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) de la part de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, qui n'a pas tenu compte de l'innocuité et de l'efficacité de l'ivermectine, par exemple, et a procédé à la délivrance précipitée de son EUA. le coup Pfizer-BioNTech à une vitesse fulgurante.
Une fois que cet EUA a été délivré, les sujets de l'essai qui ont reçu le « placebo » se sont vu proposer l'injection de BNT162b2. La plupart d’entre eux ont accepté, à l’exception de quelques objections, et Pfizer-BioNTech a ensuite signalé que le nombre de décès dans le groupe vacciné par rapport au groupe placebo au cours des 20 premières semaines ne montrait « aucune différence significative ».
(Connexe : Il s’avère que la plupart des études sur les vaccins utilisent de faux placebos qui sont d’autres vaccins plutôt que de véritables solutions salines.)
Pfizer et BioNTech doivent être poursuivis pour FRAUDE et CRIMES CONTRE L'HUMANITÉ
La façon dont Pfizer-BioNTech a truqué les chiffres et les « placebos » a donné l’impression que ses injections étaient sûres et efficaces. Ce que les deux sociétés n’ont pas réussi à révéler, cependant, c’est le fait que la plupart de leur groupe « placebo » avait en fait été vacciné avec de véritables injections de COVID.
Le seul groupe qui a vu les décès tomber à zéro était celui des véritables non vaccinés, qui était très petit, tandis que tous les autres tombaient malades ou mouraient à des taux conformes à ce que nous savons maintenant être courant parmi les personnes entièrement vaccinées.
Ce qui est particulièrement intéressant est que l’essai a montré une multiplication par 3,7 des décès dus à des événements cardiovasculaires parmi ceux qui ont reçu la série d’injections BNT162b2 – une augmentation que Pfizer-BioNTech a omis de signaler ou de divulguer.
Pire encore, Pfizer-BioNTech a également secrètement donné à au moins certains membres de son groupe témoin « non vaccinés » le vaccin à ARNm de Moderna afin de donner l’impression que l’injection de BNT162b2 est beaucoup plus sûre et efficace qu’elle ne l’est en réalité.
"Le 23 décembre 2020, le sujet a reçu la dose 1 de l'ARNm Moderna... est décédé le 11 janvier 2021", explique la prépublication.
Le sujet en question était un homme hispanique de 65 ans ayant des antécédents médicaux comprenant une fibrose pulmonaire et une hypertension. Grâce à l'immunosuppression des vaccins Moderna, l'homme est décédé assez rapidement – et Pfizer-BioNTech l'a officiellement classé comme un décès dû au COVID « non vacciné ».
RépondreSupprimer"Ils ont donc assassiné 38 personnes pour s'assurer que le vaccin tuerait des millions de personnes", a écrit un intervenant à propos de ce que Pfizer-BioNTech a techniquement fait avec cet essai clinique frauduleux.
"Alors ils ont truqué le procès comme une élection", a écrit un autre.
"Et il y a encore des Démocrates purs et durs qui sont en colère contre les gens qui n'ont été vaccinés avec aucun d'entre eux", a écrit un autre. "Comment se fait-il que les électeurs démocrates soient en colère parce que les gens ont choisi de ne pas se faire vacciner, mais qu'ils n'iront pas eux-mêmes recevoir le cinquième rappel de Biden ?"
L’industrie pharmaceutique toute entière est bâtie sur le mensonge et la tromperie. Apprenez-en davantage sur BadMedicine.news.
Les sources de cet article incluent :
Prépublications.org
100percentfedup.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2023-09-07-pfizer-covid-jab-placebo-given-moderna-vaccine.html
CDC : Si vous avez déjà été endommagé par les « vaccins » contre la COVID, continuez simplement à vous faire vacciner avec davantage de « rappels »
RépondreSupprimer07/09/2023
Ethan Huff
Des documents officiels obtenus par les médias indépendants montrent que le gouvernement américain a poussé à plusieurs reprises les personnes qui avaient déjà été « vaccinées » contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) et qui ont été blessées à continuer de recevoir davantage de « rappels ».
Même lorsqu'il ne pouvait être exclu que les injections initiales aient provoqué les effets indésirables, les personnes blessées par les injections ont continué à se faire dire par un vaste réseau d'« experts », tant aux États-Unis qu'à l'étranger, qu'elles devraient continuer à recevoir davantage de vaccins, et non craignez de subir une issue encore pire.
Le réseau, connu sous le nom de projet d’évaluation de la sécurité de la vaccination clinique (CISA), est dirigé par un médecin dont nous savons qu’il a été soudoyé par les grandes sociétés pharmaceutiques pour promouvoir les vaccins contre le COVID. Parmi les sociétés pharmaceutiques dont cette personne a reçu un financement figurent les deux principaux fabricants de « vaccins » contre la COVID.
S'appuyant sur les directives officielles des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis, les médecins de la CISA ont dit à maintes reprises aux victimes blessées par coups de continuer à prendre plus de coups, contrairement à leur meilleur jugement, de simplement attendre et guérir pendant un certain temps.
(Connexe : Selon le CDC, BA.2.86, l'une des dernières « variantes » du COVID, ne semble infecter que les personnes entièrement vaccinées – les vaccins sont-ils la maladie ?)
Les expériences médicales de Josef Mengele dans les camps de concentration ne sont rien en comparaison du génocide mondial du vaccin COVID
Dans un cas, une femme de 63 ans qui a développé une maladie rénale chronique après sa deuxième dose d'injection d'ARNm de Pfizer s'est vu dire par des experts en la matière (PME) de la CISA d'aller de l'avant et de continuer à recevoir davantage de vaccins sur la base d'un « algorithme de causalité » développé. par le Dr Kathryn Edwards, chercheuse principale du CISA.
Sur la base de cet algorithme, le cas de la femme de 63 ans a reçu une désignation « indéterminée », ce qui signifie que la série de vaccins COVID de Pfizer ne pouvait pas être entièrement exclue comme cause, ni définitivement identifiée comme cause.
« En pesant les risques potentiels de la vaccination contre le COVID-19 et les avantages de la prévention du COVID-19, les PME ont donné leur avis selon lequel le patient devrait recevoir de futurs vaccins contre le COVID-19 », peut-on lire dans une lettre du 24 février 2023 adressée au médecin du patient.
À l’époque, on affirmait clairement que les vaccins étaient très peu efficaces contre les infections symptomatiques. Malgré cela, les experts de la CISA ont conseillé à la patiente de recevoir davantage de vaccins tout en disant à son médecin de vérifier la présence d'hématurie ou de sang dans ses urines.
RépondreSupprimer"Bien que les experts en la matière du CDC affirment n'avoir aucune idée si l'inflammation des reins chez une femme de 63 ans a été causée par l'ARNm biologique du COVID-19, ils disent au médecin traitant d'aller de l'avant et de donner à la femme une autre injection de COVID. ", a expliqué Barbara Loe Fisher, co-fondatrice et présidente du National Vaccine Information Center (NVIC), à propos de l'affaire.
"Cela équivaut à une expérience de défi/redéfi sur une femme malade sans consentement éclairé."
Fisher a en outre déclaré qu'il est « immoral » pour les responsables gouvernementaux qui ont admis qu'ils ne savaient pas si la femme avait été blessée par les vaccins COVID qu'elle avait déjà reçus, de la pousser à prendre encore plus de vaccins COVID malgré tout.
"Nous attendons et méritons que les responsables gouvernementaux de la santé adhèrent à des normes de soins professionnelles et éthiques plus élevées", a-t-elle ajouté.
En plus de présenter des « experts » du CDC, CISA compte également des noms de l'Université Vanderbilt, du Boston Medical Center et de l'Université Johns Hopkins.
"La CISA propose des consultations aux prestataires de soins de santé américains sur des questions complexes sur la sécurité des vaccins concernant leurs patients et mène des recherches cliniques sur la sécurité des vaccins", explique le CDC sur son site Internet.
Les archives montrent qu'à partir du 1er décembre 2020, lorsque les vaccins contre le COVID ont été autorisés pour la première fois par l'administration Trump dans le cadre de l'opération Warp Speed, jusqu'au 1er juin 2023, la CISA a fourni 48 recommandations comme celle-ci, exhortant les médecins traitant des vaccins contre le COVID à continuer de vacciner leurs patients déjà endommagés. les patients.
Les dernières nouvelles sur les efforts incessants du gouvernement pour se faire « vacciner » contre le COVID peuvent être trouvées sur Vaccines.news.
Les sources de cet article incluent :
TheEpochTimes.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2023-09-07-cdc-vaccine-damaged-covid-keep-jabbing-boosters.html
25 Livres historiques démontrant que les vaccins ont causé de graves dommages pendant 200 ans
RépondreSupprimer09/07/2023
Rédacteurs de l'actualité
Les 25 livres de la série « Histoire de la vaccination » mettent en lumière l’histoire des vaccins à travers les yeux de médecins, de scientifiques et de données historiques. Ils répondent à la question pressante : « Les vaccins sont-ils sûrs et efficaces ?
(Article de Rhoda Wilson republié depuis Expose-News.com)
"Je peux affirmer de manière concluante que la vaccination est la plus grande fraude de l'histoire médicale", a écrit Trung Nguyen. Depuis 1796, année où le premier vaccin contre la variole a été introduit, chaque génération a été accablée par la maladie due à la vaccination, a-t-il déclaré.
En 2021, Nguyen a restauré et mis à jour 25 ouvrages historiques sur la vaccination. Il y a une liste des 25 livres à la fin de cet article. Il a réédité chacun des livres séparément avec la même préface, introduction et prologue écrits par lui. Dans la préface, Nguyen a déclaré ce qui suit :
Pour chaque « pandémie » de maladie de 1850 à 2021 (171 ans), il vous suffit de remplacer la date et le lieu dans l’article par la date et le lieu actuels. Vous arriverez à la conclusion inévitable que les sociétés pharmaceutiques se livrent au même racket à plusieurs reprises.
Chaque génération est confrontée au fardeau de la vaccination depuis 1796. Ce crime d’avidité – l’empoisonnement du sang et le meurtre d’enfants innocents pour de l’argent – continuera à moins que les gens n’en prennent conscience.
Derrière les présentateurs de journaux télévisés, derrière les pédiatres, derrière les médecins, derrière les personnalités de la télévision, derrière les bureaucrates et les politiciens corrompus, se trouvent les sociétés pharmaceutiques (les fabricants de vaccins) qui paient directement ou indirectement leurs salaires.
La propagande de maladies existe depuis 1796, année où le premier vaccin contre la variole a été introduit.
Dans presque tous les cas, la maladie était d’origine humaine et provoquée par des produits chimiques industriels tels que des pesticides, des ingrédients de vaccins, des antibiotiques et des médicaments (produits pétrochimiques). Ou pire, concocté dans des laboratoires clandestins et rendu public sans méfiance.
« Vaccination : prouvée inutile et dangereuse » d'Alfred R. Wallace, le troisième livre de la série « Histoire de la vaccination » de Trung Nguyen. Source : Google Livres
Dans l’introduction, Nguyen poursuit ensuite en soulignant des citations sur les vaccins d’écrivains, de médecins et de scientifiques sur trois siècles. Dans le diaporama ci-dessous se trouvent des captures d’écran de l’introduction de Nguyen. Cliquez sur les flèches de chaque côté d’une image ou faites glisser votre doigt pour afficher l’image suivante ou précédente.
RépondreSupprimerCela vaut la peine de lire la préface complète, l’introduction et le prologue de Nguyen. Ceux-ci peuvent être lus en ligne ICI en suivant le lien hypertexte « aperçu de ce livre » ou les hyperliens vers les sections 1 à 4 indiqués sous « contenu », que nous avons répertoriés ci-dessous pour faciliter la référence :
Section 1 – Introduction
Section 2 – Livres de la série Histoire de la vaccination
Section 3 – Prologue
Section 4 – Prologue (suite)
Les 25 livres de la série Histoire de la vaccination
L'aiguille empoisonnée : faits supprimés sur la vaccination (1957), Eleanor McBean, PhD, ND
Un siècle de vaccination et ce qu'elle enseigne (1898), William Scott Tebb, MA, MD, DPH
Vaccination : s'est avérée inutile et dangereuse à partir de 45 ans de statistiques d'enregistrement (1885), Alfred R. Wallace, LLD DUBL., DCL OXON., FRS, etc.
Vaccination : ses erreurs et ses maux (1882), Robert A. Gunn, MD
Vaccination obligatoire : le crime contre l'écolier (1915), Chas. M. (Charles Michael) Higgins
La vérité sur la vaccination et l'immunisation (1951), Lily Loat, secrétaire de la National Anti-Vaccination League de Londres
Leicester : Assainissement contre vaccination : ses statistiques de l'état civil comparées à celles d'autres villes, de l'armée, de la marine, du Japon, de l'Angleterre et du Pays de Galles (1912), par J.T. Biggs, J.P.
La question de la vaccination (1895), Arthur Wollaston Hutton, MA
La vaccination est une illusion : son application pénale est un crime (1898), Alfred Russel Wallace, LLD DUBL., DCL OXON., FRS, etc.
La vaccination, une malédiction et une menace pour la liberté personnelle avec des statistiques montrant ses dangers et sa criminalité (dixième édition, 1913), James Martin Peebles, MD, MA, PhD
Dr C.G.G. Les méfaits de la vaccination de Nittinger (1856), C. Charles Schieferdecker, MD
La question de la vaccination à la lumière de l'expérience moderne Un appel au réexamen (1914), C. Killick Millard, M.D., D.Sc.
RépondreSupprimerJenner et la vaccination : un étrange chapitre de l'histoire médicale (1889), Charles Creighton, MD
Les horreurs de la vaccination : exposées et illustrées (1919), Charles M. Higgins
Vaccination : l'histoire d'une grande illusion (1885), William White
Statistiques de l'état civil aux États-Unis, 1940-1960 (1968), Robert D. Grove, Alice M. Hetzel,
Département américain de la santé, de l'éducation et du bien-être social
Le Plan de vaccination obligatoire Conseil national pour la politique d'immunisation (1977)
La fraude à la vaccination (1923), Walter Hadwen, JP., MD, LRCP., MRCS, LSA, extrait de « Truth », 3 janvier 1923
La vaccination, une malédiction (1895), C.W. Amerige, MD
La vaccination, une erreur médicale (1879), Alexander Wilder, MD
Le rêve et le mensonge de Louis Pasteur (à l'origine Pasteur : plagiaire, imposteur) (1942), R.B. Pearson
Le problème de la vaccination (1936), Joseph Swan
L'erreur de la vaccination (1911), John Pitcairn, président de la Ligue américaine anti-vaccination
Les arguments contre la vaccination (1896), Walter Hadwen, JP, MD, LRCP, MRCS, LSA
Un catalogue de littérature anti-vaccination (1882, 2018) : The London Society for the Abolition of Compulsory Vaccination, 114 Victoria Street, Westminster
Pour en savoir plus : Expose-News.com
https://www.naturalnews.com/2023-09-07-historical-books-demonstrate-vaccines-caused-serious-harm.html
Variant Eris: faut-il paniquer ?
RépondreSupprimerPar Christian Leray
Mondialisation.ca,
07 septembre 2023
Souvenez-vous : à l’automne 2021 les autorités nous prévenaient qu’un nouveau variant « beaucoup plus contagieux » venait de faire son apparition. Il s’agissait d’Omicron, décrit comme un rhume par le médecin français Gérald Kierzek. Réinfo Québec avait publié un communiqué pour tenter de ramener un peu de rationalité. En vain. Pourtant, les autorités levaient toutes les mesures en février 2022, soit quelques semaines plus tard. De nouveau, à l’automne 2022, d’après médias et autorités, nous faisions face à une triple épidémie de covid, de grippe et de virus syncitial (VRS), au point où l’on est passé à un cheveu d’un retour des masques obligatoires, même pour les enfants.
Cela nous avait amené à produire cet article sur la balance bénéfice/risque des masques qui concluait qu’elle était négative car :
Les études, comme celle de Cochrane, un institut très respecté, ne montrent aucune efficacité des masques. Une autre publiée récemment n’a montré absolument aucun «changement statistiquement significatif» dans le taux d’infection au COVID entre les moments où les masques étaient obligatoires et ceux où ils ne l’étaient plus.
Les masques sont toxiques. De nombreuses publications scientifiques montrent qu’ils contiennent de nombreux produits chimiques cancérogènes comme de l’oxyde de titane, du graphène ou encore des nanoparticules.
Des études montrent que les dommages collatéraux des « mesures sanitaires » dépassent largement les bénéfices. Ainsi, l’impact psychologique, notamment sur les jeunes, est catastrophique. Une recherche menée par la Dr Mélissa Généreux auprès de 33 000 jeunes montrait que le quart d’entre eux avait déclaré qu’il pensait qu’il serait mieux mort ou qu’il avait pensé à se blesser.
Cela nous avait amené à publier cette image sur la balance bénéfice/risque des masques :
- voir cadre sur site -
En dépit de tout cela, les autorités de santé et le Collège des médecins (CMQ) avaient appelé au port du masque.
- voir cadre sur site -
Certains voulaient même aller plus loin. Ainsi, alors que les médias mettaient une énorme pression pour le retour du port obligatoire du masque et s’indignaient quasiment que le gouvernement se contente seulement de le recommander, Gaston de Serres, de l’INSPQ, appelait même à demi-mot à reconfiner… mais déplorait que « de telles mesures obligatoires ne passent plus dans la société ».
Cependant, à la surprise des médias subventionnés, le nombre de cas de covid et de VRS s’est stabilisé et a même diminué à partir de décembre et la question fut oubliée. Notons au passage qu’à l’époque les morts de la covid n’avaient quasiment plus rien à voir avec les « vagues » précédentes tandis que le VRS ne fait quasiment aucune victime (aucun article de la presse subventionnée ne semble en faire état si ce n’est celui-ci qui ne pouvait conclure)… ce qui n’empêchait pourtant pas les autorités de vouloir nous remasquer et nous réenfermer.
RépondreSupprimerÀ la vue de tout ce que nous venons de voir, on peut se demander si l’on ne devrait pas se ranger derrière les propos du chef de la Santé publique de la Floride, Joseph Ladapo, qui exhorte la population… à ne pas se conformer aux obligations de port du masque.
De notre coté, nous avons mis à jour notre image sur la balance bénéfice/risque des masques, que nous vous invitons à partager et diffuser. On voit encore trop de personnes le porter, inconscientes des méfaits pour leur santé d’une utilisation prolongée.
Épidémie de peur
Malgré tout cela, voici qu’autorités et médias nous rejouent exactement la même partition qu’à l’automne 2022. Cette fois-ci avec Eris, un nouveau variant. Suivre le compte X du Collège des médecins est édifiant. Voici quelques-unes de ses dernières publications :
La table est donc mise : un nouveau variant arrive et les autorités tentent à nouveau de faire peur avec au programme port du masque, isolation des malades et nouvelle dose de « vaccin ». À quand le prochain confinement?
Mais doit-on pour autant paniquer? Ainsi, le Dr Karl Weiss affirme qu’Eris « provoque des symptômes qui ressemblent au rhume habituel ». De son côté, Diane Lamarre, la pharmacienne chroniqueuse santé de Quebecor, reconnait qu’ « il n’y a pas encore d’impact sur les décès ». Tout est dans le « encore ».
Mais il n’en fallait pas plus pour tenter de provoquer un début de nouvelle hystérie, ce qui fait titrer à Profession Santé(un site destiné aux professionnels de la santé, médecins, infirmières, pharmaciens et gestionnaires de santé du Québec) : « Soyez vigilants: une «tridémie» de virus s’en vient » (cet article est réservé aux abonnés de ce site et n’est pas accessible au grand public mais Réinfo Québec a pu mettre la main dessus). La fameuse « tridémie » est comme à l’automne 2022 la présence simultanée de:
La covid (pour laquelle le taux de survie est de 99,9% et dont l’âge moyen des décès est de 83 ans).
De la grippe.
Du VRS (d’après Santé Canada, « le virus respiratoire syncytial (VRS) est un virus respiratoire courant dans le monde qui cause habituellement une maladie bénigne accompagnée de symptômes semblables à ceux du rhume ». On comprend mieux pourquoi les « experts » interrogés et les autorités ne parlent que de « cas »).
La Presse, par l’intermédiaire d’Alice Girard-Bossé, fait aussi très fort. En deux articles, elle réussit à faire croire que :
Le Québec fait face à une nouvelle vague (à cause des festivals).
RépondreSupprimerLes injections sont efficaces et qu’il faut donc se refaire inoculer. Pourtant elle cite la Dre Judith Fafard, directrice médicale du Laboratoire de santé publique du Québec, qui affirme qu’ « il n’y a actuellement aucune étude sur l’efficacité des anticorps à la suite de la vaccination ».
Des vaccins efficaces ?
On apprend donc au détour de cet article qu’il n’y a pas d’étude sur l’efficacité des anticorps suite à la vaccination. Ce qui amène légitimement à se pencher sur efficacité des injections ARNm. D’autant que les autorités appellent à une nouvelle dose de « vaccin » pour tout le monde.
Premier constat : au moyen de procédés illégaux (les données ont été manipulées, le passeport vaccinal a bafoué le consentement libre et éclairé, etc.), le taux de vaccination a atteint environ 85%. Si on se fie à la promesse de Pfizer d’une efficacité de 95% contre la contamination, le taux de contamination aurait du être marginal. Pourtant, une étude, que l’on ne peut soupçonner d’être anti-vaccins puisque les auteurs se réjouissent que « Les Canadiens ont répondu merveilleusement à l’appel [de la vaccination] », a montré que le taux de séropositivité (le taux de contamination) est passé :
de 9 % en novembre 2021 (soit juste avant Omicron, alors que 85% de la population avait reçu au moins 2 deux doses)…
à 79,5% à la fin avril 2023 (alors que de nombreuses personnes avaient reçu 4 voire 5 doses, on ne peut même plus savoir car la santé publique ne semble plus indiquer les taux de vaccination).
On constate donc une explosion des contaminations. Ce qui montre que la vaccination est un énorme échec, d’autant que c’était la seule promesse de Pfizer. En effet, le fameux essai qui a conclu au célèbre 95% d’efficacité n’avait pas permis d’évaluer l’efficacité contre la transmission et les formes graves. Comment être surpris lorsque l’on sait comment l’essai a été manipulé. Puis on a vu que les injections n’ont jamais permis de réduire la transmission, tandis que le mythe de l’efficacité contre les formes graves n’a pu tenir face aux propres données que la santé publique rendait publiques (avant de les retirer tellement la situation était rendue intenable).
Nous avions ainsi publié un article en octobre 2022 qui montrait que les vaccins avaient une efficacité négative contre les décès covid. Cela était résumé par ce graphique qui montrait que plus de 95% des personnes qui décédaient de la covid étaient vaccinées
Depuis, la situation n’a pas évolué et on voit fleurir un peu partout, là où les discours alternatifs ne sont pas censurés, les dernières données de l’ONS (Office for National Statistics, Angleterre), qui montrent que la situation est inchangée avec 95% des morts covid depuis le début de l’année qui sont vaccinés
Masques, confinements et couvre-feux ont échoué. Pire, ils ont eu une efficacité négative. C’est à se demander si les autorités n’ont pas fait exprès d’empirer le mal pour faire apparaitre les vaccins comme une sorte de dieu sauveur. Sauf qu’eux aussi ont échoué.
« La folie, c’est de faire toujours la même chose et de s’attendre à un résultat différent »
RépondreSupprimerAlbert Einstein
Une étonnante insistance
Pourtant, malgré ces échecs répétés depuis plus de trois ans, les autorités appellent à nouveau à l’inoculation d’une nouvelle dose pour la population en général. Profession Santé affirme donc qu’ « un rappel de vaccin devrait être disponible dans le courant de l’année, probablement à partir d’octobre, avec des versions pour les adultes et peut-être aussi pour les enfants. L’immunité contre la COVID-19 commençant à s’estomper au sein de la population canadienne vaccinée, les médecins devraient également inciter leurs patients à faire le rappel pour eux-mêmes et leurs enfants ».
Tout cela ne serait pas si grave (encore que) si comme l’affirme la Dre Dubey, citée par Profession Santé, « le vaccin est sans danger ». Mais comme nous l’avons montré dans notre dossier consacré aux effets indésirables, c’est très loin d’être le cas. Les études sont légion qui montrent les incroyables effets indésirables des injections. Les CDC ont par exemple dû reconnaitre que leurs données montraient que « 7,7 % des injectés ont dû recevoir des soins médicaux après avoir reçu un vaccin Covid-19 ». Une autre étude publiée aux États-Unis, par des professeurs de Oxford, Harvard, Johns Hopkins, sur les données des fabricants et sur les chiffres des CDC, prouve que chez les jeunes de 18 à 29 ans, le « vaccin anticovid » est de 18 à 98 fois plus dangereux que le virus. C’était en 2022. Et les études comme les deux que nous venons de mentionner sont légion.
Efficacité négative, effets indésirables graves très fréquents… La balance bénéfice/risque des injections (et des masques) est donc très défavorable. Pourtant les autorités continuent d’en faire la promotion et tentent même de profiter de n’importe quel évènement, ausi anodin soit-il, comme un variant qui a « les symtômes du rhume » pour dérouler à nouveau leur agenda sanitariste. Agenda que malheureusement des millions de gens à travers le monde risquent de suivre à nouveau.
Des raisons économiques ?
L’automne 2023 résonne donc comme celui de 2022, qui ressemblait déjà à ceux de 2021 et 2020. Les autorités se réessaieront-elles à chaque automne désormais? Alors qu’à chaque nouvelle dose les risques d’effets indésirables augmentent? Et que les personnes qui portent des masques se rendent davantage malade à chaque inspiration derrière le bout de tissus censé les protégér d’une menace pourtant quasi nulle (99,9% de la population a survécu à la covid et chaque nouveau variant est moins virulent)?
Comment expliquer qu’autorités et médias fassent preuve d’un tel aveuglement? En fait, la raison est très probablement économique : se pourrait-il que la baisse des revenus des compagnies de « vaccins » anti-covid puisse être une explication? En effet, avec la baisse des ventes, leurs bénéfices s’effondrent… ce qui va les forcer à réduire leurs dépenses en recherche et développement. Et donc freiner peut-être l‘arrivée des 500 ou 600 futurs vaccins à ARNm que l’on nous annonce… et peut-être remettre en question la construction de l’usine Moderna à Laval après les échecs de Medicago et Novavax, ce qui fait beaucoup d’argent public dilapidé en pure perte. Mais surtout, réduire les dividendes pour les actionnaires.
RépondreSupprimerOn comprend alors que le véritable enjeu autour d’Eris n’est pas un problème de santé publique… mais une question d’argent. Le tout au mépris de la santé de la population.
https://www.mondialisation.ca/variant-eris-faut-il-paniquer/5681074?doing_wp_cron=1694153158.5954461097717285156250
Les meilleurs médecins peuvent-ils vraiment exiger des masques ? Peu probable !
RépondreSupprimer8 septembre 2023
par le Dr. Peter F. Mayer
Plus nous nous rapprochons de la saison de la grippe, qui commence traditionnellement début octobre, plus le lobby pharmaceutique de l'OMS fait pression vers le bas pour de nouvelles mesures corona, notamment le port du masque obligatoire, les tests PCR et la vaccination. Les tests PCR ordonnés dans les hôpitaux israéliens viennent d’être rejetés par la direction des hôpitaux comme étant inutiles et trop laborieux. L’État et les grands médias exercent également une fois de plus des pressions sur la restriction des droits fondamentaux et des droits de l’homme.
La question se pose de savoir si les médecins qui commentent les tabloïds sont vraiment de premier ordre. Un médecin de haut niveau connaît naturellement la littérature scientifique, agit dans l’intérêt du patient et réfléchit de manière claire et rapide.
Mais quelle est la littérature sur les masques ? Voici un bref aperçu :
L'OMS a constaté que les masques ne fonctionnent pas en 2019 :
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/329438/9789241516839-eng.pdf
Le CDC américain a découvert en 2020 que les masques ne fonctionnent pas :
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article
Les études médicales de la plus haute qualité proviennent de Cochrane et une revue Covhrane a révélé en 2022 que les masques ne fonctionnent pas :
https://cochrane.org/CD006207/ARI_do-physical-measures-such-hand-washing-or-wearing-masks-stop-or-slow-down-spread-respiratory-viruses
Un médecin hautement qualifié serait au courant de ces études et se demanderait si les masques pourraient causer des dommages. Et regardez ces études, par exemple :
L’ étude intitulée « Revisiter la logique du masquage obligatoire » résume :
« L’utilisation obligatoire de masques faciaux dans la population générale est injustifiable et doit être abandonnée dans les futures mesures de contrôle de la pandémie. Il n’existe aucune preuve scientifique claire et statistiquement significative pour justifier une exigence de masquage, mais les dommages causés aux personnes et à l’environnement sont évidents.
Une étude des effets du port du masque par les femmes enceintes sur l'enfant à naître montre comment le masque chez la femme enceinte aggrave les paramètres vitaux du fœtus. Ils souffrent évidemment de l’augmentation du gaz carbonique et de la réduction de l’oxygène.
Une nouvelle revue systématique des effets nocifs du port de masques sur la santé montre que les masques entravent la consommation d’oxygène et la libération de gaz carbonique et altèrent l’équilibre respiratoire. Les résultats confirment indépendamment le syndrome de fatigue induit par le masque (MIES) et les troubles physio-métaboliques en aval. Les MIES peuvent avoir des conséquences cliniques à long terme, en particulier pour les groupes vulnérables.
RépondreSupprimerUne méta-analyse de 37 études montre également que le port du masque est nocif pour la santé.
Mais c’est encore pire. Les résultats du Dr. L'étude observationnelle de Fögen, publiée dans la revue Medicine , suggère fortement que l'obligation de porter un masque entraîne 50 % de décès en plus que l'absence de masque. Les gouttelettes hypercondensées capturées par les masques sont réinhalées et voyagent plus profondément dans les voies respiratoires, entraînant des charges virales plus élevées et des taux de mortalité accrus. L'exposition aux microplastiques peut entraîner une fibrose pulmonaire.
Les médecins qui ne connaissent pas ces études sont-ils les meilleurs ? Ou ceux qui vous connaissent mais recommandent le contraire ?
Mais la connaissance des études ne serait pas nécessaire. Tout ce que vous avez à faire est d’y réfléchir pendant 10 secondes. L'espace mort du masque et celui des voies respiratoires sont d'environ un huitième de litre chacun. L'air est inhalé avec 0,04 % de gaz carbonique, mais expiré avec 4 %. À la suite de la réinspiration , le niveau de gaz carbonique se détériore jusqu'à 1 % ou plus. Contrairement aux plantes, l’homme n’a pas besoin de dioxyde de carbone, mais plutôt d’oxygène.
Et si vous y réfléchissez encore 5 secondes, vous verrez qu'au moins une partie des virus retenus dans le masque doivent être respirés profondément dans les poumons .
Avec un médecin incapable de faire ces réflexions, on se demande si c'est vraiment la meilleure chose à faire. Ou un flop ? Et bien sûr aussi pour les journalistes de l’intérieur et de l’extérieur.
Et il y a effectivement des journalistes qui peuvent faire quelque chose de différent :
Il dit : « Le plus grand pays de Scandinavie a évité les confinements et les exigences en matière de masques. Le résultat : moins de décès excessifs et une réduction significative des dommages sociaux. »
Même si nous sommes plus proches de la Suède que de Boston, cela n’a pas encore été réalisé.
https://tkp.at/2023/09/08/koennen-top-aerzte-wirklich-maskenzwang-fordern-unwahrscheinlich/
Vaccination COVID en France : une note secrète de l’Élysée déchargeait les médecins de toute responsabilité pénale
RépondreSupprimerBy Cheikh Dieng
8 septembre 2023
Alors que l’Etat français se tient prêt pour entamer une nouvelle campagne de vaccination si besoin, les médecins qui seront chargés d’immuniser les citoyens seront-ils responsables en cas d’accidents?
Pour rappel, en 2021, le média LCL nous apprenait qu’une note de l’Elysée les déchargeait de toute responsabilité.
Lecourrier-du-soir.com vous explique tout
Excellente lecture
Une note de l’Etat transmis au Conseil National de l’Ordre des Médecins par le Ministère de la Santé décharge les médecins de toute responsabilité pénale
En pleine campagne de vaccination contre le Covid-19 en France et au moment où les effets secondaires se multiplient, l’Etat français ne veut surtout pas exposer les médecins qui sont appelés à injecter le vaccin à des millions de citoyens, surtout dans un contexte où des voix appellent à accélérer la vaccination.
Ainsi, pour éviter que les médecins ne deviennent à leur tour les prochaines victimes d’une campagne de vaccination qui n’a pas encore obtenu les résultats escomptés, le ministre de la Santé a adressé une note confidentielle au Conseil National de l’Ordre des Médecins pour les rassurer que l’Etat se portera garant d’indemniser les éventuelles victimes.
« L’ONIAM se charge de dédommager les victimes »
C’est la révélation faite ce 31 décembre par le média LCI qui cite un courrier daté du 23 décembre. Dans le courrier en question adressé à Patrick Bouet, président du Conseil National de l’Ordre des Médecins, « Olivier Véran informe les professionnels de santé qu’ils ne seront pas tenus pour responsables ‘au motif qu’ils auraient délivré une information insuffisante aux patients sur les effets indésirables méconnus à la date de vaccination » », note la source.
Autrement dit, un patient vacciné qui a développé des effets secondaires ne pourra pas se retourner contre le médecin qui l’a vacciné. Dans un tel scénario, ajoute LCI, c’est l’Etat qui sera entièrement chargé de payer les dommages via son fonds d’indemnisation connu sous l’acronyme de ONIAM (Office National d’Indemnisation des Accidents Médicaux), organisme qui prend en charge toutes les indemnisations en cas de vaccination obligatoire.
RépondreSupprimer« L’Ordre des Médecins s’en félicite »
La décision du gouvernement de décharger les médecins de toute responsabilité pénale a été très bien accueillie par le Conseil National de l’Ordre des Médecins qui s’en est félicité dans un communiqué intégralement lu par Lecourrier-du-soir.com. « A l’approche du coup d’envoi de la campagne vaccinale contre la Covid-19, le Conseil national de l’Ordre des médecins a obtenu des garanties importantes concernant la nécessité de sécuriser les médecins dans la décision de proposer à leurs patients la vaccination et dans son administration », indique le communiqué.
Et d’ajouter : « l’Ordre salue les garanties apportées par le Ministre ce 23 décembre sur le niveau de sécurité juridique que les médecins et leurs patients sont en droit d’attendre dans ce contexte inédit. En effet, Olivier Véran a annoncé, dans un courrier adressé au Président du Conseil national, le Dr Patrick Bouet, que la campagne de vaccination serait lancée par un décret pris sur le fondement de l’article L. 3131-15 du code de la Santé publique, offrant aux personnes vaccinées comme aux professionnels de santé la même sécurité juridique que celle prévue dans le cadre des vaccinations obligatoires. La réparation intégrale des éventuels accidents médicaux imputables à des actes réalisés à l’occasion de la campagne vaccinale sera donc assurée par l’ONIAM, au titre de la solidarité nationale ».
https://lecourrier-du-soir.com/vaccination-covid-en-france-une-note-secrete-de-lelysee-dechargeait-les-medecins-de-toute-responsabilite-penale/
(...) En effet, Olivier Véran a annoncé, dans un courrier adressé au Président du Conseil national, le Dr Patrick Bouet, que la campagne de vaccination serait lancée par un décret pris sur le fondement de l’article L. 3131-15 du code de la Santé publique, offrant aux personnes vaccinées comme aux professionnels de santé la même sécurité juridique que celle prévue dans le cadre des vaccinations obligatoires. (...)
Supprimer'dans le cadre des vaccinations obligatoires.' !!
Piqûres LÉTALES OBLIGATOIRES !!
(...) Vaccination COVID en France : une note secrète de l’Élysée déchargeait les médecins de toute responsabilité pénale (...)
!!!
Les données des maisons de retraite américaines montrent clairement que les vaccins contre la COVID ont été un désastre pour les personnes âgées ; ils ont augmenté le risque de mourir du COVID
RépondreSupprimerJe vais approfondir plus en détail cette analyse de la base de données « gold standard » du CDC qui montre que les vaccins ont été un énorme échec. Il n’y a aucun moyen de donner une tournure positive à cela.
STEVE KIRSCH
7 SEPTEMBRE 2023
- vor graph sur site -
Figure 1. Les données des maisons de retraite américaines montrent que les vaccins ont été un énorme échec. La ligne orange représente le risque de mourir du COVID. Il s’agit d’un rapport de cotes par rapport aux cotes du 6/12/20, qui correspond au point juste avant le déploiement des vaccins. Le choix de la référence affecte simplement où OR=1 (la légende de droite). Tout autre point montrerait exactement la même courbe. Comme vous pouvez le constater, le rapport de probabilité de mourir (décédé du COVID : survivant à l’infection au COVID) augmente par rapport à la ligne de tendance après les injections primaires et après les injections de rappel. La seule chose qui a réussi à réduire les décès dus au COVID, c’est lorsque l’Omicron est devenue la souche principale fin décembre 2021. Les vaccins ont été une énorme erreur car ils ont considérablement déprimé le système immunitaire des gens. Les barres bleues représentent les cas de COVID simplement pour montrer que le risque de décès n’est pas lié à l’augmentation ou à la diminution des cas. Cela a été ajouté au tableau pour réfuter les affirmations du professeur Morris selon lesquelles l’IFR augmente lorsque les cas diminuent. Pas vrai. Comme vous pouvez le voir clairement sur ce graphique, l’IFR a augmenté à partir du 14/02/21, après que les cas se soient stabilisés.
Résumé exécutif
Les données des maisons de retraite américaines constituent la « référence » en matière de données record pour ce qui s’est passé dans les maisons de retraite après le déploiement du vaccin contre la COVID.
Le signal de ces données est clair et sans ambiguïté : les vaccins de primovaccination et de rappel contre la COVID ont tous deux augmenté le risque de décès dû à la COVID. Les vaccins bivalents n’ont absolument rien fait pour les personnes âgées (au moins, ils n’ont pas aggravé la situation, mais ils n’ont pas amélioré la situation).
Tout aussi important est qu’Apple Valley Village avait un taux de mortalité dû au COVID de 0 % avant le déploiement du vaccin : 26 infections et pas un seul décès. À peine 3 semaines après la semaine des injections, ils ont eu 90 infections au COVID, ce qui a entraîné 28 décès dus au COVID. Mon hypothèse peut facilement expliquer cela. Les leurs ne le peuvent pas. Vous pouvez donc jeter tout le FUD que vous voulez sur les données des maisons de retraite, mais l'essentiel est que cette anecdote est très puissante car elle est vérifiable dans la base de données et auprès des employés, mais on ne peut pas expliquer comment le taux de mortalité dans cette maison de retraite La situation à la maison s'est soudainement aggravée au moins 9 fois après le tir, ce qui aurait dû rendre le taux de mortalité 10 fois meilleur. C'est un swing 70X. C’est pourquoi le professeur Morris ignore tout simplement cela parce qu’il ne peut pas l’expliquer. En science, on ne peut pas ignorer les données qui ne nous plaisent pas. Vous devez être capable de l’expliquer ou admettre que vous ne le pouvez pas. Morris ne fait ni l'un ni l'autre.
RépondreSupprimerNe trouvez-vous pas étrange que ces données soient accessibles au public depuis deux ans maintenant et qu’aucun défenseur des vaccins ne les ait analysées et ne les présente comme une « preuve » de l’efficacité des vaccins ?
À ce stade, la communauté médicale a un choix : accepter les données et admettre que vous aviez tort ou essayer de les combattre.
L’histoire ne verra pas d’un bon oeil les tentatives visant à ignorer ces données.
La première règle des trous : si vous vous retrouvez dans un trou, arrêtez de creuser.
Ils sont dans un grand trou. Que vont-ils faire maintenant ?
Disponibilité des données
Code : Vous pouvez tout trouver dans mon dépôt github ici.
Données des maisons de retraite : vous pouvez télécharger les données depuis mon dépôt ou directement depuis le CMS.
RépondreSupprimerMaintenant, où sont les dépôts des autres personnes qui ont analysé ces données ? Ils n'existent pas à ma connaissance. Comment est-ce possible? Pourquoi ne pouvons-nous pas voir leur travail ?
Documents clés
Se préparer au COVID-19 dans les maisons de retraite montre que la politique en vigueur à partir du 20 novembre 2020 consistait à tester toutes les nouvelles admissions dans les maisons de retraite ainsi que toute personne présentant des symptômes. J'ai vérifié que cette pratique était suivie en discutant avec des personnes qui travaillent dans les maisons de retraite. Ainsi, l’affirmation selon laquelle les personnes transférées dans des maisons de retraite n’ont pas été testées est dépourvue de preuves.
Les rappels ont été déployés à partir du 20 septembre 2021. Voir : Les maisons de retraite se chargent d'administrer les rappels du vaccin contre la COVID-19.
Le rappel bivalent a été disponible pour la première fois aux États-Unis près d’un an plus tard, le 1er septembre 2022.
Le site des maisons de retraite recensant 40 % des décès dus au COVID-19 aux États-Unis montre que les maisons de retraite sont le point de départ du vaccin. Si ça ne marche pas là-bas, c’est un échec.
Ce que j'ai trouvé
Tout est résumé dans le résumé au début.
Le point clé est que, dans l’ensemble, par rapport aux taux de mortalité par infection avant le vaccin, les risques de décès ont augmenté pendant des mois après la livraison des vaccins, alors qu’ils étaient « censés » tomber comme une pierre. En particulier, les risques de décès (décès dus au covid : survivants du COVID) ont augmenté après le vaccin. Il en a été de même pour la réduction du risque absolu ; il est allé vers le sud, ce qui signifie que les vaccins ont augmenté votre risque de décès. Bref, le vaccin a aggravé les choses. Le point de référence choisi (la semaine précédant le déploiement du vaccin) est sans importance ; les pistes allaient toutes dans le mauvais sens. Cela ne fait aucun doute. C’est un énorme échec du vaccin.
De plus, le virus a muté en Omicron, ce qui ne tue personne. Les boosters sont idiots. Ils devraient avoir honte d’insister sur ce point alors qu’il n’y a clairement aucun problème.
- vor graph sur site -
RépondreSupprimerCeci est un graphique des cas et des décès. Les décès sont compensés d'une semaine par rapport aux cas avec un coefficient de corrélation croisée de 0,99. Ainsi, dans le calcul de l'IFR, de l'OR et de l'ARR, cela est pris en compte. A noter que le COVID a cessé d’être un problème pour les personnes âgées après le 24/03/22. Même si les vaccins fonctionnaient, il serait absurde de continuer à les utiliser en raison du risque inconnu, surtout maintenant que les « avantages » (qui sont négatifs) sont connus.
Cette analyse pourrait-elle être fausse ? Le vaccin aurait-il pu sauver des vies ?
Non. Des anecdotes comme Apple Valley Village (mentionnées ci-dessus) sont inexplicables.
L’essai clinique de phase 3 de Pfizer a enregistré plus de décès toutes causes confondues dans le groupe traité que dans le groupe placebo, mais les chiffres étaient trop faibles pour être statistiquement significatifs. Les essais n’offrent donc aucune visibilité sur le « bénéfice » en cas de décès.
De nombreuses autres personnes ont signalé des problèmes liés aux vaccins, notamment cette étonnante vidéo de John Beaudoin et les 1 200 articles que j’ai écrits sur mon Substack.
Pourquoi est-ce arrivé ?
Existe-t-il une base biologique à la façon dont le vaccin peut aggraver la situation ? Oui !
Le vaccin endommage votre système immunitaire. Voir cet article d'Igor Chudov pour un essai clinique réalisé sur des enfants dotés d'un système immunitaire sain.
Articles précédents
Voir:
Les données des maisons de retraite américaines montrent clairement que les vaccins contre la COVID ont rendu les personnes âgées PLUS susceptibles de mourir du COVID. Oups !
Le professeur Jeffrey Morris de l'UPenn essaie de me discréditer et échoue... gravement, très gravement.
Les tentatives de discréditer les données et/ou analyses
Voici les tentatives visant à discréditer mon analyse de ces données. À aucun moment aucune de ces personnes ne pointe du doigt l’analyse « correcte » montrant que les données montrent que
les vaccins n'ont réduit le taux de mortalité.
Et aucune des attaques n’a de chiffres. Ce sont toutes des attaques de la main, sans aucune preuve. L'attaque est en gras, les réponses suivent.
RépondreSupprimerVous choisissez soigneusement votre fenêtre d’analyse. Le point de référence dans le calcul du OR et de l’ARR est complètement arbitraire. J'ai simplement choisi le point le plus logique : la semaine se terminant le 6/12/20, soit juste avant que les vaccins ne soient accessibles au public pour les personnes âgées. Choisissez n’importe quel autre point et vous verrez que l’OR augmente et l’ARR diminue. C'est une attaque stupide.
Il s'agit d'un CFR et non d'un IFR. Techniquement vrai, mais en pratique, c'est aussi proche de l'IFR que jamais dans la vraie vie. Si cela vous rend heureux, remplacez simplement toutes les instances d'IFR par CFR. Cela ne change rien. Les maisons de retraite étaient tenues de tester tous les patients entrants pour le COVID et elles testaient toute personne présentant des symptômes. Rien de tout cela n’a changé au cours de la période. Ces règles étaient en vigueur bien avant le déploiement des vaccins.
Les rapports de cotes peuvent être instables. Oui, mais pas dans ce cas.
Apple Valley Village (AVV) a été choisi avec soin. Ce n’est pas typique. Tout d’abord, je ne dispose d’informations privilégiées que sur 5 maisons de retraite. Je l’ai donc choisi parmi les 5 car c’était l’un des 3 pour lesquels j’avais des informations privilégiées. De plus, ils ont eu suffisamment de décès dus au COVID pour rendre cela intéressant. Et c'était dans un état où j'avais accès aux actes de décès. AVV était donc la seule maison de retraite où j'avais une vue complète à 360 degrés d'un cas « intéressant » :
1) dans la base de données des soins infirmiers,
2) j'avais accès aux actes de décès,
3) j'avais accès à un employé, et
4) il y avait assez de cas. Donc pour cueillir des cerises, il faut commencer avec un bouquet de cerises.
J'en avais 5, mais seulement 1 avec toutes les informations. Pas cueilli aux cerises. Et d’ailleurs, même si j’avais les mêmes informations pour les 15 000 établissements, ils devraient tous être explicables. Lorsque j’ai demandé au professeur Morris d’expliquer mon exemple concret, il a refusé de donner une explication et m’a plutôt accusé de « choisir ». Est-ce ainsi que fonctionne la science ? Lorsque vous n’arrivez pas à expliquer le constat, vous accusez l’autre de faire du tri ? Ils ne peuvent pas expliquer ces données ; cela ne correspond pas à leur hypothèse. C'est le problème.
Les décès liés à l’AVV sont dus à la vague de COVID de janvier 2021. Les installations étaient débordées ; c’est pourquoi le taux de mortalité a augmenté. Non, les chiffres ne vous conviennent pas. L’IFR pour l’AVV était inférieur à 1 sur 30 avant le vaccin. Si l’IFR était resté stable, les 90 infections auraient dû entraîner 3 décès. Mais puisque le vaccin réduit les décès de 10 fois, comme le dit NSW Health, il ne devrait y avoir aucun décès. Cela ne submergerait aucun système. Comment y a-t-il eu 30 morts ??
Les cas précèdent les décès. Vous devez les compenser pour calculer un IFR précis. si les cas diminuent, le décalage rend le bloc opératoire calculé sur la même semaine exagéré (le rend plus mortel même s'il ne l'est pas. C'est ce que j'ai fait. Si vous pensez que je me suis trompé, montrez-nous votre analyse.
RépondreSupprimerPourquoi vous concentrez-vous sur les données américaines ? Comment expliquez-vous les données en Suède ? Les tentatives pour changer de sujet ne fonctionneront pas.
Certains établissements n’ont pas signalé de décès. Où en est la preuve ? Il y a certainement des établissements qui n’ont signalé aucun décès, mais cela pourrait être dû au fait qu’il n’y en a pas eu. Où est la preuve que cette attaque change le résultat ?
Le test PCR est inexact. Oui, mais ce biais a affecté uniformément tous les rapports et vous ne pouvez pas discréditer cette analyse en modélisant cet effet. Si vous le pouvez, montrez l’analyse.
Tout le monde n’a pas été testé pour le COVID. Accepter. Seuls les cas symptomatiques ont été testés. Cela ne change pas les résultats. Si c'est le cas, montrez-nous.
Certains sites ont enregistré plus de décès que de cas. Si vous les filtrez, cela ne change pas le résultat.
Si vous souhaitez lire la critique du professeur Morris dans ses propres mots, vous pouvez la trouver ici. Voici les réponses rapides à chaque élément.
J'ai seulement besoin d'une mesure cohérente de l'IFR. Le fait que certains cas et décès ne soient pas signalés n’a pas d’importance. C'est la directionnalité qui est la clé.
L'IFR est tombé en panne lors du déploiement d'Omicron. Il diminue également régulièrement à mesure que de plus en plus de personnes sont infectées et acquièrent une immunité naturelle. Il existe également un effet de survivant : les personnes vulnérables meurent. Il n’existe aucune preuve reliant le vaccin à la lente baisse de l’IFR. S’il s’agissait du vaccin, il tomberait peu de temps après l’injection et ce n’est pas le cas.
Je ne regarde que les périodes post-vaccination et rappel primaires. Ce ne sont pas des cerises cueillies. Ce sont les domaines d’intérêt. Si le vaccin fonctionnait, vous constateriez un effet immédiat qui s’estompe au bout de 4 mois. Il n’y a aucun avantage là-bas.
RépondreSupprimerJe suis maintenant en retard sur les cas avec un r-.996 entre les cas retardés et les décès. Le décalage est de 0, 1 semaine et 2 semaines et donne cette valeur r.
Le vaccin aurait dû faire descendre le OU en dessous de la ligne de tendance. Cela s’est mal passé. Aucun essorage requis. C'est évidemment un problème.
L’immunité naturelle et les préjugés du survivant font constamment baisser la ligne de tendance indiquée. Omicron est arrivé rapidement et vous pouvez le voir immédiatement descendre la ligne OR fin décembre 2021.
Je rejette l'effet de la vaccination parce que 1) après le vaccin, les taux ont augmenté et 2) une étude a été récemment réalisée confirmant que le vaccin endommage votre système immunitaire, et 3) l'étude de la Cleveland Clinic a confirmé que plus vous recevez de vaccins, plus vous êtes faible. votre système immunitaire devient ainsi expliquant les taux plus élevés de COVID chez les vaccinés. Si vous avez une meilleure explication pour 2 et 3, écoutons-la.
J'ai trouvé que ses arguments manquaient de données ou de chiffres pour les étayer. Et il n’a absolument pas réussi à expliquer AVV ; il ne tenterait même pas.
Je l'ai également invité à me soumettre son anecdote d'un cas de réussite où l'IFR dans la maison de retraite a chuté de 9 fois ou plus. J'adorerais le voir. Après tout, il devrait y avoir des centaines de maisons de ce type. Peut-il en nommer un ?
Le gouvernement de Nouvelle-Galles du Sud a promis que la salle d'opération tomberait comme un ballon de plomb
Comme indiqué ci-dessus, l'autorité sanitaire de NSW a affirmé que le risque de décès était divisé par 10. J’aimerais voir comment le OU du décès passe à 0,1 après le vaccin. Où sont les données ?
Où est leur analyse des données CMS Medicare ?
Il s’agit de données de référence. Ils devraient le vanter. Cela fait 2 ans que ça dure. Rien. Pas un mot. Personne n'y a touché. Il s’agit essentiellement d’un troisième rail pour le récit.
40 % des décès dus au COVID se sont produits dans des maisons de retraite aux États-Unis, il s’agit donc du groupe démographique n°1 à examiner. Les données étaient là. Pourquoi l’ont-ils ignoré ?
RépondreSupprimerS’il existe un bénéfice en termes de mortalité, où est la courbe des bénéfices post-vax et pourquoi reste-t-elle cachée ?
Où est leur courbe du rapport de cotes de décès dû au COVID après le vaccin ?
Je ne l'ai vu nulle part.
J'ai demandé au professeur Morris le bon IFR car il prétend que le mien est faux. Il ne pouvait pas le fournir.
S’il ne connaît pas les bons chiffres, comment peut-il savoir que mes chiffres sont faux ?
Pour plus d'informations
Voir mon article précédent où il parle du seul article publié faisant référence à ces données
Voir aussi mon post Twitter :
Résumé
Les vaccins ont aggravé la situation de la population même qu’ils étaient censés aider.
C’est pourquoi personne n’a jamais publié une analyse favorable des données sur les maisons de retraite américaines, même si elles sont publiées depuis 2 ans.
Les vaccins ne devraient être utilisés par personne, en particulier par ceux dont le système immunitaire est affaibli. Cela endommage votre système immunitaire. Les personnes dont le système immunitaire est endommagé se retrouveront avec un système immunitaire encore plus endommagé.
Quand la communauté médicale reconnaîtra-t-elle qu’elle a commis une énorme erreur ?
https://kirschsubstack.com/p/us-nursing-home-data-shows-clearly-83f?utm_source=post-email-title&publication_id=548354&post_id=136479423&isFreemail=true&r=9atnc&utm_medium=email
Dès 1929 ont été adoptés les 'vaccins' AVEC de l'aluminium. La constatation après inoculation s'est révélée désastreuse ! L’Alzheimer ! L'Alzheimer à 90 ans ! puis à 80 ans ! puis à 70 !, 60 ! 50 !, 40 ! 30 ! puis à 20 ans !!
SupprimerDe nos jours (depuis 3 ans !) ont été appliqués des faux tests 'RT-PCR' par écouvillonnage des narines jusqu'aux fosses nasales !!! (ce qui est INTERDIT par le Corps Médical). Ces 'bouts de coton' au sommet des écouvillons déposent des... nano-particules d'oxyde de graphène ! (comme le font les gels hydroalcooliques; les masques imprégnés et les expérimentations géniques d'essais (appelées frauduleusement et criminellement 'vaccins' !!)).
Mais, il y a en plus... des hydres (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle), en plus des spikes ! et diverses maladies animales et une quarantaine de différents venins de serpents !!
Si avec çà vus ne mourrez pas !...
Une entreprise en plein essor pour aggraver la santé mentale
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
8 septembre 2023
La santé mentale est au plus bas aux États-Unis, alors même que de plus en plus de personnes recherchent un traitement. De 2019 à 2022, le recours aux services de soins de santé mentale a augmenté de 38,8 % parmi environ 7 millions d’adultes bénéficiant d’une assurance maladie privée. Les dépenses pour ces services ont également bondi – de 53,7 % – au cours de cette période, selon une étude publiée dans JAMA Health Forum.1
Mais l’augmentation du nombre de traitements ne reflète pas une amélioration de la santé mentale. TIME a mis en lumière une multitude de statistiques qui mettent en lumière le mauvais état psychique des Américains.2 Pour commencer, 1 adulte américain sur 8 utilise des antidépresseurs3 tandis que le nombre signalant des symptômes de dépression ou d'anxiété a plus que triplé depuis 2019, passant de 10,8 %. à 32,7 % en juillet 2023.4
Pendant ce temps, Gallup a rapporté que la santé mentale des Américains a atteint un nouveau plus bas en 2022, avec seulement 31 % la décrivant comme « excellente », soit le pourcentage le plus bas depuis plus de deux décennies.5
La santé mentale des Américains a chuté pendant la pandémie
Les conséquences mentales d’années de confinement, de masques et d’alarmisme commencent seulement à émerger, mais un sondage Gallup a révélé qu’avant la pandémie de COVID-19, 45 % des Américains décrivaient leur santé mentale comme « excellente ».6
Cependant, « en novembre 2020, huit mois après le début de la pandémie aux États-Unis, l’excellente évaluation par les Américains de leur propre santé mentale a chuté de neuf points à 34 %, un nouveau plus bas depuis que la mesure a été suivie pour la première fois en 2001 », a rapporté Gallup.7 La société d’analyse a qualifié la santé mentale de « prochaine pandémie mondiale » en 20218, citant des données selon lesquelles 7 personnes sur 10 dans le monde « luttaient ou souffraient ».
L’Organisation mondiale de la santé a également signalé une augmentation de 25 % de l’anxiété et de la dépression mondiales déclenchées par la pandémie de COVID-19, comme l’écrivait le directeur général Tedros Adhanom Ghebreyesus en 2022 :9
RépondreSupprimer« Les informations dont nous disposons actuellement sur l’impact du COVID-19 sur la santé mentale dans le monde ne sont que la pointe de l’iceberg. Il s’agit d’un signal d’alarme lancé à tous les pays pour qu’ils accordent davantage d’attention à la santé mentale et qu’ils fassent un meilleur travail pour soutenir la santé mentale de leurs populations.
En outre, un rapport du Well Being Trust (WBT) et du Robert Graham Center for Policy Studies in Family Medicine and Primary Care estime que jusqu'à 154 037 personnes pourraient être décédées pendant la pandémie de COVID-19 à cause de l'abus de drogues ou d'alcool et du suicide. Ces « morts de désespoir » ont été exacerbées par :10
Un échec économique sans précédent associé à un chômage massif
Isolement social obligatoire pendant des mois et isolement résiduel possible pendant des années
Incertitude causée par l’émergence soudaine d’un nouveau microbe jusqu’alors inconnu
Les inquiétudes économiques persistent pour beaucoup encore aujourd’hui, a rapporté Gallup, « précipitées par le taux d’inflation le plus élevé depuis plus de quatre décennies ».11 Beaucoup sont probablement épuisés à plusieurs niveaux, après avoir épuisé leurs ressources mentales, émotionnelles et physiques.12 Mais même si davantage demandent de l'aide, note Jim Clifton, président de Gallup : « Le bien-être mental reste un angle mort médical par rapport au bien-être physique. » Il continue :13
« Mise à l'abri pendant la COVID-19 ; la peur quotidienne de perdre son emploi ; la peur quotidienne d’un proche fragilisé mourant du COVID-19 ; des enfants à la maison dans une « école à distance » dont l’apprentissage est retardé alors qu’ils sont également coupés de leurs amis ; des changements spectaculaires dans la manière et le lieu où le travail est effectué – et le plus important, une anxiété inimaginable due au fait de ne pas savoir ce qui va suivre – tout cela crée des dommages à la santé aussi graves, voire plus graves, que le virus.
Et si l’anxiété et la dépression pandémiques modifiaient la culture de l’humanité plus que le COVID-19 ? C'est maintenant. Cela ne fait pas la une des journaux parce que la définition et la mesure de l'anxiété et de la dépression ont des contours tellement flous par rapport aux diagnostics absolus du COVID-19 et d'autres maladies… Quelle action les dirigeants peuvent-ils entreprendre pour sauver l'Amérique et le monde d'une crise de santé mentale qui est-ce que ça augmente maintenant ?
RépondreSupprimerLa pandémie a poussé de nombreuses personnes à demander de l’aide en matière de santé mentale
L’étude du JAMA Health Forum a révélé une augmentation des dépenses en matière de santé mentale provoquée par la pandémie. Pendant la phase aiguë de la pandémie, les dépenses par habitant ont augmenté de 29,5 % par rapport à l’année précédente, et n’ont augmenté qu’à mesure que la pandémie se prolongeait. Cela couvrait non seulement les visites en personne, mais également les services de télésanté, ces derniers étant multipliés par 10 par rapport à l’année précédant la pandémie.14
"Les changements survenus pendant la pandémie de COVID-19 ont déclenché une expansion significative de l'utilisation des services de santé mentale chez les adultes bénéficiant d'une assurance maladie d'employeur", a expliqué l'auteur de l'étude Jonathan Cantor, chercheur en politiques à l'organisation de recherche à but non lucratif RAND, dans un article. communiqué de presse. « Il reste incertain si cette tendance se poursuivra ou reviendra à des niveaux similaires à ceux observés avant la pandémie. »15
Maintenant que l’urgence de santé publique (PHE) a expiré, les chercheurs prévoient que beaucoup de ceux qui comptent désormais sur les services virtuels de santé mentale pourraient être exclus. Avant la pandémie, les dépenses mensuelles en matière de services de santé mentale s’élevaient à environ 2,3 millions de dollars pour 10 000 bénéficiaires, contre environ 3,5 millions de dollars après la phase aiguë de la pandémie.16 Selon l’étude :17
« Cette augmentation disproportionnée des dépenses va probablement évoluer maintenant que le PHE a pris fin, les assureurs continuant ou arrêtant la couverture des visites de télésanté pour les services de santé mentale… Ces résultats suggèrent que l'utilisation de la télésanté pour les services de santé mentale reste persistante et élevée.
Si cette utilisation accrue affecte les dépenses, les assureurs pourraient commencer à rejeter le nouveau statu quo. Cette préoccupation est particulièrement pertinente lorsqu’on la considère dans le contexte des politiques de télésanté qui ont expiré parallèlement à la déclaration nationale PHE.
Dena Bravata, co-auteur de l'étude, a déclaré que les résultats soulignent la nécessité « d'intégrer les services de santé comportementale dans les soins primaires », ce qui pourrait aider « à résoudre les problèmes croissants liés au manque d'accès, à l'abordabilité et à la stigmatisation, tout en fournissant une approche plus complète ». , approche centrée sur la personne en matière de santé globale. »18
RépondreSupprimerLe secteur du soulagement de l’anxiété est en plein essor
Le Wall Street Journal a également souligné « l’essor de l’anxiété américaine », alors que les entreprises se bousculent pour tirer profit de la pandémie de santé mentale qui frappe le pays :19
« Une recherche sur « soulagement de l'anxiété » sur Google permet d'obtenir des liens vers des suppléments sous forme de pilules, de patchs, de bonbons gélifiés et de sprays buccaux. Il existe des appareils vibrants qui pendent autour de votre cou et « tonifient votre nerf vague », des animaux en peluche lestés, des balles anti-stress remplies de perles et des livres de coloriage qui prétendent apporter du calme.
Des publicités pour des applications de thérapie par la parole en ligne apparaissent sur les sites de réseaux sociaux. Les Américains sont anxieux et une multitude d’entreprises anciennes, d’entrepreneurs émergents et opportunistes tentent de répondre à la demande d’aide. »
Le Wall Street Journal a cité une étude fédérale selon laquelle 27 % des personnes interrogées présentaient des symptômes d'un trouble anxieux, contre 8 % en 2019.20 Les personnes souffrant d'anxiété ou de dépression ont tendance à avoir des coûts 1,9 fois plus élevés pour leurs soins de santé que celles qui n'en souffrent pas, dépensant un en moyenne 1 501 $ par an rien que pour les dépenses personnelles.21
Bien que la psychothérapie soit le service le plus couramment utilisé par les personnes souffrant d'anxiété ou de dépression, près des trois quarts d'entre elles avaient reçu une ou plusieurs ordonnances d'antidépresseurs ou de médicaments contre l'anxiété.22 Dépenses en suppléments de soutien de l'humeur, notamment l'extrait de safran, l'ashwagandha, les acides gras oméga-3 et les vitamines B. , est également en hausse.
Avec 656 millions de dollars de dépenses en 2022, on estime que le marché atteindra 1,3 milliard de dollars d’ici la fin de 203323, alors que de nombreuses personnes recherchent des options alternatives pour améliorer leur santé mentale.
RépondreSupprimerLe GABA peut soutenir une santé mentale optimale
Si vous recherchez une option naturelle pour soulager l’anxiété et le stress, l’acide gamma-aminobutyrique (GABA), largement disponible sous forme de suppléments et de thé, devrait être sur votre radar. Le GABA est un neurotransmetteur puissant qui inhibe le déclenchement neuronal excessif, contribuant ainsi à induire un état naturel de calme24 dans les études animales,25 tout en réduisant également les comportements liés à la dépression.26
De faibles niveaux de GABA, ou un fonctionnement altéré du GABA, sont associés à de multiples problèmes de santé mentale, notamment le stress chronique, les troubles anxieux et les troubles du sommeil comme l'insomnie.27
« Plus précisément, les neurones GABAergiques et les neurotransmetteurs régulent les circuits cérébraux dans… l'amygdale pour moduler les réponses au stress et à l'anxiété dans des conditions normales et pathologiques », expliquent les chercheurs dans Frontiers in Neuroscience.28
Le GABA est également présent dans le système nerveux entérique, et des données suggèrent qu'il pourrait également agir sur le système nerveux périphérique, via l'axe intestin-cerveau.29 Il existe également naturellement dans des aliments tels que le thé blanc, la tomate, le riz germé et certains aliments. aliments fermentés.30
Si vous pouviez utiliser un supplément de GABA pour soulager votre anxiété, votre dépression et votre insomnie, l'industrie pharmaceutique subirait cependant des pertes importantes et elle a financé de nombreuses études visant à minimiser le rôle des suppléments de GABA dans le cerveau - même si bon nombre des médicaments anti-anxiété les plus populaires les médicaments, tels que les benzodiazépines, sont des agonistes du GABA. Les suppléments de GABA sont certainement beaucoup plus sûrs et créent moins de dépendance que les benzodiazépines.
Mais si le GABA oral ne peut pas traverser la barrière hémato-encéphalique (BBB), comment l’alcool synthétique à base de GABA pourrait-il produire des effets similaires à ceux de l’alcool dans le cerveau lorsque vous le buvez ? L’argument de longue date contre la supplémentation orale en GABA devient alors sans objet.
RépondreSupprimerL'Ashwagandha peut également être utile
Aller à la racine de l’anxiété et de la dépression est essentiel pour guérir votre santé mentale. Il existe cependant des options de soutien qui peuvent aider – et que beaucoup recherchent, souvent parce que les médicaments conventionnels ont échoué.
L'Ashwagandha (Withania somnifera) est une plante utilisée en médecine ayurvédique depuis des milliers d'années. Connue sous le nom de Rasayana dans l’Ayurveda, l’ashwagandha est une plante adaptogène qui améliore la capacité de votre corps à résister au stress et est considérée comme un rajeunissant.31
Dans une étude portant sur 125 adultes ayant pris de l'ashwagandha ou un placebo quotidiennement pendant 90 jours, ceux qui ont pris de l'ashwagandha avaient des taux de cortisol sérique plus faibles - une mesure du stress - et des scores plus élevés au questionnaire de bonheur, "suggérant des niveaux de stress significativement plus faibles et un bien-être psychologique nettement meilleur". -être et qualité du sommeil. »32
Une autre étude portant sur 64 personnes ayant des antécédents de stress chronique a évalué l’efficacité d’un extrait à spectre complet de racine d’ashwagandha pour aider à réduire le stress et l’anxiété. Les membres du groupe d’étude ont pris 300 milligrammes (mg) de racine d’ashwagandha deux fois par jour pendant 60 jours.
L'analyse des données a révélé une réduction significative de l'évaluation du stress au bout de 60 jours par rapport au groupe placebo. Les personnes prenant de l’ashwagandha présentaient également des taux de cortisol sérique considérablement inférieurs.33 Selon l’étude publiée dans l’Indian Journal of Psychological Medicine :34
« Les résultats de cette étude suggèrent qu’un extrait de racine d’Ashwagandha à spectre complet et à haute concentration améliore de manière sûre et efficace la résistance d’un individu au stress et améliore ainsi la qualité de vie auto-évaluée. »
Dans une série de cinq recommandations alimentaires pratiques pour la prévention de la dépression, des chercheurs écrivant dans la revue Nutritional Neuroscience ont également souligné « une consommation élevée d'aliments riches en graisses oméga-3 » comme l'une des stratégies clés.35 Cela inclut les anchois, les sardines, maquereau, hareng et saumon sauvage d'Alaska.
RépondreSupprimerAméliorer votre santé intestinale avec des aliments fermentés ou des probiotiques est également important. Une supplémentation en probiotiques à forte dose est bénéfique pour les personnes souffrant de dépression,36 et la vitamine B12 et le folate agissent tous deux comme des nutriments antidépresseurs.37 Le folate, présent dans les légumes-feuilles foncés comme les épinards, les avocats et d'autres légumes frais, est impliqué dans la production de l'humeur par votre corps. régulant les neurotransmetteurs.
Dans une étude, les personnes qui consommaient le plus de folate présentaient un risque de dépression plus faible que celles qui en consommaient le moins.38
Il est également bien connu que les personnes présentant une carence en vitamine B12 courent un risque accru de dépression39, ce qui pourrait être dû en partie aux altérations du niveau de méthylation de l’ADN dans le cerveau, entraînant des troubles neurologiques.40
Que pouvez-vous faire d’autre pour soutenir naturellement la santé mentale ?
- voir clip sur site -
Manger sainement est la clé. Des chercheurs de l’Université Macquarie, en Australie, ont étudié 76 étudiants âgés de 17 à 35 ans qui suivaient une mauvaise alimentation et présentaient des niveaux modérés à élevés de symptômes de dépression.41,42
Il a été demandé à un groupe de participants d’améliorer leur alimentation en réduisant leur consommation de glucides raffinés, de sucre, de viandes transformées et de boissons gazeuses, tout en mangeant davantage de légumes, de fruits, de produits laitiers, de graisses saines et d’épices anti-inflammatoires comme le curcuma et la cannelle.43 Après seulement trois semaines d'alimentation plus saine, ceux du groupe ayant une alimentation saine ont eu leur humeur s'est améliorée de manière significative et leurs scores de dépression sont revenus dans la fourchette normale.
Il existe également d'autres outils. Une exposition quotidienne optimale au soleil et une activité physique régulière, en particulier trois à cinq jours par semaine pendant 45 minutes44, peuvent améliorer la santé mentale. Vous pouvez également utiliser les techniques de libération émotionnelle (EFT), démontrées dans la vidéo ci-dessus, ou l’outil de premiers secours contre le stress de la technique neuro-émotionnelle, ou NET FAST.45 Voici un résumé de la procédure FAST :
Tout en réfléchissant à un problème qui vous dérange, placez votre poignet droit, paume vers le haut, dans votre main gauche. Placez trois doigts de votre main gauche sur la zone de votre poignet droit où vous pouvez sentir votre pouls.
RépondreSupprimerPlacez votre main droite ouverte sur votre front. Inspirez et expirez doucement plusieurs fois tout en vous concentrant sur la sensation du problème qui vous dérange.
Changez de main et répétez les étapes 1 et 2.
Si vous êtes en pleine crise de santé mentale, obtenez des soins médicaux d’urgence. Pour les problèmes de santé mentale graves, demandez toujours l’avis d’un praticien de santé intégrative qui peut vous aider à démarrer votre parcours de guérison. Il peut être difficile d’apporter des changements à une alimentation saine et à d’autres modes de vie lorsque votre santé mentale en souffre, alors concentrez-vous sur de petits pas positifs dans la bonne direction.
Sources and References
1, 14, 17 JAMA Health Forum. 2023;4(8):e232645. doi: 10.1001/jamahealthforum.2023.2645
2 TIME August 28, 2023
3 NCHS Data Brief No. 377, September 2020
4 U.S. CDC, Anxiety and Depression, Household Pulse Survey
5, 6, 7, 11 Gallup December 21, 2022
8, 13 Gallup December 3, 2021
9 WHO March 2, 2022
10 Well Being Trust, Projected Deaths of Despair During the Coronavirus Recession
12 University of Iowa April 11, 2022
15, 18 RAND August 25, 2023
16 Axios August 28, 2023
19, 20 The Wall Street Journal August 21, 2023
21, 22 Health Payer Intelligence June 26, 2023
23 Yahoo Finance August 7, 2023
24 The Journal of Neuroscience May 1, 2013; 33(18):7770-7
25, 26 Translational Psychiatry June 3, 2022, Discussion
27, 28, 29, 30 Frontiers in Neuroscience 2020; 14: 923, Intro
31 Afr J Tradit Complement Altern Med. 2011; 8(5 Suppl): 208–213
32 Evid Based Complement Alternat Med. 2021; 2021: 8254344
33 Indian Journal of Psychological Medicine, 2012;34(3):255
34 Indian Journal of Psychological Medicine, 2012;34(3):255, Conclusion
35 Nutr Neurosci. 2017 Apr;20(3):161-171, Results
36 Inverse, Why Scientists Think These Dietary Supplements May Help Treat Depression
37 World J Psychiatry. 2018 Sep 20; 8(3): 97–104
38 Journal of Affective Disorders, May 2012, Volume 138, Issue 3, Pages 473-478
39 Am J Psychiatry 2002 Dec;159(12):2099-101. doi: 10.1176/appi.ajp.159.12.2099
40 Oregon State University’s Linus Pauling Institute, Vitamin B12
41 Science Daily October 9, 2019
42 PLoS ONE 14(10): e0222768. doi: 10.1371/journal.pone.0222768, Intro
43 CNN October 9, 2019
44 The Lancet Psychiatry September 1, 2018, Volume 5, Issue 9, P739-746
45 Firstaidstresstool.com
https://www.lewrockwell.com/2023/09/joseph-mercola/booming-business-for-worsening-mental-health/
Le vaccin COVID-19 appliqué à l’échelle de la planète entière. C'est une entreprise criminelle
RépondreSupprimerPour sauver des vies, il est important que le vaccin contre la COVID-19 soit annulé et interrompu sans délai dans le monde entier.
MICHEL CHOSSUDOVSKI
7 SEPTEMBRE 2023
Je viens de lire un article important du Dr Emanuel Garcia qui se concentre sur le nombre de décès associés au vaccin Covid à ARNm depuis le début du programme de vaccination à la mi-décembre 2020.
Emanuel Garcia dit à juste titre que « les preuves sont là. C'est écrasant".
Merci d'avoir lu Michel Chossudovsky ! Abonnez-vous gratuitement pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail.
Tapez votre email...
S'abonner
Mais ces preuves ne sont en aucun cas complètes. C’est fragmenté. Il ne donne pas une image plus large de ce qui se passe à l’échelle de la planète entière.
Les scientifiques et les médecins ont documenté les circonstances tragiques des décès liés au vaccin de nombreuses personnes de tous horizons et de tous âges, y compris des enfants et des nouveau-nés.
Emanuel pose la question : « Alors, la vérité est-elle en train de se dévoiler ? Ou n'est-ce pas ?
De nombreux cas individuels de mortalité liée au vaccin Covid-19 sont minutieusement documentés au quotidien : musiciens, chanteurs, pilotes, sportifs, lycéens, enfants de 5 à 12 ans, nouveau-nés, femmes enceintes vaccinées, la liste est longue. .
Voir l’analyse exceptionnelle du Dr William Makis. Ci-dessous une sélection d’articles récents :
- voir graph sur site -
Des musiciens et des chanteurs meurent subitement en mai et juin 2023. La tendance s’accélère.
Par Dr William Makis, 30 juin 2023
Les étudiants en sciences infirmières, en pharmacie et en médecine meurent subitement. Conséquences actuelles des mandats de vaccination à ARNm contre la COVID-19
Par Dr William Makis, 28 juin 2023
Les jeunes conducteurs (vaccinés contre l’ARNm du COVID-19) rencontrent des urgences médicales et ont des accidents en conduisant
Par Dr William Makis, 26 juin 2023
Vue d’ensemble
Ce qui est documenté (cas individuels) par le Dr William Makis se produit à l'échelle de la planète entière.
Nous devons aborder la situation dans son ensemble : des millions de personnes sont touchées par le vaccin Covid-19 partout dans le monde. Le vaccin Covid-19 affecte l’humanité dans son ensemble.
Nous exigeons « de faire connaître la vérité ». Selon les mots d'Emmanuel Garcia :
« À en juger par les normes que je connais, ce n’est pas le cas. Les anti-vaccins sont des cinglés et des parias qui doivent être évités par les membres de l’Église de vaccinologie.
Le point que je souhaite souligner ici, d’un point de vue psychologique, c’est que la campagne de piqûre et la propagande qui la sous-tend – qui a duré des décennies à mariner – a créé un état d’esprit que la vérité ne peut pas éclairer.
Il faut informer nos concitoyens et faire preuve de bon sens.
Quel est l’impact du « vaccin » contre la COVID-19 à l’échelle de la planète entière ?
RépondreSupprimerComment cela affecte-t-il la population humaine de 8 milliards de personnes, y compris les nouveau-nés et les enfants à naître ?
J'ai examiné les données au niveau mondial. Cela laisse perplexe.
Sur une période de deux ans commençant à la mi-décembre 2020, plus de 12,9 milliards de doses de vaccin ont été administrées dans 184 pays (Bloomberg, 21 septembre 2022, voir graphique ci-dessous).
- voir carte sur site -
Enregistré le 21 septembre 2022 : 12,9 millions de doses administrées (mi-décembre 2020-21 septembre 2022)
Au moment de la rédaction de cet article (1er juillet 2023), près de 13,5 milliards de doses de vaccin ont été administrées à une population mondiale de 8 milliards de personnes, soit une moyenne de 1,7 dose par personne.
Les données compilées par l'OMS (27 juin 2023) sont les suivantes (voir tableau OMS) :
13 461 751 619 doses de vaccin administrées
5 579 548 776 personnes vaccinées avec au moins une dose
5 137 861 772 personnes vaccinées avec une primo-série complète (CPS)
Les chiffres ci-dessus confirment qu’environ 70 % (5,138 milliards de personnes) de la population mondiale a été vaccinée avec « une série primaire complète » qui comprend normalement au moins deux doses de vaccin.
La carte de l’OMS ci-dessous doit être soigneusement analysée. 13,5 milliards de doses ont été administrées.
Dans la plupart des pays, y compris les pays les plus peuplés de la planète, le nombre total de doses de vaccin administrées pour 100 habitants dépasse largement 100 (vert foncé sur la carte ci-dessous).
La seule région du monde qui a jusqu’à présent échappé au « vaccin tueur » est l’Afrique, avec à peine 25 % de ses 1,4 milliard d’habitants entièrement vaccinés (Africa CDC) (voir carte ci-dessous). Récemment, l'Union africaine et le CDC Afrique, en liaison avec l'OMS, vont établir des installations locales de fabrication de vaccins en Afrique. Cet objectif est de vacciner entièrement 70 % de la population pauvre d’Afrique. Nous appelons les peuples d’Afrique, qui sont déjà victimes d’une crise alimentaire sans précédent, à s’opposer fermement à ce programme insidieux qui, ironie du sort, est pleinement soutenu par le FMI, dans le cadre de ses réformes « choc et crainte » qui, au fil des années, années ont contribué à appauvrir tout un continent.
RépondreSupprimer- voir tableau sur site -
Alors que les gouvernements nationaux et l'OMS publient de fausses statistiques sur la mortalité présumée liée au SRAS-CoV2 (voir le chapitre III du livre de Michel Chossudovsky), ils omettent d'informer le public sur les impacts mortels du vaccin Covid-19 (c'est-à-dire le tableau des pays). (mortalité et morbidité liées au vaccin Covid-19).
Désinformation médiatique et « fausse science » : campagne de peur. « Le virus est plus dangereux que le vaccin »
Un reportage sensationnaliste de la BBC sous le titre : Pourquoi le virus est-il une telle menace »… Citant « l’opinion scientifique », le virus a une « tactique évolutive meurtrière » pour propager l’infection Covid-19 partout.
Rapport opportun publié deux semaines avant le lancement du vaccin à ARNm en novembre 2020. L'objectif de ce rapport insidieux de la BBC était de susciter la peur dans tout le Royaume-Uni ainsi que l'acceptation du vaccin à ARNm.
« En termes simples, « le virus s’en fiche » si vous mourez, déclare le professeur Lehner de [Cambridge], « c’est un virus délit de fuite ». ….
Il fait des choses particulières et inattendues sur le corps (BBC, James Gallagher, 22 octobre 2020, italiques ajoutés)
Implications mondiales
D’après notre connaissance de la mortalité à l’échelle nationale ainsi que d’études et d’enquêtes par sondage soigneusement documentées, les implications mondiales du « vaccin tueur » sur l’humanité sont au-delà de toute description.
Les preuves sont dispersées dans le monde entier. Multipliez ces cas documentés par les milliards de personnes sur la planète qui ont déjà été vaccinées. C’est l’avenir de l’humanité qui est en jeu.
Ce qui a été imposé à 184 pays est un programme de dépopulation, une entreprise criminelle (acceptée par des gouvernements nationaux corrompus) sans précédent dans l’histoire de l’humanité.
Agrégation, extrapolation, « ordre de grandeur », pertes de vies humaines dans le monde ?
Ce qui devrait être abordé, c'est une analyse épidémiologique et statistique détaillée nécessitant une perspective d'« agrégation » concernant les cas individuels documentés, l'examen des données au niveau national lorsqu'elles sont disponibles en vue d'« extrapoler » et d'établir « l'ordre de grandeur » des perte de vies humaines à l'échelle de la planète entière, soit les 8 milliards d'habitants de l'humanité.
Il existe une « marée de dépopulation » mondiale. Cette tendance peut-elle être inversée ?
RépondreSupprimerLa réponse passe par le développement urgent de procédures de santé et/ou de médicaments efficaces qui contribuent à inverser les effets dévastateurs sur la santé (par exemple, la protéine de pointe) du vaccin Covid-19.
Des recherches préliminaires sont en cours : Voir l’article du Dr William Makis intitulé :
« Traitement des blessures causées par le vaccin Covid : le jeûne pendant 48 à 72 heures crée une autophagie »
L’accent est mis sur « le processus de désintoxication du corps qui tue les cellules endommagées par la protéine de pointe du vaccin COVID-19 et redémarre le système immunitaire ».
La crise mondiale du coronavirus, un coup d’État mondial contre l’humanité
par Michel Chossudovsky
Michel Chossudovsky revient en détail sur la façon dont ce projet insidieux « détruit la vie des gens ». Il fournit une analyse complète de tout ce que vous devez savoir sur la « pandémie » – des dimensions médicales aux répercussions économiques et sociales, en passant par les fondements politiques et les impacts mentaux et psychologiques.
« Mon objectif en tant qu’auteur est d’informer les gens du monde entier et de réfuter le discours officiel qui a été utilisé comme justification pour déstabiliser le tissu économique et social de pays entiers, suivi de l’imposition du « vaccin » « mortel » contre le COVID-19. Cette crise touche l’humanité dans son ensemble : près de 8 milliards de personnes. Nous sommes solidaires de nos semblables et de nos enfants du monde entier. La vérité est un instrument puissant.
ISBN : 978-0-9879389-3-0, Année : 2022, PDF Ebook, Pages : 164, 15 chapitres
Prix : 11,50 $ Obtenez le vôtre GRATUITEMENT ! Cliquez ici pour télécharger.
We encourage you to support the eBook project by making a donation through Global Research’s DonorBox “Worldwide Corona Crisis” Campaign Page.
https://michelchossudovsky.substack.com/p/covid-19-vaccine-criminal-undertaking?utm_source=post-email-title&publication_id=1910355&post_id=136817258&isFreemail=true&r=9atnc&utm_medium=email
Maladie en série
RépondreSupprimerEric Peters
6 septembre 2023542877
Vous avez peut-être entendu dire que Whoopie Goldberg et « Dr. » Jill Biden a toutes deux à nouveau contracté le « COVID ». Mais comment cela peut-il être? N’ont-ils pas été tous deux « vaccinés » – à plusieurs reprises ?
- voir clip sur site -
Combien de fois faut-il ?
Ou plutôt, que faudra-t-il pour que ces personnes comprennent que les « vaccins » qu’ils ont pris « fonctionnent » aussi « efficacement » que les « masques » qu’ils portaient ?
Pas grave. "Dr." Jill porte à nouveau son « masque ». Et il en va de même – apparemment – pour le patient atteint de démence dont elle s’occupe. Qui a également contracté le « COVID » après avoir reçu son « vaccin » – et son « rappel » également.
Naturellement, ces gens font pression pour davantage de « vaccination ». Et – bientôt – le « masquage » aussi.
- voir clip sur site -
Cette dernière est encouragée – défendue – par le Dr Fauci, qui est au moins médecin dans la mesure où il a fait des études de médecine. Contrairement au « Dr. » Jill Biden. Tous deux sont pourtant des charlatans de première plume. Le Dr Fauci a rétabli sa bonne foi l’autre jour lorsqu’il a répondu à un journaliste de CNN (!) qui a longuement cité une étude évaluée par des pairs qui n’a trouvé aucune différence entre les populations « masquées » et non « masquées » en termes de d'augmentation ou de diminution de la maladie, l'une contre l'autre.
Peu importe la science. « La Science » – c’est-à-dire le Dr Fauci – dit le contraire. « Lorsque vous parlez au niveau de la population », dit-il – et peu importe ce que cela signifie – « que les données sont moins solides » – ce qui signifie qu'il n'y a aucune donnée pour étayer l'affirmation selon laquelle les « masques » servent un objectif prophylactique significatif – « que de savoir que si vous considérez la situation comme un individu se protégeant ou se protégeant de la propagation, il ne fait aucun doute que les masques fonctionnent. »
Répète ?
Il a admis – avec une réticence évidente – que « les données sont moins solides » quant au fait que les « masques » aient un quelconque objectif prophylactique significatif au « niveau de la population ». Mais – d’une manière ou d’une autre – ils « fonctionnent » au niveau individuel. Ce médecin ne comprend-il vraiment pas que les populations sont composées d'individus ? Que si un prétendu prophylactique ne fonctionne pas pour une population d’individus, il ne fonctionne pas, par définition, pour les individus au sein de cette population ?
Pas grave. Portez simplement un « masque ». Juste parce que. Cela vous fera vous sentir mieux. Cela permettra aux autres de se sentir mieux. Tant que tout le monde se sent « en sécurité », tout va bien. Même si tout le monde tombe malade.
Et qui continue de tomber malade ?
Les « vaccinés ».
Et ils me demandent pourquoi je bois. . .
https://www.ericpetersautos.com/2023/09/06/serial-sickness/
Les vaccins à ARNm contre la COVID-19 réduisent la réponse immunitaire à d’autres infections, un problème potentiel de déficit immunitaire
RépondreSupprimerMarina Zhang
6 septembre 2023
Une étude récente sur les effets immunitaires du vaccin à ARNm COVID-19 de Pfizer a amené les scientifiques à exprimer leurs inquiétudes quant aux déficits immunitaires acquis par le vaccin.
Le syndrome d’immunodéficience acquise par le vaccin (VAIDS) est un nouveau terme familier inventé par les chercheurs et les professionnels de la santé depuis le déploiement du vaccin contre la COVID-19. Bien qu’ils ne soient pas reconnus comme une condition médicale, certains experts estiment que les vaccins contre la COVID-19 peuvent altérer ou supprimer les réponses immunitaires.
Bien que la nouvelle étude n’utilise pas le terme VAIDS, les chercheurs ont reconnu « une diminution générale des réponses cytokines et chimiokines » aux bactéries, champignons et virus non-COVID chez les enfants après la vaccination contre le COVID-19.
"Nos résultats suggèrent que la vaccination par ARNm du SRAS-CoV-2 pourrait modifier la réponse immunitaire à d'autres agents pathogènes, qui provoquent des maladies à la fois évitables et non évitables par la vaccination", ont écrit les auteurs de l'article publié dans Frontiers in Immunology.
« Ceci est particulièrement pertinent chez les enfants car ils : sont largement exposés aux microbes à la garderie, à l’école et lors d’occasions sociales ; vous rencontrez souvent ces microbes pour la première fois ; et recevez plusieurs vaccins dans le cadre des programmes de vaccination systématique des enfants.
Les chercheurs du Murdoch Children’s Research Institute et du Royal Children’s Hospital de Melbourne, en Australie, ont prélevé des échantillons de sang sur 29 enfants, à la fois avant la vaccination et après deux doses d’ARNm de Pfizer.
Ils ont découvert que les échantillons de sang après la vaccination présentaient une réponse cytokinique plus faible aux agents pathogènes non COVID par rapport à la prévaccination. Cette réponse immunitaire réduite était particulièrement persistante pour les virus non-COVID. Des échantillons de sang prélevés à six mois ont montré que certains enfants présentaient encore de faibles réponses aux protéines du virus de l'hépatite B et aux protéines imitant une infection virale ; cependant, les réponses aux cytokines avaient augmenté en cas d'exposition bactérienne.
Les réponses immunitaires aux protéines du COVID-19 – y compris les protéines de pointe et leurs sous-unités S1 et S2 – et aux protéines de la nucléocapside sont restées élevées après la vaccination.
RépondreSupprimerLe professeur Retsef Levi, spécialisé dans la gestion des risques et les systèmes de santé au Massachusetts Institute of Technology (MIT), a publié sur X (anciennement Twitter) que l'étude « s'ajoute aux preuves cumulatives suggérant une altération immunitaire indésirable » par la vaccination contre le COVID-19. Le médecin de famille, le Dr Syed Haider, et l’immunologiste et biologiste informatique Jessica Rose ont tous deux relié les résultats de l’étude au VAIDS.
Les résultats de l’étude suggèrent « que des injections répétées de vaccin à ARNm pourraient prédisposer les enfants aux infections virales et bactériennes », a déclaré par courrier électronique à Epoch Times le Dr Andrew Bostom, expert en recherche cardiovasculaire et professeur de médecine à la retraite de l’Université Brown.
Cependant, l’étude est arrivée à cette conclusion en mesurant les niveaux de cytokines, qui ne sont qu’un marqueur de substitution de la réponse immunitaire d’une personne.
Il a expliqué que des études de suivi logiques et justifiées incluraient des recherches visant à déterminer si les enfants présentant des niveaux réduits de cytokines développaient des infections.
Réfutation
Marc Veldhoen, immunologiste spécialisé dans les réponses des lymphocytes T et chef d’un laboratoire de l’Instituto de Medicina Molecular au Portugal, a contesté les résultats de l’étude.
Dans un fil de discussion X, M. Veldhoen a souligné les défauts de l'étude, notamment le manque de contrôles, c'est-à-dire les enfants qui n'étaient pas vaccinés, pour comparer avec le groupe sujet leurs réponses immunitaires innées à d'autres agents pathogènes.
"Sans un groupe témoin non vacciné, au moins un autre groupe témoin vaccinal (pour revendiquer la spécificité), un nombre beaucoup plus important de sujets et des données sur la composition cellulaire, la conclusion [des auteurs de l'étude] est une spéculation et il est peu probable qu'elle soit valable", a déclaré M. Veldhoen a écrit.
Accumulation d’études suggérant une diminution de l’immunité après la vaccination
RépondreSupprimerCette étude est l’une des nombreuses études suggérant une diminution de la réponse immunitaire après la vaccination contre le COVID-19.
Une étude préliminaire menée auprès de 16 adultes inoculés avec les vaccins à ARNm de Pfizer a révélé des résultats similaires, à savoir une réponse immunitaire innée réduite chez les participants exposés à des champignons pathogènes. Le même article a également révélé des changements à long terme dans les cellules immunitaires innées.
Epoch Times a rapporté une étude réalisée en janvier en Allemagne qui a montré que plusieurs vaccinations à ARNm induisaient un « changement de classe » dans le type d’anticorps formés contre la protéine Spike et d’autres protéines du COVID-19.
Les individus boostés ont augmenté les anticorps IgG de sous-classe 4 (IgG4), qui sont moins efficaces que les autres sous-types d’anticorps IgG.
"Le développement de plus d'IgG4 que d'habitude est malsain et plus risqué pour les gens s'ils rencontrent le vrai virus plus tard, car le COVID-19 peut se transformer en une maladie assez grave, en particulier pour les personnes souffrant de maladies chroniques", a déclaré le professeur Sean Lin du département des sciences biomédicales. au Feitian College a écrit dans le précédent article d’Epoch Times. « Si le corps commence à traiter le vaccin contre le SRAS-CoV-2 comme un garçon qui crie au loup, que se passera-t-il si le vrai virus vient frapper à la porte ? »
Des recherches menées à la Cleveland Clinic et dans l’Indiana ont également montré que les personnes vaccinées courent un risque d’infection plus élevé que les personnes non vaccinées qui ont survécu à une infection antérieure. Le document préimprimé a également montré que chaque dose successive augmentait l’incidence de l’infection.
Stephanie Seneff, chercheuse au MIT avec un doctorat en informatique, a dirigé un article scientifique en 2022 discutant de l'implication des vaccins COVID-19 provoquant une suppression immunitaire innée. Cette suppression immunitaire peut présenter aux individus une vulnérabilité au cancer, aux maladies neurologiques et à d’autres maladies infectieuses, a-t-elle noté.
Depuis le déploiement du vaccin contre la COVID-19, on a constaté une augmentation des cancers chez les personnes de moins de 50 ans, certains experts suggérant des déclencheurs de vaccination. Les cas de lèpre ont également augmenté, avec des relations proposées avec les vaccins contre la COVID-19.
RépondreSupprimerUne étude évaluée par des pairs chez des souris a également montré que les souris auxquelles on avait injecté les mêmes nanoparticules lipidiques que celles utilisées dans les vaccins à ARNm présentaient une réponse immunitaire innée et adaptative réduite. Les souris ayant reçu deux doses de nanoparticules lipidiques ont présenté une réponse immunitaire supprimée plus persistante. La progéniture des souris a également hérité d’une partie de la suppression immunitaire.
La réponse immunitaire innée constitue la première ligne de défense, tandis que la réponse adaptative, responsable de la mémoire immunologique, constitue la dernière ligne de défense.
"Nous rapportons que la pré-exposition à la plateforme ARNm-LNP [mRNA lipid nanoparticle] a des impacts à long terme sur les réponses immunitaires innées et adaptatives, certains de ces traits étant même hérités par la progéniture", ont écrit les auteurs de l'étude.
"Il reste à déterminer si de multiples pré-expositions conduisent à une inhibition encore plus drastique des réponses immunitaires adaptatives et dans quelle mesure il existe un chevauchement entre les données sur la souris et celles sur l'homme."
The Epoch Times reached out to Pfizer for comments.
https://www.theepochtimes.com/health/covid-19-mrna-vaccines-reduce-immune-response-to-other-infections-potential-concern-of-immune-deficiency-5486433?utm_source=partner&utm_campaign=ZeroHedge&src_src=partner&src_cmp=ZeroHedge
Le CDC prévient que les cas de VRS augmentent chez les nourrissons et les bébés
RépondreSupprimerKatabella Roberts
6 septembre 2023
Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) mettent en garde les médecins et les soignants contre une augmentation des cas de virus respiratoire syncytial (VRS) dans certaines régions du sud-est des États-Unis au cours des dernières semaines.
Dans un avis sanitaire du 5 septembre, l’agence de santé a déclaré que l’augmentation des cas suggère une « évolution continue vers les tendances saisonnières du VRS observées avant la pandémie de COVID-19 ».
"Historiquement, de telles augmentations régionales ont prédit le début de la saison du VRS à l'échelle nationale, avec une activité accrue du VRS se propageant vers le nord et l'ouest au cours des 2 à 3 mois suivants", a déclaré le CDC.
Les données du CDC montrent une augmentation des niveaux hebdomadaires de VRS depuis juillet, mais l'agence a déclaré qu'à l'échelle nationale, la positivité des tests de VRS était restée inférieure au seuil de début de saison de 3 pour cent pendant deux semaines consécutives.
Cependant, des données plus récentes montrent que la positivité des tests a augmenté en Floride depuis fin juillet et que la moyenne mobile sur trois semaines a été supérieure à 5 % pour le mois dernier.
Les hospitalisations pour le VRS ont également augmenté en Géorgie en août, a indiqué le CDC.
- voir photo sur site -
Du 5 au 19 août, le taux d'hospitalisations liées au VRS est passé de 2 pour 100 000 enfants âgés de 4 ans et moins à 7 pour 100 000, la majorité de ces hospitalisations concernant des bébés de moins d'un an, a déclaré le CDC. .
En réponse à l’augmentation des cas, l’agence de santé a exhorté les cliniciens à « se préparer à mettre en œuvre de nouvelles options de prévention du VRS » avant la saison 2023-2024 du VRS, notamment l’administration d’injections d’anticorps monoclonaux aux patients ainsi qu’un traitement préventif aux anticorps appelé nirsevimab. .
Vaccins contre le VRS
RépondreSupprimerUn virus respiratoire syncytial humain, également connu sous le nom de RSV, montré sur une image au microscope électronique de 1981. (Centres de contrôle et de prévention des maladies via AP)
La FDA approuve les traitements contre le VRS
"Pour tous les nourrissons âgés de moins de 8 mois, ainsi que les nourrissons et les enfants âgés de 8 à 19 mois qui présentent un risque accru de VRS grave, les cliniciens devraient commencer à proposer le Nirsevimab dès qu'il sera disponible (attendu début octobre)", a déclaré le CDC.
Un groupe de conseillers extérieurs de la Food and Drug Administration (FDA) a voté à l'unanimité en juillet pour approuver le nirsevimab pour le traitement du VRS chez les nouveau-nés et les nourrissons jusqu'à 24 mois.
Vendu sous la marque Beyfortus, le traitement est fabriqué par AstraZeneca et commercialisé par Sanofi. Les sociétés ont déclaré que le médicament avait montré son efficacité dans plusieurs essais cliniques.
Les régulateurs de pays comme le Canada et le Royaume-Uni ont déjà approuvé Beyfortus.
Un mois plus tard, en août, les régulateurs de la FDA ont également approuvé le premier vaccin destiné aux femmes enceintes pour prévenir les infections par le RSV chez les bébés et les tout-petits.
Fabriquée par Pfizer, l’injection unidose d’Abrysvo a été approuvée pour une utilisation entre 32 et 36 semaines de grossesse. Selon le géant pharmaceutique, les femmes enceintes qui reçoivent l'immunité du vaccin transmettront cette immunité à leur bébé à naître avant la naissance, le protégeant ainsi des maladies des voies respiratoires inférieures (LRTD) et des LRTD graves causées par le VRS jusqu'à l'âge de 6 ans au moins. mois.
Dans les essais, un trouble hypertensif dangereux connu sous le nom de pré-éclampsie est survenu chez 1,8 pour cent des femmes enceintes ayant reçu
Abrysvo, contre 1,4 pour cent des femmes enceintes ayant reçu un placebo, selon la FDA.
RépondreSupprimerSymptômes du VRS
Cependant, des études ont également montré que le médicament réduisait le risque de LRTD grave de 81,8 pour cent dans les 90 jours suivant la naissance et de 69,4 pour cent dans les 180 jours suivant la naissance.
Le VRS est un virus respiratoire courant qui provoque généralement une maladie bénigne et des symptômes tels qu'un écoulement nasal, une perte d'appétit, une toux, une respiration sifflante et de la fièvre chez la plupart des adultes en bonne santé. Elle se transmet principalement par les gouttelettes respiratoires lorsqu'une personne tousse ou éternue, ou par contact direct avec une surface contaminée.
Généralement, les individus se rétablissent en quelques semaines, selon le CDC.
Cependant, dans les cas graves, elle peut évoluer vers une infection grave telle qu'une bronchiolite (inflammation des petites voies respiratoires du poumon) et une pneumonie, nécessitant une hospitalisation.
Des cas graves de VRS peuvent survenir chez les personnes âgées et les nourrissons de moins de 6 mois ou chez ceux dont le système immunitaire est affaibli.
Le CDC estime que 60 000 à 160 000 adultes âgés de 65 ans et plus sont hospitalisés chaque année pour des infections par le VRS, le virus entraînant la mort de 6 000 à 10 000 personnes par an dans ce groupe d'âge.
Pendant ce temps, le RSV entraîne 2,1 millions de visites ambulatoires chez les enfants de moins de 5 ans aux États-Unis et 100 à 300 décès chez les enfants de moins de 5 ans, selon l'agence de santé.
En règle générale, la saison annuelle du VRS commence à l’automne et culmine en hiver aux États-Unis, mais les responsables de la santé affirment que ce schéma historique a été perturbé pendant la pandémie de COVID-19. Ils affirment que cela était probablement dû aux mesures de santé publique mises en place pour limiter la propagation du COVID-19, qui ont simultanément réduit la propagation du VRS.
https://www.theepochtimes.com/health/cdc-warns-rsv-cases-are-rising-among-infants-babies-5486962?utm_source=partner&utm_campaign=ZeroHedge&src_src=partner&src_cmp=ZeroHedge
Obtenez un nouveau vaccin contre le COVID ? Les preuves suggèrent le contraire...
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 07 SEPTEMBRE 2023 - 18H25
Rédigé par Eyal Shahar via le Brownstone Institute,
L’automne approche et la machine de propagande Covid, alimentée par les fabricants de vaccins Covid, est déjà là. Sans un seul essai sur l’efficacité contre la mort, des nanoparticules lipidiques contenant de l’ARNm et peut-être davantage (des restes d’ADN ?) seront probablement ajoutées à la vaccination régulière contre la grippe chaque hiver. Peut-être que dès cet hiver, on ne les appellera plus des doses de rappel.
C’est donc le moment opportun de revenir sur les allégations de haute efficacité du premier rappel, qui a été ajouté au protocole à deux injections il y a deux hivers. En utilisant des données empiriques provenant de trois sources, j’examinerai ici ce qui reste après avoir pris en compte le biais des vaccinés en bonne santé (à expliquer) et je montrerai les caractéristiques particulières des données qui indiquent des problèmes d’estimation encore plus profonds. Ensuite, j’aborderai un autre biais, appelé erreur de classification différentielle, qui ne peut pas être facilement éliminé.
Compte tenu de ces deux biais (il peut y en avoir d’autres), la véritable efficacité du premier rappel se situait entre médiocre et zéro, et il est impossible de réduire cette fourchette. Par conséquent, toutes ces études observationnelles sur l’efficacité du rappel étaient inutiles.
Prendre une nouvelle injection de Covid chaque hiver, qu’elle soit appelée rappel ou non, n’a aucune base empirique. La charge de prouver l’efficacité contre la mort repose clairement sur les responsables de la santé publique, et tout ce qui ne relève pas d’un essai randomisé est inacceptable.
Le biais du vacciné sain
J'ai consacré plusieurs articles à ce sujet, qui peuvent être résumés ainsi :
Une comparaison naïve de la mortalité Covid chez les personnes vaccinées et chez les personnes non vaccinées, même ajustée en fonction de l’âge, est grossièrement trompeuse car les premières ont au départ un risque de décès plus faible. Au moins une partie de leur faible mortalité Covid, sinon la totalité, n’a rien à voir avec le vaccin. Ce sont tout simplement des personnes en meilleure santé que leurs homologues non vaccinés. C’est ce qu’on appelle le biais du vacciné en bonne santé.
Ou vice versa : les personnes non vaccinées sont, en moyenne, plus malades que leurs homologues vaccinés, et ont donc une mortalité en général plus élevée, y compris la mortalité due au Covid.
Les biais ont été largement étudiés par les épidémiologistes, les biostatisticiens et autres. Mais si vous effectuez une recherche sur « biais de vaccination en bonne santé » sur PubMed, un site Web bien connu pour ses articles biomédicaux, vous ne trouverez pas beaucoup de publications. Il n’y en a que 24 (31 août), dont une récente correspondance dans le New England Journal of Medicine sur l’efficacité du rappel.
RépondreSupprimerLe biais des vaccinés en bonne santé, que beaucoup appellent à tort biais de sélection, est un type de biais confondant. De plus, elle ne se limite pas à une comparaison entre vaccinés et non vaccinés, mais est reportée à des doses supplémentaires. Ceux qui ont pris la troisième dose étaient en meilleure santé, en moyenne, que ceux qui n’ont pris que deux doses. Nous verrons les preuves sous peu. Le déplacement des personnes en meilleure santé tout au long de la séquence de doses a un autre effet particulier. Par exemple, la cohorte « restante » des receveurs de deux doses devient plus malade (plus comparable) à la cohorte des non vaccinés.
Le biais des vaccinés en bonne santé peut être supprimé, au moins en partie, mais peu d’écrits ont été écrits sur la méthode. Pour autant que je sache, deux groupes de recherche ont développé indépendamment une méthode de correction des rapports de risque biaisés : un groupe de Hongrie ; un autre des États-Unis. Ignorant ce travail jusqu'à récemment, j'ai également proposé une méthode. Fait intéressant, il s’avère qu’il s’agit des mêmes mathématiques triviales, exprimées sous deux ou trois formes.
Quels que soient les calculs, le principe sous-jacent commun est simple. Nous savons que les personnes vaccinées sont en moyenne en meilleure santé. Utilisons les données sur la mortalité non-Covid pour estimer leur mortalité Covid, s’ils avaient été en aussi mauvaise santé que leurs homologues non vaccinés. En d’autres termes, nous estimons le risque dans un état contrefactuel, qui n’est pas observable. En effet, l’une des nombreuses façons de définir la confusion et la déconfusion repose sur un raisonnement contrefactuel. (Il existe d'autres moyens.)
Pour corriger le biais, nous avons besoin de données sur la mortalité non-Covid par statut vaccinal. Ce type de données a été systématiquement caché. Jusqu’à présent, je connais trois sources de données sur les décès non liés au Covid des receveurs de la troisième dose : l’Angleterre, le Wisconsin et Israël.
Données de l'Office of National Statistics (ONS), Angleterre
RépondreSupprimerL'ONS est la plus grande des trois sources. Cette agence publie périodiquement un vaste ensemble de données avec de nombreux niveaux de stratification, à partir duquel j'ai extrait des données mensuelles pour ceux qui ont reçu la troisième dose par rapport à ceux qui n'ont reçu que deux doses. Dans les deux cas, j’ai choisi uniquement les personnes qui ont reçu la dernière dose il y a au moins 21 jours, évitant ainsi les données rares pour certaines autres catégories et garantissant la comparabilité. La période que j’ai examinée s’étendait de novembre 2021 à avril 2022, peu de temps après le lancement de la campagne de rappel jusqu’à la campagne suivante (quatrième dose).
Les données de l'ONS incluent des taux de mortalité standardisés selon l'âge pour tous les âges, ainsi que des taux pour des groupes d'âge de 10 ans avec une normalisation supplémentaire selon l'âge au sein de ces groupes d'âge. J'ai choisi ces derniers tarifs. Les résultats étaient presque identiques en utilisant des taux non standardisés, ce qui n’est pas surprenant compte tenu des tranches d’âge étroites.
L’exemple ci-dessous montre que le taux de mortalité non-Covid chez les receveurs les plus âgés de seulement deux doses était 2,19 fois supérieur à celui de leurs homologues du même âge qui ont reçu trois doses. Ceux qui ont continué à prendre le rappel étaient en moyenne en meilleure santé. Il s’agit du biais des vaccinés en bonne santé, qui était présent dans chaque groupe d’âge chaque mois. Le rapport 2,19 est appelé facteur de biais. Sa valeur variait de 2 à 5 dans la plupart des données ONS que j'ai extraites. La valeur la plus basse était de 1,7 et la plus élevée de 8,1.
- voir graph sur site -
Copié du fichier Excel ONS avec mes ajouts (en rouge)
Une analyse naïve produit un rapport de risque de 0,27 (efficacité du vaccin de 73 %) attribué à la prise d’une troisième dose par rapport à la prise de deux doses seulement. Les deux sont des estimations biaisées. Pour calculer un risque relatif corrigé, nous devons multiplier le risque relatif biaisé (0,27) par le facteur de biais (2,19), comme expliqué ailleurs.
RépondreSupprimerEn arrondissant à la fin du calcul, nous obtenons un rapport de risque corrigé de 0,60 (efficacité vaccinale corrigée de seulement 40 %).
Quelques points méthodologiques :
Premièrement, comme je l’ai indiqué plus tôt, l’utilisation de taux réels plutôt que de taux standardisés n’a fait aucune différence importante. Les tranches d’âge étaient assez restreintes. Dans l’exemple ci-dessus, nous obtenons exactement le même résultat quel que soit le type de taux utilisé car les taux standardisés étaient quasiment identiques aux taux réels.
Deuxièmement, lorsque l’on utilise les taux réels, les dénominateurs de population s’annulent. Des calculs simples montrent que nous pouvons obtenir le rapport de risque corrigé en utilisant uniquement le nombre de décès.
Je vais ignorer la dérivation technique et montrer simplement le calcul pour l'exemple ci-dessus :
- voir graph sur site -
Chances de décès dû à Covid (vs décès non dû à Covid) chez les receveurs de la troisième dose : 606/6 912 = 0,088
Chances de décès dû à Covid (vs décès non dû à Covid) chez les receveurs de deux doses : 88/598 = 0,147
Risque relatif corrigé : 0,088/0,147 = 0,60
Troisièmement, de sérieuses questions ont été soulevées concernant les dénominateurs de l’ONS. Cependant, cette méthode de correction du biais des vaccinés sains repose uniquement sur le nombre de décès (qui comptent beaucoup). Nous reviendrons sur ce sujet à la fin lorsque j'aborderai un autre biais important : la classification erronée différentielle de la cause du décès.
Quatrièmement, la rareté des données (peu de décès) constitue un problème courant dans l’estimation de l’efficacité des vaccins, en particulier lorsque l’échantillon est stratifié. Dans l’intervalle que j’ai analysé pour l’effet booster (novembre 2021 – avril 2022), ce n’était pas un problème. L'ensemble de données ONS est suffisamment grand pour produire des résultats stables à ces niveaux de stratification.
RépondreSupprimerCinquièmement, j’ai limité le calcul à l’âge de 60 ans et plus pour deux raisons : 1) le lecteur sans lavage de cerveau sait que Covid n’a jamais été un problème de santé publique pour les populations plus jeunes. 2) Le nombre de décès dus au Covid dans les tranches d’âge plus jeunes était faible.
Le graphique ci-dessous montre une analyse naïve des données de l’ONS. Les estimations d’une efficacité élevée sont inutiles pour au moins une raison : le biais des vaccinés en bonne santé. L’ONS reconnaît ce point, sans utiliser le mot « parti pris ».
- voir graph sur site -
Ils écrivent:
« Les ASMR [age-standardized mortalité rate] ne sont pas équivalents aux mesures de l’efficacité des vaccins ; ils tiennent compte des différences dans la structure par âge et la taille de la population, mais il peut y avoir d’autres différences entre les groupes (en particulier l’état de santé sous-jacent) qui affectent les taux de mortalité.
Les estimations corrigées de l’efficacité sont présentées dans le graphique ci-dessous. En comparant le deuxième graphique au premier, il est évident que l’ampleur du biais chez les vaccinés en bonne santé était importante et qu’en avril 2022, les estimations biaisées de 54 pour cent à 70 pour cent ont été essentiellement annulées. Nous observons également une diminution rapide et complète de l’efficacité, ce qui n’a pas été constaté dans les résultats biaisés.
Néanmoins, de nouvelles questions se posent après la correction :
Pourquoi l’efficacité semble-t-elle augmenter avec le vieillissement dans de nombreuses comparaisons par paires ? Par exemple, pourquoi est-il deux fois plus élevé chez les plus âgés que chez les plus jeunes en novembre 2021 ? Nous nous attendons à observer le contraire, compte tenu des connaissances bien établies en immunologie.
Pourquoi l’efficacité augmente-t-elle chez les plus jeunes entre novembre 2021 et janvier 2022, puis diminue-t-elle rapidement ? Y a-t-il une explication biologique ?
RépondreSupprimerPourquoi la tendance linéaire à la baisse est-elle la plus constante et la plus marquée uniquement dans le groupe d’âge le plus âgé ?
Pourquoi les estimations pour les quatre groupes d’âge sont-elles largement égalisées d’ici janvier 2022, puis divergent-elles à nouveau ?
Certaines caractéristiques des données n’ont tout simplement aucun sens. Pourquoi?
Je propose la réponse suivante à toutes ces questions : soit nous n’avons pas éliminé complètement et uniformément le biais lié aux vaccinés sains, soit d’autres processus liés aux biais se sont produits. Même si nous devons rejeter en toute confiance les estimations initiales biaisées, nous ne pouvons pas approuver les nouvelles estimations comme des substituts définitifs et valables. Ils ne constituent même pas des limites supérieures d’efficacité. La véritable efficacité, si elle est significative, devrait être bien inférieure.
Données du Wisconsin
Les données du comté de Milwaukee, Wisconsin, sont présentées dans une étude de Yuan et al. (préimpression) ou Atanasov et al. (version évaluée par des pairs). Leur article fait partie des meilleurs manuscrits que j’ai lus au cours de ma carrière professionnelle, ce qui ne signifie pas que je suis d’accord avec une affirmation telle que « les vaccins contre la COVID-19 ont sauvé des millions de vies ». Ils n'ont pas. Je ne suis pas non plus d’accord avec leurs affirmations sur les avantages du rappel, comme vous le verrez bientôt.
Cet article est exceptionnel à plusieurs égards : 1) découverte indépendante de la méthode permettant de supprimer le biais des vaccinés sains ; 2) des analyses approfondies à un niveau que j'ai rarement vu (si vous prenez la peine de lire une longue annexe) ; 3) des discussions réfléchies sur presque toutes les questions auxquelles je pouvais penser ; 4) exposition complète des données. À ma grande surprise, cependant, l’expression « biais de vaccination en bonne santé » n’est jamais mentionnée, et il n’y a aucune citation de travaux antérieurs sur le sujet.
Les auteurs ont étudié l’efficacité du vaccin à différentes doses contre la mort de Covid chez les résidents du comté de Milwaukee, Wisconsin. À partir de leur énorme quantité de données, j'ai pu extraire et calculer les chiffres du tableau ci-dessous, qui sont essentiellement le même type de données que les données de l'ONS et le même type d'analyse - dans deux groupes d'âge au lieu de quatre, sur trois. mois (combinés). Même après regroupement, les données sont rares (un petit nombre de décès dus au Covid.)
RépondreSupprimerComme vous pouvez le constater, les résultats sont particuliers. Il n’y avait qu’un biais modéré chez les vaccinés en bonne santé entre 60 et 79 ans et aucun biais chez les 80 ans et plus. Quel type de biais de vacciné en bonne santé a été pris en compte ? Pourquoi observe-t-on un facteur de biais de 1 ? Après correction, l’efficacité du rappel chez les 80 ans et plus était légèrement plus élevée, et non inférieure, que chez les 60 à 79 ans. Est-ce que ce sont les résultats attendus ?
Les auteurs écrivent que « … les effets de sélection, à moins qu’ils ne soient contrôlés (par le biais de notre mesure du CEMP ou d’une autre manière), peuvent produire d’importants biais dans les estimations de l’EV. » C’est exact, et nous venons de le voir dans l’analyse de l’ONS. Mais pour une raison quelconque, ces effets ne semblent pas s’opérer dans leurs données sur les personnes âgées ayant reçu un rappel par rapport à celles ayant reçu deux doses.
Je félicite les auteurs pour leurs explications créatives des résultats anormaux (Annexe, pages 13-14). Apparemment, aucune explication n’était nécessaire pour les données de l’ONS. Le biais des vaccinés en bonne santé n’a jamais disparu dans aucun groupe d’âge.
Une excellente analyse ne peut remédier aux problèmes inhérents à l’échantillon. Il peut s’agir uniquement d’un problème de données éparses ou bien plus encore. Quoi qu’il en soit, nous ne devrions pas nous fier aux nouvelles estimations.
Données d'Israël
Une lettre adressée au rédacteur en chef du New England Journal of Medicine a récemment suscité un intérêt considérable concernant le biais des vaccinés en bonne santé. Høeg et ses collègues ont astucieusement utilisé les données sur la mortalité non-Covid provenant d’une étude sur les receveurs de rappel en Israël. Dans ces données, l’efficacité biaisée du vaccin de 95 pour cent est devenue nulle après correction du biais des vaccinés en bonne santé. Les données sont résumées ci-dessous.
Lorsqu’une nouvelle méthode est introduite, de nouvelles questions se posent souvent, qui sont très techniques. Plutôt que de corriger le biais à l’aide de chiffres, de taux ou de taux ajustés selon l’âge, il est également possible de corriger le biais au moyen d’une procédure en deux étapes. Premièrement, nous ajustons un modèle de régression multivariable pour éliminer autant de confusion que possible, à la fois pour les décès dus à la Covid et pour les décès non liés à la Covid. Ensuite, nous appliquons la correction contrefactuelle pour le biais « restant ». Les résultats peuvent différer. Par exemple, dans l’étude israélienne, la deuxième méthode a généré une efficacité vaccinale de 57 pour cent au lieu de 0 pour cent.
RépondreSupprimerLes deux méthodes sont-elles valides, au sens statistique de « résultats impartiaux » ?
Si oui, lequel est préféré d’un point de vue statistique (disons, une variance plus petite) ?
La discussion est beaucoup trop compliquée pour être incluse ici. Je dirai simplement – pour ceux qui ont des connaissances statistiques avancées – que la méthode en deux étapes est un hybride de deux approches de déconfusion : le conditionnement classique et le raisonnement contrefactuel. On peut se demander si cet hybride est justifié, même s’il est valable. D’un autre côté, je ne suis pas encore au courant d’un quelconque piège manifeste de l’approche contrefactuelle unique, à savoir l’approche de Høeg et el., et la mienne.
Biais de classification différentielle
Imaginez deux personnes décédées dans un hôpital. Le patient A n’a reçu que deux doses d’un vaccin Covid ; le patient B a reçu trois doses (« à jour »). Supposons que Covid soit la cause du décès des deux patients. Néanmoins, dans notre monde imparfait, il y a des erreurs de classification, et l’un des deux décès, ou les deux, pourrait être enregistré comme un décès non lié au Covid. À quel type d’erreur de classification peut-on s’attendre ?
Cela dépend du statut vaccinal.
On peut supposer que les médecins sont plus réticents à attribuer le décès au Covid chez un patient vacciné que chez un patient non vacciné « parce que les vaccins sont très efficaces ». Pourtant, ils enregistrent Covid comme cause de décès chez les patients vaccinés, mais ils pourraient le faire différemment pour le patient A (deux doses) par rapport au patient B (trois doses). Le décès Covid d’un patient B, qui est « à jour » de son statut vaccinal, est plus susceptible d’être enregistré par erreur comme non-Covid que le décès Covid d’un patient A qui ne l’est pas. Par analogie, considérons le patient A comme « non vacciné » et le patient B comme vacciné. Quel décès de Covid est le plus susceptible de passer inaperçu ? Le dernier.
Ce phénomène est appelé biais différentiel d’erreur de classification, et je suis convaincu qu’il opérait universellement pour diverses raisons : l’état d’esprit des médecins, les protocoles de tests PCR, etc. Il est néanmoins difficile de quantifier et d’éliminer ce biais. Lorsque des erreurs de classification différentielles s’ajoutent au phénomène des vaccinés en bonne santé, le biais s’aggrave. Pour illustrer ce point, j’ai hypothétiquement utilisé les rares données du comté de Milwaukee, dans le Wisconsin.
RépondreSupprimerSupposons que 5 % des 491 décès non liés au Covid survenus entre 60 et 79 ans soient en réalité des décès dus au Covid, qui ont été mal classés (parce que les médecins étaient convaincus que les vaccins étaient très efficaces et pour d’autres raisons). Néanmoins, il y a eu une erreur de classification différentielle comme expliqué ci-dessus : 6 pour cent des 239 décès non-Covid chez les receveurs de trois doses (« à jour » vaccinés) étaient des décès de Covid, alors que seulement 4 pour cent des 252 décès non-Covid chez les receveurs de deux doses (« non vaccinés ») étaient des décès de Covid.
Le calcul est présenté dans le tableau ci-dessous. Après avoir corrigé à la fois les biais différentiels de classification erronée et les biais liés aux vaccinés en bonne santé, nous obtenons seulement 28 % d’efficacité de la troisième dose.
Les auteurs de cette étude ont reconnu que les effets estimés seraient biaisés si « le degré de sous-estimation différait systématiquement entre les personnes vaccinées et non vaccinées », mais ils « n’ont aucune raison de s’attendre à ce que la condition (ii) soit vérifiée ».
Comme je l’ai écrit ci-dessus, je ne partage pas leur conviction. Il existe de nombreuses raisons de s’attendre à des erreurs de classification différentielles, et ceux d’entre nous qui ont suivi les pratiques de tests PCR en Israël, par exemple, en disposent de nombreuses preuves.
Je crois qu’un jour, les données d’observation sur l’efficacité des vaccins Covid seront enseignées dans les cours d’épidémiologie comme d’excellents exemples du biais des vaccinés en bonne santé, des biais de classification erronée, d’autres biais et d’autres distorsions.
Résumer:
RépondreSupprimerLa véritable efficacité du premier rappel a été de courte durée, voire inefficace.
La protection maximale se situait entre médiocre et zéro, et il est impossible de réduire cette fourchette. Par conséquent, toutes ces études observationnelles sur l’efficacité du rappel étaient inutiles.
Prendre une nouvelle injection de Covid chaque hiver n’a aucune base empirique. La charge de prouver l’efficacité contre la mort repose clairement sur les responsables de la santé publique et tout autre essai randomisé en double aveugle, contrôlé par placebo, est inacceptable. Et cela s’applique également au vaccin contre la grippe.
[ZH : Ensuite, il y a l'autre problème... comme l'explique Rand Paul...]
* * *
Republished from the author’s Medium account
https://www.zerohedge.com/covid-19/get-new-covid-shot-evidence-suggests-otherwise
Les confinements reviennent-ils ?
RépondreSupprimerPréparez-vous MAINTENANT, juste au cas où
Par Daisy Luther
Le préparateur biologique
9 septembre 2023
Cela commence à ressembler beaucoup à des confinements,
Partout où tu vas.
Jetez un œil aux rayons des épiceries. Ils se vident encore une fois.
Avec des X et des lignes qui vous indiquent où aller.
Cela commence à ressembler beaucoup à des confinements.
Des masques dans chaque magasin
Mais le spectacle le plus laid à voir, ce sont les médias qui seront
Mentir sur tous les points.
Je ne sais pas pour vous, mais j’ai un mauvais sentiment de déjà-vu en ce moment. Les médias regorgent d’histoires sur les épidémies de Covid et la « nouvelle variable ». Sur chaque réseau, des médecins à l’air sérieux espèrent profiter de leurs cinq minutes de gloire en expliquant pourquoi vous devriez porter des masques qui ne fonctionnent pas et recevoir des injections qui ne fonctionnent pas.
Il y a aussi des histoires personnelles. Une de mes meilleures amies a été choquée lorsque son fiancé est rentré à la maison avec un diagnostic positif. Une autre amie m’a dit que la moitié de la classe de 3e de sa petite-fille était atteinte du Covid. Mon voisin d'à côté l'a. L'amie de ma fille l'a.
Ceci étant dit, le but de cet article n’est pas de vous effrayer à propos de tous les malades. Il arrive des malades et des maladies contagieuses. Nous savons tous comment améliorer nos chances de ne pas tomber malade et comment prendre soin de nous si nous sommes malades.
Mais certaines choses échappent à notre contrôle.
Des choses comme les mandats gouvernementaux, les confinements et l’hystérie qui en découle. Des choses comme se faire mentir à chaque instant. (Les masques ne fonctionnent pas ! Je plaisante, vous DEVEZ porter des masques ! Deux semaines pour arrêter la propagation ! Cette injection vous protégera !)
Si vous regardez les tendances qui ont précédé le premier confinement, nous constatons une intensité presque identique dans la multiplication des avertissements, la propagation des mandats de port du masque et d’autres restrictions qui ont conduit à ce premier confinement. Cet article ne porte pas sur la question de savoir si c’est bien ou mal. Il s’agit de se préparer avant que le grand public ne vide les rayons.
Regardez votre budget.
RépondreSupprimerDes millions d’Américains ont constaté des changements spectaculaires dans leurs revenus au cours des derniers mois. C’est un facteur important dans les préparatifs futurs.
Si vous parvenez à peine à payer vos factures, vous pourriez avoir du mal à vous approvisionner pour le deuxième tour. Si tel est le cas, vous devrez examiner de près votre budget.
Assurez-vous de profiter de tout ce que le gouvernement offre en matière d’aide financière.
Parlez à vos créanciers et voyez s’ils travailleront avec vous.
Essayez un mois de repas à plat. mettre de l'argent de côté pour constituer des réserves.
Ajoutez juste quelques choses supplémentaires par semaine. (Ce sont les choses que j’achète presque chaque fois que je fais du shopping.)
Ne dépensez pas à la légère. Je sais que c'est comme si nous sortions tout juste de prison. Cependant, si vous dépensez des centaines de dollars pour manger au restaurant, vous allez le regretter lors du prochain confinement et vous n’aurez pas assez de provisions.
Voyez s’il existe des dépenses fixes que vous pouvez réduire.
Découvrez ce livre sur la préparation des plats cassés
C’est le moment de réduire votre production autant que possible afin de pouvoir réapprovisionner votre maison pour l’avenir.
Que devriez-vous obtenir pour la prochaine série de confinements et de pénuries ?
Outre les éléments dont vous avez déterminé ci-dessus dont vous avez besoin, il y a d’autres éléments que vous souhaiterez peut-être obtenir pour la deuxième vague de confinement. Pensez aux choses qui ont été épuisées en premier et à celles qui avaient des limites d'achat. lorsque vous les verrez revenir dans les rayons, faites des réserves :
Le papier toilette (les lingots d’or de la pandémie de coronavirus !)
Serviettes en papier
Lingettes Lysol
Assiettes en papier
Gel hydroalcoolique
Nettoyants désinfectants
Eau de Javel
Farine
Levure
Levure chimique
Bicarbonate de soude
Viande
Produits en conserve
Aliments secs comme les pâtes et le riz
Médicament contre la toux avec expectorant
Médicament contre le rhume et la grippe
Ibuprofène
Tylénol
Vitamine C
Si vous les stockez correctement, tous ces articles vous seront très utiles à l’avenir, même si cet article est totalement faux et qu’il n’y aura plus jamais de confinement. Ils vous aideront à vous préparer à toutes sortes d’urgences, pas seulement aux auto-quarantaines obligatoires.
RépondreSupprimerAssurez-vous également d'avoir les articles médicaux suivants afin de pouvoir vous surveiller ainsi que votre famille :
Oxymètre de pouls – ceux-ci sont devenus presque impossibles à acquérir pendant un certain temps
Thermomètre sans contact
Masques N95 (si jamais vous souhaitez quitter la maison, vous devrez peut-être porter un masque – même si vous refusez de porter un masque, si votre enfant est blessé ou malade et doit consulter un médecin, vous seriez obligé de le faire. respecter les règles là-bas)
Un autre problème que nous avons rencontré en raison des pénuries concernait les appareils électroménagers tels que les congélateurs coffres et les réfrigérateurs. On ne pouvait plus les obtenir par amour ou par argent après quelques mois de dernière crise. Les pièces nécessaires à la réparation des systèmes de chauffage central et d’air étaient rares. Il y avait également de longues attentes pour de nombreuses pièces automobiles. Si vous avez un composant domestique ou automobile important qui a besoin d’être réparé (ou le sera bientôt) si vous pouvez vous le permettre, vous voudrez peut-être être proactif à ce sujet. D’autres pénuries concernaient les ordinateurs, les câbles d’ordinateur, les tablettes, les écouteurs et d’autres appareils permettant de travailler ou d’étudier à domicile.
Quand faut-il commencer à s’approvisionner pour la deuxième vague ?
Repensez au moment où l’épidémie a commencé à être connue du public en 2020. Il n’a fallu que deux jours pour que les étagères soient presque vides. Voici quelques photos pour rappel. Il serait assez insensé d’attendre que le reste du pays en prenne conscience et que les choses se déroulent à nouveau, laissant les médias réprimander les préparateurs pour leur thésaurisation.
Bien sûr, ce ne sont pas les préparateurs qui ont fait la « thésaurisation ». Nous avions déjà nos affaires il y a des semaines, des mois, voire des années.
Mon conseil est de commencer à réapprovisionner vos fournitures immédiatement. Jetez un œil à vos listes et commencez à les remplir dès que possible.
Vous n’êtes pas obligé d’acheter toutes ces choses en même temps. Mais commencez maintenant. Prenez quelques objets et remettez-les. Faites-le à chaque fois que vous sortez. Si l’argent n’est pas serré, achetez un de tout ce qui figure sur votre liste et dont vous pourriez raisonnablement avoir besoin lorsque vous êtes absent.
Si vous n’êtes pas satisfait de l’endroit où vous vous êtes abrité pendant cette période de confinement, examinez les raisons. Nous étions dans un appartement qui n’avait pas de place pour un jardin, et il y avait quelques problèmes qui rendraient la maison assez facile à pénétrer par effraction si quelqu’un était intéressé à le faire.
RépondreSupprimerLorsque vous examinez cela, vous devrez peut-être prendre une décision importante : est-il temps de déménager ? Ou bien vous devrez peut-être simplement apporter quelques ajustements à l'endroit où vous vous trouvez, comme un cadenas sur le portail, une nouvelle clôture, un film de sécurité sur les fenêtres, etc. Cet article contient quelques conseils sur la sécurité de votre maison.
Si votre maison a besoin de réparations, faites-le pendant que les fournitures sont faciles à trouver et que les mandats ne rendent pas difficile l’envoi de quelqu’un chez vous. Notre sèche-linge est tombé en panne pendant le premier confinement, mais nous n’étions pas fous à l’idée qu’un réparateur se promène dans l’appartement et découvre potentiellement notre stock de conserves. Si vous avez un appareil qui rend son dernier souffle, c’est peut-être le bon moment pour le remplacer. Plus votre maison est bien entretenue, moins il est probable que vous ayez une urgence de réparation pendant le confinement.
Profitez-en pour obtenir les services nécessaires avant ou pendant le confinement. Si vous avez besoin d’une procédure médicale, allez-y et faites-la. De nombreux patients ont vu leur traitement retardé de plusieurs mois pour éviter tout contact avec des patients atteints du COVID. Faites passer un examen dentaire à tout le monde et emmenez vos animaux chez le vétérinaire si nécessaire. Si vous avez besoin de pulvériser votre maison ou de nettoyer vos gouttières, faites tout cela dès que possible.
Travaillez vers une plus grande autonomie. Obtenez ces poulets auxquels vous pensez. Plantez un jardin et installez des châssis froids pour prolonger votre saison de croissance. Préparez-vous à affronter un avenir incertain.
L'homme des cavernes d'aujourd'hui vit entouré de bestioles qui ne sont pas son choix mais qui creusent leurs terriers, font des essaims, des nids ou vivent chez les autres ! Que ces bestioles s'éliminent entr'elles ? C'est tant mieux, mais qu'elles s'en prennent à vous...
RépondreSupprimerMegyn Kelly dit qu’elle regrette les injections de COVID après avoir développé un « problème auto-immun »
RépondreSupprimer« Dieu merci, je n'ai pas suivi [mes enfants] avec ce vaccin. Je suis désolé de l'avoir fait moi-même. Je l’ai déjà dit, mais je regrette de m’être fait vacciner », a déclaré l’animateur de talk-show conservateur.
Jean Mondoro
jeu. 7 septembre 2023 - 16 h 26 HAE
(LifeSiteNews) — L'animatrice de talk-show conservatrice Sirius XM, Megyn Kelly, a révélé cette semaine qu'elle avait été testée positive pour « un problème auto-immun » pour la première fois après son injection avec les vaccins expérimentaux COVID-19.
Lors d’une conversation mercredi sur le manque de transparence des responsables de la santé pendant la pandémie avec l’écrivain David Zweig sur The Megyn Kelly Show, l’animatrice a révélé qu’elle avait développé un « problème auto-immun » non précisé après avoir pris les vaccins, une décision qu’elle « regrette désormais ».
Kelly a commencé ses commentaires sur le vaccin en disant : « Dieu merci, je n’ai pas suivi [mes enfants] avec ce vaccin. Je suis désolé de l'avoir fait moi-même. Je l’ai déjà dit, mais je regrette de m’être fait vacciner, même si je suis une femme de 52 ans, car je ne pense pas en avoir besoin.
- voir clip sur site -
«Je pense que tout irait bien pour moi», a-t-elle poursuivi. « J’avais contracté le COVID à plusieurs reprises et il était bien loin l’époque où le vaccin faisait ce qu’il était censé faire. Et puis, pour la première fois, j’ai été testé positif pour un problème auto-immun lors de mon examen médical annuel.
Kelly a expliqué comment elle « est allée voir le meilleur rhumatologue de New York et je lui ai demandé : « Pensez-vous que cela pourrait avoir à voir avec le fait que j’ai reçu le putain de rappel et que j’ai ensuite eu le COVID dans les trois semaines ? et elle a dit oui. Je n’étais pas le seul avec qui elle avait vu ça.
Zweig a ensuite commenté l’erreur commise par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et d’autres responsables de la santé pendant la pandémie lorsqu’ils ont « refusé de donner une image honnête et assez large des choses ». Lorsqu’il s’agissait de discuter ouvertement des avantages et des risques potentiels des injections expérimentales, a-t-il déclaré, « le CDC a minimisé à plusieurs reprises et systématiquement le problème de la myocardite, en particulier chez les jeunes hommes ».
"Les masques ont été minimisés à plusieurs reprises", a ajouté Zweig. «Nous étions allumés.»
RépondreSupprimerIl a souligné qu'une approche plus appropriée aurait été de « dire que le vaccin est bénéfique pour certaines personnes et que nous le recommandons vraiment fortement, mais nous ne sommes pas certains que cela soit, en termes de coût-bénéfice net, qu'il ait du sens pour tout le monde. Cela aurait été honnête.
En plus des nombreuses preuves de myocardite après la vaccination contre le COVID-19, les recherches menées cette année seulement ont également montré des taux alarmants de fausses couches et de mortinaissances ainsi que des risques plus élevés de déficience visuelle.
Le regret public de Kelly d’avoir pris les vaccins – qu’elle était catégoriquement contre l’administration des enfants depuis le déploiement des vaccins – survient au milieu de spéculations selon lesquelles les mandats COVID reviendraient cet automne alors que les infections augmentent avec la nouvelle année universitaire. Comme indiqué précédemment par LifeSiteNews, la Food and Drug Administration (FDA) devrait approuver les rappels mis à jour dans la semaine, les mettant sur le marché dès le 13 septembre.
Le directeur général de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a également exhorté la population à se faire vacciner, affirmant que « le COVID est là pour rester ».
Alors que le gouvernement fédéral semble faire pression pour réorganiser la pandémie, les Américains conservateurs se préparent déjà à rejeter tous les mandats infondés qui leur sont imposés, adoptant le mantra « ne vous conformez pas ».
EN RAPPORT
Trump dit que les fabricants de vaccins contre le COVID « devraient » publier des données sur les blessures causées par les vaccins
Jill Biden est testée positive au COVID alors que les spéculations se poursuivent sur un retour des confinements
https://www.lifesitenews.com/news/megyn-kelly-says-she-regrets-covid-shots-after-developing-autoimmune-issue/?utm_source=popular
(...) «Je pense que tout irait bien pour moi», a-t-elle poursuivi. « J’avais contracté le COVID à plusieurs reprises et il était bien loin l’époque où le vaccin faisait ce qu’il était censé faire. (...)
SupprimerC'est comme pour l’Alzheimer' je l'ai eu au moins 150 fois ! HAHAHAHA !
La dissimulation du CDC dévoilée : le CDC a caché des centaines de rapports d'hôpitaux montrant que le vaccin provoque une myocardite
RépondreSupprimerPar Ben Armstrong
Le nouvel américain
9 septembre 2023
- voir sur site -
Podcast : Lire dans une nouvelle fenêtre | Télécharger (Durée : 24:27 — 22,7 Mo)
Un regard sur la dissimulation par le CDC du vaccin responsable de la myocardite et de la guerre contre l’ivermectine. De plus, je fais face à votre douleur et vous donne un aperçu de ma douleur.
Sources vidéo :
1. AmericasVoice.news – Stinchfield Tonight – Dr Peter McCullough sur le CDC cachant des rapports sur le vaccin provoquant une myocardite
2. AmericasVoice.news – THE CHARLIE KIRK SHOW – Dr Pierre Kory – Auteur de « The War on Ivermectin »
Connectez-vous avec TNA Vidéo
Rumble
YouMaker
Facebook
Instagram
Tiktok
Brighteon
Odysee
Bitchute
MeWe
Twitter
This originally appeared on The New American.
https://www.lewrockwell.com/2023/09/no_author/cdc-cover-up-exposed-cdc-hid-hundreds-of-hospital-reports-showing-vax-is-causing-myocarditis/
Appel au rassemblement « Qui est l’OMS » le 1er octobre à Vienne – Health Austria Initiative
RépondreSupprimer9 septembre 2023
du Dr. Peter F. Mayer
Les mesures liées au coronavirus menacent à nouveau pour l'hiver, car il a été prouvé qu'elles nuisent à la santé des gens. Il existe également une menace de restrictions massives, de réglementations et d’expansion du contrôle et de la surveillance en raison du prétendu réchauffement climatique d’origine humaine. À cela s'ajoutent la censure, les restrictions à la liberté d'expression et de la presse, la liberté de mouvement et la liberté de déterminer son propre régime alimentaire et ses soins de santé.
Tout le pouvoir devrait être placé entre les mains d’organisations mondiales individuelles, en premier lieu l’OMS. En fait, ni nous, citoyens ni nos gouvernements, ne pouvons influencer leurs activités de quelque manière que ce soit. Parce que le directeur général de l’OMS n’est pas élu et que les projets et les objectifs sont basés sur la devise « Celui qui paie fait le travail ». Les objectifs de l'OMS sont motivés par des contributions affectées, qui représentent 80 % du budget de l'OMS. Les sponsors, souvent des investisseurs déguisés en ONG, déterminent ainsi le travail de l'OMS. Et ça ne va pas mieux.
De nombreuses personnalités et organisations ont appelé à un grand rassemblement le 1er octobre à Vienne contre le transfert total du pouvoir à l'OMS.
Voici l’appel de l’Initiative Scientifique Santé Autriche :
Chers amis, chers networkers,
Le 1er octobre, nous nous retrouverons sur la Heldenplatz, soyez là aussi : il ne s'agit rien de moins que de notre liberté et donc de notre santé.
Contexte : Les négociations sur le nouveau traité de l'OMS sur la pandémie entrent dans leur phase finale et le traité devrait être ratifié l'année prochaine (si l'OMS et la Commission européenne obtiennent ce qu'elles veulent).
Nous passons inaperçus en train de devenir complètement dépendants d’une organisation non élue contrôlée par des groupes d’intérêt.
Que pouvons-nous faire maintenant? – Montrer clairement que nous ne voulons pas de ces évolutions. Nous descendons à nouveau dans la rue.
Des intervenants de haut rang du pays et de l’étranger expliqueront qui se cache derrière l’OMS, quels sont les dangers du traité sur la pandémie prévu et comment le traité sur la pandémie et le Règlement sanitaire international portent atteinte à nos droits.
Vous pouvez lire un bref résumé des points de critique les plus importants sur : www.mehr-wissen.info
RépondreSupprimerVeuillez diffuser cette information auprès de vos amis et connaissances. Vous pouvez trouver des documents à imprimer sur notre site Internet ( www.gesundheit-oesterreich.at/who-is-who/ ).
Et soyez-y le 1er octobre sur la Heldenplatz !
La résistance fonctionne.
https://tkp.at/2023/09/09/aufruf-zur-who-is-who-kundgebung-am-1-oktober-in-wien-initiative-gesundheit-oesterreich/
La foule se déchaîne : contrôle QR à la sortie
RépondreSupprimer9 septembre 2023
par Assoc. Prof. Dr. Stephan Sander Faes
- voir schéma sur site -
Aujourd’hui, les choses se succèdent : après que la Commission européenne s’est entendue avec l’OMS pour déployer le « Green Pass » dans le monde entier, l’ÖVP met désormais en jeu une « carte de l’âge numérique » pour rendre les sorties « plus sûres ». Quelle est la prochaine étape, se demande le citoyen concerné : des costumes de Bonhomme Michelin pour rendre les croisements « plus sûrs » ? Plus probablement : un système de crédit social.
Florian Tursky, secrétaire d'État à la numérisation de l'ÖVP, a récemment fait sensation ( source ) :
Le gouvernement lance la révolution disco. Comme nous l'avons appris aujourd'hui , la vérification de l'âge au moment du départ s'effectuera désormais via une application utilisant un code QR.
Vient désormais le contrôle d’accès aux espaces privés à l’aide de codes QR. Même le site officiel ( ici ) n'affiche pas cette fonction, mais à l'avenir, vous devrez présenter une « preuve d'âge » pour en sortir.
Cette « carte d’âge numérique » s’applique-t-elle également aux citoyens de l’UE/EEE qui souhaitent visiter un club en Autriche, par exemple ? Cela doit-il être confirmé par une pièce d'identité officielle avec photo, par exemple ? Des questions sur des questions que le secrétaire d'État à la numérisation Tursky évite habilement, tout comme il dissimule élégamment aujourd'hui .
« Green Pass » contre État de droit
Ces problèmes ne sont en aucun cas « nouveaux » et n’ont pas encore été testés de manière approfondie dans la pratique, comme le montre le passé récent de l’assignation à résidence des « non vaccinés » de l’automne 2021. Les passages suivants sont tirés de l'article « Comment la police contrôle les règles Corona : « Passeport vert, s'il vous plaît ! » de Vanessa Gaigg et Steffen Arora, paru dans Standard le 20 novembre 2021 :
Lorsque la femme a quitté le magasin de la Mariahilfer Strasse avec un sac de courses, elle n'était probablement pas prête à être accueillie par un policier. "Puis-je vous demander votre preuve 2G ?", demande l'inspecteur Dominik B. alors que la dame sort dans la rue. «Désolé», dit la femme sous le choc, elle ne comprend pas très bien l'allemand. Lorsque l'agent évoque le terme « Green Pass », tout est clair pour la femme – mais elle ne l'a pas. Elle ne peut proposer que sa e-carte. Cependant, comme l’explique plus tard B., elle assure « de manière crédible » que le certificat de vaccination est à la maison. La femme s'en sort avec un avertissement.
Qu’est-ce qui protège contre le contrôle arbitraire ?
En tout cas, la police fait sensation avec ses contrôles, et l'un ou l'autre change toujours rapidement de côté de la rue. Si vous n'avez pas un comportement trop visible, vous ne serez probablement pas contrôlé au hasard pendant le confinement pour les personnes non vaccinées...
Les réglementations concernant qui est autorisé à entrer ou à sortir, où et quand, ont récemment changé presque chaque semaine.
RépondreSupprimerTursky n'a pas répondu aux questions sur où et dans quel cadre spatial les « passeports d'âge numériques » peuvent être vérifiés. Aujourd'hui , on n'a pas non plus demandé qui devait effectuer ces contrôles.
En dehors de cela, un autre rapport de l’hiver/printemps a donné un aperçu approfondi d’un autre sujet.
Le danger des cartes d’identité numériques est à portée de clic
Comme l'a rapporté Today Ende le 23 février 2023 , le secrétaire d'État à la numérisation, Tursky, a commenté comme suit les « permis de conduire numériques » qui ont maintenant été introduits (c'est moi qui souligne) :
"Pour moi, le permis de conduire numérique est très important car c'est la première carte d'identité numérique en Autriche", déclare Tursky à "Heute" . Et donne un aperçu de ce qui se passera d'ici 2024 : « À terme, nous apporterons toutes les pièces d'identité que nous avons dans nos portefeuilles sur nos téléphones portables en Autriche – identité, âge, permis de conduire, enregistrement, carte électronique, carte d'école ou d'étudiant. »
Qu'est-ce qui pourrait mal se passer ?
« Nous avons déjà collecté les premiers permis de conduire numériques lors des contrôles routiers. Bien entendu, le téléphone portable ne sera pas retiré, mais une mention correspondante sera inscrite dans le registre du permis de conduire.
Traduit en allemand : le gouvernement peut rendre la pièce d'identité « invalide » d'un simple clic de souris.
Les questions ouvertes incluent : ces systèmes informatiques sont-ils « sécurisés » ? (Si vous n’avez jamais vu un de vos appareils électroniques « crasher » dans votre vie, vous avez la réponse…)
Qu’en est-il du contrôle des « identités numériques » : est-il effectué par le pouvoir exécutif ?
Il n’y a également aucune information sur la base légale si ces « cartes d’âge numériques » ne sont pas contrôlées par la police. Par exemple, les videurs devant les clubs et discothèques doivent-ils vérifier les pièces d’identité officielles ?
RépondreSupprimerCela étant dit, s’il s’agit d’une « pièce d’identité d’âge » gouvernementale, quels autres documents devez-vous présenter à toute personne souhaitant visiter une boîte de nuit ?
Digitalisation = plus de contrôle
Que se passe-t-il si ces « identifiants numériques » sont liés à de la « monnaie numérique » par exemple ?
Si vous ne respectez pas certaines exigences ou similaires, il est tout à fait concevable que votre carte ATM ne fonctionne pas au-delà d'un rayon de, par exemple, 5 à 10 km de votre lieu de résidence. Vous pouvez avoir du « cash » sous forme d’euros numériques de banque centrale, mais vous ne pouvez pas le dépenser à l’autre bout de la ville.
Plus il y a de « numérisation », plus les « partenariats public-privé » érigent des barrières autour de nous. Les « confinements » ou les réductions d’accès « pour tous » ne sont plus nécessaires. Un clic de souris suffit, ce qui est encore « mieux », c'est la désactivation « automatisée » des privilèges d'accès pour de telles « cartes d'identité numériques » prise en charge par l'IA.
Comme le disait à juste titre Konrad Lorenz : le « ménage des gens » progresse.
Comme le montre également l’image présentée, il s’agit d’une question aux couleurs « nationales », mais qui est coordonnée et promue au niveau de la Commission européenne.
Mais que pouvez-vous faire?
Tant que cela est « encore » possible ou semble approprié, il est recommandé de conserver les cartes d’identité analogiques.
Payez en espèces le plus souvent possible.
Utilisez le téléphone « intelligent » aussi rarement que possible.
Réduire au maximum la dépendance aux solutions dites « intelligentes », car « intelligent » signifie :
Spécifique M esurable Réalisable Raisonnable Délaié _ _ _ _
Il s'agit d'une surveillance entièrement automatique et permanente qui peut être "désactivée" de manière générale d'un simple clic de souris ou via un algorithme.
L’« archipel Google » est presque une réalité, mais contrairement au système de crédit social chinois, son pendant occidental sera un « partenariat public-privé ».
Qu'est ce qui pourrait aller mal ? (Tout.)
https://tkp.at/2023/09/09/die-verhausschweinung-des-poebels-qr-kontrolle-im-ausgang/
Le gouvernement américain a donné des millions au Collège américain des obstétriciens et gynécologues pour promouvoir les vaccins contre le COVID-19 auprès des femmes enceintes
RépondreSupprimerPar Megan Redshaw
Recherche mondiale, 8 septembre 2023
La principale organisation professionnelle d'obstétriciens et de gynécologues a accepté 11,8 millions de dollars du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) pour promouvoir les vaccins contre le COVID-19 auprès des femmes enceintes, malgré l'exclusion des femmes enceintes des essais cliniques et des données réglementaires montrant que le vaccin n'avait pas été testé pour sa sécurité pendant la grossesse.
Pour en savoir plus sur le financement de la COVID-19 reçu par le Collège américain des obstétriciens et gynécologues (ACOG) pendant la pandémie et sur ce qui a incité l'organisation à formuler des recommandations sur les vaccins contre la COVID-19 pour les femmes enceintes, Maggie Thorp, JD, a déclaré à Epoch Times qu'elle avait fait une Demande de Freedom of Information Act (FOIA) en 2022 au HHS.
La demande visait à obtenir des documents concernant les trois subventions HHS/CDC accordées à l'ACOG pendant la pandémie, dont l'une d'un montant de 11,8 millions de dollars, répertoriées sur une source de données ouverte publiquement accessible pour les dépenses fédérales.
Les documents obtenus par Mme Thorp montrent que l'ACOG, le 1er février 2021, a reçu la première des trois subventions d'accord de coopération du HHS et du CDC. La réception de la subvention COVID-19 était conditionnée à ce que l'ACOG cède à l'agence un contrôle substantiel sur les projets financés par le CDC et au respect total par l'ACOG des directives du CDC sur l'infection et le contrôle du COVID-19.
« Il s'agit d'un accord de coopération et le CDC participera de manière substantielle aux programmes une fois le prix décerné. Une implication substantielle s'ajoute à tous les suivis post-attribution, à l'assistance technique et aux évaluations des performances entrepris dans le cadre de la gestion normale des fonds fédéraux », indiquent les documents.
L'ACOG a également accepté de permettre au personnel du programme du CDC de « aider, coordonner ou participer à la réalisation des efforts dans le cadre du prix ».
Les contrats prévoyaient en outre le retour du financement au HHS si l'ACOG ne respectait pas le message du gouvernement fédéral selon lequel les vaccins contre le COVID-19 étaient sûrs et efficaces pour les femmes enceintes et les nouvelles mères.
Le HHS finance des « messagers de confiance » pour accroître la confiance dans les vaccins
Le 1er avril 2021, le HHS a lancé le « COVID-19 Community Corps », un « réseau national de voix locales et de dirigeants communautaires de confiance pour encourager la vaccination », avec plus de 275 organisations membres fondatrices, dont l'ACOG, qui avait le "capacité d'atteindre des millions d'Américains." Une page Web archivée du HHS indique que le programme fournit des ressources et des informations factuelles sur la santé publique via le HHS en partenariat avec le CDC.
Dans le cadre de ce programme de plusieurs milliards de dollars, la vice-présidente Kamala Harris et le chirurgien général Vivek Murthy ont rencontré les membres fondateurs pour discuter de la prochaine phase de la « campagne d’éducation publique de la Maison Blanche » visant à encourager les vaccinations et à accroître la confiance dans les vaccins.
RépondreSupprimerLes membres ont reçu des mises à jour hebdomadaires sur les « dernières mises à jour scientifiques et médicales, des points de discussion sur le vaccin, des suggestions sur les réseaux sociaux, des infographies, des fiches d’information contenant des informations précises et opportunes et des outils pour aider les gens à s’inscrire à un rendez-vous et à se faire vacciner ».
"Dans le cadre du Corps communautaire COVID-19, le HHS a alloué des milliards de dollars fédéraux pour recruter ce que le HHS appelle des "dirigeants communautaires de confiance" qui pourraient promouvoir les vaccins dans le cadre de nos relations les plus privées", a déclaré le Dr James Thorp, obstétricien certifié. » a déclaré à Epoch Times un gynécologue et médecin en médecine materno-fœtale. "Tout comme les chevaux de Troie des temps modernes, ces 'messagers de confiance' seraient uniques dans leur capacité à imprégner toutes les facettes de la vie privée."
L'ACOG encourage ses membres à « recommander avec enthousiasme la vaccination »
L'ancienne directrice du CDC , le Dr Rochelle Walensky , a annoncé le 23 avril 2021 pour la première fois lors d'un briefing à la Maison Blanche sur le COVID-19 que l'agence recommandait à toutes les femmes enceintes de se faire vacciner malgré des données limitées sur la sécurité du vaccin, car les femmes enceintes l'étaient. non inclus dans les essais cliniques du vaccin COVID-19.
Le Dr Walensky a déclaré que sa décision était basée sur les résultats préliminaires publiés dans le New England Journal of Medicine sur l'utilisation des vaccins contre la COVID-19 au cours des 11 premières semaines de déploiement du vaccin.
"Nous savons qu'il s'agit d'une décision profondément personnelle et j'encourage les gens à parler à leur médecin et à leurs prestataires de soins primaires pour déterminer ce qui est le mieux pour eux et pour leur bébé", a déclaré le Dr Walensky.
L'ACOG, le 30 juillet 2021, en collaboration avec la Society of Maternal Fetal Medicine (SMFM), a commencé à recommander la vaccination contre le COVID-19 pendant la grossesse.
L'ACOG, fondée en 1951, est la principale organisation représentant les médecins et les spécialistes des soins obstétricaux, avec plus de 60 000 membres. L'ACOG établit la norme de soins pour les femmes enceintes et les obstétriciens-gynécologues suivent généralement les recommandations de l'ACOG, tout comme les pédiatres suivent les recommandations de l'American Academy of Pediatrics.
RépondreSupprimerLe SMFM représente plus de 5 500 personnes possédant des années supplémentaires de formation formelle en médecine materno-fœtale, ce qui en fait des « experts hautement qualifiés et des leaders dans la prise en charge des grossesses compliquées ».
L'ancien président de l'ACOG, le Dr J. Martin Tucker, dans une déclaration sur le site Internet de l'organisation, a encouragé les membres à « recommander avec enthousiasme la vaccination » à leurs patientes enceintes et à souligner « la sécurité connue des vaccins et les risques accrus de complications graves associées à la vaccination ». Infection au COVID-19, y compris le décès, pendant la grossesse.
« Il est clair que les femmes enceintes doivent avoir confiance dans la décision de choisir la vaccination, et une forte recommandation de leur obstétricien-gynécologue pourrait faire une différence significative pour de nombreuses femmes enceintes », a ajouté Tucker. « Les personnes enceintes doivent être sûres que le choix de la vaccination contre le COVID-19 les protège non seulement, mais protège également leur famille et leur communauté », a-t-il ajouté.
Le Dr William Grobman, président du SMFM, a déclaré que les experts en grossesse à haut risque devraient « fortement recommander » aux femmes enceintes de se faire vacciner et que la vaccination est « sans danger avant, pendant ou après la grossesse », malgré l'absence de données d'essais cliniques.
«Je pense qu'il est très évident que le Collège américain des obstétriciens et gynécologues a conclu un accord de contrepartie au cours des premiers mois de 2021, en prenant d'importantes sommes d'argent du HHS et du CDC, et en échange, ils ont signé un contrat stipulant qu'ils étaient Il n’est pas permis de s’écarter des récits politiques du CDC et du HHS sur le COVID », a déclaré le Dr Thorp. "Cela est fermement établi dans les 1 400 pages de documents FOIA, dont 50 pour cent, ou plus, ont été expurgées."
Le Dr Thorp a déclaré à Epoch Times que peu de temps après avoir révélé les incitations financières reçues par l’ACOG pour promouvoir les vaccins contre le COVID-19 auprès des femmes enceintes, il a été licencié de son poste au sein de SSM Health, un système de santé à but non lucratif.
RépondreSupprimerL'ACOG recommande de nouveaux boosters bivalents sans données de sécurité
L'ACOG recommande désormais aux femmes enceintes de recevoir leur première série primaire et de nouveaux vaccins de rappel bivalents contre le COVID-19 qui n'ont pas reçu l'approbation complète de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis.
"La vaccination peut avoir lieu à n'importe quel trimestre, et l'accent doit être mis sur la réception du vaccin le plus tôt possible afin de maximiser la santé maternelle et fœtale", indique le site Internet de l'ACOG. « Cette recommandation s’applique aussi bien à la primo-vaccination qu’à la vaccination de rappel. »
La fiche d'information ( pdf ) sur les prestataires de soins de santé de la FDA pour le vaccin bivalent de Moderna indique :
« Les données disponibles sur le vaccin Moderna contre la COVID-19 administré aux femmes enceintes sont insuffisantes pour éclairer les risques associés au vaccin pendant la grossesse. Les données ne sont pas disponibles sur le vaccin Moderna COVID-19, bivalent, administré aux femmes enceintes.
La fiche d'information ( pdf ) sur les prestataires de soins de santé de la FDA pour le vaccin bivalent de Pfizer indique :
"Aucune donnée n'est disponible concernant l'utilisation du vaccin bivalent Pfizer-BioNTech contre la COVID-19 pendant la grossesse." Il indique en outre : « Les données disponibles sur le vaccin Pfizer-BioNTech contre la COVID-19 administré aux femmes enceintes sont insuffisantes pour éclairer les risques associés au vaccin pendant la grossesse. »
L’ACOG indique également sur son site Internet que les vaccins contre la COVID-19 peuvent être administrés simultanément avec d’autres vaccins, notamment les vaccins contre la grippe et le Tdap, malgré l’absence d’essais cliniques démontrant que la co-administration de plusieurs vaccins aux femmes enceintes est sûre.
Bien que les femmes enceintes aient été précédemment incluses dans le registre des grossesses v-safe du CDC qui collectait des informations spécifiques à la grossesse, le CDC a annoncé en mai qu'il n'autoriserait plus les personnes à s'inscrire plus tard dans le mois et cesserait de collecter des données le 30 juin 2023, car monovalent les vaccins ne sont plus disponibles. Le site Web du CDC indique que l'agence développe un nouveau v-safe. En attendant, les femmes enceintes ne peuvent signaler les événements indésirables qu'au système de notification des événements indésirables liés aux vaccins de l'agence.
RépondreSupprimerEpoch Times a contacté le HHS et l'ACOG pour obtenir leurs commentaires et n'avait pas reçu de réponse au moment de la publication.
Mise à jour : cet article a été mis à jour avec la réponse suivante de l'ACOG le 7 septembre.
« L'ACOG s'associe au CDC, par le biais du processus de subventions fédérales, pour diffuser des informations fondées sur des preuves aux obstétriciens-gynécologues sur des sujets critiques de santé publique liés au domaine de l'obstétrique et de la gynécologie, y compris les vaccins contre le COVID-19 et la grippe, le syndrome d'alcoolisme fœtal. , et le dépistage des cancers héréditaires.
https://www.globalresearch.ca/government-gave-millions-american-college-obstetricians-gynecologists-promote-covid-19-vaccines-pregnant-women/5831851
Dommages causés par les masques : les enfants sont blessés par les masques !
RépondreSupprimerUn nouveau rapport du CDC prévient que les troubles du développement sont en hausse de 17 % chez les enfants de 3 à 17 ans. La recherche montre une baisse de 23 % du QI des jeunes enfants, une baisse de 30 % du QI verbal !
Par le Dr William Makis
Recherche mondiale,
8 septembre 2023
Nouveau rapport du CDC juillet 2023 : Déficience développementale en hausse de 17 %, retard de développement en hausse de 19 % et en hausse !
Je passerai brièvement en revue la littérature suivante, évaluée par des pairs, sur les effets des masques sur les enfants :
Février 2021 – Green et al – Masques faciaux pour bébés
25 mai 2021 – Gori et al – Masquage des émotions
30 juin 2021 – Walach et al – CO2 dans l’air inhalé (censuré !)
2022 janvier – Kisielinski et al – Toxicité du CO2 chez les enfants
Février 2022 – Carnevali L et al – Traitement du visage en début de développement
13 mai 2022 – Lalonde et al – Les masques impactent la reconnaissance des consonnes audiovisuelles
15 décembre 2022 – De bolt et al – Impact du masque sur l’apprentissage des visages chez les nourrissons
Je passerai également en revue les articles suivants :
13 juillet 2023 – Rapport CDC (juillet 2023) déficiences développementales en hausse de 17 %
12 octobre 2022 – Le masque impose un retard de développement aux bébés ( Byrne et al )
26 novembre 2021 – 23 % de plongée dans le développement des enfants ( Deoni et al )
Février 2021 – Green et al – Masques faciaux pour bébés
le cerveau de bébé grandit rapidement
RépondreSupprimerla croissance du cerveau est fortement affectée par les expériences avec les gens dans leur monde
bébé peut reconnaître le visage d'une mère parmi les visages d'étrangers
Il ne faut que quelques jours aux nouveau-nés pour apprendre à faire la distinction entre différentes expressions faciales émotionnelles, telles que heureux, triste et surpris.
à l'âge de 5 mois, un bébé peut faire correspondre une expression émotionnelle comme un visage triste avec une expression vocale triste correspondante
un enfant de 5 ans a développé une capacité à reconnaître et à étiqueter les expressions faciales avec la compétence de la plupart des adultes.
le masquage peut entraver la capacité d'un nourrisson à développer le traitement du visage et l'orientation
peut interférer avec le lien parent-enfant et l’attachement à long terme.
des retards ou des déficiences du développement cognitif, socio-émotionnel et/ou neurocomportemental d'un nourrisson peuvent également survenir, entraînant des difficultés d'apprentissage et d'établissement de relations efficaces plus tard dans la vie.
25 mai 2021 – Gori et al – Masquage des émotions
la petite enfance est une période critique pour le développement de la compréhension et du traitement des émotions
les masques faciaux affectent la compréhension des émotions à tous les âges, mais l'effet est particulièrement prononcé pour les tout-petits
la performance des tout-petits est plus altérée par un masque que celle des enfants plus âgés et des adultes
Entre 3 et 5 ans, les tout-petits se concentrent presque exclusivement sur les expressions faciales , tandis que les enfants s'appuient sur des indices situationnels vers l'âge de 8 ou 9 ans. Pourrait expliquer les performances moindres observées chez les jeunes enfants lorsque le masque est présent
Même l'OMS et l'UNICEF déconseillent l'utilisation de masques aux moins de 5 ans
On ne sait pas si les jeunes enfants exposés au port du masque auront altéré ou retardé le développement de leurs compétences sociales plus tard dans la vie.
- voir graph sur site -
30 juin 2021 – Walach et al – gaz carbonique dans l’air inhalé (censuré !)
RépondreSupprimerune étude a mesuré la quantité de gaz carbonique que des enfants de 6 à 17 ans respirent pendant 3 minutes avec des masques chirurgicaux et FFP2
Les enfants ont été exposés au gaz carbonique 3 à 6 fois la limite autorisée après seulement 3 minutes de respiration avec un masque
les plus jeunes enfants étaient les plus exposés au gaz carbonique !
l'étude a été censurée (rétractée)
2022 janvier – Kisielinski et al – Toxicité du gaz carbonique chez les enfants
Examen approfondi des études animales
L'air frais contient 0,04 % de gaz carbonique
Port de masques (chirurgicaux ou N95) plus de 5 minutes : 1,4 à 3,2% de gaz carbonique
0,3 % gaz carbonique – enfants – lésions neuronales irréversibles, destruction neuronale, anxiété accrue, troubles de l’apprentissage et de la mémoire
0,5 % gaz carbonique – adolescents – toxicité testiculaire
Février 2022 – Carnevali L et al – Traitement du visage en début de développement
Les visages sont un stimulus prédominant dans l'environnement du nourrisson et constituent une source importante d'apprentissage dès la naissance.
Les expressions faciales jouent également un rôle central dans l’apprentissage précoce ; le traitement des expressions nécessite l'utilisation d'informations de configuration qui sont gênées par le port de masques faciaux
problème : le port du masque perturbe le traitement de la configuration du visage – aucune information ne peut être obtenue sur le nez, les joues, le menton, la bouche et les mouvements de la bouche
problème : le traitement des changements simultanés des traits du visage créant des expressions émotionnelles est limité en raison du fait que la partie inférieure du visage est couverte.
les nourrissons utilisent généralement plusieurs stratégies de numérisation et accordent une attention différentielle à des régions et caractéristiques spécifiques du visage pour atteindre les étapes de développement
ils apprennent progressivement à analyser les yeux et la direction du regard dans le contexte de l'ensemble de la configuration du visage, ce qui contribue aux préjugés précoces du visage, à la reconnaissance de l'identité ainsi qu'à la discrimination des expressions émotionnelles.
Apprentissage du langage – Les nourrissons s'appuient sur les informations faciales pour apprendre le langage , grâce à la redondance intersensorielle provenant des mouvements de la bouche.
Ils accordent une attention particulière à la bouche entre 4 et 8 mois et la déplacent progressivement vers la région des yeux à mesure que leur expertise linguistique augmente.
Après la première année, lorsqu'ils entrent dans la phase d'acquisition de mots, les nourrissons accordent à nouveau une attention sélective à la bouche des adultes en interaction pour apprendre à articuler les sons verbaux.
Si la personne qui parle a la bouche couverte, les nourrissons ne peuvent pas profiter de la synchronisation audiovisuelle pertinente pour l’apprentissage de la parole.
RépondreSupprimerUn inconvénient lié à cela pourrait être particulièrement accentué dans les environnements multilingues, dans lesquels les nourrissons s'appuient sur des informations multisensorielles pour démêler les langues.
les nourrissons bilingues utilisent les informations visuelles provenant de la région buccale pour lever l'ambiguïté entre les langues à partir de 8 mois . Ces nourrissons vont avoir encore plus de difficultés.
13 mai 2022 – Lalonde et al – Les masques impactent la reconnaissance des consonnes auditives et audiovisuelles
Les masques faciaux perturbent la compréhension de la parole en masquant les signaux de lecture labiale et en réduisant la transmission du contenu vocal acoustique à haute fréquence
la combinaison d'un environnement bruyant et de masques faciaux a un impact négatif sur la compréhension de la parole chez les enfants
Les directives du CDC suggèrent que les enseignants portent un masque transparent s'ils interagissent avec des élèves ayant des besoins particuliers en matière d'éducation ou de soins de santé, enseignent à de jeunes élèves qui apprennent à lire, enseignent l'anglais comme langue seconde ou enseignent à des élèves handicapés, notamment une perte auditive.
15 décembre 2022 – De bolt et al – Impact du masque sur l’apprentissage des visages chez les nourrissons
a étudié comment les masques faciaux influencent la mémoire du visage chez les nourrissons de 6 à 9 mois
Les nourrissons ont montré une mémoire pour les visages si ceux-ci étaient démasqués lors du test, que le visage ait été masqué ou non lors de la familiarisation.
les nourrissons n'ont pas montré de preuves solides de mémoire lorsque les visages testés étaient masqués, quelle que soit la condition de familiarisation
Des articles:
13 juillet 2023 – Effet masque : troubles du développement
Le rapport du CDC publié en juillet 2023 montre :
enfants âgés de 3 à 17 ans : les troubles du développement ont augmenté de 17 % en 2021 (comprend les troubles de la parole, la dyslexie, le TDAH)
enfants de 3 à 17 ans : les retards de développement sont en hausse de 19 % en 2021
les garçons ont une prévalence plus élevée de troubles du développement que les filles, avec 10,8 % pour les garçons contre 5,3 % pour les filles
Les garçons ont une prévalence plus élevée de déficience intellectuelle que les filles, avec 2,3 % pour les garçons contre 1,4 % pour les filles.
Les garçons (4,7 %) étaient trois fois plus susceptibles que les filles (1,5 %) de recevoir un diagnostic de trouble du spectre autistique.
la prévalence de la déficience intellectuelle augmente avec l’âge
la prévalence d'autres retards de développement diminue avec l'âge
12 octobre 2022 – Le masque impose un retard de développement aux bébés
( Byrne et al ) – Dans un article dirigé par le Royal College of Surgeons d'Irlande, les chercheurs ont examiné 309 bébés nés entre mars et mai 2020.
RépondreSupprimerLes confinements et les masques obligatoires ont retardé le développement des bébés
Une étude a porté sur 10 étapes du développement à l'âge de 1 an
les bébés confinés étaient 14 % moins susceptibles d’avoir prononcé un mot précis
les bébés confinés étaient 9 % moins susceptibles d’avoir commencé à pointer du doigt
les bébés confinés étaient 6 % moins susceptibles de dire au revoir
les auteurs affirment que les masques faciaux limitaient la capacité des enfants à lire les expressions faciales ou à voir la bouche des gens bouger – une partie cruciale de l’apprentissage de la parole.
26 novembre 2021 – Plongée à 23 % sur le développement des enfants
Article de Deoni et al – La pandémie de COVID-19 et le développement cognitif de la petite enfance : une comparaison du développement des enfants nés pendant la pandémie
Les mesures de distanciation sociale, y compris les masques faciaux , sont soupçonnées d'entraîner une baisse du développement des jeunes enfants jusqu'à 23 % pendant la pandémie de COVID.
Baisse de 23 % des scores mesurant le QI des enfants depuis le début de la pandémie
Baisse de 30% du quotient de développement verbal
Baisse de 24% du quotient de développement non verbal
« Les enfants nés pendant la pandémie ont des performances verbales, motrices et cognitives globales considérablement réduites par rapport aux enfants nés avant la pandémie. »
« Les masques portés dans les lieux publics et dans les écoles ou les garderies peuvent avoir un impact sur une gamme de compétences de développement précoce, telles que l'attachement, le traitement facial et le traitement socio-émotionnel. »
- voir graph sur site -
Mon avis…
Ici en Alberta, au Canada, nous avons des PÉDIATRES militants d'extrême gauche qui affirment publiquement qu'AUCUN MAL n'est infligé aux enfants via le masquage. Voici un exemple:
Le Dr Tehseen Ladha est un pédiatre de l'Alberta, au Canada, à l'Université de l'Alberta, titulaire d'une maîtrise en santé publique de Johns Hopkins.
Ses pronoms sont : elle est/corrompue.
C’est à ce niveau de faute médicale et de mal auquel nous sommes confrontés.
De nombreux pédiatres sont prêts à nuire intentionnellement à des milliers d’enfants afin de promouvoir la propagande et les discours frauduleux sur le COVID-19.
Résumer:
RépondreSupprimer« Les enfants nés pendant la pandémie ont des performances verbales, motrices et cognitives globales considérablement réduites par rapport aux enfants nés avant la pandémie. »
" Les masques portés dans les lieux publics et à l'école ou dans les garderies ont un impact sur une gamme de compétences de développement précoce, telles que l'attachement, le traitement facial et le traitement socio-émotionnel. "
Baisse de 23 % du QI des enfants depuis le début de la pandémie ( Deoni et al )
Baisse de 30% du quotient de développement verbal ( Deoni et al )
Baisse de 24% du quotient de développement non verbal ( Deoni et al)
les confinements et les masques obligatoires ont retardé le développement des bébés
Les bébés confinés d'un an sont 14 % moins susceptibles d'avoir prononcé un mot précis ( Byrne et al )
Les bébés confinés d'un an sont 9 % moins susceptibles d'avoir commencé à pointer du doigt ( Byrne et al )
Les bébés confinés d'un an sont 6 % moins susceptibles de dire au revoir ( Byrne et al )
enfants de 3 à 17 ans : les déficiences développementales ont augmenté de 17 % en 2021 ( CDC juillet 2023 )
enfants de 3 à 17 ans : les retards de développement ont augmenté de 19 % en 2021 ( CDC juillet 2023 )
les enfants bilingues sont gravement désavantagés et auront davantage de difficultés à se masquer car ils utilisent les informations visuelles provenant de la région buccale pour lever l'ambiguïté entre les langues à partir de l'âge de 8 mois .
les masques faciaux affectent la compréhension des émotions à tous les âges, mais l'effet est particulièrement prononcé pour les tout-petits
On ne sait actuellement pas si les jeunes enfants exposés au masquage du visage auront altéré ou retardé le développement de leurs compétences sociales plus tard dans la vie.
Lorsqu'il s'agit de masques et d'enfants, tout cela n'est que mal et aucun bénéfice. Lorsque vous mettez un masque sur un enfant, l’exposition toxique au gaz carbonique après seulement quelques minutes de port du masque commence à endommager et à tuer ses neurones.
Les jeunes enfants qui sont placés dans un environnement de mandats de masque non scientifiques et contraires à l'éthique connaissent des difficultés et des retards de développement, des problèmes d'apprentissage, des problèmes d'élocution et des problèmes socio-émotionnels.
Nous n’avons pas encore commencé à comprendre pleinement les dommages causés aux enfants par les masques inefficaces en cas d’épidémie de virus respiratoire et par les mandats de masques mis en œuvre dans les écoles et dans la société.
RépondreSupprimerLes parents doivent tracer une ligne dans le sable et ne plus jamais autoriser l’obligation de porter un masque, quelle qu’elle soit.
Surtout maintenant qu'ils tentent de les ramener.
https://www.globalresearch.ca/mask-harm-children-being-harmed-masks-new-cdc-report-warns-developmental-disabilities-up-17-kids-3-17/5831839
Les personnes boostées sont plus susceptibles que les non vaccinées d’être infectées : selon une nouvelle étude
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 09 SEPTEMBRE 2023 - 15H20
Rédigé par Zachary Stieber via The Epoch Times,
Les personnes qui ont reçu un nouveau rappel de vaccin contre la COVID-19 étaient plus susceptibles de contracter la COVID-19 que les personnes qui n’ont reçu aucune dose de vaccin contre la COVID-19, selon une nouvelle étude sur les prisons de Californie.
Les chercheurs ont analysé les données de 33 prisons d’État de janvier à juillet 2023 pour tenter d’évaluer l’efficacité des injections bivalentes, introduites à l’automne 2022.
Parmi 96 201 détenus disposant de données sur les tests et la vaccination contre le COVID-19, les chercheurs ont identifié 2 835 cas.
Ils ont constaté que 1 187 des cas concernaient des personnes ayant reçu un vaccin bivalent, contre seulement 568 cas parmi les non vaccinés.
Les autres concernaient des personnes qui n’avaient reçu que des vaccins monovalents ou anciens. Ce groupe a été exclu d’une analyse plus approfondie.
Même si la population de receveurs bivalents était plus élevée que celle des non vaccinés (36 609 contre 20 889), le taux d’infection était toujours élevé dans le groupe bivalent en raison de près du double du nombre d’infections, ont découvert les chercheurs.
Les taux d'infection dans le groupe ayant reçu des injections bivalentes étaient de 3,2 pour cent, contre 2,7 pour cent chez les non vaccinés.
"Le groupe vacciné bivalent avait un taux d'infection légèrement mais statistiquement significativement plus élevé que le groupe non vacciné", ont écrit le Dr Robert Mayes des services de santé correctionnels de Californie et les autres auteurs.
En stratifiant selon l'âge, les chercheurs ont constaté que l'écart était plus important chez les détenus âgés.
Parmi les détenus âgés d'au moins 65 ans, le taux d'infection était de 6,4 pour cent parmi les vaccinés et de 4,5 pour cent parmi ceux qui n'avaient pas reçu de vaccin. Parmi les détenus âgés d'au moins 50 ans, les taux étaient respectivement de 4 pour cent et 3 pour cent.
RépondreSupprimerLe premier n’était pas statistiquement significatif, ont indiqué les chercheurs.
« Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre les raisons de ces résultats et prendre en compte d’autres facteurs, tels que les problèmes de santé sous-jacents. Cette étude souligne l’importance de développer des vaccins ciblant les infections résiduelles au COVID-19, en particulier en ce qui concerne les variantes évolutives du COVID-19 », ont ajouté les chercheurs plus tard.
L'étude a été publiée par la revue Cureus.
L’auteur correspondant du groupe n’a pas répondu aux questions, notamment pourquoi ils ont exclu les personnes vaccinées qui n’ont pas reçu de vaccin bivalent.
Le groupe a postulé que l’écart entre les vaccinés et les non vaccinés pourrait provenir de l’immunité naturelle ou de la protection dont bénéficient les gens après s’être remis du COVID-19.
Ils n’ont pas pu intégrer l’immunité naturelle dans leurs calculs. Ils ont également déclaré que les détenus pourraient ne pas signaler de symptômes, ce qui pourrait fausser les résultats.
Allégations douteuses
Les chercheurs ont reconnu les résultats négatifs, écrivant que la recherche « souligne l’importance de développer des vaccins ciblant les infections résiduelles au COVID-19, en particulier en ce qui concerne les variantes évolutives du COVID-19 ».
Ils ont également écrit : « Cette étude suggère que même si le vaccin bivalent peut offrir une protection contre les conséquences graves, il ne réduit peut-être pas de manière significative le risque global d’infections. »
Les chercheurs n’ont pas fourni de preuves issues de leurs recherches soutenant le vaccin protégeant contre les conséquences graves.
Le Dr Ray Andrews, un médecin à la retraite, a déclaré que le libellé était un exemple d'obscurcissement.
« Les mots « peut » et « pourrait » font de la thèse scientifique une opinion personnelle », a déclaré le Dr Andrews par courrier électronique à Epoch Times.
« Les résultats ont montré que les vaccins ne sont pas inefficaces », a-t-il déclaré.
Les vaccins bivalents ont été autorisés sans données d’essais cliniques et aucune donnée d’efficacité n’a été produite à ce jour. Les responsables américains se préparent à les remplacer par de nouveaux tirs en raison de leurs mauvaises performances.
Les données d’observation indiquent que les vaccins offrent une protection de courte durée contre les maladies graves.
RépondreSupprimerAutres études
D'autres articles ont également constaté que les injections bivalentes n'offrent que peu ou pas de protection.
Des chercheurs français, par exemple, ont estimé qu’un vaccin bivalent n’ajoutait qu’une protection de 8 % contre une infection symptomatique, tandis que des chercheurs sud-coréens estimaient qu’une protection supplémentaire de seulement 12 %. Les chercheurs qataris ont estimé une efficacité relative de 25 pour cent, avec une efficacité plus faible chez les personnes sans infection antérieure.
Les chercheurs de la Cleveland Clinic ont découvert en juin que les employés de la clinique qui étaient « à jour » dans leurs vaccins ou qui avaient reçu une dose bivalente couraient un risque plus élevé d’être infecté que les autres.
"Cette étude met en évidence les défis qu'il y a à compter sur la protection d'un vaccin lorsque l'efficacité du vaccin diminue avec le temps à mesure que de nouvelles variantes émergent, antigéniquement très différentes de celles utilisées pour développer le vaccin", ont déclaré le Dr Nabin Shrestha et d'autres chercheurs. temps.
Les données d’observation ont également soutenu l’idée selon laquelle les boosters ne fonctionnent pas bien.
Des articles antérieurs ont fourni des estimations négatives de l’efficacité des anciens vaccins, notamment celui de Moderna et celui de Pfizer.
Des études supplémentaires ont examiné la protection bivalente contre l’hospitalisation ou une maladie grave.
Les bivalents en tant que deuxième ou troisième rappel ont initialement augmenté la protection contre les maladies graves de seulement 25 pour cent chez les personnes âgées et cette protection est tombée à 18 pour cent au fil du temps, ont découvert des chercheurs italiens.
Les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont constaté que chez les adultes en bonne santé, ceux qui recevaient un bivalent étaient plus susceptibles d'être hospitalisés.
Des chercheurs singapouriens ont effectivement découvert que les personnes ayant reçu des rappels bivalents étaient moins susceptibles de contracter le COVID-19 ou d’aller à l’hôpital avec le COVID-19, mais ils n’ont pas tenu compte du fait que les personnes qui reçoivent des vaccins sont souvent en meilleure santé que celles qui ne le reçoivent pas.
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/covid-19/boosted-people-more-likely-unvaccinated-be-infected-new-study-finds
Une plongée plus approfondie dans le rôle de la protéine Spike dans la myocardite et la coagulation sanguine après la vaccination contre le COVID-19
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 09 SEPTEMBRE 2023 - 03H40
Rédigé par Allison Kruig, MPH et Dr Ram Durlseti via The Epoch Times
Dans cette série, « Promesse ou péril : problèmes alarmants liés au vaccin à ARNm contre la COVID-19 », nous explorons comment l'introduction de la technologie de l'ARNm manquait d'un cadre réglementaire adéquat, ouvrant la voie à des événements indésirables graves et à d'autres préoccupations liées à des tests de sécurité inadéquats des nanoparticules lipidiques. , la protéine de pointe et les impuretés résiduelles liées à l'ADN et aux lipides, ainsi que les espèces d'ARNm tronquées/modifiées.
Précédemment : Dans la première partie, nous avons présenté comment la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a assoupli les règles relatives aux vaccins à ARNm par rapport aux thérapies à ARNm et discuté des données disponibles concernant la distribution du LNP dans tout le corps sur la base de tests sur les animaux, du fait que les tests sur les humains étaient pas fait, et le manque de données sur la biodistribution de l’ARNm ou des protéines de pointe. Dans les parties 2 et 3, nous avons exploré comment les LNP sont construits et comment ils se comportent dans le corps et affectent la santé.
Passons maintenant à un autre problème : la cargaison contenue dans les capsules LNP : l’ARNm et sa protéine de pointe codée. Nous introduisons la réponse inflammatoire à la protéine Spike et à l’une de ses sous-unités protéiques et comment elles peuvent contribuer à des événements indésirables graves tels que la myocardite et la coagulation sanguine.
Rochelle Walensky, ancienne directrice des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis, a déclaré dans « Good Morning America » en juin 2021 que les cas de myocardite sont « vraiment assez rares… mineurs, spontanément résolutifs, ils se résolvent généralement avec du repos et des soins standard ». médicaments. » Cependant, cette affirmation a été faite sur la base d’un examen préliminaire de 300 cas et avant de procéder à un suivi à long terme.
Une étude publiée le 1er août a suivi 40 adolescents à Hong Kong pendant une période pouvant aller jusqu'à un an. Des tests de suivi effectués chez 26 patients présentant des résultats anormaux initiaux ont révélé que 58 pour cent de ceux atteints de myocardite associée au vaccin présentaient des cicatrices persistantes du muscle cardiaque. Les auteurs ont conclu : « Il existe un effet potentiel à long terme sur la capacité d’exercice et la réserve fonctionnelle cardiaque en période de stress. »
RépondreSupprimerCette série démontre comment l’exposition à la protéine Spike entraîne des problèmes cardiovasculaires en aval. Étant donné que la vaccination amène l’organisme à produire davantage de protéines de pointe, il est clair que des recherches supplémentaires étaient nécessaires pour comprendre les impacts de la vaccination sur la santé avant l’homologation.
Résumé des faits clés
La protéine Spike du SRAS-CoV-2 et sa sous-unité S1 ont des impacts connus sur le système cardiovasculaire, comme un risque accru de coagulation sanguine.
La protéine Spike induite par le vaccin et sa sous-unité S1 ont été trouvées dans le sang après la vaccination.
Dans les études en laboratoire, la protéine Spike active les globules blancs et peut déclencher une réponse inflammatoire ou une coagulation.
Une protéine de pointe libre a été trouvée dans le sang d’adolescents et de jeunes adultes atteints de myocardite post-vaccin à ARNm, mais pas chez des sujets témoins sains sans myocardite.
La sous-unité S1 peut interagir avec l'ACE2, les plaquettes et la fibrine et peut être à l'origine d'une réponse inflammatoire entraînant des événements indésirables graves, notamment des caillots, une myocardite et des problèmes neurologiques.
Comme indiqué dans la troisième partie, les nanoparticules lipidiques (LNP) agissent comme des adjuvants, stimulant le système immunitaire. Cette réponse immunitaire innée culmine dans les six heures suivant la vaccination et revient à la ligne de base vers le neuvième jour, correspondant temporellement au début de la myocardite, qui survient généralement dans les sept premiers jours suivant la vaccination par ARNm COVID-19.
Aucune étude n’a été réalisée pour évaluer l’impact de la vaccination sur ceux qui ont déjà été infectés par le SRAS-CoV-2.
RépondreSupprimerLa protéine Spike a été impliquée dans les microcaillots de petits vaisseaux pendant la maladie COVID-19 ; ainsi, les effets cardiovasculaires post-vaccination auraient dû être anticipés.
La première date limite pour les études de sécurité post-autorisation mandatées par la FDA est dépassée, mais à notre connaissance, le rapport complet n'a pas été mis à la disposition du public.
La protéine Spike dépasse du virus SARS-CoV-2 comme une couronne de poignées collantes. Le rôle de la protéine Spike est de s’accrocher au récepteur ACE2 afin que le virus puisse pénétrer dans la cellule. Le récepteur ACE2 se trouve dans de nombreuses cellules humaines des poumons, des reins, de l’intestin, du cœur et de la muqueuse des vaisseaux sanguins.
La protéine Spike est composée de deux parties : les sous-unités S1 et S2. La protéine de sous-unité S1 se trouve à l’extrémité de la protéine de pointe et est responsable de sa fixation au récepteur ACE2. Une fois liée au récepteur, la protéine Spike change de forme pour permettre au virus d’entrer. Après avoir accédé à l’intérieur de la cellule, le virus SARS-CoV-2 utilise le processus de fabrication de protéines de la cellule pour fabriquer de nouvelles protéines virales.
Les vaccins efficaces sélectionnent des antigènes reconnaissables qui induisent une réponse immunitaire robuste. La protéine Spike a été choisie pour le vaccin à ARNm contre la COVID-19 car elle est responsable de la fixation aux cellules et de leur entrée. Cependant, les recherches suggèrent que la protéine Spike et sa sous-unité S1 pourraient également être responsables de complications cardiovasculaires suite à une infection et à une vaccination.
La sous-unité S2 peut également interférer avec la suppression tumorale, expliquant potentiellement pourquoi le COVID-19 peut être plus grave pour les patients atteints de cancer.
- voir scéma sur site -
(Jaitham/Shutterstock)
La recherche montre que la protéine Spike se trouve dans le sang après une infection et une vaccination contre le COVID-19. La protéine Spike modifie la coagulation sanguine et peut stimuler une réponse immunitaire hyperactive. Une meilleure compréhension de ces résultats et des rôles spécifiques joués par la protéine Spike et sa sous-unité S1 nous aidera à déterminer qui est le plus à risque de maladie grave ou d’effets indésirables liés aux vaccins.
Effets cardiovasculaires de la protéine Spike après une infection
RépondreSupprimerBien que les études soient limitées, la protéine Spike a été trouvée dans le sang et les caillots de patients gravement malades atteints du COVID-19. Les preuves cliniques suggèrent une empreinte digitale des effets cardiovasculaires de la protéine Spike.
Dans une étude portant sur 41 patients publiée dans Frontiers in Immunology, 30,4 pour cent des 23 hospitalisés présentaient des niveaux importants de protéine de pointe dans leur circulation. Aucun des 18 individus restants non infectés ou légèrement malades ne présentait de protéine de pointe en circulation.
Une petite étude cas-témoins a détecté la protéine Spike dans les caillots récupérés chez des patients atteints de COVID-19 ayant subi un accident vasculaire cérébral ischémique aigu et un infarctus du myocarde.
Une autre étude a détecté la sous-unité S1 dans le plasma de 64 pour cent des patients positifs au COVID-19, et les niveaux de S1 étaient significativement associés à la gravité de la maladie. La protéine nucléocapside (N), un marqueur de l’infection au COVID-19, a également été détectée. Les auteurs ont émis l’hypothèse que la présence de S1 et N dans le plasma suggère que des fragments de virus pénètrent dans la circulation sanguine, potentiellement en raison de lésions tissulaires.
La chaîne exacte des événements n’est pas entièrement comprise. Pourtant, les résultats de laboratoire, cliniques et de biopsie offrent des preuves convergentes suggérant un rôle de la protéine Spike et de sa sous-unité S1 dans la coagulation sanguine et les lésions cardiaques.
Caillots sanguins associés à la sous-unité Spike S1
Dans des expériences en laboratoire comme celles réalisées dans le cadre de l’étude Frontiers in Immunology, la sous-unité S1 de la protéine Spike provoque une réaction en chaîne qui crée les conditions propices à la formation de caillots. Dans cette réaction en chaîne, la protéine S1 se lie au récepteur ACE2 situé sur les cellules tapissant les vaisseaux sanguins. La liaison à ACE2 active ensuite les cellules immunitaires.
Cet effet domino peut également stimuler la liaison plaquettaire, augmentant ainsi le risque de coagulation. Les plaquettes sont des agents de coagulation essentiels qui arrêtent la perte de sang suite à une blessure en s'agglutinant. Les auteurs ont en outre noté qu’in vitro, « notre groupe a récemment documenté que l’exposition de sérums de patients gravement atteints de COVID-19 à des cellules endothéliales induisait l’agrégation plaquettaire ».
Autrement dit, la sous-unité S1 est intéressante car, in vitro (en éprouvette), elle semble provoquer des modifications des mécanismes de coagulation. Si la sous-unité S1 peut affecter les agents de coagulation comme la fibrine, le complément 3 et la prothrombine, cela pourrait constituer un mécanisme par lequel le SRAS-CoV-2 peut provoquer des complications cardiovasculaires. La coagulation provoque des modifications du flux sanguin, pouvant entraîner une thrombose, un accident vasculaire cérébral et une crise cardiaque.
Caillots sanguins atypiques
RépondreSupprimerL’administration d’anticoagulants pour diminuer le risque de formation de caillots ne semble pas réduire le risque de coagulation chez les patients hospitalisés ou ambulatoires atteints du COVID-19. Cela peut être dû au fait que les caillots formés après l’exposition à la sous-unité S1 peuvent ne pas être des caillots sanguins typiques. Trois résultats suggèrent que la sous-unité S1 est importante pour le risque de coagulation.
1. Les caillots résistent à la dégradation normale
Premièrement, lorsque la sous-unité S1 a été ajoutée à du sang sain en laboratoire, elle a créé des dépôts denses de caillots fibreux. Ces caillots fibreux « amyloïdes » se sont formés même lorsque du sang prélevé sur des personnes en bonne santé était exposé à la sous-unité S1.
La sous-unité S1 semble être associée à une coagulation résistante à la fibrinolyse, la dégradation normale des caillots nécessaire au rétablissement du flux sanguin après une blessure. Ces caillots amyloïdes sont illustrés dans la figure 1 ci-dessous.
Les caillots amyloïdes se forment lorsqu’une protéine est endommagée et commence à se replier anormalement sur elle-même. Lorsque ces protéines amyloïdes anormales s’accumulent dans le corps, elles peuvent interférer avec le fonctionnement normal.
Figure 1. Caillots amyloïdes formés en réponse à la protéine Spike S1
- voir scéma sur site -
Figure 1. Caillots amyloïdes formés en réponse à la protéine Spike S1. (Centre national d'information sur la biotechnologie)
- voir scéma sur site -
2. La sous-unité S1 peut induire des substances amyloïdes
Deuxièmement, ces caillots denses peuvent être provoqués par certains segments protéiques de la sous-unité S1. La protéine Spike possède sept segments protéiques (peptides) qui peuvent induire des substances fibreuses (amyloïdes). Alors que la protéine de pointe entièrement intacte (sous-unités S1 et S2 attachées pour former la pointe complète) n’a pas formé cette amyloïde, la sous-unité S1 l’a fait. Cette découverte est intéressante car elle suggère que les sous-unités de la protéine Spike pourraient avoir des effets uniques sur les cellules.
3. Spike bloque d’autres protéines inhibant la coagulation
RépondreSupprimerTroisièmement, la protéine Spike peut supplanter les autres protéines, ce qui empêche la formation de caillots. Dans une autre expérience en laboratoire conçue pour comprendre comment se déroule ce processus, les scientifiques ont découvert que la protéine Spike bloque les protéines importantes pour briser les caillots.
En résumé, la recherche in vitro (en laboratoire) suggère que la sous-unité S1 de la protéine Spike peut induire la formation de caillots et nuire à sa dissolution. Bien que nous ne sachions pas précisément comment cela se traduit dans les processus dans le corps, Jan Jekielek d'Epoch Times a exploré la coagulation et le rôle de la protéine de pointe avec le pathologiste Dr Ryan Cole le 3 juin et le Dr Paul Marik le 23 mai. Le Dr Cole a expliqué que la protéine Spike persiste plus longtemps dans le corps, enflamme les tissus partout où elle atterrit et agit comme un irritant ou une toxine dans le corps.
Protéine Spike trouvée chez des patients atteints de myocardite vaccinés contre le COVID-19
Des études sur des patients vaccinés contre le COVID-19 et diagnostiqués avec une myocardite ont révélé la présence de protéines de pointe dans le sang et les muscles cardiaques des patients, mais pas chez ceux sans myocardite.
Trouvé dans le sang
La protéine Spike complète a été trouvée dans le sang d’adolescents vaccinés atteints de myocardite, mais pas dans le sang de ceux sans myocardite.
On ne sait pas pourquoi la protéine Spike circulait librement ou n’était pas liée par des anticorps. Les adolescents qui ont développé une myocardite présentaient des marqueurs immunitaires similaires à ceux qui n'ont pas développé de myocardite. En d’autres termes, le groupe atteint de myocardite ne semblait avoir aucun problème immunitaire.
Il se peut plutôt que ces adolescents aient eu une réponse immunitaire naturelle hyperactive. Une forte immunité naturelle (« innée ») aide l’organisme à combattre les maladies sans aucune exposition préalable. Cependant, les premiers intervenants (cytokines inflammatoires) peuvent parfois se montrer exubérants. Si la réponse immunitaire innée réagit de manière excessive, elle peut déclencher une myocardite.
Trouvé dans le muscle cardiaque
RépondreSupprimerLa protéine Spike codée par l’ARNm a également été trouvée dans les cellules du muscle cardiaque. Une étude de biopsie endomyocardique (muscle cardiaque) a été menée auprès de 15 patients atteints de myocardite après vaccination. Aucune autre infection virale susceptible d’avoir causé la myocardite n’a pu être trouvée.
Les enquêteurs ont trouvé la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 chez neuf des 15 patients. Des cellules immunitaires (CD4+ T) ont également été détectées dans les échantillons de biopsie. Ces observations suggèrent une réaction inflammatoire à la protéine Spike.
Les auteurs ont conclu : « Bien qu’une relation causale entre la vaccination et l’apparition d’une inflammation du myocarde ne puisse être établie sur la base des résultats, la détection cardiaque de la protéine de pointe, l’inflammation dominée par les lymphocytes T CD4+ et la relation temporelle étroite plaident en faveur d’un vaccin. -déclenché une réaction auto-immune.
Une étude de modélisation de 2022 suggère également que la protéine Spike peut provoquer une réponse auto-immune en imitant les molécules humaines, provoquant la liaison des anticorps aux protéines du « soi ».
Spike S1 détecté dans le sang d'adultes vaccinés
Une autre étude a révélé que 11 des 13 adultes vaccinés avec l’ARNm-1273 de Moderna avaient la sous-unité S1 dans leur sang dès un jour après la vaccination.
Le plasma a été collecté auprès de 13 participants à différents moments au cours du premier mois après chaque dose. Les antigènes S1 et Spike ont été mesurés pour estimer la quantité de traduction d’ARNm en produits protéiques.
Après la première dose de 100 microgrammes, l’antigène S1 a été détecté dans le plasma de 11 participants. En revanche, l’antigène Spike a été détecté chez trois des 13 participants. Le pic d’antigène S1 a été détecté en moyenne cinq jours après la vaccination. Encore une fois, le moment choisi pour ce pic pour S1 semble s’ajouter aux indices suggérant une réponse auto-immune dans la semaine suivant la vaccination.
ARNm détecté dans le sang et les ganglions lymphatiques après la vaccination
RépondreSupprimerL’ARNm du vaccin, qui code pour la protéine Spike et sa sous-unité S1, persiste également dans le sang et les ganglions lymphatiques. Après la vaccination, de l’ARNm codé en pointe a été trouvé dans le sang pendant 15 jours et dans les ganglions lymphatiques pendant 60 jours maximum. Des exosomes chargés de pointes ont été découverts circulant dans le sang pendant jusqu'à quatre mois. Cette découverte est importante car elle réfute l’affirmation du CDC selon laquelle l’ARNm est si fragile qu’il se dissout rapidement au site d’injection (voir la figure 2a dans la partie 1).
Les ganglions lymphatiques continuent de créer des anticorps mieux adaptés après toute infection virale. Il s’agit d’un moyen essentiel pour que notre corps se prépare naturellement aux nouvelles variantes. Cependant, des niveaux constamment élevés d’ARNm et de protéines de pointe induits par le vaccin peuvent ne pas être utiles lorsque le système immunitaire est invité à répondre à de futurs variants. En d’autres termes, si le système immunitaire est chargé de continuer à produire des anticorps contre un variant précédent, il peut être moins agile lorsqu’on lui demande de créer un anticorps de haute qualité pour un nouveau variant.
Des essais cliniques inadéquats laissent des questions non résolues
Compte tenu de ce que nous savons des effets nocifs du virus SARS-CoV-2, nous n’aurions pas dû supposer que la protéine Spike codée par le vaccin serait inoffensive.
Et, compte tenu de ce que nous savons sur les problèmes de coagulation consécutifs à une infection au COVID-19, les études futures devraient vérifier si la sous-unité S1 produite en réponse à la vaccination peut également provoquer des problèmes de coagulation via la même voie. Ces études devraient inclure à la fois des expériences en laboratoire et des observations humaines.
De plus, nous ne connaissons pas les quantités relatives de protéines de pointe libres en circulation après l’infection par rapport à la vaccination.
Dans le cas des vaccins contre la COVID-19, le principe actif n’a pas été étudié avant l’autorisation. Les fabricants ont utilisé un ARNm codant pour une protéine de substitution (luciférase) pour tester la sécurité et la biodistribution des vaccins à ARNm.
Pfizer a soumis des données sur la biodistribution animale aux agences de réglementation en utilisant l'ARN de substitution codant pour la luciférase, comme indiqué dans la première partie de cette série.
Cependant, ces études étaient insuffisantes pour décrire comment l’ARNm, la protéine Spike, sa sous-unité S1 et le support LNP affecteraient le corps humain.
Dans cet article, nous avons décrit les résultats de laboratoire montrant une coagulation associée à la sous-unité S1. Des études comme celles-ci renforcent la raison pour laquelle des études précliniques approfondies sont si cruciales. Les études menées par les laboratoires pharmaceutiques n’étaient pas suffisantes pour répondre à ces questions.
Nous disposions de très peu d’informations sur la façon dont les gens réagiraient à la vaccination en fonction de l’âge, du sexe, du statut immunitaire, de l’état de santé général ou des antécédents d’infection par le SRAS-CoV-2. Les essais cliniques initiaux n’ont pas recruté suffisamment de personnes déjà guéries du COVID-19 ; ils n’ont pas été conçus pour permettre de comprendre comment une infection antérieure affecterait la réponse d’une personne à la vaccination.
RépondreSupprimerL’étude de sécurité post-autorisation requise par Pfizer n’est pas accessible au public
Les études préalables à l'autorisation étaient clairement insuffisantes. Après l'autorisation, la FDA a seulement reconnu que la surveillance passive était insuffisante pour établir la sécurité. L’agence a répondu aux rapports d’événements indésirables en exigeant que Pfizer mène des études supplémentaires, le premier rapport de surveillance étant attendu en octobre 2022.
À la page 6 de la lettre d’approbation, la FDA reconnaît ce fait (voir la figure 2 ci-dessous) :
« Nous avons déterminé qu'une analyse des événements indésirables spontanés post-commercialisation signalés en vertu de l'article 505(k)(1) de la FDCA ne sera pas suffisante pour évaluer les risques graves connus de myocardite et de péricardite et identifier un risque grave inattendu de myocardite subclinique.
« De plus, le système de pharmacovigilance que la FDA est tenue de maintenir en vertu de l'article 505(k)(3) de la FDCA n'est pas suffisant pour évaluer ces risques graves. Par conséquent, sur la base de données scientifiques appropriées, nous avons déterminé que vous devez mener les études suivantes. … »
La FDA a-t-elle reçu le rapport de surveillance de Pfizer, qui devait être attendu avant le 31 octobre 2022 ? Le prochain rapport, le rapport intermédiaire, sera attendu en octobre.
Figure 2. Exigences de l'étude de sécurité post-commercialisation de la FDA
Lettre d'approbation FDA BLA, 23 août 2021. (Food and Drug Administration des États-Unis)
Lire la partie 1 : Une refonte de la FDA est nécessaire pour les nouveaux vaccins et thérapies à ARNm
Lire la partie 2 : Implications sur la santé d'un mauvais test d'ARNm du COVID-19 : fausse couche, perte de vision, immunotoxicité
Lire la partie 3 : Tirer le rideau : la conception de nanoparticules lipidiques d'ARNm a créé un potentiel de coagulation et de déclenchement d'une overdrive immunitaire
RépondreSupprimerSuivant : Dans la cinquième partie, nous discuterons des problèmes de fabrication de l'ARNm affectant la contamination par l'ADN double brin et du potentiel d'intégration du génome.
For all references, click here.
https://www.zerohedge.com/political/deeper-dive-role-spike-protein-myocarditis-and-blood-clotting-after-covid-19-vaccination
The Dr. Ardis Show : Les venins contenus dans les vaccins COVID-19 sont ARMÉS – Brighteon.TV
RépondreSupprimer07/09/2023
Kevin Hughes
Les vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) sont un exemple clair de venin de serpent utilisé comme arme, selon le Dr Bryan Ardis.
Il a exposé cette affirmation lors de l'épisode du 30 août de « The Dr. Ardis Show » sur Brighteon.TV, faisant référence à la présentation « COVID-19 : Weaponizing of Venoms » qu'il a donnée lors de la récente Red Pill Expo à Des Moines, Iowa. La présentation a montré davantage de preuves de la manière dont les venins contenus dans les injections de COVID-19 sont utilisés pour infliger de terribles blessures aux personnes.
Ardis a cité 21 symptômes post-COVID dans sa présentation, notamment la fatigue chronique, les étourdissements, la perte du goût et de l’odorat, les pertes de mémoire ainsi que les douleurs et faiblesses musculaires. Entre 35 pour cent et 87 pour cent des personnes infectées par le COVID-19 dans le monde luttent contre les 21 symptômes, avec une durée « imprévisible ». Après six mois, les sujets souffrant de COVID long-courrier ont signalé 14 symptômes persistants.
Il a également rappelé la maladie appelée SIDA induit par la vaccination (VAIDS), dont a parlé le regretté Dr Vladimir "Zev" Zelenko. Selon Ardis, la protéine Spike du VIH-1 dérivée du venin de serpent provoque un déficit immunitaire de la même manière que le virus de l'immunodéficience humaine (VIH) provoque le SIDA.
Krait et cobra royal, origines probables de l'agent pathogène du SRAS-CoV-2
RépondreSupprimerL’animateur de Brighteon.TV a cité une étude de janvier 2020 réalisée par des chercheurs chinois publiée dans le Journal of Medical Virology. L'étude a noté que l'agent pathogène du SRAS-CoV-2 présente « le biais d'utilisation des codons le plus similaire à celui des serpents ». Compte tenu de cela, les origines les plus probables du COVID-19 sont le krait chinois (Bungarus multicinctus) et le cobra royal (Ophiophagus hannah).
Un article du SciTech Daily publié le même mois faisait également référence à l’étude, soulignant que les auteurs de l’étude avaient découvert des preuves selon lesquelles le 2019-nCoV résidait probablement dans les serpents avant d’être transmis aux humains. "La recombinaison au sein de la protéine de liaison aux récepteurs viraux pourrait avoir permis une transmission inter-espèces du serpent à l'homme", note l'article.
L’étude a également révélé que la protéine de pointe du SRAS CoV-2 était identique au venin du cobra royal, à la bungarotoxine du krait chinois et au virus de la rage. Ardis a mentionné que des chercheurs français ont ensuite isolé le gène de la protéine Spike de l'agent pathogène, publiant leurs résultats en avril 2020. (Connexe : Dr Bryan Ardis : Le virus COVID modifié contient des DOUZAINES de venins d'animaux synthétiques.)
Ardis a proposé la nicotine et ses agents comme thérapies possibles pour le COVID-19, car les protéines de pointe dérivées du venin ciblaient les récepteurs de la nicotine. L’étude d’avril 2020, a-t-il ajouté, « explique pourquoi les fumeurs ne se retrouvent pas à l’hôpital avec le COVID parce que la nicotine est déjà dans leur corps, et elle se lie à ces récepteurs que les venins ciblent, appelés protéines de pointe du COVID ».
"Mais la nicotine a une capacité de liaison 30 fois supérieure à celle des venins. Par conséquent, en présence de nicotine, le corps s'accrochera toujours à la nicotine et le venin ne pourra pas se lier à ces récepteurs de nicotine. Si le venin y est déjà lié et que vous introduisez " La nicotine, la nicotine libère le venin et la nicotine est ensuite remplacée au niveau de la fixation de la cellule. L'ivermectine fait la même chose, mais pas aussi fort que la nicotine. "
Pour étayer son affirmation, Ardis a cité une étude prouvant que les protéines de pointe du COVID-19 ciblent en fait les récepteurs de la nicotine similaires aux venins de serpent. L’étude de mai 2023 publiée dans le Journal of Biological Chemistry a discuté de la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 contenant une région semblable à une neurotoxine qui présente des similitudes de séquence avec celle du virus de la rage, de la protéine de pointe du VIH et des neurotoxines de serpent. Cette zone interagit avec les récepteurs de nicotine le long d’une région de la protéine Spike.
RépondreSupprimerSuivez VaccineVenom.com pour plus d’informations sur les venins trouvés dans les vaccins COVID-19.
Regardez l'épisode du 30 août de "The Dr. Ardis Show" ci-dessous. Connectez-vous à « The Dr. Ardis Show » tous les mercredis de 10h à 11h sur Brighteon.TV.
Plus d'histoires connexes:
The Dr. Ardis Show : 36 peptides de venin différents derrière les symptômes du COVID – Brighteon.TV.
Le Dr Bryan Ardis dit que les PROTÉINES DE VENIN DE SERPENT dans les plans COVID-19 derrière les FAUSSES COUCHES – Brighteon.TV.
Steve Kirsch : Les données montrent que le vaccin contre la COVID-19 est le vaccin LE PLUS DANGEREUX jamais fabriqué.
Les sources incluent :
Brighteon.com
Bibliothèque en ligne.Wiley.com
JBC.org
https://www.naturalnews.com/2023-09-07-dr-ardis-venoms-being-weaponized-covid-vaccines.html
Le nouvel agenda autoritaire révélé (le mondialisme rebaptisé)
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 09 SEPTEMBRE 2023 - 05H40
De Brandon Smith
En juillet de l’année dernière, alors que le battage médiatique autour de la pandémie de Covid s’éteignait enfin, je suis tombé sur une vidéo faisant la promotion d’un projet à peine médiatisé appelé « Conseil pour un capitalisme inclusif ».
Le groupe, dirigé par Lynn Forester de Rothschild, est le point culminant de décennies de divers programmes mondialistes combinés pour représenter la preuve ultime de conspiration.
Vous vous souvenez de l’époque où les gens disaient que la gouvernance mondiale par des élitistes était un fantasme paranoïaque ?
Eh bien, c’est maintenant une réalité ouvertement admise.
Le CIC est intimement lié à des institutions comme le Forum économique mondial (FEM), les Nations Unies et le Fonds monétaire international (FMI), mais il s'agit avant tout d'une tentative de lier plus étroitement toutes ces organisations au monde des affaires dans une démonstration ouverte de coopération. Le groupe favorise la propagation de ce qu’il appelle le « capitalisme des parties prenantes ». C’est l’idée selon laquelle les sociétés internationales sont obligées de s’engager dans l’ingénierie sociale. C’est une autre façon de dire que les entreprises sont tenues de manipuler les citoyens et les gouvernements avec des sanctions et des récompenses économiques.
Nous avons été témoins de ce programme en action lors des confinements liés au Covid et de la ruée vers l’application des passeports vaccinaux. Ces efforts n’auraient pas été possibles sans la coopération des grandes chaînes d’entreprises travaillant main dans la main avec les gouvernements nationaux. Heureusement, cette stratégie a échoué car les gouvernements locaux et la population ont riposté.
Nous avons également vu le capitalisme des parties prenantes se manifester dans la pression en faveur de directives environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) parmi les grandes entreprises. La plupart des lecteurs connaissent probablement l’ESG à ce stade, mais gardez à l’esprit que le public n’était pas conscient de cette terminologie jusqu’au cours des deux dernières années. Les mondialistes élaborent des règles ESG depuis 2005. Comme le note Klaus Schwab du WEF dans son livre Stakeholder Capitalism :
La caractéristique la plus importante du modèle des parties prenantes aujourd’hui est que les enjeux de notre système sont désormais plus clairement globaux. Les économies, les sociétés et l’environnement sont plus étroitement liés aujourd’hui qu’il y a 50 ans. Le modèle que nous présentons ici est donc fondamentalement mondial, tout comme les deux principales parties prenantes.
Il est courant que les mondialistes rebaptisent leurs projets chaque fois qu’ils sont exposés. C’est simplement une façon de dérouter le public. Cependant, je ne pense pas que cette tactique fonctionnera désormais. Les chercheurs sont attachés à la dynamique ESG et changer le nom n’aidera pas l’establishment à échapper aux contrôles.
RépondreSupprimerLes mondialistes se mettent sur la défensive
Je tiens à souligner ici qu’il y a eu un changement radical dans les cercles mondialistes vers une posture défensive, plutôt que vers la posture offensive qu’ils avaient il y a quelques années. Apparemment, quelque chose s’est vraiment mal passé pour eux pendant Covid. Il n’y a pas si longtemps, ils ont fait preuve d’audace dans leur rhétorique, admettant essentiellement leur intention d’établir un système autoritaire mondial. Maintenant, ils sont penauds et beaucoup plus prudents dans ce qu’ils disent.
C’est pourquoi l’essentiel du débat honnête sur le mondialisme ne se trouve plus dans les déclarations du WEF ou dans les salles des forums de Davos. Le véritable agenda est plutôt discuté lors d’événements moins importants sur le changement climatique, tels que le B20 en Inde ou le Sommet pour un nouveau pacte de financement mondial à Paris, dont j’ai couvert le mois de juillet. Ce sont ces événements où les mondialistes se sentent désormais de plus en plus libres de parler de ce qu’ils veulent réellement.
Il convient de noter un autre aveu de Rothschild au B20, car elle suggère que la « Loi sur la réduction de l’inflation » de Biden est l’une des meilleures représentations d’incitations au contrôle climatique.
Cela ne fait que confirmer ce que nous soupçonnions déjà ; la loi sur la réduction de l’inflation n’avait rien à voir avec l’inflation. Il s’agissait plutôt d’un moyen de détourner l’argent des contribuables vers des subventions gouvernementales pour la taxation du carbone et les technologies vertes. Retirer de l’argent de votre poche et le remettre à des entreprises qui respectent la ligne ESG.
Le CIC veut dicter des mandats mondiaux qui obligent les entreprises à adopter des politiques de type ESG en utilisant des milliards de dollars de fonds climatiques (7 000 milliards de dollars par an, pour être exact).
Pense-y de cette façon:
Toute entreprise qui se « porte volontaire » pour utiliser des technologies vertes moins efficaces et promouvoir l’idéologie climatique a accès aux fonds gouvernementaux – elle est récompensée.
Toute entreprise qui refuse de suivre le plan finira par se retrouver confrontée à de lourdes taxes tout en essayant de rivaliser avec ses pairs subventionnés – elle sera contrainte de mettre la clé sous la porte.
Semble familier? Ce n'est pas votre imagination…
Dans la Chine communiste, l’utilisation des paiements numériques est liée à un système de crédit social. Vous souhaitez accéder à vos comptes chèques et d’épargne ? Mieux vaut ne rien dire de critique à l’égard du Parti, sinon vous pourriez être dénoncé par un voisin (ou un étranger) utilisant la fonction bavardage de son smartphone. L’argent numérique peut disparaître en quelques secondes. Vous voulez récupérer votre argent ? Prouvez que vous êtes « loyal » envers le Parti. Il existe cependant de nombreux niveaux subtils entre « citoyen honnête » et « hors-la-loi », et le PCC ajuste constamment la situation financière de ses citoyens. Un mauvais crédit social peut signifier que les taxis ne s’arrêteront même pas pour vous. Qu’il vous est interdit d’acheter dans des magasins haut de gamme. (Pas suffisamment sain ? Votre e-yuan ne vous permettra même pas d’acheter de la malbouffe entre 7h et 11h. Sérieusement !) Le citoyen est coupable jusqu’à preuve du contraire.
RépondreSupprimerUne fois que l’économie est enfermée dans une prison idéologique et que l’accès au commerce privé peut être refusé par une poignée de bureaucrates travaillant avec les entreprises, l’establishment a alors les moyens de dicter sa loi à l’ensemble de la société.
Nos comportements, nos croyances, nos principes, notre morale.
Car si le gouvernement a le pouvoir de déterminer si vous et votre famille mangez ou mourez de faim, il a le pouvoir de vous contraindre à faire n’importe quoi.
C’est pourquoi la possession de métaux précieux physiques introuvables et intrinsèquement précieux est cruciale pour votre liberté personnelle. Aujourd'hui, maintenant, tant que vous le pouvez encore, diversifiez votre épargne avec une forme d'argent alternative qui sera toujours acceptée, sans aucun doute, partout dans le monde.
Il y a une raison pour laquelle les mondialistes détestent l’or et l’argent. Ce sont pratiquement les seuls actifs financiers que vous pouvez posséder et qui sont « officieux ». Tout aussi intraçable que l’argent liquide (ils détestent l’argent liquide aussi, mais pas autant) et, mieux encore, non gonflable, inpiratable et exempt de l’ingérence des banques centrales.
Combattez l’agenda mondialiste à chaque étape du processus. Et assurez-vous que, quoi qu’il arrive, vous et vos proches pouvez supporter leur tyrannie sans compromettre vos convictions.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/new-authoritarian-agenda-revealed-globalism-rebranded
Vide électrique : comment l'État veut aspirer l'électricité du SUV que vous devez acheter
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 09 SEPTEMBRE 2023 - 01H00
Rédigé par Thomas Buckley via The Mises Institute,
Un véritable vide de pouvoir – c’est ce que propose le projet de loi 233 du Sénat de Californie.
Et qu'est-ce qu'il faut sucer ? Votre voiture électrique.
Le projet de loi – qui a été adopté par le Sénat et est actuellement en cours d’examen à l’Assemblée – stipule que tous les nouveaux véhicules électriques qui seront vendus en Californie après 2030 seront « bidirectionnels ».
Parce que l’État a décidé de passer essentiellement au tout électrique sans avoir la capacité de fournir suffisamment d’électricité, les guerriers du climat ont fait preuve d’un peu de créativité et considèrent désormais les millions de véhicules électriques (VE) de l’État comme de minuscules batteries pour compenser leur incompétence.
Actuellement, tous les véhicules électriques ne peuvent pas renvoyer de l’énergie au réseau (comme les panneaux solaires domestiques qui acheminent l’excédent d’électricité à leur service public local.) Le projet de loi – dont l’adoption est presque certaine car nous sommes en Californie – changerait cela.
La facture, cependant, n’est que la première étape dans le processus permettant de vider votre VE, car la technologie permettant de réinjecter l’électricité sur le réseau n’existe pas réellement. Comme pour tant d’autres projets liés au climat du Golden State, il repose sur la possibilité de le réaliser un jour. . . probablement . . . peut être.
Même si cette approche permet aux solons et aux nababs de vanter leur « green-a-fides », de se fixer des objectifs futurs encore plus absurdes en supposant que les choses finiront par fonctionner, d’augmenter les dépenses de l’État pour financer de tels projets et de créer une excuse pour ne rien faire de pratique – comme construire générateurs de gaz naturel – pour consolider le réseau extrêmement bancal de l’État, cela ne fait rien pour remédier à « l’insécurité énergétique » que la Californie s’est imposée elle-même.
L’idée devient encore plus absurde si l’on considère que peu de temps après avoir annoncé que tous les nouveaux véhicules vendus dans l’État d’ici 2035 devraient être électriques, l’État a demandé au public de ne pas recharger ses véhicules électriques après le travail parce que le réseau ne pouvait pas le gérer.
RépondreSupprimerEn théorie, cette facture soulève le spectre d’une consommation d’électricité de votre Tesla pleine pour alimenter la Volt vide de votre voisin.
De plus, le concept est extrêmement dangereux. Imaginez une situation d'urgence dans laquelle vous devez quitter votre domicile immédiatement mais vous ne pouvez pas le faire parce que l'État a vidé votre voiture. Les implications pour les évacuations en cas d'incendie, la réponse aux tremblements de terre, etc. sont terrifiantes.
Et il n’est pas très clair si vous seriez payé pour votre électricité et/ou si vous deviez la racheter.
Au-delà des aspects peu pratiques, le concept met en lumière, pour ainsi dire, la facilité avec laquelle l'alimentation électrique peut être contrôlée et, si le réseau est votre seule option électrique (pas de voitures à essence, pas de cuisinières à gaz, pas de propane, etc.) ... avec quelle facilité le public peut être contrôlé grâce à lui.
Extrait de « La psychologie de l'électricité » :
Désormais, une personne peut se rendre dans une station-service, installer des panneaux solaires sur son toit, acheter du propane à la quincaillerie, utiliser le gaz naturel dans sa maison et même abattre des arbres pour se chauffer. En d’autres termes, il existe d’autres options que l’électricité ; il existe littéralement des millions de façons de ne pas avoir besoin d’utiliser l’électricité.
Mais imaginez un monde littéralement entièrement électrique : vous êtes réduit, confiné, obligé d'obtenir l'énergie dont vous avez besoin pour vivre à partir d'une seule source, une source contrôlée centralement (par nécessité) sur laquelle fonctionne tout ce que vous possédez, une source contrôlée centralement qui peut couper l'alimentation électrique de votre maison spécifique à tout moment.
Il est concevable – voir Chine/systèmes de crédit social/monnaie numérique de la banque centrale/« vous ne posséderez rien et serez heureux » et les concepts de ville intelligente – [les] raisons de la coupure d'électricité iront au-delà de la simple facture mais seront liées au comportement. .
Le pouvoir de l’énergie en tant que levier de contrôle social est presque illimité.
Et c’est une autre raison pour laquelle cette initiative législative est une très mauvaise idée.
https://www.zerohedge.com/markets/power-vacuum-how-state-wants-suck-electricity-suv-you-are-required-buy
Invasion folle de la VIE PRIVÉE : votre voiture suit-elle vos « informations génétiques » et votre « activité sexuelle » ?
RépondreSupprimer07/09/2023
Ethan Huff
Il est inquiétant de constater que les smartphones, les ordinateurs portables, les appareils « Alexa » d'Amazon à l'écoute permanente et diverses autres créations technologiques « intelligentes » contiennent souvent une technologie cachée qui suit le comportement et la parole des utilisateurs. Mais saviez-vous que certains constructeurs automobiles intègrent le même appareil d'espionnage dans leurs voitures ?
Les ordinateurs embarqués sont devenus si avancés que certains constructeurs automobiles suivent « les préférences, caractéristiques, tendances psychologiques, prédispositions, comportements, attitudes, intelligence, capacités et aptitudes » des consommateurs afin de vendre ces informations à des tiers.
En plus de suivre les « prédispositions », certaines voitures « intelligentes » suivent également les « informations génétiques » et même « l’activité sexuelle » des utilisateurs. Si quelqu'un le monte sur la banquette arrière, par exemple, le constructeur automobile voyeur connaît désormais tous les détails torrides.
À mesure que les véhicules deviennent moins conviviaux – de nombreuses voitures neuves sont pratiquement impossibles à réparer pour une personne moyenne – ils deviennent également de plus en plus avancés technologiquement. Beaucoup d’entre eux contiennent, pour ainsi dire, des portes dérobées cachées qui permettent aux constructeurs automobiles de garder un œil sur les conducteurs et les passagers.
(Connexe : Saviez-vous que près de la moitié des sites Web « d'information » du gouvernement sur le coronavirus de Wuhan [COVID-19] sont des opérations d'espionnage déguisées ?)
Nissan est le "pire constructeur automobile" en matière de confidentialité, prévient Mozilla
À cet égard, Nissan est un délinquant particulièrement effrayant. Mozilla, une organisation qui examine les produits et services qui se connectent d'une manière ou d'une autre à Internet, a examiné de plus près la politique de confidentialité de Nissan, qui contient des éléments très inquiétants.
"Nous n'allons pas mâcher nos mots ici : ILS PUENT LA VIE PRIVÉE !" Mozilla a dit à propos de Nissan. "Il s'agit probablement du pire constructeur automobile que nous ayons examiné et cela en dit long, car tous les constructeurs automobiles sont vraiment mauvais en matière de confidentialité."
Qui savait que le fouet préféré de beaucoup de gens pour se rendre au travail, à l'épicerie et à la salle de sport est un très gros appareil d'espionnage, dans de nombreux cas, qui surveille et écoute tout ce qui se dit et se fait dans et autour du véhicule.
Selon la page Politique de confidentialité du site Web de Nissan, la société collecte des informations sur les utilisateurs sur à peu près tout, notamment :
"Informations personnelles sensibles, y compris le numéro de permis de conduire, le numéro d'identification national ou étatique, le statut de citoyenneté, le statut d'immigration, la race, l'origine nationale, les croyances religieuses ou philosophiques, l'orientation sexuelle, l'activité sexuelle, la géolocalisation précise, les données de diagnostic de santé et les informations génétiques."
Dans l'ensemble, l'industrie automobile est le pire contrevenant lorsqu'il s'agit de préserver la confidentialité des utilisateurs et des clients, selon Mozilla. Les 25 entreprises examinées, y compris Nissan, ont été classées dans la catégorie des bennes à ordures du classement de l'organisation en matière de confidentialité.
RépondreSupprimerIl est choquant que 84 % des marques examinées partagent et vendent activement les données personnelles collectées auprès des conducteurs, tandis que plus de la moitié admettent qu'elles vendent ces données directement au gouvernement et aux forces de l'ordre chaque fois qu'elles reçoivent une « demande informelle » pour de telles informations.
Dans 92 % des cas, les clients ne sont pas non plus autorisés à demander que leurs informations personnelles soient supprimées ou gardées privées, les deux seules exceptions étant Renault et Dacia, toutes deux détenues par le groupe Renault.
En bas de la liste des pires constructeurs automobiles en matière de respect de la vie privée se trouvent Nissan et Kia, qui suivent tous deux les interactions sexuelles des utilisateurs, ainsi que leurs « informations génétiques » et leurs « caractéristiques génétiques ».
"Comme nous l'avons mentionné, toutes les voitures que nous avons étudiées ont reçu notre étiquette d'avertissement *Privacy Not Included", explique Mozilla à propos de ses recherches.
"Toutes les marques de voitures que nous avons étudiées ont reçu nos critiques d'"utilisation des données" et de "sécurité" – et la plupart ont également reçu des critiques pour un mauvais contrôle des données et de mauvais antécédents ! Nous ne saurions trop insister sur le fait que cela est mauvais et pas normal pour un ensemble de véhicules. guide de produits pour obtenir des étiquettes d'avertissement.
Tout ce qui est « intelligent » n'est qu'un outil d'espionnage pour le gouvernement ou les grandes entreprises. Apprenez-en davantage sur Surveillance.news.
Les sources de cet article incluent :
WinePressNews.com
NaturalNews.com
NissanUSA.com
https://www.naturalnews.com/2023-09-07-car-tracking-genetic-information-intimate-activity.html
ENCORE UN ARTICLE CENSURÉ ! (120 - 1 = 119)
RépondreSupprimerENCORE 12 ARTICLES CENSURÉS ! (120 - 12 = 108)
RépondreSupprimer