PAR TYLER DURDEN
MERCREDI 13 SEPTEMBRE 2023 - 03:45
Un ancien supervolcan situé le long de la frontière entre le Nevada et l'Oregon contient ce qui pourrait être le plus grand gisement de lithium au monde. Ces découvertes pourraient remodeler l’approvisionnement de l’Occident en métal critique – et pourraient même changer le jeu géopolitique avec la Chine.
Des chercheurs de Lithium Americas Corporation, GNS Science et de l'Oregon State University ont publié leurs résultats dans le Journal for Science Advances le 31 août. Ils ont découvert la caldeira McDermitt, une caldeira mesurant 28 milles de long et 22 milles de large, à la frontière entre le Nevada et l'Oregon. , contient environ 20 à 40 millions de tonnes de lithium – un chiffre qui éclipserait les gisements d’Australie et du Chili.
Anouk Borst, géologue à l'Université KU Leuven et au Musée royal de l'Afrique centrale à Tervuren, en Belgique, commente ces résultats. Elle a déclaré à Chemistry World que le gisement McDermitt Caldera "pourrait changer la dynamique du lithium à l'échelle mondiale, en termes de prix, de sécurité". de l'approvisionnement et de la géopolitique.
Les données du United States Geological Survey, présentées par Bruno Venditti, visual capitaliste, montrent que les États-Unis sont à la traîne du monde en termes de production de lithium.
Même si les États-Unis disposent des troisièmes plus grandes réserves.
Si vous pouvez le croire, les États-Unis ne possèdent qu’une seule mine de lithium en production – Silver Peak – au Nevada (à peu près à mi-chemin entre Las Vegas et Carson City) – alors que la demande mondiale augmente en raison de la transition vers les énergies propres imposée par le gouvernement. Nous avons noté en juillet qu'Exxon Mobil Corp. était sur le point de devenir éventuellement un « pilier du lithium ».
Thomas Benson, géologue chez Lithium Americas Corporation et co-auteur de la nouvelle étude, s'attend à ce que les opérations minières à McDermitt Caldera commencent au début de 2026.
Les prix du lithium ont connu des montagnes russes depuis Coivd. Les prix du carbonate de lithium de qualité batterie en Chine (en dollars) étaient aussi bas que 5 850 dollars la tonne à l'été 2020 et ont bondi de 1 200 % jusqu'au sommet de 80 000 dollars début 2022. Les prix se sont depuis effondrés à 30 000 dollars.
Le Daily Mail a souligné : « En 2022, le prix moyen du carbonate de lithium de qualité batterie était de 37 000 dollars la tonne métrique, ce qui signifie que le volcan repose potentiellement sur 1 480 milliards de dollars de métal précieux. »
McDermitt Caldera positionne le Nevada comme peut-être l'épicentre de la « ruée vers l'or blanc de l'énergie verte » au milieu d'une poussée massive de l'administration Biden pour forcer les gens à conduire des véhicules électriques – tout cela parce qu'ils disent qu'il y a une « urgence climatique ».
De mystérieuses « lumières bleues » clignotent dans le ciel quelques instants avant l’horreur du tremblement de terre au Maroc qui a tué plus de 2 000 personnes
RépondreSupprimerPar Juliana Cruz Lima
Recherche mondiale,
12 septembre 2023
De mystérieuses lumières bleues ont été vues clignoter dans le ciel quelques instants avant le terrible tremblement de terre qui a tué 2 000 personnes au Maroc.
Les éclats de lumière intrigants ont été filmés par vidéosurveillance dans une maison d’Agadir environ trois minutes avant la catastrophe.
https://img.particlenews.com/image.php?url=117ddy_0oRghFPy00
De mystérieuses lumières bleues ont été repérées dans le ciel quelques instants avant le tremblement de terre au Maroc
https://img.particlenews.com/image.php?url=43WMwX_0oRghFPy00
Les images intrigantes ont été capturées par CCTV dans une maison à Agadir.
- voir photos sur site -
Le court clip sur X montre un seul flash bleu dans le coin supérieur gauche de la photo, suivi d'un deuxième éclat de lumière quelques secondes plus tard.
Un phénomène similaire a été observé avant le tremblement de terre en Turquie au début de cette année, qui a coûté la vie à 45 000 personnes.
Le premier cas enregistré de lumières sismiques filmées par une caméra remonte à 1965, lors d’un tremblement de terre au Japon, rapporte le Jerusalem Post .
Ces lumières mystérieuses ont également été observées en Chine en 2008, en Italie en 2009 et au Mexique en 2017.
La cause des lumières sismiques, ou EQL, reste entourée de mystère, laissant des questions sans réponse quant à savoir si elles constituent une sorte de signe inquiétant de catastrophes imminentes.
Les scientifiques suggèrent qu'il pourrait s'agir d'une libération d'énergie résultant du mouvement des plaques lithosphériques, rapporte le National Geographic .
En analysant 65 incidents lumineux sismiques dans une étude de 2014, Friedemann Freund, professeur adjoint de physique et chercheur à la NASA, a décrit le phénomène « comme si vous allumiez une batterie dans la croûte terrestre ».
RépondreSupprimerSamedi, le Maroc s'est réveillé avec des dégâts dévastateurs suite à un séisme majeur de magnitude 7,2, ce qui en fait l'une des catastrophes les plus meurtrières que le pays ait connues depuis plus de 120 ans.
Plus de 2 000 personnes sont mortes et 2 059 ont été blessées après la secousse monstrueuse qui a frappé vendredi peu après 23 heures, heure locale.
Les gens ont été contraints de fuir les bâtiments, terrorisés, et ceux qui n'ont pas pu s'échapper ont été tués lorsque les maisons se sont effondrées lors du séisme au Maroc.
Les secousses ont duré plusieurs secondes et une réplique de magnitude 4,9 a été enregistrée 19 minutes plus tard.
La ville de Marrakech a été secouée, mais les villages situés dans les montagnes reculées du Haut Atlas ont subi les conséquences de la dévastation.
Le Maroc est également populaire auprès des touristes, le pays accueillant chaque année quelque 700 000 Britanniques.
Des dizaines de Britanniques ont interrompu leurs vacances et leurs voyages d'affaires pour faire la queue pendant des heures pour donner leur sang , tandis que d'autres prévoient de s'approvisionner dans les zones les plus touchées par les chocs.
D'autres installaient des cuisines de campagne pour les victimes du séisme laissées sans abri et affamées par le séisme marocain de magnitude 6,8 , qui a rayé des villages de la carte au sud de Marrakech.
Le ministère britannique des Affaires étrangères a annoncé qu'il enverrait sur place 60 spécialistes de recherche et de sauvetage, quatre chiens de recherche et du matériel.
Les équipes s'envolent à bord de deux énormes transporteurs de la RAF fournis par le ministère de la Défense.
Les médecins britanniques du NHS sont également prêts à transporter par avion des hôpitaux de campagne mobiles dotés d'un personnel complet vers la zone sinistrée.
https://www.globalresearch.ca/blue-lights-flash-sky-morocco-earthquake/5832220
Lien entre les tremblements de terre, les éruptions volcaniques et l'activité du soleil
RépondreSupprimer11 septembre 2023
par le Dr. Peter F. Mayer
Le récent tremblement de terre a frappé le Maroc de manière très surprenante. Bien que les îles Canaries et leur activité volcanique soient relativement proches, une zone sismiquement très sensible et active, une telle activité sismique est inhabituelle pour la région. Cependant, un lien avec le champ magnétique solaire plus faible et le début du minimum solaire est très probable.
Un article du 18 juin 2023 dans SciTechDaily intitulé Signaux sismiques provenant de l'espace : corrélation intrigante entre les tremblements de terre et le rayonnement cosmique découvert montre qu'il existe des corrélations claires entre les cycles solaires et l'apparition de tremblements de terre et d'éruptions volcaniques.
« Les scientifiques ont découvert une forte relation statistique entre les changements dans les rayons cosmiques et l'activité sismique, ce qui pourrait aider à prédire les tremblements de terre. Cependant, la capacité de prédire des emplacements spécifiques reste floue et cette découverte a soulevé des questions intrigantes sur l’influence possible de phénomènes tels que les flux de matière noire.
Il existe une relation statistique claire entre l'activité sismique mondiale et les changements dans l'intensité des rayons cosmiques mesurés à la surface de notre planète, ce qui pourrait aider à prédire les tremblements de terre. Étonnamment, il présente une périodicité qui défie toute interprétation physique claire.
Cependant, les auteurs voient des raisons physiques claires à ce qui s’est produit. " À première vue, l'idée qu'il existe un lien entre les tremblements de terre et les rayons cosmiques, qui sous leur forme primaire nous proviennent principalement du soleil et de l'espace, peut sembler étrange. Pourtant, leurs fondements physiques sont tout à fait rationnels », souligne le Dr. Piotr Homola et premier auteur de l'article décrivant la découverte dans le Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics .
Le groupe de recherche dirigé par Valentina Zharkova voit également un lien évident entre l'activité sismique et la réduction actuelle du nombre de taches solaires et donc du champ magnétique solaire.
Ce qui suit est attendu pour la période allant jusqu'en 2050 (diapositive d'une conférence du professeur Valentina Zharkova du 23 au 25 mai 2023 à la Conférence internationale d'astrophysique à Kiev, Ukraine) :
- voir cadre sur site -
La réduction du nombre de taches solaires au cours du deuxième cycle solaire s'accompagne d'un affaiblissement significatif du champ magnétique solaire, qui permet au rayonnement cosmique de haute énergie de pénétrer plus fortement vers la Terre. D'une part, cela a une influence évidente sur la formation accrue de nuages - il pleut de plus en plus souvent - mais aussi apparemment sur l'activité sismique sur Terre.
RépondreSupprimerDans une étude de l'année précédente intitulée Liens entre les éruptions volcaniques terrestres et l'activité solaire et le champ magnétique solaire, Vasilieva et Zharkova rendent compte de l'enquête sur les événements historiques.
La fréquence des éruptions volcaniques au cours des 270 dernières années est comparée aux fluctuations de l'activité solaire et à la force du champ magnétique du fond solaire. Le prochain pic d’éruptions volcaniques est attendu au cours du cycle 26, qui devrait débuter vers 2030 lorsque se terminera le cycle 25, démarré en 2019.
Comme indiqué , le Centre américain de prévision météorologique spatiale s'attend à un affaiblissement significatif du nombre de taches solaires, qui pourrait même tomber à zéro après 2030. Le champ magnétique solaire encore plus affaibli sera alors encore moins capable de protéger la Terre du rayonnement cosmique de haute énergie. La conséquence en sera non seulement un climat plus froid, probablement une petite période glaciaire, mais également une activité sismique accrue, qui pourrait déjà être perceptible.
https://tkp.at/2023/09/11/zusammenhang-zwischen-erdbeben-vulkanausbruechen-und-der-aktivitaet-der-sonne/
Déclarations à prendre avec des pincettes ! aux vues que c'est le magma (de la Terre) qui régit le climat par ses éruptions quotidiennes dans l'espace sous marin et sous océanique. Ce dégazage produit des montées de chaleurs ici ou là qui sont emportés par les courants, oui mais, ces 'sources chaudes' (mini-volcans aux planchers maritimes & océaniques) changent de place tous les jours !! Les unes se ferment et d'autres s'ouvrent ailleurs selon les tremblements de terre ! (Les mers & océans couvrent 78 % de notre planète !). Donc, 'seulement' 22 % de chance que les tremblements de terre soient sous notre terre !
SupprimerSuisse : le tunnel du Gothard se fissure, le trafic est interrompu
RépondreSupprimerL’un des principaux axes routiers reliant le nord au sud de la Suisse, le tunnel du Gothard, a été fermé indéfiniment. Cette décision, prise à la suite de la découverte d’une fissure au plafond, a des implications majeures pour les automobilistes et le transport de marchandises.
Par Paolo Garoscio
le 12 septembre 2023 à 7h00
La traversée du tunnel du Gothard coûte 0 euros.
Une fissure identifiée sur le plafond du tunnel du Gothard
Dimanche 10 septembre 2023 dans l’après-midi, une fissure s'est formée au plafond du tunnel du Gothard, entraînant la chute de morceaux de béton. L'Office fédéral des routes (OFROU) a immédiatement pris la décision de fermer le tunnel dans les deux sens pour des raisons de sécurité.
Le tunnel du Gothard, long de près de 17 kilomètres, est un point de passage essentiel pour le transport de marchandises et les déplacements quotidiens. Sa fermeture a donc un impact direct sur des milliers de véhicules, dont de nombreux camions.
Les automobilistes vont devoir faire des virages
En attendant la réouverture du tunnel, le trafic est dévié par la route du San Bernardino et par la route du col du Gothard. Une route sinueuse comme le sont les routes de montagne. Les camions, quant à eux, ont été retenus aux centres de contrôle du trafic lourd de Giornico et Ripshausen. Ils ne peuvent en effet pas emprunter la route du col.
L'OFROU a commencé les travaux dès lundi 11 septembre 2023, avec l'objectif de rouvrir le tunnel du Gothard d'ici la fin de la semaine. Le faux-plafond, qui abrite le système d'aération, doit être démoli et remplacé sur une longueur de 25 mètres.
Un problème qui n’est pas trop grave
Selon l'OFROU, les dommages seraient dus à des changements de tension dans la montagne. Ces variations auraient provoqué des modifications locales de la pression, entraînant la fissure du plafond intermédiaire et la chute de débris.
La Suisse est sujette à des mouvements naturels qui peuvent affecter ses infrastructures, comme toute région montagneuse. Comme l'a souligné Albert Rösti, ministre des Transports, de tels événements peuvent survenir, mais la priorité reste la sécurité.
Le Gothard fermé… également pour les trains
En plus de cette fermeture, un des tubes du tunnel ferroviaire de base du Gothard est fermé depuis le mois d’août 2023, à la suite du déraillement d'un train de marchandises. Les dégâts sont considérables et les travaux de réparation sont toujours en cours.
Les Chemins de fer fédéraux (CFF) n'ont pas encore donné de date précise pour la fin des travaux. Cependant, une exploitation partielle pourrait être envisagée à partir de 2024 pour le transport de voyageurs.
Pour le tunnel routier du Gothard, néanmoins, la situation paraît bien moins complexe et la réouverture devrait être rapide.
https://www.economiematin.fr/tunnel-gothard-fermeture-fissure-plafond-securite-route-suisse
(...) La traversée du tunnel du Gothard coûte 0 euros. (...)
SupprimerPourquoi zéro Franc Suisse ? Parce qu'en Suisse ce sont les suisses qui dirigent ! (Plus de 60 % des suisses ne connaissent pas le nom du chef ou de la cheffe de l’État qui ne reste qu'un an à cette place). La Suisse est une Démocratie (seule au monde).
« Le plus grand désastre d’énergie propre depuis des années » : le gouvernement britannique vend des droits sur l’énergie éolienne et personne n’en veut
RépondreSupprimerSeptember 12th, 2023
Par Jo Nova
L’année sombre se poursuit pour l’énergie éolienne
L’énergie éolienne est si bon marché et si rentable que la semaine dernière, les investisseurs ont abandonné les enchères annuelles britanniques visant à construire des centrales éoliennes industrielles dans les océans du Royaume-Uni. Personne n’a proposé de dépenser de l’argent pour construire des éoliennes, même si les prix de l’électricité sont extrêmement élevés. Apparemment, les prix de construction des machines permettant de collecter et de transmettre une énergie erratique à faible densité ne sont pas « gratuits » comme le vent. Même après des décennies de progrès, les électrons verts sacrés coûtent toujours beaucoup plus cher que les électrons issus de combustibles fossiles affectés par la guerre.
Le libre marché a parlé et a dit « non ». Mais chez The Guardian, c’était bien sûr la faute du gouvernement. Cela et la redoutable main de l’inflation. C'est tellement injuste:
« Le plus grand désastre d’énergie propre depuis des années » : une vente aux enchères au Royaume-Uni ne garantit aucun parc éolien offshore
Un manque d’intérêt était largement attendu après que le gouvernement n’a pas tenu compte des avertissements concernant la flambée des coûts.
Jillian Ambroise
Aucune des entreprises espérant construire de grands parcs éoliens offshore dans les eaux britanniques n’a participé aux enchères annuelles du gouvernement, qui attribuent des contrats pour produire de l’électricité renouvelable pour 15 ans à un prix fixe.
Les entreprises avaient averti les ministres à plusieurs reprises que le prix des enchères était trop bas pour que les parcs éoliens offshore puissent y participer après que les coûts du secteur ont grimpé d'environ 40 % en raison de l'inflation dans leurs chaînes d'approvisionnement.
Matt Ridley a expliqué ce qui s'est réellement passé :
RépondreSupprimerL’électricité éolienne n’est pas bon marché et elle ne le sera jamais
La dernière vente aux enchères de droits de construction de parcs éoliens offshore n’a attiré aucune offre, malgré des prix plus élevés et subventionnés. Cela seul indique que l’éolien n’est pas bon marché ou ne devient pas moins cher.
Mais la vraie raison du manque d’intérêt pour les enchères est que, pour la première fois, les enchérisseurs ne sont pas libres de renoncer à leurs offres quand cela les arrange. Dans le passé, ils pouvaient proposer des offres basses, se vanter de leur bon marché, puis accepter le prix du marché plus élevé plus tard. Le gouvernement a fini par bluffer et doit admettre que les prix de l'électricité doivent être plus élevés pour rentabiliser les parcs éoliens.
Le coût du subventionnement de l’énergie éolienne est énorme. Ajoutez ensuite le coût d’acheminement de l’électricité des parcs éoliens éloignés jusqu’aux endroits où vivent les gens. Et le coût de l’équilibrage du réseau et du secours se retrouve avec des centrales à gaz lorsque le vent tombe. Et le coût de payer les parcs éoliens pour réduire leur production les jours venteux lorsque le réseau ne peut pas le supporter.
Et pourtant, l’industrie éolienne se plaint du fait que les prix actuels de l’électricité ne sont pas assez élevés et que, sans subventions supplémentaires, elle arrêterait de construire.
Le véritable coût de l’ajout de l’énergie éolienne au réseau électrique a toujours été masqué par des projets complexes.
C'est une catastrophe
Dans The Guardian, cette vente aux enchères a été qualifiée de « catastrophique », nous savons donc que c’est une bonne nouvelle :
Sam Richards, fondateur et directeur de campagne de Britain Remade, qui milite pour la croissance économique en Grande-Bretagne, a déclaré que le « résultat catastrophique » de la vente aux enchères était « le résultat direct de la complaisance et de l'incompétence du gouvernement ».
Le gouvernement n’a pas écouté l’industrie :
Des experts du secteur ont déclaré que les trois développeurs éoliens offshore à l’origine de ces projets – SSE, ScottishPower et la société suédoise Vattenfall – ont été contraints de se retirer de l’appel d’offres après que les ministres ont refusé de tenir compte de leurs avertissements.
Si le gouvernement avait écouté Exxon, cela aurait été la preuve de l’influence destructrice des grandes sociétés pétrolières, mais si le gouvernement n’avait pas écouté les grandes énergies renouvelables, il était incompétent.
RépondreSupprimerLes choses vont si mal que l’industrie éolienne abandonne les projets actuels à moitié construits :
Les avertissements de l'industrie se sont intensifiés après que Vattenfall a annoncé en juillet qu'il cesserait de travailler sur le parc éolien de Norfolk Boreas, qui pèse plusieurs milliards de livres, car la hausse des coûts signifiait qu'il n'était plus rentable.
Apparemment, le gouvernement britannique aurait dû prendre plus d’argent aux citoyens ou imposer une hausse des prix de l’électricité aux clients afin de « fournir une énergie à faible coût », quoi qu’il en soit :
Keith Anderson, directeur général de ScottishPower, a déclaré : « Il s’agit d’une opportunité perdue de plusieurs milliards d’euros de fournir une énergie à faible coût aux consommateurs et d’un signal d’alarme pour le gouvernement.
Cette « énergie à faible coût » fait apparemment référence à des kilowattheures électriques mythiques qui n’apparaissent que sur les rapports universitaires et non sur les factures d’électricité des consommateurs.
NetZeroWatch se demande s'il s'agit d'un moment historique pour les énergies renouvelables
8 septembre 2023 : Le gouvernement a annoncé aujourd'hui les résultats de la cinquième vente aux enchères de subventions Contracts for Difference pour la production d'électricité renouvelable. Cela a été un échec et pourrait représenter un moment historique pour la politique des énergies renouvelables.
Seules 3,7 GW de nouvelle capacité ont fait l'objet d'appels d'offres, principalement dans le cadre de petits projets, contre près de 12 GW l'année dernière. Il n’y a eu aucune offre pour l’éolien offshore, le générateur renouvelable phare du Royaume-Uni.
Les participants aux enchères ont offert des prix garantis, inférieurs à un plafond fixé par les ministres avant l'enchère. Le plafond pour l’éolien offshore a été fixé à 44 £/MWh (aux prix de 2012, ce qui équivaut à environ 70 £/MWh aujourd’hui). C'est plus élevé que les offres retenues dans le passé, mais aucun promoteur de parc éolien ne s'est senti en mesure de soumissionner à ce prix. L’industrie éolienne prétend que cela est dû à la hausse des prix, ce qui est invraisemblable : les contrats CfD sont indexés.
…Les coûts de l’éolien offshore au Royaume-Uni n’ont pas chuté de façon spectaculaire comme le prétend l’industrie. Partout dans le monde, l’industrie éolienne est en difficulté pour les mêmes raisons ; les coûts restent élevés et des niveaux élevés de subventions sont nécessaires pour récompenser les investisseurs.
RépondreSupprimerAndrew Montford, directeur de Net Zero Watch, a déclaré :
Le gouvernement semble avoir cru à la baisse des coûts de l’éolien offshore et a fixé un faible plafond pour les offres pour de nouveaux contrats, qualifiant ainsi par accident le bluff de l’industrie éolienne.
https://joannenova.com.au/2023/09/biggest-clean-energy-disaster-in-years-uk-government-sells-rights-to-the-wind-and-no-one-wants-them/#more-93305
C’est un moment de 1775, dit Vivak Ramaswamy – mais l’État profond « est une machine contre laquelle nous sommes confrontés »
RépondreSupprimerPar Jo Nova
September 10th, 2023 |
Vivek Ramaswamy a un plan. C’est quelque chose à écouter. Il possède une combinaison extraordinaire de compétences.
C'est un homme qui n'a que 38 ans, qui a étudié la biologie moléculaire*, gagné des millions en biotechnologie, comprend Big Pharma, mais il a également fait un diplôme en droit à Yale. Il représente la combinaison la plus rare : le PDG qui comprend la biologie et la science, l’avocat qui lit la constitution et l’investisseur qui a joué et gagné à Wall Street. Il est toutes ces choses.
Je n’ai jamais entendu un candidat à la présidentielle parler ainsi – avec un plan sur huit ans fondé sur les fondements juridiques de la nation. Il sait que les lois sur le travail rendent les individus impossibles à licencier, mais que des départements entiers peuvent être rasés. Rien ne peut empêcher le président de démanteler le FBI s’il le souhaite. Ramaswamy est déjà en train de constituer une équipe et de sélectionner les joueurs. Il peut énumérer ce qu’il fera d’ici 2033 lorsqu’il quittera ses fonctions et que son plus jeune commencera l’école secondaire.
La semaine dernière, j'ai diffusé un petit extrait de cette interview avec Shawn Ryan – dans laquelle Ramaswamy décrit comment la FDA est capturée par les grandes sociétés pharmaceutiques. ("Big Pharma est la plus grande organisation de lobbying au monde") Mais toute l'interview est convaincante et j'ai déjà écouté des interviews sur ses livres, sur Woke Inc, sur Strive (le fonds de capital qu'il a créé et qui va à l'encontre de BlackRock et de l'ESG). ), mais il s’agit de Ramaswamy lui-même, de son plan pour les États-Unis, de l’État profond et de cet étrange moment de l’histoire. En tant qu’enfant d’immigrants indiens, il peut expliquer mieux que de nombreux Américains ce qui fait la grandeur de l’Amérique.
Son rôle dans cette campagne va sûrement changer les choses : ses concurrents doivent écouter des interviews comme celle-ci, prendre des notes.
Pravda américaine : En souvenir du mouvement pour la vérité sur le 11 septembre • 1h13m ▶
RépondreSupprimerRON UNZ
SEPTEMBER 11, 2023
Nous sommes maintenant au 22e anniversaire des attentats du 11 septembre qui ont marqué le début de notre siècle actuel et déclenché une série de guerres, tuant ou déplaçant des millions de personnes. Les attaques terroristes les plus médiatisées de l'histoire de l'humanité ont eu une importance considérable à la fois pour le monde et pour notre propre pays, mais quelques décennies plus tard, leur souvenir s'est estompé, en particulier après l'épidémie mondiale de Covid et la guerre russe en Ukraine, deux événements beaucoup plus récents de l'histoire de l'humanité. une ampleur mondiale encore plus grande.
De nos jours, les attentats du 11 septembre ne sont mentionnés qu’occasionnellement, et même les individus intensément concentrés sur les questions conspiratrices ont pour la plupart déplacé leur attention ailleurs. Kevin Barrett a été très activement impliqué dans le mouvement 9/11 Truth depuis sa création, et la semaine dernière, il a publié l'un de ses rares articles récents sur le sujet. Son court article faisait état de l'approche de l'anniversaire et résumait utilement une grande partie des informations accumulées au cours de deux décennies de recherche, mais son verdict global n'était guère optimiste.
11 septembre, 22 ans après : aurons-nous un jour la vérité ?
Kevin Barrett • The Unz Review • 2 septembre 2022
Il y a deux ans, le vingtième anniversaire s'était déroulé sans grande attention du public. Peu de temps après, le Dr Alan Sabrosky, une figure importante de la Vérité sur le 11/9, a publié une évaluation encore plus désespérée dans laquelle il décrivait l’échec total de l’effort qui avait absorbé tant d’années de sa vie.
Cela ne me fait aucun plaisir d’écrire ces mots. Personnellement, je suis arrivé au mouvement fin 2009, puis j'ai rencontré de nombreuses personnes excellentes et travaillé avec de nombreux éditeurs de qualité à une époque où la censure ouverte était encore minime. Les meilleurs des « Vérités » partageaient une chose en commun : ils avaient raison de dire que l’explication du gouvernement américain sur les attentats du 11 septembre était singulièrement erronée, dans son intégralité et dans toutes ses parties principales. Mais ils – et je m’inclus ici – n’ont jamais été en mesure de transmettre ce message d’une manière politiquement significative à une partie suffisamment importante du public américain pour qu’il compte.
Le résultat net est qu’en dépit d’innombrables articles, discours, séminaires, vidéos, manifestations et autres rédigés par des dizaines de milliers d’activistes, le 20e anniversaire du 11 septembre s’est déroulé sans un gémissement. Elle a été précédée par l’échec des efforts des avocats du 11-Septembre à New York, dans lesquels tant de personnes avaient misé leurs espoirs, et par le licenciement de Richard Gage – le fondateur du groupe phare « Architects & Engineers for 9/11 Truth » – de son poste. sa propre organisation par son propre conseil d'administration. Il est déjà assez tragique que le mal triomphe, comme l’ont fait les véritables organisateurs et auteurs du 11 septembre. C’est encore pire lorsque l’échec des efforts visant à les dénoncer et à les traduire en justice se termine par une farce.
RépondreSupprimerDépassement de pensée, surachat, surcombat : pourquoi le mouvement « Vérité sur le 11 septembre » a échoué
Alan Sabrosky • The Unz Review • 23 octobre 2021
Comme il l'a mentionné, Richard Gage, fondateur et PDG de la plus grande organisation 9/11 Truth, venait tout juste d'être licencié par son conseil d'administration lorsque ses remarques controversées sur les vaccins Covid ont été utilisées par les médias pour torpiller une émission tant attendue aux heures de grande écoute. leurs théories sur le 11 septembre animées par le réalisateur Spike Lee.
Je suis moi-même arrivé très tard à la question de la vérité sur le 11 septembre, acceptant largement le récit officiel pendant près de la première décennie après les attentats. Mais lorsque j’ai publié mon propre bilan de vingt ans en septembre 2021, l’épidémie de Covid était à son paroxysme et mon article était l’un des rares à paraître marquer cette étape importante.
- voir clip sur site -
Bien que le mouvement pour la Vérité sur le 11/9 ait perdu une grande partie de son énergie et de sa visibilité, chaque anniversaire suscite encore occasionnellement la publication de nouveaux articles, notamment sur notre propre site Internet. Ces articles attirent parfois un lectorat considérable et des commentaires passionnés, mais les auteurs semblent souvent obligés d’éviter de se contenter de répéter des arguments familiers, et ils promeuvent plutôt des théories nouvelles et invraisemblables qui sont beaucoup moins solidement fondées sur des preuves. Je soupçonne que ces pratiques pourraient faire bien plus de mal que de bien, en obscurcissant les faits fondamentaux tout en chassant les nouveaux arrivants curieux.
Certains de ces militants affirment désormais que le World Trade Center a été détruit par des explosions nucléaires ou de mystérieuses armes énergétiques ou qu'aucun avion n'a réellement été impliqué dans les attaques. Bien que seule une petite minorité de partisans de la vérité sur le 11/9 adopte de telles positions, ces individus sont souvent des défenseurs bruyants et énergiques, et peuvent ainsi servir à entacher et discréditer les positions plus sobres de la grande majorité. En outre, alors qu’un grand nombre de partisans de la vérité sur le 11 septembre ont progressivement abandonné la question, les partisans de ces théories marginales constituent probablement désormais une fraction croissante des partisans purs et durs de la vérité. Je soupçonne que le résultat a été de saper la crédibilité de ce qui reste du mouvement pour la Vérité sur le 11/9.
Cette situation malheureuse n’a rien de surprenant. Les mouvements tels que 9/11 Truth s’opposent catégoriquement aux récits officiels puissants et ont donc naturellement tendance à attirer des personnes ayant des tendances fortement anticonformistes et conspiratrices, des individus disposés et désireux de remettre en question toutes les orthodoxies, y compris celles de leurs propres alliés. De tels militants peuvent adopter avec enthousiasme des idées farfelues qui captivent leur imagination, sans comprendre que pour des chercheurs responsables, des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires.
RépondreSupprimerDe plus, les forces de l’ordre peuvent facilement profiter de ces faiblesses psychologiques. Comme je l'ai évoqué dans un article l'année dernière, le regretté Michael Collins Piper, un éminent chercheur en conspiration, soupçonnait fortement que bon nombre des théories du complot invraisemblables qu'il considérait comme si préjudiciables à sa cause pouvaient avoir été semées et promues par des agents pro-establishment engagés dans Des tromperies à la Cass Sunstein, protégeant les mensonges officiels en manipulant des militants excités pour discréditer l’ensemble de leur communauté.
Les théoriciens du complot ont une tendance notable à la paranoïa, mais comme l’a observé un jour « Même les paranoïaques ont des ennemis ». Une fois qu’il est devenu connu qu’un haut responsable de l’administration Obama avait suggéré que le gouvernement emploie des agents en ligne pour infiltrer et perturber la communauté conspirationniste, l’histoire s’est répandue comme une traînée de poudre, des individus et des factions rivales s’accusant parfois mutuellement de servir de tels « outils cognitifs ». les Infiltrés"…
Durant cette période, je prêtais peu d’attention à la question du 11 septembre et j’étais à peine conscient de l’existence d’un mouvement pour la Vérité sur le 11 septembre. Mais des individus très activement impliqués à l’époque m’ont dit qu’ils pensaient qu’une grande partie de l’élan de leur mouvement avait été perdue lorsque certaines personnalités éminentes avaient été détournées vers diverses théories bizarres sur ce qui s’était passé.
Certains ont commencé à affirmer qu’aucun avion n’avait réellement heurté les tours de New York et que les images vues n’étaient que de simples hologrammes. D'autres prétendaient que des explosions nucléaires ou de mystérieuses armes énergétiques avaient causé la destruction. Et bien sûr, plus la théorie était passionnante et choquante, plus elle avait tendance à captiver l’imagination et l’enthousiasme des militants de base. De plus, bon nombre de ces différentes factions s’opposaient farouchement les unes aux autres, et les luttes intestines qui en résultaient, ainsi que la nature parfois farfelue des affirmations, prirent rapidement le mouvement pour la Vérité sur le 11/9 d’une grande partie du peu de soutien qu’il avait obtenu dans les cercles médiatiques et parmi le public…
Les individus transgressifs qui adhèrent à certaines croyances hétérodoxes sont également généralement disposés à en accepter beaucoup d’autres, et sont souvent très désireux de le faire, démontrant parfois un manque troublant de pensée logique et de jugement analytique minutieux qui peut entacher l’ensemble de leur communauté. Cela les expose à mordre avidement l’appât empoisonné de théories frauduleuses mais séduisantes, qu’elles soient avancées par des défenseurs bien intentionnés, des charlatans égoïstes ou des agents secrets de l’establishment engagés dans une « infiltration cognitive ».
RépondreSupprimerPravda américaine : Alex Jones, Cass Sunstein et « l'infiltration cognitive »
Ron Unz • La revue Unz • 8 août 2022 •
Cette situation s’est produite sur notre propre site Web. En septembre dernier, nous avons publié un long article sur le 11 septembre de Laurent Guyénot, qui a produit une série d'ouvrages utiles et importants sur ce sujet au cours de la dernière décennie. Cependant, son dernier article s’appuyait sur des preuves très minces pour affirmer que les attaques simultanées contre le World Trade Center et le Pentagone avaient en réalité été organisées par des groupes de conspirateurs totalement différents pour des raisons totalement différentes. J’ai été encore plus consterné de le voir suggérer qu’aucun avion n’avait été détourné ni touché le World Trade Center, affirmations que j’ai considérées avec un extrême scepticisme. Malheureusement, cette hypothèse sans avion a dominé une grande partie de la discussion qui en a résulté dans les commentaires, qui ont facilement dépassé le demi-million de mots.
La théorie du complot « double-cross » du 11 septembre
Emploi au Pentagone – Emploi israélien au World Trade Center
Laurent Guyénot • The Unz Review • 6 septembre 2022 • 8 100 mots • 2 143 commentaires
Il se trouve que je suis récemment tombé sur une courte vidéo prise par un visiteur de New York qui filmait la première tour alors qu'elle brûlait, puis capturait le deuxième avion alors qu'il percutait. La scène de rue et tous les autres détails me semblent totalement authentiques et j'espère que les partisans de l'hypothèse sans avion la regarderont et abandonneront leurs théories erronées, mais je doute que presque aucun d'entre eux le fasse.
- voir clip sur site -
De même, nous avons publié il y a quelques semaines un article de Mark H. Gaffney. La première moitié de sa présentation a très bien résumé l’invraisemblance du récit officiel du 11 septembre et a décrit certaines des preuves solides selon lesquelles des explosifs de qualité militaire avaient été utilisés pour détruire les deux tours de New York. Mais dans la seconde moitié, il a ensuite promu la théorie selon laquelle les attaques du World Trade Center auraient également impliqué des explosions nucléaires de fission-fusion, une hypothèse que je considère extrêmement invraisemblable compte tenu de l'absence de tout rayonnement détectable ou d'explosions notables à grande échelle, et d'un commentateur de longue date. qui est titulaire d'un doctorat en physique à Stanford. était encore plus cinglant dans ses critiques. L’article a provoqué une nouvelle vague de près de 1 600 commentaires, totalisant bien plus de 300 000 mots.
RépondreSupprimerLa démolition du World Trade Center
(Le truc du diable)
Mark H. Gaffney • The Unz Review • 17 août 2023
Malheureusement, j’ai entendu dire que cette théorie nucléaire du 11 septembre est progressivement devenue populaire au sein de certains cercles conservateurs et contestataires influents, et je me demande si elle n’a pas été délibérément promue par ceux qui cherchent à ridiculiser les partisans de la vérité sur le 11 septembre.
À l'opposé, il y a quelques mois, j'ai découvert une présentation très sobre et minutieuse faite en 2016 par le regretté professeur Graeme MacQueen au Comité des avocats pour l'enquête sur le 11 septembre à New York, se concentrant sur les preuves fournies dans les documents gouvernementaux obtenus grâce à la liberté d'information. demandes. Ces documents publiés comprenaient des entretiens avec plus de 150 témoins oculaires qui ont mentionné avoir entendu de petites explosions lors de l'effondrement des bâtiments, certains d'entre eux les décrivant comme le genre de séries d'explosions synchronisées utilisées dans les projets de démolition. Ce témoignage important, émanant majoritairement des premiers intervenants et des secouristes, était totalement incompatible avec l'explication officielle selon laquelle les effondrements avaient été causés par des incendies de bureaux et a donc été complètement ignoré et exclu du rapport publié par le gouvernement. Je dois également noter que toutes ces preuves puissantes de témoins oculaires semblent tout aussi incompatibles avec les allégations d’une grande explosion nucléaire ou d’une arme énergétique.
- voir clip sur site -
MacQueen était une figure importante du mouvement pour la Vérité sur le 11/9 et sa présentation a été faite devant un public distingué, mais les informations cruciales qu'il a fournies manquaient de « l'excitation » d'une hypothétique explosion nucléaire ou d'un rayon d'énergie. Ainsi, après quatre ans, la vidéo n'a été publiée qu'une seule fois. a attiré 822 vues sur Youtube et seulement cinq commentaires.
La réalité choquante selon laquelle les enquêteurs du gouvernement pourraient tout simplement ignorer le témoignage contraire de plus de 150 témoins oculaires, pour la plupart des pompiers expérimentés, devient moins invraisemblable si l'on considère la dissimulation parallèle impliquant l'explosion en vol du vol TWA 800 qui s'est produite il y a un an. une demi-douzaine d'années plus tôt dans la même région de New York. Comme je l'ai expliqué dans un article de 2016 :
RépondreSupprimerCependant, d’un point de vue plus large, je crois que l’aspect véritablement horrible de l’incident est la formidable facilité avec laquelle notre gouvernement et ses médias de poche ont réussi à supprimer si complètement la réalité de ce qui s’était passé : un gros porteur américain abattu par un missile. - et ce, bien que cela ne se soit pas produit dans un pays étranger obscur et lointain, mais à la vue même de la maison de Steven Spielberg dans les Hamptons exclusifs, sur un vol qui venait de quitter New York, et malgré des preuves matérielles accablantes et des centaines de des témoins oculaires directs. La dissimulation réussie est l’histoire importante et constitue un sous-texte central dans tous les livres et documentaires sur la catastrophe.
American Pravda: The Destruction of TWA Flight 800
Ron Unz • The Unz Review • September 26, 2016 • 2,800 Words
Je soupçonne que ceux qui ne connaissent pas les arguments de longue date contre le récit officiel pourraient être facilement chassés s’ils étaient confrontés à des spéculations folles sur des explosions nucléaires ou des rayons d’énergie. Au lieu de cela, des discussions plus conventionnelles sur les questions constitueraient une meilleure introduction.
Plus tôt cette année, ma série d’interviews sur divers sujets controversés a été diffusée à la télévision iranienne, atteignant une audience potentielle de dix millions de personnes. Dans deux de ces segments d’une demi-heure, j’ai présenté mon point de vue sur les attentats du 11 septembre et ils sont désormais disponibles sur la plateforme vidéo Rumble, afin que les personnes intéressées puissent les regarder facilement :
- voir clip sur site -
Mon propre article sur le 20e anniversaire du 11 septembre a fourni un résumé beaucoup plus complet de cette analyse, la majeure partie du matériel étant initialement publiée en 2018.
Pravda américaine : à la recherche de la vérité sur le 11 septembre après vingt ans
RépondreSupprimerQui a attaqué l’Amérique en 2001… et pourquoi ?
Ron Unz • La revue Unz • 7 septembre 2021 • 7 800 mots • 1 063 commentaires
Comme aucune de mes opinions n’a beaucoup changé au cours des dernières années, je la republie ci-dessous, comme une introduction utile à ce sujet complexe et controversé.
Vingt ans après les attentats du 11 septembre
Le vingtième anniversaire des attentats du 11 septembre approche à grands pas et, bien que leur caractère immédiat ait été quelque peu atténué par les événements des dix-huit derniers mois, nous devons reconnaître qu'ils ont radicalement façonné l'histoire mondiale des deux dernières décennies, en modifiant considérablement la situation. la vie quotidienne et les libertés de la plupart des Américains ordinaires.
Les doutes largement répandus quant à la réalité de l’histoire officielle fournie par notre gouvernement et presque universellement promue par nos médias ont gravement entamé la confiance populaire dans la crédibilité de ces deux institutions cruciales, avec des conséquences qui sont encore très visibles dans les questions les plus médiatisées d’aujourd’hui.
Au fil des années, des chercheurs assidus et des journalistes courageux ont largement démoli le récit original de ces événements et ont présenté des arguments convaincants, peut-être même accablants, selon lesquels le Mossad israélien et ses collaborateurs américains ont joué un rôle central. Ma propre reconstruction, s'appuyant en grande partie sur ces preuves accumulées, est arrivée à de telles conclusions, et je la republie donc ci-dessous, tirée de mes articles précédents parus fin 2018 et début 2020, les documents ultérieurs faisant largement appel à l'autorité de Ronen Bergman. Histoire 2018 du Mossad, qui comptait plus de 750 pages.
Immédiatement après ma propre analyse se trouve un lien vers un article particulièrement remarquable allant dans le même sens par l'écrivain français Laurent Guyénot, que nous avions initialement publié en même temps que le mien, puis suivi de plus d'une douzaine d'autres articles importants de la décennie précédente, tous publiés ou republié sur ce site. Dans les prochains jours, certains d’entre eux pourraient également être présentés séparément dans le cadre de la commémoration du vingtième anniversaire.
Les attentats du 11 septembre : que s’est-il passé ?
Bien que quelque peu liés, les assassinats politiques et les attaques terroristes sont des sujets distincts, et le volume complet de Bergman se concentre explicitement sur les premiers, nous ne pouvons donc pas lui reprocher de ne couvrir que légèrement les seconds. Mais le schéma historique de l’activité israélienne, notamment en ce qui concerne les attaques sous faux drapeau, est vraiment tout à fait remarquable, comme je l’ai noté dans un article de 2018 :
L’une des plus grandes attaques terroristes de l’histoire avant le 11 septembre fut l’attentat à la bombe de 1946 contre l’hôtel King David à Jérusalem par des militants sionistes déguisés en Arabes, qui tua 91 personnes et détruisit en grande partie la structure. Lors de la célèbre affaire Lavon de 1954, des agents israéliens ont lancé une vague d’attaques terroristes contre des cibles occidentales en Égypte, dans l’intention de les imputer à des groupes arabes anti-occidentaux. Il y a de fortes allégations selon lesquelles, en 1950, des agents du Mossad israélien ont lancé une série d’attentats terroristes sous fausse bannière contre des cibles juives à Bagdad, utilisant avec succès ces méthodes violentes pour aider à persuader la communauté juive millénaire d’Irak d’émigrer vers l’État juif. En 1967, Israël a lancé une attaque aérienne et maritime délibérée contre l’U.S.S. Liberty, dans l'intention de ne laisser aucun survivant, a tué ou blessé plus de 200 militaires américains avant que la nouvelle de l'attaque ne parvienne à notre sixième flotte et que les Israéliens ne se retirent.
RépondreSupprimerL’énorme influence pro-israélienne dans les cercles politiques et médiatiques mondiaux signifie qu’aucune de ces attaques brutales n’a jamais entraîné de représailles sérieuses et, dans presque tous les cas, elles ont été rapidement rejetées dans le trou de la mémoire, de sorte qu’aujourd’hui probablement pas plus d’une personne sur une centaine d’Américains en sont même conscients. En outre, la plupart de ces incidents ont été révélés par des circonstances fortuites, de sorte que nous pouvons facilement soupçonner que de nombreuses autres attaques de même nature n’ont jamais fait partie des archives historiques.
Parmi ces incidents célèbres, Bergman ne mentionne que l’attentat à la bombe contre l’hôtel King David. Mais bien plus tard dans son récit, il décrit l’énorme vague d’attaques terroristes sous fausse bannière déclenchée en 1981 par le ministre israélien de la Défense, Ariel Sharon, qui a recruté un ancien haut responsable du Mossad pour gérer le projet.
Sous la direction israélienne, de grosses voitures piégées ont commencé à exploser dans les quartiers palestiniens de Beyrouth et d'autres villes libanaises, tuant ou blessant un nombre considérable de civils. Une seule attaque en octobre a fait près de 400 victimes, et en décembre, il y avait dix-huit bombardements par mois, dont l’efficacité était grandement renforcée par l’utilisation d’une nouvelle technologie innovante de drones israéliens. La responsabilité officielle de toutes les attaques a été revendiquée par une organisation libanaise jusqu’alors inconnue, mais l’intention était de provoquer l’OLP dans des représailles militaires contre Israël, justifiant ainsi l’invasion planifiée du pays voisin par Sharon.
Depuis que l’OLP a obstinément refusé de mordre à l’hameçon, des plans ont été mis en œuvre pour un énorme bombardement de tout un stade sportif de Beyrouth à l’aide de tonnes d’explosifs lors d’une cérémonie politique le 1er janvier, avec des morts et des destructions attendues « dans des proportions sans précédent, même en ce qui concerne le Liban. Mais les ennemis politiques de Sharon ont eu connaissance du complot et ont souligné que de nombreux diplomates étrangers, dont l’ambassadeur soviétique, étaient attendus sur place et seraient probablement tués. Ainsi, après un débat acharné, le Premier ministre Begin a ordonné l’abandon de l’attaque. Un futur chef du Mossad évoque les gros maux de tête auxquels ils ont alors dû faire face pour retirer la grande quantité d'explosifs qu'ils avaient déjà déposés à l'intérieur de la structure.
RépondreSupprimer- voir clip sur site -
Je pense que cette histoire minutieusement documentée des principales attaques terroristes israéliennes sous fausse bannière, y compris celles contre des cibles américaines et occidentales, doit être soigneusement gardée à l'esprit lorsque l'on considère les attentats du 11 septembre, dont les conséquences ont massivement transformé notre société et nous ont coûté cher. tant de milliards de dollars. J’ai analysé en détail les circonstances étranges des attaques et leur nature probable dans mon article de 2018 :
Curieusement, pendant de nombreuses années après le 11 septembre, j’ai prêté très peu d’attention aux détails des attentats eux-mêmes. J'étais entièrement préoccupé par la construction de mon système logiciel d'archivage de contenu, et avec le peu de temps que je pouvais consacrer aux questions de politique publique, j'étais totalement concentré sur le désastre actuel de la guerre en Irak, ainsi que sur mes terribles craintes que Bush puisse à tout moment soudainement étendre le conflit à l’Iran. Malgré les mensonges néoconservateurs repris sans vergogne par nos médias corrompus, ni l’Irak ni l’Iran n’ont eu quoi que ce soit à voir avec les attentats du 11 septembre, donc ces événements se sont progressivement effacés de ma conscience, et je soupçonne qu’il en a été de même pour la plupart des autres Américains. Al-Qaïda avait en grande partie disparu et Ben Laden se cachait quelque part dans une grotte. Malgré les « alertes de menace » sans fin de la sécurité intérieure, il n’y a plus eu de terrorisme islamique sur le sol américain, et relativement peu ailleurs en dehors du charnier irakien. Ainsi, les détails précis des complots du 11 septembre n’étaient plus pertinents pour moi.
D’autres que je connaissais semblaient ressentir la même chose. Presque tous les échanges que j'ai eus avec mon vieil ami Bill Odom, le général trois étoiles qui avait dirigé la NSA pour Ronald Reagan, concernaient la guerre en Irak et le risque qu'elle s'étende à l'Iran, ainsi que la colère amère qu'il ressentait envers le gouvernement de Bush. perversion de sa bien-aimée NSA en un outil extra-constitutionnel d’espionnage intérieur. Lorsque le New York Times a révélé l’étendue massive de l’espionnage national de la NSA, le général Odom a déclaré que le président Bush devrait être destitué et que le directeur de la NSA, Michael Hayden, devait être traduit en cour martiale. Mais au cours de toutes les années qui ont précédé son décès prématuré en 2008, je ne me souviens pas que les attentats du 11 septembre aient été évoqués une seule fois comme sujet de nos discussions.
RépondreSupprimerBien qu’il n’approuve pas explicitement ces conspirations de Truther, le succès au box-office de gauche du cinéaste Michael Moore, Fahrenheit 9/11, semble susciter des soupçons similaires. Son documentaire à petit budget a rapporté la prodigieuse somme de 220 millions de dollars en suggérant que les liens commerciaux très étroits entre la famille Bush, Cheney, les compagnies pétrolières et les Saoudiens étaient responsables de la guerre en Irak qui a suivi les attentats terroristes, ainsi que de la répression nationale contre les Saoudiens. les libertés civiles, qui faisaient partie intégrante du programme républicain de droite.
- voir clip sur site -
Malheureusement, cette image apparemment plausible semble n’avoir pratiquement aucun fondement dans la réalité. Pendant la campagne menant à la guerre en Irak, j’ai lu des articles du Times interviewant de nombreux hommes de premier plan du secteur pétrolier au Texas qui exprimaient leur totale perplexité quant aux raisons pour lesquelles l’Amérique prévoyait d’attaquer Saddam, affirmant qu’ils ne pouvaient que supposer que le président Bush savait quelque chose qu’eux-mêmes ignoraient. Les dirigeants saoudiens étaient catégoriquement opposés à une attaque américaine contre l’Irak et ont fait tout leur possible pour l’empêcher. Avant de rejoindre l’administration Bush, Cheney avait été PDG d’Halliburton, un géant des services pétroliers, et sa société avait exercé de fortes pressions pour la levée des sanctions économiques américaines contre l’Irak. Le professeur James Petras, un spécialiste de fortes tendances marxistes, a publié en 2008 un excellent livre intitulé Zionism, Militarism, and the Decline of US Power, dans lequel il démontre de manière concluante que les intérêts sionistes plutôt que ceux de l'industrie pétrolière avaient dominé l'administration Bush aux États-Unis. suite aux attentats du 11 septembre et a favorisé la guerre en Irak.
Quant au film de Michael Moore, je me souviens avoir partagé à l’époque un rire avec un de mes amis (juifs), tous deux trouvant ridicule qu’un gouvernement si majoritairement imprégné de néoconservateurs fanatiquement pro-israéliens soit dépeint comme étant sous l’emprise de les Saoudiens. Non seulement l’intrigue du film de Moore démontrait le pouvoir redoutable du Hollywood juif, mais son énorme succès suggérait que la plupart du public américain n’avait apparemment jamais entendu parler des néoconservateurs.
RépondreSupprimerLes critiques de Bush ont à juste titre ridiculisé le président pour sa déclaration muette selon laquelle les terroristes du 11 septembre avaient attaqué l’Amérique « pour ses libertés » et les Truthers ont raisonnablement qualifié d’invraisemblables les affirmations selon lesquelles les attaques massives auraient été organisées par un prédicateur islamique vivant dans une grotte. Mais la suggestion selon laquelle ils auraient été dirigés et organisés par les plus hautes personnalités de l’administration Bush semble encore plus absurde.
Cheney et Rumsfeld ont tous deux passé des décennies en tant que piliers de l’aile modérée pro-entreprises du Parti républicain, occupant chacun des postes importants au sein du gouvernement et également en tant que PDG de grandes entreprises. L’idée selon laquelle ils ont terminé leur carrière en rejoignant une nouvelle administration républicaine au début de 2001 et ont presque immédiatement commencé à organiser une gigantesque attaque terroriste sous fausse bannière contre les tours les plus fières de notre plus grande ville ainsi que contre notre propre quartier général militaire national, dans l’intention de tuer plusieurs milliers de personnes. des Américains dans le processus, est trop ridicule pour ne serait-ce que faire partie d'une satire politique de gauche.
- voir clip sur site -
Prenons un peu de recul. Dans toute l’histoire du monde, je ne connais aucun cas documenté dans lequel les plus hauts dirigeants politiques d’un pays ont lancé une attaque majeure sous faux drapeau contre ses propres centres de pouvoir et de finance et ont tenté de tuer un grand nombre de ses propres citoyens. . L’Amérique de 2001 était un pays paisible et prospère dirigé par des dirigeants politiques relativement insipides, concentrés sur les objectifs républicains traditionnels consistant à mettre en place des réductions d’impôts pour les riches et à réduire les réglementations environnementales. Trop de militants de Truther ont apparemment tiré leur compréhension du monde des caricatures de bandes dessinées de gauche dans lesquelles les républicains du monde des affaires sont tous des Drs Evil diaboliques, cherchant à tuer des Américains par pure malveillance, et Alexander Cockburn avait tout à fait raison de les ridiculiser. du moins sur ce point particulier.
RépondreSupprimerConsidérez également les simples aspects pratiques de la situation. La nature gigantesque des attentats du 11 septembre, telle que postulée par le mouvement Truth, aurait clairement nécessité une énorme planification et probablement impliqué le travail de plusieurs dizaines, voire centaines d’agents qualifiés. Ordonner à des agents de la CIA ou à des unités militaires spéciales d’organiser des attaques secrètes contre des cibles civiles au Venezuela ou au Yémen est une chose, mais leur ordonner de lancer des attaques contre le Pentagone et le cœur de New York comporterait d’énormes risques.
Bush avait perdu le vote populaire en novembre 2000 et n'avait accédé à la Maison Blanche qu'à cause de quelques problèmes en suspens en Floride et de la décision controversée d'une Cour suprême profondément divisée. En conséquence, la plupart des médias américains ont considéré sa nouvelle administration avec une énorme hostilité. Si le premier acte d'une telle équipe présidentielle nouvellement assermentée avait été d'ordonner à la CIA ou à l'armée de préparer des attaques contre la ville de New York et le Pentagone, ces ordres auraient sûrement été considérés comme émis par un groupe de fous et auraient immédiatement été divulgués. la presse nationale hostile
Le scénario dans son ensemble selon lequel de hauts dirigeants américains seraient les cerveaux derrière le 11 septembre est plus que ridicule, et les partisans de la vérité sur le 11 septembre qui font ou sous-entendent de telles affirmations – le faisant sans la moindre preuve solide – ont malheureusement joué un rôle majeur dans le discrédit de leur politique. tout le mouvement. En fait, le sens courant du scénario du « travail interne » est si manifestement absurde et contre-productif qu’on pourrait même soupçonner que cette affirmation a été encouragée par ceux qui cherchent à discréditer l’ensemble du mouvement pour la Vérité sur le 11/9.
L’accent mis sur Cheney et Rumsfeld semble particulièrement mal orienté. Même si je n’ai jamais rencontré ni eu de relations avec l’un ou l’autre de ces individus, j’ai été assez activement impliqué dans la politique de Washington dans les années 1990 et je peux affirmer avec une certaine assurance qu’avant le 11 septembre, aucun d’eux n’était considéré comme un néoconservateur. Au lieu de cela, ils étaient des exemples archétypaux de républicains modérés de type commercial, remontant à leurs années à la tête de l’administration Ford au milieu des années 1970.
RépondreSupprimerLes sceptiques de cette affirmation noteront peut-être qu’ils ont signé la déclaration de 1997 publiée par le Projet pour le nouveau siècle américain (PNAC), un manifeste néoconservateur de politique étrangère de premier plan organisé par Bill Kristol, mais je considérerais cela comme une sorte de diversion. Dans les cercles de DC, des individus recrutent toujours leurs amis pour qu'ils signent diverses déclarations, qui peuvent ou non être révélatrices de quoi que ce soit, et je me souviens que Kristol essayait de me faire signer également la déclaration du PNAC. Étant donné que mes opinions personnelles sur cette question étaient absolument contraires à 100 % à la position néoconservatrice, que je considérais comme une folie en matière de politique étrangère, j’ai détourné sa demande et l’ai très poliment refusée. Mais j’étais assez amical avec lui à l’époque, donc si j’avais été quelqu’un sans opinions bien arrêtées dans ce domaine, j’aurais probablement été d’accord.
Cela soulève un point plus important. En 2000, les néocons avaient pris le contrôle presque total de tous les principaux médias conservateurs/républicains et des ailes de politique étrangère de presque tous les groupes de réflexion de même orientation à Washington, purgeant avec succès la plupart de leurs opposants traditionnels. Ainsi, même si Cheney et Rumsfeld n’étaient pas eux-mêmes des néoconservateurs, ils nageaient dans une mer néoconservatrice, avec une très grande partie de toutes les informations qu’ils recevaient provenant de telles sources et grâce à leurs principaux collaborateurs tels que « Scooter » Libby, Paul Wolfowitz et Douglas. Feith étant des néoconservateurs. Rumsfeld était déjà un peu âgé tandis que Cheney avait subi plusieurs crises cardiaques à partir de 37 ans, donc dans ces circonstances, il aurait pu être relativement facile pour eux de se tourner vers certaines positions politiques.
En effet, la diabolisation de Cheney et de Rumsfeld dans les cercles anti-guerre en Irak m’a semblé quelque peu suspecte. Je me suis toujours demandé si les médias libéraux à forte majorité juive avaient concentré leur colère sur ces deux individus afin de détourner la culpabilité des néoconservateurs juifs qui étaient les initiateurs évidents de cette politique désastreuse ; et il en va peut-être de même pour les partisans de la vérité sur le 11 septembre, qui craignaient probablement les accusations d’antisémitisme. Concernant cette première question, un éminent chroniqueur israélien a été particulièrement direct sur la question en 2003, suggérant fortement que 25 intellectuels néoconservateurs, presque tous juifs, étaient les principaux responsables de la guerre. Dans des circonstances normales, le président lui-même aurait sûrement été présenté comme le cerveau maléfique derrière le complot du 11 septembre, mais « W » était trop connu pour son ignorance pour que de telles accusations soient crédibles.
RépondreSupprimerIl semble tout à fait plausible que Cheney, Rumsfeld et d'autres hauts dirigeants de Bush aient pu être manipulés pour prendre certaines mesures qui ont par inadvertance favorisé le complot du 11 septembre, tandis que quelques personnes nommées par Bush à un niveau inférieur auraient pu être plus directement impliquées, peut-être même en tant que telles. de purs conspirateurs. Mais je ne pense pas que ce soit le sens habituel de l’accusation de « travail interne ».
- voir clip sur site -
Alors, où en sommes-nous maintenant ? Il semble très probable que les attentats du 11 septembre aient été l’œuvre d’une organisation bien plus puissante et professionnellement compétente qu’un groupe hétéroclite de dix-neuf Arabes armés de cutters, mais aussi qu’il est très peu probable que les attentats aient été commis. le travail du gouvernement américain lui-même. Alors, qui a réellement attaqué notre pays en ce jour fatidique il y a dix-sept ans, tuant des milliers de nos concitoyens ?
Les opérations de renseignement efficaces sont dissimulées dans une galerie des glaces, souvent extrêmement difficile à pénétrer pour les étrangers, et les attaques terroristes sous fausse bannière entrent certainement dans cette catégorie. Mais si nous appliquons une métaphore différente, la complexité de tels événements peut être considérée comme un nœud gordien, presque impossible à démêler, mais vulnérable au coup d’épée consistant à poser la simple question « À qui profite-t-il ?
L’Amérique et la majeure partie du monde ne l’ont certainement pas fait, et l’héritage désastreux de ce jour fatidique a transformé notre propre société et détruit de nombreux autres pays. Les guerres américaines sans fin bientôt déclenchées nous ont déjà coûté plusieurs milliards de dollars et ont mis notre nation sur la voie de la faillite tout en tuant ou en déplaçant plusieurs millions d’Innocents du Moyen-Orient. Plus récemment, le flot de réfugiés désespérés qui en a résulté a commencé à engloutir l’Europe, et la paix et la prospérité de ce vieux continent sont désormais gravement menacées.
RépondreSupprimerNos libertés civiles traditionnelles et nos protections constitutionnelles ont été considérablement érodées, notre société ayant fait de longs pas pour devenir un véritable État policier. Les citoyens américains acceptent désormais passivement des atteintes inimaginables à leurs libertés personnelles, toutes commencées à l’origine sous couvert de prévention du terrorisme.
J’ai du mal à imaginer un pays au monde qui ait clairement gagné à la suite des attentats du 11 septembre et de la réaction militaire américaine, à une seule et unique exception près.
En 2000 et pendant la majeure partie de 2001, l’Amérique était un pays pacifique et prospère, mais une certaine petite nation du Moyen-Orient s’est retrouvée dans une situation de plus en plus désespérée. Israël semblait alors lutter pour sa vie contre les vagues massives de terrorisme intérieur qui constituèrent la Deuxième Intifada palestinienne.
Il était largement admis qu’Ariel Sharon avait délibérément provoqué le soulèvement de septembre 2000 en marchant vers le Mont du Temple, soutenu par un millier de policiers armés, et la violence et la polarisation de la société israélienne qui en ont résulté lui ont permis d’être élu Premier ministre au début de l’année 2001. Mais une fois en place, ses mesures brutales n’ont pas réussi à mettre un terme à la vague d’attaques incessantes, qui prenaient de plus en plus la forme d’attentats suicides contre des cibles civiles. Beaucoup pensaient que la violence pourrait bientôt déclencher un exode massif de citoyens israéliens, provoquant peut-être une spirale mortelle pour l’État juif. L’Irak, l’Iran, la Libye et d’autres grandes puissances musulmanes soutenaient les Palestiniens avec de l’argent, de la rhétorique et parfois des armes, et la société israélienne semblait sur le point de s’effondrer. Je me souviens avoir entendu certains de mes amis de Washington dire que de nombreux experts politiques israéliens cherchaient soudainement une place dans des groupes de réflexion néoconservateurs afin de pouvoir s’installer en Amérique.
Sharon était un leader notoirement sanglant et imprudent, avec une longue histoire de paris stratégiques d’une audace étonnante, pariant parfois tout sur un seul lancer de dés. Il avait passé des décennies à briguer le poste de Premier ministre, mais l’ayant finalement obtenu, il se retrouvait dos au mur, sans aucune source de secours évidente en vue.
Il est certain qu’aucune autre nation au monde ne peut égaler le bilan d’Israël en matière d’assassinats de haut niveau et d’attaques sous fausse bannière, terroristes et autres, remarquablement audacieux, contre d’autres pays, y compris l’Amérique et son armée. En outre, l’énorme domination des éléments juifs et pro-israéliens dans les médias de l’establishment américain et, de plus en plus, dans de nombreux autres grands pays occidentaux, a longtemps fait en sorte que même lorsque des preuves solides de telles attaques étaient découvertes, très peu d’Américains ordinaires entendraient jamais ces faits.
RépondreSupprimerUne fois que nous acceptons que les attentats du 11 septembre étaient probablement une opération sous fausse bannière, un indice central sur les auteurs probables a été leur extraordinaire réussite à faire en sorte qu'une telle richesse de preuves extrêmement suspectes ait été totalement ignorée par la quasi-totalité des médias américains. qu'ils soient libéraux ou conservateurs, de gauche ou de droite.
Dans le cas particulier qui nous occupe, le nombre considérable de néocons zélés pro-israéliens situés juste sous la surface publique de l’administration Bush en 2001 aurait pu grandement faciliter à la fois l’organisation réussie des attaques et leur dissimulation efficace, avec Libby. , Wolfowitz, Feith et Richard Perle n'étant que les noms les plus évidents. Il n’est absolument pas clair si ces individus connaissaient des conspirateurs ou avaient simplement des liens personnels leur permettant d’être exploités pour faire avancer le complot.
La plupart de ces informations ont sûrement dû être évidentes depuis longtemps pour des observateurs avertis, et je soupçonne fortement que de nombreuses personnes qui ont prêté beaucoup plus d’attention que moi aux détails des attentats du 11 septembre ont pu rapidement tirer une conclusion provisoire dans le même sens. Mais pour des raisons sociales et politiques évidentes, il existe une grande réticence à pointer publiquement du doigt Israël sur une question d’une telle ampleur. Ainsi, à l’exception de quelques militants marginaux ici et là, ces sombres soupçons sont restés privés.
Pendant ce temps, les dirigeants du mouvement Vérité sur le 11 septembre craignaient probablement d’être détruits par les accusations médiatiques d’antisémitisme dérangé s’ils avaient un jour exprimé ne serait-ce qu’une allusion à de telles idées. Cette stratégie politique était peut-être nécessaire, mais en échouant à nommer un coupable plausible, ils ont créé un vide qui a été rapidement comblé par des « idiots utiles » qui criaient « à l’intérieur du travail ! tout en pointant un doigt accusateur vers Cheney et Rumsfeld, et ainsi fait beaucoup pour discréditer l’ensemble du mouvement pour la Vérité sur le 11/9.
RépondreSupprimer- voir clip sur site -
Cette malheureuse conspiration du silence a finalement pris fin en 2009 lorsque le Dr Alan Sabrosky, ancien directeur des études au US Army War College, s'est manifesté et a déclaré publiquement que le Mossad israélien était très probablement responsable des attentats du 11 septembre, dans une série d'articles. de chroniques sur le sujet, et finalement présenter son point de vue dans un certain nombre d'entretiens avec les médias, accompagné d'analyses supplémentaires.
De toute évidence, de telles charges explosives n’ont jamais été publiées dans mon Times du matin, mais elles ont bénéficié d’une couverture considérable, bien que transitoire, dans certains médias alternatifs, et je me souviens avoir vu les liens mis en évidence sur Antiwar.com et largement discutés ailleurs. Je n’avais jamais entendu parler de Sabrosky auparavant, j’ai donc consulté mon système d’archivage et j’ai immédiatement découvert qu’il avait un palmarès tout à fait respectable en matière de publications sur les affaires militaires dans les principaux périodiques de politique étrangère et qu’il avait également occupé une série de postes universitaires dans des institutions prestigieuses. En lisant un ou deux de ses articles sur le 11 septembre, j’ai senti qu’il présentait des arguments plutôt convaincants en faveur de l’implication du Mossad, certaines de ses informations étant déjà connues de moi, mais la plupart restant inconnues.
Comme j'étais très occupé avec mon travail sur les logiciels et que je n'avais jamais consacré de temps à enquêter sur le 11 septembre ni à lire aucun livre sur le sujet, ma croyance dans ses affirmations à l'époque était évidemment assez provisoire. Mais maintenant que j’ai enfin examiné le sujet de manière beaucoup plus détaillée et effectué de nombreuses lectures, je pense qu’il semble tout à fait probable que son analyse de 2009 était tout à fait correcte.
Je recommanderais particulièrement sa longue interview de 2011 sur la chaîne iranienne Press TV, que j’ai regardée pour la première fois il y a quelques jours à peine. Il est apparu comme hautement crédible et direct dans ses affirmations :
RépondreSupprimer- voir clip sur site -
Il a également fourni une conclusion pugnace dans une interview radiophonique beaucoup plus longue en 2010 :
- voir clip sur site -
Sabrosky a concentré une grande partie de son attention sur un segment particulier d'un film documentaire néerlandais sur les attentats du 11 septembre, produit plusieurs années plus tôt. Dans cette interview fascinante, un expert professionnel en démolition nommé Danny Jowenko, qui ignorait largement les attentats du 11 septembre, a immédiatement identifié l'effondrement filmé du bâtiment 7 du WTC comme une démolition contrôlée, et le clip remarquable a été diffusé dans le monde entier sur Press TV et largement discuté. sur Internet.
- voir clip sur site -
Et par une très étrange coïncidence, trois jours seulement après que l’interview vidéo diffusée par Jowenko ait reçu une telle attention, il a eu la malchance de mourir dans une collision frontale avec un arbre en Hollande. Je soupçonne que la communauté des experts professionnels en démolition est petite, et les collègues survivants de Jowenko dans l’industrie ont peut-être rapidement conclu qu’un grave malheur pourrait frapper ceux qui ont rendu des avis d’experts controversés sur l’effondrement des trois tours du World Trade Center.
Pendant ce temps, l'ADL a rapidement déployé un effort considérable et largement couronné de succès pour faire interdire Press TV en Occident pour avoir promu des « théories du complot antisémite », persuadant même YouTube d'éliminer complètement les énormes archives vidéo de ces émissions passées, y compris notamment la longue interview de Sabrosky. .
Plus récemment, Sabrosky a fait une présentation d’une heure lors de la vidéo-conférence Deep Truth de juin dernier, au cours de laquelle il a exprimé un pessimisme considérable quant à la situation politique difficile de l’Amérique et a suggéré que le contrôle sioniste sur notre politique et nos médias s’était encore renforcé au cours de la dernière décennie.
Son débat fut bientôt rediffusé par Guns & Butter, une émission de radio progressiste de premier plan, qui en conséquence fut rapidement purgée de sa station d'origine après dix-sept ans de grande popularité nationale et de fort soutien des auditeurs.
Feu Alan Hart, un très éminent journaliste britannique et correspondant étranger, a également rompu son silence en 2010 et a également désigné les Israéliens comme les coupables probables des attentats du 11 septembre. Les personnes intéressées souhaiteront peut-être écouter son interview prolongée.
- voir clip sur site -
Le journaliste Christopher Bollyn a été l’un des premiers écrivains à explorer les liens possibles entre Israël et les attentats du 11 septembre, et les détails contenus dans sa longue série d’articles de journaux sont souvent cités par d’autres chercheurs. En 2012, il a rassemblé ce matériel et l’a publié sous la forme d’un livre intitulé Solving 9-11, rendant ainsi ses informations sur le rôle possible du Mossad israélien accessibles à un public beaucoup plus large, avec une version disponible en ligne. Malheureusement, son volume imprimé souffre gravement du manque typique de ressources dont disposent les écrivains en marge de la politique, avec une mauvaise organisation et une répétition fréquente des mêmes points en raison de son origine dans une série d'articles individuels, ce qui peut diminuer sa crédibilité auprès de certains. lecteurs. Il convient donc de prévenir ceux qui l’achètent de ces graves faiblesses stylistiques.
RépondreSupprimer- voir clip sur site -
L'écrivain français Laurent Guyénot a probablement fourni plus récemment un bien meilleur recueil de preuves très complètes pointant vers la main israélienne derrière les attentats du 11 septembre, à la fois dans son livre de 2017 JFK-9/11 : 50 ans de l'État profond et également son article de 8 500 mots « Le 11 septembre était un travail israélien », publié en même temps que celui-ci et fournissant une richesse de détails bien plus grande que celle contenue ici. Même si je ne souscrirais pas nécessairement à toutes ses affirmations et arguments, son analyse globale semble tout à fait cohérente avec la mienne.
- voir clip sur site -
Ces auteurs ont fourni de nombreux éléments à l’appui de l’hypothèse du Mossad israélien, mais je voudrais concentrer mon attention sur un seul point important. Nous nous attendrions normalement à ce que des attaques terroristes entraînant la destruction complète de trois gigantesques immeubles de bureaux à New York et un assaut aérien contre le Pentagone soient une opération d’une taille et d’une échelle énormes, impliquant une infrastructure organisationnelle et une main-d’œuvre très considérables. Au lendemain des attaques, le gouvernement américain a déployé de grands efforts pour localiser et arrêter les conspirateurs islamistes survivants, mais n’a guère réussi à en trouver un seul. Apparemment, ils étaient tous morts eux-mêmes dans les attaques ou avaient simplement disparu dans les airs.
Mais sans faire beaucoup d’efforts, le gouvernement américain a rapidement rassemblé et arrêté quelque 200 agents israéliens du Mossad, dont beaucoup étaient basés exactement dans les mêmes zones géographiques que les prétendus 19 pirates de l’air arabes. Par ailleurs, la police de New York a arrêté certains de ces agents alors qu'ils célébraient publiquement les attentats du 11 septembre, et d'autres ont été surpris au volant de camionnettes dans la région de New York contenant des explosifs ou leurs traces résiduelles. La plupart de ces agents du Mossad ont refusé de répondre aux questions, et nombre de ceux qui ont passé les tests polygraphiques ont échoué, mais sous une pression politique massive, tous ont finalement été libérés et expulsés vers Israël. Il y a quelques années, une grande partie de ces informations étaient présentées de manière très efficace dans une courte vidéo disponible sur YouTube.
https://www.youtube.com/watch?v=2XHm56O2NTI
RépondreSupprimerIl y a une autre information fascinante dont j’ai très rarement vu parler. Juste un mois après les attentats du 11 septembre, deux Israéliens ont été surpris en train d'introduire des armes et des explosifs dans le bâtiment du Parlement mexicain, une histoire qui a naturellement fait la une des principaux journaux mexicains de l'époque, mais qui a été accueillie par un silence total dans la presse américaine. médias. Finalement, sous une pression politique massive, toutes les accusations ont été abandonnées et les agents israéliens ont été expulsés vers leur pays. Cet incident remarquable n’a été rapporté que sur un petit site Web d’activistes hispaniques et discuté dans quelques autres endroits. Il y a quelques années, j'ai facilement trouvé sur Internet les premières pages numérisées des journaux mexicains relatant ces événements dramatiques, mais je ne parviens plus à les localiser facilement. Les détails sont évidemment quelque peu fragmentaires et peut-être brouillés, mais certainement assez intrigants.
On pourrait supposer que si de prétendus terroristes islamiques avaient poursuivi leurs attentats du 11 septembre en attaquant et détruisant le bâtiment du parlement mexicain un mois plus tard, le soutien latino-américain aux invasions militaires américaines au Moyen-Orient aurait été considérablement amplifié. En outre, toute scène d’une telle destruction massive dans la capitale mexicaine par des terroristes arabes aurait sûrement été diffusée en continu sur Univision, la chaîne de langue espagnole dominante aux États-Unis, renforçant ainsi pleinement le soutien hispanique aux efforts militaires du président Bush.
Bien que mes soupçons croissants à propos des attentats du 11 septembre remontent à une décennie ou plus, mon enquête sérieuse sur le sujet est assez récente, je suis donc certainement un nouveau venu dans le domaine. Mais parfois, un étranger peut remarquer des choses qui peuvent échapper à l’attention de ceux qui ont passé tant d’années profondément immergés dans un sujet donné.
De mon point de vue, une grande partie de la communauté de la vérité sur le 11 septembre passe beaucoup trop de temps absorbée par les détails particuliers des attentats, débattant de la méthode précise par laquelle les tours du World Trade Center à New York ont été détruites ou de ce qui a réellement été fait. a frappé le Pentagone. Mais ce genre de questions semble avoir peu d’importance en fin de compte.
Je dirais que le seul aspect important de ces questions techniques est de savoir si les preuves globales sont suffisamment solides pour établir la fausseté du récit officiel du 11 septembre et également démontrer que les attaques doivent avoir été l'œuvre d'une organisation hautement sophistiquée ayant accès à une technologie militaire avancée plutôt qu'une bande hétéroclite de 19 Arabes armés de cutters. Au-delà de cela, aucun de ces détails n’a d’importance.
À cet égard, je crois que le volume de données factuelles rassemblées par des chercheurs déterminés au cours des dix-sept dernières années a facilement satisfait à cette exigence, peut-être même dix ou vingt fois. Par exemple, même un accord sur un seul élément particulier, comme la présence évidente de nano-thermite, un composé explosif de qualité militaire, satisferait immédiatement à ces deux critères. Je vois donc peu d'intérêt dans des débats interminables sur la question de savoir si la nano-thermite a été utilisée, ou la nano-thermite plus autre chose, ou tout simplement quelque chose de complètement différent. Et des débats techniques aussi complexes peuvent servir à obscurcir la situation dans son ensemble, tout en semant la confusion et en intimidant tous les spectateurs occasionnellement intéressés, étant ainsi tout à fait contre-productifs par rapport aux objectifs généraux du mouvement pour la Vérité sur le 11/9.
RépondreSupprimerUne fois que nous avons conclu que les coupables faisaient partie d’une organisation très sophistiquée, nous pouvons alors nous concentrer sur le qui et le pourquoi, qui seraient sûrement plus importants que les détails particuliers du comment. Pourtant, à l’heure actuelle, tous les débats interminables sur le Comment tendent à évincer le Qui et le Pourquoi, et je me demande si cette situation malheureuse pourrait même être intentionnelle.
L’une des raisons est peut-être qu’une fois que les vrais partisans de la vérité sur le 11/9 se concentrent sur ces questions les plus importantes, le poids considérable des preuves pointe clairement dans une seule direction, impliquant Israël et son service de renseignement du Mossad, l’affaire ayant des motifs extrêmement solides, ce qui signifie , et l'opportunité. Et accuser Israël et ses collaborateurs nationaux de la plus grande attaque jamais lancée contre l’Amérique sur notre propre sol comporte d’énormes risques sociaux et politiques.
Mais de telles difficultés doivent être mises en balance avec la réalité de trois mille vies civiles américaines et les dix-sept années suivantes de nos guerres coûtant plusieurs milliards de dollars, qui ont produit des dizaines de milliers de morts ou de blessés parmi les militaires américains et la mort ou le déplacement de plusieurs millions de personnes. des Moyen-Orientaux innocents.
Les membres du mouvement 9/11 Truth doivent donc se demander si la « Vérité » est effectivement l’objectif central de leurs efforts.
https://www.unz.com/runz/remembering-the-9-11-truth-movement/
Arrêtez de parler 'd'actes terroristes' !! Les artificiers demandés à la destruction d'un bâtiment quelconque en Amérique ou ailleurs NE SONT PAS des 'terroristes' !! Ils font leur boulot c'est tout.
SupprimerAprès, que soient mêlés des hologrammes d'avions (très mal joués) n'a aucun rapport.
L'autre 11 septembre
RépondreSupprimerPar Jacob G. Hornberger
La Fondation Avenir de la Liberté
12 septembre 2023
Martin Luther King a souligné que le gouvernement américain est « le plus grand pourvoyeur de violence au monde ». Même si la mémoire de King a été honorée par des distinctions, des monuments, des noms de rues, etc., je ne peux m’empêcher de me demander combien d’Américains ont vraiment réfléchi à ses observations astucieuses et inconfortables sur le gouvernement américain. Après tout, il me semble que vivre sous un gouvernement qui est « le plus grand pourvoyeur de violence au monde » n’est pas quelque chose dont on peut être fier ou se réjouir.
Aujourd’hui, de nombreux Chiliens pourraient bien réfléchir à la déclaration de King. En effet, aujourd’hui – le 11 septembre – marque le 50e anniversaire du coup d’État chilien de 1973 que le gouvernement américain a inspiré et encouragé. Ce coup d’État a fait des milliers de morts innocents, dont le président démocratiquement élu du pays, Salvador Allende, deux citoyens américains – Charles Horman et Frank Teruggi – et quelque 3 000 autres innocents. Cela a également entraîné la torture brutale ou le viol de dizaines de milliers d’autres personnes innocentes. Cela a été suivi par 17 années d'une des dictatures militaires les plus brutales et tyranniques du monde, sans parler du tristement célèbre réseau international secret d'enlèvements, de torture et d'assassinats appelé Opération Condor, qui comprenait les établissements de sécurité nationale des États-Unis, du Chili et d'autres pays. dictatures militaires de droite d’Amérique latine.
Bien entendu, aux yeux de Pinochet, du Pentagone et de la CIA, les victimes de toutes ces violences n’étaient pas du tout innocentes. À leurs yeux, ils n’étaient rien d’autre que de la vermine, pas différents des « idiots » que le Pentagone et la CIA tuaient au Vietnam. Gardez à l’esprit que c’était en 1973, lorsque l’establishment américain chargé de la sécurité nationale était en train de perdre sa guerre brutale au Vietnam.
Quel rapport cette guerre avait-elle avec la violence horrible infligée par les sbires de Pinochet contre la population chilienne ?
Tout !
Vous voyez, aux yeux de l’establishment américain chargé de la sécurité nationale, il existait une conspiration communiste mondiale visant à prendre le contrôle des États-Unis et du monde, prétendument basée à Moscou, en Russie. Oui, cette Russie – la Russie pour laquelle une haine profonde a été inculquée à tous les Américains aujourd’hui, tout comme pendant la guerre froide.
En fait, il est plutôt ironique que chaque fois que quelqu’un condamne l’establishment américain chargé de la sécurité nationale pour l’assassinat du président Kennedy, il soit qualifié de « théoricien du complot ». Pourtant, quoi de plus ridicule que l’idée d’une conspiration communiste internationale visant à conquérir le monde, prétendument basée à Moscou, en Russie ?
John Kennedy a compris à quel point cette théorie du complot était ridicule. C’est pourquoi il a dit à sa femme Jackie le matin de son assassinat qu’ils se dirigeaient vers le « pays des cinglés » plus tard dans la journée. Il faisait référence à une publicité parue dans le Dallas Morning News qui reflétait parfaitement l’état d’esprit du Pentagone et de la CIA, y compris l’accusation selon laquelle JFK avait « abandonné la doctrine Monroe au profit de « l’esprit de Moscou ».
RépondreSupprimerCe que Kennedy aurait dû dire à Jackie, c’est que Dallas n’était pas seulement le « pays des cinglés ». C’était aussi le Pentagone, la CIA et la NSA qui étaient des « pays cinglés ».
Leur folie était la raison pour laquelle ils insistaient pour entraîner les États-Unis dans la guerre civile du Vietnam, une guerre que JFK faisait de son mieux pour éviter au moment de son assassinat. Le Pentagone et la CIA étaient convaincus que si les États-Unis n’arrêtaient pas les Rouges au Vietnam, les communistes envahiraient et conquériraient bientôt les États-Unis et enseigneraient le communisme dans le système scolaire public socialiste américain. Inutile de dire que lorsque les Rouges ont vaincu les États-Unis au Vietnam, il n’y a eu ni invasion ni conquête rouge des États-Unis.
Mais malheureusement, leur folie ne s’est pas arrêtée là. Lorsque Allende, un socialiste autoproclamé, remporta la présidence du Chili en 1970, les responsables américains étaient convaincus que les États-Unis couraient désormais un risque encore plus grave de tomber aux mains des Rouges. C’est à ce moment-là que le Pentagone et la CIA ont commencé à préparer le terrain pour le coup d’État militaire qui allait finalement se produire en 1973.
Cependant, le général René Schneider, commandant général des forces armées chiliennes, constituait un obstacle majeur. Il a affirmé qu’il n’y aurait pas de coup d’État. Il a souligné que la constitution chilienne n'autorisait pas un coup d'État comme moyen de destituer un président démocratiquement élu. Sa responsabilité, a-t-il dit, était de remplir son vœu de soutenir et de défendre la constitution du Chili. Le peuple chilien devra attendre les prochaines élections pour destituer Allende de ses fonctions.
La position du Pentagone et de la CIA était exactement opposée. Leur position était la même qu'ils avaient adoptée plusieurs années auparavant ici aux États-Unis : lorsqu'un président est censé conduire une nation à la destruction, il est du devoir moral de l'establishment de la sécurité nationale de le destituer violemment de ses fonctions afin de pour sauver le pays
La position du Pentagone et de la CIA était exactement opposée. Leur position était la même qu'ils avaient adoptée plusieurs années auparavant ici aux États-Unis : lorsqu'un président est censé conduire une nation à la destruction, il est du devoir moral de l'establishment de la sécurité nationale de le destituer violemment de ses fonctions afin de pour sauver le pays.
Ainsi, la CIA a orchestré le violent enlèvement de Schneider qui l'a laissé abattu dans les rues de Santiago. C'était un homme entièrement innocent, avec une famille. Le « plus grand pourvoyeur de violence au monde » l’a éliminé pour le destituer afin d’empêcher la destitution violente d’Allende de ses fonctions. Plus tard, des preuves ont été découvertes établissant que la CIA avait versé de l’argent à ses ravisseurs et assassins dans l’espoir de les faire taire sur le rôle que la CIA avait joué dans le meurtre de Schneider.
Une fois Schneider retiré violemment de la scène, ce n’était qu’une question de temps avant que le Pentagone et la CIA puissent inciter leurs homologues de l’establishment chilien de la sécurité nationale à écarter violemment Allende du pouvoir. La branche chilienne de la sécurité nationale du gouvernement fédéral a lancé sa guerre contre Allende et la branche exécutive du gouvernement chilien le 11 septembre 1973, en ciblant Allende en l’assassinant avec des missiles militaires et des balles tirées sur lui. Le pouvoir exécutif s’est avéré ne pas être à la hauteur du pouvoir de la sécurité nationale, tout comme Kennedy s’était révélé incapable de rivaliser avec le pouvoir de la sécurité nationale des États-Unis dix ans auparavant. À la fin de la guerre, Allende resta mort, tout comme Kennedy dix ans auparavant. (Voir le livre de FFF, La guerre de JFK avec l’establishment de la sécurité nationale : pourquoi Kennedy a été assassiné par Douglas Horne.)
RépondreSupprimerUne fois que la branche chilienne de la sécurité nationale s’est rapidement débarrassée d’Allende, elle a rassemblé des dizaines de milliers de ses partisans, avec le plein soutien de l’establishment américain de la sécurité nationale. Étant donné qu'elles étaient des partisans de leur président socialiste, les victimes étaient considérées comme faisant partie de la prétendue conspiration communiste internationale censée avoir son siège à Moscou. Comme les crétins du Vietnam, ils étaient tous considérés comme de la vermine. Par conséquent, les crétins de l’État chilien chargé de la sécurité nationale, ainsi que leurs homologues américains chargés de la sécurité nationale, ont considéré que ce n’était pas grave de les rassembler, de les arrêter, de les torturer, de les violer et de les tuer.
Oui, Martin Luther King, qui était lui-même considéré par l’establishment américain chargé de la sécurité nationale comme un agent de cette prétendue conspiration communiste internationale censée avoir son siège à Moscou, a eu raison lorsqu’il a souligné que le gouvernement américain est « le plus grand pourvoyeur d’armes ». de la violence dans le monde. » Les victimes du coup d’État chilien d’il y a 50 ans peuvent témoigner de l’exactitude de l’évaluation de King.
Reprinted with permission from The Future of Freedom Foundation.
https://www.lewrockwell.com/2023/09/jacob-hornberger/the-other-9-11/
TOUS les avionneurs, les pilotes de lignes et les architectes DU MONDE ENTIER se sont mobilisés suite à la fumisterie du '11 Septembre' (2001 à N-T).
SupprimerParce qu'aucun avion de ligne (de type Boeing) qui sont en aluminium (sauf les réacteurs et trains d'atterrissage) n'est capable d'entrer dans une maison sans s'écraser contre la façade. Et là, aux tours de 110 étages armées de 47 poutrelles d'acier verticales de 80 cm de large... ils sont entrés !! HOULALA !
De plus, les avions (vus à la télé) volaient à 800 km/h ce qui est impossible à 300 pieds d'altitude compte tenu de la densité de l'air (les vols à 800 km ne sont réservés qu'à haute altitude où l'air est moins dense).
La troisième guerre mondiale approche
RépondreSupprimerpar Claudiu Secara,
11 septembre 2023
La guerre en Ukraine connaît-elle ses dernières convulsions avant que l’armée ukrainienne ne soit anéantie par la puissance de feu russe ? Le parti d’opposition à la guerre en Ukraine aux États-Unis, désormais incarné par Tucker Carlson et son nouveau copain Victor Orban de Hongrie, les Trumpistes et certains médias alternatifs, Scott Ritter etc. tous chantent la fin de la guerre en Ukraine est là, les Ukrainiens portent un toast, les Russes ne peuvent pas être vaincus. Les Ukrainiens n’ont même pas traversé la «zone de déformation», ils n’ont même pas atteint la première ligne de défense russe, etc.
Mais faisons une analyse sobre de la situation.
Il me semble que nous nous dirigeons directement vers la Troisième Guerre mondiale planifiée à l’avance. Juste comme ça.
À l’heure actuelle, les Ukrainiens sont utilisés par les Américains pour sonder et cartographier autant que possible les systèmes défensifs russes – l’emplacement et les capacités de toutes leurs capacités de télédétection, le temps de réponse et les contre-mesures, etc. Des éclaireurs sacrificiels sont envoyés pour tester les capacités défensives, d’abord sur la ligne de front, puis plus loin, à 300 km, puis à 700 km, et ainsi de suite, le tout planifié à l’avance par les bellicistes stratégiques américains. Cela ressemble beaucoup à ce qu’ils ont fait lors de la guerre du Golfe avec les défenses de Saddam Hussein. Il y a eu pendant plusieurs années une zone d’exclusion aérienne, puis une partition du Nord, où les Kurdes étaient utilisés par les États-Unis pour enquêter sur l’armée irakienne, puis au Sud, où les Koweïtiens étaient utilisés pour permettre à l’armée américaine de surveiller de près les capacités de Saddam. Nous sommes maintenant dans ce délai de pré-préparation.
Mais Biden, comiquement incompétent et dément, peut-il conduire l’Occident dans une Troisième Guerre mondiale ? CERTAINEMENT PAS !
Réfléchissons-y à nouveau. La Seconde Guerre mondiale a commencé vers 1932 avec l’accession d’Hitler au poste de chancelier de l’Allemagne, sous la direction du vieux et décrépit président allemand, Hindenburg. Il a fallu encore près de 10 ans de mobilisation industrielle allemande, puis de mobilisation populaire, de propagande de guerre, de transfert secret de technologie militaire fournie par le côté américain (comme la technologie radar) et ainsi de suite avant que tout le monde comprenne que tout cela signifiait la guerre.
Le rôle de Biden aujourd’hui est le même que celui d’Hindenburg. Ce n’est qu’un leurre, un clown trompeur, pas un adversaire sérieux.
Mais pendant ce temps, l’Axe occidental se forme et se construit de minute en minute. Oh, Orban nous l’assure, la Russie est un peuple de 145 millions d’habitants, uni autour de l’âme de la Mère Russie, ils ne sont pas émus par une propagande illusoire comme la liberté ou la démocratie. Leur objectif central est la sécurité de leur peuple, la défense de leurs terres ancestrales, la centralité de leur nation. Ajoutez à cela 1,4 milliard de Chinois, plus certains peuples d’Asie centrale, l’Iran, etc.
Les États-Unis peuvent-ils rêver de vaincre un tel colosse, près de 2 milliards de personnes armées jusqu’aux dents ?
Oui, ils peuvent fantasmer, et le résultat n’est pas joué d’avance. Oui, l’option nucléaire est un facteur de complication possible, mais faisons quelques calculs supplémentaires.
Près de 350 millions d’Américains, 450 millions d’Européens, 70 à 80 millions de Canadiens et d’Australiens, plus 100 millions de Japonais, 50 millions de Sud-Coréens – cela représente déjà une armée d’un milliard. Et ce sont des nations de premier ordre, contrairement à leurs challengers «en développement», encore majoritairement ruraux. Il existe quelques indécis comme les 115 millions de Philippins, les 275 millions d’Indonésiens, les Centraméricains, etc. Et qu’en est-il des Indiens qui, seuls, peuvent rivaliser en nombre avec les Chinois ? Et ils sont assidûment travaillés par l’Axe occidental.
En ce qui concerne les progrès de la technologie de guerre, il y a beaucoup à découvrir par le public et reconnu par les développeurs d’armes secrètes. Des avancées de tous côtés sont réalisées presque quotidiennement.
RépondreSupprimerSur le théâtre politique, Trump est tout autant un charlatan que Biden est un politicien véreux, un bon matériau pour distraire le public. Aujourd’hui, le candidat Trump est contre la guerre en Ukraine et contre les masques et les vaccins obligatoires, censés être employés par les Bidens pour bloquer les chances de réélection de Trump. Mais rappelez-vous, c’est Trump, le président, qui a introduit les confinements et les masques, qui a nommé le bouc de Judas, Fauci, qui a dirigé le développement d’un vaccin «à vitesse fulgurante», etc. C’est Trump qui a introduit les premières sanctions contre la Russie, puis contre la Chine. Biden ou Trump, cela ne fait aucune différence. Peut-être que Trump est préférable uniquement pour Israël.
Alors, quelle est l’alternative pour l’Occident, sinon la guerre ? L’Occident est en faillite, la vitesse de l’industrialisation en dehors de l’Occident est époustouflante. La Chine vient d’annoncer une avancée majeure dans la conception et la production du chipset 5G, dernier bastion de la domination technologique américaine. Dans la course à l’espace, même l’Inde a devancé les États-Unis et, avec les autres grandes puissances, la Russie et la Chine, ils disparaissent rapidement.
Alors, de quelles alternatives l’Occident dispose-t-il pour protéger son magnifique jardin ? Au cours des deux guerres mondiales précédentes, il a manœuvré pour mettre le feu au reste du monde et le faire s’autodétruire. C’est quelque chose qui pourrait changer la donne pour l’Occident. Pas de guerre ? Mort avec certitude. Encore pire. Tôt ou tard, des tribunaux se profilent. Mais une guerre dévastatrice crée un nouvel environnement au niveau du sol et ceux qui sont les maîtres pyromanes peuvent espérer s’en sortir et aller de l’avant.
Cela ne veut pas dire que la prochaine guerre ressemblera à un jeu vidéo du genre de la guerre du Golfe. Non, pas du tout. Cela ne signifie pas que l’Occident soit le vainqueur assuré, ni même le favori. – Mais qui a les meilleures chances dans une telle guerre ? On veut savoir. Mais c’est précisément l’affaire de la guerre que de déterminer cela. Une guerre n’est possible que lorsque les deux camps sont également forts, ou du moins lorsque chaque camp croit pouvoir gagner. Et parfois, seul le pur hasard peut faire pencher la balance en sa faveur, comme dans le cas du gigantesque typhon qui a sauvé la marine japonaise de la défaite face à l’invasion mongole en 1281.
Cela signifie simplement que l’Occident n’a pas d’autre choix qu’entre une mort lente et une guerre totale. Le temps d’un compromis négocié est révolu. La longue série historique de crimes et de mensonges ne peut être gardée secrète.
Mais même les Africains peuvent voir clair et exiger justice. L’atterrissage sur la Lune, le 11 septembre, le génocide du Covid sont des mensonges, et les crimes – les coups d’État, les atrocités coloniales et les crimes de plusieurs siècles contre la majeure partie de l’humanité – figurent en bonne place à l’ordre du jour d’un éventuel tribunal à venir.
Il n’y a pas si longtemps, le dilemme entre guerre et compromis était essentiellement théorique. Mais nous sommes désormais arrivés à un carrefour historique, où il ne s’agit plus d’un débat académique. Les préparatifs de guerre sont très avancés et l’échéance est proche.
RépondreSupprimerEt il semble que nous allons nous lancer dans une guerre totale. Bientôt.
Source : https://www.algora.com/Algora_blog/2023/09/01/world-war-iii-is-coming via https://numidia-liberum.blogspot.com/2023/09/la-troisieme-guerre-mondiale-approche.html
https://jacqueshenry.wordpress.com/2023/09/11/la-troisieme-guerre-mondiale-approche/
Il suffit de regarder la carte mondiale des positions 'HAARP' !
Supprimerhttps://nwohaarp.wordpress.com/2017/10/05/haarp-the-day-after-tomorrow/
et là, vous connaîtrez toutes les 13 positions offensives sur notre planète !
Là technologie scalaire (EMP - 'Impulsion ElectoMagnétique') permet - depuis l'invention du surdoué croate Nikola Tesla - de pousser les nuages ! C'est-à-dire de faire pleuvoir en des régions où il n'y a pas d'eau et d'en retenir les pluies là où il pleut trop. C'est L'INVENTION du siècle !
Mais, ce n'est pas le cas qu'il s'en est produit ! Loin de là ! Des froids exagérés en hivers ou des chaleurs torrides qui permettent d'anéantir les récoltes ! C'est la réalité que nous vivons !
11 septembre et les incendies les plus étranges jamais racontés
RépondreSupprimerRéaction du présentateur de nouvelles Dan Rather au TROISIÈME effondrement total d'un immeuble le 11 septembre
Par L. Reichard White
12 septembre 2023
« Pour la troisième fois aujourd’hui, cela nous rappelle ces images que nous avons tous trop vues à la télévision auparavant, lorsqu’un bâtiment était délibérément détruit par de la dynamite bien placée pour le faire tomber… » – Dan Rather, présentateur bien connu de CBS.
L’affirmation extraordinaire selon laquelle l’incendie aurait été la cause ultime de l’effondrement progressif et complet de trois gratte-ciel le 11 septembre 2001 constitue la fragile fondation sur laquelle se construit l’État policier. Dans quelle mesure cette affirmation est-elle réaliste ?
Depuis qu'un B-25 a percuté l'Empire State Building le matin du 28 juillet 1945, les gratte-ciel ont été conçus pour résister à l'impact d'avions de ligne similaires à ceux qui ont frappé les Twin Towers le 11 septembre.
Même sans préparation, l'Empire State Building a frappé le samedi. matin, a repris du service en deux jours.
Dans le cas des Twin Towers, sur la base d'une étude définitivement décrite dans City in the Sky comme « la plus complète et la plus détaillée jamais réalisée pour une structure de bâtiment », cette conception résistante aux impacts d'avions est vérifiée par l'ingénieur en structure en chef de Towers, John. Des compétences comme celle-ci – – –
Inquiets du cas où un avion aurait heurté l’Empire State Building, les gens de Skilling ont réalisé une analyse qui a montré que les tours résisteraient à l’impact d’un Boeing 707. … Selon Skilling, « il y aurait un incendie épouvantable. Beaucoup de gens seraient tués », a-t-il déclaré. "La structure du bâtiment serait toujours là." –Seattle Times, 27 février 1993
Ceci est également vérifié par le Dr Shyam Sunder, enquêteur en chef du NIST sur le 11 septembre, dans le New York Times, comme suit :
"Les documents récemment divulgués, datant des années 1960, montrent que l'autorité portuaire considérait les avions se déplaçant à 600 mph, légèrement plus rapides et donc plus destructeurs que ceux qui heurtaient les tours."
Dans le clip vidéo ci-dessous, Frank D. Martini, chef de projet Twin Towers, a résumé la situation de cette façon : « Ce serait comme enfoncer un crayon dans une moustiquaire. » Martini a affirmé que les tours pouvaient résister à plusieurs impacts d'avions de ligne sans risque sérieux de défaillance.
RépondreSupprimerLes tours survivraient aux impacts d'avions
- voir clip sur site -
Frank D. Martini, chef de projet des tours
Comme prévu – et vérifiant ainsi les hypothèses de conception ci-dessus – chaque tour est revenue à une configuration stable environ quatre minutes après l'impact des avions. La tour sud est restée debout pendant 56 minutes après l'impact de l'avion et la tour nord pendant 102 minutes.
Étant donné qu’aucune des deux tours ne s’est effondrée bien après l’impact de l’avion, il est clair que les effondrements doivent être le résultat d’autre chose que des dommages structurels.
En fait, nos gratte-ciel sont incroyablement durables. Par exemple, il y a eu l’attentat à la bombe de 1 336 livres le 26 février 1993 contre la tour Nord. Il a fait un trou de 98 pieds à travers quatre pylônes du sous-sol – et a tué 6 personnes et en a blessé 1 042. Mais la tour ne s’est pas effondrée et a rapidement repris du service.
Cependant, le fait que les dommages structurels n’aient pas été la cause de l’effondrement du 11 septembre est plus clair dans le cas du moins connu – certains disent « caché à la vue » – des trois, le bâtiment 7 (WTC7). Le NIST, chargé par le Congrès de l’enquête officielle, résume ainsi le rôle des dommages structurels dans l’effondrement du bâtiment 7 :
« Hormis le déclenchement des incendies dans le WTC 7, les dégâts causés par les débris du WTC 1 ont eu peu d'effet sur le déclenchement de l'effondrement du WTC 7. Le bâtiment a résisté aux dommages causés par l'impact des débris qui ont entraîné la rupture de sept colonnes extérieures… C'était près du côté ouest. de la face sud du bâtiment et était très éloigné de la colonne déformée qui a déclenché l'effondrement. … » –NIST NCSTAR 1A, Enquête sur le WTC… xxxvii… xxxvii
Alors si ces trois effondrements n’étaient pas le résultat de dommages structurels, quelle en était la cause ?
À première vue, il semble raisonnable de supposer que l’incendie doit avoir été cette cause, d’autant plus qu’il était présent dans les trois cas – et le Dr Sunder du NIST revendique spécifiquement l’incendie du bâtiment 7 de cette façon :
« Nous avons réellement découvert ici un nouveau type d’effondrement progressif, qui est un effondrement progressif provoqué par un incendie. En fait, nous avons montré POUR LA PREMIÈRE FOIS qu’un incendie peut provoquer un effondrement progressif. – Dr Shyam Sunder, enquêteur en chef du bâtiment 7 du WTC
Cependant, les choses ne sont pas si simples.
L’affirmation du Dr Sunder concernant une « première fois » est le premier indice. Il souligne qu'un tel effondrement progressif provoqué par un incendie ne s'était jamais produit auparavant au cours des 117 années d'histoire des gratte-ciel à cette époque. Cela rend l’affirmation du Dr Sunder induite par l’incendie sans précédent (sans précédent) et donc, par définition, extraordinaire.
Et il y a un autre indice : le 14 février 1975, la Tour Nord a connu un grave incendie incontrôlable pendant environ trois heures et s'est propagé à environ 65 % du onzième étage sans causer de dommages structurels (deux à trois fois plus longtemps que les incendies ont brûlé dans les tours le 11 septembre) – et le bâtiment était ouvert aux affaires.
RépondreSupprimerEt il y a un autre indice : le 14 février 1975, la Tour Nord a connu un grave incendie incontrôlable pendant environ trois heures et s'est propagé à environ 65 % du onzième étage sans causer de dommages structurels (deux à trois fois plus longtemps que les incendies ont brûlé dans les tours le 11 septembre) – et le bâtiment était ouvert aux affaires le lendemain.
Et ceci de la part de l'ingénieur en chef des structures John Skilling, rappelez-vous. « Il y aurait un terrible incendie. …" il a dit. "La structure du bâtiment serait toujours là."
En fait, ce niveau extrême de résistance au feu dans tous les immeubles à charpente d’acier a été conçu depuis plus d’un siècle et était une connaissance commune et acceptée. L’extraordinaire affirmation du Dr Sunder « pour la première fois » pour commencer. Et - - -
« New York, 2001. Aucun immeuble de grande hauteur ne s'est jamais effondré principalement à cause d'un incendie… » – Commentateur du NIST (intro à la vidéo du NIST Building 7 liée ci-dessus)
«…avant ce jour [sept. 11, 2001] les structures de grande hauteur ne se sont jamais effondrées… » – Déclaration du chef du FDNY, Daniel Nigro, sur le WTC7
La déclaration du chef Nigro selon laquelle « les structures de grande hauteur ne se sont jamais effondrées » est la déclaration la plus complète. Et c'est exact. Et, à l’heure où nous écrivons ces lignes, à l’exception d’un édifice à Mexico suite à un séisme de magnitude 8,2, aucun ne s’est complètement effondré, encore moins en quelques secondes, pour quelque cause ou combinaison de causes que ce soit depuis le 11 septembre.
Cette extrême durabilité générale des gratte-ciel était bien connue de toute la communauté de l’architecture et de l’ingénierie des structures et a été à l’origine de cette première réaction :
Le 13 septembre 2001, la couverture du New Civil Engineer au Royaume-Uni consistait en une photo du 1 WTC lors de son effondrement avec un seul mot écrit dessus : « impensable ». « Quelques heures plus tôt, il était véritablement inconcevable que des structures d’une telle ampleur puissent succomber à un tel sort. » Même si les dégâts initiaux causés par les avions étaient graves, ils étaient localisés à quelques étages de chaque tour. Le défi pour les ingénieurs était d'expliquer comment des dommages locaux pourraient entraîner l'effondrement progressif et complet de trois des plus grands bâtiments du monde. –Effondrement du World Trade Center : « Sans précédent ! »
Note pour une utilisation ultérieure : « Le défi pour les ingénieurs était d'expliquer comment des dommages locaux pouvaient entraîner un effondrement progressif complet… »
RépondreSupprimerMais ce n’est que la pointe de l’iceberg, et la pointe des incendies les plus étranges jamais racontés – – –
La question est : « S’il ne s’agissait pas d’un incendie et/ou de dommages structurels, qu’est-ce que c’était ? »
Dan Rather voit le bâtiment 7 du WTC s'effondrer le 11 septembre
CBS NEWS, New York, 11 septembre 2001
Il n’y a qu’une seule chose qui provoque l’effondrement d’un gratte-ciel à charpente d’acier comme ces trois bâtiments l’ont fait le 11 septembre – en fait, l’effondrement du tout – et Dan Rather l’a bien compris :
"Pour la troisième fois aujourd'hui, cela nous rappelle ces images qu'on a tous trop vues à la télévision auparavant, où un bâtiment était volontairement détruit par de la dynamite bien placée pour l'abattre..."
En d’autres termes, la réponse à la question « S’il ne s’agissait pas d’un incendie et/ou de dommages structurels, qu’est-ce que c’était ? » » signifie « démolitions planifiées et orchestrées ».
Voir ICI pour des exemples de ce à quoi ressemblent d’autres démolitions artificielles. Vous remarquerez que peu, voire aucun, sont aussi bien faits que le bâtiment 7.
Puisque rien d’autre n’a provoqué un tel effondrement, la manière dont ils sont tombés, c’est-à-dire la « signature de l’effondrement » elle-même – en fait, le fait qu’ils soient tombés – est une preuve prima facie d’une sorte de démolition.
Ainsi, en gardant à l’esprit la démolition contrôlée, ce ne sont pas les trois effondrements de bâtiments qui sont extraordinaires, mais l’affirmation selon laquelle ils ont été causés par un incendie et/ou des dommages structurels est extraordinaire.
Et comme aucun des trois bâtiments n’a été endommagé au même endroit – et chacun a donc subi des dommages différents – le NIST a besoin de trois explications extraordinaires différentes, une pour chaque bâtiment.
Et comme l’a si bien dit Carl Sagan : « Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires ».
De plus, « à première vue » signifie accepté jusqu’à preuve du contraire, donc quiconque veut revendiquer autre chose que des démolitions artificielles doit d’abord prouver qu’il ne peut pas s’agir de démolitions artificielles. Se contenter de proposer trois hypothèses alternatives ne suffit pas.
Alors, est-ce que quelqu'un a réfuté la démolition ? Nous verrons sous peu.
Néanmoins, malgré 130 ans de conception et d’histoire sans effondrement, comme aiment à le souligner les partisans de la théorie officielle du complot du gouvernement, des choses se produisent parfois de manière inattendue pour la première fois. Mais dans ce cas, malgré les principes de conception éprouvés, cela représenterait trois effondrements provoqués par un incendie le même jour et jamais auparavant et plus jamais.
RépondreSupprimerVous pouvez trouver des exemples d’autres incendies de grande hauteur ICI, ICI et ICI à titre de comparaison. Aucun d’entre eux – ni aucun autre incendie – n’a jamais provoqué un effondrement progressif comparable à celui du 11 septembre.
Donc, si vous voulez affirmer que « le feu l’a fait – trois fois », après avoir réfuté la démolition, il vaudrait mieux que les preuves que vous fournissez pour le feu soient incroyablement extraordinaires.
Voici un aperçu de l’organisation chargée de produire ces preuves diablement extraordinaires – – –
Jusqu'en 1988, lorsqu'elle fut rebaptisée « National Institute of Standards and Technology » (acronyme : NIST), l'organisation était le National Bureau of Standards, responsable en dernier ressort de choses comme l'exactitude de votre plein à la pompe à essence locale. Ce n’est que lorsque la loi NCST a été adoptée en octobre 2002 que le NIST s’est lancé dans l’enquête massive – et qui s’avère politiquement sensible – sur le 11 septembre.
Il est fort probable que les enquêteurs du NIST n’aient eu la moindre idée de ce dans quoi ils s’embarquaient que plus tard. Mais chaque fois que cela leur venait à l’esprit – – – permettez-moi de le dire ainsi : puisque les démolitions auraient dû être organisées bien avant le 11 septembre – – – « Aimeriez-vous être le premier bureaucrate de votre quartier à suggérer – sans parler de le prouver – la démolition a provoqué la destruction d’un seul bâtiment le 11 septembre – et encore moins de trois ? »
Ce qui pourrait bien expliquer une grande partie de ce qui suit. En particulier, l’incapacité du NIST à enquêter sérieusement sur la démolition contrôlée malgré les signatures uniques et indubitables de l’effondrement des trois bâtiments. Les signatures de l’effondrement, même Dan Rather, les ont clouées.
Alors, qu’a fait le NIST pour enquêter sur la cause la plus probable des effondrements ?
Ils essaient d’éviter de vous le dire, mais si vous regardez attentivement – – –
Dans le cas des tours, le NIST se demande à juste titre au point 8 de sa FAQ sur l'enquête sur les tours : « Pourquoi le NIST n'a-t-il pas envisagé une hypothèse de « démolition contrôlée » avec une modélisation informatique et une explication correspondantes comme il l'a fait pour la « théorie des crêpes ». hypothèse?"
RépondreSupprimerLe point important réside dans la question elle-même : malgré les trois signatures d’effondrement prima facie, pour une raison quelconque, le NIST n’a pas « envisagé une hypothèse de « démolition contrôlée » avec une modélisation et une explication informatique correspondantes ».
Le NIST a-t-il même testé la présence d'explosifs ou de résidus comme l'exigent les directives NFPA 921 ? Voici la réponse, directement de la bouche du cheval :
« 22. …L'acier a-t-il été testé pour détecter la présence d'explosifs ou de résidus de thermite ? Le NIST n'a pas testé les résidus de ces composés dans l'acier. » FAQ – Enquête du NIST sur les tours WTC | NIST
Lorsqu'on vous demande une réponse définitive quant aux raisons pour lesquelles ils ne l'ont pas fait, vous découvrez que le NIST a supposé de manière irréaliste - que ce soit honnêtement ou non - une démolition contrôlée de style commercial (ce qu'aucun des trois n'aurait pu être) - qui a utilisé le plus bruyant (RDX). explosifs disponibles. Ensuite, ignorant les signatures indubitables de l’effondrement, le NIST a affirmé qu’il n’avait pas entendu le niveau de bruit approprié pour ces supposées démolitions commerciales et n’avait donc pas mené d’enquête plus approfondie.
OK, donc d’une manière ou d’une autre, malgré les directives de la NFPA, le NIST a commis une grave erreur en ne parvenant pas à enquêter sérieusement sur la démolition, peut-être parce qu’il avait les doigts coincés dans les oreilles et qu’il fredonnait fort.
Compte tenu des implications de ce qui aurait été nécessairement des explosifs pré-installés, pouvez-vous leur en vouloir ?
Et il existe de nombreuses preuves que des démolitions ont effectivement eu lieu. Il existe des preuves évaluées par des pairs selon lesquelles une technique non standard plus silencieuse utilisant quelque chose appelé thermite – ou thermate – a été utilisée. Si vous êtes intéressé, un bon endroit où consulter est la centaine d’articles évalués par des pairs publiés ici et avec les quelque 2 300 membres d’Architects & Engineers For 9/11 Truth.
Et, même s’il serait difficile de « câbler » les bâtiments en vue de leur démolition, ce n’est pas aussi difficile qu’on pourrait le penser – – –
Donald Hartley : « Faites-les rouler tous les jours dans une boîte à outils verrouillée au quai de chargement et amenez-les dans l'ascenseur de service en les laissant à chaque étage dans des boîtes à outils verrouillées, personne ne remet en question l'ouvrier du bâtiment… J'ai travaillé dans la construction de plusieurs étages. Le travail de locataire plusieurs années de ma vie et cela pourrait être fait facilement. Enfer, 4 hommes pourraient monter au sommet d'un ascenseur avec câblage dur à chaque étage. Il suffit de s'inscrire. Ascenseur en réparation, utilisez une autre voiture, nous le faisions tout le temps pour les électriciens, c'est du gâteau. –Est-ce que QUELQU’UN nie qu’étant donné le temps, l’ingénierie et l’équipement, N’IMPORTE QUEL bâtiment puisse être détruit par démolition contrôlée ?
Le NIST n’a donc pas réussi à réfuter la démolition, et il a échoué à trois reprises. Les preuves prima facie fournies par les effondrements eux-mêmes – et leurs signatures uniques – tiennent. Cela rend toute hypothèse ou théorie alternative, complotiste ou autre, sans objet.
RépondreSupprimerMais juste pour le plaisir, qu’en est-il de la version concurrente du NIST de ce qui s’est passé, médiatisée par le feu ? De toute évidence, quoi qu’ils proposent – pour satisfaire Sagan – ferait mieux d’être terriblement excellent, d’autant plus qu’ils n’ont pas réussi à exclure la démolition dans les trois cas.
Premièrement, à un degré sans précédent dans son travail sur le 11 septembre, le NIST s’est appuyé sur la modélisation informatique.
L'ancien responsable des sciences du feu du NIST, le Dr James Quintiere, a expliqué le problème sous-jacent à cette utilisation intensive de la modélisation comme suit :
Le NIST a utilisé des modèles informatiques qui, selon eux, n'avaient jamais été utilisés dans une telle application auparavant et qui constituent l'état de l'art. Pour cela, ils devraient être félicités pour leur compétence. Mais la validation de ces résultats de modélisation est remise en question. D'autres ont calculé des aspects avec des conclusions différentes sur le mécanisme causal de l'effondrement. – déclaration lors des audiences du Comité scientifique de la Chambre des représentants des États-Unis sur l'effondrement du WTC
Dans certaines limites, ces modèles sont, de par leur conception et leur fonction, faciles à manipuler. Comme le dit un de mes compagnons, légèrement ironique : « Même avec « AutoCAD », « SOLIDWORKS », etc., vous pouvez modéliser un bâtiment pour qu'il s'effondre sous un vent de 30 mph.
C’est pourquoi certains nerds qualifient les simulations informatiques de « fiction technique ».
Une telle flexibilité est une bonne chose pour le NIST, mais puisque ses explications doivent satisfaire à cela, rappelez-vous : « Le défi pour les ingénieurs était d’expliquer comment des dommages locaux pouvaient entraîner un effondrement progressif complet… »
Pour relever ce défi, le NIST devait accomplir au moins deux choses principales avec sa modélisation :
Prouver qu'un effondrement total et progressif provoqué par un incendie d'une maquette du bâtiment était même possible. Compte tenu de la flexibilité inhérente aux outils de modélisation, c’est la partie la plus simple.
Prouver que l’effondrement modélisé ressemble à l’effondrement qui s’est réellement produit.
Compte tenu de la flexibilité inhérente à la modélisation, à quel point cela pourrait-il être difficile ?
Pour les tours, le NIST a produit ses rapports finaux rapidement et dans les délais. Ils étaient cependant réticents à rendre leurs simulations de tours accessibles au public – et ne le feraient que sous la pression de la communauté des architectes et des ingénieurs.
RépondreSupprimer"Les enquêteurs du WTC résistent à l'appel à la visualisation de l'effondrement"
« Les enquêteurs en cas de catastrophe du World Trade Center [au NIST] refusent de montrer des visualisations informatiques de l'effondrement des tours jumelles (holographies) malgré les appels des principaux ingénieurs en structure et en incendie, a appris le NCE. Les visualisations des mécanismes d’effondrement sont régulièrement utilisées pour valider le type de modèle d’analyse par éléments finis utilisé par les enquêteurs du [NIST]. –Parker, Dave, nouvel ingénieur civil, 6 octobre 2005
Hummm – – –
Et rappelez-vous, ils ont besoin de deux visualisations de ce type puisqu’aucun des trois bâtiments n’a été endommagé au même endroit – et donc chacun a subi des dommages différents – – –
En allant plus loin, l’approche et l’état d’esprit du NIST sont des plus transparents et révélateurs dans sa tentative d’expliquer l’effondrement du bâtiment 7. Ce qui n’a pas été si facile. Cela se voit parce que le rapport final a pris plus de trois ans de plus.
Voici le point de vue du Dr Quintiere au milieu de ce retard :
L’effondrement critique du WTC 7 est relégué au second plan, car ses conclusions ne seront pas complètes avant encore un an. Il était clair lors de la dernière réunion du comité consultatif du NIST en septembre [2005] que cette date n'était peut-être pas réaliste, car le NIST n'a démontré aucun progrès dans ce domaine. Pourquoi le NIST a-t-il traîné cette enquête importante ? –Ancien chef de la division des sciences du feu du NIST
Pouvez-vous imaginer une raison pour laquelle le NIST aurait pu « traîner cette importante enquête » pendant plus de trois ans ?
Le rapport final sur le bâtiment 7 n’a été publié qu’en 2008.
Qu'y avait-il dans ce rapport ?
S'appuyant sur l'une de ses fictions techniques, le rapport final du NIST sur le bâtiment 7 affirme que « la séquence d'initiation la plus probable » a commencé lorsque la colonne n° 79, dans le coin nord-est du bâtiment, s'est déformée en raison de la dilatation thermique, ce qui a provoqué l'effondrement de l'ensemble du bâtiment. le bâtiment s'effondre en quelques secondes.
Vous voudrez peut-être revoir cet effondrement ci-dessus. C’est le clip sur lequel Dan Rather a commenté.
Voici un bref aperçu des problèmes liés au scénario du NIST :
Le NIST affirme « la séquence d’initiation la plus probable » en supposant qu’un incendie n’a jamais été vu comme cause – rappelez-vous la « première fois » affirmée plus tôt par le Dr Sunder – et ignore complètement que, sur la base de la seule signature de l’effondrement, l’initiation la plus probable la séquence est clairement une sorte de démolition.
RépondreSupprimerPour aggraver le problème, lors d'un briefing technique du NIST, le Dr Sunder a expliqué plus en détail la dilatation thermique – et son résultat sans précédent – de cette façon : « Et, bien sûr, le phénomène que nous avons vu le 11 septembre et qui a fait tomber ce bâtiment particulier était il s’agit en réalité d’une dilatation thermique, qui se produit à des températures plus basses.
Dès la présentation, vous découvrez également que les « températures plus basses » dont il parle sont de l’ordre de 400°C.
Ça a l’air plutôt chaud, non ? Mais en raison des premières expériences sur les dommages qu’ils peuvent causer, depuis plus d’un siècle, les gratte-ciel à charpente d’acier ont été conçus et isolés pour résister à la dilatation thermique, même à la dilatation thermique qui se produit à des températures plus élevées. Et n’oubliez pas que l’histoire montre que de tels dégâts n’ont jamais entraîné un seul effondrement semblable à celui du 11 septembre.
Ensuite, nous avons l’affirmation selon laquelle une colonne dans le coin nord-est « s’est déformée » et d’une manière ou d’une autre, en quelques secondes, tout le bâtiment s’est effondré, y compris les colonnes dans le coin sud-ouest le plus éloigné. En raison de l’intégrité structurelle locale, ce problème est à l’origine du grand défi des ingénieurs, rappelez-vous : « expliquer comment des dommages locaux pourraient entraîner un effondrement progressif complet ».
Autrement dit, comment des « dommages locaux » dans le coin nord-est pourraient-ils provoquer presque instantanément l’effondrement de l’acier de construction de tout le bâtiment – y compris le coin sud-ouest le plus éloigné – d’un seul coup ?
INDICE : Cela n’a pas pu – et en fait, l’effondrement progressif complet n’aurait pas pu se produire à moins que des dommages simultanés n’aient été provoqués, non seulement dans le coin sud-ouest, mais aussi dans les éléments structurels clés de l’ensemble du bâtiment. Pouvez-vous penser à quelque chose qui aurait pu causer cela ?
Et enfin, en ce qui concerne l’effondrement du bâtiment 7 ci-dessus, pour fournir des preuves crédibles – oubliez les preuves extraordinaires – le NIST devait – – –
Prouvez que leur modèle d’effondrement ressemblait à l’effondrement qui s’est réellement produit.
Autrement dit, ce n’est pas seulement la « séquence d’initiation la plus probable » que leur fiction technique doit montrer, c’est la partie la plus facile. C’est, comme l’ont dit les ingénieurs juste après le 11 septembre : « Comment expliquez-vous l’effondrement progressif complet ? » Le tout, pas seulement la « séquence d’initiation ».
Vont-ils faire ça ? Vont-ils tout montrer ? Voici un indice – – –
RépondreSupprimer"Une fois l'effondrement commencé, la propagation de l'effondrement a été facilement expliquée sans la même complexité de modélisation." FAQ – Enquête du NIST sur les tours du WTC
La réponse est donc : « Non, ils ne le sont pas ! » Et comme vous le verrez, ce n’est pas le cas.
Le NIST fait donc du bon travail en ignorant la majeure partie de l’effondrement dans son animation d’effondrement. Même dans cette fiction technique, ayant apparemment été incapables de modéliser l’effondrement lui-même, ils ne montrent rien au-delà de leur séquence d’initiation affirmée. Le problème est que ce qu’ils montrent ne ressemble de toute façon en rien au véritable déclenchement de l’effondrement. Mais vous pouvez en juger par vous-même dans la vidéo ci-dessous.
L’effondrement contre la fiction technique du NIST
- voir clip sur site -
AE911Vérité
Ainsi, comme vous pouvez le constater, malgré l’extrême flexibilité de ses outils de modélisation, non seulement le NIST n’a pas été en mesure de modéliser l’effondrement réel avec ses simulations, mais il n’a même pas pu montrer une séquence d’initiation réaliste, même après quatre années supplémentaires d’essais.
ET, dans le même ordre d’idées, les simulations du NIST ont également été incapables de modéliser l’effondrement réel de l’une ou l’autre des tours jumelles du World Trade Center, ignorant ainsi deux autres éléphants dans la pièce.
D’un autre côté, une analyse plus détaillée utilisant un logiciel de modélisation à jour suggère fortement qu’il n’y a aucun moyen qu’un incendie ait pu provoquer l’effondrement du bâtiment 7 comme le montrent les vidéos.
Mais le dernier affront est que, combattant une série persistante de demandes FOIA en utilisant la couverture de sécurité nationale qui lui a été imposée le lundi 4 août 2008 par le décret 13470 d'Obama, le NIST a refusé de divulguer 74 777 (environ 80 %) des clés. fichiers de simulation qu'il a utilisés pour proposer son hypothèse douteuse de la colonne 79, dirons-nous être gentils.
Cela rend impossible la réplication, l’épine dorsale de la science, sans parler de la vérification de la logique, de la rigueur, des erreurs, des mensonges, etc.
L’excuse du NIST pour ne pas divulguer les fichiers clés ? Leur libération « pourrait mettre en danger la sécurité publique ». Ils peuvent avoir ce droit si les bureaucrates et certains politiciens enfermés ou suspendus aux arbres et aux lampadaires, etc., constituent un danger pour la sécurité publique.
Ou bien souhaitent-ils affirmer que leur travail prouve que les gratte-ciel américains sont si délicats que, comme le plaisantait un autre camarade, « ils ont peur que les terroristes se rendent compte qu’ils peuvent faire tomber nos gratte-ciel en mettant le feu à une poubelle dans le parking ?
Vous pouvez trouver des critiques beaucoup plus détaillées et documentées sur les manigances peu attendues du NIST avec son approche, ses données et sa technique, ici, ici et ici pour commencer.
RépondreSupprimerVous pouvez trouver une liste complète de ce qui a été ignoré et masqué – et comment cela a été fait – ICI.
Il est clair qu’aucun membre du personnel du NIST ne voulait être « le premier bureaucrate de son quartier à suggérer – et encore moins à prouver – que la démolition a entraîné la destruction d’un seul bâtiment le 11 septembre ».
Compte tenu de leur parcours et des implications politiques, peut-on leur reprocher d’avoir tenté de le cacher ? Et bien, tu peux ?
Et le NIST a-t-il fourni la preuve infernale qui convaincra Carl Sagan de son extraordinaire affirmation selon laquelle le feu était la cause ultime de ces trois – comptez-les, TROIS – différents effondrements complètement sans précédent sur lesquels l’État policier est construit ?
Et bien sûr, leur travail, aussi minable soit-il, est de toute façon sans objet puisqu’ils n’ont pas réussi à enquêter sérieusement sur l’explication la plus évidente à première vue, la démolition contrôlée.
Ou, maintenant que ses fondements ont été compromis, est-il temps de commencer à déconstruire l’État policier ? Est-il temps de jeter du sable dans les engrenages de cette machine incontrôlable et d’inculper certains de ses sbires psychopathes ? Comme ils l’ont fait en Malaisie. Qu'en penses-tu ?
Pour les mises à jour, les commentaires et les corrections, consultez les mises à jour, les commentaires et les corrections de The Strangest Fires.
ET, « J'aime », « Tweet » et sinon, faites passer ça !
https://www.lewrockwell.com/2023/09/l-reichard-white/9-11-the-strangest-fires-ever-told/
11/09 – Imploser la vérité
RépondreSupprimerDémolir bien plus que des bâtiments à charpente d’acier
DONALD JEFFRIES
10 SEPTEMBRE 2023
Hier, je suis allé à New York. Si vous savez quelque chose sur moi, sachez que je ne voyage pas beaucoup. C'était donc un gros problème pour moi. Mes amis Billy Ray Valentine et Tony Arterburn m'ont invité à prendre la parole lors d'une conférence sur le 11 septembre, Free World NYC. Ils vont bientôt lancer Free World FM et j’y ferai une émission.
Charlie Robinson a donné un excellent discours et Richard Gage, qui devrait être considéré comme le doyen de la recherche sur le 11 septembre, a présenté un diaporama captivant et profondément informatif, qui devrait vraiment attirer les intérêts de nos « représentants » au Congrès, si nous en avions. J'ai fait mon numéro de semi-stand-up habituel, mêlant beaucoup de comédie (j'espère) parmi les montagnes de preuves prouvant qu'il y avait une conspiration vaste et puissante. Richard Gage plaisante encore plus que moi, alors nous nous sommes immédiatement liés. Tony Arterburn a insisté pour m'offrir un dîner. Quelqu'un a enregistré l'événement pour une émission AM Wakeup, et il sera mis en ligne. Si je n'ai pas de lien au moment où je publie ceci, je serai sûr de le modifier et de l'inclure plus tard ici.
Je me souviens très bien du 11 septembre 2001, comme vous tous. J'avais travaillé au cimetière et j'ai été réveillé par un appel téléphonique de ma femme. Paniquée à l’idée que quelque chose soit arrivé à l’un des enfants de l’école, j’ai demandé ce qui n’allait pas et elle a répondu : « Oh, rien, juste la fin du monde. » Elle m'a alors exhorté à allumer la télévision.
Je n'oublierai jamais d'avoir essuyé mes yeux encore endormis en voyant le maire de l'époque, Rudy Giuliani, marcher dans une foule, avec de la poussière tourbillonnant tout autour d'eux. J'ai dû me pincer. Cela ressemblait à un mauvais film. Ils ont continué à montrer des images de la tour sud du World Trade Center, s'effondrant sur sa propre empreinte, alors que les gens s'enfuyaient en criant, comme s'ils essayaient d'échapper à Godzilla. Ils ont également montré à plusieurs reprises le deuxième avion s’écraser sur la tour sud. Il semblait juste s'évaporer. Je ne suis ni un expert en aviation, ni un ingénieur, mais cela me semblait incompréhensible. Où est passé l’avion ? Est-ce que ça se désintégrerait vraiment comme ça ? Il semblait simplement que quelque chose aurait été coupé ou laissé en saillie du bâtiment.
Je savais qu'un avion plus petit s'était écrasé sur l'Empire State Building en 1945. Il a fait étonnamment peu de dégâts, hormis les bureaux au point d'impact. Une partie de l'avion est restée suspendue au site de l'accident et d'importants débris sont tombés dans la rue en contrebas. Je sais, il n'y avait pas de carburéacteur pour produire ce cocktail magique du 11 septembre, dont on nous dit qu'il a été responsable des personnes brûlées vives dans le hall, quelque quatre-vingts étages plus bas. Mais il est quand même intéressant de comparer les deux incidents. Aucun débris d’avion n’était visible depuis les trous béants des tours nord et sud. Pourquoi des morceaux importants de cet avion beaucoup plus gros ne sont-ils pas tombés dans la rue ?
J’ai examiné le 11 septembre en détail dans mon livre Hidden History. Je plonge encore plus profondément dans le terrier du lapin dans le prochain ouvrage The American Memory Hole: How the Court Historians Promote Disinformation. En termes simples, vous devez complètement désactiver votre esprit critique pour croire à l'histoire officielle des événements du 11 septembre 2001. 19 Arabes fous, armés de cutters et de couteaux en plastique, ont détourné quatre avions de ligne, en écrasant trois d'entre eux parfaitement dans leur destination. cibles. Ce qui est arrivé au vol 93 en Pennsylvanie reste une énigme. Il se peut qu'elle ait été rejetée par le gouvernement. Il aurait pu atterrir à Cleveland, comme le suggèrent certaines preuves. Rien de ce qui s’est passé ce jour-là n’a jamais fait l’objet d’une enquête honnête. C’est donc à des gens comme moi d’analyser.
RépondreSupprimerJe suis peut-être un décrocheur des collèges communautaires, mais je sais qu’il est accablant que les autorités aient eu plus d’une heure entre le moment où elles ont été informées que le premier avion avait été détourné et celui où le dernier aurait percuté le Pentagone. Je dis « prétendument », car peu importe ce qui a frappé le Pentagone, cela n’a pas laissé de trou assez grand pour le vol 77. Il n’a pas non plus vraiment laissé de débris à l’extérieur. Mais en tout cas, pendant cette période, notre complexe militaro-industriel vanté de plusieurs milliards de dollars n’a absolument rien fait. Eh bien, ils auraient pu abattre le vol 93 et mentir à ce sujet. Alors donnez-leur ça. Mais le cœur de ce système de défense – le Pentagone – étant directement menacé, ils n’ont pas réussi à le défendre. Ou filmez tout ce qui vous arrive. Les caméras de sécurité étaient « éteintes » ce jour-là. Tout comme nous le verrions avec Sandy Hook et tant d’autres incidents similaires.
Je n’hésite pas à poser des questions que même la plupart des penseurs alternatifs n’oseraient pas poser. Je parle tout le temps des hôpitaux vides et des infirmières qui dansent ; ils constituent une grande partie de la plus grande opération psychologique de l’histoire du monde. Le 11 septembre, on nous dit que peut-être des centaines de personnes ont sauté vers la mort depuis les tours jumelles. Je n’ai pas compris cela à ce moment-là, et une fois que j’ai commencé à faire des recherches, cela est devenu encore plus inexplicable. Les douteux frères Naudet (j'en parlerai davantage dans le prochain livre), qui ont filmé le premier avion de ligne s'écrasant sur la tour nord, ont affirmé que les gens sautaient toutes les 40 à 50 secondes. Cela fait beaucoup de sauteurs. Et j'ai découvert que le rapport officiel du NIST indiquait que la première personne avait sauté quatre minutes après le premier accident d'avion. Quoi? Quelqu’un est devenu suicidaire en quatre minutes ? Cela semble-t-il plausible ?
Dans une véritable enquête, des questions auraient été posées. Le coroner du Somerset, Wallace Miller, a donné des récits extrêmement contradictoires sur le site du crash du vol 93 en Pennsylvanie. Il était partout, affirmant soit n'avoir vu ni sang ni aucune preuve d'un accident, ou décrivant comment quelque chose lui était apparu depuis un arbre, et il s'est avéré qu'il s'agissait d'une simple dent d'une victime d'un accident, avec la lumière du soleil se reflétant. du remplissage d'argent. Voilà une vision remarquable. Il a également crié après Devvy Kidd, une journaliste citoyenne qui tentait de faire du véritable journalisme d’investigation, lorsqu’elle lui a demandé pourquoi il n’avait pas déposé un seul rapport sur l’incident. Les personnes présentes sur le lieu de l'accident, y compris le maire local, n'arrêtaient pas de se demander : « Quel avion ?
Plus de 150 témoins, pour la plupart des pompiers, ont décrit avoir entendu des explosions dans le World Trade Center. Plus de 100 témoins au Pentagone ont également signalé des explosions. Mais la Commission sur le 11 septembre conclurait qu’il n’y avait « aucune preuve » d’explosions. Eh bien, les témoignages oculaires sont notoirement peu fiables, comme tous les défenseurs du rapport Warren continuent de nous le rappeler. À moins que vous ne fassiez partie de ces innombrables âmes qui sont reconnues coupables et renvoyées à vie, sur la base du témoignage douteux d’un prisonnier. Ce genre de témoignage oculaire est cool. Assez cool pour la vie sans possibilité de libération conditionnelle. Ne me donnez pas de discours insurgés sur le doute raisonnable !
RépondreSupprimerMohamed Atta, le tristement célèbre pirate de l'air dont le passeport est apparu comme par magie intact au-dessus de tous les restes d'acier pulvérisé du Word Trade Center, a appelé son père le lendemain du 11 septembre. Ce qui est étrange de la part d’un terroriste mort. C’est ce qu’a déclaré son père aux médias allemands. Les médias ici n’auraient jamais été intéressés. Le père d’Atta a affirmé que son fils avait été piégé par le Mossad. Souvenez-vous des Israéliens qui dansaient. Que Donald Trump a transformé en Saoudiens dansants. Eh bien, c’est ainsi que les rues portent votre nom en Israël. Le disque regorge de ce genre de bizarreries étonnantes. Il réclame une enquête, comme un nourrisson qui réclame du lait. Aucune enquête ne sera menée par cette « presse libre », merci.
En écrivant The American Memory Hole, que je voulais intitulé Hidden History 3 (les éditeurs ont parfois des idées différentes à ce sujet), j'ai essayé de contacter certaines des personnes les plus intéressantes associées aux événements du 11 septembre. Comme c’est le cas pour tous ces types d’incidents, cela n’a pas été facile. J’ai parlé à deux reprises au père de l’une des « Jersey Girls », qui avait ouvertement parlé des failles de la version officielle, contrairement à la plupart des familles des victimes. Il a d'abord dit que sa fille serait intéressée, mais comme elle n'a jamais appelé, il a ensuite dit qu'elle était occupée et que je devrais lire son livre. April Gallop, qui avait fortement contredit le récit du Pentagone, s’est avérée impossible à contacter. Comme tant d’autres personnes liées à ces événements, elle est restée silencieuse.
Alors que les grands médias se sont toujours accrochés farouchement à l’impossible récit solitaire de l’assassinat de JFK, au moins les critiques du rapport Warren sont apparues fréquemment sur les stations de radio terrestres, sur les campus universitaires et même dans certaines émissions spéciales de télévision. Cette fois, nos médias contrôlés par l’État n’ont autorisé aucune dissidence. Spike Lee l'a découvert lorsqu'il a essayé d'inclure un petit segment mettant en vedette « Truthers » dans sa série sur le 11 septembre sur HBO. L'américain Tass/Pravda s'est lancé à sa poursuite avec son venin. Ils étaient plus durs avec lui qu’il ne l’avait été envers les Blancs au cours de sa longue carrière cinématographique. Et il a reculé comme le Blanc le plus coquin imaginable. Pas de « Truthers » sur HBO !
Souvenez-vous des autres célébrités qui ont flirté avec la « vérité » sur le 11 septembre. Charlie Sheen. Ami d'Alex Jones. Maintenant, il récolte des millions grâce aux résidus de la télévision, contrairement à toutes les stars précédentes dont j'ai parlé dans mon livre On Borrowed Fame, donc personne ne devrait se sentir désolé pour lui. Mais sa carrière a en quelque sorte déraillé une fois qu'il a commencé à parler du bâtiment 7. Et le plus improbable des « vrais », l'odieuse Rosie O'Donnell, n'a pas été étonnamment incapable de convaincre les musaraignes diaboliques de The View de la laisser faire. discuter du sujet, et elle a finalement été expulsée de la série. Et comme indiqué, Spike Lee a été critiqué plus rapidement qu’un suprémaciste blanc dans une salle de rédaction grand public.
RépondreSupprimerL’assassinat de JFK a fait l’objet de nombreux livres critiquant le récit officiel, presque dès le début. Il n’y a pas eu un seul livre grand public d’un grand éditeur, démolissant la théorie officielle de Ben Laden/Crazed Box Cutting Arabs, comme Rush to Judgment de Mark Lane ou Whitewash d’Harold Weisberg. On peut se demander quelle différence cela ferait dans le monde d’aujourd’hui, alors qu’il y a très peu d’Américains qui lisent régulièrement des livres de toutes sortes, mais cela mérite certainement d’être mentionné. Le 11 septembre a été le premier événement à susciter un rideau de fer de répression dans tous les médias contrôlés par l’État. Depuis, vous pouvez ajouter le Pizzagate, Sandy Hook et tous les autres événements qui ont fait de nombreuses victimes à la liste des sujets interdits.
Le 11 septembre, comme l’assassinat de JFK et la plupart des autres crimes de l’État profond dont j’écris et dont je parle régulièrement, ont été au menu standard. Une multitude de morts anormales. Les décombres du WTC ont été emportés (dans ce cas en Chine, entre autres), avant de pouvoir être examinés de manière indépendante. Vous savez, comme pour les preuves des explosions, au moins 150 premiers intervenants ont signalé à eux seuls. La même chose s’est produite à Oklahoma City : ils n’ont pas non plus laissé ces décombres être examinés. Ils ont littéralement démoli l’école primaire de Sandy Hook. Et ils ont également rasé au bulldozer la maison du supposé tireur de masse Adam Lanza, pour faire bonne mesure. Des décombres, des décombres, pourraient leur causer des ennuis, je suppose. Et le film sur ce qui a frappé le Pentagone est aussi manquant que le film amateur de Babusha Lady sur l’assassinat de JFK.
Pour adhérer à la théorie selon laquelle l’Arabe le plus grand du monde, qui se trouve être un ancien atout de notre CIA, a orchestré les événements du 11 septembre à partir d’une sorte de non-Batcave au plus profond et au plus sombre de l’Afghanistan, il faut être vraiment, vraiment contrôlé mentalement. Vous devez avoir refusé d'examiner les preuves. Vous devez avoir adhéré à toute la programmation prévisible des dernières décennies. Vous devez avoir avalé le Kool-Aid. Je ne vais pas l’édulcorer – il faut être vraiment, vraiment stupide. Ainsi, trois immeubles de grande hauteur à charpente métallique se sont effondrés suite à un incendie ce jour-là, dont le bâtiment 7, qui n’a été touché par aucun avion ni faisceau laser. Aucun ne l’avait fait auparavant, et aucun ne l’a fait depuis. Regardez la présentation de Richard Gage pour découvrir d’innombrables autres exemples de bâtiments également incendiés, dont aucun ne s’est effondré.
Les milliards manquants évoqués par Rumsfeld la veille du 11 septembre. L’exercice qui se déroulait au même moment. Vous savez, comme ce qui se passerait à Sandy Hook, l'attentat de Boston et la plupart, sinon tous les autres incidents de fusillade de masse. La femme qui a enregistré l'un des pirates de l'air à l'aéroport de Logan qui s'est suicidé. J'ai parlé à un de ses collègues. Elle ne se souvenait plus du nom de la femme. On pourrait penser que ce serait le genre de chose dont on se souvient. Et bien sûr, elle trouve le conte de fées officiel tout à fait raisonnable. Elle ne voudra peut-être pas être un autre Barry Jennings, qui a signalé des explosions dans le bâtiment 7 et est mort de façon suspecte. Lorsque Dylan Avery a tenté de retrouver la famille disparue de Jennings, le détective privé qu'il a engagé a fini par lui dire : « Ne me contacte plus jamais. »
RépondreSupprimerLe mensonge du 11 septembre a joué un rôle déterminant dans la construction de l’autoritarisme tyrannique auquel nous devons faire face aujourd’hui. Je crois que l’Amérique 2.0 est née le 11 septembre 2001. Les Américains ont été tellement émus par la menace du « terrorisme » qu’ils ont renoncé à ce qui restait de leurs libertés civiles. Quelque chose de si dangereux qu’il serait vaincu par un virus invisible tout aussi faux. Et ce qui restait de nos droits a été cédé au virus par un public encore plus stupide. Leurs « représentants » ont adopté le Patriot Act, un texte anticonstitutionnel. Et a créé le Département anticonstitutionnel de la Sécurité intérieure. À nos concitoyens comateux : vous avez construit cela. Vous sentez-vous déjà en sécurité ? Je déteste Trump. Enfermez les insurgés. Restez dans vos zones de liberté d’expression.
https://donaldjeffries.substack.com/p/911-imploding-the-truth
ENCORE 2 ARTICLES CENSURÉS ! (60 - 2 = 58)
RépondreSupprimer