PAR TYLER DURDEN
SAMEDI 02 SEPTEMBRE 2023 - 05H20
Selon le Leafly Cannabis Harvest Report 2022, la marijuana était la sixième culture de gros la plus précieuse aux États-Unis l'année dernière, avec une valeur de 5 milliards de dollars, derrière le maïs, le soja, le foin, le blé et le coton.
Le calcul inclut uniquement les cultures dans les États où les ventes d’herbe légale autorisées par l’État sont déjà opérationnelles et exclut la production dans les États réservés à la marijuana médicale.
Katharina Buchholz de Statista rapporte que 2022 a vu une récolte de cannabis de 2 834 tonnes, soit une hausse de 24 % par rapport à 2021.
Infographie : La marijuana est la sixième culture de rente aux États-Unis | Statiste
Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
Alors que le nombre d’États ayant légalisé la marijuana s’élève à 23, seuls 15 étaient, au moment de la publication du rapport, allés jusqu’à ouvrir des magasins de détail agréés par l’État, principalement en raison d’une vague de légalisation depuis 2021 touchant neuf États. Les 15 États où des dispensaires sont ouverts sont liés à plus de 13 000 fermes de cannabis actives et légales, selon Leafly.
Infographie : L'état de la légalisation de la marijuana aux États-Unis | Statiste
Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
La Californie a eu la plus grande part de la récolte, produisant de la marijuana pour une valeur en gros de 1 milliard de dollars, suivie par le Colorado avec 687 millions de dollars, le Michigan avec 551 millions de dollars et l'Oregon avec 500 millions de dollars.
Avec une valeur de récolte en gros comprise entre 124 et 362 millions de dollars, la marijuana était également la culture commerciale numéro un dans le New Jersey, l'Alaska et le Massachusetts.
Dans son rapport, Leafly a critiqué le fait que, malgré leur rôle important, les cultures de marijuana ne sont pas incluses dans les statistiques de l'USDA et ne sont généralement pas considérées comme des produits agricoles, ce qui conduit les producteurs de marijuana à payer des impôts plus élevés, à ne pas être éligibles aux secours en cas de catastrophe et à avoir souvent du mal à trouver des ressources adéquates. services financiers.
https://www.zerohedge.com/medical/marijuana-sixth-biggest-cash-crop-us
BOMBE : les injections d’ARNm COVID endommagent également la réponse immunitaire des enfants à d’AUTRES virus, selon une étude
RépondreSupprimer01/09/2023
Ethan Huff
Une nouvelle recherche publiée dans la revue Frontiers in Immunology montre que les enfants qui ont été « vaccinés » contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) souffrent désormais d'une forme de SIDA qui a laissé leur système immunitaire affaibli enclin à attraper non seulement le COVID, mais aussi toutes sortes de maladies, d'autres virus et bactéries.
Quelques semaines après avoir reçu une deuxième dose de l’injection d’ARNm Pfizer-BioNTech, les enfants commencent à développer une immunité progressivement affaiblie au point qu’ils finissent par succomber aux maladies qu’ils rencontrent tout en vivant simplement leur vie normale.
Dans de tels scénarios, les enfants non vaccinés dotés d’un système immunitaire fort et sain s’en sortiront très bien. Pendant ce temps, ceux qui ont été vaccinés et dont l’immunité est désormais brisée seront comme des porteurs ambulants de la maladie.
"Notre étude a montré que, chez les enfants, la vaccination par l'ARNm du SRAS-CoV-2 diminue les réponses inflammatoires des cytokines", ont écrit les auteurs.
(Connexe : Des études montrent que les protéines de pointe contenues dans les injections de COVID s'intègrent dans le tissu cérébral, déclenchant des lésions cérébrales à long terme.)
Obtenir une fausse protection contre le COVID grâce aux injections d’ARNm vaut-il vraiment la peine de détruire tout votre système immunitaire ?
Heureusement pour les enfants, la réponse immunitaire aux bactéries finit par revenir à la normale. Pour les virus, cependant, les chercheurs ont observé que l’immunité brisée dure au moins six mois, soit la durée totale de leur période d’étude.
Si l'étude avait duré plus de six mois, les chercheurs auraient probablement découvert que l'immunité affaiblie des enfants contre les virus dure beaucoup plus longtemps, peut-être de façon permanente.
Soit dit en passant, les cytokines sont essentielles au bon fonctionnement immunitaire. L'interféron, qui n'est qu'un exemple de cytokine du système immunitaire, aide l'organisme à attaquer et à neutraliser les virus et autres envahisseurs étrangers.
Un article largement cité et publié dans la revue Cold Spring Harbor Perspectives in Biology déclare dès la première ligne de son résumé que :
"Les interférons (IFN) constituent une large classe de cytokines déclenchées lors d'un défi aux défenses de l'hôte et sont essentiels pour mobiliser les réponses immunitaires contre les agents pathogènes."
Concernant l’étude Frontiers in Immunology, elle était certes petite, ne comprenant que 29 enfants âgés de 6 à 11 ans au premier point de contrôle post-injection, et seulement huit enfants au cours de la période d’échantillonnage de six mois.
"En outre, la petite taille de l'étude et le petit nombre de participants signifiaient que les chercheurs ne pouvaient pas corréler les résultats cliniques réels - tels qu'une gravité accrue des infections - avec la diminution des réponses immunitaires", note Alex Berenson sur son Substack.
Comme pour d’autres études sur ce sujet, les auteurs ont également pris soin de contourner leurs résultats sur la pointe des pieds, prétendant qu’ils n’avaient pas de réelles implications concernant la sécurité ou l’efficacité des vaccins Fauci contre la grippe.
RépondreSupprimerComme d'habitude, la conclusion du document était vaguement non définitive, affirmant que « des recherches et un examen plus approfondis » sont nécessaires « compte tenu de leurs vastes implications en matière de santé publique ».
En d’autres termes, il serait trop politiquement incorrect de suggérer que les vaccins contre le COVID sont dangereux, en particulier pour les enfants, c’est pourquoi les auteurs se sont assurés de ne pas faire une telle suggestion – mais les médecins et médecins extérieurs ont été beaucoup plus ouverts sur ce qu’ils ont lu. du papier.
"Ce que j'ai lu dans cet article, c'est que [la vaccination par ARNm] peut en fait provoquer non seulement une vulnérabilité à court terme aux infections bactériennes et virales chez les enfants, mais également un déficit immunitaire à long terme", a déclaré un médecin, ajoutant que il craint que les responsables de la santé publique ignorent simplement les résultats comme ils le font habituellement.
"Il suffit de voir comment les auteurs contournent leurs propres découvertes. Les auteurs ne diront même pas sans ambages qu'il semble que l'injection d'ARNm ait provoqué un déficit immunitaire persistant chez les enfants. Leur conclusion est qu'elle "altère" la réponse des cytokines. C'est la quantité de courage en médecine.
Les vaccins COVID tuent. Apprenez-en davantage sur ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent :
FrontiersIn.org
AlexBerenson.substack.com
NaturalNews.com
ncbi.nlm.nih.gov
https://www.naturalnews.com/2023-09-01-mrna-covid-vaccines-damage-immunity-other-viruses.html
(...) Si l'étude avait duré plus de six mois, les chercheurs auraient probablement découvert que l'immunité affaiblie des enfants contre les virus dure beaucoup plus longtemps, peut-être de façon permanente. (...)
SupprimerIl n'y a PAS d''immunité' contre les poisons administrés. Un virus en tant que poussière (poudre nanométrique) opère dans l'organisme, ce qu'aucune bactérie ne sait défendre.
Les sectateurs du COVID, avides de pouvoir, exigent le retour des mandats MASQUE afin de pouvoir donner des ordres aux gens
RépondreSupprimer01/09/2023
Ethan Huff
Croyez-le ou non, il existe toujours un contingent d’automates dérangés mentaux qui exigent une nouvelle série d’obligations de masques et de confinements pour les dernières souches présumées du coronavirus de Wuhan (COVID-19).
Un groupe de Canadiens, pour la plupart blancs et entièrement masqués, ont organisé un rassemblement à Vancouver au cours duquel ils ont brandi des pancartes sur les infections par la grippe Fauci et le soi-disant « long COVID », qui, selon eux, nécessite davantage de fascisme médical.
Des membres de « Postcards for Public Health » et de « Do Not Harm B.C. », comme ils s’appellent eux-mêmes, ont été vus se tenant comme des idiots sur une voie publique en Colombie-Britannique pour faire pression en faveur d’une plus grande tyrannie du COVID, stat – regardez la vidéo ci-dessous:
"Ce qui m'a amenée ici, c'est mon indignation morale fondamentale", a déclaré Karina Zeidler, une femme âgée et masquée, cofondatrice de "Protect Our Province B.C." et clairement un gauchiste, aux journalistes.
Elle et le reste des fanatiques des masques se sont tenus devant le bureau d'Adrian Dix, député provincial et ministre de la Santé de la Colombie-Britannique, pour la supplier de rétablir les mandats de masques de la province, qui ont été abandonnés en avril.
"J'ai de nombreux patients extrêmement vulnérables sur le plan médical qui doivent décider s'ils doivent ou non aller à l'hôpital pour recevoir des soins, sachant maintenant que je vais également devoir être exposé, potentiellement, à contracter un virus qui pourrait alors impact très significatif sur ma santé ? »
- voir clip sur site -
(Connexe : Pensez-vous que le faux président Joe Biden et ses responsables tenteront vraiment de lancer un événement COVID 2.0 afin de voler les élections de 2024 ?)
Des extrémistes pro-masques attaquent un homme non masqué
Une autre jeune femme du nom de Kaylie Jamieson, qui s'est identifiée comme « immunodéprimée » à City News, a déclaré aux médias qu'elle protestait pour davantage de mandats de masques parce que sa vie entière avait apparemment été détruite par le COVID.
"Je suis une jeune personne typique qui était auparavant en bonne santé avant d'être infectée", a déclaré Jamieson, marmonnant souvent de manière incohérente à travers son masque.
"Et j'ai eu une infection [inaudible] de [inaudible] à l'été 2021, et maintenant j'ai un long COVID. Et cela fait plus de 20 mois et j'ai dû quitter mes deux emplois – j'étais étudiant en maîtrise. étudiant à SFU, et ma vie entière a complètement changé. Je ne peux plus faire d'exercice.
Ce n’est rien de moins qu’un miracle que Jamieson soit encore capable de se tenir debout sur un trottoir en tenant une pancarte pendant des heures, sachant qu’elle n’est plus du tout capable de travailler ou d’aller à l’école à cause de sa longue maladie mentale liée au COVID.
RépondreSupprimerÀ un moment donné pendant la manifestation, un groupe de contre-manifestants s'est rassemblé de l'autre côté de la rue pour manifester contre les fanatiques pro-masques, qui ont attaqué un contre-manifestant nommé Rob, qui croit que tous les Canadiens devraient avoir la liberté de choix lorsqu'il s'agit de porter un masque ou pas.
"Je n'ai jamais porté de masque et je continuerai à ne pas en porter parce que je pense que c'est toujours légal", a déclaré Rob aux journalistes après son agression aux mains de fanatiques des masques.
Les extrémistes pro-masques ont également réclamé une meilleure ventilation dans les établissements de soins de santé partout au Canada. Pour tenter de faire passer leur message, certains d’entre eux se sont allongés sur le sol tandis que d’autres ont dessiné une silhouette à la craie autour de leur corps, suggérant que sans obligation de porter un masque et sans une meilleure ventilation, les extrémistes pro-masque pourraient mourir subitement.
"Ce serait formidable de voir, euh, plus d'accès aux rappels et au Paxlovid", a en outre expliqué Jamieson aux médias sur ce qu'elle souhaite pour se sentir en sécurité contre le COVID.
Dites simplement non au port d’un masque, peu importe à quel point ils essaient de vous intimider. Apprenez-en davantage sur Resist.news.
Les sources de cet article incluent :
ZeroHedge.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2023-09-01-covid-cultists-demand-return-mask-mandates.html
Big Pharma a un sale petit tour dans son sac en matière de vaccins pour enfants
RépondreSupprimer01/09/2023
Rédacteurs en chef
La controverse autour des vaccins destinés aux enfants couve depuis un certain temps, en particulier avec l’augmentation rapide des taux d’autisme. Même si la soi-disant « communauté scientifique » n’est pas parvenue à un consensus sur un lien potentiel entre les vaccins et les troubles du développement neurologique, le scepticisme du public n’a fait que croître. Cette méfiance s’est encore aggravée lorsque le gouvernement a commencé à promouvoir de manière agressive les vaccins contre la COVID, non seulement auprès des adultes, mais aussi auprès des enfants – qui couraient un très faible risque. La grippe était probablement plus dangereuse pour ces pauvres enfants. Les « experts » nous ont assuré que les vaccins étaient sûrs, mais la méfiance du public a explosé suite à une augmentation des morts subites parmi des personnes par ailleurs en bonne santé, dont de nombreux enfants. Cela a soulevé de nombreuses questions sur la sécurité réelle de ces vaccins, ainsi que d’autres vaccins.
(Article republié de Revolver.news)
Ces inquiétudes pourraient être tout à fait justifiées compte tenu du petit tour très trompeur que le gouvernement et les grandes sociétés pharmaceutiques jouent aux parents et aux enfants. C’est ce qu’on appelle le « système pyramidal placebo ». Cette méthode est utilisée pour accélérer l’approbation des vaccins destinés aux enfants.
Nerd en chef :
Aaron Siri expose le « système pyramidal placebo » utilisé pour autoriser les vaccins infantiles
« Ce que le Dr Offit a écrit, c'est que « tous les vaccins sont testés dans le cadre d'essais contrôlés par placebo avant d'être homologués »… Le problème est que ce n'est pas vrai… Il a complètement tort de faire cette affirmation… À titre d'exemple, le vaccin Prevnar initial, Prevnar 7, a été testé cliniquement contre un autre vaccin expérimental [pas un placebo]. Et puis, dans cet essai clinique, le taux d’événements indésirables survenus entre le groupe vacciné et le groupe témoin ayant reçu un autre vaccin expérimental… puisque ce taux de dommages était le même, il a été jugé sûr. Puis, lorsqu’ils ont obtenu une licence pour Prevnar 13, ils ont utilisé Prevnar 7 comme vaccin témoin.
Aaron Siri expose le « système pyramidal placebo » utilisé pour autoriser les vaccins infantiles
"Ce que le Dr Offit a écrit, c'est que 'tous les vaccins sont testés dans le cadre d'essais contrôlés par placebo avant d'être homologués'... Le problème est que ce n'est pas vrai... Il a complètement tort de faire cette affirmation... À titre d'exemple, le... pic .twitter.com/W2T5xtLpp9
– Chef Nerd (@TheChiefNerd) 12 août 2023
Encore plus d’informations sont publiées sur cette supercherie. Voici ce que l’utilisateur X qui porte le nom anonyme « It Guy » a dû dire après que le Dr Paul Offit a avoué que certains vaccins infantiles n’avaient PAS du tout été testés par placebo.
RépondreSupprimerCette astuce est largement couverte dans le livre « Turtles All the Way Down »
La plupart des vaccins destinés aux enfants ne sont pas testés par rapport à un placebo, mais par rapport à une version antérieure du vaccin.
L’hypothèse (fausse) est que le vaccin précédent s’est déjà révélé sûr ; par conséquent, le seul test nécessaire est de savoir si le nouveau est pire.
On voit immédiatement où mène cette logique circulaire.
C’est l’un des nombreux sales tours qu’utilisent les grandes sociétés pharmaceutiques pour donner l’impression que leurs médicaments sont plus « sûrs et efficaces » qu’ils ne le sont.
Cette astuce ? est largement couvert dans le livre « Turtles All the Way Down »
(h/t @Fynnderella1 pour faire connaître ce livre)
La plupart des vaccins destinés aux enfants ne sont pas testés par rapport à un placebo, mais par rapport à une version antérieure du vaccin.
L'hypothèse (imparfaite) est la… https://t.co/Bu1upcvm8F
– IT Guy (@ITGuy1959) 29 août 2023
Montre:
Le Dr Paul Offit avoue que certains vaccins infantiles n'ont pas été testés avec placebo
« Le PCV [Prevnar] 13 a été testé contre le PCV [Prevnar] 7 parce qu’on ne pouvait pas donner de placebo aux enfants sachant qu’on avait un vaccin qui fonctionnait… Ce n’est pas une étude éthique. » pic.twitter.com/cIrs7BhKVL
– Chef Nerd (@TheChiefNerd) 28 août 2023
Les parents doivent être bien informés sur ce type d’informations afin de pouvoir faire des choix éclairés et sûrs sur ce qui entre dans le système de leurs enfants. Cela est particulièrement vrai à la suite de la crise du COVID, qui a clairement érodé la confiance du public dans nos soi-disant experts.
Le New York Times:
RépondreSupprimer[…] Le public américain a perdu une grande partie de sa confiance tant dans les experts en santé publique que dans les chefs de gouvernement, et est moins inquiet qu’avant du Covid-19, selon une enquête menée début mai et publiée jeudi par le Pew Research Center.
Cotes de confiance des responsables de la santé publique, comme ceux des Centers for Disease Control and Prevention ; pour les élus étatiques et locaux ; et pour le président Biden, la proportion est tombée dans une fourchette de 43 à 54 pour cent dans l’enquête – bien inférieure à celle des premiers stades de la pandémie.
Le plus triste, c’est qu’il est en fait assez simple de tester par rapport à un véritable placebo. Soyez simplement franc avec les parents : leur enfant pourrait recevoir un placebo et devra revenir pour le vaccin s'il le souhaite. Ils ne le font probablement pas car cela révélerait des effets secondaires potentiels et leur coûterait de l’argent à long terme.
Read more at: Revolver.news
https://www.naturalnews.com/2023-09-01-big-pharma-dirty-little-trick-child-vaccines.html
Des preuves contradictoires sur la technologie de l’ARNm soulèvent de sérieuses inquiétudes quant à la ruée vers son utilisation dans le développement de nouveaux vaccins
RépondreSupprimerMegan Redshaw, J.D.
31 août 2023
Le gouvernement américain et les sociétés pharmaceutiques investissent des sommes substantielles pour développer de nouveaux vaccins à ARNm contre les maladies infectieuses et le cancer, alimentant ainsi une plateforme lucrative d’ARNm évaluée à 136,2 milliards de dollars.
Un programme nouvellement créé par la Maison Blanche a annoncé le 23 août qu'il accorderait un total de 25 millions de dollars sur trois ans à l'Université Emory, à la Faculté de médecine de Yale et à l'Université de Géorgie pour développer des vaccins thérapeutiques personnalisés contre les cancers et les infections émergentes, similaires à comment les vaccins à ARNm contre le COVID-19 ciblent le SRAS-CoV-2. Ils visent à utiliser l’ARNm – un élément essentiel des vaccins contre la COVID-19 développés pour prévenir les infections par le SRAS-CoV-2 – pour programmer une classe unique de cellules immunitaires appelées cellules dendritiques afin d’initier une réponse immunologique souhaitée.
Des sociétés pharmaceutiques telles que Moderna, BioNTech et CureVac mènent des essais cliniques utilisant des vaccins à base d’ARNm contre les cancers avancés du mélanome, de l’ovaire, colorectal et du pancréas. Les National Institutes of Health s'associent à BioNTech pour développer un vaccin personnalisé contre les cancers du pancréas. Outre le COVID-19 et le cancer, d’autres vaccins à base d’ARNm en cours de développement ciblent la grippe, l’herpès génital, les virus respiratoires et le zona.
Bien que les plateformes d’ARNm soient attrayantes car elles réduisent les coûts et raccourcissent le délai de développement des vaccins, les preuves et l’expérience suggèrent que la technologie de l’ARNm utilisée pour les nouveaux vaccins contre la COVID-19 est associée à divers méfaits et n’empêche ni la COVID-19 ni sa transmission.
Des preuves remettent en question le récit « sûr et efficace » d’un vaccin
Les taux sans précédent d'événements indésirables consécutifs à la vaccination contre le COVID-19 éclipsent les avantages, selon des chercheurs australiens qui affirment que la protéine de pointe du SRAS-CoV-2, qu'elle provienne du virus ou qu'elle soit créée à partir du code génétique des vaccins à ARNm et à ADN adénovecteur, est toxique et provoque un large éventail de maladies.
Dans leur article récemment publié dans Biomedicines intitulé « « Spikeopathy » : COVID-19 Spike Protein Is Pathogenic, from Both Virus and Vaccine mRNA », les chercheurs ont exploré des données évaluées par des pairs contredisant le récit « sûr et efficace » attaché aux nouvelles technologies. utilisé pour développer des vaccins à ARNm et à ADN adénovecteur à « vitesse vertigineuse » pour mettre fin à la pandémie.
RépondreSupprimerLa pathogénicité de la protéine Spike, appelée « Spikeopathie », décrit la capacité de la protéine Spike à provoquer des maladies, et les chercheurs affirment qu'elle peut affecter de nombreux systèmes organiques.
Les chercheurs ont noté les principaux problèmes suivants :
Toxicité de la protéine Spike (spikeopathie) à la fois due au virus et lorsqu'elle est produite par des codes génétiques chez les personnes vaccinées avec les vaccins COVID-19.
Propriétés inflammatoires de nanoparticules lipidiques spécifiques (LNP) utilisées pour transporter l'ARNm.
Action durable provoquée par la N1-méthyl pseudouridine dans l’ARNm synthétique, également appelé modRNA.
Distribution généralisée des codes d’ARNm et d’ADN via les matrices porteuses de vecteurs LNP et viraux, respectivement.
Les cellules humaines produisent une protéine étrangère qui peut provoquer une auto-immunité.
Maintenant que les vaccins utilisant la technologie de l'ARNm sont disponibles et largement distribués depuis plusieurs années, les données montrent que ces vaccins produisent des antigènes étrangers dans les tissus humains et augmentent le risque de troubles auto-immuns, neurologiques, cardiovasculaires, inflammatoires et de cancers, en particulier lorsque les ingrédients du vaccin ne le font pas. restent localisés au site d’injection. Un antigène est toute substance qui stimule une réponse immunitaire. Si le système immunitaire rencontre un antigène qui ne se trouve pas dans les cellules de l’organisme, il lancera une attaque contre cet antigène.
Les données pharmacocinétiques et pharmacodynamiques montrent que la conception des vaccins à ARNm et à ADN adénovecteur contre la COVID-19 permet une biodistribution incontrôlée, une durabilité et une biodisponibilité persistante de la protéine de pointe à l’intérieur du corps après la vaccination. La pharmacocinétique est l'étude de la façon dont l'organisme interagit avec les substances administrées pendant toute la durée de l'exposition. La pharmacodynamie évalue de plus près l’effet du médicament sur l’organisme.
Cela peut expliquer le nombre sans précédent d'événements indésirables qui semblent être associés à la protéine de pointe produite par les technologies basées sur les gènes employées par Pfizer, Moderna, AstraZeneca et Johnson & Johnson, ainsi que par la technologie de l'ADN de vecteur viral utilisée par d'autres pays. , ont déclaré les chercheurs.
Les vaccins à ARNm sont une thérapie génique et peuvent causer des dommages
RépondreSupprimerLes vaccins contre le COVID-19 basés sur les gènes sont des produits thérapeutiques qui correspondent en fait à la définition de la thérapie génique de la FDA, car ils amènent les cellules de la personne vaccinée à produire des antigènes pour une expression transmembranaire qui déclenche une réponse immunitaire. De par leur conception, ces nouvelles plates-formes vaccinales risquent de provoquer des lésions tissulaires secondaires aux réponses auto-immunes déclenchées contre les cellules exprimant des antigènes de pointe étrangers, ont déclaré les chercheurs.
La FDA était consciente du pouvoir pathogène des protéines de pointe avant de rendre publics les vaccins contre le COVID-19. Lors d’une réunion en octobre 2022 avec ses conseillers en vaccins, la FDA a présenté une liste très précise d’événements indésirables potentiels associés aux vaccins contre le COVID-19, y compris les « événements indésirables possibles » neurologiques, cardiovasculaires et auto-immuns.
React19, une organisation qui fournit un soutien financier, émotionnel et physique aux personnes souffrant de blessures à long terme dues aux vaccins contre la COVID-19, a fourni une liste de plus de 3 400 articles publiés et rapports de cas de blessures affectant plus de 20 systèmes organiques. Plus de 432 articles évalués par des pairs portent sur des articles et des rapports de cas sur la myocardite, la cardiomyopathie, l'infarctus du myocarde, l'hypertension, la dissection aortique, le syndrome de tachycardie orthostatique posturale (POTS), la tachycardie et les troubles de la conduction, un problème avec le système électrique qui contrôle le cœur. rythme et rythme.
Le groupe d’événements indésirables le plus fréquemment signalé après la vaccination contre le COVID-19 dans les bases de données de pharmacovigilance et chez Pfizer concerne les troubles neurologiques. Selon l’article, les symptômes neurologiques et le déclin cognitif accompagnés d’une maladie neurodégénérative accélérée sont des caractéristiques des blessures aiguës causées par le vaccin COVID-19 et, dans une certaine mesure, du syndrome de la COVID longue. La recherche suggère (pdf) que les LNP transportant l’ARNm pour fabriquer des protéines de pointe peuvent traverser la barrière hémato-encéphalique et provoquer des effets neurotoxiques.
Les nanoparticules lipidiques sont toxiques et pro-inflammatoires
Ce n’est pas seulement la protéine Spike qui peut provoquer des maladies. Les LNP qui servent de méthode d'administration sont également toxiques et pro-inflammatoires.
Des recherches menées en 2018 ont montré que même de petites quantités de nanoparticules absorbées par les poumons peuvent entraîner des effets cytotoxiques. Il a été démontré que les nanoparticules ingérées affectent les ganglions lymphatiques, le foie et la rate, tandis que lorsqu'elles sont injectées comme vecteurs de médicaments, elles peuvent franchir n'importe quelle barrière et se déplacer vers le cerveau, les ovaires et les testicules, principalement après phagocytose par les macrophages, qui contribuent à la distribution. les à travers le corps. Les effets sur le système reproducteur suggèrent que les nanoparticules lipidiques peuvent être cytotoxiques et endommager l'ADN.
RépondreSupprimerSelon les auteurs, deux composants des complexes de nanoparticules lipidiques d'ARNm, ALC-0315 et ALC-0159, sont préoccupants, car ils n'ont jamais été utilisés dans un médicament et ne sont enregistrés ni dans la Pharmacopée européenne ni dans l'Inventaire européen C&L. base de données. Une question posée au Parlement européen en décembre 2021 soulignait que le fabricant des nanoparticules précise que les nanoparticules sont uniquement destinées à la recherche et non à un usage humain. La Commission européenne a répondu que l’excipient du vaccin Comirnaty de Pfizer « s’est avéré approprié… conformément aux directives et normes scientifiques pertinentes de l’EMA ».
Pourtant, cela pourrait expliquer la cause profonde de nombreux événements indésirables post-vaccination, ont déclaré les chercheurs.
« Même si elle n’était pas toxique en elle-même, en raison de son caractère étranger, la protéine Spike pourrait quand même produire des dommages physiopathologiques par le biais de réponses auto-immunes. Une conséquence directe d’une protéine étrangère », ont déclaré les chercheurs. « La matrice lipidique-nanoparticulière permet une biodistribution généralisée des codes génétiques de l’ARNm dans les cellules de la plupart ou de la totalité des organes. L’expression ultérieure de la protéine Spike sur les surfaces cellulaires et en tant que protéine soluble dans les organes et la circulation sanguine, induit la destruction des cellules et des tissus par les lymphocytes T et des anticorps anti-cellules B. Ces derniers peuvent également provoquer des dépôts de complexes immuns, endommageant davantage les tissus… »
Dans une prépublication de 2021, les chercheurs ont noté que la pharmacocinétique des vaccins à ARNm contre la COVID-19 générait un nombre bien plus important de protéines de pointe que le virus du SRAS-CoV-2 et « de manière plus systémique chez la plupart des personnes non sujettes à une infection virale écrasante du COVID-19 ».
En plus de leur toxicité potentielle, il a été constaté que les LNP contenus dans les vaccins contre la COVID-19 « induisent une sécrétion significative de cytokines inflammatoires et de protéines inflammatoires des macrophages avec mort cellulaire ». La recherche a montré que cet effet pro-inflammatoire peut augmenter l’immunogénicité des adjuvants vaccinaux à ARNm contre la COVID-19 et contribuer aux événements indésirables. Les chercheurs ont également déclaré que la biodistribution généralisée des LNP n’avait pas été prise en compte, pas plus que le potentiel d’événements indésirables graves de grande envergure sur plusieurs organes et systèmes.
RépondreSupprimerEn présence de polyéthylène glycol, un ingrédient courant des vaccins, l'ARNm des nanoparticules lipidiques devient plus résistant à la dégradation et échappe au système immunitaire, les nanoparticules contribuant à la biodistribution et à la bioaccumulation. Selon l’article, la bioaccumulation peut « conduire au blocage des petits vaisseaux sanguins et lymphatiques » et la biodistribution peut provoquer la mort cellulaire et une inflammation dans tous les organes.
Les nanoparticules lipidiques distribuent largement l’ARNm dans tout le corps
Selon l’article, les LNP des vaccins COVID-19 contenant de l’ARNm synthétique potentiellement inflammatoire ne restent pas au site d’injection après la vaccination mais sont largement distribuées dans tout le corps et peuvent traverser les membranes protectrices.
Un rapport de l’Agence européenne des médicaments a révélé que « l’ARNm pourrait être détecté dans le cerveau après une administration intramusculaire à environ 2 % du niveau trouvé dans le plasma ». Un autre article décrit comment les nanoparticules lipidiques peuvent facilement traverser la barrière hémato-encéphalique.
Byram Bridle, virologue et vaccinologue canadien, a obtenu une étude Pfizer sur la biodistribution chez des rongeurs du Japon qui a montré que les nanoparticules lipidiques pouvaient facilement traverser les tissus et les membranes biologiques et se déplacer vers tous les organes. 48 heures après la vaccination, 75 pour cent des nanoparticules lipidiques avaient quitté le site d'injection, les concentrations les plus élevées se trouvant dans la rate et le foie. Des niveaux ont également été détectés dans les ovaires, les glandes surrénales, le cerveau, les yeux, le cœur, les testicules, l'utérus, l'hypophyse, la moelle épinière, le thymus et la moelle osseuse. D’autres études ont depuis confirmé les résultats de l’étude de Pfizer sur la répartition des rats, ont indiqué les chercheurs.
Bien que les autorités de réglementation de la santé aient assuré au public que la production persistante de protéines de pointe d’ARNm serait brève et localisée au site d’injection, ce n’est pas le cas. Parce que l’ARN messager naturel est très instable, l’ARNm synthétique qui code pour la protéine de pointe dans les vaccins COVID-19 de Moderna et Pfizer a été stabilisé en remplaçant l’uridine par la N1-méthylpseudourine. Cela a essentiellement « modifié » l’ARN pour stabiliser l’ARNm synthétique sur une période de temps. C’est peut-être la raison pour laquelle certains experts disent que l’ARNm signifie « ARN modifié » au lieu de « ARN messager ».
RépondreSupprimerDe nombreuses études ont montré que des nanoparticules lipidiques contenant de l'ARNm circulaient encore dans le sang après la vaccination, une étude (pdf) montrant la présence d'ARNm et de protéines de pointe libres - pendant toute la durée de l'étude de 60 jours - dans le cytoplasme et les noyaux germinaux. cellules dans les ganglions lymphatiques des aisselles du même côté du corps que le site d’injection. D’autres recherches ont détecté des protéines de pointe dans les exosomes en circulation qui transportent des acides nucléiques, des protéines, des lipides et des métabolites dans tout le corps pendant au moins quatre mois après la vaccination avec le vaccin COVID-19 de Pfizer.
Bien que certaines recherches suggèrent que la détection de la protéine Spike est limitée après la deuxième dose en raison des anticorps anti-Spike, les molécules d'ARN modifiées étant très stables, les chercheurs affirment que la production de protéine Spike persistera jusqu'à ce que le système immunitaire attaque ou tue la cellule.
"Aucune étude n'a déterminé la stabilité de la protéine de pointe induite par le vaccin, mais il a été constaté que la protéine de pointe libre circule jusqu'à 19 jours après la vaccination dans le plasma de jeunes individus atteints de myocardite post-vaccinale", ont déclaré les auteurs.
Les injections de rappel augmentent le potentiel d’événements indésirables liés à Spike Protein
Les vaccins à ARNm et à ADN adénovecteur amènent les cellules humaines à créer une version légèrement modifiée de la protéine de pointe de la souche Wuhan originale. En revanche, les doses de rappel bivalentes ajoutent du code génétique pour la protéine de pointe variante omicron.
Selon les chercheurs, si un individu subit une large biodistribution de ce code génétique, le corps pourrait produire beaucoup plus de protéines de pointe que ce qui se produirait avec le virus naturel. C’est plus probablement le cas des personnes jeunes et en bonne santé qui se débarrassent généralement du virus par la muqueuse des voies respiratoires supérieures.
RépondreSupprimer« Par conséquent, chez les jeunes et en bonne santé, les vaccins COVID-19 basés sur le codage transfecteront un ensemble de tissus beaucoup plus diversifié que l’infection par le virus lui-même », ont-ils conclu.
Des recherches plus poussées ont noté que « les problèmes toxicologiques potentiels n’ont pas été pris en compte dans les études qui ont conduit à l’autorisation de mise sur le marché, précisément parce que… ces produits ont été traités comme des vaccins conventionnels alors qu’en fait, il s’agit d’insertions de gènes agissant comme des promédicaments ».
Les données suggèrent que les risques des vaccins contre la COVID-19 dépassent de loin leur faible efficacité
Bien que l’on prétende que les vaccins contre le COVID-19 ont sauvé des millions de vies, cette croyance est fondée sur un taux de mortalité par infection en Chine au début de 2020, sur des estimations de modélisation produites par les fabricants de vaccins et sur une fausse hypothèse que les vaccins protégeraient contre l’infection et la transmission. Même Pfizer a admis que son essai clinique de phase 3 n’avait pas évalué la transmission virale. Pourtant, les autorités sanitaires, les agences de réglementation, les publications médicales et les médias continuent de prétendre que les vaccins sont efficaces.
Pour évaluer avec précision l'efficacité des vaccins génétiques contre la COVID-19, les chercheurs ont déclaré qu'il faudrait mener des études à long terme entre les individus vaccinés et non vaccinés, ce qui ne peut pas avoir lieu car Pfizer, Moderna, AstraZeneca et Janssen ont vacciné leur groupe témoin qui ont initialement reçu des placebos.
Il n’existe actuellement qu’un seul groupe témoin dans le monde, et les données montrent que la cohorte non vaccinée s’en est mieux sortie que prévu. Les données australiennes de décembre 2022 montrent que les non vaccinés existent à peine dans les données d’hospitalisation, alors que les plus vaccinés sont surreprésentés. Les données « ne suggèrent pas d’efficacité significative contre l’hospitalisation, l’admission en soins intensifs et le décès, du moins après l’émergence de la souche Omicron », ont conclu les chercheurs. Au lieu de cela, les données indiquent une relation entre l’augmentation des doses de vaccin en cas de forme grave du COVID-19 et l’augmentation de la mortalité toutes causes confondues qui coïncide avec le déploiement des vaccins, ont-ils déclaré.
RépondreSupprimerhttps://www.theepochtimes.com/health/conflicting-evidence-of-mrna-technology-raises-serious-concerns-about-rush-for-use-in-new-vaccine-development-5480328?utm_source=partner&utm_campaign=ZeroHedge&src_src=partner&src_cmp=ZeroHedge
Voici la PREUVE DURE que les vaccins COVID ont été intentionnellement conçus pour tuer les bébés à naître
RépondreSupprimer30/08/2023
Par Ethan Huff
Le Dr James Thorp, spécialiste en médecine fœtale et maternelle, s'est récemment entretenu avec le Dr Naomi Wolf de ce qu'il sait concernant les dangers des « vaccins » contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19).
L'un des rares prestataires de soins médicaux auprès des femmes enceintes et des bébés à tirer la sonnette d'alarme sur ce problème, le Dr Thorp a révélé au Dr Wolf que les injections semblent avoir été conçues dans le but d'arrêter la reproduction.
Le Dr Thorp a en fait été licencié de son travail au St. Mary's Health System, l'un des plus grands systèmes de santé catholiques du pays, pour avoir rendu public ce que lui et son épouse Maggie, une avocate, ont découvert en déposant une plainte en vertu de la Freedom of Information Act ( FOIA).
Divers soi-disant « influenceurs » ont reçu une part d’un gâteau de 13 milliards de dollars pour promouvoir les injections d’ARNm de Pfizer-BioNTech et Moderna.
Il existait également un contrat impliquant une organisation non gouvernementale (ONG) d’OB/GYN à but lucratif qui supervisait et influençait des dizaines de milliers d’obstétriciens et de gynécologues sur plusieurs continents pour qu’ils poussent les vaccins en utilisant la propagande gouvernementale.
"Le contrat divulgué par la FOIA des Thorps prévoit le remboursement de l'argent si les organisations médicales n'adhèrent pas au scénario" sûr et efficace "pour les femmes enceintes et les nouvelles mamans qui leur est présenté par le HHS", explique State of the Nation.
« Dr. Thorp confirme indépendamment les conclusions de WarRoom/DailyClout provenant de trois autres sources indépendantes : les placentas, les fœtus et les nouveau-nés sont endommagés par l’injection d’ARNm.
« Les quatre sources confirment les mêmes types de dommages : fibrines, caillots sanguins, croissance et poids restreints du placenta « petits pour les dattes », et calcifications. Cela signifie que les bébés de mères vaccinées in utero pourraient ne pas recevoir suffisamment de nourriture et manquer d’espace pour grandir normalement.
(Connexe : Ce n’est qu’après que presque tous les militaires américains ont déjà été contraints de se faire vacciner contre le COVID que le Pentagone a finalement abandonné son mandat mortel.)
Tous les obstétriciens/gynécologues auraient dû savoir que les vaccins contre le COVID nuiraient aux femmes et à leurs bébés à naître.
RépondreSupprimerSur la base de tout ce que Thorps a découvert, le Dr Thorp estime que tout obstétricien-gynécologue aurait dû savoir que les injections de COVID étaient dangereuses pour les femmes et leurs bébés à naître car elles sont inflammatoires, ce qui est catastrophique pour la grossesse.
"Je vous dis que 95 % des médecins et des infirmières sont pris en compte par leur salaire", a déclaré le Dr Thorp au Dr Wolf.
Le Dr Thorp entrerait dans les moindres détails au cours de l’interview, expliquant comment Pfizer avait tenté de cacher la vérité en gardant sous clé toutes les données accablantes sur les tirs pendant 75 ans et en lançant une campagne de propagande massive.
« Environ 300 organisations et influenceurs majeurs, dont des synagogues et des églises, et bien d’autres, [ont convaincu] les États-Unis et le monde entier que ce tir mortel était sûr, efficace et nécessaire pour la population la plus vulnérable : les femmes enceintes. »
Le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont conclu un « pacte de mort » avec l’American College of OB/GYN ainsi qu’avec les influenceurs pour colporter le mensonge selon lequel le les injections sont sûres et efficaces pour les femmes enceintes et leurs bébés.
« Ils ont pris bien plus de 11 millions de dollars ; ils ont signé l'alliance avec la mort ; et ils ne sont pas autorisés à s’écarter d’un iota du récit mortel du HHS », a déclaré le Dr Thorp.
« S’ils le font, ils seront tenus de rembourser chaque centime qu’ils ont déjà empoché. C’est pourquoi l’American College of OB/GYN, l’American Board of Obstetrics and Gynecology et la Society for Maternal-Fetal Medicine sont, à ce jour, les organisations maléfiques qui ont perpétré ce crime dans le monde. Et je ne renoncerai pas à les attaquer parce que nous en avons la preuve.
Découvrez l’interview complète sur État de la nation.
Les injections de COVID sont une condamnation à mort. Apprenez-en davantage sur ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent :
ÉtatDeLaNation.co
NaturalNews.com
https://vaccines.news/2023-08-30-proof-covid-vaccines-intentionally-kill-unborn-babies.html
Le CDC prévient que la dernière « variante » BA.2.86 du COVID-19 infecte les personnes ENTIÈREMENT VACCINÉES, admettant que les vaccins ne fonctionnent pas
RépondreSupprimer25/08/2023
Par Ethan Huff
Le gouvernement parle toujours du coronavirus de Wuhan (COVID-19), dont la dernière variante constitue une menace pour les personnes entièrement vaccinées, selon les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC).
BA.2.86, comme ils l'appellent, constitue une menace spécifique pour ceux qui ont déjà reçu une injection pour d'autres souches de la grippe Fauci, ou qui ont été testés « positifs » pour une autre forme passée du virus à l'aide de kits de « test » fabriqués en Chine. .
Le CDC insiste sur le fait que cette nouvelle souche pourrait être plus mortelle que les souches précédentes, en particulier chez les personnes qui ont été piquées et dont le système immunitaire est désormais détruit.
"Le grand nombre de mutations dans cette variante soulève des inquiétudes quant à une plus grande évasion de l'immunité existante contre les vaccins et les infections antérieures par rapport à d'autres variantes récentes", a déclaré le CDC dans un communiqué, citant une évaluation interne.
« Par exemple, une analyse des mutations suggère que la différence pourrait être aussi grande, voire supérieure, à celle entre BA.2 et XBB.1.5, qui ont circulé à près d’un an d’intervalle. »
Étant donné que les échantillons de virus BA.2.86 « ne sont pas encore largement disponibles pour des tests de laboratoire plus fiables sur les anticorps », le CDC déclare « qu’il est trop tôt pour connaître les impacts réels sur l’immunité ».
(Connexe : Hollywood se prépare à la prochaine vague de tyrannie du COVID avec au moins une société de production, Lionsgate, obligeant tous ses employés en poste à porter des masques faciaux à restriction d'oxygène.)
« BA.2.86 » est-il la couverture de l’ADE et du SIDA chez les personnes entièrement vaccinées ?
Le moment de cette annonce du CDC correspond aux avertissements précédents que nous avions émis sur la façon dont les personnes entièrement vaccinées commenceraient à attraper tous les rhumes, grippes et autres maladies qui circulent à un moment donné en raison du SIDA induit par le vaccin, qui a laissé le corps de ces personnes vulnérables au virus. attraper tout.
Se pourrait-il que le BA.2.86 n’existe même pas, ou que ce soit simplement un autre virus du rhume saisonnier – les rhumes sont d’ailleurs causés par des coronavirus – qui circule et qui rendrait très malades les personnes entièrement vaccinées, car elles souffrez-vous désormais d’un rehaussement dépendant des anticorps (ADE) ?
Des preuves tangibles confirment désormais le génocide des bébés à naître et des bébés volontairement blessés par le vaccin COVID
RépondreSupprimer28/08/2023
Par les rédacteurs de l'actualité
Note de l'éditeur SOTN : L'entretien suivant avec le Dr James Thorp, obstétricien-gynécologue certifié, sur les effets désastreux des « vaccins » Covid sur les grossesses et l'enfant à naître confirme le pire de ce génocide hautement organisé de la vie fœtale.
(Article republié de StateOfTheNation.co)
L’échange captivant présenté ci-dessous détaille comment le HHS a payé des millions pour que des milliers de médecins s’attaquent aux femmes et blessent et tuent leurs bébés. La tragédie indicible ici est que des dizaines de millions d’enfants sont désormais condamnés à une vie de douleur et de souffrance extrêmes en raison de maladies chroniques et de maladies permanentes infligées par les diverses injections de Covid.
La grande révélation, bien sûr, est de savoir comment la grande majorité des médecins aux États-Unis ont récupéré leurs pots-de-vin en espèces au lieu de répondre aux besoins médicaux sérieux de leurs patients en confiance. Qualifier cet état extrêmement triste des affaires médicales de génocide bien planifié n’est même pas proche de la sombre réalité qui émerge lentement. Car cette immense vague de crimes commis contre l’humanité toute entière continuera à déferler sur la planète pendant de nombreuses décennies encore, et avec des conséquences si graves dont beaucoup ne sont même pas encore connues.
Lorsque le décompte final des morts et des blessés sera fait dans cette vague de crimes dirigés par les Khazariens, le programme de super vaccination contre le Covid sera connu comme l’événement de niveau d’extinction qu’il est réellement.
« L'alliance de la mort »
RépondreSupprimerL'entretien le plus dévastateur de ma vie - avec le Dr James Thorp : comment le HHS a payé des millions pour amener des milliers de médecins à nuire aux femmes ; Blessé, tue des bébés.
DR NAOMI WOLF
Franc-parler avec le Dr Naomi Wolf
Veuillez pardonner mon récent silence. Je suis enfermé dans un appartement à Brooklyn, en train de réviser un nouveau livre (sorti en novembre chez Chelsea Green), intitulé Facing the Beast. Vous pouvez deviner de quoi il s’agit.
Mais j'ai aussi dû reprendre mon souffle pendant une semaine ou deux pour gérer mes propres émotions, car ce que j'ai appris ces dernières semaines est très dévastateur, en ce qui concerne les plans des malfaiteurs de notre moment, pour détruire ou restreindre sévèrement les pouvoirs de l'humanité, en détruisant les bébés et la fertilité humaine.
Nous avons appris dans le rapport 69 du DailyClout que Pfizer savait qu’ils tuaient des bébés in utero et qu’ils savaient qu’ils rendaient gravement malades les nouveau-nés allaités, nés de mères vaccinées. Et ils ont commencé à recommander cette injection d’ARNm aux femmes enceintes. Tout comme le New York Times (qui, je suppose, publiera prochainement un article à succès sur moi, sûrement par coïncidence). Tout comme le Dr Rochelle Walensky, qui a demandé à toutes les femmes enceintes d’Amérique de se faire injecter de l’ARNm trois jours après que Pfizer ait conclu que cela constituait un facteur dans l’avortement de deux bébés.
La première tranche des documents Moderna a été publiée en juillet, grâce à un autre procès réussi du héros/avocat Aaron Siri. Et nous avons appris que Moderna avait également expérimenté la destruction des cycles de fertilité des mammifères femelles.
Ainsi, le but – au moins un objectif principal – de toute cette folie et de tout ce mal des trois dernières années, quelle que soit la marque que vous ayez choisie, était de ruiner les règles des femmes et de nuire à la reproduction humaine à l’échelle mondiale. Équipe Pfizer ou Équipe Moderna ? Une distinction sans différence.
Et maintenant, la campagne de relations publiques pour « la nouvelle variante » est lancée – comme on pouvait s’y attendre, comme le groupe consultatif de la FDA a recommandé avant même leur existence, que les futurs boosters pour les variantes soient approuvés – et l’IA qui régit désormais le journalisme, pousse des histoires effrayantes sur les écoles qui renvoient les enfants chez eux, sur les universités comme Rutgers qui n'autoriseront pas les étudiants à revenir sur le campus à moins qu'on leur injecte cette nouvelle formulation avec son manque de données de sécurité à long terme en double aveugle – sur le retour des masques. Tout cela est entièrement lié à la baisse de 89 % de la demande manufacturière signalée par Pfizer et à la chute de la valeur des actions de Moderna.[1] Pourquoi suspendre le train de sauce ? Que les bébés morts soient damnés.
J'avais aussi besoin d'un bref repos parce que j'ai dû comprendre ce que le Dr James Thorp m'a dit : les médecins qui soignent la population la plus vulnérable au monde – les femmes enceintes et leurs bébés à naître – ont été – sont – contraints de mentir par les organisations qui supervisent ces médecins, qui ont été payés pour mentir.
RépondreSupprimerVoici la vidéo de l'interview :
- voir sur site -
https://dailyclout.io/shocking-foia-results-11-million-to-bribe-ob-gyns-to-lie-to-moms-about-safety-of-mrna-
J'ai récemment interviewé le Dr James Thorp, spécialiste en médecine fœto-maternelle ; il a été l’un des rares prestataires de soins médicaux auprès des femmes enceintes et des bébés à avoir tiré la sonnette d’alarme sur les dommages massifs causés aux femmes et aux bébés par l’injection d’ARNm. L’entretien, dans une transcription ci-dessous que j’ai éditée pour plus de clarté, est l’un des échanges les plus importants de notre époque.
Dans cette interview, le Dr Thorp décrit comment il a été licencié sans ménagement, voire avec préjudice, par son employeur du système de santé – bien qu'il soit l'un de ses collègues les plus publiés. Il a décrit les résultats d'une FOIA lancée par son épouse, l'avocate Maggie Thorp, et lui-même, qui a révélé un financement de 13 milliards de dollars à des « influenceurs » pour promouvoir les injections d'ARNm, notamment la conclusion d'un contrat avec une ONG d'OB/GYN à but lucratif qui supervise des dizaines de milliers d'obstétriciens et gynécologues sur deux continents. Le contrat divulgué par la FOIA de Thorps prévoit le remboursement de l’argent si les organisations médicales n’adhèrent pas au scénario « sûr et efficace » pour les femmes enceintes et les nouvelles mamans qui leur est présenté par le HHS. Le Dr Thorp confirme indépendamment les conclusions de WarRoom/DailyClout provenant de trois autres sources indépendantes : les placentas, les fœtus et les nouveau-nés sont endommagés par l’injection d’ARNm. Les quatre sources confirment les mêmes types de dommages : fibrines, caillots sanguins, « petits pour les dattes » limitant la croissance et le poids des placentas, et calcifications. Cela signifie que les bébés de mères vaccinées in utero pourraient ne pas recevoir suffisamment de nourriture et manquer d’espace pour grandir normalement.
Le Dr Thorp termine avec la conclusion accablante mais inoubliable que chaque obstétricien-gynécologue aurait dû savoir à l’avance que cette injection causerait des dommages massifs aux femmes et aux bébés, car l’inflammation est connue des obstétriciens-gynécologues depuis des décennies comme étant catastrophique pour la grossesse.
Veuillez lire et partager largement cette interview qui révèle une menace existentielle pour l’avenir de l’humanité :
« Dr. Naomi Wolf :
RépondreSupprimerSalut tout le monde. C'est le Dr Naomi Wolf. Je suis ici avec l'un de mes héros personnels, le Dr James Thorp. Bienvenue Dr Thorp.
Dr James Thorp :
Merci, Dr Wolf. C’est un honneur et un privilège de travailler avec vous.
Dr Wolf :
Merci. Le Dr Thorp est un gynécologue obstétricien distingué et certifié et un médecin en médecine materno-fœtale. Il possède plus de 44 ans d'expérience en obstétrique tout en étant un clinicien très occupé tout au long de sa carrière. Il a également été très actif dans la recherche clinique. Cela montre bien que les dissidents les plus courageux sont parmi les plus accrédités.
Le Dr Thorp a 224 publications, dont 28 sur le COVID 19. Il a vu plus de 27 500 grossesses à haut risque au cours des 4,5 dernières années, a été évaluateur pour de grandes revues médicales et a siégé au conseil d'administration de la Society of Maternal Fetal Medicine. pour trois ans. Il a également été examinateur pour l'American Board of OB/GYN. Il a servi dans l'US Air Force. Merci pour votre service.
Le Dr Thorp a témoigné devant le Sénat américain sous l'administration Bush en 2003 sur le traitement du fœtus par des thérapies in utero. Il a témoigné au Sénat plus récemment avec le sénateur Ron Johnson et d'autres. Le Dr Thorpe a concentré ses efforts de recherche sur la pandémie de Covid 19 et a publié plus de 32 publications scientifiques ainsi qu'un livre documentant les dangers du vaccin à ARNm pour les femmes en âge de procréer et pendant la grossesse.
Dr Thorp, compte tenu de toutes les références que je viens de partager, personne ne peut vous qualifier de personne marginale dans le monde de la médecine materno-fœtale. Vous êtes un évaluateur. Vous avez supervisé des milliers de grossesses à haut risque. Vous avez également été le premier obstétricien-gynécologue à tirer la sonnette d’alarme sur les méfaits des vaccins à ARNm pour les femmes et les bébés. Vous avez été implacable.
De plus, vous avez récemment fait la une des journaux pour avoir été puni pour votre courage et votre précision. Veuillez partager avec nous les dernières nouveautés.
Docteur Thorp :
RépondreSupprimerBien sûr. J'ai récemment été licencié. Tous les patients de ma zone de service précédente relevaient du système de santé des Sœurs de St. Mary, l’un des plus grands systèmes de santé catholiques du pays. Ils sont basés à Saint-Louis, ainsi que dans des zones de service de cinq États différents. J'ai travaillé pour eux dans deux États différents : le Missouri et l'Illinois. Ce que je veux dire à vos auditeurs et à mes anciens patients – à tous les patients du monde – est la suivante : la question la plus importante que vous devez poser à votre infirmière ou à votre médecin, que ce soit à l'hôpital ou dans un cabinet, est : infirmière, Docteur, êtes-vous prêt à perdre votre emploi pour me sauver la vie ?
Et ils doivent répondre à cela. Parce que je vous dis que 95 % des médecins et infirmières sont captés par leur salaire.
Que s'est-il passé chez SSM Health ? J'y étais un médecin modèle, comme le décrit le PDG qui m'a licencié. J'ai reçu un appel de M. Kevin Elledge, PDG de SSM. (NW : La devise de SSM est : « Grâce à nos services de soins de santé exceptionnels, nous révélons la présence guérissante de Dieu. »)
Il a programmé un appel avec moi, prétendument juste pour me rencontrer. J'étais très méfiant à ce sujet. Alors bien sûr, j’avais un avocat. J'ai pris de nombreuses notes. La conversation a eu lieu le 29 juin à 13h05.
La conversation a duré 45 minutes. Pendant 30 minutes, M. Elledge m’a fait l’honneur : il m’a traité de médecin modèle pour le système, il n’a pas très bien compris pourquoi ils devaient me licencier, sauf qu’il avait des difficultés financières. Mais plusieurs sources du système me disent que j’étais le principal producteur d’argent du système dans le département.
Plusieurs m’ont dit que j’étais le chercheur et éditeur numéro un du département et que j’avais publié plus que la plupart des autres membres du département réunis.
[M. Elledge] m'a honoré comme étant d'une intégrité éthique, morale et intellectuelle sans précédent. Ce sont des mots qu'il a utilisés. Et après 30 minutes, il a dit : « Nous devons vous licencier. Et nous invoquons la résiliation sans motif, qui figure dans votre contrat initial. Nous vous donnerons donc 120 jours. Vous pouvez continuer à travailler et mettre fin à votre pratique, mais vous devez prendre cette grosse somme d’argent et signer les documents que je vais vous envoyer.
RépondreSupprimerJe n'ai même pas vu les documents. J'ai dit : « Évidemment, je veux que vous continuiez votre mission. Je ne veux pas de ton argent. Je n’ai pas besoin de votre argent, alors s’il vous plaît, gardez-le et essayez de joindre les deux bouts et de prendre soin de mes patients du mieux que vous pouvez. "
Il a été progressivement menacé au fur et à mesure qu’il essayait de me forcer à signer ce document qu’il ne m’avait même pas encore envoyé. J’ai été très gentil et respectueux avec lui et j’ai simplement dit : « Non, je ne le signe pas. Je ne veux pas de ton argent. Je n’ai pas besoin d’argent.
Il a dit : « Regardez-le. Vous avez la possibilité de travailler encore 120 jours. Cette conversation s'est terminée à 13h57.
Il a envoyé un e-mail à l'ensemble du système qui m'a viré, disant que le Dr Thorp ne voit pas immédiatement de patients.
Ce qui est vraiment un claquement. Et très blessant. C’est de la diffamation, parce que cela [implique] que je suis une personne horrible – que j’ai fait quelque chose d’horrible à l’un de mes patients ou à l’un des membres du personnel, et tout le monde sait que ce n’est pas le cas.
Étaient sidérés. Et je suis exclu du système. Et c'est derrière moi.
En tant que femme de foi, vous savez que lorsque Yahvé ferme une porte, il a des projets bien plus ambitieux pour vous.
[En termes de SSM], je pense qu’ils ont de bonnes intentions, mais je pense qu’ils sont capturés par le système. Les gens là-haut m'aiment. Je ne pense pas que ce soit leur décision. À mon avis, quelqu’un est venu – du marais de Washington DC ou de l’une des commissions médicales ou de l’une des organisations que j’ai attaquées – et a dit : « Thorp doit partir. Il devient trop bruyant.
Docteur Thorp :
RépondreSupprimerLe Dr Renata Moon vient également d'être licenciée. Le Dr Moon avait un poste universitaire et était un employé très précieux. Ce qu'ils lui ont fait était pire. Ils ont inventé des allégations totalement frauduleuses et l'ont licenciée pour un motif valable. Ils l'ont barbouillée.[2]
De nombreux hôpitaux, sinon la plupart, le font. Le Dr Rennie Moon est un pédiatre incroyable et a témoigné au Sénat avec moi, ainsi qu'avec le Dr McCullough et bien d'autres. Elle a une voix très marquante. La pédiatrie, l’obstétrique et la gynécologie sont les groupes les plus soumis au lavage de cerveau et les plus ciblés de toute la médecine.
Dr Wolf :
Laissez-moi vous expliquer pourquoi vous êtes une telle menace. Vous avez très tôt confirmé ce que nous [les volontaires de recherche sur les documents Pfizer de WarRoom/DailyClout] constations également en même temps : des dommages au système reproducteur des femmes, des cycles de reproduction, des dommages aux bébés in utero et des dommages au placenta via les injections d'ARNm.
Je veux que vous parliez des placentas calcifiés que vous voyiez.[3] Y a-t-il quelque chose de nouveau ou de différent dans les types de grossesses que vous avez vues, quelque chose de nouveau concernant les placentas ou les bébés eux-mêmes, un changement dans les résultats concernant les décès de mères en couches [qui ont augmenté de 30 % après des années de vaccination par l'ARNm, selon CDC], que tu as vu ?[4]
Docteur Thorp :
Vous avez raison à cent pour cent. Tout ce vaccin s’en est pris aux femmes. Il s’en est pris à la santé des femmes. pour deux raisons.
Numéro un : chaque homme et chaque femme en médecine sait que ce sont les femmes qui prennent toutes les décisions en matière de soins de santé pour tous les membres de la famille. Ainsi, s’ils parvenaient à capturer le Collège américain des obstétriciens et gynécologues et 60 000 obstétriciens, puis à capturer toutes les femmes, ils capturaient la population.
Le deuxième problème est plus inquiétant s’ils peuvent frauduleusement – et n’en doutez pas, c’était une fraude, n’est-ce pas ? Conspiration, c’était une collusion – une violation du RICO. La deuxième raison pour laquelle ils ont ciblé les femmes est la suivante : s’ils peuvent prouver que le vaccin est sûr, efficace et nécessaire chez la population la plus vulnérable, à savoir les femmes enceintes, les enfants à naître et les nouveau-nés par transmission verticale, alors tous les autres êtres humains concernés la terre doit être vaccinée.
Premièrement, les femmes prennent les décisions en matière de soins de santé. Deuxièmement, si nous pouvons convaincre le monde que la vaccination est sûre, efficace et nécessaire pendant la grossesse, ils auront gagné la partie entière pour vacciner l’ensemble de la population humaine de la planète. Et c’est ce qu’ils ont fait.
Maggie [Thorp], comme je l'ai mentionné, est avocate. Elle a un sens aigu pour détecter la fraude dans les grandes entreprises, ce qu’elle a fait avec succès dans d’autres secteurs.
RépondreSupprimerNous avons donc lancé une FOIA. On se doutait fortement que ce vaccin, comme j'ai fini de le dire, était un fait accompli. C’était toujours prévu à l’avance. Avant 2020, il était prévu de cibler les femmes.
Et nous avons prouvé que c’était le cas.
Nous avons soumis une loi hermétique sur la liberté d'information au HHS, au CDC, à l'American College of OB/GYN et à l'ACOG.
L'ACOG et l'American College of OB/GYN se présentent comme la principale organisation de femmes dans le monde. Rien de plus opposé à la vérité.
Le 28 février 2021, les données post-commercialisation de Pfizer 5,3 0,6 ont été rendues publiques. C'était dévastateur. Selon Pfizer, il s’est avéré être le médicament le plus mortel jamais administré au public humain. C’est ce que j’ai dit. Et depuis deux ans et demi, personne ne m’a défié. 1 223 morts en 10 semaines, et puis d’horribles données obstétricales.
Mark Weber, sous-secrétaire adjoint chargé des affaires publiques et des services sociaux au ministère américain de la Santé et des Services sociaux, a tenté de cacher ces données accablantes pendant 75 ans. Qu'est ce qu'il a fait? Nous avons déployé une campagne PSYOPs de 13 milliards de dollars dans l'ensemble des États-Unis d'Amérique, auprès d'environ 300 grandes organisations d'influenceurs, y compris des synagogues et des églises, et bien d'autres, pour convaincre les États-Unis et le monde entier que ce tir mortel était sûr, efficace et nécessaire chez la population la plus vulnérable, les femmes enceintes.[5]
Ils ont déployé ces 13 milliards de dollars tout en supprimant les données accablantes de Pfizer.
Ceux qui étaient membres fondateurs, comme l'American College of OBGYN, ont signé un contrat, Naomi.
Nous l’avons prouvé [from] 1400 pages. Ils en ont rédigé plus de 50 %, mais ils ont conclu un contrat que j’ai appelé « l’alliance de mort » [l’expression est tirée d’Ésaïe 28]. J'ai lancé un Substack, sur cette alliance de mort entre le HHS et le CDC, et l'American College of OB/GYN avec probablement tous les autres influenceurs.
Qu’y a-t-il dans cette alliance de mort ? C'est hideux. C'est horrible. C’est exactement ce que vous avez vu, Dr Naomi, et ce que j’ai vu et ce que nous savons être vrai.
RépondreSupprimerIls ont pris bien plus de 11 millions de dollars ; ils ont signé l’alliance avec la mort, et ils ne sont pas autorisés à s’écarter d’un iota du récit meurtrier du HHS. S’ils le font, ils seront tenus de rembourser chaque centime qu’ils ont déjà empoché. C’est pourquoi l’American College of OB/GYN, l’American Board of Obstetrics and Gynecology et la Society for Maternal-Fetal Medicine sont, à ce jour, les organisations maléfiques qui ont perpétré ce crime dans le monde. Et je ne reculerai pas devant ces attaques car nous en avons la preuve.
Je dis cela depuis plus d'un an. Et si ce n’était pas vrai, je serais impliqué dans plusieurs poursuites judiciaires.
Dr Wolf :
si j’ai compris ce que tu viens de dire, c’est une énorme histoire.
Vous et votre femme avez soumis une demande en vertu de la Freedom of Information Act au HHS et vous avez ainsi obtenu un long contrat entre le HHS et des influenceurs, y compris l'American College of Obstetrics and Gynecology. Est-ce que ces faits sont exacts ?
Docteur Thorp :
Pas assez. Presque. Nous disposons de 1 400 pageVoici la PREUVE DUR que les vaccins COVID ont été intentionnellement conçus pour tuer les bébés à naître
Brighton.TV
30/08/2023 / Par Ethan Huff
Le Dr James Thorp, spécialiste en médecine fœtale et maternelle, s'est récemment entretenu avec le Dr Naomi Wolf de ce qu'il sait concernant les dangers des « vaccins » contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19).
L'un des rares prestataires de soins médicaux auprès des femmes enceintes et des bébés à tirer la sonnette d'alarme sur ce problème, le Dr Thorp a révélé au Dr Wolf que les injections semblent avoir été conçues dans le but d'arrêter la reproduction.
Le Dr Thorp a en fait été licencié de son travail au St. Mary's Health System, l'un des plus grands systèmes de santé catholiques du pays, pour avoir rendu public ce que lui et son épouse Maggie, une avocate, ont découvert en déposant une plainte en vertu de la Freedom of Information Act ( FOIA).
Divers soi-disant « influenceurs » ont reçu une part d’un gâteau de 13 milliards de dollars pour promouvoir les injections d’ARNm de Pfizer-BioNTech et Moderna.
Il existait également un contrat impliquant une organisation non gouvernementale (ONG) d’OB/GYN à but lucratif qui supervisait et influençait des dizaines de milliers d’obstétriciens et de gynécologues sur plusieurs continents pour qu’ils poussent les vaccins en utilisant la propagande gouvernementale.
"Le contrat divulgué par la FOIA des Thorps prévoit le remboursement de l'argent si les organisations médicales n'adhèrent pas au scénario" sûr et efficace "pour les femmes enceintes et les nouvelles mamans qui leur est présenté par le HHS", explique State of the Nation.
RépondreSupprimer« Dr. Thorp confirme indépendamment les conclusions de WarRoom/DailyClout provenant de trois autres sources indépendantes : les placentas, les fœtus et les nouveau-nés sont endommagés par l’injection d’ARNm.
« Les quatre sources confirment les mêmes types de dommages : fibrines, caillots sanguins, croissance et poids restreints du placenta « petits pour les dattes », et calcifications. Cela signifie que les bébés de mères vaccinées in utero pourraient ne pas recevoir suffisamment de nourriture et manquer d’espace pour grandir normalement.
(Connexe : Ce n’est qu’après que presque tous les militaires américains ont déjà été contraints de se faire vacciner contre le COVID que le Pentagone a finalement abandonné son mandat mortel.)
Tous les obstétriciens/gynécologues auraient dû savoir que les vaccins contre le COVID nuiraient aux femmes et à leurs bébés à naître.
Sur la base de tout ce que Thorps a découvert, le Dr Thorp estime que tout obstétricien-gynécologue aurait dû savoir que les injections de COVID étaient dangereuses pour les femmes et leurs bébés à naître car elles sont inflammatoires, ce qui est catastrophique pour la grossesse.
"Je vous dis que 95 pour cent des médecins et des infirmières sont pris en compte par leur salaire", a déclaré le Dr Thorp au Dr Wolf.
Le Dr Thorp entrerait dans les moindres détails au cours de l’interview, expliquant comment Pfizer avait tenté de cacher la vérité en gardant sous clé toutes les données accablantes sur les tirs pendant 75 ans et en lançant une campagne de propagande massive.
« Environ 300 organisations et influenceurs majeurs, dont des synagogues et des églises, et bien d’autres, [ont convaincu] les États-Unis et le monde entier que ce tir mortel était sûr, efficace et nécessaire pour la population la plus vulnérable : les femmes enceintes. »
Le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont conclu un « pacte de mort » avec l’American College of OB/GYN ainsi qu’avec les influenceurs pour colporter le mensonge selon lequel le les injections sont sûres et efficaces pour les femmes enceintes et leurs bébés.
« Ils ont pris bien plus de 11 millions de dollars ; ils ont signé l'alliance avec la mort ; et ils ne sont pas autorisés à s’écarter d’un iota du récit mortel du HHS », a déclaré le Dr Thorp.
« S’ils le font, ils seront tenus de rembourser chaque centime qu’ils ont déjà empoché. C’est pourquoi l’American College of OB/GYN, l’American Board of Obstetrics and Gynecology et la Society for Maternal-Fetal Medicine sont, à ce jour, les organisations maléfiques qui ont perpétré ce crime dans le monde. Et je ne renoncerai pas à les attaquer parce que nous en avons la preuve.
RépondreSupprimerDécouvrez l’interview complète sur État de la nation.
Les injections de COVID sont une condamnation à mort. Apprenez-en davantage sur ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent :
ÉtatDeLaNation.co
NaturalNews.coms de communications entre le gouvernement fédéral et l'American College of OBGYN, qui supervise plus de 60 000 gynécologues obstétriciens sur deux continents différents.
Dr Wolf :
C'est une histoire énorme. Alors, comment savez-vous qu’il existe 300 influenceurs que HHS a également financés ? Sont-ils mentionnés dans cette communication ?
Docteur Thorp :
Oui. Ils sont tous mentionnés. Et c’est bien connu. Le sous-secrétaire adjoint, Mark Weber du HHS, était très fier de ce corps communautaire COVID 19 nouvellement doté.
Dr Wolf :
Je suis conscient que les influences ont été financées, mais il semble que vous et votre femme ayez reçu les reçus d'une certaine manière et ces e-mails sont incroyablement importants. Maintenant, vous dites également que 11 millions de dollars sont allés du gouvernement fédéral, du HHS à cette ONG tierce, une organisation non gouvernementale à but lucratif, qui supervise des dizaines de milliers d'obstétriciens et de gynécologues sur deux continents. Ai-je bien compris ?
Docteur Thorp :
RépondreSupprimerC'est tout à fait vrai. Et le système travaillera sérieusement pour licencier ce médecin s’il commet cette vérité.
Dr Naomi Wolf :
Donc, vous dites que les obstétriciens et les gynécologues, à ce jour, du moins aux États-Unis, ne peuvent pas donner à leurs patientes enceintes un consentement éclairé sur ce que nous savons maintenant être les risques réels et importants liés à la prise d’injection d’URA pendant la grossesse. Est-ce exact?
Docteur Thorp :
Absolument. Cent pour cent correct. Et, pensez-y, Mark Weber a infiltré les relations les plus personnelles qu'une femme entretient. :
En entrant dans la salle d’examen, pendant la partie la plus importante de sa vie – elle est enceinte – elle fait confiance à son médecin. Avec son obstétricien, qu’il soit homme ou femme, il y a une confiance très importante. Mark Weber et le HHS ont violé de manière flagrante cette confiance, lors de l’examen le plus sensible jamais réalisé dans la vie d’une femme.
Dr Wolf :
Donc, théoriquement – même si maintenant les gens fuient l’injection d’ARNm, comme nous le savons maintenant grâce aux rapports économiques des premier et deuxième trimestres de Pfizer et de Moderna – les femmes enceintes sont probablement encore aujourd’hui incitées à prendre le vaccin à ARNm que tout le monde court. loin de. Et ils le font parce qu’ils font confiance à leurs obstétriciens et à leurs gynécologues.
Nous devons attirer l’attention de chaque femme sur cette histoire que vivent toutes les femmes d’Amérique – et de tous les autres pays où cela se produit. Chaque femme enceinte est dans un état de danger aigu à cause de ce que vous et Mme Thorp avez découvert. Qu’avez-vous constaté dans votre pratique concernant les méfaits causés par cette injection aux femmes et au fœtus ?
Docteur Thorp :
Au cours de ma vaste expérience clinique, j’ai constaté une perturbation massive des cycles menstruels normaux, ce que vous connaissez bien. Et cela ne s’est produit qu’après le déploiement du vaccin. J'ai constaté une augmentation marquée de l'infertilité, masculine et féminine.
Si le [couple] conçoit, il existe alors un risque important de fausse couche. Et je maintiens ce que nous [tous deux] avons interprété et ce que j’ai publié : il y a un risque de fausse couche de 81 % d’après les propres données de Pfizer. Il y a une augmentation des malformations de tous les systèmes organiques, une augmentation substantielle de la mort fœtale, une augmentation substantielle de la prééclampsie précoce sévère, de la rupture prématurée des membranes, une augmentation du travail prématuré spontané, une augmentation des accouchements prématurés indiqués en raison de complications vaccinales. En essayant de prévenir un décès in utero, nous constatons une augmentation des anomalies cardiaques, des malformations cardiaques et de la mort précoce du fœtus. Je constate également une augmentation des accouchements prématurés et des décès de nouveau-nés. Il y a une augmentation massive du nombre de nouveau-nés admis en unité de soins intensifs néonatals. Il existe des anomalies importantes du placenta.
Dr Naomi Wolf :
RépondreSupprimerStupéfiant, terrifiant. Le Dr Thorp, dans son interprétation de plus de 80 % d’avortements spontanés et de fausses couches dans les documents Pfizer, découvre de manière indépendante ce que nos volontaires de recherche sur les documents Pfizer WarRoom/DailyClout ont également trouvé dans les documents Pfizer. Et sa description de placentas compromis, de mortinatalité, de travail prématuré et de bébés présentant des malformations est confirmée de manière indépendante, et je le souligne en tant que journaliste, par deux sages-femmes de deux cabinets distincts, que nous avons interviewées à DailyClout. Le récit du Dr Thorp confirme également un nouveau rapport publié par Amy Kelly, COO de DailyClout, montrant des problèmes placentaires dans un rapport pathologique d’une mère vaccinée. Nous disposons désormais de quatre sources indépendantes confirmant les mêmes problèmes graves pour les bébés et les mamans.
Docteur Thorp :
Tout le monde aurait dû savoir que je savais, avant même que le vaccin ne soit déployé : qu’il allait être dommageable. C’est parce qu’il s’agit d’un principe éprouvé de l’obstétrique en gynécologie et en médecine materno-fœtale, publié par l’expert mondial Roberto Romero, sur les horribles effets indésirables de l’inflammation sur la grossesse. C’est dévastateur.
C’est donc connu de tous les obstétriciens-gynécologues. Tous les obstétriciens-gynécologues ont intégré cela dans leur enseignement au cours des dernières décennies.
Alors bien sûr, [l’inflammation provoquée par les vaccins à ARNm] va causer des dégâts : fausses couches et malformations et malformations chromosomiques. C’est prouvé : c’est la substance la plus inflammatoire jamais utilisée chez un être humain.
Dr Wolf :
On sait depuis au moins 10 ans que les nanoparticules lipidiques se biodistribuent dans tous les organes du corps humain et qu’elles perturbent la capacité de reproduction humaine.
Alors un jour, j’espère que ceux qui ont formulé cette injection avec des nanoparticules lipidiques répondront devant le Congrès, voire devant un jury composé de leurs pairs, à la question : « Pourquoi avez-vous mis ça dans cette injection si vous saviez que cela détruirait la capacité reproductrice humaine ? » ?"
Dr Thorp, Dieu merci, vous et vos rares mais courageux collègues qui vous souciez suffisamment des femmes et des bébés pour sauver des vies en disant la vérité. "
Alors voilà. Nous entendons des rapports hebdomadaires faisant état de placentas rétrécis ; des bébés nés avec des difficultés respiratoires, exactement comme le Reort 69 l'a montré, Pfizer savait que des bébés naîtraient ; de placentas avec calcifications ; de placentas avec caillots sanguins ; de bébés présentant des malformations bizarres et épouvantables.
Honnêtement, que puis-je dire à ce stade, sinon que Dieu nous sauve ; et s'il vous plaît, dites aux femmes en âge de procréer tout ce que vous savez maintenant.
Et s’il vous plaît, soutenez la poignée de médecins et de scientifiques courageux qui seuls trouveront des préventions et des traitements pour les dommages causés par « l’alliance de la mort » – si des préventions et des traitements peuvent être obtenus.
Pauvre humanité souffrante. Pauvres bébés irréprochables.
RépondreSupprimerRead more at: StateOfTheNation.co
https://vaccines.news/2023-08-28-covid-jab-genocide-of-the-unborn.html
La loi normale en rouge et la distribution réelle en bleu. Nous voyons que tous les semestres strictement antérieurs aux deuxième semestre 2021 sont relativement bien regroupés autour de la distribution normale, confirmant qu’il n’y a que des fluctuations statistiques. En revanche les quatre derniers semestres (deuxième semestre 2021 et plus) sont bien à l’écart. L’excédent de mortalité dans ces quatre semestres est statistiquement significatif.
RépondreSupprimerEt quelle est la probabilité que cela arrive par hasard ?
Le deuxième semestre 2021 avec un excédent de 400 se trouve à 5 fois l’écart-type (400/73).
À vos abaques ! Il y a une probabilité de 1 sur 1.744.278 d’être à plus de 5 fois l’écart-type ce qui rend ces chiffres extrêmement significatifs. Sans compter que cela s’est produit 4 semestres de suite. Il s’est réellement passé quelque chose. Cela ne peut pas être le fruit du hasard.
Mais alors, qu’a-t-il bien pu se produire ? Qu’est-ce qui a bien pu changer au deuxième semestre 2021 ? Quoi d’autre sinon que les jeunes ont été massivement vaccinés avec les vaccins anti-Covid-19 ?
À part cela je ne vois pas.
Est-ce que quelqu’un a entendu parler d’un nouveau variant Covid bien plus mortel chez les jeunes apparu au deuxième semestre 2021 ?
Est-ce que quelqu’un a entendu parler d’un nouveau fléau qui s’abattait sur les jeunes pouvant expliquer un tel excédant de mortalité ?
Les tenants du « corrélation n’est pas causalité » ont du boulot sur la planche pour nous démontrer que ce ne sont pas les vaccins anti-Covid-19 qui sont la cause de ces décès supplémentaires.
Il faut quand même se mettre en tête que 10 ans de baisse de la mortalité chez les jeunes ont été perdus en un semestre et que cela persiste encore au premier semestre 2023 alors que les jeunes ne reçoivent plus d’injection anti-Covid-19.
Il y a potentiellement des effets secondaires à long terme et il faudra attendre la remontée des chiffres pour le deuxième semestre 2023 pour voir si cet excédent disparait enfin.
Est-ce que cet excédent de mortalité n’existe que chez les jeunes ? Probablement non mais il est toutefois bien plus difficile d’en apporter la preuve avec une analyse sur la mortalité toutes causes confondues dans la mesure où d’éventuels décès liés aux vaccins vont se noyer dans les décès d’autre causes qui seront bien plus importants chez les plus âgés.
RépondreSupprimerPour ceux qui seraient encore dubitatifs voici un graphique extrait de l’article de l’INSEEprécédemment mentionné.
Vous pouvez constater l’augmentation de l’excès de mortalité entre 2020 et 2022 dans les tranches d’âge de moins de 35 ans. Le résultat est moins précis dans la mesure où l’analyse est annuelle et fait apparaître l’année 2021 comme une année charnière alors qu’avec l’analyse semestrielle l’augmentation est fulgurante au deuxième semestre 2021.
Je vous mets la dernière phrase de cet article : « En 2022, les accidents mortels de la route ont augmenté pour les 18-34 ans (+12 %, soient +109 personnes). Néanmoins, ils sont loin d’expliquer entièrement la hausse de la surmortalité à ces âges, qui est donc due à d’autres facteurs. »
L’INSEE constate donc bien cette augmentation de mortalité chez les jeunes mais ne donne pas d’explications quant aux causes. Pas vraiment pressé de trouver ces fameux « autres facteurs » !
Si nous laissons de côté la pudibonderie et le politiquement correct de l’INSEE, avec l’analyse ici présente nous arrivons à un total de 1.700 décès en excès en France dans la tranche des 5-40 ans qui selon toute vraisemblance et jusqu’à preuve du contraire sont imputables à la vaccination massive anti-Covid-19.
Il faut réaliser que le fait que les décès dus à des effets secondaires de vaccin soient visibles en mortalité générale est du jamais vu dans l’histoire des vaccins et qu’en plus que les médias n’en parlent pas est encore plus effarant.
En 1976, une campagne de vaccination massive antigrippale a été interrompue aux États-Unis juste pour une trentaines de décès. Nous sommes hélas tombés bien bas !
Pour toutes espèces vivantes, c’est la descendance qui est systématiquement favorisée pour assurer coûte que coûte la survie de l’espèce. Il faut croire que chez les humains cette règle ne s’applique pas. Nous sommes capables de sacrifier la jeunesse pour prolonger la vie de quelques mois des personnes en fin de vie.
La FDA ne se préoccupe pas des naissances prématurées et approuve le vaccin contre le VRS de Pfizer pour les femmes enceintes
RépondreSupprimerLa Food and Drug Administration (FDA) a approuvé lundi le vaccin Abrysvo de Pfizer, un vaccin maternel destiné à protéger les nourrissons contre le virus respiratoire syncytial (VRS) jusqu'à l'âge de six mois, en dépit de préoccupations liées à la sécurité, y compris de la part des propres conseillers de la FDA.
Par Brenda Baletti
Mondialisation.ca,
02 septembre 2023
La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a approuvé lundi le vaccin Abrysvo de Pfizer, un vaccin maternel destiné à protéger les nourrissons contre le virus respiratoire syncytial (VRS) jusqu’à l’âge de 6 mois.
L’agence a approuvé le vaccin malgré les inquiétudes soulevées par les membres du comité consultatif de la FDA sur les vaccins et les produits biologiques connexes (VRBPAC) au sujet des naissances prématurées constatées lors des essais cliniques de Pfizer.
Le Dr Paul Offit, pédiatre à l’hôpital pour enfants de Philadelphie et fréquemment cité comme défenseur des vaccins, a déclaré qu’il ne pensait pas qu’il y avait suffisamment de données pour indiquer que la sécurité du vaccin était “rassurante”.
Dans sa déclaration aux investisseurs, Pfizer s’est toutefois montré enthousiaste quant à la perspective du vaccin.
“L’approbation d’ABRYSVO en tant que premier et seul vaccin maternel permettant de protéger les nouveau-nés dès la naissance et jusqu’à l’âge de six mois contre le VRS marque une étape importante pour la communauté scientifique et la santé publique “, a déclaré Annaliesa Anderson, Ph.D., vice-présidente senior et responsable scientifique de Pfizer pour la recherche et le développement de vaccins.
Le VRS ne provoque généralement que des symptômes légers, semblables à ceux d’un rhume, chez les nourrissons et les jeunes enfants. La plupart d’entre eux contractent la maladie avant l’âge de 2 ans et n’ont généralement pas besoin de soins médicaux. Les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) estiment que 58 000 à 80 000 enfants de moins de 5 ans sont hospitalisés et que 100 à 300 enfants meurent du VRS au cours d’une année donnée.
RépondreSupprimerCommentant le vaccin après que la VRBPAC l’a approuvé en mai, le Dr Peter McCullough a déclaré au Defender:
« Ce produit représente une tentative sans précédent de vacciner les mères sans aucun bénéfice pour elles et avec une efficacité seulement théorique pour les bébés. Au cours de l’essai, moins de 2 % des nourrissons ont contracté le VRS à tout moment, ce qui est facilement traitable par nébulisation“.
Avant que le médicament puisse être prescrit aux femmes enceintes, le comité consultatif des CDC sur les pratiques de vaccination (ACIP) doit recommander le vaccin et la directrice des CDC, Mandy Cohen, doit accepter la recommandation. On s’attend à ce qu’elle le fasse, a rapporté STAT News.
La prochaine réunion de l’ACIP est prévue pour octobre, mais STAT a déclaré qu’une réunion spéciale pourrait être convoquée dans les prochains jours, étant donné “le début précoce de la saison du VRS l’année dernière”.
Au début du mois, les CDC ont recommandé le tout premier anticorps monoclonal – le Beyfortusde Sanofi et AstraZeneca – pour protéger tous les nouveau-nés contre le VRS, après l’approbation du médicament par la FDA.
La FDA a fait cette recommandation en dépit des 12 décès de nourrissons survenus au cours des essais cliniques et des critiques d’experts médicaux qui ont déclaré que cette mesure n’était pas nécessaire et qu’elle ne valait pas les risques connus.
Fin mai, la FDA a approuvé le même vaccin Abrysvo de Pfizer que celui approuvé lundi pour les femmes enceintes, pour une utilisation chez les adultes de plus de 60 ans.
Au début du mois de mai, l’agence a approuvé l’Arexvy de GSK, le premier vaccin autorisé contre le VRS, pour les adultes de plus de 60 ans.
RépondreSupprimerTaux d’accouchement prématuré supérieur de 20 % chez les mères vaccinées dans le cadre d’essais cliniques
Selon la FDA, Abrysvo sera administré aux femmes enceintes entre la 32e et la 36e semaine de grossesse sous forme d’une injection à dose unique dans le muscle.
La sécurité et l’efficacité des vaccins ont été déterminées par des études cliniques internationales en cours, randomisées et contrôlées par placebo.
Pfizer a indiqué que dans son essai clinique de phase 3 – MATISSE (MATernal Immunization Study for Safety and Efficacy), publié dans le New England Journal of Medicine – la piqûre était efficace à près de 82 % pour prévenir les maladies graves dues au VRS chez les nouveau-nés au cours des 90 premiers jours de leur vie. Environ 7 000 personnes ont participé à l’essai clinique.
Le vaccin serait également efficace à environ 70 % au cours des six premiers mois de la vie du bébé, selon CNBC.
Mais les experts, y compris quatre membres du comité VRBPAC qui ont voté contre la recommandation du vaccin pour les femmes enceintes, ont déclaré qu’ils étaient préoccupés par l’étude.
Tracy Høeg, M.D., Ph.D., a indiqué que le taux d’accouchement prématuré était 20 % plus élevé dans le groupe vacciné que dans le groupe non vacciné.
La plupart des membres de la VRBPAC ont considéré le signal comme “non significatif”, mais l’étude n’avait pas assez de poids”, a-t-elle tweeté, ce qui signifie qu’il n’y avait pas assez de participants à l’étude pour confirmer si le signal de sécurité était statistiquement significatif.
Høeg a donné plus de détails sur Twitter :
Après l’approbation de lundi, la FDA a déclaré que les données disponibles “sont insuffisantes pour établir ou exclure une relation de cause à effet entre les naissances prématurées” et le vaccin de Pfizer, a rapporté CNBC.
L’article rapporte également qu’Alejandra Gurtman, vice-présidente de Pfizer chargée de la recherche et du développement des vaccins, a déclaré que la différence entre les taux de naissances prématurées n’était “pas statistiquement significative”.
Mme Gurtman a noté que la plupart des naissances prématurées ont eu lieu 30 jours après la vaccination, ce qui signifie, selon elle, “qu’une relation de cause à effet très étroite entre le vaccin et la naissance prématurée n’a pas pu être identifiée”.
“Nous n’avons trouvé aucune raison pour expliquer ce qui s’est réellement passé”, a déclaré Mme Gurtman.
RépondreSupprimerGSK a interrompu le développement du même type de vaccin maternel contre le VRS au début de cette année, après avoir constaté une augmentation similaire du nombre de naissances prématurées chez les femmes enceintes.
D’autres effets secondaires fréquemment rapportés de l’Abrysvo sont la douleur au point d’injection, les maux de tête, les douleurs musculaires et les nausées.
La pré-éclampsie a également été observée chez 1,8 % des femmes enceintes ayant pris le médicament, contre 1,4 % des femmes du groupe placebo.
L’entreprise a déclaré qu’elle continuerait à examiner les risques dans le cadre d’une étude sur les vaccins après leur mise sur le marché et que, dans ce contexte, elle créerait un registre pour le signalement des effets indésirables.
Le Dr McCullough a écrit sur son Substack que ce vaccin est une preuve supplémentaire que “l’idéologie ou l’orgueil des vaccins apparaît partout ! Jamais nous n’avons autant entendu parler de vaccins dans notre vie quotidienne en tant que profanes ou professionnels de la santé”.
Il a ajouté :
“Pfizer a fait avancer de manière agressive les essais cliniques randomisés dans la population enceinte sans aucune garantie sur les résultats à long terme. Il n’y a pas de bénéfice direct pour les mères.
“En outre, les promoteurs ont changé les règles du jeu pour faciliter la réussite de l’essai. Nous devrions exiger une sécurité à long terme, une efficacité élevée … et une durabilité d’au moins un an, pour une maladie aussi rare et facile à traiter chez les bébés”.
https://www.mondialisation.ca/la-fda-ne-se-preoccupe-pas-des-naissances-prematurees-et-approuve-le-vaccin-contre-le-vrs-de-pfizer-pour-les-femmes-enceintes/5680909?doing_wp_cron=1693719678.8668448925018310546875
L’IRS se charge de mitraillettes de calibre .40 – POURQUOI ?
RépondreSupprimer01/09/2023
Ethan Huff
Pratiquement toutes les agences du gouvernement fédéral à Washington, D.C., se préparent à ce qui semble être les prémices d’une nouvelle guerre civile. Prenez l’Internal Revenue Service (IRS), par exemple, qui accumule des véhicules blindés, des grenades éclair chargées de gaz lacrymogènes et des mitraillettes de calibre .40 comme s’il envisageait de faire la guerre aux Américains.
Depuis au moins une décennie, l’IRS s’est armé jusqu’aux dents. Fin 2017, l’IRS disposait de 4 487 armes à feu et de 5 062 006 cartouches dans sa cache d’armes. On peut imaginer que six ans plus tard, il y en a beaucoup plus d’où ça vient.
Forbes a rendu compte de la frénésie de stockage d'armes et de munitions de l'IRS le 8 août 2022, notant que le faux projet de loi fiscale Schumer-Manchin du président Joe Biden, plus connu sous le nom de loi sur la réduction de l'inflation, augmente encore plus les impôts et donne à l'IRS des milliards de dollars supplémentaires. dollars pour passer à ce que le Wall Street Journal appelle le « mode bête ».
Un pasteur de Lee's Summit, Missouri, du nom de Mark Gifford, a mis en ligne une vidéo sur sa chaîne YouTube « God Family and Guns » qui explique pourquoi il pense que cette militarisation de l'IRS a lieu – regardez ci-dessous :
- voir clip sur site -
(Connexe : non seulement l'IRS, mais aussi l'EPA et d'autres organismes non chargés de l'application des lois stockent des armes et des munitions comme s'ils prévoyaient d'assassiner des millions de personnes – est-ce l'ordre du jour ?)
Le gouvernement fédéral se prépare-t-il à une guerre à grande échelle contre Nous, le Peuple ?
RépondreSupprimerAu cours des deux dernières années, nous savons que l’IRS a utilisé environ 700 000 $ de munitions et a ajouté à son stock d’armes et de munitions. Cela a incité les représentants Matt Gaetz (R-Fla.) et Jeff Duncan (R-S.C.) à présenter un projet de loi appelé « Disarm the IRS Act » pour interdire à l'agence d'acheter davantage de munitions.
Ce projet de loi est mort dès son arrivée, bien sûr, parce que le parti uni de Washington DC – c’est-à-dire les Républicains et les Démocrates de l’establishment qui travaillent pour les mêmes patrons – s’est assuré de le fermer immédiatement.
"Ils détestent les Américains et ne représentent pas les Américains", explique Leo Hohmann. "Ce sont des mondialistes dont l'allégeance va au complexe militaro-industriel-biosécurité."
Nous savons également que le Département américain de l'Agriculture (USDA) se lance également dans une frénésie d'achat de mitraillettes de calibre .40, probablement pour pouvoir mener davantage de raids armés contre les producteurs alimentaires indépendants, y compris les Amish, que l'USDA voue particulièrement à la haine pour eux.
La Small Business Administration (SBA) se militarise également, tout comme le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS). S’il s’agit d’une agence gouvernementale soutenue par l’argent de vos impôts, il y a de fortes chances qu’elle s’arme pour vous tuer, vous et tous ceux qui s’éloignent trop de la plantation mondialiste.
Hohmann se demande si le gouvernement fédéral mène une opération générale pour préparer une guerre totale contre le peuple américain dans un avenir très proche.
"Vous avez le sentiment que peut-être, juste peut-être, nous sommes assez nombreux à nous réveiller pour que les mondialistes se préparent à nous faire taire une fois pour toutes, et que la seule manière d'accomplir cette tâche est par la force ?" il demande.
"Il suffirait de prendre pour exemple quelques dizaines, voire quelques centaines de conservateurs au franc-parler. L'objectif à l'avenir serait de criminaliser tout discours qui contredit les messages émis par le gouvernement et ses partenaires commerciaux."
À partir de là, les mondialistes espèrent probablement que les conservateurs commenceront à se retourner les uns contre les autres par peur, érodant ainsi leur force collective et plongeant finalement le pays dans un véritable État policier.
Les États-Unis sont-ils sur le point de sombrer dans le chaos et la destruction massive, c’est pourquoi le gouvernement fédéral s’arme jusqu’aux dents en utilisant l’argent de vos impôts ? Apprenez-en davantage sur Collapse.news.
RépondreSupprimerLes sources de cet article incluent :
LeoHohmann.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2023-09-01-irs-stockpiling-40-caliber-submachine-guns-why.html
Contre des... extraterrestres ?
SupprimerPlus de 1 600 scientifiques signent une déclaration : « AUCUNE URGENCE CLIMATIQUE » n’existe
RépondreSupprimer01/09/2023
Ethan Huff
Tout le monde dans le domaine scientifique n’a pas abandonné la vérité selon laquelle le gaz carbonique et d’autres « gaz à effet de serre » sont bons pour les humains et la planète plutôt que mauvais.
Plus de 1 600 scientifiques – 1 609 au moment d’écrire ces lignes, pour être précis – appartenant au Global Climate Intelligence Group (CLINTEL) ont signé la Déclaration mondiale sur le climat en août, déclarant que le changement climatique d’origine humaine est un mythe.
Contrairement au discours de gauche, il n’y a pas d’« urgence climatique », ce qui signifie qu’il n’est pas nécessaire d’abandonner les combustibles « fossiles » terrestres comme le gaz et le pétrole au profit d’éoliennes bruyantes et inesthétiques et de panneaux solaires fabriqués en Chine.
"Il n'y a pas d'urgence climatique", déclare CLINTEL.
"La science du climat devrait être moins politique, tandis que les politiques climatiques devraient être plus scientifiques. Les scientifiques devraient ouvertement aborder les incertitudes et les exagérations dans leurs prévisions du réchauffement climatique, tandis que les politiciens devraient évaluer sans passion les coûts réels ainsi que les avantages imaginaires de leurs mesures politiques."
(Connexe : Les fous du climat supplient Biden de déclarer une « urgence climatique » afin qu’il puisse devenir instantanément dictateur de l’Amérique [ce qu’il est déjà à bien des égards].)
La plupart des modèles climatiques sont FAUX et ne doivent PAS être utilisés pour élaborer des politiques.
Depuis que la Terre existe, le climat a toujours changé, affirme cette cohorte de scientifiques et d’autres experts. Parfois il fait froid, d’autres fois il fait chaud – et supprimer la viande, les voitures et la liberté n’y changera jamais rien.
Pas plus tard qu'en 1850, la Terre a traversé un « petit âge glaciaire », il n'est donc « pas surprenant », déclare la déclaration, « que nous connaissions aujourd'hui une période de réchauffement ».
Le gouvernement et les médias aiment faire beaucoup de bruit pour rien concernant le changement climatique. Tout ce « réchauffement climatique » dont ils aiment parler sans cesse n’est en réalité pas si grave.
« Le réchauffement se produit « beaucoup plus lentement » que ne le prédit le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat », a écrit Naveen Athrappully dans un rapport pour Epoch Times.
Comme nous le disons depuis longtemps, le gaz carbonique et les autres gaz à effet de serre sont bons pour la planète. Le gaz carbonique en particulier est « essentiel » à toute vie sur terre et extrêmement « favorable » à la nature et au verdissement effectif de la planète.
"Les modèles climatiques présentent de nombreuses lacunes et ne sont pas du tout plausibles en tant qu'outils politiques", prévient la coalition, ajoutant que ces mêmes modèles "exagèrent l'effet des gaz à effet de serre" et "ignorent le fait qu'enrichir l'atmosphère en gaz carbonique est bénéfique".
RépondreSupprimerBien qu’ils tentent à plusieurs reprises de le dénigrer en le décrivant comme un polluant, les adeptes du climat se trompent, se trompent encore davantage chaque fois qu’ils font référence au gaz carbonique comme à une sorte de fléau planétaire qui doit être éliminé si nous voulons avoir une chance de survie.
"L'excès de gaz carbonique entraîne la croissance de la biomasse végétale mondiale tout en augmentant les rendements des cultures dans le monde entier", explique en outre Athrappully.
En outre, il n’existe « aucune preuve statistique » suggérant, même de loin, que le gaz carbonique soit responsable d’une manière ou d’une autre de l’aggravation des catastrophes naturelles telles que les ouragans, les sécheresses et les inondations.
"Il n'y a pas d'urgence climatique", affirme le groupe. "Il n'y a donc aucune raison de paniquer ni de s'alarmer. Nous nous opposons fermement à la politique nocive et irréaliste de zéro gaz carbonique proposée pour 2050. Optez pour l'adaptation plutôt que l'atténuation ; l'adaptation fonctionne quelles qu'en soient les causes."
"Croire au résultat d'un modèle climatique, c'est croire ce que les créateurs du modèle ont mis dedans. C'est précisément le problème du débat actuel sur le climat, dans lequel les modèles climatiques sont au centre. La science du climat a dégénéré en une discussion basée sur des croyances, et non sur des principes solides. science autocritique. Ne devrions-nous pas nous libérer de la croyance naïve dans des modèles climatiques immatures ?
Les dernières nouvelles sur le fanatisme climatique et la menace qu’il représente pour la liberté et la liberté peuvent être trouvées sur Climate.news.
Les sources de cet article incluent :
TheEpochTimes.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2023-09-01-1600-scientists-sign-declaration-no-climate-emergency.html
Shell abandonne discrètement l’échec de son système de crédit carbone
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 02 SEPTEMBRE 2023 - 04H00
Shell, la plus grande compagnie pétrolière d'Europe, a discrètement mis de côté le plus grand projet d'entreprise au monde visant à développer des compensations carbone, après que son PDG Wael Sawan ait présenté une stratégie actualisée pour l'entreprise qui comprenait une réduction des coûts et un doublement des centres de profit (pétrole et gaz), notamment a omis toute mention de l'engagement antérieur de l'entreprise à dépenser jusqu'à 100 millions de dollars par an pour construire un « pipeline » de crédits carbone dans le cadre de la promesse de l'entreprise d'atteindre « zéro émission nette » d'ici 2050, rapporte Bloomberg.
Ce recul reflète à la fois l’engagement renouvelé de Sawan dans le secteur pétrolier et gazier qui génère la plupart des bénéfices de Shell, et l’aveu que les objectifs antérieurs étaient tout simplement inaccessibles. Au cours des deux dernières années, Shell a à peine fait une brèche. Il a dépensé 95 millions de dollars, soit moins de la moitié de son budget initial, pour construire ou investir dans un portefeuille de projets carbone allant de l’Afrique de l’Ouest à l’Amazonie brésilienne en passant par les terres agricoles australiennes. Ils n’ont généré que peu ou pas de compensations, et Shell a eu du mal à trouver des projets répondant à ses normes de qualité.
Selon les enquêtes de Bloomberg Green (comme c'est mignon), de nombreux programmes de compensation n'apportent pas les avantages environnementaux promis. En annonçant ses programmes désormais abandonnés, Shell a cherché à résoudre ce problème avec des exigences strictes, des poches profondes et une expertise en ingénierie. Ce qu’ils ont appris, c’est quelque chose que n’importe quel idiot aurait pu vous dire : il n’existe aucun moyen efficace de maintenir un programme de compensation suffisamment important pour faire la différence.
« Il est vraiment difficile d'obtenir de l'ampleur à partir de crédits de haute qualité », a déclaré Gilles Dufrasne de Carbon Market Watch. « Les deux forces », à savoir le volume et la qualité, « travaillent l'une contre l'autre ».
La débâcle carbone de Shell a été inspirée par un article de Nature Conservancy de 2017 qui suggérait que les solutions basées sur la nature seraient un moyen rentable de compenser le carbone.
Et – surprise, les universitaires se sont encore trompés…
Par exemple, après quatre ans de partenariat avec Forestry and Land Scotland pour planter plus d'un million d'arbres afin de générer des « unités d'émission en attente » (crédits carbone à naître), ils ont accumulé moins de 0,02 % de leur objectif initial en termes de carbone. séquestration.
Et au Canada, les efforts de Shell pour obtenir des terres pour obtenir des crédits se sont transformés en un désastre total, même si la société s'en vante sur son site Internet. L'entreprise n'a pas non plus atteint son objectif d'investissement de 100 millions de dollars, n'ayant dépensé qu'environ 69 millions de dollars l'année dernière, ce qui représente moins de 1 % de ses dépenses d'investissement totales.
RépondreSupprimerUn autre projet de restauration des mangroves au Sénégal, lancé en 2019 et géré par l'organisation à but non lucratif belge WeForest, ne commencera même pas à produire des crédits carbone avant 2025. Shell a également renoncé à des mines d'or potentielles comme le projet Delta Blue Carbon au Pakistan qui couvrirait une superficie environ deux fois plus grande que Londres. Même si les « principes fondamentaux étaient solides », selon Bloomberg, l'entreprise s'inquiétait de l'intégrité des partenaires locaux du projet, ainsi que des origines des droits fonciers.
Un porte-parole d'Indus Delta Capital, qui gère le projet, a déclaré que les actionnaires et les administrateurs du projet ont été soumis à une diligence raisonnable rigoureuse et que le processus par lequel les licences et autorisations ont été accordées est « conforme aux règles commerciales » prescrites par le gouvernement. gouvernements nationaux et régionaux. -Bloomberg
Shell a également rompu ses liens avec un projet de prairies du Montana géré par Native Energy, basé au Vermont, en raison de désaccords sur les structures des accords et sur l'utilisation potentielle de crédits pour qualifier les combustibles fossiles de neutres en carbone.
Pour sa part, le PDG de Native, Jeff Bernicke, a déclaré avoir mis fin aux discussions avec Shell parce que « leur plan ne correspondait pas aux objectifs et aux valeurs de Native ». On craignait également que les crédits soient utilisés pour qualifier les combustibles fossiles de neutres en carbone. Un porte-parole de Shell a déclaré que la société disposait d'un solide processus de diligence raisonnable et qu'elle ne faisait aucun commentaire sur des projets spécifiques ou sur les accords contractuels.
La stratégie de Shell semble désormais plus axée sur le secret et le partenariat sélectif. La société garde certaines activités secrètes, comme son implication dans l’Amazonie péruvienne et une entreprise forestière indonésienne surnommée « Sun Bird », peut-être pour conjurer la concurrence de ses pairs de l’industrie pétrolière qui se frayent également un chemin sur le marché des crédits carbone.
Plan de sauvegarde ?
RépondreSupprimerMême si le bourbier coûteux de Shell en matière de crédits carbone s'est peut-être effondré, l'entreprise a un plan de secours : apaiser les alarmistes climatiques en achetant simplement des crédits carbone « de mauvaise qualité » pour atteindre ses nobles objectifs de devenir « neutre en carbone » d'ici 2050.
Selon Adam Matthews, directeur des investissements responsables au Conseil des pensions de l'Église d'Angleterre, « ils ne sont plus enclins à tenter de gérer la transition de la même manière que nous l'avions perçu auparavant ».
https://www.zerohedge.com/political/shell-quietly-ditches-failed-carbon-credit-scheme
(...) Ce qu’ils ont appris, c’est quelque chose que n’importe quel idiot aurait pu vous dire : il n’existe aucun moyen efficace de maintenir un programme de compensation suffisamment important pour faire la différence. (...)
SupprimerEffectivement il est IMPOSSIBLE de réduire le volume d'un gaz dans l'atmosphère car, d'une part TOUS les gaz se recyclent immédiatement et, d'autre part, c'est la combustion du magma qui émet TOUS les gaz présents dans notre atmosphère !
Y avait-il autrefois une jungle en Antarctique ? Fait ou absurdité ?
RépondreSupprimer3 septembre 2023
par le Dr. Peter F. Mayer
Actuellement, les alarmistes du climat et leurs détracteurs utilisent une prétendue jungle datant d’il y a 90 millions d’années comme preuve pour ou contre le prétendu danger du réchauffement climatique. Certaines questions fondamentales, ainsi que des études prouvant le contraire, restent inaperçues.
Le 1er avril 2020, une étude a été publiée dans Nature par Johann P. Klages et al intitulés « Forêts pluviales tempérées près du pôle Sud pendant le pic de chaleur du Crétacé » . Dans le résumé on lit :
"La période du Crétacé moyen a été l’une des périodes les plus chaudes des 140 derniers millions d’années, caractérisée par des niveaux de gaz carbonique atmosphérique d’environ 1 000 parties par million en volume. Puisqu’il n’existe pratiquement aucune trace géologique du sud du cercle antarctique, la question de savoir si la glace polaire aurait pu exister dans de telles conditions environnementales est controversée. Nous utilisons ici une séquence sédimentaire du plateau continental de l'Antarctique occidental - l'enregistrement le plus méridional du Crétacé signalé à ce jour - et montrons qu'au cours de la période Turonien-Santonien (il y a 92 à 83 millions d'années), une zone de forêt pluviale tempérée de plaine s'est formée à une paléolatitude d'environ 82 °S existait. Ce dossier contient un réseau intact de 3 mètres de long de racines fossiles, qui sont noyés dans une matrice de mudstone et contiennent divers pollens et spores. Une simulation d'un modèle climatique montre que le climat tempéré reconstruit à cette latitude élevée nécessite une combinaison de concentrations atmosphériques de gaz carbonique de 1 120 à 1 680 parties par million en volume et une surface terrestre végétalisée sans glaciation antarctique majeure, fournissant l'effet de refroidissement important de l'albédo des glaces à cette latitude élevée. concentrations atmosphériques de gaz carbonique à haute altitude.
Le chercheur l'explique également dans la vidéo suivante, dans laquelle il affirme à la fin que si le gaz carbonique n'est pas évité, l'Antarctique fondrait :
RépondreSupprimer- voir clip sur site -
Cependant, certaines questions restent ouvertes :
Comment les gens du Centre Helmholtz de recherche polaire et marine de l'Institut Alfred Wegener savent -ils que la carotte de forage provient d'une « paléolatitude d'environ 82° S » [sud] ?
Ou peut-être d'une latitude comme l'Australie ou la Nouvelle-Guinée d'aujourd'hui, à laquelle était reliée la masse terrestre qui se trouve aujourd'hui en Antarctique dans ce qui était alors le continent du « Gondwana ».
Était-il environ 110 degrés plus chaud dans la région qui est aujourd’hui le nord de l’Italie qu’aujourd’hui ? Des températures record de moins 85 degrés Celsius sont actuellement enregistrées en Antarctique. La vie n’aurait donc pas été possible sur une plus grande partie de la Terre.
Pourquoi d'autres études montrent que l'Antarctique a connu une période de glace il y a 90 millions d'années.
Pourquoi la période du Crétacé a été l’une des périodes les plus chaudes, même si la concentration de gaz carbonique a continuellement diminué au cours de cette période.
La rupture du Gondwana est décrite dans Wikipédia comme suit (Ma désigne des millions d'années) :
"À 53 Ma, l'Australie et la Nouvelle-Guinée se sont séparées de l'Antarctique et ont ouvert le passage de Tasmanie."
Cependant, ce sont des hypothèses qui ne sont pas nécessairement exactes. Quoi qu’il en soit, on ne sait pas exactement où se trouvait réellement la masse terrestre qui se trouve aujourd’hui en Antarctique il y a 90 millions d’années. À 30 degrés sud, il faisait certainement assez chaud pour les découvertes observées.
Le graphique montre la concentration de gaz carbonique au cours des 140 derniers millions d'années :
RépondreSupprimer- voir graph sur site -
Pourquoi le gaz carbonique a-t-il fait fondre la glace de l’Antarctique il y a seulement 90 millions d’années, mais pas la concentration beaucoup plus élevée des millions d’années précédentes ?
Les concentrations de gaz carbonique ne sont apparemment jamais utiles pour expliquer les changements de température.
L'article Wikipédia continue de manière originale :
« Vers 30 Ma, le passage de Drake entre l'Antarctique et l'Amérique du Sud s'est ouvert, entraînant la création du courant circumpolaire antarctique, qui a complètement isolé le continent. Les modèles de géographie de l'Antarctique suggèrent que ce courant, ainsi qu'une boucle de rétroaction provoquée par la baisse des niveaux de gaz carbonique, ont provoqué la formation de calottes polaires petites mais permanentes. Alors que les niveaux de gaz carbonique continuaient de baisser, la glace commença à s’étendre rapidement, déplaçant les forêts qui couvraient auparavant l’Antarctique. Les écosystèmes de la toundra existaient en Antarctique jusqu'à il y a environ 14 à 10 millions d'années, lorsqu'un refroidissement supplémentaire a conduit à leur extinction.
L’explication la plus logique semble être que la masse terrestre a dérivé vers le sud jusqu’à atteindre l’Antarctique.
Ou alors rien de tout cela n’est vrai du tout.
Sous le résumé de l' étude de Klages et al. se trouve une étude du 7 septembre 2022 de Demian A. Nelson intitulée « Les isotopes d'hydrogène ultra-depletés dans du verre hydraté enregistrent la glaciation du Crétacé tardif en Antarctique ». prouver la glaciation du Crétacé supérieur en Antarctique), qui prétend simplement le contraire.
À savoir:
RépondreSupprimer« Les verres BRIC contiennent les isotopes d’hydrogène les plus appauvris jamais mesurés dans les roches terrestres, jusqu’à δD = -325 ‰. La géochronologie in situ 40Ar/39Ar de verres hydratés avec des valeurs δD extrêmement appauvries donne un âge de 105 Ma à 72 Ma avec un pic à environ 91,4 Ma. Prises ensemble, ces données indiquent l’hydratation des verres BRIC par la glace glaciaire polaire et l’eau de fonte au cours du Crétacé supérieur, contredisant les reconstructions paléoclimatiques de cette période qui supposent que l’Antarctique était libre de glace et faisait partie d’une serre chaude mondiale.
Ainsi, il y a environ 91,4 millions d’années, l’Antarctique était recouverte de glace, sans quoi des substances vitreuses n’auraient pas pu résulter des éruptions volcaniques.
Choisissez ce qui vous semble juste. En science, il arrive souvent que des études réfutent des résultats antérieurs ou nécessitent des modifications d’hypothèses.
En tout cas, les travaux de Klages rappellent fortement l' étude publiée en juillet de cette année , selon laquelle le Groenland était libre de glace il y a 413 000 ans, même si, selon les données propagées par les alarmistes du climat, il n'y avait que 280 ppm de gaz carbonique dans l'air à ce moment-là. Ce qui est également original dans l'étude, c'est que la carotte examinée provient d'une installation américaine de la guerre froide, longtemps oubliée, qui a été redécouverte et examinée en 2017 pour que les résultats puissent être publiés à l'été 2023.
https://tkp.at/2023/09/03/gab-es-einst-einen-dschungel-in-der-antarktis-tatsache-oder-nonsense/