Seulement 3% des Allemands pensent que l'État réagit correctement à l'extrémisme
Par Tyler Durden 28 juillet 2017 21h00
Les émeutes de rue féroces lors du sommet du G20 au début de ce mois à Hambourg ont alimenté la discussion sur l'extrémisme politique et la violence en Allemagne. Un point de discussion est centré sur la question de savoir si l'État et la police ont réagi de manière adéquate et comment l'extrémisme devrait être mieux combattu en général.
Quelques jours avant le sommet, le ministre fédéral allemand de l'Intérieur, Thomas de Maizière, a présenté un rapport annuel sur les activités extrémistes en Allemagne. Comme l'indique le Dyfed Loesche de Statista, selon le service de renseignement domestique (BfV), le nombre total d'infractions à motivation politique augmente.
Au total, il y avait 23 555 infractions à droite, 9 389 à gauche et 3 372 infractions commises par des acteurs étrangers (comme le PKK kurde et leurs sympathisants) en 2016.
- voir tableau sur site - Infographie: Que faire de l'extrémisme en Allemagne ? | Statista
Vous trouverez plus de statistiques à Statista
Selon un récent sondage réalisé par YouGov, 81% des Allemands ont l'impression que l'extrémisme est également à la hausse. 78 % des répondants pensaient que l'état n'était pas sur la situation. Interrogé sur la façon dont l'État devrait réagir, 61 % pensaient que des peines plus strictes seraient souhaitables, 46 % pensaient également que les partis extrémistes devraient être interdits.
Seulement 3 pour cent pensaient que l'état réagissait correctement à l'extrémisme ...
Véhicules électriques, pas de menaces pour les prix du pétrole à tout moment bientôt
Par Tyler Durden 28 juillet 2017 14h54 Auteur de David Yager via OilPrice.com,
Peu de temps se passe sans un autre rapport sur la mort imminente du moteur de combustion interne (ICE), car les voitures et les camions à pétrole sont remplacés par des véhicules électriques (EV). C'est juste une question de temps avant que les EV commencent à réduire considérablement la demande mondiale de pétrole, limitant ainsi une reprise significative du prix du pétrole et créant une industrie en constante diminution à l'avenir. Les EV sont une autre raison pour laquelle le déclin de la production et de la consommation de pétrole est inévitable.
Sauf que ce n'est pas vrai. Votre écrivain a lu des dizaines d'articles et a assisté à une conférence sur l'avenir des EV. Les preuves abruptes prouvent qu'elles ne constituent pas une menace pour les prix du pétrole dans les meilleurs délais. Voici un résumé des principaux points.
Les prévisions pour la croissance EV sont sur la carte. À la fin de l'année dernière, les fabricants de recherche d'investissement auront 10% des ventes de véhicules neufs d'ici 2025 (seulement 8 ans à compter de maintenant!) Par rapport à 1% en 2015. L'Energy Information Administration (EIA) de Washington prévoyait en janvier des ventes cumulées d'EV (voitures Et les camions légers) pousserait 1,4 million d'ici 2025. Le mois dernier, Morgan Stanley prévoyait que 1 milliard d'EV seraient vendus d'ici 2050 et que 70% des véhicules européens seraient électriques. Bloomberg New Energy Finance a écrit un rapport lumineux sur les EV au début de juillet, intitulé The Electric Car Revolution, qui accélère l'affirmation: «... l'adoption de véhicules sans émissions se produira plus rapidement que prévu précédemment car le coût de la construction de voitures diminue si rapidement. Le changement de séisme verra les voitures avec une prise de compte un tiers de la flotte automobile mondiale d'ici 2040 et déplacera environ 8 millions de barils par jour de production de pétrole. En seulement huit ans, les voitures électriques seront moins chères que les véhicules à essence, poussant la flotte mondiale à 550 millions d'ici 2050 ". Lorsque Volvo a récemment annoncé qu'il ne produirait que des véhicules avec des moteurs électriques d'une certaine sorte - EV pur ou hybride - dans quelques années ont fait des titres mondiaux.
Les prévisions de ventes EV ne semblent pas intimidantes une fois que tous les chiffres sont présentés. Pour la perspective, combien de voitures y a-t-il dans le monde ? Selon Automotive News, aux États-Unis, il y avait 18,4 millions de voitures neuves et camions légers vendus en 2016. Il y a un an, la maison de recherche américaine Alliance Bernstein a signalé qu'en 2015 il y avait 1,1 milliard de voitures et 377 millions de camions sur les routes du monde, les quantités Devrait atteindre 1,5 milliard et 507 millions respectivement en 2025 et 2 milliards et 790 milliards d'ici 2040. Ces chiffres sont intéressants car si le nombre de véhicules double mais les EV ne sont que de 25% d'ici 2050 (cas élevé de Bloomberg), cela ne correspond pas À une réduction de 8% de la demande de pétrole.
Si la prédiction Morningstar ci-dessus se réalise, cela équivaudrait à 8,8 millions de nouveaux EV en 2025 sur la base de ventes mondiales de 88 millions d'unités en 2016. L'un des grands enjeux émergents est la consommation importante de pétrole et les émissions de camions de transport pour lesquels l'électrification est pas actuellement pratique. Et, bien sûr, les avions ne courent que sur du pétrole raffiné. Bernstein indique que les passagers du passager aérien Kilomètres, soit RPK, soit 9 billions en 2015, passeront à 12 trillions en 2025 et plus de 20 000 milliards de dollars d'ici 2040. L'huile requise pour le transport continuera de croître. D'un canon de 42 gallons US de pétrole brut de 86% finit par transporter du carburant (20 gallons d'essence, 12 diesel et 4 carburants). Et les EV ne captureront qu'une partie significative du marché si plusieurs problèmes sont résolus, certains soulignés ci-dessous.
La croissance des ventes d'EV jusqu'ici a été soutenue par d'importantes subventions gouvernementales. Le site Web Tesla indique combien le prix de l'autocollant de ses véhicules peut être réduit. En Amérique, tout le monde obtient un crédit d'impôt fédéral fédéral de 7 500 $ alors que la Louisiane ajoute jusqu'à 9 500 $ US selon le choix de la batterie. Un montant typique des autres états est un montant supplémentaire de 1 000 $ à $ 2,500. Au Canada, l'Ontario sera doté d'un rabais d'impôt de 14 000 $ CA plus l'accès aux caronaways pour un seul conducteur. Le Québec est à C $ 3 000 selon le site Web de Tesla. Mais il convient de souligner comment les ventes baissent lorsque les subventions finissent. Le site Web qz.com a écrit le 10 juillet: "Quoi de neuf à Hong Kong veut un tesla autrement".
Les ventes ont chuté une fois que la subvention a été plafonnée à 12 500 dollars EU, ce qui a porté le coût de l'un des modèles haut de gamme à 118 400 dollars EU contre 72 900 dollars. En Chine, BYD, qui était autrefois le plus grand fabricant mondial d'EVs grâce à la domination de ce marché, a vu les ventes d'EV diminuer de 34% au premier trimestre de 2017, une fois que le financement de l'État a été réduit en janvier. À la fin de l'année dernière, Forbes a écrit que les ventes d'EV en Europe ont diminué à l'automne 2016. En avril, la firme américaine de recherche automobile Edmunds a conclu: «L'élimination des crédits d'impôt fédéraux susceptibles de tuer le marché EV des États-Unis», la prédiction des ventes EV s'effondrerait lorsque les subventions seraient retirées .
La Norvège trompe fièrement comment elle a le plus haut niveau d'adoption de voitures électrique dans le monde, mais le gouvernement paie les gens pour le faire. Dans un excellent article de thedrive.com à la mi-juillet, l'écrivain rapporte qu'il n'y a pas de taxes de vente sur les EV, les propriétaires ne paient pas pour l'immatriculation des véhicules, les ferries et les péages sont gratuits et ils peuvent conduire dans les voies de bus ou HOV. Pour s'assurer que les conducteurs obtiennent avec le programme, la Norvège charge près de US $ 7 un gallon américain pour l'essence. La Norvège obtient tout son argent de subvention EV en vendant du pétrole au reste du monde. À 45 dollars EU le baril, la production moyenne norvégienne de 201 millions de 2,1 millions de dollars américains s'élevait à 35 milliards de dollars l'année dernière et son fonds souverain est actuellement de 960 milliards de dollars.
La Grande-Bretagne et la France ont annoncé que, d'ici 2040, dans 23 ans, les véhicules alimentés par les ICE seraient interdits. Mais aussi sombre que cela puisse paraitre pour l'industrie pétrolière aujourd'hui, il suffirait de 6 élections dans les deux pays qui pourraient changer tout, le développement de nouvelles technologies pour rendre les ICE encore plus propres et plus efficaces et suffisamment éloignées pour ne pas avoir de sens pour tous Les producteurs bruts, à l'exception des supermarchés.
Les EV sont-ils vraiment verts ? Il y a eu beaucoup d'écrits sur ce sujet, mais cela ne fait pas la vedette. Il faut que vous le poursuivez. Dans l'article sur wired.com en mars 2016, l'écrivain a demandé si Tesla était vraiment écologique. Si vous rechargez avec de l'électricité au charbon, les émissions sont plus élevées que l'essence brûlée. Les véhicules doivent être plus légers pour prolonger la durée de vie de la batterie, donc ils nécessitent beaucoup de métaux à haute performance qui sont à peine environnementaux pour produire (plus sur lithium plus tard). Un chercheur a écrit:
"... l'empreinte des émissions de gaz à effet de serre des véhicules électriques peut être assez élevée sur le front-end, car ils sont en cours de construction. Nous modifions la pollution et, dans le processus, nous espérons qu'elle n'a pas l'impact sur l'environnement ". Ensuite, il y a l'élimination sûre de la batterie après sa mort et la décharge locale n'est pas l'endroit.
En juin, l'Institut économique de Montréal a publié un rapport qui prétendait subventionner les EV était «un moyen inefficace de réduire les émissions de gaz carbonique». Un porte-parole a déclaré: "Ce n'est qu'un gaspillage. Non seulement ces programmes coûtent aux contribuables une fortune, mais ils ont aussi peu d'effet sur les émissions de GES". L'étude a permis de prétendre que les subventions actuelles au Québec et en Ontario, motivées par les hautes ambitions du gouvernement public, augmentaient considérablement l'utilisation des EV, coûtaient aux contribuables Cd $ 523 par tonne de réduction des émissions de carbone en Ontario et 288 $ CA au Québec. Le système de plafonnement et d'échange Ontario adopte, en miroir qu'en Californie, les taxes sur le carbone à 18 CAN par tonne. La nouvelle taxe sur le carbone de l'Alberta, que le NPD vend en première étape pour sauver la planète du changement climatique, est de 20 $ CAN.
Méfiez-vous de l'émergence d'électricité et de pénurie de lithium. Lorsque Bloomberg a fait son analyse, il a prédit: «La consommation d'électricité des EV atteindra 1 800 terawatt-heures en 2040, soit 5 pour cent de la demande d'énergie mondiale, à partir de 6 terawattheures en 2016». Il s'agit d'une augmentation étonnante de 3 000 %. D'où viendra-t-elle ? Mieux vaut ne pas être du charbon ni même du gaz naturel.
Lors d'une conférence tenue le 3 avril à Calgary parrainé par ARC Energy Research Institute (AERI), un représentant de Bruce Power, le générateur d'électricité nucléaire de l'Ontario, a déclaré réduire les émissions de carbone. Les EV n'avaient de sens que la nuit, pas pendant les heures de pointe. Si tout le monde faisait fonctionner ses EV et essayait de se brancher au bureau, il surchargerait le système. Pendant ce temps, il est spéculé de savoir si le monde a suffisamment de lithium pour construire toutes les batteries qui augmentent en flèche. Un analyste a prédit des pénuries de lithium dès 2023 et a déjà retardé la production de Tesla. La solution, ce qui n'est pas grave pour l'industrie pétrolière, est le double carburant, grâce à quoi la batterie est plus petite, le lithium requis par véhicule est plus bas et la mobilité est augmentée par un ICE plus petit utilisant une bonne essence à l'ancienne.
Ensuite, il y a la morale des subventions EV, qui est rarement discutée dans la poursuite de la destruction de la bête du changement climatique. Jusqu'à ce que Tesla ait déployé son modèle 3 avec un prix d'autocollant suggéré de 35 000 $ US, les modèles antérieurs coûtent une petite fortune qui limite le nombre de personnes capables d'en acheter un. Lors de la conférence AERI, un conférencier de l'industrie automobile a noté que Tesla a dominé le marché parce qu'il était «sexy». Mais un regard sur le site Web des véhicules usagés a montré que ces véhicules coûtaient autant que C $ 170 000 $, même de seconde main. Quatre pages d'annonces n'avaient pas une liste ci-dessous de 63 700 dollars canadiens.
Est-il politiquement acceptable que l'Ontario fournisse des subventions de 14 000 $ CA de tous les contribuables pour permettre aux personnes les plus riches de la province d'acheter un EV dans la même gamme de prix que Porsche, Ferrari ou Maserati ?
Et alors que les subventions sont destinées à l'achat de véhicules, les politiciens peuvent compter les chiffres des ventes, le réseau de recharge est à des années de retard. Cela nécessitera encore plus d'argent du gouvernement, car dans la plupart des cas, la demande commerciale du secteur privé n'est pas suffisante pour justifier l'investissement. Les EV sont limités à 300 km. Étant l'extrémité extérieure. Ensuite, ils prennent des heures pour se recharger. Des températures plus élevées altèrent les performances de la batterie que tous les conducteurs canadiens connaissent. Est-ce une utilisation intelligente et durable des dollars des contribuables ?
Kevin Libin, rédacteur en chef du Financial Post, a écrit une colonne intitulée le 11 juillet: "La révolution révolutionnaire incontournable de la voiture électrique révolutionnaire qui n'existe pas réellement". Il a écrit: "... parce que personne ne conduit vraiment ces machines miraculeuses, a déclaré que la manie a été limitée à des reportages sans allo sur la façon dont la révolution EV est sur le point de faire basculer notre monde. Les EV ne représentent que deux dixièmes de pourcentage de tous les véhicules de tourisme en Amérique du Nord, malgré le battage sans fin des médias et les efforts des gouvernements obsédés pour couvrir une grande partie du prix ".
Libin a poursuivi: «L'histoire réelle qui se manque est de savoir comment les choses pathétiques se retrouvent maintenant pour les voitures électriques. Les prix de l'essence aux États-Unis se sont révélés historiquement bon marché en 2015 et sont restés à bas prix, la demande de givrage pour les voitures sans essence ...
Tesla a été balancé par une étude suédoise controversée qui a constaté que faire une de ses batteries de voiture a libéré autant de gaz carbonique que huit ans de conduite à essence.
Et Bloomberg a rapporté la semaine dernière sur une étude menée par des ingénieurs chinois qui ont trouvé des véhicules électriques, en raison de la fabrication de batteries et de la tarification par l'électricité à combustible fossile, émettent encore 50 % de carbone en plus que les moteurs à combustion interne ».
La voix de Calgary d'une seconde sobre sur l'huile de pétrole, Peter Tertzakian d'AERI, a accepté avec Libin dans un article le même jour. Il a écrit: «La demande de pétrole est aussi robuste que jamais, grâce à des barils dont le prix est inférieur de 60 % à ce qu'il était il y a trois ans. Le lien entre le pétrole et l'économie mondiale se renforce réellement, ne s'affaiblit pas. Mais ce n'est pas grave. EV mania affecte la psychologie des investisseurs qui financent les actifs, les services et l'infrastructure pétroliers. Les feux de brouillard de la raison ont de plus en plus difficile de voir l'avenir du pétrole en 2020, car un nuage d'incertitude s'accumule autour de la demande à long terme ".
Tertzakian a écrit comment plus de gens lui demandent quelque peu rhétoriquement: "On dirait que l'industrie pétrolière est terminée, hein ?" Il répond: "Vraiment ? Avez-vous acheté une voiture électrique ou un hybride ? "Et la réponse est universellement non. Et personne d'autre n'a pas non plus. Il indique qu'il y a deux scénarios. Le premier est que le capital plus serré «éliminera» les producteurs d'huile inefficaces, mais la technologie aidera les prix du pétrole à rester plus bas », ce qui rend la décision du consommateur de passer aux EV plus difficile». L'autre baisse les investissements en capital réduisant la production future, ce qui entraîne une hausse des prix. Tertzakian conclut: «Ironiquement, les compagnies pétrolières progressives vont bien dans les deux scénarios».
Pendant ce temps, vous ne verrez aucun EV dans le pétrole à tout moment. La portée maximale d'une voiture électrique est de 300 km. Reste ce que beaucoup dans cette entreprise conduisent avant le milieu de la matinée quand il y a du travail à faire. Et la destination n'est nulle part près d'une station de chargement.
(...) Tesla a été balancé par une étude suédoise controversée qui a constaté que faire une de ses batteries de voiture a libéré autant de gaz carbonique que huit ans de conduite à essence.
Et Bloomberg a rapporté la semaine dernière sur une étude menée par des ingénieurs chinois qui ont trouvé des véhicules électriques, en raison de la fabrication de batteries et de la tarification par l'électricité à combustible fossile, émettent encore 50 % de carbone en plus que les moteurs à combustion interne ». (...)
Les 'EV' ne sont que des lobbyings sur des merdes qu'ils cherchent à vendre comme ils ont fait pour les putains d'éoliennes qui tuent des milliards d'oiseaux et d'abeilles chaque jour sans produire de l'électricité continuellement et rentablement et comme les panneaux solaires à la con dont les heureux acheteurs ne font que se plaindre de l'escroquerie devant les tribunaux !
À partir du 2 août, l'humanité consommera «à crédit», préviennent les écologistes
16:13 30.07.2017
Selon les calculs de l'ONG Global Footprint Network, le 2 août 2017 sera le «jour du dépassement», date à partir de laquelle nous aurons épuisé la totalité des ressources que la planète peut produire en une seule année...
Apocalypse
Les trois causes les plus probables d'apocalypse dévoilées
Des chercheurs ont effectué des études visant à déterminer la date limite à partir de laquelle l'humanité aura consommé l'ensemble des ressources que la planète peut renouveler en une année.
En se servant de la méthode Global Footprint Network, les scientifiques ont révélé que cette année la date fatidique tombe sur le 2 août, soit six jours plus tôt que l'année dernière. À titre de comparaison, en 1987, les habitants de la planète ne sont arrivés au bout des ressources que le 19 décembre.
Afin d'attirer l'attention des autorités sur ce problème et, en même temps, rappeler que l'homme consomme plus de ressources que la Terre n'est capable de produire, quelques organisations écologiques allemandes organiseront une manifestation devant les Portes de Brandebourg à Berlin.
«La planète n'est pas un magasin en ligne avec un stock illimité de marchandises. Le supermarché "Terre" est désormais vide. Tout ce que nous consommerons à partir du 2 août sera volé aux futures générations. L'objectif du gouvernement consiste à ne pas le laisser faire», avertit Christoph Röttgers, membre d'une association de jeunes écologistes.
Par ailleurs, le représentant de la branche allemande de Greenpeace, Jürgen Kirsch, précise qu'actuellement il faudrait environ 1,7 Terre pour satisfaire tous les besoins de la population de notre planète.
«Si nous ne nous arrêtons pas, nous aurons besoin de deux planètes vers 2030 et de trois vers 2050», affirme-t-il.
(...) Tout ce que nous consommerons à partir du 2 août sera volé aux futures générations. (...)
Hahahaha ! NE RESPIREZ PLUUUUUUUUS ! Vous volez l'air de vos descendants ! Hahahaha ! Trop con trop con ! Alors que TOUS les gaz se recyclent depuis toujours et pour toujours et que la pollution n'existe que dans les villes où ils ont VOLONTAIREMENT construit des hautes tours pour empêcher l'air de circuler et d'emporter la pollution, qu'il n'y a PAS UNE GOUTTE D'EAU de plus ou de moins depuis des milliards d'années puisque des milliards de km3 d'eaux (venues des pluies, des fleuves & des rivières) se sont jetés (et continuent de le faire !) dans les océans... sans que leur niveau ne s'élève et que l'eau s'infiltre continuellement aux planchers océanique et va vers le magma où elle est chauffée/brûlée puis ressort toute propre aux nappes phréatique qu'elle alimente ou aux millions de sources sous-marines ou terrestres, et que toutes les plantes consomment de l'eau qu'elles rejettent EN TOTALITÉ comme le font aussi les humains et les animaux; TOUT se recycle depuis toujours et immédiatement.
Le gaz carbonique se dissout dans les flaques d'eau, les lacs, rivières et océans et le phytoplancton le transforme en oxygène (comme le font aussi toutes les plantes et les arbres).
RIEN NE MANQUE SUR TERRE. RIEN ! Il y a seulement des gros cons qui regardent la télés et des personnes intelligentes qui se renseignent auprès des scientifiques et des professeurs.
Rennes: un conducteur meurt après avoir foncé sur des policiers, faisant un blessé
14:50 30.07.2017
Un automobiliste, vraisemblablement sous l’emprise de l’alcool, est mort ce dimanche dans le centre-ville de Rennes après avoir foncé sur des policiers qui ont été obligés de lancer des tirs de riposte, a-t-on appris auprès du procureur de la République à Rennes. L’enquête est actuellement en cours.
Ce dimanche, vers 8h00 du matin, une voiture, conduite vraisemblablement par une personne en état d'ivresse, a foncé sur des policiers au centre-ville de Rennes, faisant un blessé.
«Police-secours est appelé par un riverain qui indique qu'un individu cause du tapage, serait alcoolisé, retournerait des scooters et des tables devant la gare, et pourrait être en possession d'un couteau», a relaté à l'AFP le procureur de la République à Rennes, Nicolas Jacquet.
La patrouille de la brigade des chemins de fer, prévenue par la police, a envoyé trois fonctionnaires sur place.
«Une personne leur indique que l'individu serait monté dans une Twingo grise, qu'ils aperçoivent. Ils s'apprêtent à procéder au contrôle du véhicule lorsque son conducteur fonce sur eux», a poursuivi M.Jacquet, ajoutant qu'un des fonctionnaires avait été renversé par le véhicule et devait être transporté à l'hôpital.
Les deux autres policiers ont dû ouvrir le feu. Néanmoins, l'automobile, avec un passager à son bord, a poursuivi sa route pendant environ 600 m avant de se retourner.
D'après les témoignages, le conducteur semblant en avoir perdu le contrôle. Il a été par la suite retrouvé mort à l'intérieur de la voiture tandis que le passager, dans un «état fortement alcoolisé» s'est immédiatement rendu à la police.
«À ce stade, on ne sait pas si le conducteur est décédé des suites des tirs effectués par les fonctionnaires de police ou dans l'accident qui est survenu après, a précisé le procureur.
Une bombe explose devant les locaux de l’Action Française à Marseille
Pour l'instant, les identités du conducteur et du passager n'ont pas été communiquées. Pour élucider cette affaire, une enquête a été confiée à la police judiciaire en raison de la tentative d'homicide volontaire et des circonstances de l'accident.
Par ailleurs, une autre enquête, de l'Inspection générale de la police nationale portant sur l'usage des armes est également en cours.
Perturbateurs endocriniens : une reculade française ? Non, un début de prise de conscience !
30 Juillet 2017, par Seppi André Heitz*
L'un n'est pas contredit par l'autre, mais la mouvance contestataire veut voir un reniement.
Nous avons vu dans le billet précédent que le règlement « de la Commission » qui a été adopté le 4 juillet 2017 (projet ici) énonce des principes dont la portée dépendra de la façon dont ils seront appliqués. Ils ont réitéré l'approche « risques » plutôt que « dangers » déjà consacrée dans le règlement de base ((CE) N° 1107/2009). Ils ont forcément déplu aux jusqu'au-boutistes du « principe de précaution ». Ceux-ci avaient une alliée : la France de Mme Ségolène Royal. Mais...
Exit la France de Mme Ségolène Royal...
La France – on peut écrire de Mme Ségolène Royal (qui s'était vu offrir des fleurs en récompense de son militantisme anti-glyphosate, le 25 mai 2016) – avait épousé la position intransigeante des « ONG » (nous mettons des guillemets car nombre d'entre elles sont des entreprises actives dans la communication, incorporées sous forme d'associations, et certaines sont des faux-nez pour de puissants intérêts économiques).
Le 4 juillet 2017, la France de M. Emmanuel Macron a changé de camp ; seuls le Danemark, la République Tchèque et la Suède ont voté contre la proposition ; la Hongrie, la Lettonie, la Pologne et le Royaume-Uni se sont abstenus.
...avec une « fuite » à Paris
C'est le moment de relire « Perturbateurs endocriniens : les scientifiques alertent sur le laxisme de Bruxelles » du Monde de M. Stéphane Foucart et Mme Stéphane Horel, daté sur la toile du 17 juin 2017. En chapô : « Craignant un revirement de la France sur le dossier, trois grandes sociétés savantes appellent les Etats membres à rejeter le projet de la Commission européenne visant à réglementer ces substances. »
Comment pouvaient-elles craindre, ces sociétés, un revirement de la France, si ce n'est grâce à une « fuite » et à une alerte par certaine « ONG » ? Comment ne pas croire que ces sociétés ont été instrumentalisée pour une tentative de sabordage de la nouvelle position française ?
Le désappointement du militantisme anti-pesticides
Il a récidivé le 10 juillet 2017...
Dans le Monde toujours, les hérauts de la cause anti-perturbateurs Stéphane Foucart et Stéphane Horel (cette dernière fut une collaboratrice du Corporate Europe Observatory, très en pointe sur le sujet) n'ont pu s'empêcher de manifester leur dépit après le vote du 4 juillet 2017 : « Perturbateurs endocriniens : la France capitule ». Avec une choquante expression d'europhobie, mâtinée d'anti-germanisme :
« Paris s’est finalement incliné devant Berlin. La Commission européenne a fini par obtenir, mardi 4 juillet en comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale, un vote favorable des Etats membres à son projet controversé de définition réglementaire des perturbateurs endocriniens (PE), ces substances chimiques, omniprésentes dans l’environnement et les objets de consommation courante. »
Cela doit vraiment être trop compliqué de comprendre que la France n'a pas seulement rejoint l'Allemagne, mais aussi 19 autres États membres. Et qu'il est difficile de prétendre qu'on a raison contre tous les autres ou presque.
Générations Futures, par exemple, a eu une réaction plus mesurés avec « Perturbateurs endocriniens : la France permet l’adoption de critères insuffisants pour protéger la santé humaine et l’environnement ! »... on ne va tout de même pas se fâcher avec M. Nicolas Hulot... Et ils l'ont fait en se tapant dans le dos. Voici la bonne parole de M. François Veillerette, maintenant directeur et porte-parole salarié de GF :
« Néanmoins la pression de Générations Futures et des autres ONG impliquées a clairement obligé le nouveau gouvernement à se saisir du sujet des perturbateurs endocriniens et à faire des propositions au niveau européen et national en la matière que nous allons analyser en détail. Générations Futures reste totalement mobilisé pour faire avancer ce dossier à ces deux niveaux ! »
Des propos lénifiants de M. Nicolas Hulot...
La cash machine de la Fondation ex-Nicola Hulot est aussi impactée par la définition des perturbateurs endocriniens...
Pour sa part, le Ministre Nicolas Hulot a tenu des propos lénifiants pour consoler, entre autres, le militant Nicolas Hulot :
« On n’a pas gagné la guerre définitivement (…) mais ce texte ouvre une brèche ».
Et encore :
« Quand je suis arrivée ici au ministère, le texte devait passer en exemptant un certain nombre de substances 'présumées'. On a fait en sorte de faire rentrer dans le champ de la définition un certain nombre de substances qui ne sont pas avérées mais qui sont présumées, ça permet d'élargir le spectre et d'appliquer ce que j'appelle le principe de précaution. »
...relevant probablement de la vantardise
Est-ce exact ? Peut-être, peut-être pas. Comme souvent, ce règlement communautaire est un capharnaüm rédactionnel. Mais selon le charabia du considérant 4,
« La détermination des propriétés de perturbation endocrinienne à l'égard de la santé humaine devrait être fondée sur des preuves d'origine humaine et/ou animale, permettant ainsi l'identification des substances perturbatrices endocriniennes tant connues que présumées. »
C'est du charabia car si une substance est connue, il n'est nul besoin de détermination... Mais si le mot « présumé » a été introduit dans l'annexe du règlement de la Commission– le texte devant modifier l'annexe II du Règlement (EC) No 1107/2009 – cela constituera une avancée pour la bonne compréhension d'un texte qui, à notre sens, englobait déjà clairement les substances « présumées ».
Faut-il du reste rappeler que les définitions les plus communément admises des perturbateurs endocriniens sont celles élaborées par l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) en 2002 ?
« Un perturbateur endocrinien est une substance ou un mélange de substances, qui altère les fonctions du système endocrinien et de ce fait induit des effets néfastes dans un organisme intact, chez sa progéniture ou au sein de (sous)- populations.
Un perturbateur endocrinien potentiel est une substance ou un mélange exogène, possédant des propriétés susceptibles d’induire une perturbation endocrinienne dans un organisme intact, chez sa progéniture ou au sein de (sous)-populations. »
Et que, selon le considérant 2 du règlement de la Commission, « …il convient donc de fonder les critères pour la détermination des propriétés de perturbation endocrine sur ces définitions de l'OMS » (notez aussi le pluriel, « ces définitions) ?
Pas question de lâcher pour les « ONG »... et pourtant...
Mais les « ONG » récriminent en considérant que les critères exigent un niveau de preuve très – trop – élevé. Dit encore Générations Futures :
« Les critères exigent un niveau de preuve très élevé, ce qui rend l’identification des substances comme des EDC très difficile et risque d’entraîner de longs retards. »
C'est cocasse : les « ONG » (c'est ici un argument concocté par la « coalition » d'« ONG ») se plaindraient de retards dans l'autorisation de mise sur le marché d'une substance ?
À l'évidence, les « ONG » souhaitent pouvoir écarter du marché nombre de produits phytosanitaires sur la base de suspicions de perturbation endocrinienne. Les exigences posées dans le règlement ne sont pourtant pas excessives. Sauf à considérer, par exemple, que l'on doit aussi pouvoir interdire pour cause de perturbation endocrinienne une substance pour laquelle on n'a pas pu montrer que « l'effet néfaste est la conséquence d'une mode d'action endocrinien ». C'est ce qu'il faut pourtant déduire de certaines de leurs prises de position.
Notons que s'il y a effet néfaste, la substance en cause risque d'être recalée pour ce simple fait, qu'il y ait perturbation endocrinienne ou non. Cette constance dans l'opposition au texte a, en dernière analyse, toutes les caractéristiques de l'escalade d'engagement et du déni de réalité.
Ces « ONG » ont eut des alliés parmi les États. Ainsi, lors du tour de table du 18 mai 2017, un État membre et un État de l'EEE ont opiné, et le compte rendu a retenu :
« En ce qui concerne la disposition révisée sur la plausibilité biologique, ils ont réitéré qu'ils souhaiteraient que les critères puissent identifier les PE pour lesquels il n'y a pas suffisamment de preuves et que les critères devraient refléter le fait que la science n'est pas encore prête à établir un lien de causalité entre le mode d'action endocrinien et l'effet néfaste. »
Étonnant paradoxe ! Et pourtant, le règlement prévoit des approches fondées sur le poids de la preuve (« weight of evidence »).
Trois sociétés d'endocrinologie – The Endocrine Society, the European Society of Endocrinology et The European Society for Paediatric Endocrinology – ont suivi des « ONG » (ou se sont laisser manipuler) et demandé que le « système d'identification [soit] fondé sur le danger, sans dérogations basées sur le risque » (texte ici).
Pour rappel de la différence : l'électricité en 220 volts est un danger ; mais avec une bonne installation (une mesure de protection évitant l'exposition) il n'y a pas de risque.
La motivation est claire : la croisade anti-pesticides. Mais les critères pour les pesticides ayant vocation à être transposés dans d'autres domaines, cela reviendrait en pratique à interdire la pilule contraceptive ou les traitements hormonaux de substitution de la ménopause ; le bisphénol A dans le plastique des pare-chocs de voiture ; des produits alimentaires comme le soja... Irresponsable !
La position est également infondée : le point 3.6.5 de l'Annexe II du Règlement (CE) N° 1107/2009 – le règlement de base qu'il s'agit de compléter – a retenu comme base, avec une formulation alambiquée qui laisse certes grandement à désirer, le risque et non le danger.
L'exception pour les insecticides perturbateurs endocriniens
Il y a eu – et il y a toujours – un autre point de friction. Le texte en cause est le suivant :
« Si le mode d'action prévu pour la protection des plantes de la substance active évaluée consiste à contrôler des organismes cibles autres que les vertébrés via leurs systèmes endocriniens, les effets sur les organismes du même phylum taxonomique que celui ciblé ne seront pas considérés pour l'identification de la substance comme ayant des propriétés perturbatrices endocriniennes par rapport aux organismes non ciblés.
Il a été introduit à la demande de l'Allemagne, et cela est bien sûr interprété comme une revendication du « lobby » de l'agrochimie.
Traduction : soit un insecticide à mode d'action endocrinien, mais il affecte aussi des insectes (ou des crustacés, arachnides ou myriapodes) non cibles : le caractère endocrinien ne sera pas retenu contre lui, mais de ce fait seulement. Le considérant 7 précise :
« Les substances actives ayant un tel mode d'action prévu ne peuvent cependant être approuvées que si, à la suite d'une évaluation des risques et en tenant compte des exigences spécifiques en matière de données établies par le règlement (UE) No 283/2013 de la Commission, leur utilisation n'entraîne pas d'effets inacceptables sur les organismes non cibles, y compris sur des organismes du même phylum que l'organisme cible. »
Interprétation : pas de quoi fouetter un chat... mais cela reste dans l'assortiment de critiques et de récriminations des « ONG ». À ce propos, M. Nicolas Hulot a déclaré :
« ...nos agences vont les étudier [les "exceptions allemandes"], en vérifier la dangerosité et les sortir du marché si la dangerosité est avérée. Nous avons obtenu 50 millions pour la recherche indépendante et que l'Europe revoit sa stratégie sur ces perturbateurs endocriniens en y incluant pas seulement ceux qui se trouvent dans les pesticides, mais aussi ceux dans les emballages, les cosmétiques et les jouets. »
La bouillie pour le fan-club
M. Nicolas Hulot n'a pas manqué de s'adresser à son fan-club. Il a déclaré selon l'AFP :
« Dans ce front, qui fait face à une résistance des lobbies, une résistance culturelle aussi parfois, une brèche est ouverte, qui ne va pas se refermer […] il faut aller plus loin. […] On a gagné une bataille mais pas la guerre. »
Les acteurs économiques traités de « lobbies » par un ministre de la République apprécieront...
Et, s'agissant des insecticides à mode d'action endocrinien :
« J'ai hésité mais j'ai contré ce handicap en actant auprès du Premier ministre, avec la ministre de la Santé Agnès Buzyn, qu'on pourra unilatéralement interdire ces substances sur notre territoire selon leur dangerosité. […]. Nous, nous appliquerons un principe de fermeté. »
Un « principe de fermeté » ? C'est nouveau ! Quelle base juridique ? Quelle compatibilité avec nos obligations (librement consenties) européennes et mondiales (OMC par exemple) ?
Plus généralement :
« ...le texte était insuffisant en l'état mais si je ne le votais pas, on laissait encore plus longtemps sur le marché des produits dont la dangerosité était avérée. »
C'est une chose grave que d'affirmer que « des produits dont la dangerosité [est] avérée » sont sur le marché. M. Nicolas Hulot devrait réaliser qu'il est maintenant ministre, plus bateleur d'estrade.
La suite
La procédure de réglementation avec contrôle permet au Conseil (qui ne bougera pas) et au Parlement Européen de bloquer le règlement s'il : outrepasse les compétences d'exécution de la Commission ; n'est pas compatible avec l'objectif ou le contenu de l'acte juridique ; outrepasse les compétences ou le mandat de l'UE. Ce droit de veto est généralement valable trois mois.
Les « ONG » vont donc se tourner vers leurs amis au Parlement Européen. C'est déjà fait dans la médiasphère !
L'EFSA et l'ECHA sont en train d'élaborer un document d'orientation conjoint sur les perturbateurs endocriniens avec l'appui du Centre Commun de Recherche de la Commission Européenne. Un document de planification a été publié le 20 décembre 2016. Un projet de document d'orientation sera disponible pour la consultation du public en automne. Il sera finalisé avant que les critères ne commencent à s'appliquer.
Pour l'Association Européenne de Protection des Plantes (ECPA) les critères tels qu'adoptés « ne permettent pas aux autorités de distinguer clairement les substances qui ont un réel potentiel de nuisance de celles qui ne l'ont pas » et qu'ils « auront un impact disproportionné et discriminatoire sur les agriculteurs européens. »
C'est peut-être trop tôt pour une telle affirmation. Beaucoup dépendra de l'application des critères – notamment du document d'orientation. Mais le fait est que les critères prétendument scientifiques ne sont pas enthousiasmants.
André Heitz est ingénieur agronome et fonctionnaire international du système des Nations Unies à la retraite. Il a servi l’Union internationale pour la protection des obtentions végétales (UPOV) et l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI). Dans son dernier poste, il a été le directeur du Bureau de coordination de l’OMPI à Bruxelles.
Plusieurs policiers ont été blessés dans une explosion survenue lors d'une action de protestation dans la capitale vénézuélienne, rapporte un correspondant de l'agence Reuters sur place.
Selon l'AFP, au moins quatre membres des forces de l'ordre ont été blessés dans la déflagration. L'un d'eux avait la jambe en flammes, alors que deux motos brûlaient à terre, précise l'agence.
Le Venezuela organise dimanche les élections à l'Assemblée constituante, boycottées par l'opposition qui exige le départ du Président Nicolas Maduro et la tenue de l'élection présidentielle anticipée.
Plus tôt dans la journée, le chef de file de l'opposition vénézuélienne Ricardo Camposa avait été tué par balle lors d'une manifestation à Cumana, dans l'État de Sucre (nord-est). Les circonstances de sa mort n'ont pas été précisées.
De violentes actions de protestations se déroulent au Venezuela de manière quasi quotidienne depuis début avril, sur fond de crise économique sans précédent dans ce pays riche en hydrocarbures. Selon certaines évaluations, jusqu'au 110 personnes ont déjà trouvé la mort dans les violences.
Les mercenaires étrangers fabriquent une opposition au pays de l'essence gratuite ! (on se sert soi-même à la pompe !), au pays de l'école gratuite et des soins hospitaliers gratuits ! (comme en Libye au bon temps de Kadhafi).
C'est 100 % du peuple vénézuéliens qui est derrière Maduro comme il a été derrière Chavez ! Les mercenaires ne veulent pas d'un autre vénézuélien au pouvoir, il veulent mettre un dictateur comme ils l'ont fait en Ukraine, en Libye ou en Irak !
Macron : tout simplement un « collabo » de la CIA et de Wall-Street !
le 30 juillet 2017
Alors que l’Europe entière est plongée dans la torpeur estivale le Congrès américain a pris la décision d’aggraver les sanctions des USA contre la Russie. Sans doute influencés par la campagne de propagande des médias, les Représentants ont voté presque à l’unanimité (sauf trois voix) ces sanctions et le Sénat également avec deux voix contre. Personne en Europe n’a protesté alors que c’est l’avenir énergétique et économique de l’Union qui est en jeu. En effet, toute infraction à la décision unilatérale américaine sans aucun soutien des Nations-Unies – faut-il encore le rappeler ici ? – sera sanctionnée par de lourdes amendes comme ce fut le cas pour BNP-Paribas qui osa commercer en dollars avec l’Iran et fut puni par la justice américaine d’une amende de près de 9 milliards de dollars. Deutsche Bank est également dans le collimateur de cette même justice ex-territorialisée qui agit à sa guise en dehors du sol américain alors que les banques et les entreprises européennes n’ont pas d’autre choix puisque le dollar est la devise internationale de rêglements interbancaires. Le dollar est un instrument permettant aux USA de contrôler l’ensemble de l’économie mondiale !
Qui plus est la totalité de la toile internet est contrôlée par des entreprises américaines, tout y est épié et décortiqué à des fins stratégiques dans le seul but de favoriser les grandes entreprises américaines qui disposent de milliers d’avocats pour défendre leurs intérêts de par le monde. N’importe quelle entreprise étrangère cotée à la bourse de New-York peut être passible de poursuites puisqu’une partie de son capital social est libellé en dollars. Avec les nouvelles sanctions adoptées donc à une majorité de bien plus des deux tiers et ainsi, selon la constitution américaine, ne pouvant pas être opposables à un veto du Président, alors l’ensemble de l’économie européenne en subira les conséquences.
Cette décision aux retombées économiques et politiques majeures pour l’Europe n’a pas eu l’air de surprendre le gouvernement français et pour cause ! La branche turbines et alternateurs d’Alstom a été bradée à General Electric alors que l’actuel président de la République était ministre de l’économie, décision prise contrairement à l’avis du président de l’époque (François Hollande) … Étrange coïncidence qu’il est ici utile de rappeler. Les sanctions contre la Russie, basées sur des rumeurs d’interférence lors des élections américaines qu’il ne sera jamais possible de prouver puisqu’elles n’ont jamais existé, sont applaudies par Macron puisqu’il n’a pas réagi (donc son silence a valeur d’approbation) alors qu’au contraire il aurait dû les dénoncer, montrent à quel point cet homme est vendu aux intérêts de Wall Street et non pas seulement à ceux de la Banque Rothschild !
Macron est un agent de la CIA et il va mener la France vers une encore plus grande vassalisation du pays, processus entamé par Sarkozy quand il collabora (les heures les plus sombres de l’histoire contemporaine française) avec les Américains en réintégrant l’OTAN pour détruire la Libye.
Ainsi les Américains vont pouvoir vendre au prix fort leur gaz naturel liquéfié aux Allemands et également aux Français et mettre la Russie dans l’embarras, conformément aux sanctions votées par le Congrès américain. Car la co-entreprise de gazoduc Nordstream-2 va devenir lettre morte au grand dam de sociétés telles qu’Engie ou E.ON pour ne citer que deux d’entre elles. Si elles persistent dans l’élaboration de Nordstream-2 elles seront en effet lourdement sanctionnées par les USA.
Au sujet de ce gazoduc – une co-entreprise multinationale en partenariat avec GasProm – il est opportun de rappeler que le transit actuel du gaz à travers l’Ukraine renchérit son prix puisque le gouvernement ukrainien (très démocratiquement élu comme chacun sait avec l’appui de la CIA) perçoit chaque année plusieurs milliards de dollars de royalties pour ce transit. Et ce n’est pas Gasprom qui paie mais les consommateurs européens !
L’impérialisme américain a encore de beaux jours devant lui et les pays européens vont payer le prix fort, très fort, avec des « collabos » comme Macron ou Merkel. Quelle honte ! Honte surtout aux électeurs français qui ont mis au pouvoir cette marionnette de Wall Street et de la CIA …
C’est une information scientifique qui n’a pas fait l’objet d’une publication car les auteurs de l’étude se sont heurté à l’opposition du Congrès américain via la FDA (Food and Drug Administration). Il s’agit d’un parcours assez inhabituel car l’enjeu est de taille : la modification génétique d’un embryon humain. Cette fois-ci la manipulation n’a pas été réalisée dans un laboratoire chinois, à l’Université médicale de Guanzhou, mais à l’Université de Portland dans l’Oregon.
L’administration américaine s’est à juste titre émue du comment et du pourquoi de ce type de recherche qui a néanmoins respecté la loi car les embryons humains ont été détruits à la fin de l’expérience. Le Congrès américain a en effet interdit le financement de tels travaux sur les embryons humains. Cependant les comités d’éthique prévoient que dans un avenir encore incertain de telles approches soient autorisées mais seulement dans certains cas très limités qu’il reste à préciser.
Les résultats des tentatives réalisées à l’Université de Portland ont une nouvelle fois révélé que l’utilisation de l’outil CRISPR-cas9 n’était pas aussi spécifique que les scientifiques l’espéraient. Ils ont encore une fois, après les Chinois, constaté un « effet mosaïque », c’est-à-dire une dissémination indésirable de l’introduction du gène en question. Dans le cas de ces derniers travaux, selon les informations disponibles, la modification à l’aide du CRISPR a été réalisée au cours de la fécondation in vitro avec le sperme d’un donneur et encore une fois non seulement il y a eu dissémination indésirable du gène introduit mais moins de 50 % des cellules résultant de la multiplication subséquente ont été modifiées.
Cette observation pourrait réduire à néant l’utilité d’un tel outil qui fait toujours l’objet d’une vive querelle juridique au sujet de sa protection par des brevets. Que cette approche technique soit utilisée pour modifier une plante ou une levure est une chose mais qu’elle soit utilisée pour modifier des embryons humains en est une autre.
Précisément à l’heure ou le petit Charlie Gard (illustration) a été « débranché » et est décédé après que son cas ait défrayé la chronique en Grande-Bretagne, il faudrait que les comités d’éthique se positionnent une fois pour toutes car la croyance populaire semble fonder trop d’espoirs sur les progrès récents de la biologie.
L’enfant souffrait d’une très rare mutation concernant son ADN mitochondrial et s’il a survécu à sa vie foetale ce fut une exception. Aucune thérapie génique n’aurait pu sauver cet enfant, certainement pas avec l’outil CRISPR … Néanmoins il ne faut pas définitivement interdire toute approche génétique dans la mesure où des vies puissent être sauver. Il est opportun de citer ici les modifications de cellules souches de lymphocytes provenant d’un patient souffrant d’un cancer afin de les rediriger pour détruire les cellules cancéreuses, une solution beaucoup plus rapide expérimentalement que la production d’anticorps monoclonaux … La biologie moderne réserve encore de nombreuses surprises et il faudra parfois faire fi du détestable principe de précaution mais dans un cadre juridique bien défini.
PCR: "Le nouveau projet de sanction russe est le monument de Washington à sa criminalité"
Par Tyler Durden 30 juillet 2017 23h30 Édité par Paul Craig Roberts,
Le Congrès des États-Unis par des voix presque unanimes à la Chambre et au Sénat a précisé que le Congrès préfèrerait détruire le Président des États-Unis et augmenter le risque de guerre nucléaire que d'éviter les conflits avec la Russie en normalisant les relations.
Le vote sur les nouvelles sanctions rend inutile le fait que le président Trump veto le projet de loi, car il a passé les deux chambres à bien plus que le vote des deux tiers requis pour surmonter le veto du président. La seule chose que Trump peut atteindre avec un veto est de prouver la fausse accusation qu'il est en liaison avec Vladimir Poutine
Le nouveau projet de loi sur les sanctions exclut la possibilité de réduire les tensions croissantes entre les deux grandes puissances nucléaires. Il montre également que quel que soit l'intérêt du Congrès, s'il en existe, en réduisant la menace de guerre et en évitant une rupture avec l'Europe au sujet des sanctions, le Congrès s'intéresse beaucoup davantage à continuer de recueillir les contributions de la campagne du puissant et riche complexe militaire / de sécurité Et en jouant à la haine croissante de la Russie qui est encouragée par les médias américains.
Cette action imprudente et irresponsable du Congrès des États-Unis rend parfaitement clair que Washington a délibérément choisi le conflit avec la Russie comme principal élément de la politique étrangère des États-Unis. Peut-être que maintenant, le gouvernement russe abandonnera l'illusion chère qu'il est possible de rejoindre Washington.
Comme je l'ai écrit à maintes reprises, la seule façon pour la Russie de trouver un logement avec Washington est de se rendre et d'accepter l'hégémonie américaine. Toute autre résistance du gouvernement russe à ce fait évident indiquerait une dangereuse illusion de la part des dirigeants russes.
Le congrès de la feuille de figue a choisi pour sa violation des protocoles diplomatiques et du droit international est l'allégation disprobée d'ingérence de la Russie au nom de Trump aux élections présidentielles américaines. Une organisation d'anciens agents de renseignement américains a récemment annoncé qu'une enquête judiciaire a été faite sur le prétendu piratage informatique russe, et la conclusion est qu'il n'y avait pas de piratage; Il y avait une fuite interne, et la fuite a été copiée sur un appareil et des «empreintes digitales» russes ont été ajoutées. Il n'y a aucune preuve médico-légale qui montre une indication du piratage russe.
Tout est constitué, et tous ceux qui se plaignent du piratage russe le savent. Il n'y a aucune différence entre l'allégation du piratage russe et l'allégation d'Hitler en 1939 selon laquelle «la nuit dernière, les forces polonaises ont traversé notre frontière», la feuille de figue d'Hitler pour son invasion de la Pologne.
Ce congrès utilise un mensonge décisivement transparent pour justifier sa violation du droit international et aggrave délibérément les relations américaines avec la Russie et l'UE montre combien Washington est déterminé à intensifier les conflits avec la Russie.
Attendez-vous à de plus fausses allégations, plus de diabolisation, plus de menaces.
Le système de transport de Rome fait face à «Meltdown», sur Brink Of Collapse
Par Tyler Durden 30 juillet 2017 19h30
La détérioration du métro de New York a rivalisé avec le système de transport public le plus dysfonctionnel du monde. Après seulement trois mois de travail, Bruno Rota, le responsable de la compagnie de transport en commun de Rome, a annoncé qu'il quittait son poste, disant que le système de transport en décomposition de la capitale italienne devrait déclarer la faillite, selon Reuters.
Le départ de Rota est un embarras pour le mouvement anti-établissement à cinq étoiles et l'un de ses politiciens les plus prestigieux, le maire de Rome, Virginia Raggi. Depuis son entrée en fonction l'année dernière, l'administration de Raggi a été paralysée par un tumulte interne alors que l'infrastructure de la ville a continué à se dégrader. Les échecs du parti à Rome suggèrent qu'il n'est pas prêt à gouverner, et peut-être ont contribué aux pertes de Five-Star dans une série d'élections municipales du mois dernier. Pendant ce temps, la situation pourrait nuire aux chances du parti lors des élections générales de l'année prochaine.
"Bruno Rota a quitté Atac vendredi, juste trois mois après avoir pris en charge le réseau de bus, de métro et de tram de la capitale italienne, disant qu'il était incapable de récupérer l'entreprise et craint d'éventuelles actions juridiques liées à un éventuel effondrement.
"C'est un scandale épouvantable", a déclaré Rota, qui a été appelé à Rome après avoir aidé à transformer le système de transport dans la ville de Milan. "La situation est pire que vous ne pouvez l'imaginer", a-t-il déclaré au journal La Repubblica.
Le départ dramatique de Rota a déclenché une autre crise pour l'administration 5 étoiles de la ville, qui a gagné le pouvoir l'année dernière dans ce qui a été considéré comme un test décisif de savoir si le groupe anti-establishment était prêt à courir en Italie ".
Les fonctionnaires de la ville critiquent publiquement Raggi, disant que Rome a besoin d'un «changement de direction» après que la ville a presque adopté des lois sur le rationnement de l'eau la semaine dernière au milieu d'une détérioration de la sécheresse.
"Nous avons besoin d'un changement de direction. Si nous continuons comme cela, nous nous séparerons. Toute la ville s'effondrera", a déclaré à la Repubblica Andrea Mazzillo, troisième chef du budget de Rome en une année.
Dans un communiqué sur Facebook, Raggi a ordonné à son équipe d'arrêter de se plaindre et a promis de résoudre les problèmes chez Atac, qui a souffert de nombreuses années de négligence chronique et de mauvaise gestion.
La société détient environ 1,3 milliard d'euros (1,5 milliard de dollars) de dettes et un taux d'absentéisme parmi ses 12 000 salariés de 12 %, montre les registres de l'entreprise.
Des dizaines d'autobus et de trains d'Atac nécessitent une réparation qui languissent dans les entrepôts de l'entreprise.
Selon un rapport interne d'Atac, 36 % de tous les bus de l'entreprise sont bloqués dans les garages parce qu'ils se sont détériorés ou sont en maintenance, le chiffre augmentant à 50 % pour la flotte de tramways grinée de la ville.
Il y a eu aussi plusieurs accidents embarrassants; Plus tôt ce mois-ci, une femme a subi de graves blessures. Quand elle a été traînée dans une plate-forme après que son sac à main a été piégé dans la porte du train. Les vidéos ont montré que le conducteur mangeait au volant et ne l'a pas remarqué.
Les années de sous-financement ont laissé l'entreprise à peine capable de payer ses employés et ses entrepreneurs, car certains journaux italiens ont signalé que les bus d'Atac étaient laissés dans les rues par des entrepreneurs qui avaient été raidis par Atac.
"La société est ingérable. Il n'a plus d'argent dans ses comptes", a déclaré Rota, ajoutant qu'Atac n'était plus en mesure de garantir le paiement régulier des salaires ou d'acheter les pièces de rechange dont il avait besoin pour réparer ses autobus vieillissants et Trains de métro.
Les journaux italiens ont signalé que des bus en panne étaient laissés dans la rue parce que Atac n'avait pas payé l'entrepreneur privé qu'il utilisait pour retirer ses véhicules échoués ". Pendant ce temps, le maire Raggi a offert les platitudes habituelles ...
"La situation à Atac est grave, mais nous ne sommes pas effrayés par l'adversité et nous allons continuer", a déclaré Raggi sur Facebook. "
Bien sûr, Atac est un désastre depuis des années. Et alors que les difficultés de transport ont engendré un mécontentement avec Raggi, il n'est pas clair si l'incident aura un impact négatif sur les chances électorales du mouvement de cinq étoiles. Les électeurs italiens ont la réputation d'être crédibles. Le parti de centre-droit du Premier ministre et le magnat médiatique multimédia Silvio Berlusconi, qui a subi une série de scandales pendant son mandat, dirige les sondages de 2018 avec 30% des voix, selon CNBC.
Zombie Corporations Litter Europe, maintenue vivante par la BCE
Par Tyler Durden 30 juillet 2017 14h30 Auteur de Mike Shedlock via MishTalk.com,
Bank of America affirme que 9% des entreprises européennes ont une couverture d'intérêt insuffisante. Bloomberg couvre l'histoire dans son rapport Zombie Companies Littering Europe peut attacher les mains de la BCE pendant des années.
Faites attention aux zombies.
La pléthore d'entreprises soutenues par la Banque centrale européenne limitera la capacité des décideurs à retirer des stimulants monétaires qui soutiennent le marché obligataire du continent depuis la crise financière, selon les stratèges de Bank of America Corp. Environ 9% des plus grandes entreprises d'Europe pourraient Être classés comme les morts à pied, les entreprises qui risquent de s'effondrer si le soutien s'effrite, selon les analystes.
«Le soutien monétaire en Europe au cours des cinq dernières années a permis aux entreprises ayant une faible rentabilité de continuer à refinancer leurs dettes et à éviter les défauts de paiement», a déclaré lundi des analystes dirigés par Barnaby Martin. "Cela soutient le point que nos économistes ont fait: que la BCE sera probablement très lente et patiente en supprimant leur stimulus extraordinaire au cours de l'année prochaine et demie".
Les stratèges classent les zombies en tant que sociétés non financières dans l'Euro Stoxx 600 avec des ratios de couverture d'intérêts - les gains par rapport aux intérêts débiteurs - à 1 ou moins. La pensée veut que les entreprises de cette catégorie soient particulièrement vulnérables à la hausse des taux d'intérêt.
La tonalité de la BCE la semaine dernière - renvoyant le calendrier pour une décision sur l'avenir de son programme d'achat de caution jusqu'à éventuellement Octobre - confirme qu'il s'engagera à un rythme graduel de resserrement afin de soutenir la reprise économique, selon Bank of America . Il estime que la bannière de la BCE débutera en janvier 2018, avec la première augmentation du taux de dépôt prévu au printemps 2019, par rapport aux prévisions de consensus pour une hausse en octobre 2018, selon les contrats de swap indexés à l'échelle du jour compilés par Bloomberg.
Des études similaires confirment que les entreprises zombies lèvent le paysage sur les marchés développés et placent le blâme directement dans une politique monétaire lâche. Le mois dernier, la Banque des règlements internationaux a calculé les entreprises de plus de 10 ans dont les bénéfices ne couvrent pas les frais d'intérêts représentent près de 10,5 pour cent des sociétés cotées en bourse dans 13 économies avancées, contre moins de 6% avant la crise.
Juste avant l'effondrement de Lehman, environ 6% des entreprises européennes avaient un ratio de couverture inférieur à 1.
Le mois dernier, la Banque des règlements internationaux a calculé les entreprises de plus de 10 ans dont les bénéfices ne couvrent pas les frais d'intérêts représentent près de 10,5 pour cent des sociétés cotées en bourse dans 13 économies avancées, contre moins de 6% avant la crise.
Pourquoi les Zombies importent
Daniel Lacalle explique pourquoi Zombies Matter
Les faibles taux d'intérêt et la liquidité élevée n'ont pas contribué au désendettement. La dette globale s'est élevée à 325% du PIB. Les politiques monétaires faibles n'ont pas contribué à la surcapacité propre et, en tant que telles, les entreprises de zombies continuent d'exagérer dans de nombreux secteurs, ce qui réduit la croissance de la productivité et, en dépit de taux de chômage historiquement bas, nous continuons à constater que les salaires réels stagnent.
Le citoyen ne bénéficie pas de la zombification de l'économie. Le citoyen le paie. Comment? Avec la destruction des économies par la répression financière et l'effondrement de la croissance des salaires réels. Les épargnants paient pour la zombification, sous le mirage de "conserver" les emplois.
La zombification ne stimule pas la création d'emplois ou le temps d'achat, c'est une incitation perverse qui retarde la reprise. C'est un transfert de richesse des épargnants et des entreprises en bonne santé à des entreprises inefficaces et obsolètes.
Plus il faut pour nettoyer la surcapacité - qui se situe au-dessus de 20% dans l'OCDE - et la zombification de l'économie, pire sera le résultat. Parce que, lorsque l'effet placebo de la politique monétaire disparaît, le dominoscope des faillites dans des entreprises qui ont été artificiellement maintenues en vie ne sera pas compensé par l'amélioration des secteurs à forte valeur ajoutée. Les décideurs ont décidé de pénaliser les secteurs à forte productivité grâce à la fiscalité et de subventionner les produits à faible productivité par des politiques monétaires et fiscales. Ceci est susceptible de créer un effet de vide lorsque la bulle éclate.
Dommage de toute façon?
Bank of America a fourni le kicker: La BCE risque un grand jeu de réaction si elle devait renforcer la politique prématurément. Permettre un «contour de crédit à prendre en charge ne fera que redéfinir les coûts des intérêts des entreprises et risque d'augmenter le zombie».
Seulement 3% des Allemands pensent que l'État réagit correctement à l'extrémisme
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
28 juillet 2017 21h00
Les émeutes de rue féroces lors du sommet du G20 au début de ce mois à Hambourg ont alimenté la discussion sur l'extrémisme politique et la violence en Allemagne. Un point de discussion est centré sur la question de savoir si l'État et la police ont réagi de manière adéquate et comment l'extrémisme devrait être mieux combattu en général.
Quelques jours avant le sommet, le ministre fédéral allemand de l'Intérieur, Thomas de Maizière, a présenté un rapport annuel sur les activités extrémistes en Allemagne. Comme l'indique le Dyfed Loesche de Statista, selon le service de renseignement domestique (BfV), le nombre total d'infractions à motivation politique augmente.
Au total, il y avait 23 555 infractions à droite, 9 389 à gauche et 3 372 infractions commises par des acteurs étrangers (comme le PKK kurde et leurs sympathisants) en 2016.
- voir tableau sur site -
Infographie: Que faire de l'extrémisme en Allemagne ? | Statista
Vous trouverez plus de statistiques à Statista
Selon un récent sondage réalisé par YouGov, 81% des Allemands ont l'impression que l'extrémisme est également à la hausse. 78 % des répondants pensaient que l'état n'était pas sur la situation. Interrogé sur la façon dont l'État devrait réagir, 61 % pensaient que des peines plus strictes seraient souhaitables, 46 % pensaient également que les partis extrémistes devraient être interdits.
Seulement 3 pour cent pensaient que l'état réagissait correctement à l'extrémisme ...
http://www.zerohedge.com/news/2017-07-28/only-3-germans-think-state-reacting-correctly-extremism
Véhicules électriques, pas de menaces pour les prix du pétrole à tout moment bientôt
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
28 juillet 2017 14h54
Auteur de David Yager via OilPrice.com,
Peu de temps se passe sans un autre rapport sur la mort imminente du moteur de combustion interne (ICE), car les voitures et les camions à pétrole sont remplacés par des véhicules électriques (EV). C'est juste une question de temps avant que les EV commencent à réduire considérablement la demande mondiale de pétrole, limitant ainsi une reprise significative du prix du pétrole et créant une industrie en constante diminution à l'avenir. Les EV sont une autre raison pour laquelle le déclin de la production et de la consommation de pétrole est inévitable.
Sauf que ce n'est pas vrai. Votre écrivain a lu des dizaines d'articles et a assisté à une conférence sur l'avenir des EV. Les preuves abruptes prouvent qu'elles ne constituent pas une menace pour les prix du pétrole dans les meilleurs délais. Voici un résumé des principaux points.
Les prévisions pour la croissance EV sont sur la carte. À la fin de l'année dernière, les fabricants de recherche d'investissement auront 10% des ventes de véhicules neufs d'ici 2025 (seulement 8 ans à compter de maintenant!) Par rapport à 1% en 2015. L'Energy Information Administration (EIA) de Washington prévoyait en janvier des ventes cumulées d'EV (voitures Et les camions légers) pousserait 1,4 million d'ici 2025. Le mois dernier, Morgan Stanley prévoyait que 1 milliard d'EV seraient vendus d'ici 2050 et que 70% des véhicules européens seraient électriques. Bloomberg New Energy Finance a écrit un rapport lumineux sur les EV au début de juillet, intitulé The Electric Car Revolution, qui accélère l'affirmation: «... l'adoption de véhicules sans émissions se produira plus rapidement que prévu précédemment car le coût de la construction de voitures diminue si rapidement. Le changement de séisme verra les voitures avec une prise de compte un tiers de la flotte automobile mondiale d'ici 2040 et déplacera environ 8 millions de barils par jour de production de pétrole. En seulement huit ans, les voitures électriques seront moins chères que les véhicules à essence, poussant la flotte mondiale à 550 millions d'ici 2050 ". Lorsque Volvo a récemment annoncé qu'il ne produirait que des véhicules avec des moteurs électriques d'une certaine sorte - EV pur ou hybride - dans quelques années ont fait des titres mondiaux.
Les prévisions de ventes EV ne semblent pas intimidantes une fois que tous les chiffres sont présentés. Pour la perspective, combien de voitures y a-t-il dans le monde ? Selon Automotive News, aux États-Unis, il y avait 18,4 millions de voitures neuves et camions légers vendus en 2016. Il y a un an, la maison de recherche américaine Alliance Bernstein a signalé qu'en 2015 il y avait 1,1 milliard de voitures et 377 millions de camions sur les routes du monde, les quantités Devrait atteindre 1,5 milliard et 507 millions respectivement en 2025 et 2 milliards et 790 milliards d'ici 2040. Ces chiffres sont intéressants car si le nombre de véhicules double mais les EV ne sont que de 25% d'ici 2050 (cas élevé de Bloomberg), cela ne correspond pas À une réduction de 8% de la demande de pétrole.
RépondreSupprimerSi la prédiction Morningstar ci-dessus se réalise, cela équivaudrait à 8,8 millions de nouveaux EV en 2025 sur la base de ventes mondiales de 88 millions d'unités en 2016. L'un des grands enjeux émergents est la consommation importante de pétrole et les émissions de camions de transport pour lesquels l'électrification est pas actuellement pratique. Et, bien sûr, les avions ne courent que sur du pétrole raffiné. Bernstein indique que les passagers du passager aérien Kilomètres, soit RPK, soit 9 billions en 2015, passeront à 12 trillions en 2025 et plus de 20 000 milliards de dollars d'ici 2040. L'huile requise pour le transport continuera de croître. D'un canon de 42 gallons US de pétrole brut de 86% finit par transporter du carburant (20 gallons d'essence, 12 diesel et 4 carburants). Et les EV ne captureront qu'une partie significative du marché si plusieurs problèmes sont résolus, certains soulignés ci-dessous.
La croissance des ventes d'EV jusqu'ici a été soutenue par d'importantes subventions gouvernementales. Le site Web Tesla indique combien le prix de l'autocollant de ses véhicules peut être réduit. En Amérique, tout le monde obtient un crédit d'impôt fédéral fédéral de 7 500 $ alors que la Louisiane ajoute jusqu'à 9 500 $ US selon le choix de la batterie. Un montant typique des autres états est un montant supplémentaire de 1 000 $ à $ 2,500. Au Canada, l'Ontario sera doté d'un rabais d'impôt de 14 000 $ CA plus l'accès aux caronaways pour un seul conducteur. Le Québec est à C $ 3 000 selon le site Web de Tesla. Mais il convient de souligner comment les ventes baissent lorsque les subventions finissent. Le site Web qz.com a écrit le 10 juillet: "Quoi de neuf à Hong Kong veut un tesla autrement".
Les ventes ont chuté une fois que la subvention a été plafonnée à 12 500 dollars EU, ce qui a porté le coût de l'un des modèles haut de gamme à 118 400 dollars EU contre 72 900 dollars. En Chine, BYD, qui était autrefois le plus grand fabricant mondial d'EVs grâce à la domination de ce marché, a vu les ventes d'EV diminuer de 34% au premier trimestre de 2017, une fois que le financement de l'État a été réduit en janvier. À la fin de l'année dernière, Forbes a écrit que les ventes d'EV en Europe ont diminué à l'automne 2016. En avril, la firme américaine de recherche automobile Edmunds a conclu: «L'élimination des crédits d'impôt fédéraux susceptibles de tuer le marché EV des États-Unis», la prédiction des ventes EV s'effondrerait lorsque les subventions seraient retirées .
La Norvège trompe fièrement comment elle a le plus haut niveau d'adoption de voitures électrique dans le monde, mais le gouvernement paie les gens pour le faire. Dans un excellent article de thedrive.com à la mi-juillet, l'écrivain rapporte qu'il n'y a pas de taxes de vente sur les EV, les propriétaires ne paient pas pour l'immatriculation des véhicules, les ferries et les péages sont gratuits et ils peuvent conduire dans les voies de bus ou HOV. Pour s'assurer que les conducteurs obtiennent avec le programme, la Norvège charge près de US $ 7 un gallon américain pour l'essence. La Norvège obtient tout son argent de subvention EV en vendant du pétrole au reste du monde. À 45 dollars EU le baril, la production moyenne norvégienne de 201 millions de 2,1 millions de dollars américains s'élevait à 35 milliards de dollars l'année dernière et son fonds souverain est actuellement de 960 milliards de dollars.
RépondreSupprimerLa Grande-Bretagne et la France ont annoncé que, d'ici 2040, dans 23 ans, les véhicules alimentés par les ICE seraient interdits. Mais aussi sombre que cela puisse paraitre pour l'industrie pétrolière aujourd'hui, il suffirait de 6 élections dans les deux pays qui pourraient changer tout, le développement de nouvelles technologies pour rendre les ICE encore plus propres et plus efficaces et suffisamment éloignées pour ne pas avoir de sens pour tous Les producteurs bruts, à l'exception des supermarchés.
Les EV sont-ils vraiment verts ? Il y a eu beaucoup d'écrits sur ce sujet, mais cela ne fait pas la vedette. Il faut que vous le poursuivez. Dans l'article sur wired.com en mars 2016, l'écrivain a demandé si Tesla était vraiment écologique. Si vous rechargez avec de l'électricité au charbon, les émissions sont plus élevées que l'essence brûlée. Les véhicules doivent être plus légers pour prolonger la durée de vie de la batterie, donc ils nécessitent beaucoup de métaux à haute performance qui sont à peine environnementaux pour produire (plus sur lithium plus tard). Un chercheur a écrit:
"... l'empreinte des émissions de gaz à effet de serre des véhicules électriques peut être assez élevée sur le front-end, car ils sont en cours de construction. Nous modifions la pollution et, dans le processus, nous espérons qu'elle n'a pas l'impact sur l'environnement ". Ensuite, il y a l'élimination sûre de la batterie après sa mort et la décharge locale n'est pas l'endroit.
En juin, l'Institut économique de Montréal a publié un rapport qui prétendait subventionner les EV était «un moyen inefficace de réduire les émissions de gaz carbonique». Un porte-parole a déclaré: "Ce n'est qu'un gaspillage. Non seulement ces programmes coûtent aux contribuables une fortune, mais ils ont aussi peu d'effet sur les émissions de GES". L'étude a permis de prétendre que les subventions actuelles au Québec et en Ontario, motivées par les hautes ambitions du gouvernement public, augmentaient considérablement l'utilisation des EV, coûtaient aux contribuables Cd $ 523 par tonne de réduction des émissions de carbone en Ontario et 288 $ CA au Québec. Le système de plafonnement et d'échange Ontario adopte, en miroir qu'en Californie, les taxes sur le carbone à 18 CAN par tonne. La nouvelle taxe sur le carbone de l'Alberta, que le NPD vend en première étape pour sauver la planète du changement climatique, est de 20 $ CAN.
RépondreSupprimerMéfiez-vous de l'émergence d'électricité et de pénurie de lithium. Lorsque Bloomberg a fait son analyse, il a prédit: «La consommation d'électricité des EV atteindra 1 800 terawatt-heures en 2040, soit 5 pour cent de la demande d'énergie mondiale, à partir de 6 terawattheures en 2016». Il s'agit d'une augmentation étonnante de 3 000 %. D'où viendra-t-elle ? Mieux vaut ne pas être du charbon ni même du gaz naturel.
Lors d'une conférence tenue le 3 avril à Calgary parrainé par ARC Energy Research Institute (AERI), un représentant de Bruce Power, le générateur d'électricité nucléaire de l'Ontario, a déclaré réduire les émissions de carbone. Les EV n'avaient de sens que la nuit, pas pendant les heures de pointe. Si tout le monde faisait fonctionner ses EV et essayait de se brancher au bureau, il surchargerait le système. Pendant ce temps, il est spéculé de savoir si le monde a suffisamment de lithium pour construire toutes les batteries qui augmentent en flèche. Un analyste a prédit des pénuries de lithium dès 2023 et a déjà retardé la production de Tesla. La solution, ce qui n'est pas grave pour l'industrie pétrolière, est le double carburant, grâce à quoi la batterie est plus petite, le lithium requis par véhicule est plus bas et la mobilité est augmentée par un ICE plus petit utilisant une bonne essence à l'ancienne.
Ensuite, il y a la morale des subventions EV, qui est rarement discutée dans la poursuite de la destruction de la bête du changement climatique. Jusqu'à ce que Tesla ait déployé son modèle 3 avec un prix d'autocollant suggéré de 35 000 $ US, les modèles antérieurs coûtent une petite fortune qui limite le nombre de personnes capables d'en acheter un. Lors de la conférence AERI, un conférencier de l'industrie automobile a noté que Tesla a dominé le marché parce qu'il était «sexy». Mais un regard sur le site Web des véhicules usagés a montré que ces véhicules coûtaient autant que C $ 170 000 $, même de seconde main. Quatre pages d'annonces n'avaient pas une liste ci-dessous de 63 700 dollars canadiens.
Est-il politiquement acceptable que l'Ontario fournisse des subventions de 14 000 $ CA de tous les contribuables pour permettre aux personnes les plus riches de la province d'acheter un EV dans la même gamme de prix que Porsche, Ferrari ou Maserati ?
RépondreSupprimerEt alors que les subventions sont destinées à l'achat de véhicules, les politiciens peuvent compter les chiffres des ventes, le réseau de recharge est à des années de retard. Cela nécessitera encore plus d'argent du gouvernement, car dans la plupart des cas, la demande commerciale du secteur privé n'est pas suffisante pour justifier l'investissement. Les EV sont limités à 300 km. Étant l'extrémité extérieure. Ensuite, ils prennent des heures pour se recharger. Des températures plus élevées altèrent les performances de la batterie que tous les conducteurs canadiens connaissent. Est-ce une utilisation intelligente et durable des dollars des contribuables ?
Kevin Libin, rédacteur en chef du Financial Post, a écrit une colonne intitulée le 11 juillet: "La révolution révolutionnaire incontournable de la voiture électrique révolutionnaire qui n'existe pas réellement". Il a écrit: "... parce que personne ne conduit vraiment ces machines miraculeuses, a déclaré que la manie a été limitée à des reportages sans allo sur la façon dont la révolution EV est sur le point de faire basculer notre monde. Les EV ne représentent que deux dixièmes de pourcentage de tous les véhicules de tourisme en Amérique du Nord, malgré le battage sans fin des médias et les efforts des gouvernements obsédés pour couvrir une grande partie du prix ".
Libin a poursuivi: «L'histoire réelle qui se manque est de savoir comment les choses pathétiques se retrouvent maintenant pour les voitures électriques. Les prix de l'essence aux États-Unis se sont révélés historiquement bon marché en 2015 et sont restés à bas prix, la demande de givrage pour les voitures sans essence ...
Tesla a été balancé par une étude suédoise controversée qui a constaté que faire une de ses batteries de voiture a libéré autant de gaz carbonique que huit ans de conduite à essence.
Et Bloomberg a rapporté la semaine dernière sur une étude menée par des ingénieurs chinois qui ont trouvé des véhicules électriques, en raison de la fabrication de batteries et de la tarification par l'électricité à combustible fossile, émettent encore 50 % de carbone en plus que les moteurs à combustion interne ».
La voix de Calgary d'une seconde sobre sur l'huile de pétrole, Peter Tertzakian d'AERI, a accepté avec Libin dans un article le même jour. Il a écrit: «La demande de pétrole est aussi robuste que jamais, grâce à des barils dont le prix est inférieur de 60 % à ce qu'il était il y a trois ans. Le lien entre le pétrole et l'économie mondiale se renforce réellement, ne s'affaiblit pas. Mais ce n'est pas grave. EV mania affecte la psychologie des investisseurs qui financent les actifs, les services et l'infrastructure pétroliers. Les feux de brouillard de la raison ont de plus en plus difficile de voir l'avenir du pétrole en 2020, car un nuage d'incertitude s'accumule autour de la demande à long terme ".
Tertzakian a écrit comment plus de gens lui demandent quelque peu rhétoriquement: "On dirait que l'industrie pétrolière est terminée, hein ?" Il répond: "Vraiment ? Avez-vous acheté une voiture électrique ou un hybride ? "Et la réponse est universellement non. Et personne d'autre n'a pas non plus. Il indique qu'il y a deux scénarios. Le premier est que le capital plus serré «éliminera» les producteurs d'huile inefficaces, mais la technologie aidera les prix du pétrole à rester plus bas », ce qui rend la décision du consommateur de passer aux EV plus difficile». L'autre baisse les investissements en capital réduisant la production future, ce qui entraîne une hausse des prix. Tertzakian conclut: «Ironiquement, les compagnies pétrolières progressives vont bien dans les deux scénarios».
RépondreSupprimerPendant ce temps, vous ne verrez aucun EV dans le pétrole à tout moment. La portée maximale d'une voiture électrique est de 300 km. Reste ce que beaucoup dans cette entreprise conduisent avant le milieu de la matinée quand il y a du travail à faire. Et la destination n'est nulle part près d'une station de chargement.
http://www.zerohedge.com/news/2017-07-28/electric-vehicles-no-threat-oil-prices-anytime-soon
(...) Tesla a été balancé par une étude suédoise controversée qui a constaté que faire une de ses batteries de voiture a libéré autant de gaz carbonique que huit ans de conduite à essence.
SupprimerEt Bloomberg a rapporté la semaine dernière sur une étude menée par des ingénieurs chinois qui ont trouvé des véhicules électriques, en raison de la fabrication de batteries et de la tarification par l'électricité à combustible fossile, émettent encore 50 % de carbone en plus que les moteurs à combustion interne ». (...)
Les 'EV' ne sont que des lobbyings sur des merdes qu'ils cherchent à vendre comme ils ont fait pour les putains d'éoliennes qui tuent des milliards d'oiseaux et d'abeilles chaque jour sans produire de l'électricité continuellement et rentablement et comme les panneaux solaires à la con dont les heureux acheteurs ne font que se plaindre de l'escroquerie devant les tribunaux !
À partir du 2 août, l'humanité consommera «à crédit», préviennent les écologistes
RépondreSupprimer16:13 30.07.2017
Selon les calculs de l'ONG Global Footprint Network, le 2 août 2017 sera le «jour du dépassement», date à partir de laquelle nous aurons épuisé la totalité des ressources que la planète peut produire en une seule année...
Apocalypse
Les trois causes les plus probables d'apocalypse dévoilées
Des chercheurs ont effectué des études visant à déterminer la date limite à partir de laquelle l'humanité aura consommé l'ensemble des ressources que la planète peut renouveler en une année.
En se servant de la méthode Global Footprint Network, les scientifiques ont révélé que cette année la date fatidique tombe sur le 2 août, soit six jours plus tôt que l'année dernière. À titre de comparaison, en 1987, les habitants de la planète ne sont arrivés au bout des ressources que le 19 décembre.
Afin d'attirer l'attention des autorités sur ce problème et, en même temps, rappeler que l'homme consomme plus de ressources que la Terre n'est capable de produire, quelques organisations écologiques allemandes organiseront une manifestation devant les Portes de Brandebourg à Berlin.
«La planète n'est pas un magasin en ligne avec un stock illimité de marchandises. Le supermarché "Terre" est désormais vide. Tout ce que nous consommerons à partir du 2 août sera volé aux futures générations. L'objectif du gouvernement consiste à ne pas le laisser faire», avertit Christoph Röttgers, membre d'une association de jeunes écologistes.
Par ailleurs, le représentant de la branche allemande de Greenpeace, Jürgen Kirsch, précise qu'actuellement il faudrait environ 1,7 Terre pour satisfaire tous les besoins de la population de notre planète.
«Si nous ne nous arrêtons pas, nous aurons besoin de deux planètes vers 2030 et de trois vers 2050», affirme-t-il.
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201707301032457124-ressources-ecologie-science-humanite/
(...) Tout ce que nous consommerons à partir du 2 août sera volé aux futures générations. (...)
SupprimerHahahaha ! NE RESPIREZ PLUUUUUUUUS ! Vous volez l'air de vos descendants ! Hahahaha ! Trop con trop con ! Alors que TOUS les gaz se recyclent depuis toujours et pour toujours et que la pollution n'existe que dans les villes où ils ont VOLONTAIREMENT construit des hautes tours pour empêcher l'air de circuler et d'emporter la pollution, qu'il n'y a PAS UNE GOUTTE D'EAU de plus ou de moins depuis des milliards d'années puisque des milliards de km3 d'eaux (venues des pluies, des fleuves & des rivières) se sont jetés (et continuent de le faire !) dans les océans... sans que leur niveau ne s'élève et que l'eau s'infiltre continuellement aux planchers océanique et va vers le magma où elle est chauffée/brûlée puis ressort toute propre aux nappes phréatique qu'elle alimente ou aux millions de sources sous-marines ou terrestres, et que toutes les plantes consomment de l'eau qu'elles rejettent EN TOTALITÉ comme le font aussi les humains et les animaux; TOUT se recycle depuis toujours et immédiatement.
Le gaz carbonique se dissout dans les flaques d'eau, les lacs, rivières et océans et le phytoplancton le transforme en oxygène (comme le font aussi toutes les plantes et les arbres).
RIEN NE MANQUE SUR TERRE. RIEN ! Il y a seulement des gros cons qui regardent la télés et des personnes intelligentes qui se renseignent auprès des scientifiques et des professeurs.
Rennes: un conducteur meurt après avoir foncé sur des policiers, faisant un blessé
RépondreSupprimer14:50 30.07.2017
Un automobiliste, vraisemblablement sous l’emprise de l’alcool, est mort ce dimanche dans le centre-ville de Rennes après avoir foncé sur des policiers qui ont été obligés de lancer des tirs de riposte, a-t-on appris auprès du procureur de la République à Rennes. L’enquête est actuellement en cours.
Ce dimanche, vers 8h00 du matin, une voiture, conduite vraisemblablement par une personne en état d'ivresse, a foncé sur des policiers au centre-ville de Rennes, faisant un blessé.
«Police-secours est appelé par un riverain qui indique qu'un individu cause du tapage, serait alcoolisé, retournerait des scooters et des tables devant la gare, et pourrait être en possession d'un couteau», a relaté à l'AFP le procureur de la République à Rennes, Nicolas Jacquet.
La patrouille de la brigade des chemins de fer, prévenue par la police, a envoyé trois fonctionnaires sur place.
«Une personne leur indique que l'individu serait monté dans une Twingo grise, qu'ils aperçoivent. Ils s'apprêtent à procéder au contrôle du véhicule lorsque son conducteur fonce sur eux», a poursuivi M.Jacquet, ajoutant qu'un des fonctionnaires avait été renversé par le véhicule et devait être transporté à l'hôpital.
Les deux autres policiers ont dû ouvrir le feu. Néanmoins, l'automobile, avec un passager à son bord, a poursuivi sa route pendant environ 600 m avant de se retourner.
D'après les témoignages, le conducteur semblant en avoir perdu le contrôle. Il a été par la suite retrouvé mort à l'intérieur de la voiture tandis que le passager, dans un «état fortement alcoolisé» s'est immédiatement rendu à la police.
«À ce stade, on ne sait pas si le conducteur est décédé des suites des tirs effectués par les fonctionnaires de police ou dans l'accident qui est survenu après, a précisé le procureur.
Une bombe explose devant les locaux de l’Action Française à Marseille
Pour l'instant, les identités du conducteur et du passager n'ont pas été communiquées.
Pour élucider cette affaire, une enquête a été confiée à la police judiciaire en raison de la tentative d'homicide volontaire et des circonstances de l'accident.
Par ailleurs, une autre enquête, de l'Inspection générale de la police nationale portant sur l'usage des armes est également en cours.
https://fr.sputniknews.com/france/201707301032455731-rennes-police-policiers-blesse-mort/
Supprimer(...) Un automobiliste, vraisemblablement sous l’emprise de l’alcool, (...)
Alors QU'AUCUNE PRISE DE SANG n'a encore été effectuée... il serait en état d'ivresse ! Hahahahahaha ! Seul le passager avait bu ! Hahahaha !
Perturbateurs endocriniens : une reculade française ? Non, un début de prise de conscience !
RépondreSupprimer30 Juillet 2017,
par Seppi
André Heitz*
L'un n'est pas contredit par l'autre, mais la mouvance contestataire veut voir un reniement.
Nous avons vu dans le billet précédent que le règlement « de la Commission » qui a été adopté le 4 juillet 2017 (projet ici) énonce des principes dont la portée dépendra de la façon dont ils seront appliqués. Ils ont réitéré l'approche « risques » plutôt que « dangers » déjà consacrée dans le règlement de base ((CE) N° 1107/2009). Ils ont forcément déplu aux jusqu'au-boutistes du « principe de précaution ». Ceux-ci avaient une alliée : la France de Mme Ségolène Royal. Mais...
Exit la France de Mme Ségolène Royal...
La France – on peut écrire de Mme Ségolène Royal (qui s'était vu offrir des fleurs en récompense de son militantisme anti-glyphosate, le 25 mai 2016) – avait épousé la position intransigeante des « ONG » (nous mettons des guillemets car nombre d'entre elles sont des entreprises actives dans la communication, incorporées sous forme d'associations, et certaines sont des faux-nez pour de puissants intérêts économiques).
Le 4 juillet 2017, la France de M. Emmanuel Macron a changé de camp ; seuls le Danemark, la République Tchèque et la Suède ont voté contre la proposition ; la Hongrie, la Lettonie, la Pologne et le Royaume-Uni se sont abstenus.
...avec une « fuite » à Paris
C'est le moment de relire « Perturbateurs endocriniens : les scientifiques alertent sur le laxisme de Bruxelles » du Monde de M. Stéphane Foucart et Mme Stéphane Horel, daté sur la toile du 17 juin 2017. En chapô : « Craignant un revirement de la France sur le dossier, trois grandes sociétés savantes appellent les Etats membres à rejeter le projet de la Commission européenne visant à réglementer ces substances. »
Comment pouvaient-elles craindre, ces sociétés, un revirement de la France, si ce n'est grâce à une « fuite » et à une alerte par certaine « ONG » ? Comment ne pas croire que ces sociétés ont été instrumentalisée pour une tentative de sabordage de la nouvelle position française ?
Le désappointement du militantisme anti-pesticides
Il a récidivé le 10 juillet 2017...
Dans le Monde toujours, les hérauts de la cause anti-perturbateurs Stéphane Foucart et Stéphane Horel (cette dernière fut une collaboratrice du Corporate Europe Observatory, très en pointe sur le sujet) n'ont pu s'empêcher de manifester leur dépit après le vote du 4 juillet 2017 : « Perturbateurs endocriniens : la France capitule ». Avec une choquante expression d'europhobie, mâtinée d'anti-germanisme :
« Paris s’est finalement incliné devant Berlin. La Commission européenne a fini par obtenir, mardi 4 juillet en comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale, un vote favorable des Etats membres à son projet controversé de définition réglementaire des perturbateurs endocriniens (PE), ces substances chimiques, omniprésentes dans l’environnement et les objets de consommation courante. »
Cela doit vraiment être trop compliqué de comprendre que la France n'a pas seulement rejoint l'Allemagne, mais aussi 19 autres États membres. Et qu'il est difficile de prétendre qu'on a raison contre tous les autres ou presque.
RépondreSupprimerGénérations Futures, par exemple, a eu une réaction plus mesurés avec « Perturbateurs endocriniens : la France permet l’adoption de critères insuffisants pour protéger la santé humaine et l’environnement ! »... on ne va tout de même pas se fâcher avec M. Nicolas Hulot... Et ils l'ont fait en se tapant dans le dos. Voici la bonne parole de M. François Veillerette, maintenant directeur et porte-parole salarié de GF :
« Néanmoins la pression de Générations Futures et des autres ONG impliquées a clairement obligé le nouveau gouvernement à se saisir du sujet des perturbateurs endocriniens et à faire des propositions au niveau européen et national en la matière que nous allons analyser en détail. Générations Futures reste totalement mobilisé pour faire avancer ce dossier à ces deux niveaux ! »
Des propos lénifiants de M. Nicolas Hulot...
La cash machine de la Fondation ex-Nicola Hulot est aussi impactée par la définition des perturbateurs endocriniens...
Pour sa part, le Ministre Nicolas Hulot a tenu des propos lénifiants pour consoler, entre autres, le militant Nicolas Hulot :
« On n’a pas gagné la guerre définitivement (…) mais ce texte ouvre une brèche ».
Et encore :
« Quand je suis arrivée ici au ministère, le texte devait passer en exemptant un certain nombre de substances 'présumées'. On a fait en sorte de faire rentrer dans le champ de la définition un certain nombre de substances qui ne sont pas avérées mais qui sont présumées, ça permet d'élargir le spectre et d'appliquer ce que j'appelle le principe de précaution. »
...relevant probablement de la vantardise
Est-ce exact ? Peut-être, peut-être pas. Comme souvent, ce règlement communautaire est un capharnaüm rédactionnel. Mais selon le charabia du considérant 4,
« La détermination des propriétés de perturbation endocrinienne à l'égard de la santé humaine devrait être fondée sur des preuves d'origine humaine et/ou animale, permettant ainsi l'identification des substances perturbatrices endocriniennes tant connues que présumées. »
C'est du charabia car si une substance est connue, il n'est nul besoin de détermination... Mais si le mot « présumé » a été introduit dans l'annexe du règlement de la Commission– le texte devant modifier l'annexe II du Règlement (EC) No 1107/2009 – cela constituera une avancée pour la bonne compréhension d'un texte qui, à notre sens, englobait déjà clairement les substances « présumées ».
Faut-il du reste rappeler que les définitions les plus communément admises des perturbateurs endocriniens sont celles élaborées par l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) en 2002 ?
« Un perturbateur endocrinien est une substance ou un mélange de substances, qui altère les fonctions du système endocrinien et de ce fait induit des effets néfastes dans un organisme intact, chez sa progéniture ou au sein de (sous)- populations.
RépondreSupprimerUn perturbateur endocrinien potentiel est une substance ou un mélange exogène, possédant des propriétés susceptibles d’induire une perturbation endocrinienne dans un organisme intact, chez sa progéniture ou au sein de (sous)-populations. »
Et que, selon le considérant 2 du règlement de la Commission, « …il convient donc de fonder les critères pour la détermination des propriétés de perturbation endocrine sur ces définitions de l'OMS » (notez aussi le pluriel, « ces définitions) ?
Pas question de lâcher pour les « ONG »... et pourtant...
Mais les « ONG » récriminent en considérant que les critères exigent un niveau de preuve très – trop – élevé. Dit encore Générations Futures :
« Les critères exigent un niveau de preuve très élevé, ce qui rend l’identification des substances comme des EDC très difficile et risque d’entraîner de longs retards. »
C'est cocasse : les « ONG » (c'est ici un argument concocté par la « coalition » d'« ONG ») se plaindraient de retards dans l'autorisation de mise sur le marché d'une substance ?
À l'évidence, les « ONG » souhaitent pouvoir écarter du marché nombre de produits phytosanitaires sur la base de suspicions de perturbation endocrinienne. Les exigences posées dans le règlement ne sont pourtant pas excessives. Sauf à considérer, par exemple, que l'on doit aussi pouvoir interdire pour cause de perturbation endocrinienne une substance pour laquelle on n'a pas pu montrer que « l'effet néfaste est la conséquence d'une mode d'action endocrinien ». C'est ce qu'il faut pourtant déduire de certaines de leurs prises de position.
Notons que s'il y a effet néfaste, la substance en cause risque d'être recalée pour ce simple fait, qu'il y ait perturbation endocrinienne ou non. Cette constance dans l'opposition au texte a, en dernière analyse, toutes les caractéristiques de l'escalade d'engagement et du déni de réalité.
Ces « ONG » ont eut des alliés parmi les États. Ainsi, lors du tour de table du 18 mai 2017, un État membre et un État de l'EEE ont opiné, et le compte rendu a retenu :
« En ce qui concerne la disposition révisée sur la plausibilité biologique, ils ont réitéré qu'ils souhaiteraient que les critères puissent identifier les PE pour lesquels il n'y a pas suffisamment de preuves et que les critères devraient refléter le fait que la science n'est pas encore prête à établir un lien de causalité entre le mode d'action endocrinien et l'effet néfaste. »
Étonnant paradoxe ! Et pourtant, le règlement prévoit des approches fondées sur le poids de la preuve (« weight of evidence »).
Des revendications absurdes
RépondreSupprimerTrois sociétés d'endocrinologie – The Endocrine Society, the European Society of Endocrinology et The European Society for Paediatric Endocrinology – ont suivi des « ONG » (ou se sont laisser manipuler) et demandé que le « système d'identification [soit] fondé sur le danger, sans dérogations basées sur le risque » (texte ici).
Pour rappel de la différence : l'électricité en 220 volts est un danger ; mais avec une bonne installation (une mesure de protection évitant l'exposition) il n'y a pas de risque.
La motivation est claire : la croisade anti-pesticides. Mais les critères pour les pesticides ayant vocation à être transposés dans d'autres domaines, cela reviendrait en pratique à interdire la pilule contraceptive ou les traitements hormonaux de substitution de la ménopause ; le bisphénol A dans le plastique des pare-chocs de voiture ; des produits alimentaires comme le soja... Irresponsable !
La position est également infondée : le point 3.6.5 de l'Annexe II du Règlement (CE) N° 1107/2009 – le règlement de base qu'il s'agit de compléter – a retenu comme base, avec une formulation alambiquée qui laisse certes grandement à désirer, le risque et non le danger.
L'exception pour les insecticides perturbateurs endocriniens
Il y a eu – et il y a toujours – un autre point de friction. Le texte en cause est le suivant :
« Si le mode d'action prévu pour la protection des plantes de la substance active évaluée consiste à contrôler des organismes cibles autres que les vertébrés via leurs systèmes endocriniens, les effets sur les organismes du même phylum taxonomique que celui ciblé ne seront pas considérés pour l'identification de la substance comme ayant des propriétés perturbatrices endocriniennes par rapport aux organismes non ciblés.
Il a été introduit à la demande de l'Allemagne, et cela est bien sûr interprété comme une revendication du « lobby » de l'agrochimie.
Traduction : soit un insecticide à mode d'action endocrinien, mais il affecte aussi des insectes (ou des crustacés, arachnides ou myriapodes) non cibles : le caractère endocrinien ne sera pas retenu contre lui, mais de ce fait seulement. Le considérant 7 précise :
« Les substances actives ayant un tel mode d'action prévu ne peuvent cependant être approuvées que si, à la suite d'une évaluation des risques et en tenant compte des exigences spécifiques en matière de données établies par le règlement (UE) No 283/2013 de la Commission, leur utilisation n'entraîne pas d'effets inacceptables sur les organismes non cibles, y compris sur des organismes du même phylum que l'organisme cible. »
Interprétation : pas de quoi fouetter un chat... mais cela reste dans l'assortiment de critiques et de récriminations des « ONG ». À ce propos, M. Nicolas Hulot a déclaré :
« ...nos agences vont les étudier [les "exceptions allemandes"], en vérifier la dangerosité et les sortir du marché si la dangerosité est avérée. Nous avons obtenu 50 millions pour la recherche indépendante et que l'Europe revoit sa stratégie sur ces perturbateurs endocriniens en y incluant pas seulement ceux qui se trouvent dans les pesticides, mais aussi ceux dans les emballages, les cosmétiques et les jouets. »
RépondreSupprimerLa bouillie pour le fan-club
M. Nicolas Hulot n'a pas manqué de s'adresser à son fan-club. Il a déclaré selon l'AFP :
« Dans ce front, qui fait face à une résistance des lobbies, une résistance culturelle aussi parfois, une brèche est ouverte, qui ne va pas se refermer […] il faut aller plus loin. […] On a gagné une bataille mais pas la guerre. »
Les acteurs économiques traités de « lobbies » par un ministre de la République apprécieront...
Et, s'agissant des insecticides à mode d'action endocrinien :
« J'ai hésité mais j'ai contré ce handicap en actant auprès du Premier ministre, avec la ministre de la Santé Agnès Buzyn, qu'on pourra unilatéralement interdire ces substances sur notre territoire selon leur dangerosité. […]. Nous, nous appliquerons un principe de fermeté. »
Un « principe de fermeté » ? C'est nouveau ! Quelle base juridique ? Quelle compatibilité avec nos obligations (librement consenties) européennes et mondiales (OMC par exemple) ?
Plus généralement :
« ...le texte était insuffisant en l'état mais si je ne le votais pas, on laissait encore plus longtemps sur le marché des produits dont la dangerosité était avérée. »
C'est une chose grave que d'affirmer que « des produits dont la dangerosité [est] avérée » sont sur le marché. M. Nicolas Hulot devrait réaliser qu'il est maintenant ministre, plus bateleur d'estrade.
La suite
La procédure de réglementation avec contrôle permet au Conseil (qui ne bougera pas) et au Parlement Européen de bloquer le règlement s'il : outrepasse les compétences d'exécution de la Commission ; n'est pas compatible avec l'objectif ou le contenu de l'acte juridique ; outrepasse les compétences ou le mandat de l'UE. Ce droit de veto est généralement valable trois mois.
Les « ONG » vont donc se tourner vers leurs amis au Parlement Européen. C'est déjà fait dans la médiasphère !
L'EFSA et l'ECHA sont en train d'élaborer un document d'orientation conjoint sur les perturbateurs endocriniens avec l'appui du Centre Commun de Recherche de la Commission Européenne. Un document de planification a été publié le 20 décembre 2016. Un projet de document d'orientation sera disponible pour la consultation du public en automne. Il sera finalisé avant que les critères ne commencent à s'appliquer.
RépondreSupprimerCe qu'en pense l'industrie
Pour l'Association Européenne de Protection des Plantes (ECPA) les critères tels qu'adoptés « ne permettent pas aux autorités de distinguer clairement les substances qui ont un réel potentiel de nuisance de celles qui ne l'ont pas » et qu'ils « auront un impact disproportionné et discriminatoire sur les agriculteurs européens. »
C'est peut-être trop tôt pour une telle affirmation. Beaucoup dépendra de l'application des critères – notamment du document d'orientation. Mais le fait est que les critères prétendument scientifiques ne sont pas enthousiasmants.
André Heitz est ingénieur agronome et fonctionnaire international du système des Nations Unies à la retraite. Il a servi l’Union internationale pour la protection des obtentions végétales (UPOV) et l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI). Dans son dernier poste, il a été le directeur du Bureau de coordination de l’OMPI à Bruxelles.
RépondreSupprimerhttp://seppi.over-blog.com/2017/07/perturbateurs-endocriniens-une-reculade-francaise-non-un-debut-de-prise-de-conscience.html
Les seuls perturbateurs endocriniens sont les nazional socialistes au pouvoir aux côtés de la vertmarq !
SupprimerExplosion à Caracas, plusieurs policiers blessés
RépondreSupprimerSputnik
dim., 30 juil. 2017 21:41 UTC
Plusieurs policiers ont été blessés dans une explosion survenue lors d'une action de protestation dans la capitale vénézuélienne, rapporte un correspondant de l'agence Reuters sur place.
Selon l'AFP, au moins quatre membres des forces de l'ordre ont été blessés dans la déflagration. L'un d'eux avait la jambe en flammes, alors que deux motos brûlaient à terre, précise l'agence.
Le Venezuela organise dimanche les élections à l'Assemblée constituante, boycottées par l'opposition qui exige le départ du Président Nicolas Maduro et la tenue de l'élection présidentielle anticipée.
Plus tôt dans la journée, le chef de file de l'opposition vénézuélienne Ricardo Camposa avait été tué par balle lors d'une manifestation à Cumana, dans l'État de Sucre (nord-est). Les circonstances de sa mort n'ont pas été précisées.
De violentes actions de protestations se déroulent au Venezuela de manière quasi quotidienne depuis début avril, sur fond de crise économique sans précédent dans ce pays riche en hydrocarbures. Selon certaines évaluations, jusqu'au 110 personnes ont déjà trouvé la mort dans les violences.
https://fr.sott.net/article/30922-Explosion-a-Caracas-plusieurs-policiers-blesses
Les mercenaires étrangers fabriquent une opposition au pays de l'essence gratuite ! (on se sert soi-même à la pompe !), au pays de l'école gratuite et des soins hospitaliers gratuits ! (comme en Libye au bon temps de Kadhafi).
SupprimerC'est 100 % du peuple vénézuéliens qui est derrière Maduro comme il a été derrière Chavez !
Les mercenaires ne veulent pas d'un autre vénézuélien au pouvoir, il veulent mettre un dictateur comme ils l'ont fait en Ukraine, en Libye ou en Irak !
Macron : tout simplement un « collabo » de la CIA et de Wall-Street !
RépondreSupprimerle 30 juillet 2017
Alors que l’Europe entière est plongée dans la torpeur estivale le Congrès américain a pris la décision d’aggraver les sanctions des USA contre la Russie. Sans doute influencés par la campagne de propagande des médias, les Représentants ont voté presque à l’unanimité (sauf trois voix) ces sanctions et le Sénat également avec deux voix contre. Personne en Europe n’a protesté alors que c’est l’avenir énergétique et économique de l’Union qui est en jeu. En effet, toute infraction à la décision unilatérale américaine sans aucun soutien des Nations-Unies – faut-il encore le rappeler ici ? – sera sanctionnée par de lourdes amendes comme ce fut le cas pour BNP-Paribas qui osa commercer en dollars avec l’Iran et fut puni par la justice américaine d’une amende de près de 9 milliards de dollars. Deutsche Bank est également dans le collimateur de cette même justice ex-territorialisée qui agit à sa guise en dehors du sol américain alors que les banques et les entreprises européennes n’ont pas d’autre choix puisque le dollar est la devise internationale de rêglements interbancaires. Le dollar est un instrument permettant aux USA de contrôler l’ensemble de l’économie mondiale !
Qui plus est la totalité de la toile internet est contrôlée par des entreprises américaines, tout y est épié et décortiqué à des fins stratégiques dans le seul but de favoriser les grandes entreprises américaines qui disposent de milliers d’avocats pour défendre leurs intérêts de par le monde. N’importe quelle entreprise étrangère cotée à la bourse de New-York peut être passible de poursuites puisqu’une partie de son capital social est libellé en dollars. Avec les nouvelles sanctions adoptées donc à une majorité de bien plus des deux tiers et ainsi, selon la constitution américaine, ne pouvant pas être opposables à un veto du Président, alors l’ensemble de l’économie européenne en subira les conséquences.
Cette décision aux retombées économiques et politiques majeures pour l’Europe n’a pas eu l’air de surprendre le gouvernement français et pour cause ! La branche turbines et alternateurs d’Alstom a été bradée à General Electric alors que l’actuel président de la République était ministre de l’économie, décision prise contrairement à l’avis du président de l’époque (François Hollande) … Étrange coïncidence qu’il est ici utile de rappeler. Les sanctions contre la Russie, basées sur des rumeurs d’interférence lors des élections américaines qu’il ne sera jamais possible de prouver puisqu’elles n’ont jamais existé, sont applaudies par Macron puisqu’il n’a pas réagi (donc son silence a valeur d’approbation) alors qu’au contraire il aurait dû les dénoncer, montrent à quel point cet homme est vendu aux intérêts de Wall Street et non pas seulement à ceux de la Banque Rothschild !
Macron est un agent de la CIA et il va mener la France vers une encore plus grande vassalisation du pays, processus entamé par Sarkozy quand il collabora (les heures les plus sombres de l’histoire contemporaine française) avec les Américains en réintégrant l’OTAN pour détruire la Libye.
RépondreSupprimerAinsi les Américains vont pouvoir vendre au prix fort leur gaz naturel liquéfié aux Allemands et également aux Français et mettre la Russie dans l’embarras, conformément aux sanctions votées par le Congrès américain. Car la co-entreprise de gazoduc Nordstream-2 va devenir lettre morte au grand dam de sociétés telles qu’Engie ou E.ON pour ne citer que deux d’entre elles. Si elles persistent dans l’élaboration de Nordstream-2 elles seront en effet lourdement sanctionnées par les USA.
Au sujet de ce gazoduc – une co-entreprise multinationale en partenariat avec GasProm – il est opportun de rappeler que le transit actuel du gaz à travers l’Ukraine renchérit son prix puisque le gouvernement ukrainien (très démocratiquement élu comme chacun sait avec l’appui de la CIA) perçoit chaque année plusieurs milliards de dollars de royalties pour ce transit. Et ce n’est pas Gasprom qui paie mais les consommateurs européens !
L’impérialisme américain a encore de beaux jours devant lui et les pays européens vont payer le prix fort, très fort, avec des « collabos » comme Macron ou Merkel. Quelle honte ! Honte surtout aux électeurs français qui ont mis au pouvoir cette marionnette de Wall Street et de la CIA …
Sources : Paul Craig Roberts et Counterpunch
https://jacqueshenry.wordpress.com/2017/07/30/macron-tout-simplement-un-collabo-de-la-cia-et-de-wall-street/
Du grain à moudre pour les adversaires des OGMs ?
RépondreSupprimerle 30 juillet 2017
C’est une information scientifique qui n’a pas fait l’objet d’une publication car les auteurs de l’étude se sont heurté à l’opposition du Congrès américain via la FDA (Food and Drug Administration). Il s’agit d’un parcours assez inhabituel car l’enjeu est de taille : la modification génétique d’un embryon humain. Cette fois-ci la manipulation n’a pas été réalisée dans un laboratoire chinois, à l’Université médicale de Guanzhou, mais à l’Université de Portland dans l’Oregon.
L’administration américaine s’est à juste titre émue du comment et du pourquoi de ce type de recherche qui a néanmoins respecté la loi car les embryons humains ont été détruits à la fin de l’expérience. Le Congrès américain a en effet interdit le financement de tels travaux sur les embryons humains. Cependant les comités d’éthique prévoient que dans un avenir encore incertain de telles approches soient autorisées mais seulement dans certains cas très limités qu’il reste à préciser.
Les résultats des tentatives réalisées à l’Université de Portland ont une nouvelle fois révélé que l’utilisation de l’outil CRISPR-cas9 n’était pas aussi spécifique que les scientifiques l’espéraient. Ils ont encore une fois, après les Chinois, constaté un « effet mosaïque », c’est-à-dire une dissémination indésirable de l’introduction du gène en question. Dans le cas de ces derniers travaux, selon les informations disponibles, la modification à l’aide du CRISPR a été réalisée au cours de la fécondation in vitro avec le sperme d’un donneur et encore une fois non seulement il y a eu dissémination indésirable du gène introduit mais moins de 50 % des cellules résultant de la multiplication subséquente ont été modifiées.
Cette observation pourrait réduire à néant l’utilité d’un tel outil qui fait toujours l’objet d’une vive querelle juridique au sujet de sa protection par des brevets. Que cette approche technique soit utilisée pour modifier une plante ou une levure est une chose mais qu’elle soit utilisée pour modifier des embryons humains en est une autre.
Précisément à l’heure ou le petit Charlie Gard (illustration) a été « débranché » et est décédé après que son cas ait défrayé la chronique en Grande-Bretagne, il faudrait que les comités d’éthique se positionnent une fois pour toutes car la croyance populaire semble fonder trop d’espoirs sur les progrès récents de la biologie.
L’enfant souffrait d’une très rare mutation concernant son ADN mitochondrial et s’il a survécu à sa vie foetale ce fut une exception. Aucune thérapie génique n’aurait pu sauver cet enfant, certainement pas avec l’outil CRISPR … Néanmoins il ne faut pas définitivement interdire toute approche génétique dans la mesure où des vies puissent être sauver. Il est opportun de citer ici les modifications de cellules souches de lymphocytes provenant d’un patient souffrant d’un cancer afin de les rediriger pour détruire les cellules cancéreuses, une solution beaucoup plus rapide expérimentalement que la production d’anticorps monoclonaux … La biologie moderne réserve encore de nombreuses surprises et il faudra parfois faire fi du détestable principe de précaution mais dans un cadre juridique bien défini.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2017/07/30/du-grain-a-moudre-pour-les-adversaires-des-ogms/
PCR: "Le nouveau projet de sanction russe est le monument de Washington à sa criminalité"
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
30 juillet 2017 23h30
Édité par Paul Craig Roberts,
Le Congrès des États-Unis par des voix presque unanimes à la Chambre et au Sénat a précisé que le Congrès préfèrerait détruire le Président des États-Unis et augmenter le risque de guerre nucléaire que d'éviter les conflits avec la Russie en normalisant les relations.
Le vote sur les nouvelles sanctions rend inutile le fait que le président Trump veto le projet de loi, car il a passé les deux chambres à bien plus que le vote des deux tiers requis pour surmonter le veto du président. La seule chose que Trump peut atteindre avec un veto est de prouver la fausse accusation qu'il est en liaison avec Vladimir Poutine
Le nouveau projet de loi sur les sanctions exclut la possibilité de réduire les tensions croissantes entre les deux grandes puissances nucléaires. Il montre également que quel que soit l'intérêt du Congrès, s'il en existe, en réduisant la menace de guerre et en évitant une rupture avec l'Europe au sujet des sanctions, le Congrès s'intéresse beaucoup davantage à continuer de recueillir les contributions de la campagne du puissant et riche complexe militaire / de sécurité Et en jouant à la haine croissante de la Russie qui est encouragée par les médias américains.
Cette action imprudente et irresponsable du Congrès des États-Unis rend parfaitement clair que Washington a délibérément choisi le conflit avec la Russie comme principal élément de la politique étrangère des États-Unis. Peut-être que maintenant, le gouvernement russe abandonnera l'illusion chère qu'il est possible de rejoindre Washington.
Comme je l'ai écrit à maintes reprises, la seule façon pour la Russie de trouver un logement avec Washington est de se rendre et d'accepter l'hégémonie américaine. Toute autre résistance du gouvernement russe à ce fait évident indiquerait une dangereuse illusion de la part des dirigeants russes.
Le congrès de la feuille de figue a choisi pour sa violation des protocoles diplomatiques et du droit international est l'allégation disprobée d'ingérence de la Russie au nom de Trump aux élections présidentielles américaines. Une organisation d'anciens agents de renseignement américains a récemment annoncé qu'une enquête judiciaire a été faite sur le prétendu piratage informatique russe, et la conclusion est qu'il n'y avait pas de piratage; Il y avait une fuite interne, et la fuite a été copiée sur un appareil et des «empreintes digitales» russes ont été ajoutées. Il n'y a aucune preuve médico-légale qui montre une indication du piratage russe.
Tout est constitué, et tous ceux qui se plaignent du piratage russe le savent. Il n'y a aucune différence entre l'allégation du piratage russe et l'allégation d'Hitler en 1939 selon laquelle «la nuit dernière, les forces polonaises ont traversé notre frontière», la feuille de figue d'Hitler pour son invasion de la Pologne.
Ce congrès utilise un mensonge décisivement transparent pour justifier sa violation du droit international et aggrave délibérément les relations américaines avec la Russie et l'UE montre combien Washington est déterminé à intensifier les conflits avec la Russie.
RépondreSupprimerAttendez-vous à de plus fausses allégations, plus de diabolisation, plus de menaces.
La guerre est dans les cartes.
http://www.zerohedge.com/news/2017-07-30/pcr-new-russian-sanctions-bill-washingtons-monument-its-criminality
Aux States ce n'est pas le président qui dirige, c'est la mafia.
SupprimerLe système de transport de Rome fait face à «Meltdown», sur Brink Of Collapse
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
30 juillet 2017 19h30
La détérioration du métro de New York a rivalisé avec le système de transport public le plus dysfonctionnel du monde. Après seulement trois mois de travail, Bruno Rota, le responsable de la compagnie de transport en commun de Rome, a annoncé qu'il quittait son poste, disant que le système de transport en décomposition de la capitale italienne devrait déclarer la faillite, selon Reuters.
Le départ de Rota est un embarras pour le mouvement anti-établissement à cinq étoiles et l'un de ses politiciens les plus prestigieux, le maire de Rome, Virginia Raggi. Depuis son entrée en fonction l'année dernière, l'administration de Raggi a été paralysée par un tumulte interne alors que l'infrastructure de la ville a continué à se dégrader. Les échecs du parti à Rome suggèrent qu'il n'est pas prêt à gouverner, et peut-être ont contribué aux pertes de Five-Star dans une série d'élections municipales du mois dernier. Pendant ce temps, la situation pourrait nuire aux chances du parti lors des élections générales de l'année prochaine.
"Bruno Rota a quitté Atac vendredi, juste trois mois après avoir pris en charge le réseau de bus, de métro et de tram de la capitale italienne, disant qu'il était incapable de récupérer l'entreprise et craint d'éventuelles actions juridiques liées à un éventuel effondrement.
"C'est un scandale épouvantable", a déclaré Rota, qui a été appelé à Rome après avoir aidé à transformer le système de transport dans la ville de Milan. "La situation est pire que vous ne pouvez l'imaginer", a-t-il déclaré au journal La Repubblica.
Le départ dramatique de Rota a déclenché une autre crise pour l'administration 5 étoiles de la ville, qui a gagné le pouvoir l'année dernière dans ce qui a été considéré comme un test décisif de savoir si le groupe anti-establishment était prêt à courir en Italie ".
Les fonctionnaires de la ville critiquent publiquement Raggi, disant que Rome a besoin d'un «changement de direction» après que la ville a presque adopté des lois sur le rationnement de l'eau la semaine dernière au milieu d'une détérioration de la sécheresse.
"Nous avons besoin d'un changement de direction. Si nous continuons comme cela, nous nous séparerons. Toute la ville s'effondrera", a déclaré à la Repubblica Andrea Mazzillo, troisième chef du budget de Rome en une année.
Dans un communiqué sur Facebook, Raggi a ordonné à son équipe d'arrêter de se plaindre et a promis de résoudre les problèmes chez Atac, qui a souffert de nombreuses années de négligence chronique et de mauvaise gestion.
La société détient environ 1,3 milliard d'euros (1,5 milliard de dollars) de dettes et un taux d'absentéisme parmi ses 12 000 salariés de 12 %, montre les registres de l'entreprise.
Des dizaines d'autobus et de trains d'Atac nécessitent une réparation qui languissent dans les entrepôts de l'entreprise.
Selon un rapport interne d'Atac, 36 % de tous les bus de l'entreprise sont bloqués dans les garages parce qu'ils se sont détériorés ou sont en maintenance, le chiffre augmentant à 50 % pour la flotte de tramways grinée de la ville.
RépondreSupprimerIl y a eu aussi plusieurs accidents embarrassants; Plus tôt ce mois-ci, une femme a subi de graves blessures. Quand elle a été traînée dans une plate-forme après que son sac à main a été piégé dans la porte du train. Les vidéos ont montré que le conducteur mangeait au volant et ne l'a pas remarqué.
Les années de sous-financement ont laissé l'entreprise à peine capable de payer ses employés et ses entrepreneurs, car certains journaux italiens ont signalé que les bus d'Atac étaient laissés dans les rues par des entrepreneurs qui avaient été raidis par Atac.
"La société est ingérable. Il n'a plus d'argent dans ses comptes", a déclaré Rota, ajoutant qu'Atac n'était plus en mesure de garantir le paiement régulier des salaires ou d'acheter les pièces de rechange dont il avait besoin pour réparer ses autobus vieillissants et Trains de métro.
Les journaux italiens ont signalé que des bus en panne étaient laissés dans la rue parce que Atac n'avait pas payé l'entrepreneur privé qu'il utilisait pour retirer ses véhicules échoués ".
Pendant ce temps, le maire Raggi a offert les platitudes habituelles ...
"La situation à Atac est grave, mais nous ne sommes pas effrayés par l'adversité et nous allons continuer", a déclaré Raggi sur Facebook. "
Bien sûr, Atac est un désastre depuis des années. Et alors que les difficultés de transport ont engendré un mécontentement avec Raggi, il n'est pas clair si l'incident aura un impact négatif sur les chances électorales du mouvement de cinq étoiles. Les électeurs italiens ont la réputation d'être crédibles. Le parti de centre-droit du Premier ministre et le magnat médiatique multimédia Silvio Berlusconi, qui a subi une série de scandales pendant son mandat, dirige les sondages de 2018 avec 30% des voix, selon CNBC.
http://www.zerohedge.com/news/2017-07-30/romes-transport-system-faces-meltdown-brink-collapse
La faute (pénurie d'eau, détériorations des moyens de transport) revient à l'invasion massive de dizaines de millions d'immigrants.
SupprimerZombie Corporations Litter Europe, maintenue vivante par la BCE
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
30 juillet 2017 14h30
Auteur de Mike Shedlock via MishTalk.com,
Bank of America affirme que 9% des entreprises européennes ont une couverture d'intérêt insuffisante. Bloomberg couvre l'histoire dans son rapport Zombie Companies Littering Europe peut attacher les mains de la BCE pendant des années.
Faites attention aux zombies.
La pléthore d'entreprises soutenues par la Banque centrale européenne limitera la capacité des décideurs à retirer des stimulants monétaires qui soutiennent le marché obligataire du continent depuis la crise financière, selon les stratèges de Bank of America Corp. Environ 9% des plus grandes entreprises d'Europe pourraient Être classés comme les morts à pied, les entreprises qui risquent de s'effondrer si le soutien s'effrite, selon les analystes.
«Le soutien monétaire en Europe au cours des cinq dernières années a permis aux entreprises ayant une faible rentabilité de continuer à refinancer leurs dettes et à éviter les défauts de paiement», a déclaré lundi des analystes dirigés par Barnaby Martin. "Cela soutient le point que nos économistes ont fait: que la BCE sera probablement très lente et patiente en supprimant leur stimulus extraordinaire au cours de l'année prochaine et demie".
Les stratèges classent les zombies en tant que sociétés non financières dans l'Euro Stoxx 600 avec des ratios de couverture d'intérêts - les gains par rapport aux intérêts débiteurs - à 1 ou moins. La pensée veut que les entreprises de cette catégorie soient particulièrement vulnérables à la hausse des taux d'intérêt.
La tonalité de la BCE la semaine dernière - renvoyant le calendrier pour une décision sur l'avenir de son programme d'achat de caution jusqu'à éventuellement Octobre - confirme qu'il s'engagera à un rythme graduel de resserrement afin de soutenir la reprise économique, selon Bank of America . Il estime que la bannière de la BCE débutera en janvier 2018, avec la première augmentation du taux de dépôt prévu au printemps 2019, par rapport aux prévisions de consensus pour une hausse en octobre 2018, selon les contrats de swap indexés à l'échelle du jour compilés par Bloomberg.
Des études similaires confirment que les entreprises zombies lèvent le paysage sur les marchés développés et placent le blâme directement dans une politique monétaire lâche. Le mois dernier, la Banque des règlements internationaux a calculé les entreprises de plus de 10 ans dont les bénéfices ne couvrent pas les frais d'intérêts représentent près de 10,5 pour cent des sociétés cotées en bourse dans 13 économies avancées, contre moins de 6% avant la crise.
Progrès négatif
Juste avant l'effondrement de Lehman, environ 6% des entreprises européennes avaient un ratio de couverture inférieur à 1.
RépondreSupprimerLe mois dernier, la Banque des règlements internationaux a calculé les entreprises de plus de 10 ans dont les bénéfices ne couvrent pas les frais d'intérêts représentent près de 10,5 pour cent des sociétés cotées en bourse dans 13 économies avancées, contre moins de 6% avant la crise.
Pourquoi les Zombies importent
Daniel Lacalle explique pourquoi Zombies Matter
Les faibles taux d'intérêt et la liquidité élevée n'ont pas contribué au désendettement. La dette globale s'est élevée à 325% du PIB. Les politiques monétaires faibles n'ont pas contribué à la surcapacité propre et, en tant que telles, les entreprises de zombies continuent d'exagérer dans de nombreux secteurs, ce qui réduit la croissance de la productivité et, en dépit de taux de chômage historiquement bas, nous continuons à constater que les salaires réels stagnent.
Le citoyen ne bénéficie pas de la zombification de l'économie. Le citoyen le paie. Comment? Avec la destruction des économies par la répression financière et l'effondrement de la croissance des salaires réels. Les épargnants paient pour la zombification, sous le mirage de "conserver" les emplois.
La zombification ne stimule pas la création d'emplois ou le temps d'achat, c'est une incitation perverse qui retarde la reprise. C'est un transfert de richesse des épargnants et des entreprises en bonne santé à des entreprises inefficaces et obsolètes.
Plus il faut pour nettoyer la surcapacité - qui se situe au-dessus de 20% dans l'OCDE - et la zombification de l'économie, pire sera le résultat. Parce que, lorsque l'effet placebo de la politique monétaire disparaît, le dominoscope des faillites dans des entreprises qui ont été artificiellement maintenues en vie ne sera pas compensé par l'amélioration des secteurs à forte valeur ajoutée. Les décideurs ont décidé de pénaliser les secteurs à forte productivité grâce à la fiscalité et de subventionner les produits à faible productivité par des politiques monétaires et fiscales. Ceci est susceptible de créer un effet de vide lorsque la bulle éclate.
Dommage de toute façon?
Bank of America a fourni le kicker: La BCE risque un grand jeu de réaction si elle devait renforcer la politique prématurément. Permettre un «contour de crédit à prendre en charge ne fera que redéfinir les coûts des intérêts des entreprises et risque d'augmenter le zombie».
http://www.zerohedge.com/news/2017-07-30/zombie-corporations-litter-europe-kept-alive-ecb
SupprimerAttention aux yeux... çà fait peur:
Where the unsold cars in the world will die
Saturday, May 17, 2014
https://huemaurice5.blogspot.fr/2014/05/ou-les-voitures-invendues-du-monde-vont.html