Ludivic Grangeon
Metamag
ven., 18 nov. 2016 22:14 UTC
Depuis dix ans, les pouvoirs publics se sont lancés dans une politique de promotion des énergies renouvelables.
Placés le dos au mur par la pression de l'opinion, ils s'y sont lancés à corps perdus et sont vite devenus l'otage de groupes de pression affairistes sentant venir l'aubaine. Les couloirs de la Conférence de Copenhague de 2009 ont à la fois enterré le protocole de Kyoto et surtout servi à sceller des alliances plus financières qu'écologiques.
Une filière éoliennes-solaire a été mise en place, contrôlée par quelques industriels et financiers, avec la complicité de quelques hauts fonctionnaires plus ou moins naïfs. Elle a obtenu des tarifs exorbitants pour « investir », financés par le contribuable, et l'argent des pauvres est allé aux riches. Les investissements ne sont jamais venus et des fortunes se sont faites en quelques années, comme par exemple celle de Paris Mouratoglou, patron d'EDF- énergies nouvelles, société où l'État français est actionnaire, qui a amassé une fortune personnelle d'1.5 milliard €, et en plus l'a logée au Luxembourg.
Pendant ce temps, les éoliennes, symboles faciles, se sont installées un peu partout, de préférence dans les petites communes rurales où personne n'y comprenait rien, au prix de centaines de kilomètres de réseaux supplémentaires et inutiles. Les éoliennes ne tournent que 90 jours pleins par an. On les voit souvent tourner mais avec un vent de 20 kmh, elles ne fonctionnent qu'à 10% de puissance, à peine quelques machines à laver. Augmenter leur nombre ne changera pas les jours où le vent souffle. Les filières de centrales classiques ou nucléaires ne sont pas remplacées, bien au contraire, car elles sont nécessaires les 270 jours par an où le vent ne souffle pas. Leur puissance installée réelle est divisée par cinq.
Pendant ce temps, une révolution silencieuse s'est poursuivie parmi des industriels, qui ont obtenu des maigres subsides de recherche bien inférieurs au pactole des promoteurs éoliens. Mais comme c'étaient de vrais industriels, ils sont parvenus à développer de vrais produits et de vraies solutions face au nucléaire.
Aujourd'hui, en Allemagne, plus de 200 entreprises développent la filière pile à combustible avec les plus grands comme Daimler Benz ou RWE. En France, Michelin ou l'Air Liquide développent également des filières similaires. La différence ? Le rendement d'une éolienne est de 21 %, celui d'une pile à combustible, neuf fois meilleur, de 175%. En plus, elle est chez soi, sous entier contrôle, comme une chaudière individuelle, sauf qu'elle fabrique en même temps chaleur, froid et électricité à domicile, tout en émettant très peu de gaz carbonique car elle utilise la catalyse et non la combustion.
Le tarif d'énergie pour une éolienne est de deux fois le prix du marché pour un jour sur cinq, soit dix fois trop cher. Par contre, même un tarif trois fois plus élevé pour une pile à combustible est encore trois fois moins cher que pour les éoliennes et compétitif face au nucléaire sans les inconvénients. Mais en plus il fonctionne 365 jours par an à volonté, à domicile, et diminue à la fois la facture de froid, de chaleur et d'électricité du consommateur, au lieu de la doubler.
La production en masse des piles à combustible commence dès 2017 pour arriver à maturité en 2020. Voilà pourquoi les éoliennes vont mourir, et sans doute rouiller comme aux USA où plus de 14 000 éoliennes sont abandonnées par leurs exploitants, en dépit des lois sur le démantèlement. Dès la première sommation des organismes de protection du milieu naturel et de l'eau les propriétaires des terrains devront évacuer les débris à 700 000 € par éolienne, y compris 2000 tonnes de béton dans le sol, et les promoteurs éoliens seront disparus dans la nature avec leurs SAS fantômes au capital de quelques milliers d'euros, comme dans 95% des cas en France.
https://fr.sott.net/article/29450-Eoliennes-la-mort-est-proche
http://lebulldozerdanslatete.over-blog.com/article-14000-eoliennes-abandonnees-aux-etats-unis-120464979.html
Crise climatique : le refroidissement se confirme !
RépondreSupprimerle 21 novembre 2016
Les propagandistes de la COP22 viennent de quitter Marrakech et se retrouveront à Suva l’année prochaine. Je dis Suva, la capitale des îles Fiji, mais ce sera plutôt l’un de ces luxueux complexes hôteliers au sud-est de Viti-Levu, à quelques dizaines de kilomètres de l’aéroport international de Nandi, les pieds dans le lagon, car la ville de Suva avec ses bars à putes et son marché qui pue la marijuana ça risquerait de faire un peu désordre pour ces éminentes personnalités. Comme beaucoup d’îlots de Fiji et de bien d’autres pays insulaires du Pacifique Sud risquent de disparaître avec la montée des océans en raison de la fonte des glaces du Groenland et de l’Antarctique, le choix était donc judicieux …
Puisque j’ai mentionné la fonte des calottes glaciaires que se passe-t-il réellement en dehors de la propagande réchauffiste lancinante qui fait le bonheur de toutes les grandes multinationales, en particulier américaines, qui ont déclaré (dévoilé) solennellement au cours de la COP22 qu’elles allaient mettre la main à la pâte (pas dans leur porte-feuille) pour sauver le climat, comprenez il y a plein de bons dollars à gagner si on fait semblant d’être sage et comme cet argent sort de la poche des contribuables du monde entier, il ne « coûte rien » (dixit François Hollande) et c’est donc tout bon à prendre sans hésitation. Bref, contrairement à ce qui est annoncé par les médias main-stream qui reprennent en boucle ce que le « machin climatique onusien » leur dit d’écrire et de diffuser, la calotte glaciaire du Groenland ne fond plus depuis deux ans. À la mi-novembre de cette année elle a même gagné plus de 100 millards de tonnes de glace depuis la fin du mois de septembre par rapport à la moyenne de toutes les observations couvrant la période 1990-2013 :
- voir graphique sur site -
Dans le même temps, après le Nino de 2015 particulièrement intense mais qui a disparu tout aussi intensément et donc après un record de réchauffement jamais vu depuis la disparition des dinosaures (je plaisante …) les observations satellitaires – les seules vraiment fiables – font état d’un brusque refroidissement généralisé de 0,7 degrés au sol entre les mois de juillet et août derniers et de 1,2 degrés depuis le maximum du Nino fin janvier 2016. Il s’agit d’observations globales dans les longueurs d’ondes infra-rouges recueillies par les satellites et non pas des relevés de stations météo au sol qui se prêtent à des bidouillages nombreux et variés pour mettre en évidence ce que l’IPCC attend, un réchauffement inexorable et dangereux :
- voir graphique sur site -
Le refroidissement annoncé par plus de 15 équipes de spécialistes de par le monde est donc bien réel mais le mouvement est lancé et nous allons tous nous faire éCOPer le porte-feuille par le « machin onusien » …
- voir graphique sur site -
Source : notrickzone.com
Note : écoper, terme qui signifie éliminer l’eau de la cale d’un bateau avec un instrument ressemblant à une pelle appelé écope et éCOPer signifie ici payer des impôts pour une cause fictive perdue d’avance.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2016/11/21/crise-climatique-le-refroidissement-se-confirme/
(...) Comme beaucoup d’îlots de Fiji et de bien d’autres pays insulaires du Pacifique Sud risquent de disparaître avec la montée des océans en raison de la fonte des glaces du Groenland et de l’Antarctique, le choix était donc judicieux … (...)
SupprimerLes îles Fidji se trouvent être (entre la Nelle Calédonie et Wallis & Futuna au N-E de l'Australie) en zones dites de upweling.
Càd qu'elles sont victimes de fortes marées (semestrielles) qui font monter ou descendre le niveau de l'océan Pacifique à cet endroit. C'est pourquoi ces îles - comme aux Maldives - sont photographiées (en inondation) et publiées comme étant le résultat du... réchauffement climatique ! (soutenu par JacquesHenry) résultant peut-être de... la fonte des glaciers polaires ! HAHAHAHA !
Or, il se trouve (pas besoin d'être scientifique pour le constater) que 1 m3 de glace ne fait pas 1 m3 d'eau car le volume DIMINUE s'il font ! D'où l'impossibilité (si les glaciers venaient à fondre) de faire 'monter le niveau de la mer' !
Rappelons tout de même que les mers et océans couvrent 74 % de la surface planétaire et qu'ils sont des vases communicants. Ainsi, la hausse à un point du globe se répercuterait sur une hausse de la mer Méditerranée et autres.
Pareillement que certaines personnes qui se prennent pour des scientifiques ne pourraient expliquer pourquoi depuis des millions d'années des milliards de kilomètres cubes d'eaux de pluies, des fleuves & des rivières se sont déversés (et continue à le faire) dans les mers & océans ... sans qu'ils ne montent d'1 millimètre ! Çà alors !!
Rappel que le réchauffement d'une casserole d'eau posée sur le feu montre que la hauteur de l'eau augmente. Or, si elle s'élève (comme des poulets de basse-cour ? HAHAHA!) c'est uniquement parce qu'elle est chauffée PAR-DESSOUS et se forment donc des bulles d'air qui montent du fond de la casserole vers la surface et font augmenter le volume.
Comparaison impossible avec les océans où l'eau est chauffée... par DESSUS ! D'où l'évaporation continuelle (et pluies) qui font que les océans ni ne montent (sous l'Équateur) ni ne baissent aux pôles !
Les hausses et baisses des mers et océans n'étant entretenues que par les marées sujettes à la proximité de la lune ou des tremblements de terre sous marins qui produisent des îles ou des failles.
LES FAUX NUMÉROS UTILISÉS POUR CALCULER 97% DES SCIENTIFIQUES CLIMATIQUES SONT EN ACCORD SUR LA CAUSE DU CHAUFFAGE GLOBAL
RépondreSupprimerLe jeu numéro derrière le consensus allégué
Un sondage a été mené auprès de spécialistes de l'environnement où on leur a demandé s'ils croyaient ou non que le réchauffement planétaire est dû à l'activité humaine. Selon les résultats de ce sondage, 97 pour cent ont convenu qu'il était causé par l'activité humaine. Bien que cela semble être une quantité importante, les chiffres sont biaisés. Il y avait 10 257 scientifiques qui ont été sondés, mais seulement 77 d'entre eux ont réellement répondu au sondage. En réalité, seulement 97% des 77 répondants ont conclu que le réchauffement de la planète était dû à l'activité humaine, et non à 97% du panel de plus de 10 000 personnes.
Ce sondage a eu lieu avant la COP17 à Durban. Bien sûr, ce sondage gonflé a été utilisé pour pousser plus loin l'ordre du jour des militants du climat qui font peur à tout le monde à croire que la fin est proche même si il y avait un déclin dans cette croyance. Cela s'est produit même s'il y avait une majorité de gens qui pensaient que les pourparlers sur le changement climatique allaient bientôt disparaître. Poussant cette question étaient les journalistes supposés au Guardian qui croient que tous les négationnistes de climat sont irrationnels.
Le petit nombre de scientifiques du climat qui soutiennent réellement les allégations d'Al Gore / IPCC du réchauffement climatique catastrophique et les «prévisions» AGW réelles a toujours été un embarras majeur. En conséquence, les gauches / libéraux / verts ont été forcés de fabriquer un support faux qui ne peut résister à aucune forme de contrôle.
Ce n'est pas la première fois que des chiffres ont été joués pour favoriser le changement climatique de gauche. Il y avait une revendication antérieure selon laquelle 2 500 scientifiques du GIEC appuyaient le rapport du GIEC publié à l'origine en 2007. Plus tard, il a été découvert que seuls 25 scientifiques appuyaient réellement les allégations formulées dans le rapport de 2007.
En réponse à ce jeu de nombre, les chercheurs de l'Université de l'Illinois a créé un court sondage en ligne dans une tentative d'établir un plus grand nombre à l'appui du rapport. Il s'agit de l'enquête qui est mentionnée pour la première fois dans cet article. Ils ont envoyé l'enquête à 10 257 scientifiques et ont reçu 77 réponses. L'enquête comportait deux questions, dont l'une portait sur la question du cheval mort, soit la question de savoir si le réchauffement de la planète était directement lié à l'activité humaine. Soixante-quinze des 77 réponses ont souscrit à cette idée.
Voilà! Le très vanté 97% ! Ce n'est rien de plus qu'une farce.
En plus des nombres flubbed, les chercheurs ont seulement demandé à des scientifiques spécifiques de participer à l'enquête. Le spécifiquement resté loin des branches de la science qui ont été vocalement critique de la théorie AGW. Cela comprend des scientifiques solaires, des astronomes, des météorologues, des scientifiques de l'espace, des physiciens et des cosmologistes.
Pendant cette même période, il y avait également un certain nombre de réchauffement alarmistes se plaignant des émissions de gaz carbonique à Londres. À cette époque, le site Web Climate Reality déclarait:
(suite en dessous:)
Londres a été appelé «le monde dans une ville», et avec les Jeux olympiques d'été 2012, qui n'a jamais été plus vrai.
RépondreSupprimerDans ce cas, la Réalité climatique était assez bonne; Les Jeux olympiques de Londres ont cessé de s'inquiéter de leur empreinte carbone assez rapidement.
Pendant cette période, il y avait également un article dans le Guardian concernant les ouragans, les inondations et les feux de forêt. Bien sûr, cela a lié toutes ces catastrophes au changement climatique causé par l'homme avec le chiffre gonflé de 97% utilisé pour vraiment conduire le point à la maison.
Si l'on faisait vraiment le calcul, 75 scientifiques qui ont accepté le sondage divisé par le panel complet de 10.257, le consensus réel diminue à un faible 0.73%. Cela nous amène à nous demander si le réchauffement climatique anthropogénique était vraiment une préoccupation, pourquoi une telle majorité de scientifiques est-elle en désaccord avec la notion ?
http://toryaardvark.com/false-numbers-used-to-calculate-97-of-climate-scientists-are-in-agreement-about-the-cause-of-global-warming/
COMBIEN DE TEMPS AVANT QUE L'EAGLE D'OR S'ÉTEIGNE PAR DES TURBINES ÉOLIENNES ?
RépondreSupprimerLe symbole éolien de tout ce qui est bon, renouvelable, vert et politiquement correct est en réalité un holocauste environnemental pour des pays, comme la Chine, qui fabriquent des pièces d'éoliennes, un échec subventionné à une production d'électricité fiable à l'échelle mondiale, ils nuisent à la vie des gens Forcés de vivre dans leur ombre et ils tuent les oiseaux en grand nombre.
Hier, Aardvark a écrit un blog sur la profanation des plages de D Day par des hacheurs d'oiseaux et a terminé le poste avec, "Maintenant, si la zone autour des plages de Normandie était à la maison à une espèce menacée de bataille de fruits aquatiques alors toutes les ONG de Greenpeace au WWF serait "Malheureusement, il semble que Aardvark ait tort parce que les éoliennes sont, en fait, l'une des icônes les plus sacrées dans l'église politique de la climatologie:" Alors que la Californie tente de se séparer de l'électricité alimentée par des combustibles fossiles, Un péché environnemental pour un autre - bien que vous n'entendiez pas les fonctionnaires de l'État l'admettre.
L'énergie éolienne est la composante la plus forte dans le portefeuille d'énergie verte des États-Unis, mais les défenseurs de la faune affirment que de nombreux promoteurs des éoliennes ont une incidence néfaste sur les oiseaux morts, y compris de nombreuses espèces protégées d'aigles, de faucons et de hiboux.
«Les impacts cumulatifs sont énormes», a déclaré Shawn Smallwood, l'un des rares experts reconnus qui étudient l'impact des parcs éoliens sur les oiseaux migrateurs. «Il n'est pas inconcevable pour moi que nous puissions réduire considérablement les populations d'aigle royal, sinon les effacer.
La Californie abrite environ 2 500 aigles royaux. Les principaux parcs éoliens de l'État tuent en moyenne plus de 80 aigles chaque année. La Californie devrait tripler le nombre de parcs éoliens au cours des prochaines années, car elle poursuit dans sa tentative de devenir le premier État du pays à produire un tiers de son électricité à partir de sources d'énergie propres d'ici 2020.
"Nous aimerions ne pas avoir de décès d'oiseaux et pas de blessures d'oiseaux. Mais, encore une fois, nous devons équilibrer tous les besoins de la société », a déclaré Lorelei Oviatt, commissaire de l'aménagement du comté de Kern. «Toutes les personnes qui veulent faire basculer leur commutateur et ont l'électricité dans leurs maisons."
Les responsables du comté de Kern ont identifié près de 225 000 acres au nord de Los Angeles comme une zone de ressource éolienne. Malheureusement, les collines et les montagnes de la région sont également des lieux de chasse privilégiés pour les rapaces et un arrêt commun pour les oiseaux migrateurs qui voyagent entre le Canada et le Mexique. Les courants ascendants des oiseaux de proie sont idéaux pour générer de l'énergie éolienne.
Équilibrer les besoins de la société contre quelque chose d'éco, vert et moelleux, mais seulement quand la religion du climat est aveuglément suivie. Imaginez le tollé et le scandale des écologistes ferait si elle était "Big Oil" ou fracking responsable des changements à ce paysage beaucoup.
"La politique joue un rôle énorme ici", a déclaré Smallwood. «Nos dirigeants veulent cette source d'énergie afin qu'ils donnent, pour le moment, une passe à l'industrie éolienne. Si vous ou moi avons tué un aigle, nous envisageons des conséquences majeures. "
(suite en dessous:)
Smallwood et d'autres experts disent qu'il est presque inconcevable que le Service de la faune et de la flore des États-Unis n'ait pas intervenu, puisqu'il est l'entité qui applique la Loi sur les espèces menacées des États-Unis, la Loi sur la protection des chauves et des aigles royaux et la Loi sur le traité des oiseaux migrateurs.
RépondreSupprimer«Il y a une grosse hypocrisie ici», a déclaré Sue Hammer, de Tehachapi Wildlife Rehab, dans le comté de Kern. «Si je tire un aigle, c'est une amende de 10 000 $ et / ou des vacances de un à cinq ans dans une plume fédérale de mon choix.
Son point n'est pas loin de la vérité.
En 2009, Exxon a plaidé coupable d'avoir causé la mort d'environ 85 oiseaux migrateurs dans cinq États qui sont entrés en contact avec des réservoirs de déchets non couverts remplis de pétrole brut. Exxon a été pénalisé par une amende de 600 000 $.
De même, PacifiCorp, un service public de l'Oregon, a reçu l'ordre de payer 10,5 millions de dollars en amendes, restitutions et améliorations de son équipement après que 232 aigles aient été tués par des collisions avec des lignes électriques dans le Wyoming.
En 2005, le propriétaire d'une écloserie de poissons a reçu l'ordre de passer six mois dans une maison de transition fédérale et de payer une amende de 65 000 $ pour avoir tiré un aigle qui se nourrissait de son couvoir découvert.
L'énergie éolienne aux États-Unis génère 41 400 mégawatts d'électricité. La Californie ne représente qu'une fraction de ce total, ce qui suggère que le nombre de tueurs de rapaces est considérablement plus élevé dans tout le pays. Choc, selon les dossiers, USFWS n'a pas poursuivi une seule entreprise pour violation d'une des nombreuses lois protégeant les oiseaux menacés et en danger.
En tant que prophète de l'église de climatologie, Al Gore interdit qu'il y ait jamais quelque chose de négatif à propos de l'hélicoptère qui sauve des planètes. La poursuite d'une entreprise qui distribue de l'électricité et qui fait voler des oiseaux à ses lignes électriques est certes mal vue, et devrait plutôt être balayée sous le tapis pour éviter la reconnaissance de toute violation faite par une église de climatologie approuvée installation de production d'énergie. L'hypocrisie a toujours été la pierre angulaire de la religion d'Al Gore où les autres êtres inférieurs nous apprennent comment vivre nos vies par les gardiens autoproclamés de la planète. Le mantra que nous sommes censés suivre est «Faites ce que je dis, pas comme je le fais».
http://toryaardvark.com/how-long-before-the-golden-eagle-goes-extinct-because-of-wind-turbines/
La disparition des 'oiseaux de plages' s'est traduite par:
Supprimer"Les chercheurs ont recensé des crabes de Carcinus maenas, faciles à mesurer et classés parmi les pires espèces envahissantes du monde."
Marrakech: En fin de compte, il ne reste plus que spin, et tout le dynamisme que 28 milliards de dollars par semaine peuvent acheter
RépondreSupprimerNovember 21st, 2016
Voici le lavage à la fin d'un autre rassemblement de la COP de l'ONU. Marrakech, frappée par la panique, se termine par un gémissement, est-ce que quelqu'un a remarqué ?
"Mon seul souci est l'argent."
En arrière à cette autre époque avant les élections américaines, les délégués à la dernière deux-semaine-olympique-bilan avec 200 nations au Maroc savaient que les choses pourraient aller mal. Le 4 novembre, Reuters a dit qu'il y avait "... malaise généralisé". Mais ce n'était pas sur le climat, c'était "sur la finance ..."
Un délégué l'a résumé accidentellement:
"Mon seul souci est l'argent", a déclaré Tosi Mpanu Mpanu de la République démocratique du Congo, qui dirige un groupe des 48 pays les moins développés. "C'est inquiétant quand vous savez que Trump est un sceptique du changement climatique", a-t-il déclaré à Reuters.
Qui se soucie de la météo, hein ? Le reste de l'article porte sur le type de vaches à lait en jeu.
Alors l'impensable s'est produit: Trump. La panique commença. Les choses ont été jetées dans le «désarroi». Tout était «en péril»:
Les gens se promenaient à l'air joliment coquilliers », explique le Dr Bill Hare, perché sur une chaise dans la caverneuse tente médiatique lors des négociations climatiques des Nations Unies au Maroc. "Si vous étreigniez un Américain, il y avait de bonnes chances qu'ils éclatent en larmes."
- Un tour émotionnel, The Guardian.
Michael Kile documente quelques-uns des déraillements de ce train de sauce:
"Un tiers des gens ici se promènent comme des zombies, comme les morts-vivants, ne savent pas quoi faire", a déclaré le professeur de l'UC Berkeley Daniel Kammen, parlant du Maroc. Beaucoup pensent que la lune de miel est terminée.
En fin de compte, il n'y a rien d'autre que le spin, et toute l'élan que 28 milliards de dollars par semaine peuvent acheter:
Chaque année, 1,5 billions de dollars est consacré à l'industrie verte. Cet élan signifie que la machine d'effroi Green continuera à rouler pour l'instant, mais il a pris un coup comme aucun autre. L'effet Trump ne peut pas être sous-estimé.
"Les militants réagissent avec une 'déception extrême'"
«L'inaction de cette année nous rapproche d'un avenir avec un climat incompatible avec une vie digne»,
Indignité, nous voici.
Dans la plupart des articles de presse, Paris est décrit comme un «succès». Pourtant, en ce qui concerne le vent et les océans, le résultat à Marrakech n'est pas différent. Pratiquement rien.
(suite en dessous:)
Paris a toujours été un environnement-échec, qui a obtenu rien de plus qu'un non-obligatoire, non-traité, avec des engagements volontaires. (Bien qu'il y ait potentiellement une piqûre si l'émerveillement sans dents était liée à «d'autres» accords juridiquement contraignants comme le PPT ou la législation nationale). Paris était, cependant, un succès de PR, et Marrakech n'est même pas cela. Ils bluffèrent et soufflaient, et se précipitèrent pour battre le Donald, mais Paris «entrant en vigueur» ne signifie rien sauf à quelques rats nations patsy idiots qui sont toujours volontaires pour payer.
RépondreSupprimerMême les rois de battage se battent pour faire dehors que la CdP 22 était n'importe quelle sorte de victoire
Le site ClimateChangeNews pro-pro-crise admet Trump possédait l'ordre du jour.
Il va passer dans l'histoire comme le Trump COP ...
Attendre: les deux grands succès ...
Voici les meilleurs plats à emporter de deux semaines de crunching sur le nitty-gritty de la façon de mettre en pratique l'Accord de Paris.
Message à Trump
À l'avant-dernière journée, la conférence a adopté un appel à toutes les nations (oui, vous aussi Donald) pour honorer les promesses faites à Paris et renouveler leurs tentatives pour éviter la catastrophe.
Le document d'une page contenait peu de nouvelles informations. Mais il était absolument nécessaire, ont dit les observateurs, que la conférence fasse une déclaration politique de résolution après l'élection d'un climat sceptique à la présidence américaine.
Righto. Top takeaway semble assez "gros" alors - un plaidoyer une page pour jouer nice ?
Puis il y a "Ratifications galore":
Voici un pour les amateurs de nombres palindromes. Au cours de la conférence, 11 gouvernements ont ratifié l'accord de Paris sur le climat - l'Australie, le Botswana, le Burkina Faso, Djibouti, la Finlande, la Gambie, l'Italie, le Japon, la Malaisie, le Pakistan et le Royaume-Uni. Ils ont porté le total pour novembre à 22 et depuis le début de septembre une cavalcade de 88 nations ont rejoint le parti.
Rappelant que la «ratification» signifie que les pays acceptent de se présenter et de rédiger un rapport. Ils obtiendront le doigt méchant dérogé s'ils ne sont pas à la hauteur des promesses qu'ils se fixent. C'est si sérieux. Et de ces 88 pays, ils comprennent probablement les États-Unis. Qui, comme nous le savons tous, vont probablement couper toutes les promesses vides d'Obama.
C'est aussi bon qu'il obtient: RenewEconomy exposer le succès dans toute sa gloire:
Marrakech COP22: L'accord sur le climat émerge plus fort du choc de Trump, mais beaucoup à faire
(suite en dessous:)
Ils trouvent un compagnon voyageur vert pour citer:
RépondreSupprimer"Cette réunion a été remarquable des nations. Les pays, les États, les villes, les entreprises et d'autres ont répondu avec grâce, vigueur et courage à l'élection du président Trump qui aurait pu être un coup massif à l'action climatique », a déclaré John Connor, directeur général de The Climate Institute.
Et ces réunions sont remarquables (je suis allé à Bali). Ils sont un remarquable deux semaines gala amour financé, avec quelques dîners et danses aussi. Je suis sûr que beaucoup de scientifiques dévoués et de gens d'ONG se sentent comme ils travaillent dur (et écoutant des discours ennuyeux), mais quel autre flux de la science, industrie, n'importe quoi, obtient un voyage d'outre-mer de deux semaines avec des amis chaque année? Les Olympiens doivent travailler pendant quatre ans et n'ont aucune garantie de quoi que ce soit.
Combien de degrés de réchauffement ont-ils empêché et combien de tempêtes ont-ils ralenti ?
Le résultat - des plans, des fantasmes, des proclamations et des promesses de «faire des choses» dans 30 ans à partir de maintenant:
Mon préféré est le numéro 2, où l'Allemagne, le Canada et les États-Unis auront le gâteau, mangent le gâteau, donnent le gâteau, tout pour libre ... et être «concurrentiel».
Au lendemain de l'élection Trump, une série d'engagements et d'actions ont été pris, notamment:
L'Australie, le Royaume-Uni, l'Italie, le Japon, le Pakistan, la Malaisie et d'autres pays ont ratifié l'Accord de Paris;
L'Allemagne, le Canada et les États-Unis ont publié leurs plans de 2050 pour réduire leurs économies à près de zéro émissions nulles, gérer la transition et maximiser leur compétitivité dans un monde décarbonisant;
Une plate-forme 2050 a été lancée pour les pays, les villes et les entreprises dans le cadre d'une nouvelle architecture des Nations Unies de responsabilité et d'assistance;
Le Royaume-Uni a publié des propositions pour éliminer ses générateurs au charbon d'ici 2025, les plans de l'Allemagne incluent la réduction de 2030 émissions de l'énergie de 61 pour cent et une commission pour gérer la transition;
Le Forum sur les vulnérabilités climatiques, 48 ??pays représentant 1 milliard de personnes, a publié une Vision de Marrakech, un plan visant à atteindre 100% d'énergies renouvelables nationales ainsi que la mise à jour des engagements post 2020 et la préparation de 2050 stratégies;
196 pays ont appuyé la Proclamation d'Action de Marrakech défendant l'Accord de Paris ainsi que soulignant l'urgence de l'action;
Près de 400 entreprises, rejointes par BHP, ont appelé le Président Trump à ne pas se soustraire à l'Accord de Paris.
Surtout, ils ont accepté de tout refaire
La chose la plus importante pour la machine verte est qu'il y aura un autre couple d'événements de gala de deux semaines payés pour la plupart par les contribuables partout dans le monde. Ces grands théâtres sont des récompenses importantes pour les bénévoles, les journalistes responsables et les scientifiques, et une bonne source de communiqués de presse. Pas que n'importe quelle nation révélera ce que leurs contribuables ont à souches jusqu'à ce que cela se produise. J'ai essayé. Mais l'argent des drains des contribuables, est divisé comme le delta de l'Amazone, puis retombe dans les événements de la CCNUCC de mille directions. Il faudrait une thèse de doctorat pour disséquer toutes les subventions, les indemnités de déplacement et les dons des ministères. J'ai demandé une fois à Christopher Monckton s'il pouvait poser une question au Parlement au sujet de la taille du budget du Royaume-Uni pour le GIEC, ce qu'il a fait, mais il a répondu que «ça coûterait trop cher» ou quelque chose de vague.
http://joannenova.com.au/2016/11/marrakech-in-the-end-there-is-nothing-but-spin-and-all-the-momentum-that-28-billion-dollars-a-week-can-buy/
LES AVANTAGES DU RECYCLAGE DES VOITURES
RépondreSupprimerAvec le changement climatique devient plus d'un sujet brûlant, les gens cherchent des moyens différents pour limiter leur impact négatif sur l'environnement. De personnes qui prennent leur électronique à des récipients appropriés à des DIYers créatifs transformant ampoules passées en bougies, la population générale est à la recherche de nouvelles façons d'aider le monde autour d'eux. Tout cela est très bien pour le recyclage de petits articles, mais qu'en est-il des articles plus importants que les gens se débarrasser sur une base quotidienne ? Par exemple, si vous avez déjà jalousé une voiture, vous pourriez être laissé se demander ce qui arrive à elle et s'il y avait une meilleure façon de s'en débarrasser qui crée moins de déchets.
Dans certains cas, les véhicules disposés sont laissés assis dans des décharges où ils se décomposent et ont un impact négatif sur le milieu environnant. C'est le cas aux Bermudes. Les voitures sont alignées dans une décharge où elles se décomposent dans les éléments et polluent l'océan qui l'entoure.
"C'est une situation épouvantable et il met une image terrible", a déclaré Greg Wilcox, président de Kansas City, Missouri Midway Auto Parts. "Nous devons reconnaître que nous devons commencer à faire quelque chose maintenant qui sera durable pour l'avenir."
Heureusement pour les Bermudes et le monde entier, il y a un moyen de se débarrasser d'un vieux véhicule tout en aidant l'environnement; Recycler la voiture.
Alors que le concept a été autour depuis un certain temps, il semble encore y avoir un grand nombre de la population qui ne savent pas qu'ils peuvent recycler leur véhicule. Les avantages de ce faire restent inconnus.
Il y a des avantages immédiats de recycler des voitures comprenant:
- La réutilisation de l'acier des châssis de véhicules
- L'élimination appropriée des fluides comme l'huile et l'essence
- La réduction des gaz à effet de serre produits par l'acier de fabrication
En réutilisant les grandes quantités d'acier d'une voiture, les fabricants n'ont pas à passer par le processus nocif de raffinage du minerai de fer à l'aide de charbon pour créer de l'acier. Cela réduit les gaz à effet de serre créés pendant le processus. Cela aide également à économiser du calcaire, car le minerai doit être détruit lors de l'extraction de charbon. Avec le charbon étant inutile ici, le calcaire n'a pas à être perturbé. En général, le recyclage de l'acier consomme moins d'énergie (environ 74%) que l'énergie nécessaire pour produire de l'acier à partir de zéro.
Tous les fluides provenant des véhicules brouillés seront éliminés de façon appropriée au lieu de s'infiltrer dans le sol et, finalement, d'affecter les eaux souterraines et la population environnante. Ces fluides comprennent l'huile, les essences, l'antigel et même le mercure. Ces liquides doivent être jetés correctement afin d'éliminer les risques de contamination environnementale.
(suite en dessous:)
Lors du recyclage d'un véhicule, les gens sont surpris de voir combien de la voiture peut être réutilisée au fur et à mesure. Les chantiers de sauvetage sillonnent les pièces restantes pour les réparer et les revendre à des prix réduits. C'est possible parce que la majorité des accidents qui rendent un véhicule inutile ne détruisent pas d'autres parties de la voiture. Puisque les chantiers de sauvetage finiront par gagner de l'argent en réutilisant les pièces récoltées, ils sont prêts à payer les gens pour leurs véhicules. Cela à son tour vous bénéficie, le propriétaire, tout en gardant des matières nocives hors des décharges.
RépondreSupprimerIl existe d'autres façons qui peuvent bénéficier à vous et à l'environnement en même temps. Il existe des programmes de rachat par le constructeur. La plupart des entreprises de fabrication de véhicules offriront de racheter votre vieux véhicule quand il est proche de sa fin. Ils peuvent vous offrir de l'argent pour la voiture ou, si elle est en mauvais état, ils vous offriront de le remorquer, de le démonter et de le recycler gratuitement. Si votre fabricant n'offre pas ceci, il y a des compagnies indépendantes qui achèteront votre vieille voiture pour l'argent comptant. Ces entreprises deviennent si populaires que la recherche rapide sur Internet vous aidera à en trouver un.
Il y a aussi des organismes de bienfaisance disponibles où ils vous aideront à recycler votre véhicule. Dans ces cas, l'argent que vous obtiendrez d'un programme de rachat irait à un organisme de bienfaisance désigné et le véhicule sera complètement réutilisé. Ici, vous aurez généralement l'occasion d'obtenir une réduction d'impôt en faisant un don de bienfaisance, aussi.
Pour ceux qui sont intéressés à aider leur communauté locale tout en aidant l'environnement, il ya des organisations de la ville qui vous permettent de recycler votre véhicule d'une manière qui gardera les ressources réutilisables au sein de votre communauté. Ils vous paieront habituellement pour votre véhicule ou vous permettra de l'annuler sur vos impôts. De même, vous pouvez rechercher des entreprises locales de ferraille qui peuvent vous aider à réutiliser votre véhicule d'une manière qui profite à votre entourage. Cela vous permettra également de soutenir une entreprise locale.
Alors, comment pouvez-vous recycler votre voiture ? Vous voudrez commencer par rechercher de l'argent pour les entreprises de voitures dans votre région. Une fois que vous entrez en contact avec une entreprise préférée, vous pouvez les contacter par téléphone ou par courriel. La plupart des entreprises vous donneront un devis gratuit, sans obligation pour votre voiture. Vous aurez probablement besoin de leur fournir la marque, le modèle et l'année de votre véhicule ainsi que le kilométrage. Si vous pensez que la citation est juste, vous pouvez alors apporter votre voiture dans si l'argent pour la compagnie de voitures n'offre pas un service de ramassage.
Ce ne sont que quelques-unes des raisons pour lesquelles le choix de recycler votre véhicule est préférable que simplement joncher à l'ancienne. Vous ferez votre part pour améliorer l'environnement tout en remettant potentiellement de l'argent dans votre poche. Si vous envisagez de recycler votre voiture dans un proche avenir, assurez-vous de la recherche de vos entreprises locales et vos lois environnementales locales afin de le faire de la bonne manière.
http://toryaardvark.com/the-advantages-of-recycling-cars/
(...) Avec le changement climatique devient plus d'un sujet brûlant, (...)
Supprimer'changement climatique' qui fondrait les voitures ?? HAHAHAHA !
(...) En général, le recyclage de l'acier consomme moins d'énergie (environ 74%) que l'énergie nécessaire pour produire de l'acier à partir de zéro. (...)
Pareillement que le 'zéro poubelle peut exister' !
Vous avez su aller chercher une bouteille en verre ou en plastique au supermarché ou une boite de conserve à l'épicerie du coin: Rapportez-les là où vous les avez prises !
Idem pour la télé, machine-à-laver, frigo, bagnole !
Nanoantenna change la direction de la lumière et les perspectives de l'informatique optique
RépondreSupprimerPar Dexter Johnson
Publié le 18 Nov 2016 | 21h30 GMT
Des chercheurs russes et américains ont développé une technique qui permet de manipuler la direction de la lumière en utilisant une nanoantenna optique originale. Les chercheurs croient que cette nanoantenna pourrait aider à conduire à une nouvelle ère dans le traitement de l'information optique dans les systèmes de télécommunications.
Bien entendu, le remplacement des électrons par des photons est la base de l'informatique optique. Cependant, la réalisation de cet interrupteur est lourde de difficultés - le moindre étant le fait que, parce qu'un photon n'a ni masse ni charge électrique, il est beaucoup plus difficile de diriger qu'un électron, qui peut être poussé ou tiré simplement en appliquant un champ électrique. Pour que l'informatique optique fonctionne, il faut un mécanisme de commande pour les photons tout aussi simple. Les guides d'ondes sont capables de contenir la lumière et de la guider dans une certaine direction sur de longues distances. Une nanoantenne fonctionne différemment. Au lieu de guider la lumière, il rebondit les photons qui le frappent dans une direction spécifique. Cette directionnalité est déterminée par les matériaux et la géométrie des nanoantenna, tout comme dans les antennes classiques.
Mais ce qui définit la nanoantenna développée par l'équipe de recherche de l'Université ITMO à Saint-Pétersbourg, en Russie, à l'Institut de Physique et de Technologie de Moscou (MIPT) et à l'Université du Texas à Austin, est que cette protonie de photons est réglable. Les chercheurs disent qu'ils peuvent changer la direction à laquelle il diffuse la lumière incidente sans changer ses dimensions physiques.
Dans la revue Laser & Photonics Reviews, l'équipe de recherche internationale a décrit le développement d'une minuscule (moins de 200 par 200 par 500 nanomètres) à base de silicium nanoantenna qui pousse les photons dans une direction particulière en fonction de l'intensité de la vague de lumière entrante.
"Le nouveau dispositif nous permettra de changer la direction de la propagation de la lumière à un taux bien meilleur par rapport aux analogues électroniques", a déclaré Sergey Makarov, chercheur senior à l'Université ITMO, dans un communiqué de presse.
Comme avec les recherches précédentes de l'ITMO où les chercheurs ont acquis le contrôle de la diffusion de la lumière pour l'informatique optique, cette nanoantenna proposé est construit à partir de nanoparticules de silicium.
Lorsque les nanoparticules de silicium sont soumises à la lumière laser, elles produisent un plasma électronique. Ce plasma électronique n'est pas connu des plasmons de surface bien connus dans le domaine de la plasmonique. Ce plasma est simplement un bouquet d'électrons de conduction (libres) qui sont injectés dans la bande de conduction d'un semiconducteur quand il absorbe la lumière. Ils sont libres en ce sens qu'ils peuvent se déplacer librement à travers le semiconducteur (jusqu'à ce qu'ils perdent leur énergie et tombent à la bande de valence d'où ils sont originaires).
(suite en dessous:)
«Les plasmons de surface sont les oscillations spéciales de ces électrons libres, mais ces oscillations ne peuvent se produire que lorsque la densité des électrons libres est assez importante - et nous n'avons pas beaucoup d'électrons dans notre situation», explique Denis Baranov, étudiant de troisième cycle au MIPT, Une entrevue par courrier électronique avec IEEE Spectrum. "Donc, ce sont les mêmes électrons qui donnent lieu à plasmons, mais la densité ne suffit pas pour eux."
RépondreSupprimerC'est cette excitation de plasma qui sert de mécanisme pour que les nanoantennes tournent le diagramme de rayonnement. Essentiellement, plus la lumière entrante est intense, plus la rotation devient importante; Il peut changer la direction de la lumière par autant que 20 degrés.
«Une fois que vous choisissez les diamètres spécifiques et les positions des particules et que vous les rassembler dans une seule antenne, alors la direction de la diffusion de la lumière est fixe», explique Baranov. «Mais quand le plasma est engendré à l'intérieur des particules (à l'irradiation par une impulsion forte), il change leur indice de réfraction et, par conséquent, les propriétés optiques de toute la nanoantenna.
En particulier, c'est le plasma change le sens de la diffusion. "Effectivement, on peut penser à cela comme un léger changement de la matière sont faites de particules: vous changez le matériau, mais laissez la géométrie inchangée, vous avez une antenne différente avec diffraction de la lumière», a ajouté Baranov.
Également une partie de la conception de la nanoantenna est le fait que l'une des nanoparticules de silicium doit être résonnant tandis que l'autre n'est pas. Ceci est fait pour améliorer l'effet de l'acheminement du faisceau.
Supposons que nous ayons une nanoantenna composée de deux particules identiques. Il ne peut pas disperser la lumière latéralement; Il la diffuse toujours en avant, en raison de la symétrie », a expliqué Baranov.
Cependant, lorsqu'une des particules est résonante, elle éprouve une génération intense de plasma, alors que l'autre particule non-résonante ne le fait pas. Ceci fournit l'asymétrie souhaitée dans le comportement de l'antenne.
"Maintenant, vous voyez, que la même nanoantenna est capable de diffuser la lumière latéralement ou vers l'avant en fonction de l'intensité de l'incident", a déclaré Baranov. "Pour les impulsions faibles, il n'y a pas de génération de plasma, et puisque l'antenne n'est pas symétrique, elle diffuse la lumière latéralement. Lorsqu'une impulsion intense est appliquée, le plasma est généré à l'intérieur de la particule résonnante, et l'antenne devient une sorte de "symétrique", donc il diffuse la lumière vers l'avant. "
L'antenne optique développée ici peut supporter des débits de données aussi rapides qu'à 250 gigabits par seconde, une vitesse qui pourrait aider à combler le fossé entre les vitesses de transmission de données optiques et les vitesses de traitement électronique des données. Les câbles à fibres optiques transmettent des données à des centaines de gigabits par seconde, mais nos ordinateurs à électrons ne peuvent traiter ces signaux qu'à une fraction de ces vitesses.
http://spectrum.ieee.org/nanoclast/semiconductors/nanotechnology/nanoantenna-changes-direction-of-light-and-the-prospects-of-optical-computing