Rencontrez le professeur gauchiste qui a écrit la liste des sites de «Hit List» de «Fake News»
Par Tyler Durden 18 novembre 2016 17h35 Soumis par Chelsea Schilling via WND.com,
Les principaux médias sont en train de faire circuler une liste virale de sites dits "fausses nouvelles" - et la liste comprend des sites d'information établis comme WND, Zero Hedge, Breitbart, Red State, Daily Wire et Project Veritas - mais WND a trouvé un Gauchiste, professeur adjoint Trump-bashing dans le Massachusetts qui s'est spécialisé dans «études de graisse» est derrière l'effort pour cibler et discréditer les organisations de nouvelles légitimes.
Rencontrez Melissa Zimdars, professeure adjointe du Collège Merrimack, une féministe et militante auto-identifiée de 30 ans qui a exprimé une grande aversion pour le président élu Donald Trump et le vice-président élu Mike Pence.
Elle a seulement occupé son poste d'enseignante au collège privé de North Andover, Mass., pendant 15 mois.
Zimdars a publié et diffusé une liste de «sites faux, faux ou régulièrement trompeurs qui sont partagés sur Facebook et les médias sociaux». Elle a dit qu'elle avait commencé à écrire la liste parce qu'elle n'approuvait pas les sources citées par ses élèves.
Le problème ?
En plus de certains sites satiriques et faux, sa liste attaque la crédibilité d'organisations d'information bien établies telles que Breitbart, BizPac Review, Red State, Blaze, The Independent Journal Review, Twitchy, Daily Wire, WND et James O'Keefe's Projet Veritas. Dans beaucoup de cas (comme avec sa liste de WND), elle n'offre aucune explication pour pourquoi les organismes de nouvelles étaient inclus dans la liste.
Les grands médias comme le Los Angeles Times ont fait circuler la liste croissante de Zimdars. Le Times a mis en vedette son histoire, «Voulez-vous conserver fausses nouvelles de votre flux de nouvelles ? Le professeur d'université crée la liste des emplacements à éviter. »Le Times n'a offert aucun détail concernant les qualifications ou l'arrière-plan de Zimdars. Les organisations de nouvelles telles que CNN, le Washington Post, le Boston Globe, le New York Magazine, l'USA Today, le Business Insider, le Austin American-Statesman, le Dallas Morning News et d'autres diffusent la liste comme Gospel et l'ont cité dans leurs rapports.
Mais presque aucun d'entre eux ne considérait les penchants politiques de Zimdars ni ne posait de questions sur ses critères ou ses qualifications pour déterminer quelles sources d'information devaient figurer sur sa liste.
(Note de la rédaction: Zimdars a retiré sa liste suite à la publication de cet article de WND. Cependant, les versions de celui-ci continuent à être diffusées dans les médias principaux et en ligne.)
- voir sur site - Une partie de la liste des fausses nouvelles publiée par Melissa Zimdars
Zimdars enseigne des cours de radio, de production, de communication de masse, d'études médiatiques féministes, de critique télévisuelle et de nouveaux médias et de communication numérique. Elle a obtenu son doctorat en communication et études médiatiques l'année dernière.
Zimdars n'a pas répondu à la demande de WND de clarification sur son expertise ou ses critères pour décider quelles sources d'information à inclure sur sa liste. WND a demandé au président du Collège Merrimack, Christopher Hopey, s'il était d'accord avec la décision de Zimdars de publier la liste et de l'utiliser comme matériel d'enseignement pour ses classes. Toutefois. Merrimack vice-président des communications Jim Chiavelli a répondu: «Merci pour votre question au président sur la pédagogie professeur Zimdars. Le collège n'a aucun commentaire pour cette histoire. "
Les personnes concernées peuvent communiquer avec Melissa Zimdars et le président du Collège Merrimack, Christopher Hopey.
En réponse à la liste, Stephen Kruiser de PJ Media a écrit: «Il n'est pas surprenant qu'un professeur d'université ait compilé cette liste; Ce qui est fâcheux, c'est que le Los Angeles Times 'a signalé' sur elle sans mentionner que ce sont des ordures complètes. "
Le site Web de Sean Hannity a averti que la liste de Zimdars inclut "des sources conservatrices courantes" et "nous donne la perspicacité dedans juste quel genre de sites Web la gauche prévoit sur ciblage pour la censure."
En plus de son nouveau poste de professeure adjointe, Zimdars est également chroniqueuse et collaboratrice de Little Village Magazine - un magazine de gauche qui dit qu'il est axé sur des questions telles que «la justice raciale», «l'équité entre les sexes», «la culture critique, «Justice économique et du travail» et «durabilité environnementale».
Son profil Twitter la décrit comme une «féministe» et «militante».
Les comptes sociaux-médias de Zimdars sont protégés contre la vue du public, conduisant le tweeter Vanessa Beeley à noter que Zimdars "ne peut pas supporter la chaleur. Nommé «faux médias», puis protégé tous ses propres sites de médias. "
Mais Newsbusters a trouvé des tweets de Zimdars critiquant durement le président élu Trump et le vice-président élu Mike Pence lors du débat vice-présidentiel en octobre.
«Les travailleurs sans-papiers contribuent davantage à ce pays (au-delà des impôts) que Drumpf jamais ou jamais», a tweeté le 4 octobre.
Le même jour, elle a tweeté à Pence que le commentaire de Hillary "panier de déplorables" n'équivaut pas aux commentaires sexistes, racistes, homophobes et xénophobes constants de Trump. Zimdars-tweets
Zimdars dit qu'elle est un experte sur la représentation des médias «gros» personnes. En 2015, la même année où elle a reçu son doctorat, Zimdar a publié un article sur «la TV acceptation de graisse» dans la revue Popular Communication. Le journal a critiqué la mini-série télévisée TLC "Big Sexy". Il n'est pas clair si le journal était la thèse de doctorat de Zimdar.
Dans une interview avec le «Podcast féministe Killjoys», Zimdar parle de ses «études sur les graisses».
«Je me concentre principalement sur les représentations médiatiques de la graisse, ou tout type de corps qui s'écarte de la prescription de santé normale», a t-elle dit.
Elle déclare avec enthousiasme qu'elle est «moins consciente de mon arrière-train que je ne l'étais» et participe à une discussion approfondie sur les Kardashians, une famille de télé-réalité. Zimdars loue l'actrice Amy Schumer pour avoir déclaré: «Je suis a probablement 160 livres en ce moment, et je peux attraper un d-k quand je veux, comme, c'est la vérité. Ce n'est pas un problème !"
Les personnes concernées peuvent communiquer avec Melissa Zimdars et le président du Collège Merrimack, Christopher Hopey.
Zimdars a publié un article de 2014 dans Little Village Magazine sur la série télévisée "Girls", avec Lena Dunham.
«Les filles sont significatives pour moi principalement pour une raison: le corps nu de Lena Dunham», écrit Zimdars, louant la «confiance en soi» de Dunham.
Lors d'une conférence de l'Université de Notre Dame en juin de cette année, Zimdars a donné une présentation intitulée, «Les échecs du Soi ou les échecs de Fitbit ?: Gendered Fit / Fatness, les technologies de suivi et Auto-Surveillant Post-Sujets féministes».
Zimdars a accumulé environ 60 000 $ pour ses diplômes en communication et études médiatiques, selon l'Iowa Gazette.
En tant qu'étudiante diplômée, elle s'est également plainte au sujet des frais de scolarité dans une entrevue de 2014 avec le Registre de Des Moines (Iowa), en disant au journal qu'elle se joignait à une protestation parce que, «Nous voulions tous travailler ensemble pour sensibiliser au fait qu'il n'a pas Être un problème si l'État commencerait à financer l'enseignement supérieur à nouveau. Alors nous n'obtiendrions pas tant de dettes que les particuliers.
Quant à sa liste de sites «fausses nouvelles», un utilisateur de Twitter a offert la liste suivante de «journalistes qui ont collusion avec la campagne de Clinton.» Les journalistes et les organisations de nouvelles dans son poste n'étaient pas inclus dans la liste de Zimdars.
Il a tweeté, "Voici la liste réelle de faux sites de nouvelles de WikiLeaks. Melissa Zimdars est un troll:
Pareillement que la religion n'est qu'un parti politique d'escrocs créé pour se substituer à l'incompétence de l'État quand il voudrait faire quelque chose de bien pour le Peuple, les cafardeurs comme l'est la 'NSA' depuis des siècles (appelée 'Confesse') est là pour dénoncer le mal de certain comme ceux d'autrui !
5 fois quand les médias traditionnels "ont créé de fausses nouvelles" ... et les gens ont perdu en résultat
Par Tyler Durden 18 nov 2016 22:00 Comme le note Mac Slavo de SHTFPLan.com ...
Alors que les pouvoirs qui sont déterminent le sort des voix des médias alternatifs qui sont maintenant marqués sous le label douteux «fausses nouvelles» et noircis à partir des résultats de recherche en ligne, il est utile de garder à l'esprit toutes les désinformation et les mensonges qui ont été perpétrés par Les médias d'entreprise - typiquement de pair avec un agenda politique.
Qu'il s'agisse de mensonges qui nous ont menés à la guerre ou de la perception qu'une attaque meurtrière a été commise par un certain groupe, les impressions qu'ils créent jouent un rôle important dans la détermination des événements mondiaux. Souvent, ce rôle est celui de la tromperie, enjoignant les gens à soutenir des actions mortelles et coûteuses - malgré les faits véritables.
Ces trompeurs sont les fausses nouvelles, et le faux problème des nouvelles a contribué à ruiner ce pays. 5 Times Corporate Media Got Caught Publishing Fausses Nouvelles Causant la mort et la souffrance de millions Auteur de Claire Bernish et publié à l'origine dans The Free Thought Project.
Une liste désormais notoire de sites d'actualité ostensiblement «faux» - créés par un professeur libéral, apparemment hors d'état de nuire - se sont répandus comme des incendies de forêt en ligne ces deux derniers jours et ont été réimprimés avec enthousiasme par les médias pressistes médias espérant justifier leurs propres rapports ratés L'élection de 2016.
Mais marquer des débouchés parfaitement légitimes avec la même lettre rouge que ceux qui sont dépourvus d'intégrité a jugé la liste du professeur une tentative fausse de diffamer les médias alternatifs et indépendants - n'importe qui dissident du récit mainstream de la gauche - dans son ensemble.
Il s'agit d'une liste frappante - ou tout au moins d'une tentative ridicule - qui s'inscrit dans la guerre en plein essor de l'établissement sur des médias indépendants déguisés en bataille contre de fausses nouvelles.
Lorsque les médias corporatifs de l'Independent et Business Insider, du Los Angeles Times et du NYMag se sont embrouillés les uns les autres pour réimprimer cette liste de succès irresponsable, ils ont prouvé une fois de plus un manque d'intégrité journalistique - le même problème qui a initialement abonnés réguliers à abandonner D'abord.
En effet, dans cette incursion autrement inconnue du professeur dans le monde du journalisme, une erreur flagrante a été commise - les seuls points de vente principaux à faire la liste étaient ceux qui avaient annoncé Bernie Sanders comme le meilleur candidat pour la Maison Blanche.
Une telle tentative évidente de contrôler la pensée ne pouvait être conjurée que dans un régime totalitaire.
En fait, en omettant de placer les organisations de médias corporatifs exactes sur la liste, qui pendant près d'un an a loué fidélité seulement à Hillary Clinton - et depuis des décennies ont imposé sur le public d'innombrables mendiants whoppers - constitue un comique manque d'honnêteté. Donc, pour faire face à l'ironie, il est impératif d'examiner certains mensonges - dont la plupart ont eu des conséquences épouvantables - y compris la mort de centaines de milliers de personnes innocentes aux États-Unis et dans le monde.
1. Les armes de destruction massive de George W. Bush
Le président George W. Bush a décidé de libérer toute la force de l'armée américaine sur le monde dans une nouvelle politique de guerre grave déguisée en une guerre contre le terrorisme à la suite des attentats du 11 septembre 2001. D'abord désigner arbitrairement l'Afghanistan comme sa principale victime due à l'identité supposée des assaillants, Bush a alors choisi l'Irak pour ressentir la colère, et a entrepris d'envahir le pays après des allégations douteuses que Saddam Hussein ait abrité des armes chimiques et biologiques destructrices et cherchait activement des munitions beaucoup plus puissantes.
"Les renseignements recueillis par ce gouvernement et d'autres ne laissent aucun doute que le régime irakien continue de posséder et de dissimuler certaines des armes les plus meurtrières jamais inventées", a déclaré le président dans une allocution publique le 17 mars 2003. "Ce régime a déjà utilisé des armes De destruction massive contre les voisins irakiens et contre le peuple irakien ".
Les affirmations de Bush ont été contestées non seulement par les experts des droits de l'homme, mais aussi par les inspecteurs des Nations unies et d'innombrables autres - si peu de temps après que les États-Unis aient envahi la nation souveraine, le New York Times a pris le relais.
Judith Miller a notoirement rapporté sur une source qu'elle a décrit seulement comme un scientifique irakien qui avait vu plusieurs caches de ces armes stockées quelque part dans le pays. Américaine ", a déclaré le scientifique, qui a déclaré que le gouvernement du président Saddam Hussein avait détruit quelques stocks d'agents mortels dès le milieu des années 90, en a transféré d'autres en Syrie et qu'il avait récemment concentré ses efforts sur des projets de recherche et de développement Qui sont pratiquement imperméables à la détection par les inspecteurs internationaux, et même les forces américaines sur le terrain peignage à travers les usines d'armes géantes de l'Irak.
Avec le recul, le rapport problématique de Miller s'est avéré être horriblement imparfait, et le Times a passé des mois à essayer de reculer, mais les dégâts - fomentant le soutien public à grande échelle pour une guerre que personne ne voulait que les militaires entreprennent - avait été fait. Années plus tard, en 2014, le Times - après de nombreuses luttes internes - a repris le cas de Miller, dans une série rapportant des blessures catastrophes que les militaires américains ont subies en manipulant des armes chimiques en Irak. Mais ce rapport, et sa disparition par plusieurs autres piliers du courant principal, n'ont pas complètement révélé que Saddam Hussein avait oublié la présence des stocks - quelque chose que la CIA avait clairement indiqué dans un rapport.
2. Incident du golfe du Tonkin
Souvent, les médias traditionnels américains deviennent un employé du gouvernement de facto, prenant les revendications des fonctionnaires américains et les déclarant comme fait prouvé - et rien ne reflète mieux ce penchant que de signaler l'incident du Golfe du Tonkin - peut-être l'un des mensonges les plus flagrants jamais imaginé Comme une justification pour la guerre.
Le 5 août 1964, le New York Times rapporte que «le président Johnson a ordonné des mesures de rétorsion contre les canonnières et« certaines installations de soutien au nord du Vietnam »après de nouvelles attaques contre des destroyers américains dans le Golfe du Tonkin». , A fait écho à cette affirmation.
Mais ce n'était pas vrai. Du tout. En fait, l'incident du golfe du Tonkin, comme on le savait, s'est avéré être une création fictive courtoisie du gouvernement pour escalader la guerre au Vietnam - menant à la mort de dizaines de milliers de troupes américaines et des millions de Vietnamiens, fomentant la plus grande Anti-guerre dans l'histoire américaine, et ternir la réputation d'une nation jadis considérée au moins un peu noble aux yeux du monde.
En 2010, plus de 1.100 transcriptions de l'ère du Vietnam ont été publiées, prouvant que le Congrès et les officiels ont soulevé de sérieux doutes sur les informations fournies par le Pentagone et la Maison Blanche. Mais alors que ce grognement interne a eu lieu, les grands médias ont dûment rapporté des déclarations officielles comme si la véracité de l'information ne pouvait être contestée.
Tom Wells, auteur de l'exposé exhaustif «La guerre à l'intérieur: la bataille de l'Amérique au Vietnam», a expliqué que les médias ont commis une erreur flagrante dans «une dépendance presque exclusive aux fonctionnaires du gouvernement américain comme sources d'information» et «une réticence à remettre en question les déclarations officielles» sur les questions de sécurité nationale . ' "
Si l'on avait fait preuve de diligence raisonnable et que les journalistes avaient émis des doutes sur le faux drapeau du Golfe du Tonkin, on peut se demander si le soutien à la guerre litigieuse aurait duré aussi longtemps qu'il l'a fait.
3. Suppression de la brutalité perpétrée à Bahreïn au printemps arabe
CNN a envoyé le reporter Amber Lyon et un équipage à l'allié des Etats-Unis Bahreïn pour un documentaire sur le rôle de la technologie dans le soulèvement populaire de 2011 connu sous le nom de printemps arabe, finalement intitulé «iRevolution: Guerriers en ligne du printemps arabe» - D'un régime répressif et violent, et sa tentative de filtrer et de censurer la vérité. Lyon et les autres journalistes de CNN ont fait de grands efforts pour parler avec des sources participant au soulèvement massif - que le gouvernement de Bahreïn a voulu annuler à tout prix.
"Au moment où l'équipe CNN est arrivée", a déclaré le Guardian, "beaucoup de sources qui avaient accepté de leur parler étaient soit cachées ou avaient disparu. Les opposants au régime auxquels ils ont interviewé ont souffert de récriminations, tout comme les citoyens ordinaires qui travaillaient avec eux comme correcteurs. Le militant des droits de l'homme Nabeel Rajab a été accusé de crimes peu de temps après avoir parlé à l'équipe CNN. Un médecin qui a donné à l'équipage une visite de son village et a organisé des réunions avec des opposants du gouvernement, Saeed Ayyad, a eu sa maison brûlée au sol peu de temps après. Leur réparateur local a été congédié dix jours après avoir travaillé avec eux. "
Même l'équipe de CNN a connu la colère du régime, en se présentant pour interviewer une source, le Guardianc a continué, «20 hommes lourdement armés», dont les visages étaient «couverts de masques de ski noirs», «sautés des véhicules militaires», Puis des «mitrailleuses pointées» contre les journalistes, les forçant au sol. Les forces de sécurité du régime ont saisi leurs caméras et supprimé leurs photos et séquences vidéo, puis les ont détenus et interrogés pendant les six heures qui suivirent.
Après son retour aux États-Unis, Lyon a jugé son devoir d'exposer les abus perpétrés par le gouvernement d'une nation alliée - mais CNN International n'était pas d'accord. CNN US a finalement diffusé le documentaire d'une heure. Une seul fois. CNN International n'a pas fait - pire, l'organisation a donné à Lyon l'épaule froide, en ignorant ses demandes répétées de revenir à Bahreïn, ce qui aurait mis CNN avant le match en signalant la brutalité du gouvernement. Son défaut d'air du documentaire et le refus de fournir des justifications pour le faire en colère CNN assaisonné et d'autres journalistes établis grand public à travers le conseil.
Lyon a rencontré le président de CNN International Tony Maddox deux fois - il a d'abord promis d'enquêter pour savoir pourquoi le documentaire n'a pas été diffusé, puis s'est tourné contre elle, en avertissant le journaliste de ne pas discuter de la question publiquement. Les officiels bahreïnis ont contacté CNN International pour se plaindre à maintes reprises du fait que Lyon continuait de rendre compte de ce qu'elle avait vu. L'intimidation a continué jusqu'à ce qu'elle soit finalement mise à pied, supposément pour une question non liée.
Tentant de sauver la face, CNN International a repoussé le compte et l'entrevue du gardien avec Lyon - mais l'effort était une justification impuissante pour l'échec évident de l'intégrité.
Mais les menaces pour que Lyon reste silencieuse l'a suivie hors du travail, et quand elle a persisté à exposer le régime de Bahreïn, aussi bien que la suppression par CNN, la prise de courant a envoyé un avertissement sévère pour stopper. Lyon, cependant, a déclaré qu'elle n'avait jamais signé un accord de non-divulgation et ne serait pas pressé dans leurs mensonges - en fin de compte à pied la réputation en main - quelque chose qui ne pouvait pas être dit pour CNN.
4. Cette fois, Fox News a embauché un agent de la CIA qui n'était pas un agent de la CIA
Wayne Shelby Simmons a fait des apparitions invitées sur Fox News en tant qu'expert de sécurité avec l'expertise d'initié de son travail comme un agent de la CIA - pendant plus d'une décennie. Cependant, Simmons n'avait jamais été employé par l'agence - en fait, les mensonges de l'imposteur l'ont finalement rattrapé et il a été arrêté et condamné à 33 mois de prison.
»Au lieu de vérifier si Simmons avait réellement travaillé pour la CIA, Fox News et l'Agence lui ont permis de faire des sots de Bill O'Reilly, Sean Hannity, Andrew Napolitano, Neil Cavuto et tout le monde à Fox & Friendsfor depuis les douze dernières années . Après avoir établi une fausse réputation en tant qu'agent de la CIA sur Fox News, Simmons a obtenu une autorisation de sécurité provisoire lorsqu'un entrepreneur gouvernemental non désigné l'a engagé en 2008. Simmons a également affirmé faussement sur les formulaires de sécurité nationale que ses arrestations antérieures et ses condamnations étaient directement liées à son supposé Le travail de renseignement pour la CIA, et qu'il avait précédemment détenu une autorisation de sécurité secrète de 1973 à 2000, Andrew Emett du projet de la pensée libre a expliqué.
En d'autres termes, le grand public Fox News ne se préoccupait pas du journalisme du tout: proférer de fausses expertises comme étant la vraie affaire - parce que le point de vente ne remplissait pas les tâches les plus élémentaires qu'un employeur à salaire horaire réaliserait.
Les commentaires de Simmons n'étaient pas des coups de poing inoffensifs dans l'obscurité: interférer sans relâche une rhétorique islamophobe sans fondement pour obtenir du soutien à la guerre insidieuse du gouvernement contre le terrorisme a probablement empoisonné l'esprit de milliers de téléspectateurs,
5. La propagande anti-marijuana et l'avancement de la guerre contre la drogue
Selon la Drug Policy Alliance, plus de 51 milliards de dollars sont consacrés à la lutte contre la drogue aux États-Unis - chaque année. En 2015, 38,6% de toutes les arrestations pour possession de drogue étaient pour le cannabis - 643 121 personnes ont été arrêtées pour des infractions liées à la marijuana.
Ce que ces chiffres ne montrent pas sont les millions de vies ruinées par la conviction criminelle pour la campagne injustifiable du gouvernement pour éradiquer, diaboliser et vilipender cette plante bénéfique. Il serait impossible de comparer le nombre de familles dont les maisons ont été détruites par des équipes SWAT à la recherche de la marijuana - que la police ait pris la peine ou non de vérifier une adresse. Un nombre incalculable d'autres ont été tués par la police pour la même raison.
Mais pire encore, les grands médias propagent une propagande absurde et fausse sur le cannabis afin de convaincre les imbéciles et les ignorants de l'assimiler à l'héroïne, à la cocaïne et à d'autres substances «illicites». Et tandis que la majorité de la population a vu à travers de tels mensonges, certains points de vente ont obstinément poursuivi la guerre contre les drogues - apparemment de leur propre volonté.
Un exemple stupéfiant est survenu en mars de l'année dernière, lorsque le Dr David Samadi a fait une apparition invitée sur Fox News pour peur plus les horreurs de la marijuana et effrayer le bejeezus hors du public.
«Il provoque en fait des crises cardiaques. Il augmente votre fréquence cardiaque. Et encore et encore », a déclaré Samadi, faussant les statistiques. «Nous voyons dans le Colorado que nous avons eu 13 enfants qui sont venus à la salle d'urgence et a fini dans l'unité de soins intensifs en raison d'un surdosage de marijuana. Maintenant, nous avons des bébés fissurés qui viennent parce que les femmes enceintes fument toute cette marijuana.
Heureusement, l'Internet a fourni au public des solutions de rechange à ces médias d'entreprise mensonges - et il ya deux ans, malgré ces et d'autres revendications sur pot étant une substance dangereuse, Centre de recherche Pew a constaté que 69 pour cent de la population a estimé l'alcool était plus nuisible Que le cannabis.
* * *
Bien que cette liste ne présente que quelques-uns des plus gros mensonges de la presse d'entreprise, il existe d'innombrables exemples de sa fière histoire de fausses nouvelles. Gardez cela à l'esprit lorsque les principaux pressistes se précipiteront pour réimprimer une liste de succès ciblant les journalistes et les points de vente dont les récits s'opposent à l'établissement. En effet, ce serait les médias d'entreprise - avec son vaste public captif - qui méritent le plus d'être listés comme propagateurs de mensonges
L'Union européenne ordonne à la presse britannique de ne pas signaler les terroristes musulmans
Par Tyler Durden 18 nov 2016 21h05 Présenté par Yves Manou via The Gatestone Institute,
C'est le moment où les lois sur le discours haineux deviennent une menace plus grande pour la démocratie et la liberté d'expression que le discours haineux lui-même. En France, les terroristes musulmans ne sont jamais des terroristes musulmans, mais des «fous», des «maniaques» et des «jeunes».
Attaquer la liberté de la presse et la liberté d'expression n'est pas un discours anti-haineux; C'est la soumission.
En suivant ces recommandations, le gouvernement britannique placerait les organisations musulmanes dans une sorte de position de monopole: elles deviendraient la seule source d'information sur elles-mêmes. C'est l'ordre d'information totalitaire parfait.
Créée pour se prémunir contre le genre de propagande xénophobe et antisémite qui a donné lieu à l'Holocauste, les lois nationales sur le discours de haine ont été de plus en plus invoquées pour criminaliser un discours qui est simplement insultant pour sa race, son appartenance ethnique, sa religion ou sa nationalité.
Il est inquiétant de se demander combien de temps l'UE engagera fortement ses experts et son influence pour éliminer les obstacles juridiques existants, dans le but de criminaliser tout type de critique de l'islam et de se soumettre aux valeurs du djihad.
Selon la Commission européenne contre le racisme et l'intolérance (ECRI) - partie du Conseil de l'Europe - la presse britannique est responsable de l'augmentation du discours de haine et de la violence raciste. Le 4 octobre 2016, l'ECRI a publié un rapport consacré uniquement à la Grande-Bretagne. Le rapport dit:
Certains médias traditionnels, en particulier les tabloïds ... sont responsables de la plupart de la terminologie offensive, discriminatoire et provocatrice. Le Soleil, par exemple, a publié en avril 2015 un article intitulé «Les bateaux de sauvetage, j'utilisais les hélicoptères pour arrêter les migrants», dans lequel le chroniqueur comparait les migrants aux «cafards» ...
Le journal The Sun a également publié des titres anti-musulmans incendiaires, tels que sa page de couverture du 23 novembre 2015 où se lisait «1 contre 5 sympathie des musulmans britanniques pour les jihadistes», ainsi qu'une image d'un terroriste masqué brandissant un couteau ...
Le rapport de l 'ECRI établit un lien de causalité direct entre les gros titres des journaux britanniques et la sécurité des musulmans au Royaume - Uni. En d'autres termes, la presse britannique aurait incité les lecteurs à commettre des actes «islamophobes» contre les musulmans.
L'ECRI considère que, compte tenu du fait que les musulmans sont de plus en plus sous les feux de la rampe à la suite des récents actes terroristes liés à l'ISIS dans le monde, alimenter les préjugés contre les musulmans montre un mépris irresponsable non seulement pour la dignité de la grande majorité des musulmans Au Royaume-Uni, mais aussi pour leur sécurité.
L'ECRI base son rapport sur une étude récente de Matthew Feldman, professeur à l'Université de Teesside. Cette étude a compilé des incidents anti-musulmans avant et après les attaques terroristes.
Dans les sept jours qui ont précédé le massacre de Charlie Hebdo à Paris, où 12 personnes ont été tuées, il y avait 12 incidents (anti-musulmans) signalés, mais dans les sept jours suivants, il y en avait 45. Ce schéma était similaire par rapport aux attaques terroristes À Sydney, en décembre et à Copenhague, en février.
Ainsi, selon l'ECRI et les universitaires de l'université de Teesside, lorsque les djihadistes musulmans assassinent des personnes et que la presse rapporte que les tueurs sont musulmans, la presse et non les islamistes encourage des «incidents islamophobes» en Grande-Bretagne. Selon le président de l'ECRI, Christian Ahlund: «Ce n'est pas un hasard si la violence raciste est en hausse au Royaume-Uni, en même temps que nous voyons des exemples inquiétants d'intolérance et de discours de haine dans les journaux, en ligne et même parmi les politiciens.
Pour l'ECRI, le plus gros problème est:
"... où les médias mettent l'accent sur les antécédents musulmans des auteurs d'actes terroristes et y consacrent une couverture importante, le violent chantage contre les musulmans est probablement plus grand que dans les cas où la motivation des auteurs est minimisée ou rejetée en faveur d'une alternative Explications. "
Le rapport n'explique pas ce que pourraient être des «explications alternatives». Mais nous pouvons trouver des exemples dans la presse française: lorsqu'un musulman attaque un soldat et essaie de prendre son arme, il n'est pas un terroriste islamiste, mais un «fou». De telles attaques de «fous» sont très répandues en France.
La presse française minimise les attaques en décidant de ne pas nommer des auteurs musulmans: incriminer un "Mohamed" pourrait, dans l'esprit des journalistes français, inciter des représailles contre les musulmans. Dans un autre exemple, les gangs musulmans ne peuvent être reliés à aucune forme de violence, de sorte qu'ils deviennent des «jeunes». En France, les terroristes musulmans ne sont jamais des terroristes musulmans, mais des «fous», des «maniaques» et des «jeunes».
Mais c'est la France. En Grande-Bretagne, les tabloïds ne sont pas si polis et ils comprennent parfaitement les intentions du rapport de l'ECRI: interdire le mot «musulman» lorsqu'il est associé à «la violence ou le terrorisme».
Le rapport de l'ECRI marque un tournant dans la liberté d'expression
C'est le moment où les lois sur le discours haineux deviennent une menace plus grande pour la démocratie et la liberté d'expression que le discours haineux lui-même. Interdire aux journalistes de dénommer le «terrorisme islamique» et de les encourager à cacher l'association des musulmans au terrorisme est une tentative de déformer la vérité de la même façon que l'ex-Union soviétique a censuré la vérité. Profitant de certains articles racistes réels dans les tabloïds - pas beaucoup, parce que pas beaucoup sont cités dans le rapport - pour attaquer la liberté de la presse et la liberté d'expression n'est pas un discours anti-haineux; C'est la soumission.
La preuve de la soumission réside dans les recommandations de l'ECRI au gouvernement britannique:
«Établir un organisme indépendant de réglementation de la presse»; «Une formation rigoureuse des journalistes pour assurer un meilleur respect des normes éthiques»; «Examiner les dispositions relatives à l'incitation à la haine en vue de les rendre plus efficaces et utilisables»; «Établir un véritable dialogue avec les musulmans afin de lutter contre l'islamophobie et de les consulter sur toutes les politiques susceptibles d'affecter les musulmans»; En modifiant le Code de pratique de la rédaction afin de s'assurer que les membres des groupes peuvent soumettre des plaintes en tant que victimes contre des informations biaisées ou préjudiciables concernant leur communauté "
En suivant ces recommandations, le gouvernement britannique placerait les organisations musulmanes dans une sorte de position de monopole: elles deviendraient la seule source d'information sur elles-mêmes. C'est l'ordre d'information totalitaire parfait. Si une telle brèche s'ouvrait à l'avenir, sans doute tous les lobbies se précipiteraient dans la brèche: partis politiques, protestants, catholiques, juifs, multinationales, tout le monde.
Le gouvernement britannique ne tombe pas dans le piège et rejette fermement les demandes de l'ECRI. Il a déclaré à l'organe du Conseil européen:
"Le gouvernement est engagé dans une presse libre et ouverte et n'interfère pas avec ce que la presse fait et ne publie pas, tant que la presse se conforme à la loi".
En Grande-Bretagne et dans tous les pays de l'Union européenne, des lois anti-haine existent déjà. Créée pour se prémunir contre le genre de propagande xénophobe et antisémite qui a donné lieu à l'Holocauste, les lois nationales sur le discours de haine ont été de plus en plus invoquées pour criminaliser un discours qui est simplement insultant pour sa race, son appartenance ethnique, sa religion ou sa nationalité.
Ces lois ont également été souvent invoquées par les islamistes pour intenter des poursuites contre le discours anti-islamiste (caricatures de Muhammad, blasphème contre l'islam, etc.) comme des manifestations de «racisme» - heureusement avec peu de succès. La plupart des procès intentés par les islamistes ont échoué parce que l'islam n'est pas une race.
Agnes Callamard, experte en droits de l'homme, évoque la Charte des Nations Unies:
"L'ARTICLE 19 reconnaît que des restrictions raisonnables à la liberté d'expression peuvent être nécessaires ou légitimes pour empêcher la défense de la haine fondée sur la nationalité, la race, la religion, qui constitue une incitation à la discrimination, à l'hostilité ou à la violence. expressions."
Il est inquiétant de se demander combien de temps l'UE engagera fortement ses experts et son influence pour éliminer les obstacles juridiques existants, dans le but de criminaliser tout type de critique de l'islam et de se soumettre aux valeurs du djihad.
Paul Joseph Watson Explose Le MSM: "Vous êtes les experts F ** roi des fausses nouvelles"
Par Tyler Durden 18 nov 2016 20h30
Paul Joseph Watson est de retour avec une autre rancune épique .... cette fois éviscération des médias traditionnels pour la diffusion d'une liste évidemment biaisée de «fausses nouvelles» des sources compilées par un professeur assistant de gauche dans une tentative évidente de saper les médias conservateurs.
Nous avons écrit sur la liste il y a quelques jours comme Zéro Hedge lui-même était en fait une cible de Melissa "Mish" Zimdars fausse news wrath. À notre «choc» complet, la liste des fausses sources de nouvelles créées par la soi-disant «féministe, militante», qui est un partisan avide de nombreux groupes politiques «neutres» comme Occupy Wall Street, comprenait plusieurs médias conservateurs comme Breitbart et InfoWars mais en quelque sorte manqué des sites gauchistes comme The Huffington Post qui a été exposé par WikiLeaks à avoir ouvertement collusion avec la campagne Hillary Clinton.
Comme toujours, voici quelques-unes de nos lignes préférées bien que le clip complet est un must see.
Oh, et quand ils disent «fausses nouvelles», cela inclut tout rapport ou opinion qui contredit leur récit gauchiste.
Qui a donné aux grands médias le droit d'être juge, jury et bourreau de ce qui constitue une «fausse nouvelle»? Tout ce que vous faites est mis des nouvelles fausses. Vous êtes l'aficionado de nouvelles fausses. Vous avez émis la fausse nouvelle que Hillary Clinton avait 98% de chances de remporter la présidence. Vous avez imprimé et expédié des exemplaires de Newsweek célébrant "Madame la Présidente".
Vous avez mis en place des sondages faux, truqués qui ont été prouvés spectaculairement faux. Vous créez des récits faux comme Trump étant responsable de la violence à ses propres rassemblements quand il a été agitateurs financés par DNC tout le long. Vous êtes les putains d'experts de fausses nouvelles.
Comme les exposés de WikiLeaks, vous êtes un front de relations publiques pour le Parti démocrate. Vous avez perdu l'argument. Vous avez perdu votre crédibilité. Et maintenant, vous essayez de la ressusciter en prétendant que tout le monde qui vous battre est «faux nouvelles». Laisse-moi tranquille.
Musk veut lancer plus de 4000 satellites pour former un réseau Internet mondial
Audrey Duperron 18 novembre 2016
SpaceX, la firme spatiale privée créée par Elon Musk, projette de couvrir la planète de satellites afin de créer un réseau mondial Internet à haute vitesse. Elle vient de demander l’autorisation au gouvernement américain de développer une constellation de 4425 satellites à 1200 kilomètres d’altitude pour fournir cette couverture internationale.
Ce nombre correspond à environ 3 fois le nombre de satellites qui se trouvent actuellement en orbite au dessus de la Terre, selon les données d’UCS Satellite Database. Le but de ce réseau massif serait de fournir une alternative aux accès Internet terrestres actuellement disponibles (câble, fibre optique, notamment).
Les documents remis à US Federal Communications Commission (FCC) mardi proposent d’organiser un lancement initial de 800 satellites afin de former une première grille de communication numérique au-dessus des États-Unis, de Porto Rico, et des Iles Vierges Britanniques.
Un projet en balbutiements
La firme aurait déjà embauché 60 ingénieurs dans la perspective de ces développements, et d’ici 3 ou 4 ans, elle pourrait même en recruter près d’un millier.
En juin 2015, Musk avait indiqué qu’un tel projet coûterait au moins 10 milliards de dollars. Cependant, il a également précisé qu’il ne serait pas finalisé avant au moins 5 ans.
SpaceX n’est pas la seule : Facebook et Google projettent également de fournir un accès universel à Internet au moyen de drones, de montgolfières, de satellites en orbite basse, et même avec des tours géantes. En outre, OneWeb et Boeing envisagent également de développer des réseaux de satellites pour fournir un accès Internet au monde entier.
Air Europa et et Iberia ont décidé il y a quelques mois de ne plus acheminer par avion des animaux de laboratoires, en particulier des souris et des rats, de peur que s’ils s’échappent car ils pourraient compromettre la sécurité des aéronefs. Selon le « Diaro de Avisos », un quotidien local (voir le lien) des négociations sont en cours au niveau du gouvernement de Madrid à la demande du gouvernement des provinces de l’archipel des Canaries pour que les compagnies aériennes reviennent sur leur décision stupide car il n’y a jamais eu de cas de par le monde de souris s’étant échappé de leur cage en cours de transport et ayant endommagé des circuits électriques.
La recherche biomédicale et biologique en général est fortement impactée par cette décision. Par exemple des programmes de recherche de haut niveau effectués à l’Université de la Laguna et à l’Hôpital Universitaire de la même Université en rhumatologie qui requièrent des souris transgéniques en provenance des USA sont à l’arrêt. Ce n’est qu’un exemple parmi 30 autres projets de recherche. La situation devient critique dans certains laboratoires car les solutions alternatives sont coûteuses et beaucoup plus lentes comme par exemple l’acheminement par bateau ou en effectuant des détours via Lisbonne. Une autre solution envisagée est de faire appel à la compagnie Air France qui dessert l’aéroport sud de Tenerife depuis Paris mais pas quotidiennement ce qui entraine des frais de gardiennage supplémentaires.
Le Docteur Teresa Giraldez qui dirige un programme de recherche sur les maladies neurodégénératives à l’Université de La Laguna à Tenerife en liaison avec l’hôpital considère qu’elle ne peut pas courir le risque que des animaux très coûteux en provenance des USA soient bloqués à l’aéroport de Madrid Barajas (illustration terminal 4). Certains animaux génétiquement modifiés coûtent en effet parfois plus de 10000 dollars par couple.
Les mouvements de protection des animaux sont naturellement à l’origine des décisions absurdes des compagnies aériennes. Avec les écolos de tous poils (sans jeu de mots) c’est sûr que toute recherche médicale sera à terme compromise sinon impossible … pour le plus grand bien de l’humanité !
Rencontrez le professeur gauchiste qui a écrit la liste des sites de «Hit List» de «Fake News»
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
18 novembre 2016 17h35
Soumis par Chelsea Schilling via WND.com,
Les principaux médias sont en train de faire circuler une liste virale de sites dits "fausses nouvelles" - et la liste comprend des sites d'information établis comme WND, Zero Hedge, Breitbart, Red State, Daily Wire et Project Veritas - mais WND a trouvé un Gauchiste, professeur adjoint Trump-bashing dans le Massachusetts qui s'est spécialisé dans «études de graisse» est derrière l'effort pour cibler et discréditer les organisations de nouvelles légitimes.
Rencontrez Melissa Zimdars, professeure adjointe du Collège Merrimack, une féministe et militante auto-identifiée de 30 ans qui a exprimé une grande aversion pour le président élu Donald Trump et le vice-président élu Mike Pence.
Elle a seulement occupé son poste d'enseignante au collège privé de North Andover, Mass., pendant 15 mois.
Zimdars a publié et diffusé une liste de «sites faux, faux ou régulièrement trompeurs qui sont partagés sur Facebook et les médias sociaux». Elle a dit qu'elle avait commencé à écrire la liste parce qu'elle n'approuvait pas les sources citées par ses élèves.
Le problème ?
En plus de certains sites satiriques et faux, sa liste attaque la crédibilité d'organisations d'information bien établies telles que Breitbart, BizPac Review, Red State, Blaze, The Independent Journal Review, Twitchy, Daily Wire, WND et James O'Keefe's Projet Veritas. Dans beaucoup de cas (comme avec sa liste de WND), elle n'offre aucune explication pour pourquoi les organismes de nouvelles étaient inclus dans la liste.
Les grands médias comme le Los Angeles Times ont fait circuler la liste croissante de Zimdars. Le Times a mis en vedette son histoire, «Voulez-vous conserver fausses nouvelles de votre flux de nouvelles ? Le professeur d'université crée la liste des emplacements à éviter. »Le Times n'a offert aucun détail concernant les qualifications ou l'arrière-plan de Zimdars. Les organisations de nouvelles telles que CNN, le Washington Post, le Boston Globe, le New York Magazine, l'USA Today, le Business Insider, le Austin American-Statesman, le Dallas Morning News et d'autres diffusent la liste comme Gospel et l'ont cité dans leurs rapports.
Mais presque aucun d'entre eux ne considérait les penchants politiques de Zimdars ni ne posait de questions sur ses critères ou ses qualifications pour déterminer quelles sources d'information devaient figurer sur sa liste.
(Note de la rédaction: Zimdars a retiré sa liste suite à la publication de cet article de WND. Cependant, les versions de celui-ci continuent à être diffusées dans les médias principaux et en ligne.)
- voir sur site -
Une partie de la liste des fausses nouvelles publiée par Melissa Zimdars
(suite en dessous:)
Zimdars enseigne des cours de radio, de production, de communication de masse, d'études médiatiques féministes, de critique télévisuelle et de nouveaux médias et de communication numérique. Elle a obtenu son doctorat en communication et études médiatiques l'année dernière.
RépondreSupprimerZimdars n'a pas répondu à la demande de WND de clarification sur son expertise ou ses critères pour décider quelles sources d'information à inclure sur sa liste. WND a demandé au président du Collège Merrimack, Christopher Hopey, s'il était d'accord avec la décision de Zimdars de publier la liste et de l'utiliser comme matériel d'enseignement pour ses classes. Toutefois. Merrimack vice-président des communications Jim Chiavelli a répondu: «Merci pour votre question au président sur la pédagogie professeur Zimdars. Le collège n'a aucun commentaire pour cette histoire. "
Les personnes concernées peuvent communiquer avec Melissa Zimdars et le président du Collège Merrimack, Christopher Hopey.
En réponse à la liste, Stephen Kruiser de PJ Media a écrit: «Il n'est pas surprenant qu'un professeur d'université ait compilé cette liste; Ce qui est fâcheux, c'est que le Los Angeles Times 'a signalé' sur elle sans mentionner que ce sont des ordures complètes. "
Le site Web de Sean Hannity a averti que la liste de Zimdars inclut "des sources conservatrices courantes" et "nous donne la perspicacité dedans juste quel genre de sites Web la gauche prévoit sur ciblage pour la censure."
En plus de son nouveau poste de professeure adjointe, Zimdars est également chroniqueuse et collaboratrice de Little Village Magazine - un magazine de gauche qui dit qu'il est axé sur des questions telles que «la justice raciale», «l'équité entre les sexes», «la culture critique, «Justice économique et du travail» et «durabilité environnementale».
Son profil Twitter la décrit comme une «féministe» et «militante».
Les comptes sociaux-médias de Zimdars sont protégés contre la vue du public, conduisant le tweeter Vanessa Beeley à noter que Zimdars "ne peut pas supporter la chaleur. Nommé «faux médias», puis protégé tous ses propres sites de médias. "
Mais Newsbusters a trouvé des tweets de Zimdars critiquant durement le président élu Trump et le vice-président élu Mike Pence lors du débat vice-présidentiel en octobre.
«Les travailleurs sans-papiers contribuent davantage à ce pays (au-delà des impôts) que Drumpf jamais ou jamais», a tweeté le 4 octobre.
Le même jour, elle a tweeté à Pence que le commentaire de Hillary "panier de déplorables" n'équivaut pas aux commentaires sexistes, racistes, homophobes et xénophobes constants de Trump.
Zimdars-tweets
Zimdars dit qu'elle est un experte sur la représentation des médias «gros» personnes. En 2015, la même année où elle a reçu son doctorat, Zimdar a publié un article sur «la TV acceptation de graisse» dans la revue Popular Communication. Le journal a critiqué la mini-série télévisée TLC "Big Sexy". Il n'est pas clair si le journal était la thèse de doctorat de Zimdar.
(suite en dessous:)
Dans une interview avec le «Podcast féministe Killjoys», Zimdar parle de ses «études sur les graisses».
RépondreSupprimer«Je me concentre principalement sur les représentations médiatiques de la graisse, ou tout type de corps qui s'écarte de la prescription de santé normale», a t-elle dit.
Elle déclare avec enthousiasme qu'elle est «moins consciente de mon arrière-train que je ne l'étais» et participe à une discussion approfondie sur les Kardashians, une famille de télé-réalité. Zimdars loue l'actrice Amy Schumer pour avoir déclaré: «Je suis a probablement 160 livres en ce moment, et je peux attraper un d-k quand je veux, comme, c'est la vérité. Ce n'est pas un problème !"
Les personnes concernées peuvent communiquer avec Melissa Zimdars et le président du Collège Merrimack, Christopher Hopey.
Zimdars a publié un article de 2014 dans Little Village Magazine sur la série télévisée "Girls", avec Lena Dunham.
«Les filles sont significatives pour moi principalement pour une raison: le corps nu de Lena Dunham», écrit Zimdars, louant la «confiance en soi» de Dunham.
Lors d'une conférence de l'Université de Notre Dame en juin de cette année, Zimdars a donné une présentation intitulée, «Les échecs du Soi ou les échecs de Fitbit ?: Gendered Fit / Fatness, les technologies de suivi et Auto-Surveillant Post-Sujets féministes».
Zimdars a accumulé environ 60 000 $ pour ses diplômes en communication et études médiatiques, selon l'Iowa Gazette.
En tant qu'étudiante diplômée, elle s'est également plainte au sujet des frais de scolarité dans une entrevue de 2014 avec le Registre de Des Moines (Iowa), en disant au journal qu'elle se joignait à une protestation parce que, «Nous voulions tous travailler ensemble pour sensibiliser au fait qu'il n'a pas Être un problème si l'État commencerait à financer l'enseignement supérieur à nouveau. Alors nous n'obtiendrions pas tant de dettes que les particuliers.
Quant à sa liste de sites «fausses nouvelles», un utilisateur de Twitter a offert la liste suivante de «journalistes qui ont collusion avec la campagne de Clinton.» Les journalistes et les organisations de nouvelles dans son poste n'étaient pas inclus dans la liste de Zimdars.
Il a tweeté, "Voici la liste réelle de faux sites de nouvelles de WikiLeaks. Melissa Zimdars est un troll:
- voir sur site:
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-18/meet-leftist-professor-who-wrote-hit-list-fake-news-sites
Pareillement que la religion n'est qu'un parti politique d'escrocs créé pour se substituer à l'incompétence de l'État quand il voudrait faire quelque chose de bien pour le Peuple, les cafardeurs comme l'est la 'NSA' depuis des siècles (appelée 'Confesse') est là pour dénoncer le mal de certain comme ceux d'autrui !
Supprimer5 fois quand les médias traditionnels "ont créé de fausses nouvelles" ... et les gens ont perdu en résultat
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
18 nov 2016 22:00
Comme le note Mac Slavo de SHTFPLan.com ...
Alors que les pouvoirs qui sont déterminent le sort des voix des médias alternatifs qui sont maintenant marqués sous le label douteux «fausses nouvelles» et noircis à partir des résultats de recherche en ligne, il est utile de garder à l'esprit toutes les désinformation et les mensonges qui ont été perpétrés par Les médias d'entreprise - typiquement de pair avec un agenda politique.
Qu'il s'agisse de mensonges qui nous ont menés à la guerre ou de la perception qu'une attaque meurtrière a été commise par un certain groupe, les impressions qu'ils créent jouent un rôle important dans la détermination des événements mondiaux. Souvent, ce rôle est celui de la tromperie, enjoignant les gens à soutenir des actions mortelles et coûteuses - malgré les faits véritables.
Ces trompeurs sont les fausses nouvelles, et le faux problème des nouvelles a contribué à ruiner ce pays.
5 Times Corporate Media Got Caught Publishing Fausses Nouvelles Causant la mort et la souffrance de millions
Auteur de Claire Bernish et publié à l'origine dans The Free Thought Project.
Une liste désormais notoire de sites d'actualité ostensiblement «faux» - créés par un professeur libéral, apparemment hors d'état de nuire - se sont répandus comme des incendies de forêt en ligne ces deux derniers jours et ont été réimprimés avec enthousiasme par les médias pressistes médias espérant justifier leurs propres rapports ratés L'élection de 2016.
Mais marquer des débouchés parfaitement légitimes avec la même lettre rouge que ceux qui sont dépourvus d'intégrité a jugé la liste du professeur une tentative fausse de diffamer les médias alternatifs et indépendants - n'importe qui dissident du récit mainstream de la gauche - dans son ensemble.
Il s'agit d'une liste frappante - ou tout au moins d'une tentative ridicule - qui s'inscrit dans la guerre en plein essor de l'établissement sur des médias indépendants déguisés en bataille contre de fausses nouvelles.
Lorsque les médias corporatifs de l'Independent et Business Insider, du Los Angeles Times et du NYMag se sont embrouillés les uns les autres pour réimprimer cette liste de succès irresponsable, ils ont prouvé une fois de plus un manque d'intégrité journalistique - le même problème qui a initialement abonnés réguliers à abandonner D'abord.
En effet, dans cette incursion autrement inconnue du professeur dans le monde du journalisme, une erreur flagrante a été commise - les seuls points de vente principaux à faire la liste étaient ceux qui avaient annoncé Bernie Sanders comme le meilleur candidat pour la Maison Blanche.
(suite en dessous:)
Une telle tentative évidente de contrôler la pensée ne pouvait être conjurée que dans un régime totalitaire.
RépondreSupprimerEn fait, en omettant de placer les organisations de médias corporatifs exactes sur la liste, qui pendant près d'un an a loué fidélité seulement à Hillary Clinton - et depuis des décennies ont imposé sur le public d'innombrables mendiants whoppers - constitue un comique manque d'honnêteté. Donc, pour faire face à l'ironie, il est impératif d'examiner certains mensonges - dont la plupart ont eu des conséquences épouvantables - y compris la mort de centaines de milliers de personnes innocentes aux États-Unis et dans le monde.
1. Les armes de destruction massive de George W. Bush
Le président George W. Bush a décidé de libérer toute la force de l'armée américaine sur le monde dans une nouvelle politique de guerre grave déguisée en une guerre contre le terrorisme à la suite des attentats du 11 septembre 2001. D'abord désigner arbitrairement l'Afghanistan comme sa principale victime due à l'identité supposée des assaillants, Bush a alors choisi l'Irak pour ressentir la colère, et a entrepris d'envahir le pays après des allégations douteuses que Saddam Hussein ait abrité des armes chimiques et biologiques destructrices et cherchait activement des munitions beaucoup plus puissantes.
"Les renseignements recueillis par ce gouvernement et d'autres ne laissent aucun doute que le régime irakien continue de posséder et de dissimuler certaines des armes les plus meurtrières jamais inventées", a déclaré le président dans une allocution publique le 17 mars 2003. "Ce régime a déjà utilisé des armes De destruction massive contre les voisins irakiens et contre le peuple irakien ".
Les affirmations de Bush ont été contestées non seulement par les experts des droits de l'homme, mais aussi par les inspecteurs des Nations unies et d'innombrables autres - si peu de temps après que les États-Unis aient envahi la nation souveraine, le New York Times a pris le relais.
Judith Miller a notoirement rapporté sur une source qu'elle a décrit seulement comme un scientifique irakien qui avait vu plusieurs caches de ces armes stockées quelque part dans le pays. Américaine ", a déclaré le scientifique, qui a déclaré que le gouvernement du président Saddam Hussein avait détruit quelques stocks d'agents mortels dès le milieu des années 90, en a transféré d'autres en Syrie et qu'il avait récemment concentré ses efforts sur des projets de recherche et de développement Qui sont pratiquement imperméables à la détection par les inspecteurs internationaux, et même les forces américaines sur le terrain peignage à travers les usines d'armes géantes de l'Irak.
(suite en dessous:)
Avec le recul, le rapport problématique de Miller s'est avéré être horriblement imparfait, et le Times a passé des mois à essayer de reculer, mais les dégâts - fomentant le soutien public à grande échelle pour une guerre que personne ne voulait que les militaires entreprennent - avait été fait. Années plus tard, en 2014, le Times - après de nombreuses luttes internes - a repris le cas de Miller, dans une série rapportant des blessures catastrophes que les militaires américains ont subies en manipulant des armes chimiques en Irak. Mais ce rapport, et sa disparition par plusieurs autres piliers du courant principal, n'ont pas complètement révélé que Saddam Hussein avait oublié la présence des stocks - quelque chose que la CIA avait clairement indiqué dans un rapport.
RépondreSupprimer2. Incident du golfe du Tonkin
Souvent, les médias traditionnels américains deviennent un employé du gouvernement de facto, prenant les revendications des fonctionnaires américains et les déclarant comme fait prouvé - et rien ne reflète mieux ce penchant que de signaler l'incident du Golfe du Tonkin - peut-être l'un des mensonges les plus flagrants jamais imaginé Comme une justification pour la guerre.
Le 5 août 1964, le New York Times rapporte que «le président Johnson a ordonné des mesures de rétorsion contre les canonnières et« certaines installations de soutien au nord du Vietnam »après de nouvelles attaques contre des destroyers américains dans le Golfe du Tonkin». , A fait écho à cette affirmation.
Mais ce n'était pas vrai. Du tout. En fait, l'incident du golfe du Tonkin, comme on le savait, s'est avéré être une création fictive courtoisie du gouvernement pour escalader la guerre au Vietnam - menant à la mort de dizaines de milliers de troupes américaines et des millions de Vietnamiens, fomentant la plus grande Anti-guerre dans l'histoire américaine, et ternir la réputation d'une nation jadis considérée au moins un peu noble aux yeux du monde.
En 2010, plus de 1.100 transcriptions de l'ère du Vietnam ont été publiées, prouvant que le Congrès et les officiels ont soulevé de sérieux doutes sur les informations fournies par le Pentagone et la Maison Blanche. Mais alors que ce grognement interne a eu lieu, les grands médias ont dûment rapporté des déclarations officielles comme si la véracité de l'information ne pouvait être contestée.
Tom Wells, auteur de l'exposé exhaustif «La guerre à l'intérieur: la bataille de l'Amérique au Vietnam», a expliqué que les médias ont commis une erreur flagrante dans «une dépendance presque exclusive aux fonctionnaires du gouvernement américain comme sources d'information» et «une réticence à remettre en question les déclarations officielles» sur les questions de sécurité nationale . ' "
Si l'on avait fait preuve de diligence raisonnable et que les journalistes avaient émis des doutes sur le faux drapeau du Golfe du Tonkin, on peut se demander si le soutien à la guerre litigieuse aurait duré aussi longtemps qu'il l'a fait.
(suite en dessous:)
3. Suppression de la brutalité perpétrée à Bahreïn au printemps arabe
RépondreSupprimerCNN a envoyé le reporter Amber Lyon et un équipage à l'allié des Etats-Unis Bahreïn pour un documentaire sur le rôle de la technologie dans le soulèvement populaire de 2011 connu sous le nom de printemps arabe, finalement intitulé «iRevolution: Guerriers en ligne du printemps arabe» - D'un régime répressif et violent, et sa tentative de filtrer et de censurer la vérité. Lyon et les autres journalistes de CNN ont fait de grands efforts pour parler avec des sources participant au soulèvement massif - que le gouvernement de Bahreïn a voulu annuler à tout prix.
"Au moment où l'équipe CNN est arrivée", a déclaré le Guardian, "beaucoup de sources qui avaient accepté de leur parler étaient soit cachées ou avaient disparu. Les opposants au régime auxquels ils ont interviewé ont souffert de récriminations, tout comme les citoyens ordinaires qui travaillaient avec eux comme correcteurs. Le militant des droits de l'homme Nabeel Rajab a été accusé de crimes peu de temps après avoir parlé à l'équipe CNN. Un médecin qui a donné à l'équipage une visite de son village et a organisé des réunions avec des opposants du gouvernement, Saeed Ayyad, a eu sa maison brûlée au sol peu de temps après. Leur réparateur local a été congédié dix jours après avoir travaillé avec eux. "
Même l'équipe de CNN a connu la colère du régime, en se présentant pour interviewer une source, le Guardianc a continué, «20 hommes lourdement armés», dont les visages étaient «couverts de masques de ski noirs», «sautés des véhicules militaires», Puis des «mitrailleuses pointées» contre les journalistes, les forçant au sol. Les forces de sécurité du régime ont saisi leurs caméras et supprimé leurs photos et séquences vidéo, puis les ont détenus et interrogés pendant les six heures qui suivirent.
Après son retour aux États-Unis, Lyon a jugé son devoir d'exposer les abus perpétrés par le gouvernement d'une nation alliée - mais CNN International n'était pas d'accord. CNN US a finalement diffusé le documentaire d'une heure. Une seul fois. CNN International n'a pas fait - pire, l'organisation a donné à Lyon l'épaule froide, en ignorant ses demandes répétées de revenir à Bahreïn, ce qui aurait mis CNN avant le match en signalant la brutalité du gouvernement. Son défaut d'air du documentaire et le refus de fournir des justifications pour le faire en colère CNN assaisonné et d'autres journalistes établis grand public à travers le conseil.
Lyon a rencontré le président de CNN International Tony Maddox deux fois - il a d'abord promis d'enquêter pour savoir pourquoi le documentaire n'a pas été diffusé, puis s'est tourné contre elle, en avertissant le journaliste de ne pas discuter de la question publiquement. Les officiels bahreïnis ont contacté CNN International pour se plaindre à maintes reprises du fait que Lyon continuait de rendre compte de ce qu'elle avait vu. L'intimidation a continué jusqu'à ce qu'elle soit finalement mise à pied, supposément pour une question non liée.
(suite en dessous:)
Tentant de sauver la face, CNN International a repoussé le compte et l'entrevue du gardien avec Lyon - mais l'effort était une justification impuissante pour l'échec évident de l'intégrité.
RépondreSupprimerMais les menaces pour que Lyon reste silencieuse l'a suivie hors du travail, et quand elle a persisté à exposer le régime de Bahreïn, aussi bien que la suppression par CNN, la prise de courant a envoyé un avertissement sévère pour stopper. Lyon, cependant, a déclaré qu'elle n'avait jamais signé un accord de non-divulgation et ne serait pas pressé dans leurs mensonges - en fin de compte à pied la réputation en main - quelque chose qui ne pouvait pas être dit pour CNN.
4. Cette fois, Fox News a embauché un agent de la CIA qui n'était pas un agent de la CIA
Wayne Shelby Simmons a fait des apparitions invitées sur Fox News en tant qu'expert de sécurité avec l'expertise d'initié de son travail comme un agent de la CIA - pendant plus d'une décennie. Cependant, Simmons n'avait jamais été employé par l'agence - en fait, les mensonges de l'imposteur l'ont finalement rattrapé et il a été arrêté et condamné à 33 mois de prison.
»Au lieu de vérifier si Simmons avait réellement travaillé pour la CIA, Fox News et l'Agence lui ont permis de faire des sots de Bill O'Reilly, Sean Hannity, Andrew Napolitano, Neil Cavuto et tout le monde à Fox & Friendsfor depuis les douze dernières années . Après avoir établi une fausse réputation en tant qu'agent de la CIA sur Fox News, Simmons a obtenu une autorisation de sécurité provisoire lorsqu'un entrepreneur gouvernemental non désigné l'a engagé en 2008. Simmons a également affirmé faussement sur les formulaires de sécurité nationale que ses arrestations antérieures et ses condamnations étaient directement liées à son supposé Le travail de renseignement pour la CIA, et qu'il avait précédemment détenu une autorisation de sécurité secrète de 1973 à 2000, Andrew Emett du projet de la pensée libre a expliqué.
En d'autres termes, le grand public Fox News ne se préoccupait pas du journalisme du tout: proférer de fausses expertises comme étant la vraie affaire - parce que le point de vente ne remplissait pas les tâches les plus élémentaires qu'un employeur à salaire horaire réaliserait.
Les commentaires de Simmons n'étaient pas des coups de poing inoffensifs dans l'obscurité: interférer sans relâche une rhétorique islamophobe sans fondement pour obtenir du soutien à la guerre insidieuse du gouvernement contre le terrorisme a probablement empoisonné l'esprit de milliers de téléspectateurs,
(suite en dessous:)
5. La propagande anti-marijuana et l'avancement de la guerre contre la drogue
RépondreSupprimerSelon la Drug Policy Alliance, plus de 51 milliards de dollars sont consacrés à la lutte contre la drogue aux États-Unis - chaque année. En 2015, 38,6% de toutes les arrestations pour possession de drogue étaient pour le cannabis - 643 121 personnes ont été arrêtées pour des infractions liées à la marijuana.
Ce que ces chiffres ne montrent pas sont les millions de vies ruinées par la conviction criminelle pour la campagne injustifiable du gouvernement pour éradiquer, diaboliser et vilipender cette plante bénéfique. Il serait impossible de comparer le nombre de familles dont les maisons ont été détruites par des équipes SWAT à la recherche de la marijuana - que la police ait pris la peine ou non de vérifier une adresse. Un nombre incalculable d'autres ont été tués par la police pour la même raison.
Mais pire encore, les grands médias propagent une propagande absurde et fausse sur le cannabis afin de convaincre les imbéciles et les ignorants de l'assimiler à l'héroïne, à la cocaïne et à d'autres substances «illicites». Et tandis que la majorité de la population a vu à travers de tels mensonges, certains points de vente ont obstinément poursuivi la guerre contre les drogues - apparemment de leur propre volonté.
Un exemple stupéfiant est survenu en mars de l'année dernière, lorsque le Dr David Samadi a fait une apparition invitée sur Fox News pour peur plus les horreurs de la marijuana et effrayer le bejeezus hors du public.
«Il provoque en fait des crises cardiaques. Il augmente votre fréquence cardiaque. Et encore et encore », a déclaré Samadi, faussant les statistiques. «Nous voyons dans le Colorado que nous avons eu 13 enfants qui sont venus à la salle d'urgence et a fini dans l'unité de soins intensifs en raison d'un surdosage de marijuana. Maintenant, nous avons des bébés fissurés qui viennent parce que les femmes enceintes fument toute cette marijuana.
Heureusement, l'Internet a fourni au public des solutions de rechange à ces médias d'entreprise mensonges - et il ya deux ans, malgré ces et d'autres revendications sur pot étant une substance dangereuse, Centre de recherche Pew a constaté que 69 pour cent de la population a estimé l'alcool était plus nuisible Que le cannabis.
* * *
Bien que cette liste ne présente que quelques-uns des plus gros mensonges de la presse d'entreprise, il existe d'innombrables exemples de sa fière histoire de fausses nouvelles. Gardez cela à l'esprit lorsque les principaux pressistes se précipiteront pour réimprimer une liste de succès ciblant les journalistes et les points de vente dont les récits s'opposent à l'établissement. En effet, ce serait les médias d'entreprise - avec son vaste public captif - qui méritent le plus d'être listés comme propagateurs de mensonges
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-18/5-times-when-mainstream-media-created-fake-news-and-people-died-result
SupprimerRappelons-nous aussi du faux procès de Saddam Hussein et de sa condamnation réelle qui demeure comme étant un assassinat.
L'Union européenne ordonne à la presse britannique de ne pas signaler les terroristes musulmans
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
18 nov 2016 21h05
Présenté par Yves Manou via The Gatestone Institute,
C'est le moment où les lois sur le discours haineux deviennent une menace plus grande pour la démocratie et la liberté d'expression que le discours haineux lui-même.
En France, les terroristes musulmans ne sont jamais des terroristes musulmans, mais des «fous», des «maniaques» et des «jeunes».
Attaquer la liberté de la presse et la liberté d'expression n'est pas un discours anti-haineux; C'est la soumission.
En suivant ces recommandations, le gouvernement britannique placerait les organisations musulmanes dans une sorte de position de monopole: elles deviendraient la seule source d'information sur elles-mêmes. C'est l'ordre d'information totalitaire parfait.
Créée pour se prémunir contre le genre de propagande xénophobe et antisémite qui a donné lieu à l'Holocauste, les lois nationales sur le discours de haine ont été de plus en plus invoquées pour criminaliser un discours qui est simplement insultant pour sa race, son appartenance ethnique, sa religion ou sa nationalité.
Il est inquiétant de se demander combien de temps l'UE engagera fortement ses experts et son influence pour éliminer les obstacles juridiques existants, dans le but de criminaliser tout type de critique de l'islam et de se soumettre aux valeurs du djihad.
Selon la Commission européenne contre le racisme et l'intolérance (ECRI) - partie du Conseil de l'Europe - la presse britannique est responsable de l'augmentation du discours de haine et de la violence raciste. Le 4 octobre 2016, l'ECRI a publié un rapport consacré uniquement à la Grande-Bretagne. Le rapport dit:
Certains médias traditionnels, en particulier les tabloïds ... sont responsables de la plupart de la terminologie offensive, discriminatoire et provocatrice. Le Soleil, par exemple, a publié en avril 2015 un article intitulé «Les bateaux de sauvetage, j'utilisais les hélicoptères pour arrêter les migrants», dans lequel le chroniqueur comparait les migrants aux «cafards» ...
Le journal The Sun a également publié des titres anti-musulmans incendiaires, tels que sa page de couverture du 23 novembre 2015 où se lisait «1 contre 5 sympathie des musulmans britanniques pour les jihadistes», ainsi qu'une image d'un terroriste masqué brandissant un couteau ...
Le rapport de l 'ECRI établit un lien de causalité direct entre les gros titres des journaux britanniques et la sécurité des musulmans au Royaume - Uni. En d'autres termes, la presse britannique aurait incité les lecteurs à commettre des actes «islamophobes» contre les musulmans.
L'ECRI considère que, compte tenu du fait que les musulmans sont de plus en plus sous les feux de la rampe à la suite des récents actes terroristes liés à l'ISIS dans le monde, alimenter les préjugés contre les musulmans montre un mépris irresponsable non seulement pour la dignité de la grande majorité des musulmans Au Royaume-Uni, mais aussi pour leur sécurité.
L'ECRI base son rapport sur une étude récente de Matthew Feldman, professeur à l'Université de Teesside. Cette étude a compilé des incidents anti-musulmans avant et après les attaques terroristes.
(suite en dessous:)
Dans les sept jours qui ont précédé le massacre de Charlie Hebdo à Paris, où 12 personnes ont été tuées, il y avait 12 incidents (anti-musulmans) signalés, mais dans les sept jours suivants, il y en avait 45. Ce schéma était similaire par rapport aux attaques terroristes À Sydney, en décembre et à Copenhague, en février.
RépondreSupprimerAinsi, selon l'ECRI et les universitaires de l'université de Teesside, lorsque les djihadistes musulmans assassinent des personnes et que la presse rapporte que les tueurs sont musulmans, la presse et non les islamistes encourage des «incidents islamophobes» en Grande-Bretagne. Selon le président de l'ECRI, Christian Ahlund: «Ce n'est pas un hasard si la violence raciste est en hausse au Royaume-Uni, en même temps que nous voyons des exemples inquiétants d'intolérance et de discours de haine dans les journaux, en ligne et même parmi les politiciens.
Pour l'ECRI, le plus gros problème est:
"... où les médias mettent l'accent sur les antécédents musulmans des auteurs d'actes terroristes et y consacrent une couverture importante, le violent chantage contre les musulmans est probablement plus grand que dans les cas où la motivation des auteurs est minimisée ou rejetée en faveur d'une alternative Explications. "
Le rapport n'explique pas ce que pourraient être des «explications alternatives». Mais nous pouvons trouver des exemples dans la presse française: lorsqu'un musulman attaque un soldat et essaie de prendre son arme, il n'est pas un terroriste islamiste, mais un «fou». De telles attaques de «fous» sont très répandues en France.
La presse française minimise les attaques en décidant de ne pas nommer des auteurs musulmans: incriminer un "Mohamed" pourrait, dans l'esprit des journalistes français, inciter des représailles contre les musulmans. Dans un autre exemple, les gangs musulmans ne peuvent être reliés à aucune forme de violence, de sorte qu'ils deviennent des «jeunes». En France, les terroristes musulmans ne sont jamais des terroristes musulmans, mais des «fous», des «maniaques» et des «jeunes».
Mais c'est la France. En Grande-Bretagne, les tabloïds ne sont pas si polis et ils comprennent parfaitement les intentions du rapport de l'ECRI: interdire le mot «musulman» lorsqu'il est associé à «la violence ou le terrorisme».
Le rapport de l'ECRI marque un tournant dans la liberté d'expression
(suite en dessous:)
C'est le moment où les lois sur le discours haineux deviennent une menace plus grande pour la démocratie et la liberté d'expression que le discours haineux lui-même. Interdire aux journalistes de dénommer le «terrorisme islamique» et de les encourager à cacher l'association des musulmans au terrorisme est une tentative de déformer la vérité de la même façon que l'ex-Union soviétique a censuré la vérité. Profitant de certains articles racistes réels dans les tabloïds - pas beaucoup, parce que pas beaucoup sont cités dans le rapport - pour attaquer la liberté de la presse et la liberté d'expression n'est pas un discours anti-haineux; C'est la soumission.
RépondreSupprimerLa preuve de la soumission réside dans les recommandations de l'ECRI au gouvernement britannique:
«Établir un organisme indépendant de réglementation de la presse»;
«Une formation rigoureuse des journalistes pour assurer un meilleur respect des normes éthiques»;
«Examiner les dispositions relatives à l'incitation à la haine en vue de les rendre plus efficaces et utilisables»;
«Établir un véritable dialogue avec les musulmans afin de lutter contre l'islamophobie et de les consulter sur toutes les politiques susceptibles d'affecter les musulmans»;
En modifiant le Code de pratique de la rédaction afin de s'assurer que les membres des groupes peuvent soumettre des plaintes en tant que victimes contre des informations biaisées ou préjudiciables concernant leur communauté "
En suivant ces recommandations, le gouvernement britannique placerait les organisations musulmanes dans une sorte de position de monopole: elles deviendraient la seule source d'information sur elles-mêmes. C'est l'ordre d'information totalitaire parfait. Si une telle brèche s'ouvrait à l'avenir, sans doute tous les lobbies se précipiteraient dans la brèche: partis politiques, protestants, catholiques, juifs, multinationales, tout le monde.
Le gouvernement britannique ne tombe pas dans le piège et rejette fermement les demandes de l'ECRI. Il a déclaré à l'organe du Conseil européen:
"Le gouvernement est engagé dans une presse libre et ouverte et n'interfère pas avec ce que la presse fait et ne publie pas, tant que la presse se conforme à la loi".
En Grande-Bretagne et dans tous les pays de l'Union européenne, des lois anti-haine existent déjà. Créée pour se prémunir contre le genre de propagande xénophobe et antisémite qui a donné lieu à l'Holocauste, les lois nationales sur le discours de haine ont été de plus en plus invoquées pour criminaliser un discours qui est simplement insultant pour sa race, son appartenance ethnique, sa religion ou sa nationalité.
Ces lois ont également été souvent invoquées par les islamistes pour intenter des poursuites contre le discours anti-islamiste (caricatures de Muhammad, blasphème contre l'islam, etc.) comme des manifestations de «racisme» - heureusement avec peu de succès. La plupart des procès intentés par les islamistes ont échoué parce que l'islam n'est pas une race.
Agnes Callamard, experte en droits de l'homme, évoque la Charte des Nations Unies:
"L'ARTICLE 19 reconnaît que des restrictions raisonnables à la liberté d'expression peuvent être nécessaires ou légitimes pour empêcher la défense de la haine fondée sur la nationalité, la race, la religion, qui constitue une incitation à la discrimination, à l'hostilité ou à la violence. expressions."
Il est inquiétant de se demander combien de temps l'UE engagera fortement ses experts et son influence pour éliminer les obstacles juridiques existants, dans le but de criminaliser tout type de critique de l'islam et de se soumettre aux valeurs du djihad.
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-18/european-union-orders-british-press-not-report-when-terrorists-are-muslims
SupprimerIl suffirait de dire 'excisé' pour faire état de ce qui leur manque.
Paul Joseph Watson Explose Le MSM: "Vous êtes les experts F ** roi des fausses nouvelles"
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
18 nov 2016 20h30
Paul Joseph Watson est de retour avec une autre rancune épique .... cette fois éviscération des médias traditionnels pour la diffusion d'une liste évidemment biaisée de «fausses nouvelles» des sources compilées par un professeur assistant de gauche dans une tentative évidente de saper les médias conservateurs.
Nous avons écrit sur la liste il y a quelques jours comme Zéro Hedge lui-même était en fait une cible de Melissa "Mish" Zimdars fausse news wrath. À notre «choc» complet, la liste des fausses sources de nouvelles créées par la soi-disant «féministe, militante», qui est un partisan avide de nombreux groupes politiques «neutres» comme Occupy Wall Street, comprenait plusieurs médias conservateurs comme Breitbart et InfoWars mais en quelque sorte manqué des sites gauchistes comme The Huffington Post qui a été exposé par WikiLeaks à avoir ouvertement collusion avec la campagne Hillary Clinton.
Comme toujours, voici quelques-unes de nos lignes préférées bien que le clip complet est un must see.
Oh, et quand ils disent «fausses nouvelles», cela inclut tout rapport ou opinion qui contredit leur récit gauchiste.
Qui a donné aux grands médias le droit d'être juge, jury et bourreau de ce qui constitue une «fausse nouvelle»? Tout ce que vous faites est mis des nouvelles fausses. Vous êtes l'aficionado de nouvelles fausses. Vous avez émis la fausse nouvelle que Hillary Clinton avait 98% de chances de remporter la présidence. Vous avez imprimé et expédié des exemplaires de Newsweek célébrant "Madame la Présidente".
Vous avez mis en place des sondages faux, truqués qui ont été prouvés spectaculairement faux. Vous créez des récits faux comme Trump étant responsable de la violence à ses propres rassemblements quand il a été agitateurs financés par DNC tout le long. Vous êtes les putains d'experts de fausses nouvelles.
Comme les exposés de WikiLeaks, vous êtes un front de relations publiques pour le Parti démocrate. Vous avez perdu l'argument. Vous avez perdu votre crédibilité. Et maintenant, vous essayez de la ressusciter en prétendant que tout le monde qui vous battre est «faux nouvelles». Laisse-moi tranquille.
- voir clip sur site:
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-18/paul-joseph-watson-blasts-msm-truth-about-fake-news
Musk veut lancer plus de 4000 satellites pour former un réseau Internet mondial
RépondreSupprimerAudrey Duperron
18 novembre 2016
SpaceX, la firme spatiale privée créée par Elon Musk, projette de couvrir la planète de satellites afin de créer un réseau mondial Internet à haute vitesse. Elle vient de demander l’autorisation au gouvernement américain de développer une constellation de 4425 satellites à 1200 kilomètres d’altitude pour fournir cette couverture internationale.
Ce nombre correspond à environ 3 fois le nombre de satellites qui se trouvent actuellement en orbite au dessus de la Terre, selon les données d’UCS Satellite Database. Le but de ce réseau massif serait de fournir une alternative aux accès Internet terrestres actuellement disponibles (câble, fibre optique, notamment).
Les documents remis à US Federal Communications Commission (FCC) mardi proposent d’organiser un lancement initial de 800 satellites afin de former une première grille de communication numérique au-dessus des États-Unis, de Porto Rico, et des Iles Vierges Britanniques.
Un projet en balbutiements
La firme aurait déjà embauché 60 ingénieurs dans la perspective de ces développements, et d’ici 3 ou 4 ans, elle pourrait même en recruter près d’un millier.
En juin 2015, Musk avait indiqué qu’un tel projet coûterait au moins 10 milliards de dollars. Cependant, il a également précisé qu’il ne serait pas finalisé avant au moins 5 ans.
SpaceX n’est pas la seule : Facebook et Google projettent également de fournir un accès universel à Internet au moyen de drones, de montgolfières, de satellites en orbite basse, et même avec des tours géantes. En outre, OneWeb et Boeing envisagent également de développer des réseaux de satellites pour fournir un accès Internet au monde entier.
https://fr.express.live/2016/11/18/musk-spacex-4000-satellites-reseau-mondial-internet/
Nouvelles des Canaries
RépondreSupprimerle 19 novembre 2016
Air Europa et et Iberia ont décidé il y a quelques mois de ne plus acheminer par avion des animaux de laboratoires, en particulier des souris et des rats, de peur que s’ils s’échappent car ils pourraient compromettre la sécurité des aéronefs. Selon le « Diaro de Avisos », un quotidien local (voir le lien) des négociations sont en cours au niveau du gouvernement de Madrid à la demande du gouvernement des provinces de l’archipel des Canaries pour que les compagnies aériennes reviennent sur leur décision stupide car il n’y a jamais eu de cas de par le monde de souris s’étant échappé de leur cage en cours de transport et ayant endommagé des circuits électriques.
La recherche biomédicale et biologique en général est fortement impactée par cette décision. Par exemple des programmes de recherche de haut niveau effectués à l’Université de la Laguna et à l’Hôpital Universitaire de la même Université en rhumatologie qui requièrent des souris transgéniques en provenance des USA sont à l’arrêt. Ce n’est qu’un exemple parmi 30 autres projets de recherche. La situation devient critique dans certains laboratoires car les solutions alternatives sont coûteuses et beaucoup plus lentes comme par exemple l’acheminement par bateau ou en effectuant des détours via Lisbonne. Une autre solution envisagée est de faire appel à la compagnie Air France qui dessert l’aéroport sud de Tenerife depuis Paris mais pas quotidiennement ce qui entraine des frais de gardiennage supplémentaires.
Le Docteur Teresa Giraldez qui dirige un programme de recherche sur les maladies neurodégénératives à l’Université de La Laguna à Tenerife en liaison avec l’hôpital considère qu’elle ne peut pas courir le risque que des animaux très coûteux en provenance des USA soient bloqués à l’aéroport de Madrid Barajas (illustration terminal 4). Certains animaux génétiquement modifiés coûtent en effet parfois plus de 10000 dollars par couple.
Les mouvements de protection des animaux sont naturellement à l’origine des décisions absurdes des compagnies aériennes. Avec les écolos de tous poils (sans jeu de mots) c’est sûr que toute recherche médicale sera à terme compromise sinon impossible … pour le plus grand bien de l’humanité !
Sources : http://diariodeavisos.elespanol.com/2016/11/aviacion-civil-negocia-aerolineas-transportar-las-islas-animales-laboratorio/
http://elpais.com/elpais/2016/10/25/ciencia/1477392195_420271.html
https://jacqueshenry.wordpress.com/2016/11/19/nouvelles-des-canaries/