L'énergie éolienne à grande échelle (trop haute) ralentit les vents et réduit l'efficacité des turbines
15 novembre 2016
L'énergie éolienne a été remarquablement réussie en fournissant une part croissante de l'énergie renouvelable bon marché. Mais cette tendance peut-elle continuer à fournir de plus en plus d'énergie renouvelable pour les décennies à venir ? Une nouvelle étude publiée par des scientifiques de l'Institut Max Planck pour la biogéochimie à Jena, en Allemagne, abaisse les attentes de l'énergie éolienne lorsqu'elle est utilisée à grande échelle.
Combien d'énergie éolienne peut au mieux être générée ? Et quelle sera l'efficacité des turbines quand de plus en plus de turbines seront nécessaires pour générer plus d'énergie renouvelable ? Ces questions ont été abordées dans une étude qui vient d'être publiée dans les Actes de l'Académie nationale des sciences. Chaque turbine supprime l'énergie des vents, de sorte que de nombreuses turbines opérant sur de grandes échelles devraient réduire les vitesses du vent du flux atmosphérique. Avec de nombreuses turbines, cet effet devrait s'étendre au-delà du sillage immédiat derrière chaque turbine et entraîner une réduction générale de la vitesse du vent. Cette réduction de la vitesse du vent est essentielle, car elle diminue la quantité d'énergie que chaque turbine peut extraire des vents.
En tenant compte de cet effet de ralentissement, les auteurs ont résolu une divergence entre les estimations élevées de l'énergie éolienne dérivées des observations locales de vitesse du vent et les petits parcs éoliens et les estimations beaucoup plus faibles dérivées des estimations à grande échelle dérivées des modèles climatiques. Le Dr Lee Miller, premier auteur de l'étude, explique: «On ne doit pas supposer que la vitesse du vent va rester la même avec beaucoup d'éoliennes dans une région. La vitesse du vent dans les modèles climatiques peut ne pas être tout à fait réaliste, Les modèles peuvent simuler l'effet que beaucoup d'éoliennes ont sur la vitesse du vent tandis que les observations ne peuvent pas capter leur effet. La réduction de la vitesse du vent réduirait considérablement l'efficacité grâce à laquelle les turbines produisent de l'électricité. Les auteurs ont calculé que lorsque l'énergie éolienne est utilisée à son potentiel maximal dans une région donnée, chaque turbine en présence de beaucoup d'autres turbines génère en moyenne seulement environ 20% de l'électricité par rapport à ce qu'une turbine isolée générerait.
Les chercheurs ont appliqué un modèle climatique global couramment utilisé dans la recherche climatique. Ils ont réalisé des scénarios de différentes utilisations de l'énergie éolienne sur tous les continents afin de déterminer la quantité d'énergie éolienne qui pourrait au mieux être générée. Sur terre, ils ont déterminé que seulement 3-4 % des surfaces terrestres ont le potentiel de générer plus de 1,0 watt d'électricité par mètre carré de surface terrestre, avec un potentiel plus typique d'environ 0,5 watt par mètre carré ou moins. Ces estimations sont semblables aux précédentes études sur les modèles climatiques, mais environ dix fois inférieures aux estimations fondées sur les vitesses observées du vent. Cette forte divergence s'explique par la réduction substantielle de 40 à 50% de la vitesse du vent dans les simulations du modèle climatique. Comme les vitesses du vent affectent de manière disproportionnée la production d'électricité des éoliennes, les vitesses de vent plus basses aboutissent au potentiel d'énergie éolienne beaucoup plus faible obtenu par les modèles climatiques.
Le Dr Axel Kleidon, chef de groupe à l'Institut Max-Planck pour la Biogéochimie, admet que ces scénarios de l'énergie éolienne sont hypothétiques. Pourtant, il considère les résultats comme très pertinents pour la future expansion de l'énergie éolienne. «Nous avons constaté ces effets dramatiques à l'écartement des turbines couramment utilisés dans les parcs éoliens actuels sur terre». Kleidon envisage de se pencher sur les observations des fermes éoliennes actuelles pour voir si cet effet peut déjà être vu. Cet effet impliquerait que l'expansion future de l'énergie éolienne devrait probablement se faire avec un espacement beaucoup plus grand entre les turbines que ce qui est commun aux parcs éoliens d'aujourd'hui.
Plus de 20 ans pour s'apercevoir que l'éolienne était une escroquerie !! Seules peuvent être exceptées les petites qui servent UNIQUEMENT à pomper l'eau ou à moudre du grain.
L'idiotie (que j'ai antécédemment dénoncé) est que les éoliennes hautes (pour chercher du vent fort en altitude)... y sont mises à mal ! Lors du tournoiement des pales, ces dernières reçoivent plus de vent/de contraintes en haut qu'en bas. Donc, il en résulte que les branches se tordent en haut et se redressent en bas, se tordent en haut et se redressent en bas, etc et: se cassent.
Pareillement que les éoliennes vues dans les westerns de Sergio Leone (comme les moulins à vent en Europe) sont... pleines ! 18 pales au lieu de 3. Donc: le vent ne peut s'échapper et est pleinement employé pour l'énergie (depuis des siècles).
Urban planner suggère "le carbone n'est pas l'ennemi"
15 novembre 2016 par Bob Yirka
L'architecte, auteur et urbaniste William McDonough a publié un article de commentaire dans la revue Nature, promouvant sa conviction qu'il est temps de changer la façon dont le mot «carbone» est utilisé dans la science et dans la société dans son ensemble. Il croit que nous devons tous cesser de penser au carbone comme l'ennemi afin que nous puissions commencer à le voir comme simplement une autre partie du monde naturel.
Comme le note McDonough, le carbone n'est pas intrinsèquement une mauvaise chose, c'est seulement dans la façon dont nous l'avons utilisé qu'il est devenu un ennemi. En brûlant des matériaux qui émettent du carbone dans l'atmosphère, nous créons des dommages environnementaux. Mais l'étiqueter comme l'ennemi a conduit à la confusion, maintient-il non seulement a conduit à des malentendus concernant sa nature par le grand public, mais dans la façon dont il est utilisé pour promouvoir ou de plaider contre les programmes ou des idées qui sont censés soutenir une cause . Qu'est-ce que cela veut dire être un carbone négatif, par exemple, ou un carbone positif ? Les deux termes peuvent être utilisés pour soutenir des programmes positifs, comme le Bhoutan prétendant que son pays devrait être considéré comme carbone négatif parce que ses arbres tirent plus de carbone que d'autres sources émettent. En attendant, certaines entreprises prétendent être carbone positif parce qu'ils utilisent des techniques de séquestrage du carbone.
McDonough suggère de passer à l'utilisation des termes «carbone fugitif», «carbone durable» et «carbone vivant». Le premier est clairement le mauvais genre parce qu'il se retrouve dans l'atmosphère. La seconde comprend le carbone bloqué dans la pierre ou le charbon, et le troisième décrit le carbone qui fait partie des cycles biologiques - il est un ingrédient nécessaire dans le sol, par exemple, et existe dans les corps des plantes et des animaux.
Ce que nous devons faire, suggère-t-il, c'est apprendre à vivre en harmonie avec le carbone et à cesser de faire la guerre. Dans la pratique, cela impliquerait de travailler avec le carbone qui tire le carbone de l'air, par exemple pour alimenter les processus biologiques, construire des dépôts de carbone dans le sol pour favoriser la croissance biologique, l'agriculture régénératrice et créer des boucles fermées de nutriments carbonés. Le but ultime, suggère-t-il, serait d'utiliser le carbone comme un atout de manière à ne pas causer d'autres problèmes. Il suggère que la façon de commencer est de faire en sorte que tous les projets futurs soient vraiment positifs pour le carbone, qu'il s'agisse de bâtiments, de fermes ou de villes entières.
Préoccupation des parasites affectant les abeilles mellifères
15 novembre 2016
Des scientifiques du Centre pour la recherche intégrative de l'abeille de l'Université de l'Australie occidentale (CIBER) ont marqué 200 travailleurs d'abeilles pour découvrir comment un parasite fongique hautement contagieux (Nosema apis) a une incidence sur leur aptitude à polliniser les cultures.
N. apis est un champignon uni-cellulaire qui vit dans les cellules intestinales des abeilles et provoque la dysenterie. Particulièrement en combinaison avec d'autres parasites ou des facteurs de stress environnementaux supplémentaires, il contribue de façon importante aux diminutions d'abeilles observées dans le monde entier.
L'équipe CIBER a constaté que les abeilles ouvrières infectées effectuaient plus de vols, mais de durée plus courte que les abeilles non infectées. Pour établir cela, ils ont nourri 100 travailleurs nouvellement écloses avec de l'eau de sucre ou de l'eau de sucre avec des spores de N. apis et ont collé de minuscules étiquettes d'ordinateur de 1,5 millimètre sur leur dos, traçant le temps des abeilles en dehors de leur ruche.
UWA Research Associate Dr Ryan Dosselli de CIBER a déclaré que l'équipe de recherche s'attendait à ce que le parasite pour drainer l'énergie des abeilles ouvrières, et savait que le vol était une tâche énergiquement très exigeante.
"Cependant, il nous a pris par surprise que le champignon nuirait à la durée de vol des travailleurs dès deux jours après avoir été infecté", a t-il dit.
«Qu'un parasite hautement contagieux touche les abeilles si vite, c'est inquiétant.
«Si les parasites réduisent les fourchettes de ravitaillement des colonies d'abeilles, elles ont un impact final sur la capacité des abeilles à polliniser les cultures agricoles.
"Les abeilles sont importantes pour les humains, l'environnement et l'agriculture, car elles pollinisent un sixième de toutes les plantes à fleurs dans le monde et contribuent à produire un tiers de tout ce que nous mangeons."
Le Dr Dosselli a dit qu'il était intéressant de voir que les travailleurs d'une colonie semblaient faire face beaucoup mieux avec le parasite que les travailleurs des deux autres colonies dans l'expérience. Leurs temps de vol étaient de loin les plus longs, et leur activité immunitaire en réponse au parasite le plus fort des trois colonies étudiées.
Les chercheurs envisagent de démêler les interactions moléculaires sophistiquées entre le parasite N. apis et son hôte de l'abeille, avec l'objectif ultime de pouvoir engendrer des abeilles tolérantes à la maladie.
La recherche a été publiée dans le journal en ligne Scientific Reports.
Ce ne sont plus les agriculteurs avec leurs 'pesticides' qui tuent les abeilles mais... le développement de champignons microscopiques sur ces bestioles !
Notons que chaque année ce sont des milliards d'abeilles (et d'oiseaux) qui disparaissent à cause des éoliennes.
LuxLeaks : «Il y a énormément de pression, de médiatisation autour des lanceurs d’alerte»
15 nov. 2016
Au regard de la pression que les lanceurs d'alerte subissent aujourd'hui, il est temps de créer des organismes internationaux qui pourraient les accompagner, selon Raphaël Halet, lanceur d’alerte inculpé dans le procès LuxLeaks.
RT : Le Parlement européen organise aujourd'hui une conférence-débat sur les lanceurs d'alerte. Peut-on en parler comme d'un phénomène de notre époque ? Pourquoi cela est-il devenu possible ?
Raphaël Halet (R. H.) : Ce phénomène est apparu parce qu’il y a beaucoup de scandales, beaucoup d’informations cachées à la fois par le gouvernement et par les multinationales. Ces informations portent sur des procédures allant à l’encontre de l’intérêt général. A partir du moment où il y a un scandale, où il n’y a pas de transparence pour le peuple, il y a des lanceurs d’alerte, des journalistes d’investigation qui enquêtent pour rendre cette information publique. [...]
Pour la plupart, les lanceurs d’alerte n’ont pas agi par intérêt personnel et privé, pour l’argent, ils ont agi pour l’intérêt général de manière désintéressée, de bonne foi. C’est un critère que l’on rencontre chez la plupart des lanceurs d’alerte. Je pense qu’il y aura de plus en plus de citoyens engagés ou de lanceurs d’alerte qui auront recours à ce genre de procédé.
Ils apportent plus de transparence, plus d’informations aux citoyens, au peuple. Plus d’informations, cela veut dire plus de prise de décisions, de votes éclairés de la part des citoyens. Cela a permis de faiore pression sur les hommes politiques, sur les multinationales, qui sont donc tous obligés d’en tenir compte, d’agir dans un sens ou dans l’autre. C’est vraiment un rapport de forces, un rapport d’intérêts, et ça change très vite en ce moment grâce à internet, aux réseaux sociaux, aux chaînes d’informations, cela apporte beaucoup.
RT : Pensez-vous qu’il devrait y avoir une législation internationale interdisant la poursuite des personnes ayant divulgué des informations importantes pour la société ?
R. H. : C’est absolument nécessaire, parce qu’il y en aura de plus en plus. On ne veut pas qu’il y ait des dérives, des scandales éclatant un peu n’importe comment grâce à la presse. Il est absolument nécessaire d’avoir des canaux, des organismes au niveau européen et international qui puissent permettre de recueillir les informations des lanceurs d’alerte, les traiter et dire : «C’est bien une alerte dans l’intérêt général, on doit faire quelque chose et réagir, c’est absolument nécessaire qu’il y ait une concertation.» Maintenant c’est le bon moment, car il y a énormément de pression, de médiatisation autour des lanceurs d’alerte, c’est maintenant que les politiques doivent agir.
RT : Où est la frontière entre un lanceur d’alerte et un criminel ?
R. H. : La frontière est très simple : le lanceur d’alerte n’agit pas pour lui-même, il ne tire aucun profit financier, médiatique, personnel. Un criminel tire un profit quelconque – de la médiatisation, de l’argent, d’autres avantages. Il faut voir ce que le lanceur d’alerte a gagné du fait de dénoncer et ce qu’il a perdu, on voit très vite si c’est un lanceur d’alerte ou un criminel.
Lire aussi Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange livre une interview à John Pilger diffusée en exclusivité sur RT Comment la «guerre de Clinton» a déstabilisé l’Europe : l'interview exclusive d'Assange au complet
RT : Comment se passe votre affaire des LuxLeaks ?
R. H. : Le procès en appel a lieu mi-décembre à Luxembourg. On refait la même chose, on se bat à nouveau pour les lanceurs d’alerte, pour l’intérêt générale et contre l’évasion fiscale qui est pratiquée à Luxembourg. J’ai énormément besoin de soutien et de dons. Le fait de m’aider financièrement me permet de continuer financièrement, signer les pétitions me permet de continuer mes combats pour défendre mon cas et celui de tous les lanceurs d’alerte.
Je ne vis pas avec des regrets, je vis avec des projets pour l’avenir
La condamnation c’est neuf mois avec sursis et mille euros d’amende. Si je fais appel et continue mes combats, je peux avoir la relaxe pour être libre, et que cela serve à d’autres lanceurs d’alerte et aux citoyens.
R. H. : Non, je ne le regrette pas parce que cela m’a permis d’avancer, de changer les règles du jeu en matière fiscale, au niveau de l’Europe, voire même au niveau mondial. C’est difficile, même très difficile par moments, mais avec le recul je ne regrette pas. Quoi qu'il arrive, je ne vis pas avec des regrets, je vis avec des projets pour l’avenir.
Lire aussi : Edward Snowden : «Obama ou Trump, cela n'a pas d'importance, nous sommes toujours autant surveillés»
Il est évident que face à la déchéance constructive des merdias gouvernementaux la réplique envers les lanceurs-de-vérités-en-pleine-gueule ne pouvait attendre !
(...) RT : Où est la frontière entre un lanceur d’alerte et un criminel ?
R. H. : La frontière est très simple : le lanceur d’alerte n’agit pas pour lui-même, il ne tire aucun profit financier, médiatique, personnel. (...)
!!!? Un sauveur de l'humanité qui recevrait des dons deviendrait-il pour cela un criminel ??!
(...) Lire aussi : Edward Snowden : «Obama ou Trump, cela n'a pas d'importance, nous sommes toujours autant surveillés» (...)
Donald Trump n'a pas pris encore ses fonctions. Donc plutôt arrogant que de mettre le 'président du 21 Janvier' et ObamasquéÔhéÔhé dans le même sac.
De Charlie Hebdo au Bataclan : les autorités des erreurs et de la honte
15 nov. 2016
Les attentats de Charlie et du Bataclan mettent en lumière l’incompétence des décideurs qui appliquent un principe bien connu : l’allégeance est supérieure à la compétence, selon Eric Stemmelen, Délégué national à la sécurité de Debout la France.
Eric Stemmelen est délégué national à la sécurité de Debout la France, commissaire divisionnaire honoraire de la police nationale, spécialiste des systèmes policiers étrangers et expert reconnu des établissements étatiques sensibles et de la protection rapprochée des hautes personnalités.
L’année 2015 a été endeuillée par les attentats commis dans les locaux du journal Charlie Hebdo en janvier et par ceux au Bataclan en novembre. Dans les deux cas, il y a eu non pas des erreurs d’appréciation mais de véritables fautes commises par les responsables du ministère de l’Intérieur, à tous les niveaux.
Charlie : les menaces n’ont jamais été prises au sérieux et par conséquent la sécurité n’a jamais été assurée comme elle devait l’être
Depuis 2006 et la publication des caricatures de Mahomet, Charlie faisait l’objet de menaces islamistes, menaces concrétisées en 2011 par le jet d’un cocktail Molotov.
Tout ceci est la conséquence de décisions prises sans aucune considération et analyse sérieuse de la menace
En mars 2013, non seulement Stéphane Charbonnier, dit Charb, apprend que sa tête est mise à prix pour crime contre l’Islam dans le luxueux magazine «Inspire», rédigé en anglais et publié depuis 2010 par AQPA (Al-Qaïda dans la Péninsule Arabique) au Yémen. Ce n’est pas l’UCLAT (Unité de coordination et de liaison antiterroriste) du ministère de l’Intérieur qui prévient Charb et les autres services de police compétents (Préfecture de police et Service de la protection, SDLP, anciennement connu comme le SPHP – Service de la protection des hautes personnalités) comme cela aurait du être le cas. Pas du tout, c’est Charb lui-même qui prévient la police ! Non seulement le SPHP ne met pas en place d'équipe de protection rapprochée conséquente (à savoir six ou sept policiers) mais, pire, réduit à deux fonctionnaires la sécurité personnelle de Charb six mois après cette menace grave et précise. Sans aucune concertation avec le SDLP, la Préfecture de police retire en septembre 2014 la voiture de police qui était de faction devant les locaux du journal et enlève les barrières de sécurité. Tout ceci est la conséquence de décisions prises sans aucune considération et analyse sérieuse de la menace.
La suppression des gardes statiques et des barrières relèvent de la seule appréciation du préfet de police et du service placé sous ses ordres, la Direction de l’ordre public et de la circulation (DOPC) de la préfecture de police. Les responsables de ces malheureuses décisions sont clairement identifiés : le préfet de police et le directeur de la DOPC. Car ce genre de décision est nécessairement pris au plus haut niveau de la préfecture de police.
Par contre la décision d’accorder, de réduire ou de supprimer la protection rapprochée (au minimum trois policiers en permanence) ou l’accompagnement de sécurité (un ou deux policiers) pour une personnalité est une décision politique et non pas technique.
Plus d’un an après l’attentat de Charlie Hebdo on ne sait toujours pas qui a pris la décision de transformer la protection rapprochée de Charb en simple accompagnement de sécurité et pour quelles raisons
En effet l’arrêté du 12 août 2013 signé Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, ne souffre d’aucune ambiguïté : c’est le ministre de l’Intérieur en personne qui décide. En l’occurrence le même Manuel Valls qui, en droit, peut donner délégation de pouvoir (et non de signature) à son directeur de cabinet, Thierry Lataste. Le directeur général de la Police nationale peut lui aussi avoir pris cette décision à la seule condition qu’il ait la délégation de pouvoir. Or comme ce type de décision, qui concerne les personnalités françaises mais aussi étrangères, est hautement sensible, il est quasiment certain que la décision a été prise au niveau du ministre de l’Intérieur et de son cabinet.
Lire aussi Bataclan, Paris Attentats de Paris, un an après : «Le gouvernement est fort avec les faibles, faible avec les forts»
Cette décision est datée et signée : plus d’un an après l’attentat de Charlie Hebdo on ne sait toujours pas qui a pris la décision de transformer la protection rapprochée de Charb en simple accompagnement de sécurité et pour quelles raisons !
Le pouvoir en place a promis la vérité aux Français : on ne l’a pas.
Dans tous les cas, il est certain que :
- ne pas assurer ni une protection rapprochée à Charb ni une protection des bâtiments alors qu'Al-Qaïda a proféré des menaces de mort précises n’est pas une erreur d’appréciation mais une faute gravissime dont on connaît les conséquences,
- ne pas connaître les auteurs des décisions, plus d’un an après l’attentat, est franchement scandaleux,
- aucun, absolument aucun responsable politique ou opérationnel du ministère de l’Intérieur n’a démissionné, n’a été sanctionné ni ne s’est même excusé comme si personne n’était responsable d’une succession de décisions catastrophiques. On notera quand même que Manuel Valls a été promu Premier ministre et que Thierry Lataste a été promu, directeur de cabinet du président de la République !
- les parlementaires de gauche et de droite n’ont pas jugé bon de constituer une commission d’enquête qui aurait pourtant été bien utile.
Les décisions prises quelques mois après, lors de l’attaque du Bataclan constituent à la réflexion et le mot n’est pas trop fort une véritable honte
Autant les décisions prises autour de Charlie Hebdo n’ont pu que favoriser les crimes commis par les frères Kouachi et sont donc constitutifs de fautes successives, autant les décisions prises quelques mois après, lors de l’attaque du Bataclan constituent à la réflexion, et le mot n’est pas trop fort, une véritable honte.
Le 13 novembre 2015, trois terroristes perpétuent un massacre pendant trois heures dans la salle de spectacle du Bataclan à partir de 21h30.
Le préfet de police, autorité civile compétente sur Paris, prend des décisions franchement inadmissibles :
1) Apprenant l’attaque du Bataclan survenue après celle du Stade de France et les fusillades dans les rues de Paris, le préfet de police ne demande pas au directeur général de la police nationale de réunir la Force d’intervention de la police nationale (FIPN) qui permet de mettre sous l’autorité du RAID, en cas de prise d’otages à Paris, la Brigade de recherche et d’intervention (BRI) de la préfecture de police. Or en janvier 2015, la FIPN avait été constitué dans le cadre de la prise d’otages à l’Hyper Casher de la porte de Vincennes. Ce qui était valable en janvier ne l’était plus en novembre ! C’est ainsi que le RAID, le service le plus compétent de la police nationale en matière de prise d’otages n’a pas été désigné comme directeur des opérations au Bataclan. C’est à cette occasion que l’on se rend compte que le directeur général de la police nationale porte bien mal son nom puisqu’il n’est pas le directeur des services de police de Paris et des départements de la petite couronne (1/4 des effectifs de la police française) !
Ce jour là le respect à la lettre du règlement militaire a été une catastrophe. Les autorités civiles et militaires qui ont donné cet ordre ce jour là ne sont pas dignes de leurs fonctions
Lire aussi La salle de concert du Bataclan Le Bataclan, le lieu le plus meurtrier des attaques du 13 novembre, rend hommage à ses victimes
2) Dans les minutes qui suivent l’attaque arrivent très vite sur place quelques policiers dont le commissaire d’une Brigade anti-criminalité et son chauffeur, lesquels, n’écoutant que leur courage et leur devoir, entrent armés de leurs seules armes de poing à l’intérieur du Bataclan et réussissent à tuer un des terroristes, permettant à 300 otages de sortir. Quelques minutes après l’arrivée des premiers policiers, huit soldats de l’opération Sentinelle équipés de gilets pare-balles et de fusils d’assaut se trouvent également présents. Se produit alors une chose incroyable : les militaires ne reçoivent pas l’ordre de leur hiérarchie d’intervenir, ils refusent même, de prêter leurs FAMAS aux quelques policiers présents démunis d’armes de guerre. La hiérarchie militaire expliquera que les militaires étaient à la disposition des autorités civiles. Or les policiers sur place ont une carte professionnelle, dite de police et qui est en fait une carte de réquisition des autorités civiles et militaires. Mais il se trouve qu’en France, et particulièrement à Paris, le policier présent sur place, fut-il commissaire, est en pratique dépourvu de tout pouvoir de réelle décision. C’est donc, et il faut être très clair sur ce point, le préfet de police et son représentant à la salle de commandement de la préfecture de police qui ont refusé de faire appel aux militaires présents en oubliant que la France, d’après les propos du président de la République et du Premier ministre, était en état de guerre, que la légitime défense ne s’appliquait pas qu’à soi même mais existait aussi pour autrui en application de l’article 122-5 du Code pénal, en oubliant surtout la notion d’urgence dans ce qui n’est pas une prise d’otages classique mais une tuerie de masse.
Il faut attendre plus d’une heure pour que la force d’intervention rapide de la BRI et le RAID arrivent. Ce n’est qu’à 0h20 que l’assaut est donné, soit près de trois heures après le début de l’attaque.
Et pendant ces longues heures, les terroristes, qui ne sont plus que deux, massacrent plus de 100 personnes non pas en les tuant mais en les torturant. Ce que l’on n’a pas dit aux français. Ils ont égorgé, décapité, éviscéré, lacéré au couteau les organes génitaux des femmes et même arraché les yeux des victimes dont on peut espérer, sans vraiment le croire, qu’elles étaient déjà mortes.
Et, pendant ce temps là, les huit militaires de l’opération Sentinelle reçoivent l’ordre de ne pas intervenir : ce jour là le respect à la lettre du règlement militaire a été une catastrophe. Les autorités civiles et militaires qui ont donné cet ordre ce jour là ne sont pas dignes de leurs fonctions.
Dans ces deux affaires tragiques pour les victimes et le pays, personne n’a reconnu son incompétence, ses erreurs, personne n’a démissionné, n’a été viré, ou ne s’est excusé
3) Mais ce n’est pas tout, les autorités de la Préfecture de Police ont aussi pris une autre décision elle aussi catastrophique : le 13 novembre, de façon fortuite, 45 gendarmes du Groupe d’Intervention de la Gendarmerie Nationale (GIGN) hautement spécialisés comme le RAID dans le domaine des prises d’otages, étaient présents à la caserne des Célestins, à quelques centaines de mètres du Bataclan. Comme Paris est en zone de compétence de la police et non de la gendarmerie, le Préfet de Police qui, là aussi, a le pouvoir de réquisition, a choisi d’appliquer le règlement et préféré attendre l’arrivée de la BRI et du RAID plutôt que de solliciter l’intervention des gendarmes. On connaît le résultat : plus d’une centaine de victimes massacrés. C’est le deuxième scandale de la soirée, encore plus grand que celui de la non intervention des huit soldats de l’opération Sentinelle. Ce jour là, les compétences des uns et des autres ont été respectées à la lettre et tant pis pour les victimes qui ont attendu en vain l’intervention des 45 gendarmes du GIGN et des huit soldats de Sentinelle alors que tout le monde savait qu’un massacre était en cours. Ce jour là, les décisions prises par les autorités civiles et militaires sont tout simplement honteuses.
Les attentats de Charlie Hebdo et du Bataclan mettent en lumière crue l’incompétence crasse de certains décideurs qui sont arrivés au sommet de la hiérarchie en gagnant manifestement leurs galons dans les salons et sous les ors de la République en application du principe bien connu : l’allégeance est supérieure à la compétence. De toute façon, dans ces deux affaires tragiques pour les victimes et le pays, personne, absolument personne n’a reconnu son incompétence, ses erreurs, personne n’a démissionné, n’a été viré ou ne s’est excusé. C’est peut être cela le plus choquant : la certitude d’avoir eu raison et l’absence totale de regret et de remord !
Lire aussi : Agression des policiers : les assaillants ont un sentiment d’impunité
La présence de 'la sécurité' dans les 'ANPE et les Assedic' prête à sourire face au nombre de personnes sur les routes, supermarchés ou cimetières non protégées !
(...) Sans aucune concertation avec le SDLP, la Préfecture de police retire en septembre 2014 la voiture de police qui était de faction devant les locaux du journal et enlève les barrières de sécurité. Tout ceci est la conséquence de décisions prises sans aucune considération et analyse sérieuse de la menace. (...)
Message de Trump à l'Europe : «C'est la fin du parasitisme»
15 nov. 2016
Grâce à Donald Trump, l'Amérique a la chance de vivre l'approche d'un homme d'affaires à la place de la brutalité et l'approche idéologique des administrations précédentes, selon l'ancien diplomate américain Jim Jatras.
Jim Jatras est un ancien conseiller de politique internationale du Parti républicain au Sénat et un ancien diplomate américain.
RT : Lors de sa campagne électorale, Donald Trump a fait beaucoup de promesses, comme créer des emplois, réduire les impôts et réformer l’OTAN. Mais il est un nouveau venu en politique. Saura-t-il les tenir ?
Il a une approche pragmatique et pas idéologique
Jim Jatras (J. J.): Je pense qu’il sera en mesure de tenir toutes ses promesses pour deux raisons. Il aura certainement un nombre de défis à surmonter. Mais il peut tout de même y arriver. Premièrement, parce qu'il a une approche pragmatique et pas idéologique. Ce n'est pas un grand visionnaire qui essaiera de refaire le monde selon son image, changer de régime, toutes ces choses-là qui ont donné du fil à retordre aux Etats-Unis sous Barack Obama, sous Georges Bush et autres. Deuxièmement, je pense qu'il aura l'approche d'un homme d'affaires. Il sera président du Conseil d’administration et cherchera des personnes convenables pour les tâches nécessaires avec des objectifs concrets et réalisables au lieu de transformer tout et créer un grand désordre sans aucune idée claire sur les buts à atteindre. C'est surtout la politique étrangère qui est un défi. Pourra-t-il trouver ceux qui suivront son instinct, surtout parmi les anciens responsables républicains des administrations précédentes qui, franchement, partagent plutôt l'avis d'Hillary Clinton ? Là est la question.
Lire aussi Donald Trump Jean-Frédéric Poisson sur la victoire de Trump : «Une opportunité plutôt qu’un motif d’inquiétude»
RT : Certains dirigeants européens ont déjà exprimé leurs préoccupations à propos de la présidence de Donald Trump. Le chef de l'Etat français François Hollande a annoncé que les relations entre l’Europe et les Etats-Unis entraient dans une période d'incertitude. Quel est votre avis sur cette réaction ?
J. J. : Je considère leur incertitude, leurs plaintes et pleurnichements comme un compliment. Car ce que Donald Trump dit, c'est que «c'est la fin du parasitisme». Et que nous allons d'abord penser aux intérêts des Etats-Unis. «Vont-ils se désengager de l’OTAN ?» C’est ce que je pense qu’il faut comprendre quand vous dites que nous allons nous entendre avec les Russes. Si vous, les pays européens êtes si préoccupés par cette «menace russe», pourquoi ne dépensez-vous pas votre propre argent ? Je pense que c'est une façon étrange de dire «cette menace n’existe pas réellement, qu'est-ce que tout cela veut dire ?»
Il est prêt à regarder un autre dirigeant dans les yeux et participer à des négociations difficiles afin de dégager des avantages mutuels, et, franchement, c'est ce qu'il nous faut
RT : Donald Trump a promis de réparer les relations des Etats-Unis sur la scène internationale, y compris celles avec la Russie. Réussira-t-il à convaincre, étant donné la présence des faucons au Congrès ?
J. J. : Il n’a pas besoin de pousser beaucoup ce genre de choses au Congrès. Il faut se rappeler que dans notre système, qui n’est pas un régime parlementaire, le président a une grande autorité, surtout au niveau des Affaires étrangères, et je pense qu'il aura une approche très personnalisée envers les dirigeants étrangers, surtout les leaders forts, quand il sentira qu'il obtient le respect sur lequel on peut fonder une relation. Il va certainement garder cette position avec Vladimir Poutine, avec le Premier ministre Benyamin Netanyahou et même avec le président mexicain. Je pense qu'on en verra le développement avec Xi Jinping en Chine. Je pense donc qu'il est prêt à regarder par-dessus la table, à regarder un autre dirigeant dans les yeux et participer à des négociations difficiles afin de dégager des avantages mutuels, et, franchement, c'est ce qu'il nous faut. Une approche pragmatique plutôt que le harcèlement moral et idéologique auquel nous avons eu droit dans les administrations précédentes.
Lire aussi : Le «système» mondialisé subit une défaite historiqueLe «système» mondialisé subit une défaite historique
Les super-riches texans se préparent pour un désastre apocalyptique
Audrey Duperron 15 novembre 2016
Un promoteur immobilier envisage de construire un complexe de luxe de 300 millions de dollars visant à créer une communauté entière avec des logements souterrains. Ce village leur servirait d’abri en cas de désastre apocalyptique.
Le projet, appelé Trident Lakes, serait édifié au nord-est de la ville de Dallas, au Texas. Les 400 appartements pourront loger près de 1600 personnes. « Le concept consiste à construire une communauté qui pourra durer 2 siècles, voire plus. Cela implique que nous ciblions une conception qui inclut des structures en terre qui ne seront pas exposées aux éléments », a indiqué Jim O’Connor, le CEO de Trident Lakes.
Les résidents du village profiteront d’un centre équestre, d’un parcours de golf 18 trous, d’un terrain de polo, de tyroliennes et de champs de tir. Il y aura des boutiques, des restaurants, mais aussi des pistes pour hélicoptères. De même, le centre proposera 3 plages de sable blanc et un spa.
Les logements seront équipés d’une porte étanche conçue pour protéger leurs occupants d’une bombe sale (atomique) ou de tout autre désastre. Ils seront dotés d’équipements pour produire de l’eau et de l’énergie. « Ce ne sera pas seulement un trou dans le sol pour se cacher, ce sera l’un des complexes les plus luxueux de tout le Texas si ce n’est de l’Amérique », explique Richie Whitt, porte-parole de Trident Lakes.
La peur
« Les gens commencent à avoir peur de ce monde – il y a l’État islamique, il y a des choses comme le virus Zika et les et la brutalité policière sur les personnes de couleur qu’on peut voir à la télévision » – les gens sont nerveux. Ils cherchent un endroit où ils pourront bénéficier de sécurité pour eux et pour l’avenir de leur famille. En cas de besoin, ce sera l’un des endroits les plus sûrs sur terre ».
Le Nord texan n'est pas épargné par les 'latinos sans papier' qui déferlent depuis 8 ans et, devant l'attrait de l'Amerique du Sud pour les milliardaires, se concrétisent de plus en plus (depuis des décennies) des villages hyper-protégés où les voisins sont 'triés sur le volet'.
L'énergie éolienne à grande échelle (trop haute) ralentit les vents et réduit l'efficacité des turbines
RépondreSupprimer15 novembre 2016
L'énergie éolienne a été remarquablement réussie en fournissant une part croissante de l'énergie renouvelable bon marché. Mais cette tendance peut-elle continuer à fournir de plus en plus d'énergie renouvelable pour les décennies à venir ? Une nouvelle étude publiée par des scientifiques de l'Institut Max Planck pour la biogéochimie à Jena, en Allemagne, abaisse les attentes de l'énergie éolienne lorsqu'elle est utilisée à grande échelle.
Combien d'énergie éolienne peut au mieux être générée ? Et quelle sera l'efficacité des turbines quand de plus en plus de turbines seront nécessaires pour générer plus d'énergie renouvelable ? Ces questions ont été abordées dans une étude qui vient d'être publiée dans les Actes de l'Académie nationale des sciences. Chaque turbine supprime l'énergie des vents, de sorte que de nombreuses turbines opérant sur de grandes échelles devraient réduire les vitesses du vent du flux atmosphérique. Avec de nombreuses turbines, cet effet devrait s'étendre au-delà du sillage immédiat derrière chaque turbine et entraîner une réduction générale de la vitesse du vent. Cette réduction de la vitesse du vent est essentielle, car elle diminue la quantité d'énergie que chaque turbine peut extraire des vents.
En tenant compte de cet effet de ralentissement, les auteurs ont résolu une divergence entre les estimations élevées de l'énergie éolienne dérivées des observations locales de vitesse du vent et les petits parcs éoliens et les estimations beaucoup plus faibles dérivées des estimations à grande échelle dérivées des modèles climatiques. Le Dr Lee Miller, premier auteur de l'étude, explique: «On ne doit pas supposer que la vitesse du vent va rester la même avec beaucoup d'éoliennes dans une région. La vitesse du vent dans les modèles climatiques peut ne pas être tout à fait réaliste, Les modèles peuvent simuler l'effet que beaucoup d'éoliennes ont sur la vitesse du vent tandis que les observations ne peuvent pas capter leur effet. La réduction de la vitesse du vent réduirait considérablement l'efficacité grâce à laquelle les turbines produisent de l'électricité. Les auteurs ont calculé que lorsque l'énergie éolienne est utilisée à son potentiel maximal dans une région donnée, chaque turbine en présence de beaucoup d'autres turbines génère en moyenne seulement environ 20% de l'électricité par rapport à ce qu'une turbine isolée générerait.
Les chercheurs ont appliqué un modèle climatique global couramment utilisé dans la recherche climatique. Ils ont réalisé des scénarios de différentes utilisations de l'énergie éolienne sur tous les continents afin de déterminer la quantité d'énergie éolienne qui pourrait au mieux être générée. Sur terre, ils ont déterminé que seulement 3-4 % des surfaces terrestres ont le potentiel de générer plus de 1,0 watt d'électricité par mètre carré de surface terrestre, avec un potentiel plus typique d'environ 0,5 watt par mètre carré ou moins. Ces estimations sont semblables aux précédentes études sur les modèles climatiques, mais environ dix fois inférieures aux estimations fondées sur les vitesses observées du vent. Cette forte divergence s'explique par la réduction substantielle de 40 à 50% de la vitesse du vent dans les simulations du modèle climatique. Comme les vitesses du vent affectent de manière disproportionnée la production d'électricité des éoliennes, les vitesses de vent plus basses aboutissent au potentiel d'énergie éolienne beaucoup plus faible obtenu par les modèles climatiques.
(suite en dessous:)
Le Dr Axel Kleidon, chef de groupe à l'Institut Max-Planck pour la Biogéochimie, admet que ces scénarios de l'énergie éolienne sont hypothétiques. Pourtant, il considère les résultats comme très pertinents pour la future expansion de l'énergie éolienne. «Nous avons constaté ces effets dramatiques à l'écartement des turbines couramment utilisés dans les parcs éoliens actuels sur terre». Kleidon envisage de se pencher sur les observations des fermes éoliennes actuelles pour voir si cet effet peut déjà être vu. Cet effet impliquerait que l'expansion future de l'énergie éolienne devrait probablement se faire avec un espacement beaucoup plus grand entre les turbines que ce qui est commun aux parcs éoliens d'aujourd'hui.
RépondreSupprimerhttp://phys.org/news/2016-11-large-scale-energy-turbine-efficiencies.html#jCp
Plus de 20 ans pour s'apercevoir que l'éolienne était une escroquerie !! Seules peuvent être exceptées les petites qui servent UNIQUEMENT à pomper l'eau ou à moudre du grain.
SupprimerL'idiotie (que j'ai antécédemment dénoncé) est que les éoliennes hautes (pour chercher du vent fort en altitude)... y sont mises à mal ! Lors du tournoiement des pales, ces dernières reçoivent plus de vent/de contraintes en haut qu'en bas. Donc, il en résulte que les branches se tordent en haut et se redressent en bas, se tordent en haut et se redressent en bas, etc et: se cassent.
Hahahaha ! Plus con que çà, y a pas !
http://lebulldozerdanslatete.over-blog.com/article-14000-eoliennes-abandonnees-aux-etats-unis-120464979.html
Pareillement que les éoliennes vues dans les westerns de Sergio Leone (comme les moulins à vent en Europe) sont... pleines ! 18 pales au lieu de 3. Donc: le vent ne peut s'échapper et est pleinement employé pour l'énergie (depuis des siècles).
Urban planner suggère "le carbone n'est pas l'ennemi"
RépondreSupprimer15 novembre 2016
par Bob Yirka
L'architecte, auteur et urbaniste William McDonough a publié un article de commentaire dans la revue Nature, promouvant sa conviction qu'il est temps de changer la façon dont le mot «carbone» est utilisé dans la science et dans la société dans son ensemble. Il croit que nous devons tous cesser de penser au carbone comme l'ennemi afin que nous puissions commencer à le voir comme simplement une autre partie du monde naturel.
Comme le note McDonough, le carbone n'est pas intrinsèquement une mauvaise chose, c'est seulement dans la façon dont nous l'avons utilisé qu'il est devenu un ennemi. En brûlant des matériaux qui émettent du carbone dans l'atmosphère, nous créons des dommages environnementaux. Mais l'étiqueter comme l'ennemi a conduit à la confusion, maintient-il non seulement a conduit à des malentendus concernant sa nature par le grand public, mais dans la façon dont il est utilisé pour promouvoir ou de plaider contre les programmes ou des idées qui sont censés soutenir une cause . Qu'est-ce que cela veut dire être un carbone négatif, par exemple, ou un carbone positif ? Les deux termes peuvent être utilisés pour soutenir des programmes positifs, comme le Bhoutan prétendant que son pays devrait être considéré comme carbone négatif parce que ses arbres tirent plus de carbone que d'autres sources émettent. En attendant, certaines entreprises prétendent être carbone positif parce qu'ils utilisent des techniques de séquestrage du carbone.
McDonough suggère de passer à l'utilisation des termes «carbone fugitif», «carbone durable» et «carbone vivant». Le premier est clairement le mauvais genre parce qu'il se retrouve dans l'atmosphère. La seconde comprend le carbone bloqué dans la pierre ou le charbon, et le troisième décrit le carbone qui fait partie des cycles biologiques - il est un ingrédient nécessaire dans le sol, par exemple, et existe dans les corps des plantes et des animaux.
Ce que nous devons faire, suggère-t-il, c'est apprendre à vivre en harmonie avec le carbone et à cesser de faire la guerre. Dans la pratique, cela impliquerait de travailler avec le carbone qui tire le carbone de l'air, par exemple pour alimenter les processus biologiques, construire des dépôts de carbone dans le sol pour favoriser la croissance biologique, l'agriculture régénératrice et créer des boucles fermées de nutriments carbonés. Le but ultime, suggère-t-il, serait d'utiliser le carbone comme un atout de manière à ne pas causer d'autres problèmes. Il suggère que la façon de commencer est de faire en sorte que tous les projets futurs soient vraiment positifs pour le carbone, qu'il s'agisse de bâtiments, de fermes ou de villes entières.
http://phys.org/news/2016-11-urban-planner-carbon-enemy.html
HAHAHAHAHAHA !! Vent de panique chez les écologistes !!! On voit que l'élection de Donald Trump à la présidence y est pour quelque chose !!!
SupprimerHAHAHAHA !
Retournement de veste: "Mon ami le gaz carbonique" ! (notez que le mot 'CO2' n'est même plus employé !)
Préoccupation des parasites affectant les abeilles mellifères
RépondreSupprimer15 novembre 2016
Des scientifiques du Centre pour la recherche intégrative de l'abeille de l'Université de l'Australie occidentale (CIBER) ont marqué 200 travailleurs d'abeilles pour découvrir comment un parasite fongique hautement contagieux (Nosema apis) a une incidence sur leur aptitude à polliniser les cultures.
N. apis est un champignon uni-cellulaire qui vit dans les cellules intestinales des abeilles et provoque la dysenterie. Particulièrement en combinaison avec d'autres parasites ou des facteurs de stress environnementaux supplémentaires, il contribue de façon importante aux diminutions d'abeilles observées dans le monde entier.
L'équipe CIBER a constaté que les abeilles ouvrières infectées effectuaient plus de vols, mais de durée plus courte que les abeilles non infectées. Pour établir cela, ils ont nourri 100 travailleurs nouvellement écloses avec de l'eau de sucre ou de l'eau de sucre avec des spores de N. apis et ont collé de minuscules étiquettes d'ordinateur de 1,5 millimètre sur leur dos, traçant le temps des abeilles en dehors de leur ruche.
UWA Research Associate Dr Ryan Dosselli de CIBER a déclaré que l'équipe de recherche s'attendait à ce que le parasite pour drainer l'énergie des abeilles ouvrières, et savait que le vol était une tâche énergiquement très exigeante.
"Cependant, il nous a pris par surprise que le champignon nuirait à la durée de vol des travailleurs dès deux jours après avoir été infecté", a t-il dit.
«Qu'un parasite hautement contagieux touche les abeilles si vite, c'est inquiétant.
«Si les parasites réduisent les fourchettes de ravitaillement des colonies d'abeilles, elles ont un impact final sur la capacité des abeilles à polliniser les cultures agricoles.
"Les abeilles sont importantes pour les humains, l'environnement et l'agriculture, car elles pollinisent un sixième de toutes les plantes à fleurs dans le monde et contribuent à produire un tiers de tout ce que nous mangeons."
Le Dr Dosselli a dit qu'il était intéressant de voir que les travailleurs d'une colonie semblaient faire face beaucoup mieux avec le parasite que les travailleurs des deux autres colonies dans l'expérience. Leurs temps de vol étaient de loin les plus longs, et leur activité immunitaire en réponse au parasite le plus fort des trois colonies étudiées.
Les chercheurs envisagent de démêler les interactions moléculaires sophistiquées entre le parasite N. apis et son hôte de l'abeille, avec l'objectif ultime de pouvoir engendrer des abeilles tolérantes à la maladie.
La recherche a été publiée dans le journal en ligne Scientific Reports.
http://phys.org/news/2016-11-parasites-affecting-honey-bees.html
Houlala ! Le site d'Al Gore en prend un coup !
SupprimerCe ne sont plus les agriculteurs avec leurs 'pesticides' qui tuent les abeilles mais... le développement de champignons microscopiques sur ces bestioles !
Notons que chaque année ce sont des milliards d'abeilles (et d'oiseaux) qui disparaissent à cause des éoliennes.
LuxLeaks : «Il y a énormément de pression, de médiatisation autour des lanceurs d’alerte»
RépondreSupprimer15 nov. 2016
Au regard de la pression que les lanceurs d'alerte subissent aujourd'hui, il est temps de créer des organismes internationaux qui pourraient les accompagner, selon Raphaël Halet, lanceur d’alerte inculpé dans le procès LuxLeaks.
RT : Le Parlement européen organise aujourd'hui une conférence-débat sur les lanceurs d'alerte. Peut-on en parler comme d'un phénomène de notre époque ? Pourquoi cela est-il devenu possible ?
Raphaël Halet (R. H.) : Ce phénomène est apparu parce qu’il y a beaucoup de scandales, beaucoup d’informations cachées à la fois par le gouvernement et par les multinationales. Ces informations portent sur des procédures allant à l’encontre de l’intérêt général. A partir du moment où il y a un scandale, où il n’y a pas de transparence pour le peuple, il y a des lanceurs d’alerte, des journalistes d’investigation qui enquêtent pour rendre cette information publique. [...]
Pour la plupart, les lanceurs d’alerte n’ont pas agi par intérêt personnel et privé, pour l’argent, ils ont agi pour l’intérêt général de manière désintéressée, de bonne foi. C’est un critère que l’on rencontre chez la plupart des lanceurs d’alerte. Je pense qu’il y aura de plus en plus de citoyens engagés ou de lanceurs d’alerte qui auront recours à ce genre de procédé.
Ils apportent plus de transparence, plus d’informations aux citoyens, au peuple. Plus d’informations, cela veut dire plus de prise de décisions, de votes éclairés de la part des citoyens. Cela a permis de faiore pression sur les hommes politiques, sur les multinationales, qui sont donc tous obligés d’en tenir compte, d’agir dans un sens ou dans l’autre. C’est vraiment un rapport de forces, un rapport d’intérêts, et ça change très vite en ce moment grâce à internet, aux réseaux sociaux, aux chaînes d’informations, cela apporte beaucoup.
RT : Pensez-vous qu’il devrait y avoir une législation internationale interdisant la poursuite des personnes ayant divulgué des informations importantes pour la société ?
R. H. : C’est absolument nécessaire, parce qu’il y en aura de plus en plus. On ne veut pas qu’il y ait des dérives, des scandales éclatant un peu n’importe comment grâce à la presse. Il est absolument nécessaire d’avoir des canaux, des organismes au niveau européen et international qui puissent permettre de recueillir les informations des lanceurs d’alerte, les traiter et dire : «C’est bien une alerte dans l’intérêt général, on doit faire quelque chose et réagir, c’est absolument nécessaire qu’il y ait une concertation.» Maintenant c’est le bon moment, car il y a énormément de pression, de médiatisation autour des lanceurs d’alerte, c’est maintenant que les politiques doivent agir.
(suite en dessous:)
RT : Où est la frontière entre un lanceur d’alerte et un criminel ?
RépondreSupprimerR. H. : La frontière est très simple : le lanceur d’alerte n’agit pas pour lui-même, il ne tire aucun profit financier, médiatique, personnel. Un criminel tire un profit quelconque – de la médiatisation, de l’argent, d’autres avantages. Il faut voir ce que le lanceur d’alerte a gagné du fait de dénoncer et ce qu’il a perdu, on voit très vite si c’est un lanceur d’alerte ou un criminel.
Lire aussi
Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange livre une interview à John Pilger diffusée en exclusivité sur RT Comment la «guerre de Clinton» a déstabilisé l’Europe : l'interview exclusive d'Assange au complet
RT : Comment se passe votre affaire des LuxLeaks ?
R. H. : Le procès en appel a lieu mi-décembre à Luxembourg. On refait la même chose, on se bat à nouveau pour les lanceurs d’alerte, pour l’intérêt générale et contre l’évasion fiscale qui est pratiquée à Luxembourg. J’ai énormément besoin de soutien et de dons. Le fait de m’aider financièrement me permet de continuer financièrement, signer les pétitions me permet de continuer mes combats pour défendre mon cas et celui de tous les lanceurs d’alerte.
Je ne vis pas avec des regrets, je vis avec des projets pour l’avenir
La condamnation c’est neuf mois avec sursis et mille euros d’amende. Si je fais appel et continue mes combats, je peux avoir la relaxe pour être libre, et que cela serve à d’autres lanceurs d’alerte et aux citoyens.
RT : Regrettez-vous aujourd’hui d’être devenu lanceur d’alerte ?
R. H. : Non, je ne le regrette pas parce que cela m’a permis d’avancer, de changer les règles du jeu en matière fiscale, au niveau de l’Europe, voire même au niveau mondial. C’est difficile, même très difficile par moments, mais avec le recul je ne regrette pas. Quoi qu'il arrive, je ne vis pas avec des regrets, je vis avec des projets pour l’avenir.
Lire aussi : Edward Snowden : «Obama ou Trump, cela n'a pas d'importance, nous sommes toujours autant surveillés»
https://francais.rt.com/opinions/28968-luxleaks-pression-lanceurs-alerte
SupprimerIl est évident que face à la déchéance constructive des merdias gouvernementaux la réplique envers les lanceurs-de-vérités-en-pleine-gueule ne pouvait attendre !
(...) RT : Où est la frontière entre un lanceur d’alerte et un criminel ?
R. H. : La frontière est très simple : le lanceur d’alerte n’agit pas pour lui-même, il ne tire aucun profit financier, médiatique, personnel. (...)
!!!? Un sauveur de l'humanité qui recevrait des dons deviendrait-il pour cela un criminel ??!
(...) Lire aussi : Edward Snowden : «Obama ou Trump, cela n'a pas d'importance, nous sommes toujours autant surveillés» (...)
Donald Trump n'a pas pris encore ses fonctions. Donc plutôt arrogant que de mettre le 'président du 21 Janvier' et ObamasquéÔhéÔhé dans le même sac.
De Charlie Hebdo au Bataclan : les autorités des erreurs et de la honte
RépondreSupprimer15 nov. 2016
Les attentats de Charlie et du Bataclan mettent en lumière l’incompétence des décideurs qui appliquent un principe bien connu : l’allégeance est supérieure à la compétence, selon Eric Stemmelen, Délégué national à la sécurité de Debout la France.
Eric Stemmelen est délégué national à la sécurité de Debout la France, commissaire divisionnaire honoraire de la police nationale, spécialiste des systèmes policiers étrangers et expert reconnu des établissements étatiques sensibles et de la protection rapprochée des hautes personnalités.
L’année 2015 a été endeuillée par les attentats commis dans les locaux du journal Charlie Hebdo en janvier et par ceux au Bataclan en novembre. Dans les deux cas, il y a eu non pas des erreurs d’appréciation mais de véritables fautes commises par les responsables du ministère de l’Intérieur, à tous les niveaux.
Charlie : les menaces n’ont jamais été prises au sérieux et par conséquent la sécurité n’a jamais été assurée comme elle devait l’être
Depuis 2006 et la publication des caricatures de Mahomet, Charlie faisait l’objet de menaces islamistes, menaces concrétisées en 2011 par le jet d’un cocktail Molotov.
Tout ceci est la conséquence de décisions prises sans aucune considération et analyse sérieuse de la menace
En mars 2013, non seulement Stéphane Charbonnier, dit Charb, apprend que sa tête est mise à prix pour crime contre l’Islam dans le luxueux magazine «Inspire», rédigé en anglais et publié depuis 2010 par AQPA (Al-Qaïda dans la Péninsule Arabique) au Yémen. Ce n’est pas l’UCLAT (Unité de coordination et de liaison antiterroriste) du ministère de l’Intérieur qui prévient Charb et les autres services de police compétents (Préfecture de police et Service de la protection, SDLP, anciennement connu comme le SPHP – Service de la protection des hautes personnalités) comme cela aurait du être le cas. Pas du tout, c’est Charb lui-même qui prévient la police ! Non seulement le SPHP ne met pas en place d'équipe de protection rapprochée conséquente (à savoir six ou sept policiers) mais, pire, réduit à deux fonctionnaires la sécurité personnelle de Charb six mois après cette menace grave et précise. Sans aucune concertation avec le SDLP, la Préfecture de police retire en septembre 2014 la voiture de police qui était de faction devant les locaux du journal et enlève les barrières de sécurité. Tout ceci est la conséquence de décisions prises sans aucune considération et analyse sérieuse de la menace.
La suppression des gardes statiques et des barrières relèvent de la seule appréciation du préfet de police et du service placé sous ses ordres, la Direction de l’ordre public et de la circulation (DOPC) de la préfecture de police. Les responsables de ces malheureuses décisions sont clairement identifiés : le préfet de police et le directeur de la DOPC. Car ce genre de décision est nécessairement pris au plus haut niveau de la préfecture de police.
(suite en dessous:)
Par contre la décision d’accorder, de réduire ou de supprimer la protection rapprochée (au minimum trois policiers en permanence) ou l’accompagnement de sécurité (un ou deux policiers) pour une personnalité est une décision politique et non pas technique.
RépondreSupprimerPlus d’un an après l’attentat de Charlie Hebdo on ne sait toujours pas qui a pris la décision de transformer la protection rapprochée de Charb en simple accompagnement de sécurité et pour quelles raisons
En effet l’arrêté du 12 août 2013 signé Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, ne souffre d’aucune ambiguïté : c’est le ministre de l’Intérieur en personne qui décide. En l’occurrence le même Manuel Valls qui, en droit, peut donner délégation de pouvoir (et non de signature) à son directeur de cabinet, Thierry Lataste. Le directeur général de la Police nationale peut lui aussi avoir pris cette décision à la seule condition qu’il ait la délégation de pouvoir. Or comme ce type de décision, qui concerne les personnalités françaises mais aussi étrangères, est hautement sensible, il est quasiment certain que la décision a été prise au niveau du ministre de l’Intérieur et de son cabinet.
Lire aussi
Bataclan, Paris Attentats de Paris, un an après : «Le gouvernement est fort avec les faibles, faible avec les forts»
Cette décision est datée et signée : plus d’un an après l’attentat de Charlie Hebdo on ne sait toujours pas qui a pris la décision de transformer la protection rapprochée de Charb en simple accompagnement de sécurité et pour quelles raisons !
Le pouvoir en place a promis la vérité aux Français : on ne l’a pas.
Dans tous les cas, il est certain que :
- ne pas assurer ni une protection rapprochée à Charb ni une protection des bâtiments alors qu'Al-Qaïda a proféré des menaces de mort précises n’est pas une erreur d’appréciation mais une faute gravissime dont on connaît les conséquences,
- ne pas connaître les auteurs des décisions, plus d’un an après l’attentat, est franchement scandaleux,
- aucun, absolument aucun responsable politique ou opérationnel du ministère de l’Intérieur n’a démissionné, n’a été sanctionné ni ne s’est même excusé comme si personne n’était responsable d’une succession de décisions catastrophiques. On notera quand même que Manuel Valls a été promu Premier ministre et que Thierry Lataste a été promu, directeur de cabinet du président de la République !
- les parlementaires de gauche et de droite n’ont pas jugé bon de constituer une commission d’enquête qui aurait pourtant été bien utile.
Les décisions prises quelques mois après, lors de l’attaque du Bataclan constituent à la réflexion et le mot n’est pas trop fort une véritable honte
(suite en dessous:)
Le Bataclan : la honte !
RépondreSupprimerAutant les décisions prises autour de Charlie Hebdo n’ont pu que favoriser les crimes commis par les frères Kouachi et sont donc constitutifs de fautes successives, autant les décisions prises quelques mois après, lors de l’attaque du Bataclan constituent à la réflexion, et le mot n’est pas trop fort, une véritable honte.
Le 13 novembre 2015, trois terroristes perpétuent un massacre pendant trois heures dans la salle de spectacle du Bataclan à partir de 21h30.
Le préfet de police, autorité civile compétente sur Paris, prend des décisions franchement inadmissibles :
1) Apprenant l’attaque du Bataclan survenue après celle du Stade de France et les fusillades dans les rues de Paris, le préfet de police ne demande pas au directeur général de la police nationale de réunir la Force d’intervention de la police nationale (FIPN) qui permet de mettre sous l’autorité du RAID, en cas de prise d’otages à Paris, la Brigade de recherche et d’intervention (BRI) de la préfecture de police. Or en janvier 2015, la FIPN avait été constitué dans le cadre de la prise d’otages à l’Hyper Casher de la porte de Vincennes. Ce qui était valable en janvier ne l’était plus en novembre ! C’est ainsi que le RAID, le service le plus compétent de la police nationale en matière de prise d’otages n’a pas été désigné comme directeur des opérations au Bataclan. C’est à cette occasion que l’on se rend compte que le directeur général de la police nationale porte bien mal son nom puisqu’il n’est pas le directeur des services de police de Paris et des départements de la petite couronne (1/4 des effectifs de la police française) !
Ce jour là le respect à la lettre du règlement militaire a été une catastrophe. Les autorités civiles et militaires qui ont donné cet ordre ce jour là ne sont pas dignes de leurs fonctions
Lire aussi
La salle de concert du Bataclan Le Bataclan, le lieu le plus meurtrier des attaques du 13 novembre, rend hommage à ses victimes
2) Dans les minutes qui suivent l’attaque arrivent très vite sur place quelques policiers dont le commissaire d’une Brigade anti-criminalité et son chauffeur, lesquels, n’écoutant que leur courage et leur devoir, entrent armés de leurs seules armes de poing à l’intérieur du Bataclan et réussissent à tuer un des terroristes, permettant à 300 otages de sortir. Quelques minutes après l’arrivée des premiers policiers, huit soldats de l’opération Sentinelle équipés de gilets pare-balles et de fusils d’assaut se trouvent également présents. Se produit alors une chose incroyable : les militaires ne reçoivent pas l’ordre de leur hiérarchie d’intervenir, ils refusent même, de prêter leurs FAMAS aux quelques policiers présents démunis d’armes de guerre. La hiérarchie militaire expliquera que les militaires étaient à la disposition des autorités civiles. Or les policiers sur place ont une carte professionnelle, dite de police et qui est en fait une carte de réquisition des autorités civiles et militaires. Mais il se trouve qu’en France, et particulièrement à Paris, le policier présent sur place, fut-il commissaire, est en pratique dépourvu de tout pouvoir de réelle décision. C’est donc, et il faut être très clair sur ce point, le préfet de police et son représentant à la salle de commandement de la préfecture de police qui ont refusé de faire appel aux militaires présents en oubliant que la France, d’après les propos du président de la République et du Premier ministre, était en état de guerre, que la légitime défense ne s’appliquait pas qu’à soi même mais existait aussi pour autrui en application de l’article 122-5 du Code pénal, en oubliant surtout la notion d’urgence dans ce qui n’est pas une prise d’otages classique mais une tuerie de masse.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerIl faut attendre plus d’une heure pour que la force d’intervention rapide de la BRI et le RAID arrivent. Ce n’est qu’à 0h20 que l’assaut est donné, soit près de trois heures après le début de l’attaque.
Et pendant ces longues heures, les terroristes, qui ne sont plus que deux, massacrent plus de 100 personnes non pas en les tuant mais en les torturant. Ce que l’on n’a pas dit aux français. Ils ont égorgé, décapité, éviscéré, lacéré au couteau les organes génitaux des femmes et même arraché les yeux des victimes dont on peut espérer, sans vraiment le croire, qu’elles étaient déjà mortes.
Et, pendant ce temps là, les huit militaires de l’opération Sentinelle reçoivent l’ordre de ne pas intervenir : ce jour là le respect à la lettre du règlement militaire a été une catastrophe. Les autorités civiles et militaires qui ont donné cet ordre ce jour là ne sont pas dignes de leurs fonctions.
Dans ces deux affaires tragiques pour les victimes et le pays, personne n’a reconnu son incompétence, ses erreurs, personne n’a démissionné, n’a été viré, ou ne s’est excusé
3) Mais ce n’est pas tout, les autorités de la Préfecture de Police ont aussi pris une autre décision elle aussi catastrophique : le 13 novembre, de façon fortuite, 45 gendarmes du Groupe d’Intervention de la Gendarmerie Nationale (GIGN) hautement spécialisés comme le RAID dans le domaine des prises d’otages, étaient présents à la caserne des Célestins, à quelques centaines de mètres du Bataclan. Comme Paris est en zone de compétence de la police et non de la gendarmerie, le Préfet de Police qui, là aussi, a le pouvoir de réquisition, a choisi d’appliquer le règlement et préféré attendre l’arrivée de la BRI et du RAID plutôt que de solliciter l’intervention des gendarmes. On connaît le résultat : plus d’une centaine de victimes massacrés. C’est le deuxième scandale de la soirée, encore plus grand que celui de la non intervention des huit soldats de l’opération Sentinelle. Ce jour là, les compétences des uns et des autres ont été respectées à la lettre et tant pis pour les victimes qui ont attendu en vain l’intervention des 45 gendarmes du GIGN et des huit soldats de Sentinelle alors que tout le monde savait qu’un massacre était en cours. Ce jour là, les décisions prises par les autorités civiles et militaires sont tout simplement honteuses.
Les attentats de Charlie Hebdo et du Bataclan mettent en lumière crue l’incompétence crasse de certains décideurs qui sont arrivés au sommet de la hiérarchie en gagnant manifestement leurs galons dans les salons et sous les ors de la République en application du principe bien connu : l’allégeance est supérieure à la compétence. De toute façon, dans ces deux affaires tragiques pour les victimes et le pays, personne, absolument personne n’a reconnu son incompétence, ses erreurs, personne n’a démissionné, n’a été viré ou ne s’est excusé. C’est peut être cela le plus choquant : la certitude d’avoir eu raison et l’absence totale de regret et de remord !
Lire aussi : Agression des policiers : les assaillants ont un sentiment d’impunité
https://francais.rt.com/opinions/28964-charlie-hebdo-bataclan-autorites-erreurs-honte
La présence de 'la sécurité' dans les 'ANPE et les Assedic' prête à sourire face au nombre de personnes sur les routes, supermarchés ou cimetières non protégées !
Supprimer(...) Sans aucune concertation avec le SDLP, la Préfecture de police retire en septembre 2014 la voiture de police qui était de faction devant les locaux du journal et enlève les barrières de sécurité. Tout ceci est la conséquence de décisions prises sans aucune considération et analyse sérieuse de la menace. (...)
Çà rappelle Nice, non ?
Message de Trump à l'Europe : «C'est la fin du parasitisme»
RépondreSupprimer15 nov. 2016
Grâce à Donald Trump, l'Amérique a la chance de vivre l'approche d'un homme d'affaires à la place de la brutalité et l'approche idéologique des administrations précédentes, selon l'ancien diplomate américain Jim Jatras.
Jim Jatras est un ancien conseiller de politique internationale du Parti républicain au Sénat et un ancien diplomate américain.
RT : Lors de sa campagne électorale, Donald Trump a fait beaucoup de promesses, comme créer des emplois, réduire les impôts et réformer l’OTAN. Mais il est un nouveau venu en politique. Saura-t-il les tenir ?
Il a une approche pragmatique et pas idéologique
Jim Jatras (J. J.): Je pense qu’il sera en mesure de tenir toutes ses promesses pour deux raisons. Il aura certainement un nombre de défis à surmonter. Mais il peut tout de même y arriver. Premièrement, parce qu'il a une approche pragmatique et pas idéologique. Ce n'est pas un grand visionnaire qui essaiera de refaire le monde selon son image, changer de régime, toutes ces choses-là qui ont donné du fil à retordre aux Etats-Unis sous Barack Obama, sous Georges Bush et autres. Deuxièmement, je pense qu'il aura l'approche d'un homme d'affaires. Il sera président du Conseil d’administration et cherchera des personnes convenables pour les tâches nécessaires avec des objectifs concrets et réalisables au lieu de transformer tout et créer un grand désordre sans aucune idée claire sur les buts à atteindre. C'est surtout la politique étrangère qui est un défi. Pourra-t-il trouver ceux qui suivront son instinct, surtout parmi les anciens responsables républicains des administrations précédentes qui, franchement, partagent plutôt l'avis d'Hillary Clinton ? Là est la question.
Lire aussi
Donald Trump Jean-Frédéric Poisson sur la victoire de Trump : «Une opportunité plutôt qu’un motif d’inquiétude»
RT : Certains dirigeants européens ont déjà exprimé leurs préoccupations à propos de la présidence de Donald Trump. Le chef de l'Etat français François Hollande a annoncé que les relations entre l’Europe et les Etats-Unis entraient dans une période d'incertitude. Quel est votre avis sur cette réaction ?
J. J. : Je considère leur incertitude, leurs plaintes et pleurnichements comme un compliment. Car ce que Donald Trump dit, c'est que «c'est la fin du parasitisme». Et que nous allons d'abord penser aux intérêts des Etats-Unis. «Vont-ils se désengager de l’OTAN ?» C’est ce que je pense qu’il faut comprendre quand vous dites que nous allons nous entendre avec les Russes. Si vous, les pays européens êtes si préoccupés par cette «menace russe», pourquoi ne dépensez-vous pas votre propre argent ? Je pense que c'est une façon étrange de dire «cette menace n’existe pas réellement, qu'est-ce que tout cela veut dire ?»
Il est prêt à regarder un autre dirigeant dans les yeux et participer à des négociations difficiles afin de dégager des avantages mutuels, et, franchement, c'est ce qu'il nous faut
(suite en dessous:)
RT : Donald Trump a promis de réparer les relations des Etats-Unis sur la scène internationale, y compris celles avec la Russie. Réussira-t-il à convaincre, étant donné la présence des faucons au Congrès ?
RépondreSupprimerJ. J. : Il n’a pas besoin de pousser beaucoup ce genre de choses au Congrès. Il faut se rappeler que dans notre système, qui n’est pas un régime parlementaire, le président a une grande autorité, surtout au niveau des Affaires étrangères, et je pense qu'il aura une approche très personnalisée envers les dirigeants étrangers, surtout les leaders forts, quand il sentira qu'il obtient le respect sur lequel on peut fonder une relation. Il va certainement garder cette position avec Vladimir Poutine, avec le Premier ministre Benyamin Netanyahou et même avec le président mexicain. Je pense qu'on en verra le développement avec Xi Jinping en Chine. Je pense donc qu'il est prêt à regarder par-dessus la table, à regarder un autre dirigeant dans les yeux et participer à des négociations difficiles afin de dégager des avantages mutuels, et, franchement, c'est ce qu'il nous faut. Une approche pragmatique plutôt que le harcèlement moral et idéologique auquel nous avons eu droit dans les administrations précédentes.
Lire aussi : Le «système» mondialisé subit une défaite historiqueLe «système» mondialisé subit une défaite historique
https://francais.rt.com/opinions/28961-trump-europe-fin-parasitisme
Les super-riches texans se préparent pour un désastre apocalyptique
RépondreSupprimerAudrey Duperron
15 novembre 2016
Un promoteur immobilier envisage de construire un complexe de luxe de 300 millions de dollars visant à créer une communauté entière avec des logements souterrains. Ce village leur servirait d’abri en cas de désastre apocalyptique.
Le projet, appelé Trident Lakes, serait édifié au nord-est de la ville de Dallas, au Texas. Les 400 appartements pourront loger près de 1600 personnes. « Le concept consiste à construire une communauté qui pourra durer 2 siècles, voire plus. Cela implique que nous ciblions une conception qui inclut des structures en terre qui ne seront pas exposées aux éléments », a indiqué Jim O’Connor, le CEO de Trident Lakes.
Les résidents du village profiteront d’un centre équestre, d’un parcours de golf 18 trous, d’un terrain de polo, de tyroliennes et de champs de tir. Il y aura des boutiques, des restaurants, mais aussi des pistes pour hélicoptères. De même, le centre proposera 3 plages de sable blanc et un spa.
Les logements seront équipés d’une porte étanche conçue pour protéger leurs occupants d’une bombe sale (atomique) ou de tout autre désastre. Ils seront dotés d’équipements pour produire de l’eau et de l’énergie. « Ce ne sera pas seulement un trou dans le sol pour se cacher, ce sera l’un des complexes les plus luxueux de tout le Texas si ce n’est de l’Amérique », explique Richie Whitt, porte-parole de Trident Lakes.
La peur
« Les gens commencent à avoir peur de ce monde – il y a l’État islamique, il y a des choses comme le virus Zika et les et la brutalité policière sur les personnes de couleur qu’on peut voir à la télévision » – les gens sont nerveux. Ils cherchent un endroit où ils pourront bénéficier de sécurité pour eux et pour l’avenir de leur famille. En cas de besoin, ce sera l’un des endroits les plus sûrs sur terre ».
https://fr.express.live/2016/11/15/trident-lakes-complexe-immobilier-luxueux-apocalypse/
Le Nord texan n'est pas épargné par les 'latinos sans papier' qui déferlent depuis 8 ans et, devant l'attrait de l'Amerique du Sud pour les milliardaires, se concrétisent de plus en plus (depuis des décennies) des villages hyper-protégés où les voisins sont 'triés sur le volet'.
Supprimer