Hillary Clinton «dévorée vivante par ses ambitions» : Julian Assange s’exprime en exclusivité sur RT
3 nov. 2016, 06:34
Le fondateur de l’organisation lanceuse d’alerte WikiLeaks a accordé un entretien exclusif au journaliste australien John Pilger, revenant sur les fuites d’emails d’Hillary Clinton qui s’invitent dans la campagne de la présidentielle américaine.
Au cours de l'interview, Julian Assange aborde sans détour les attaques de la candidate américaine contre la Russie, qu’elle accuse d’être derrière les fuites répétées de courriels publiés par WikiLeaks.
«Le camp d’Hillary Clinton a pu projeter une sorte d’hystérie néo-maccarthiste en disant que la Russie était responsable de tout. Hillary Clinton a plusieurs fois déclaré de façon erronée que 17 agences de renseignement américaines avaient confirmé que la Russie était la source de nos publications. C’est faux», répond le fondateur de l’organisation.
La personnalité de la candidate démocrate américaine est également au menu de la discussion. Et Julian Assange ne se montre pas tendre. «J’éprouve de la pitié envers la personne d’Hillary Clinton parce que je la vois comme quelqu’un qui est dévorée vivante par ses ambitions. Littéralement tourmentée au point d’en devenir malade, de s’évanouir à force d’assouvir ses ambitions», dit-il.
Retrouvez l’intégralité de l’interview de Julian Assange le 6 novembre en exclusivité sur RT.
Lire aussi : RT en lien direct avec WikiLeaks ? Complotisme de l'équipe d'Hillary Clinton !
Al-Baghdadi, tête de Daesh, appelle les kamikazes à «détruire les villes des infidèles»
3 nov. 2016, 05:51
Le chef de Daesh, Abou Bakr Al-Baghdadi, lors de sa première intervention filmée à Mossoul, le 5 juillet 2015
Dans son premier message depuis 2015, diffusé le 3 novembre, le chef de Daesh, Abou Bakr Al-Baghdadi a appelé ses troupes à résister à l’avancée de l’armée irakienne à Mossoul et à «détruire les villes des infidèles».
«Ne vous repliez pas. Tenir ses positions dans l’honneur est mille fois plus aisé que de se replier dans la honte», a lancé Abou Bakr Al-Baghdadi dans un message audio diffusé par Al-Furqan, média affilié à Daesh.
«Des kamikazes doivent détruire les villes des infidèles», a-t-il ajouté.
«Cette guerre totale et le djihad que mène Daesh aujourd’hui ne fait qu’affermir notre foi, la volonté de Dieu et notre conviction que tout ceci n’est qu’un prélude à la victoire», a-t-il poursuivi.
D’après certaines estimations, Abou Bakr Al-Baghdadi se trouverait pour le moment à Mossoul, où les forces gouvernementales irakiennes, soutenues par la coalition internationale dirigée par les Etats-Unis, mènent une opération de reconquête depuis le 17 octobre.
Après Raqqa, Mossoul est le deuxième bastion d'importance de Daesh, et Abou Bakr Al-Baghdadi y a proclamé la création du califat en juin 2014. Selon le chef des troupes kurdes, Fouad Hussein, si Al-Baghdadi est tué, tout le système de Daesh devrait s'effonder, car personne n’aurait «assez d’autorité et de prestige pour le remplacer vraiment».
Une victoire à Mossoul de l’armée irakienne, aussi désirée soit-elle pourrait pourtant, d’après le chef du renseignement allemand, Hans-Georg Maassen, mener au désastre. Selon lui, ses membres pourraient alors adopter la stratégie du faible et frapper à l'aveugle en Europe pour se venger et persévérer dans leur tentative d'y instiller la peur.
En savoir plus : Chef des services allemands : une défaite de l'EI en Irak pourrait mener à des attentats en Europe
Après avoir détruit des sites historiques les terroristes acceptés (qui vivent en châteaux !) vont-ils s'attaquer aux monuments français ?
Bizarre aussi que des 'sans le sou' soient venus à pieds (des milliers de kilomètres), en train, en voiture ou en avion !!... sans argent pour le retour ! Çà alors !
RT en lien direct avec WikiLeaks ? Complotisme de l'équipe d'Hillary Clinton !
2 nov. 2016, 18:17
RT a été accusée d’avoir publié la 6e série d’emails du directeur de campagne d'Hillary Clinton avant WikiLeaks. Mais au lieu de dévoiler une collusion, l'équipe de la candidate démocrate n'a fait que révéler son goût pour les théories du complot.
Une avalanche de critiques s’est déclenchée sur la Russie et WikiLeaks après que RT était le premier à révéler plus de 1800 emails le 13 octobre sur le site lanceur d’alerte et les publier. Bien que ces documents aient été déjà disponibles sur WikiLeaks, le secrétaire de presse d’Hillary Clinton, Brian Fallon, n’a pas retardé à twitter que le travail des journalistes de RT faisait partie d’un complot «au service de Trump».
En réponse, WikiLeaks est intervenu pour clarifier et mettre les choses au point. Pour la rédaction de son article RT s’est appuyé sur les informations disponibles sur son site, précise WikiLeaks, informations qui n’avaient pas encore été tweetées au moment où RT a publié son article, soulignant que RT ne s’était pas procuré ces informations par un autre canal.
RT en a donc profité pour souligner l'absurdité de ces accusations comme le montre la vidéo ci-dessous.
Un «fiché S» fait voler un drone au dessus du centre-ville de Paris
2 nov. 2016, 17:58
Le 1er novembre, la police a interpellé un individu «fiché S» et porteur d'un bracelet électronique qui faisait voler un drone place du Bataillon-du-Pacifique à Paris, à proximité du ministère de l'Economie et des Finances.
Les forces de l'ordre ont interpellé le 1er novembre un individu qui faisait voler un drône à proximité du ministère des Finances à Paris. En procédant aux vérifications d'usage, consultant le fichier des personnes recherchées, les policiers se sont rendus compte que l'individu portait un bracelet électronique et qu'il était «fiché S» – pour sûreté de l'Etat – par la direction du renseignement de la préfecture de police. D'après l'hébdomadaire Le Point, ce parisien de 35 ans serait en lien avec la mouvance islamiste radicale.
Lire aussi Vol d'un drone observé dans le ciel parisien Saga des drones : un objet non-identifié survole un centre de transmissions de la marine française
L'individu a fait voler son drone à proximité de Bercy et de l'AccorHotels Arena où se déroule le tournoi de tennis BNP Paribas Masters.
Le drone, examiné par les services de déminage, ne serait pas porteur d'éléments pouvant être utilisés dans un attentat. L'individu a, par la suite, été remis en liberté par les forces de l'ordre.
Paris : trois journalistes d’Al Jazeera arrêtés pour avoir fait voler des drones
L'imam de la mosquée An'Nur en Suisse arrêté pour «incitation publique au crime et à la violence»
2 nov. 2016, 17:40 - Avec AFP
L'imam de la mosquée An'Nur, près de Zurich, a été interpellé après un prêche au cours duquel il avait appelé au meurtre des musulmans modérés. La mosquée An'Nur et ses fidèles islamistes radicaux défraient régulièrement la chronique.
Le 2 novembre des policiers ont interpellé l'imam de la mosquée An'Nur dans la ville de Winterthour, près de Zurich, pour «incitation publique au crime et à la violence», a annoncé le procureur du canton de Zurich. Dans le cadre de son intervention, la police a par ailleurs interpellé quatre autres personnes qui dormaient dans la mosquée et qui sont soupçonnées d'infraction à la loi sur les étrangers.
Lors de son prêche du 21 octobre, l'imam, de nationalité éthiopienne, a «appelé à l'assassinat des musulmans» qui refusent de «participer aux prières communes dans la mosquée», indique le communiqué du procureur, qui a demandé l'ouverture d'une enquête pénale. Le prédécesseur de l'imam éthiopien avait déjà dû quitter son poste après avoir été accusé de promouvoir des positions extrémistes.
Lire aussi A Genève, les liens très étroits de la Grande mosquée avec le djihadisme
L'agence suisse ATS a indiqué que la mosquée An'Nur [lumière, en arabe] avait fait la Une des médias à plusieurs reprises. Le lieu de culte est soupçonné de jouer un rôle dans la radicalisation de fidèles partis faire le djihad. Plusieurs jeunes, qui l'auraient fréquentée, seraient ainsi partis rejoindre l'organisation terroriste Etat islamique en Syrie.
Ailleurs en Suisse, la Grande Mosquée de Genève a également fait parler d'elle récemment dans les médias. Le journal Le Temps a en effet révélé il y a quelques jours que l'agent de sécurité de la mosquée est «fiché S» (pour atteinte à la sûreté de l'Etat) en France. Tout comme deux des trois imams de la mosquée, selon des révélations faites par les médias suisses l'an dernier.
(...) l'imam, de nationalité éthiopienne, a «appelé à l'assassinat des musulmans» qui refusent de «participer aux prières communes dans la mosquée» (...)
Et que dire du sort réservé aux 67 millions d'infidèles ?
«Fichier des honnêtes gens» : l’obsession de ficher la population
2 nov. 2016
L'adoption par le gouvernement d'un décret autorisant la création du fichier des données personnelles de tous les Français relève, pour la députée du Calvados Isabelle Attard, une obsession du gouvernement pour les renseignements.
RT France :Qu'est-ce qui vous dérange personnellement dans la création du fichier de données personnelles ?
Isabelle Attard (I. A.): Plusieurs choses me gênent profondément, mais en priorité c’est que, avec la création d’un tel fichier – cela concerne cette fois-ci 60 millions de personnes – il y a automatiquement la possibilité que ce fichier soit piraté. La question n'est pas de savoir si c’est possible – c’est une question de date, de jour. On est en pleine ouverture d’une enquête aux Etats-Unis sur les e-mails d’Hillary Clinton. En même temps, ça veut dire que, si on crée la base, voilà ce que cela peut donner comme dégâts au niveau de l’administration, au niveau diplomatique, jusqu’au plus haut niveau du pays le plus puissant d’aujourd’hui. La première chose qu’on peut critiquer, dès que vous avez la création d’un tel fichier c'est que cela donne la possibilité du piratage d’un tel fichier, avec une utilisation qu’on ne maîtrise pas.
Lire aussi Ministère de l'Economie et des Finances Un «fiché S» fait voler un drone au dessus du centre-ville de Paris
RT France : Pourquoi, tout en ayant connaissance de ce risque, le gouvernement l’assume-t-il ?
I. A. : J’aimerais le comprendre d’avantage, parce que, effectivement, Jean-Jacques Urvoas critiquait et s’opposait sévèrement à la création de ces mêmes fichiers, il y a quatre ans. Il est très intéressant de comprendre les raisons. L’obsession de ficher la population et d’établir une base de données énorme pour surveiller les Français d’une manière extrêmement large, je la vois comme une obsession des renseignements, qui va à l’encontre même de la protection des libertés et de la vie privée. Si on voulait avoir une information la plus détaillée possible, et lutter contre la fraude – ce que je peux comprendre comme volonté de la part du gouvernement –il suffisait d’écouter la préconisation de la CNIL [Autorité française de contrôle en matière de protection des données personnelles] qui demandait à ce que nous puissions intégrer un passeport ou une carte d’identité avec le contenu de toutes ces données. Cela fait 60 millions de documents, voire plus si chacun a un passeport et une carte d’identité, et c’est complètement impossible de pirater cette base de données, puisque la protection vient du nombre. Vous êtes propriétaire du document qui possède tous ces renseignements, et il suffit d’avoir quelqu’un qui ensuite contrôle avec l’appareil adéquat et qui établit l’accès à ces données-là, et qui lutte contre les fraudes. Et on ne voit pas où est problème.
Lire aussi 18% des 15 000 islamistes surveillés par les autorités françaises sont mineurs
Jean-Jacques Urvoas et d’autres socialistes en 2012 étaient vent debout contre l’instauration du «fichier des honnêtes gens». Aujourd’hui ils disent carrément le contraire, mais on n’est plus à une contradiction près depuis le début du mandat Quand on veut protéger la vie privée, on ne fabrique pas un fichier de 60 millions de personnes. Le problème vient aussi de ce qui vient d’être décidé le 21 juillet 2016, par l’élargissement de la loi sur l’état d’urgence. A ce moment-là on a rajouté certains articles très importants, dont un qui effectivement élargit la possibilité de faire des recherches sur toute personne qui a un lien avec une personne qui pourrait être susceptible d'être liée au terrorisme. En fait, cette simple phrase élargissait à toute la population la possibilité de faire une recherche, puisqu’on est en état d’urgence et sous couvert de recherche de lutte anti-terroriste.
RT France :Vous avez évoqué la menace terroriste. Justifie-t-elle la création de ce fichier aux yeux du gouvernement ?
I. A. : On peut utiliser ce prétexte, cet argument, pour créer ce fichier, je n'en doute pas. Mais cela ne correspond pas à l’objectif fixé, mais aussi à ce qui a été proposé par la CNIL et à la recommandation du Conseil constitutionnel. Cela ne correspond plus à ce que les députés socialistes préconisaient en 2012. Lorsque Jean-Jacques Urvoas et d’autres socialistes en 2012 qui étaient vent debout contre l’instauration du «fichier des honnêtes gens». Aujourd’hui ils disent carrément le contraire, mais on n’est plus à une contradiction près depuis le début du mandat.
RT France :Peut-être, la vague des attentats terroristes en France a conduit les dirigeants à changer d’avis ?
I. A. : Je ne sais pas qui s’arrange pour faire passer progressivement tout ce qui n’avait pas pu être décidé ou voté au début de ce mandat. Et finalement, on y arrive progressivement, avec une non-différentiation entre ce que demandent les Républicains, et ce que met en place le gouvernement.
Lire aussi : La France lance un nouveau fichier de renseignement pour éviter de nouvelles attaques terroristes
par Tyler Durden 2 novembre 2016 20h35 Soumis par Ryan McMaken via le Mises Institute,
Il y a eu peu de parler de contrôle des armes à ce cycle de l'élection présidentielle, Bien que les propositions au niveau de l'Etat continuent de le faire sur les bulletins de vote de l'Etat.
Les positions de contrôle des armes ont baissé le long des lignes partisanes habituelles. Il était clair d'après les commentaires de Clinton dans le débat présidentiel final, par exemple, a fait elle désire de plus grandes restrictions sur l'accès aux armes à feu pour les particuliers. Elle surexprimé pas une telle attention au sujet des armes Porté par les employés du gouvernement, bien sûr.
Alors que les candidats ont refusé de faire le contrôle des armes à feu, une question centrale dans la campagne, les principaux médias, les universitaires et les experts continuent à faire pression pour de plus grandes restrictions et les interdictions gouvernementales sur l'accès aux armes à feu pour les particuliers. Pendant ce temps, bien sûr, les organismes gouvernementaux continuent d'acheter des armes plus puissantes et plus meurtrières.
Pour continuer à appuyer la question du contrôle des armes à feu, il est nécessaire pour les partisans de pousser un récit où le crime est l'amour particulièrement mauvais, et dans laquelle les États-Unis est en quelque sorte unique dans le monde en termes de criminalité. Les données historiques réelles contredit souvent leurs revendications, cependant, de sorte afin de pousser leur récit avec plus d'enthousiasme, les défenseurs des emploient de contrôle des armes à feu Plusieurs astuces rhétoriques différentes de passe-main.
Number One: Imply fait criminalité est en hausse
Les conseils d'abord parmi les thèses sont répétées ont fait le crime, l'amour en particulier l'homicide, est de plus en plus mauvais. Cela a été l'amour particulièrement efficace pour pousser l'idée a fait l'homicide est maintenant à chaque fois plus fréquente un tir de masse a lieu.
En réalité, bien sûr, les taux d'homicides à vivre aux Etats-Unis en 2014 étaient bas depuis 51 ans. Ils ont augmenté de 2014 à 2015 mais il est resté près d'un creux de 50 ans, et près de 1950 niveaux, qui sont reconnus comme d'aimer particulièrement la période non meurtrière dans l'histoire des États-Unis.
Plus plus, les taux d'homicides ont été coupés dans la moitié des années 1990 à aujourd'hui, en dépit des canons faitque ont été achetés en nombre de plus en plus grandes sur la période.
De toute évidence, cela ne se traduit pas bien dans un sujet de discussion pro-contrôle des armes. Ainsi, afin de rendre le cas pour "augmenter" la criminalité, les défenseurs contrôle des armes veulent prendre un très court terme horizon de temps (souvent d'un an) pour créer l'impression thatthere est une tendance établie de la criminalité croissante. Par exemple, l'homicide a effectivement augmenter 2014-2015, mais la tendance à long terme est tout autre chose. Dans ce rapport, par exemple, les auteurs rapportent haleine chiffres bruts de personnes tuées en ignorant commodément deux contexte historique et le faitque les États-Unis contient 320 millions de personnes. Lorsque les statistiques de synthèse sont examinées à la lumière d'une tendance de 20 ans ou en proportion de la population totale, les faits prennent une signification très différente.
La clé ici est d'ignorer tout horizon de temps au-delà du passé immédiat, puisque tout regard sur les tendances depuis les années 1970 seraient, bien sûr, spectacle n'a homicides aux États-Unis sont en forte baisse.
Voir aussi:
- Pew: Conseil Homicide coupé en deux au cours des dernières 20 années (Alors que New Gun propriété explosé) - 2015 Rapport FBI: Homicides toujours près des niveaux des années 1950 - Le taux d'homicides des États-Unis à 51 ans Low: FBI - DEA lance un nouveau médicament Surdosage mort Figures: - Guns plus sûrs que les médicaments sur ordonnance - Number Two: "Le pire dans le monde développé" - La demande est faite souvent fait les taux d'homicides aux États-Unis sont les pires "dans les pays développés" monde. Dans ce cas, il devient extrêmement important de prendre soin pleinement définir le monde "développé" de façon à exclure les autres pays thathave taux d'homicides semblables à fait des États-Unis.
Comme noté ici, toute la notion du monde "développé" Crée à la ligne arbitraire entre de nombreux pays à revenu élevé, intermédiaire et un certain nombre de pays les plus riches petits. Par exemple, le récit des pays développés exclut Nécessairement Plusieurs Europe orientale (à savoir, la Lettonie et la Russie, de nommer deux) pays thathave taux d'homicides comparables - ou plus élevé que - les États-Unis. Donc, Le récit exclut de nombreux pays d'Amérique latine ont fait sont propserous dans un contexte mondial, sont en paix, et ont fonctionnement du système juridique. Les exemples comprennent le Chili, l'Argentine, l'Uruguay, le Costa Rica et le Mexique. Aucun de ces pays sont dans un état de guerre civile, et tous sont considérés comme des démocraties stables. Alors, pourquoi les taux de criminalité dans tous les pays thèse résolument ignorés? Parce qu'ils ne permettent pas le contrôle narratif pro-armes à feu.
En effet, tout le récit est basé sur une idée fanatique des pays à revenu intermédiaire - ce qui implique a fait un pays en dehors de la bulle européenne-américaine shoulderstand juste être considéré comme un gâchis et ne peut même pas être comparé aux parties «civilisés» de le monde.
Donc, la note est le fait que dans la plupart des cas, les pays dont les taux d'homicides plus élevés que les États-Unis ont des lois plus restrictives d'armes à feu. Tel est le cas au long de la majeure partie de l'Europe de l'Est et ainsi en Amérique latine. Cela devient nettement apparent quand on regarde la différence entre les États-Unis et le Mexique. Du côté américain de la frontière américano-mexicaine, où la possession d'armes est beaucoup plus fréquent, les taux d'homicides ne sont qu'une infime fraction de ce qu'ils sont sur le côté mexicain de la frontière, où les lois d'armes à feu sont beaucoup plus restrictives.
Et enfin, il y a le problème du faitque tous les pays ne comptent homicides en fait de la même façon. Aux Etats-Unis, les meurtres commis en légitime défense sont inclus comme des homicides, comme le sont les homicides non résolus. Les choses sont faites différemment au Royaume-Uni, par exemple, comme indiqué dans le présent rapport du Parlement Avril 2000:
Les chiffres pour les crimes étiquetés comme homicide dans divers pays sont tout simplement pas comparable. Depuis 1967, les chiffres d'homicides pour l'Angleterre et au Pays de Galles lesquantités ajustés pour exclure tous les cas qui ne donnent pas lieu à une condamnation, ou lorsque la personne ne sont pas poursuivis en raison de la légitime défense ou autrement. Cela réduit le nombre apparent d'homicides par entre 13 pour cent et 15 pour cent.
- L'erreur de ne comparant Conseil Assassiner des États-Unis pour pays «développés» - Comment le New York Times Manipule données - Homicides Borderland montrent le contrôle des armes du Mexique a échoué - Numéro trois: Effacer la distinction entre le suicide et l'homicide
Un troisième tour efface la ligne entre l'homicide et le suicide. Oui, je comprends que, dans un sens large, le suicide est un type d'homicide. Mais, dans l'usage courant - et dans les statistiques officielles de la criminalité - homicide signifie généralement assassiner, et presque jamais Moyens suicide. Plus de plus, tout le monde sait qu'il ya une différence entre la violence meurtrière - dans laquelle une personne est assassiné par une autre personne - et une personne déprimée prendre sa propre vie.
CEPENDANT, en ignorant cette distinction, les défenseurs contrôle des armes ont créé la catégorie de la «violence des armes à feu», qui ressemble à ce que les gens normaux appellent crime. Mais, en réalité, il est mélangé avec le crime suicide. Ainsi, ceux qui utilise cette tactique peut pousser des numéros "de la violence armée» en incluant les suicides, était ainsi largement l'augmentation du nombre total de décès ne résulterait de l'utilisation des armes à feu.
Plus Over, Ceux qui utilise cette astuce souvent prétendra il y a une relation claire entre les taux pistolet de propriété. Ils notent fait dans de nombreux Etats ,: tels que le Montana et le Colorado, par exemple, les taux de suicide sont relativement élevés et lois sur les armes sont relativement laxistes. Bien sûr, on peut établir des corrélations encore plus forts entre le suicide et l'altitude ou le suicide et la densité de population.
Plus de plus, l'ensemble "plus d'armes signifie plus suicide" ligne vient complètement Appel divorcé de la réalité lorsqu'elle est appliquée à l'échelle internationale. De nombreux pays avec des lois d'armes à feu extrêmement restrictives (: comme la France et le Japon) ont des taux soit égaux, soit beaucoup plus élevé que celui de suicide, ont fait des États-Unis.
Voir aussi:
- Guns ne causent pas de suicide - "Gun Violence" comme une astuce rhétorique dans le débat Gun-Control - Number Four: "Gun Homicide" vs. homicide
Voici une autre astuce n'implique subtilement manipuler le langage pour cacher des informations cruciales. Lors de comparaisons entre les États américains et les différents pays, les défenseurs du contrôle des armes à feu remplacer souvent le terme «homicide» par «arme homicide." Ceci est fait parce que les États-Unis ont une plus grande part des homicides commis par des armes à feu que d'autres pays. Cependant, il peut être démontré a somecountries avec plus la possession d'armes ont des taux d'homicides inférieurs à ceux des pays avec des taux plus élevés de propriété d'armes à feu.
Par exemple, en Suisse - où la possession d'armes est commun - 48 % des homicides sont commis avec des armes à feu. Dans voisins Allemagne et en Autriche, l'utilisation des armes à feu dans les homicides est beaucoup plus faible (24 pour cent et 10 %, respectivement). Cependant, le taux de de l'homicide est légèrement plus faible en Suisse (0,6 pour 100 000) qu'en Allemagne et en Autriche (0,9 et 0,8 100 000, respectivement).
Apparemment, plus d'armes à feu homicides (proportionnellement) pour ne pas se traduire par des homicides globaux plus élevés.
Plus Plus, statistiques sur les homicides sont généralement plus, disponibles pour plus de monde, ont une histoire beaucoup mieux et plus des données, et de mieux décrire le rôle véritable de la violence létale dans une société. Comme Eugene Volokh souligne ici en détail, il importe peu à une victime d'homicide Qu'il ce qui a tué avec une arme à feu ou un couteau; lois sur le contrôle des armes à feu peuvent simplement provoquer des assassins pour passer à d'autres moyens sans Lowing En fait les taux d'homicides; Donc, les armes à feu peuvent être utilisés pour prévenir les homicides.
Voir aussi:
- Comment le New York Times Manipule données - Number Five: Une dépendance excessive sur les statistiques de Nationwide
Un cinquième tour final de faire des comparaisons inappropriées aux États-Unis comme une juridiction unique homogène. Les États-Unis est beaucoup plus grande que tous les pays européens, et contient beaucoup plus grandes variations en termes de géographie, le climat, la culture et l'appartenance ethnique que tout autre pays européen en dehors de la Russie. Toutefois, cela ne cesse pas de nombreux experts de comparer les Etats-Unis - avec 320 millions de personnes - pour, disons, la Belgique, qui a seulement 11 millions de personnes et une poignée de régions métropolitaines.
Néanmoins, les défenseurs du contrôle des armes à feu comme pour indiquer le taux d'homicides pour les États-Unis - de la manière malhonnête décrit ci-dessus - "pourquoi US taux d'homicides plus élevés» et disent Ignoré, bien sûr, est le taux d'homicides faitque peuvent se différencier énormément fromState à l'autre. En effet, à partir de 2015, le taux d'homicides (au niveau de l'État) variait de 1,1 pour 100 000 dans le New Hampshire à 10,3 pour 100 000 en Louisiane. Il est évident que, compte tenu du faitque lois sur les armes peuvent varier sensiblement former État à État, il est impossible de tirer des conclusions significatives sur les homicides et leurs causes d'un taux d'homicides à l'échelle nationale. Il en est ainsi pertinent pour faire des comparaisons internationales. Quand on regarde les données au niveau de l'État, par exemple, nous trouvons les États ont fait avec la démographie et des climats semblables à fait du Canada alsohave taux d'homicides semblables au Canada - en dépit de grandes différences dans les lois sur les armes.
Plus plus, quand nous commençons à regarder encore plus près des données au niveau de la ville, nous trouver à fait les taux d'homicides varient énormément, même au sein des Etats, tant en termes de taux globaux et en termes de tendances de croissance. La croissance du nombre d'homicides n'a eu lieu sous forme 2014-2015, par exemple, qui conduit par une poignée de villes.
Voir aussi:
- Avec quelques lois Gun, New Hampshire est plus sûr que le Canada - 2015 Rapport FBI: Homicides toujours près des niveaux des années 1950
The Rise Of Vaccinations obligatoires signifie la fin de la liberté médicale
par Tyler Durden 2 novembre 2016 19h45 Soumis par Shaun Bradley via TheAntiMedia.org,
vaccinations obligatoires sont sur le point d'ouvrir une nouvelle frontière pour le contrôle du gouvernement. Grâce à la guerre contre la drogue, les bureaucrates dicter arbitrairement ce que les gens peuvent et ne peuvent pas mettre dans leur corps, mais ont violation pâlit en comparaison de médicamenter force millions contre leurs besoins. Le consentement volontaire et éclairé sont essentiels pour garantir les droits individuels, et sans elle, la propriété de soi ne sera jamais respecté.
La forteresse libérale de Californie est pionnier de la nouvelle pratique envahissante et les lois adoptées récemment elle a chargé a fait les enfants et les adultes doivent avoir certaines vaccinations avant de pouvoir aller à l'école ou de travailler dans certaines professions. Les exemptions religieuses et philosophiques de longue date ont de protéger la liberté de choix lesquantités systématiquement écrasé par l'Etat.
Sénat le projet de loi de la Californie 277 est entré en vigueur le 1er Juillet 2016, et a marqué les exigences les plus rigides jamais instituées pour les vaccinations. La loi oblige les étudiants à supporter un total de 40 doses pour compléter les 10 vaccins recommandés par le gouvernement fédéral, tout en permettant plus d'être ajouté à tout moment. Toute famille ne ne va pas le long willhave Leur enfant interdit d'assister à une licence des établissements de soins de jour, à domicile les garderies, écoles publiques ou privées, et même après les programmes scolaires.
Au fil des ans, la Californie a développé une réputation pour pousser les vaccins sur leur jeunesse. Assemblée le projet de loi 499 qui, en 2011 et a abaissé l'âge du consentement pour la prévention des MST vaccins à juste 12 ans. Passé Inclus dans l'assortiment de coups administrés ce que le fameux Gardasil, qui quelques années plus tard que dans le centre d'un procès ne cédèrent les victimes d'un règlement de 6 millions $ du gouvernement américain, qui a versé des fonds du Programme Vaccine Injury Compensation nationale ,
La Vacciner Tout Children Act de 2015 est une tentative de mettre en œuvre cette nouvelle norme à l'échelle nationale, et même si elle est au point mort à la Chambre, il sera probablement réintroduit la prochaine fois que la campagne est saisie par la crainte d'une pandémie.
Le débat entourant la vaccination est communément défini comme une lutte morale entre les avantages pour la collectivité et les préférences égoïstes de l'individu. Mais puisque les alertes d'épidémie de Zika, la rougeole et ebola, la rhétorique a pris un virage vers l'autoritarisme.
Il est communément dit par la CDC et la plupart des médecins traditionnels a fait les non vaccinés mettent la santé de tout le monde à risque, mais la vérité est pas noir et blanc. La théorie de l'immunité collective a toujours été utilisée pour valider l'expansion des programmes de vaccination, mais il ne justifie pas encore la suppression de choix de l'individu.
L'échange classique de la liberté pour la sécurité perçue est une évidence pour les millions d'Américains qui sont prêts à utiliser le gouvernement pour attacher Leurs voisins vers le bas et force les injecter pour le plus grand bien. Quiconque train express préoccupation au sujet des effets secondaires possibles est immédiatement sous la marque conspiratrice ou anti-science. Pourtant, les revendications controversées ne Certaines variantes de vaccins provoquent des troubles neurologiques comme l'autisme ont conduit certaines personnes à jurer hors Vaccinations complètement. Cette dynamique tout ou rien a complètement Appel polarisé la question et empêche toute discussion raisonnable d'avoir lieu. Soit vous acceptez tous les CDC ont recommandé 69 doses de 16 vaccins entre la naissance et 18 ans, ou si vous voulez ramener la rougeole, la poliomyélite, et probablement la peste noire.
De l'autre côté extrême du débat, si vous ne parvenez pas à reconnaître tous les vaccins comme dangereux, vous êtes des moutons à l'ignorance. Grâce à l'Internet, la désinformation est devenue très répandue et créé un mouvement de personnes thathave radié tous les avantages accomplis grâce à la vaccination. Thèse vaut individus sont incapables ou refusent de séparer la science de la part des institutions ombragées ne développer et distribuer de nouveaux vaccins. Même si les conservateurs de thimérosal et à base de mercure provoquent des réactions indésirables chez certains patients, il ne porte pas atteinte aux avantages de la technologie de vaccin offre. Dans ce débat, comme la plupart des autres aux États-Unis, bothsides sont emportés dans l'émotion et de l'ignorance.
Peu importe, la confiance du public dans la vaccination a été érodé par la réputation de ces entreprises qui les produisent. géants pharmaceutiques comme Merck et Pfizer font des milliards de la distribution de plans de thèse, et les bénéfices potentiels après un mandat suffisent à corrompre les mœurs de presque tout le monde. Dans un exemple, l'ancien directeur du CDC Dr. Julie Gerberding a quitté son poste à l'agence gouvernementale en 2009 pour travailler dans la division des vaccins de Merck. Un rapport d'enquête publié par le British Medical Journal a trouvé plus l'année dernière, le CDC minimise ses liens avec l'industrie pharmaceutique.
De plus, en achetant le soutien des politiciens comme Hillary Clinton - qui a reçu plus de dons de sociétés pharmaceutiques et leurs employés que tout autre candidat cette année - thèse énorme entreprises sont en mesure d'étendre leur influence dans la direction de la politique du gouvernement.
Le maintien du contrôle sur ce que nous mettons dans nos propres corps est un droit fondamental, mais pour l'instant, debout aux décrets du gouvernement thèse que signifie l'ostracisme du système d'éducation et à la critique des pairs. À l'avenir, cependant, de punitions pour la désobéissance seront probablement que croître plus stricte.
Un médecin Orange County nommé Bob Sears est déjà dans le collimateur du conseil médical de la Californie après une excuse à deux ans de vaccinations futures. La mère préoccupation surexprimé fait sa fille a eu une réaction indésirable à un tir précédent, décrivant l'enfant comme devenant mou "comme un ragdoll" pendant 24 heures après la prise de charge. recommandations alternatives de traitement du Dr Sears briser des règles dictées par S. B. 277, et maintenant sa réputation, ainsi que sa carrière, sont en danger. Cette nouvelle autorité pour dépouiller les médecins de leurs licences médicales pour simplement aller à l'encontre des normes imposées par l'État ouvre la porte à la persécution des professionnels médicaux qui résistent à toute réglementation gouvernementale.
Une vaccination est une procédure médicale invasive fait peut avoir des effets différents sur chaque individu. premier principe du Code de Nuremberg est le consentement volontaire, mais il semble que les leçons de l'histoire ont été complètement Appel oublié par les leaders d'aujourd'hui. La transition des plans de thèse de "recommandé" à "nécessaire" est bien en cours, et ceux qui pensent que la fin justifie les moyens sont prêts à faire de force que tout le monde Conformes.
Le nouvel indice de référence fixé par la Californie symbolise un précédent qui pourrait être imité à travers le pays. Sans avoir le pouvoir discrétionnaire de choisir quels médicaments sont injectés dans votre corps - ou votre enfant - comment on peut convaincre Eux-mêmes Ils sont libres? Cette overreach et la collusion peuvent souvent être rejetés comme un problème trivial, mais le consentement volontaire factthat est attaqué en dit long sur l'étendue fait le pouvoir d'Etat a métastasé.
Hillary Clinton «dévorée vivante par ses ambitions» : Julian Assange s’exprime en exclusivité sur RT
RépondreSupprimer3 nov. 2016, 06:34
Le fondateur de l’organisation lanceuse d’alerte WikiLeaks a accordé un entretien exclusif au journaliste australien John Pilger, revenant sur les fuites d’emails d’Hillary Clinton qui s’invitent dans la campagne de la présidentielle américaine.
Au cours de l'interview, Julian Assange aborde sans détour les attaques de la candidate américaine contre la Russie, qu’elle accuse d’être derrière les fuites répétées de courriels publiés par WikiLeaks.
«Le camp d’Hillary Clinton a pu projeter une sorte d’hystérie néo-maccarthiste en disant que la Russie était responsable de tout. Hillary Clinton a plusieurs fois déclaré de façon erronée que 17 agences de renseignement américaines avaient confirmé que la Russie était la source de nos publications. C’est faux», répond le fondateur de l’organisation.
La personnalité de la candidate démocrate américaine est également au menu de la discussion. Et Julian Assange ne se montre pas tendre. «J’éprouve de la pitié envers la personne d’Hillary Clinton parce que je la vois comme quelqu’un qui est dévorée vivante par ses ambitions. Littéralement tourmentée au point d’en devenir malade, de s’évanouir à force d’assouvir ses ambitions», dit-il.
Retrouvez l’intégralité de l’interview de Julian Assange le 6 novembre en exclusivité sur RT.
Lire aussi : RT en lien direct avec WikiLeaks ? Complotisme de l'équipe d'Hillary Clinton !
https://francais.rt.com/international/28383-hillary-clinton-interview-exclusif-julian-assange-rt
Al-Baghdadi, tête de Daesh, appelle les kamikazes à «détruire les villes des infidèles»
RépondreSupprimer3 nov. 2016, 05:51
Le chef de Daesh, Abou Bakr Al-Baghdadi, lors de sa première intervention filmée à Mossoul, le 5 juillet 2015
Dans son premier message depuis 2015, diffusé le 3 novembre, le chef de Daesh, Abou Bakr Al-Baghdadi a appelé ses troupes à résister à l’avancée de l’armée irakienne à Mossoul et à «détruire les villes des infidèles».
«Ne vous repliez pas. Tenir ses positions dans l’honneur est mille fois plus aisé que de se replier dans la honte», a lancé Abou Bakr Al-Baghdadi dans un message audio diffusé par Al-Furqan, média affilié à Daesh.
«Des kamikazes doivent détruire les villes des infidèles», a-t-il ajouté.
«Cette guerre totale et le djihad que mène Daesh aujourd’hui ne fait qu’affermir notre foi, la volonté de Dieu et notre conviction que tout ceci n’est qu’un prélude à la victoire», a-t-il poursuivi.
D’après certaines estimations, Abou Bakr Al-Baghdadi se trouverait pour le moment à Mossoul, où les forces gouvernementales irakiennes, soutenues par la coalition internationale dirigée par les Etats-Unis, mènent une opération de reconquête depuis le 17 octobre.
Après Raqqa, Mossoul est le deuxième bastion d'importance de Daesh, et Abou Bakr Al-Baghdadi y a proclamé la création du califat en juin 2014. Selon le chef des troupes kurdes, Fouad Hussein, si Al-Baghdadi est tué, tout le système de Daesh devrait s'effonder, car personne n’aurait «assez d’autorité et de prestige pour le remplacer vraiment».
Une victoire à Mossoul de l’armée irakienne, aussi désirée soit-elle pourrait pourtant, d’après le chef du renseignement allemand, Hans-Georg Maassen, mener au désastre. Selon lui, ses membres pourraient alors adopter la stratégie du faible et frapper à l'aveugle en Europe pour se venger et persévérer dans leur tentative d'y instiller la peur.
En savoir plus : Chef des services allemands : une défaite de l'EI en Irak pourrait mener à des attentats en Europe
https://francais.rt.com/international/28382-al-baghdadi-appelle-kamikazes-detruire-villes-infideles
Après avoir détruit des sites historiques les terroristes acceptés (qui vivent en châteaux !) vont-ils s'attaquer aux monuments français ?
SupprimerBizarre aussi que des 'sans le sou' soient venus à pieds (des milliers de kilomètres), en train, en voiture ou en avion !!... sans argent pour le retour ! Çà alors !
RT en lien direct avec WikiLeaks ? Complotisme de l'équipe d'Hillary Clinton !
RépondreSupprimer2 nov. 2016, 18:17
RT a été accusée d’avoir publié la 6e série d’emails du directeur de campagne d'Hillary Clinton avant WikiLeaks. Mais au lieu de dévoiler une collusion, l'équipe de la candidate démocrate n'a fait que révéler son goût pour les théories du complot.
Une avalanche de critiques s’est déclenchée sur la Russie et WikiLeaks après que RT était le premier à révéler plus de 1800 emails le 13 octobre sur le site lanceur d’alerte et les publier. Bien que ces documents aient été déjà disponibles sur WikiLeaks, le secrétaire de presse d’Hillary Clinton, Brian Fallon, n’a pas retardé à twitter que le travail des journalistes de RT faisait partie d’un complot «au service de Trump».
En réponse, WikiLeaks est intervenu pour clarifier et mettre les choses au point. Pour la rédaction de son article RT s’est appuyé sur les informations disponibles sur son site, précise WikiLeaks, informations qui n’avaient pas encore été tweetées au moment où RT a publié son article, soulignant que RT ne s’était pas procuré ces informations par un autre canal.
RT en a donc profité pour souligner l'absurdité de ces accusations comme le montre la vidéo ci-dessous.
- voir clip sur site:
https://francais.rt.com/international/28368-rt-wikileaks-complotisme-hillary-clinton
Un «fiché S» fait voler un drone au dessus du centre-ville de Paris
RépondreSupprimer2 nov. 2016, 17:58
Le 1er novembre, la police a interpellé un individu «fiché S» et porteur d'un bracelet électronique qui faisait voler un drone place du Bataillon-du-Pacifique à Paris, à proximité du ministère de l'Economie et des Finances.
Les forces de l'ordre ont interpellé le 1er novembre un individu qui faisait voler un drône à proximité du ministère des Finances à Paris. En procédant aux vérifications d'usage, consultant le fichier des personnes recherchées, les policiers se sont rendus compte que l'individu portait un bracelet électronique et qu'il était «fiché S» – pour sûreté de l'Etat – par la direction du renseignement de la préfecture de police. D'après l'hébdomadaire Le Point, ce parisien de 35 ans serait en lien avec la mouvance islamiste radicale.
Lire aussi
Vol d'un drone observé dans le ciel parisien Saga des drones : un objet non-identifié survole un centre de transmissions de la marine française
L'individu a fait voler son drone à proximité de Bercy et de l'AccorHotels Arena où se déroule le tournoi de tennis BNP Paribas Masters.
Le drone, examiné par les services de déminage, ne serait pas porteur d'éléments pouvant être utilisés dans un attentat. L'individu a, par la suite, été remis en liberté par les forces de l'ordre.
Paris : trois journalistes d’Al Jazeera arrêtés pour avoir fait voler des drones
https://francais.rt.com/france/28366-individu-vol-drone-paris-proche-islam-radical-arrestation
Repérage des lieux avant attentats ?
SupprimerL'imam de la mosquée An'Nur en Suisse arrêté pour «incitation publique au crime et à la violence»
RépondreSupprimer2 nov. 2016, 17:40 - Avec AFP
L'imam de la mosquée An'Nur, près de Zurich, a été interpellé après un prêche au cours duquel il avait appelé au meurtre des musulmans modérés. La mosquée An'Nur et ses fidèles islamistes radicaux défraient régulièrement la chronique.
Le 2 novembre des policiers ont interpellé l'imam de la mosquée An'Nur dans la ville de Winterthour, près de Zurich, pour «incitation publique au crime et à la violence», a annoncé le procureur du canton de Zurich. Dans le cadre de son intervention, la police a par ailleurs interpellé quatre autres personnes qui dormaient dans la mosquée et qui sont soupçonnées d'infraction à la loi sur les étrangers.
Lors de son prêche du 21 octobre, l'imam, de nationalité éthiopienne, a «appelé à l'assassinat des musulmans» qui refusent de «participer aux prières communes dans la mosquée», indique le communiqué du procureur, qui a demandé l'ouverture d'une enquête pénale. Le prédécesseur de l'imam éthiopien avait déjà dû quitter son poste après avoir été accusé de promouvoir des positions extrémistes.
Lire aussi
A Genève, les liens très étroits de la Grande mosquée avec le djihadisme
L'agence suisse ATS a indiqué que la mosquée An'Nur [lumière, en arabe] avait fait la Une des médias à plusieurs reprises. Le lieu de culte est soupçonné de jouer un rôle dans la radicalisation de fidèles partis faire le djihad. Plusieurs jeunes, qui l'auraient fréquentée, seraient ainsi partis rejoindre l'organisation terroriste Etat islamique en Syrie.
Ailleurs en Suisse, la Grande Mosquée de Genève a également fait parler d'elle récemment dans les médias. Le journal Le Temps a en effet révélé il y a quelques jours que l'agent de sécurité de la mosquée est «fiché S» (pour atteinte à la sûreté de l'Etat) en France. Tout comme deux des trois imams de la mosquée, selon des révélations faites par les médias suisses l'an dernier.
Lire aussi : Daesh se niche au plein cœur de l’UE
https://francais.rt.com/international/28365-imam-mosquee-annur-suisse-arrete-appel-meurtre-musulmans
Supprimer(...) l'imam, de nationalité éthiopienne, a «appelé à l'assassinat des musulmans» qui refusent de «participer aux prières communes dans la mosquée» (...)
Et que dire du sort réservé aux 67 millions d'infidèles ?
«Fichier des honnêtes gens» : l’obsession de ficher la population
RépondreSupprimer2 nov. 2016
L'adoption par le gouvernement d'un décret autorisant la création du fichier des données personnelles de tous les Français relève, pour la députée du Calvados Isabelle Attard, une obsession du gouvernement pour les renseignements.
RT France :Qu'est-ce qui vous dérange personnellement dans la création du fichier de données personnelles ?
Isabelle Attard (I. A.): Plusieurs choses me gênent profondément, mais en priorité c’est que, avec la création d’un tel fichier – cela concerne cette fois-ci 60 millions de personnes – il y a automatiquement la possibilité que ce fichier soit piraté. La question n'est pas de savoir si c’est possible – c’est une question de date, de jour. On est en pleine ouverture d’une enquête aux Etats-Unis sur les e-mails d’Hillary Clinton. En même temps, ça veut dire que, si on crée la base, voilà ce que cela peut donner comme dégâts au niveau de l’administration, au niveau diplomatique, jusqu’au plus haut niveau du pays le plus puissant d’aujourd’hui. La première chose qu’on peut critiquer, dès que vous avez la création d’un tel fichier c'est que cela donne la possibilité du piratage d’un tel fichier, avec une utilisation qu’on ne maîtrise pas.
Lire aussi
Ministère de l'Economie et des Finances Un «fiché S» fait voler un drone au dessus du centre-ville de Paris
RT France : Pourquoi, tout en ayant connaissance de ce risque, le gouvernement l’assume-t-il ?
I. A. : J’aimerais le comprendre d’avantage, parce que, effectivement, Jean-Jacques Urvoas critiquait et s’opposait sévèrement à la création de ces mêmes fichiers, il y a quatre ans. Il est très intéressant de comprendre les raisons. L’obsession de ficher la population et d’établir une base de données énorme pour surveiller les Français d’une manière extrêmement large, je la vois comme une obsession des renseignements, qui va à l’encontre même de la protection des libertés et de la vie privée. Si on voulait avoir une information la plus détaillée possible, et lutter contre la fraude – ce que je peux comprendre comme volonté de la part du gouvernement –il suffisait d’écouter la préconisation de la CNIL [Autorité française de contrôle en matière de protection des données personnelles] qui demandait à ce que nous puissions intégrer un passeport ou une carte d’identité avec le contenu de toutes ces données. Cela fait 60 millions de documents, voire plus si chacun a un passeport et une carte d’identité, et c’est complètement impossible de pirater cette base de données, puisque la protection vient du nombre. Vous êtes propriétaire du document qui possède tous ces renseignements, et il suffit d’avoir quelqu’un qui ensuite contrôle avec l’appareil adéquat et qui établit l’accès à ces données-là, et qui lutte contre les fraudes. Et on ne voit pas où est problème.
Lire aussi
18% des 15 000 islamistes surveillés par les autorités françaises sont mineurs
(suite en dessous:)
Jean-Jacques Urvoas et d’autres socialistes en 2012 étaient vent debout contre l’instauration du «fichier des honnêtes gens». Aujourd’hui ils disent carrément le contraire, mais on n’est plus à une contradiction près depuis le début du mandat
RépondreSupprimerQuand on veut protéger la vie privée, on ne fabrique pas un fichier de 60 millions de personnes. Le problème vient aussi de ce qui vient d’être décidé le 21 juillet 2016, par l’élargissement de la loi sur l’état d’urgence. A ce moment-là on a rajouté certains articles très importants, dont un qui effectivement élargit la possibilité de faire des recherches sur toute personne qui a un lien avec une personne qui pourrait être susceptible d'être liée au terrorisme. En fait, cette simple phrase élargissait à toute la population la possibilité de faire une recherche, puisqu’on est en état d’urgence et sous couvert de recherche de lutte anti-terroriste.
RT France :Vous avez évoqué la menace terroriste. Justifie-t-elle la création de ce fichier aux yeux du gouvernement ?
I. A. : On peut utiliser ce prétexte, cet argument, pour créer ce fichier, je n'en doute pas. Mais cela ne correspond pas à l’objectif fixé, mais aussi à ce qui a été proposé par la CNIL et à la recommandation du Conseil constitutionnel. Cela ne correspond plus à ce que les députés socialistes préconisaient en 2012. Lorsque Jean-Jacques Urvoas et d’autres socialistes en 2012 qui étaient vent debout contre l’instauration du «fichier des honnêtes gens». Aujourd’hui ils disent carrément le contraire, mais on n’est plus à une contradiction près depuis le début du mandat.
RT France :Peut-être, la vague des attentats terroristes en France a conduit les dirigeants à changer d’avis ?
I. A. : Je ne sais pas qui s’arrange pour faire passer progressivement tout ce qui n’avait pas pu être décidé ou voté au début de ce mandat. Et finalement, on y arrive progressivement, avec une non-différentiation entre ce que demandent les Républicains, et ce que met en place le gouvernement.
Lire aussi : La France lance un nouveau fichier de renseignement pour éviter de nouvelles attaques terroristes
https://francais.rt.com/opinions/28374-fichier-honnetes-gens
5 astuces de contrôle des armes Advocates Lecture
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
2 novembre 2016 20h35
Soumis par Ryan McMaken via le Mises Institute,
Il y a eu peu de parler de contrôle des armes à ce cycle de l'élection présidentielle, Bien que les propositions au niveau de l'Etat continuent de le faire sur les bulletins de vote de l'Etat.
Les positions de contrôle des armes ont baissé le long des lignes partisanes habituelles. Il était clair d'après les commentaires de Clinton dans le débat présidentiel final, par exemple, a fait elle désire de plus grandes restrictions sur l'accès aux armes à feu pour les particuliers. Elle surexprimé pas une telle attention au sujet des armes Porté par les employés du gouvernement, bien sûr.
Alors que les candidats ont refusé de faire le contrôle des armes à feu, une question centrale dans la campagne, les principaux médias, les universitaires et les experts continuent à faire pression pour de plus grandes restrictions et les interdictions gouvernementales sur l'accès aux armes à feu pour les particuliers. Pendant ce temps, bien sûr, les organismes gouvernementaux continuent d'acheter des armes plus puissantes et plus meurtrières.
Pour continuer à appuyer la question du contrôle des armes à feu, il est nécessaire pour les partisans de pousser un récit où le crime est l'amour particulièrement mauvais, et dans laquelle les États-Unis est en quelque sorte unique dans le monde en termes de criminalité. Les données historiques réelles contredit souvent leurs revendications, cependant, de sorte afin de pousser leur récit avec plus d'enthousiasme, les défenseurs des emploient de contrôle des armes à feu Plusieurs astuces rhétoriques différentes de passe-main.
Number One: Imply fait criminalité est en hausse
Les conseils d'abord parmi les thèses sont répétées ont fait le crime, l'amour en particulier l'homicide, est de plus en plus mauvais. Cela a été l'amour particulièrement efficace pour pousser l'idée a fait l'homicide est maintenant à chaque fois plus fréquente un tir de masse a lieu.
En réalité, bien sûr, les taux d'homicides à vivre aux Etats-Unis en 2014 étaient bas depuis 51 ans. Ils ont augmenté de 2014 à 2015 mais il est resté près d'un creux de 50 ans, et près de 1950 niveaux, qui sont reconnus comme d'aimer particulièrement la période non meurtrière dans l'histoire des États-Unis.
Plus plus, les taux d'homicides ont été coupés dans la moitié des années 1990 à aujourd'hui, en dépit des canons faitque ont été achetés en nombre de plus en plus grandes sur la période.
De toute évidence, cela ne se traduit pas bien dans un sujet de discussion pro-contrôle des armes. Ainsi, afin de rendre le cas pour "augmenter" la criminalité, les défenseurs contrôle des armes veulent prendre un très court terme horizon de temps (souvent d'un an) pour créer l'impression thatthere est une tendance établie de la criminalité croissante. Par exemple, l'homicide a effectivement augmenter 2014-2015, mais la tendance à long terme est tout autre chose. Dans ce rapport, par exemple, les auteurs rapportent haleine chiffres bruts de personnes tuées en ignorant commodément deux contexte historique et le faitque les États-Unis contient 320 millions de personnes. Lorsque les statistiques de synthèse sont examinées à la lumière d'une tendance de 20 ans ou en proportion de la population totale, les faits prennent une signification très différente.
(suite en dessous:)
La clé ici est d'ignorer tout horizon de temps au-delà du passé immédiat, puisque tout regard sur les tendances depuis les années 1970 seraient, bien sûr, spectacle n'a homicides aux États-Unis sont en forte baisse.
RépondreSupprimerVoir aussi:
- Pew: Conseil Homicide coupé en deux au cours des dernières 20 années (Alors que New Gun propriété explosé)
- 2015 Rapport FBI: Homicides toujours près des niveaux des années 1950
- Le taux d'homicides des États-Unis à 51 ans Low: FBI
- DEA lance un nouveau médicament Surdosage mort Figures: - Guns plus sûrs que les médicaments sur ordonnance
- Number Two: "Le pire dans le monde développé"
- La demande est faite souvent fait les taux d'homicides aux États-Unis sont les pires "dans les pays développés" monde. Dans ce cas, il devient extrêmement important de prendre soin pleinement définir le monde "développé" de façon à exclure les autres pays thathave taux d'homicides semblables à fait des États-Unis.
Comme noté ici, toute la notion du monde "développé" Crée à la ligne arbitraire entre de nombreux pays à revenu élevé, intermédiaire et un certain nombre de pays les plus riches petits. Par exemple, le récit des pays développés exclut Nécessairement Plusieurs Europe orientale (à savoir, la Lettonie et la Russie, de nommer deux) pays thathave taux d'homicides comparables - ou plus élevé que - les États-Unis. Donc, Le récit exclut de nombreux pays d'Amérique latine ont fait sont propserous dans un contexte mondial, sont en paix, et ont fonctionnement du système juridique. Les exemples comprennent le Chili, l'Argentine, l'Uruguay, le Costa Rica et le Mexique. Aucun de ces pays sont dans un état de guerre civile, et tous sont considérés comme des démocraties stables. Alors, pourquoi les taux de criminalité dans tous les pays thèse résolument ignorés? Parce qu'ils ne permettent pas le contrôle narratif pro-armes à feu.
En effet, tout le récit est basé sur une idée fanatique des pays à revenu intermédiaire - ce qui implique a fait un pays en dehors de la bulle européenne-américaine shoulderstand juste être considéré comme un gâchis et ne peut même pas être comparé aux parties «civilisés» de le monde.
Donc, la note est le fait que dans la plupart des cas, les pays dont les taux d'homicides plus élevés que les États-Unis ont des lois plus restrictives d'armes à feu. Tel est le cas au long de la majeure partie de l'Europe de l'Est et ainsi en Amérique latine. Cela devient nettement apparent quand on regarde la différence entre les États-Unis et le Mexique. Du côté américain de la frontière américano-mexicaine, où la possession d'armes est beaucoup plus fréquent, les taux d'homicides ne sont qu'une infime fraction de ce qu'ils sont sur le côté mexicain de la frontière, où les lois d'armes à feu sont beaucoup plus restrictives.
Et enfin, il y a le problème du faitque tous les pays ne comptent homicides en fait de la même façon. Aux Etats-Unis, les meurtres commis en légitime défense sont inclus comme des homicides, comme le sont les homicides non résolus. Les choses sont faites différemment au Royaume-Uni, par exemple, comme indiqué dans le présent rapport du Parlement Avril 2000:
Les chiffres pour les crimes étiquetés comme homicide dans divers pays sont tout simplement pas comparable. Depuis 1967, les chiffres d'homicides pour l'Angleterre et au Pays de Galles lesquantités ajustés pour exclure tous les cas qui ne donnent pas lieu à une condamnation, ou lorsque la personne ne sont pas poursuivis en raison de la légitime défense ou autrement. Cela réduit le nombre apparent d'homicides par entre 13 pour cent et 15 pour cent.
(suite en dessous:)
Voir aussi:
RépondreSupprimer- L'erreur de ne comparant Conseil Assassiner des États-Unis pour pays «développés»
- Comment le New York Times Manipule données
- Homicides Borderland montrent le contrôle des armes du Mexique a échoué
- Numéro trois: Effacer la distinction entre le suicide et l'homicide
Un troisième tour efface la ligne entre l'homicide et le suicide. Oui, je comprends que, dans un sens large, le suicide est un type d'homicide. Mais, dans l'usage courant - et dans les statistiques officielles de la criminalité - homicide signifie généralement assassiner, et presque jamais Moyens suicide. Plus de plus, tout le monde sait qu'il ya une différence entre la violence meurtrière - dans laquelle une personne est assassiné par une autre personne - et une personne déprimée prendre sa propre vie.
CEPENDANT, en ignorant cette distinction, les défenseurs contrôle des armes ont créé la catégorie de la «violence des armes à feu», qui ressemble à ce que les gens normaux appellent crime. Mais, en réalité, il est mélangé avec le crime suicide. Ainsi, ceux qui utilise cette tactique peut pousser des numéros "de la violence armée» en incluant les suicides, était ainsi largement l'augmentation du nombre total de décès ne résulterait de l'utilisation des armes à feu.
Plus Over, Ceux qui utilise cette astuce souvent prétendra il y a une relation claire entre les taux pistolet de propriété. Ils notent fait dans de nombreux Etats ,: tels que le Montana et le Colorado, par exemple, les taux de suicide sont relativement élevés et lois sur les armes sont relativement laxistes. Bien sûr, on peut établir des corrélations encore plus forts entre le suicide et l'altitude ou le suicide et la densité de population.
Plus de plus, l'ensemble "plus d'armes signifie plus suicide" ligne vient complètement Appel divorcé de la réalité lorsqu'elle est appliquée à l'échelle internationale. De nombreux pays avec des lois d'armes à feu extrêmement restrictives (: comme la France et le Japon) ont des taux soit égaux, soit beaucoup plus élevé que celui de suicide, ont fait des États-Unis.
Voir aussi:
- Guns ne causent pas de suicide
- "Gun Violence" comme une astuce rhétorique dans le débat Gun-Control
- Number Four: "Gun Homicide" vs. homicide
Voici une autre astuce n'implique subtilement manipuler le langage pour cacher des informations cruciales. Lors de comparaisons entre les États américains et les différents pays, les défenseurs du contrôle des armes à feu remplacer souvent le terme «homicide» par «arme homicide." Ceci est fait parce que les États-Unis ont une plus grande part des homicides commis par des armes à feu que d'autres pays. Cependant, il peut être démontré a somecountries avec plus la possession d'armes ont des taux d'homicides inférieurs à ceux des pays avec des taux plus élevés de propriété d'armes à feu.
Par exemple, en Suisse - où la possession d'armes est commun - 48 % des homicides sont commis avec des armes à feu. Dans voisins Allemagne et en Autriche, l'utilisation des armes à feu dans les homicides est beaucoup plus faible (24 pour cent et 10 %, respectivement). Cependant, le taux de de l'homicide est légèrement plus faible en Suisse (0,6 pour 100 000) qu'en Allemagne et en Autriche (0,9 et 0,8 100 000, respectivement).
(suite en dessous:)
Apparemment, plus d'armes à feu homicides (proportionnellement) pour ne pas se traduire par des homicides globaux plus élevés.
RépondreSupprimerPlus Plus, statistiques sur les homicides sont généralement plus, disponibles pour plus de monde, ont une histoire beaucoup mieux et plus des données, et de mieux décrire le rôle véritable de la violence létale dans une société. Comme Eugene Volokh souligne ici en détail, il importe peu à une victime d'homicide Qu'il ce qui a tué avec une arme à feu ou un couteau; lois sur le contrôle des armes à feu peuvent simplement provoquer des assassins pour passer à d'autres moyens sans Lowing En fait les taux d'homicides; Donc, les armes à feu peuvent être utilisés pour prévenir les homicides.
Voir aussi:
- Comment le New York Times Manipule données
- Number Five: Une dépendance excessive sur les statistiques de Nationwide
Un cinquième tour final de faire des comparaisons inappropriées aux États-Unis comme une juridiction unique homogène. Les États-Unis est beaucoup plus grande que tous les pays européens, et contient beaucoup plus grandes variations en termes de géographie, le climat, la culture et l'appartenance ethnique que tout autre pays européen en dehors de la Russie. Toutefois, cela ne cesse pas de nombreux experts de comparer les Etats-Unis - avec 320 millions de personnes - pour, disons, la Belgique, qui a seulement 11 millions de personnes et une poignée de régions métropolitaines.
Néanmoins, les défenseurs du contrôle des armes à feu comme pour indiquer le taux d'homicides pour les États-Unis - de la manière malhonnête décrit ci-dessus - "pourquoi US taux d'homicides plus élevés» et disent Ignoré, bien sûr, est le taux d'homicides faitque peuvent se différencier énormément fromState à l'autre. En effet, à partir de 2015, le taux d'homicides (au niveau de l'État) variait de 1,1 pour 100 000 dans le New Hampshire à 10,3 pour 100 000 en Louisiane. Il est évident que, compte tenu du faitque lois sur les armes peuvent varier sensiblement former État à État, il est impossible de tirer des conclusions significatives sur les homicides et leurs causes d'un taux d'homicides à l'échelle nationale. Il en est ainsi pertinent pour faire des comparaisons internationales. Quand on regarde les données au niveau de l'État, par exemple, nous trouvons les États ont fait avec la démographie et des climats semblables à fait du Canada alsohave taux d'homicides semblables au Canada - en dépit de grandes différences dans les lois sur les armes.
Plus plus, quand nous commençons à regarder encore plus près des données au niveau de la ville, nous trouver à fait les taux d'homicides varient énormément, même au sein des Etats, tant en termes de taux globaux et en termes de tendances de croissance. La croissance du nombre d'homicides n'a eu lieu sous forme 2014-2015, par exemple, qui conduit par une poignée de villes.
Voir aussi:
- Avec quelques lois Gun, New Hampshire est plus sûr que le Canada
- 2015 Rapport FBI: Homicides toujours près des niveaux des années 1950
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-02/5-tricks-gun-control-advocates-play
The Rise Of Vaccinations obligatoires signifie la fin de la liberté médicale
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
2 novembre 2016 19h45
Soumis par Shaun Bradley via TheAntiMedia.org,
vaccinations obligatoires sont sur le point d'ouvrir une nouvelle frontière pour le contrôle du gouvernement. Grâce à la guerre contre la drogue, les bureaucrates dicter arbitrairement ce que les gens peuvent et ne peuvent pas mettre dans leur corps, mais ont violation pâlit en comparaison de médicamenter force millions contre leurs besoins. Le consentement volontaire et éclairé sont essentiels pour garantir les droits individuels, et sans elle, la propriété de soi ne sera jamais respecté.
La forteresse libérale de Californie est pionnier de la nouvelle pratique envahissante et les lois adoptées récemment elle a chargé a fait les enfants et les adultes doivent avoir certaines vaccinations avant de pouvoir aller à l'école ou de travailler dans certaines professions. Les exemptions religieuses et philosophiques de longue date ont de protéger la liberté de choix lesquantités systématiquement écrasé par l'Etat.
Sénat le projet de loi de la Californie 277 est entré en vigueur le 1er Juillet 2016, et a marqué les exigences les plus rigides jamais instituées pour les vaccinations. La loi oblige les étudiants à supporter un total de 40 doses pour compléter les 10 vaccins recommandés par le gouvernement fédéral, tout en permettant plus d'être ajouté à tout moment. Toute famille ne ne va pas le long willhave Leur enfant interdit d'assister à une licence des établissements de soins de jour, à domicile les garderies, écoles publiques ou privées, et même après les programmes scolaires.
Au fil des ans, la Californie a développé une réputation pour pousser les vaccins sur leur jeunesse. Assemblée le projet de loi 499 qui, en 2011 et a abaissé l'âge du consentement pour la prévention des MST vaccins à juste 12 ans. Passé Inclus dans l'assortiment de coups administrés ce que le fameux Gardasil, qui quelques années plus tard que dans le centre d'un procès ne cédèrent les victimes d'un règlement de 6 millions $ du gouvernement américain, qui a versé des fonds du Programme Vaccine Injury Compensation nationale ,
La Vacciner Tout Children Act de 2015 est une tentative de mettre en œuvre cette nouvelle norme à l'échelle nationale, et même si elle est au point mort à la Chambre, il sera probablement réintroduit la prochaine fois que la campagne est saisie par la crainte d'une pandémie.
Le débat entourant la vaccination est communément défini comme une lutte morale entre les avantages pour la collectivité et les préférences égoïstes de l'individu. Mais puisque les alertes d'épidémie de Zika, la rougeole et ebola, la rhétorique a pris un virage vers l'autoritarisme.
Il est communément dit par la CDC et la plupart des médecins traditionnels a fait les non vaccinés mettent la santé de tout le monde à risque, mais la vérité est pas noir et blanc. La théorie de l'immunité collective a toujours été utilisée pour valider l'expansion des programmes de vaccination, mais il ne justifie pas encore la suppression de choix de l'individu.
(suite en dessous:)
L'échange classique de la liberté pour la sécurité perçue est une évidence pour les millions d'Américains qui sont prêts à utiliser le gouvernement pour attacher Leurs voisins vers le bas et force les injecter pour le plus grand bien. Quiconque train express préoccupation au sujet des effets secondaires possibles est immédiatement sous la marque conspiratrice ou anti-science. Pourtant, les revendications controversées ne Certaines variantes de vaccins provoquent des troubles neurologiques comme l'autisme ont conduit certaines personnes à jurer hors Vaccinations complètement. Cette dynamique tout ou rien a complètement Appel polarisé la question et empêche toute discussion raisonnable d'avoir lieu. Soit vous acceptez tous les CDC ont recommandé 69 doses de 16 vaccins entre la naissance et 18 ans, ou si vous voulez ramener la rougeole, la poliomyélite, et probablement la peste noire.
RépondreSupprimerDe l'autre côté extrême du débat, si vous ne parvenez pas à reconnaître tous les vaccins comme dangereux, vous êtes des moutons à l'ignorance. Grâce à l'Internet, la désinformation est devenue très répandue et créé un mouvement de personnes thathave radié tous les avantages accomplis grâce à la vaccination. Thèse vaut individus sont incapables ou refusent de séparer la science de la part des institutions ombragées ne développer et distribuer de nouveaux vaccins. Même si les conservateurs de thimérosal et à base de mercure provoquent des réactions indésirables chez certains patients, il ne porte pas atteinte aux avantages de la technologie de vaccin offre. Dans ce débat, comme la plupart des autres aux États-Unis, bothsides sont emportés dans l'émotion et de l'ignorance.
Peu importe, la confiance du public dans la vaccination a été érodé par la réputation de ces entreprises qui les produisent. géants pharmaceutiques comme Merck et Pfizer font des milliards de la distribution de plans de thèse, et les bénéfices potentiels après un mandat suffisent à corrompre les mœurs de presque tout le monde. Dans un exemple, l'ancien directeur du CDC Dr. Julie Gerberding a quitté son poste à l'agence gouvernementale en 2009 pour travailler dans la division des vaccins de Merck. Un rapport d'enquête publié par le British Medical Journal a trouvé plus l'année dernière, le CDC minimise ses liens avec l'industrie pharmaceutique.
De plus, en achetant le soutien des politiciens comme Hillary Clinton - qui a reçu plus de dons de sociétés pharmaceutiques et leurs employés que tout autre candidat cette année - thèse énorme entreprises sont en mesure d'étendre leur influence dans la direction de la politique du gouvernement.
Le maintien du contrôle sur ce que nous mettons dans nos propres corps est un droit fondamental, mais pour l'instant, debout aux décrets du gouvernement thèse que signifie l'ostracisme du système d'éducation et à la critique des pairs. À l'avenir, cependant, de punitions pour la désobéissance seront probablement que croître plus stricte.
Un médecin Orange County nommé Bob Sears est déjà dans le collimateur du conseil médical de la Californie après une excuse à deux ans de vaccinations futures. La mère préoccupation surexprimé fait sa fille a eu une réaction indésirable à un tir précédent, décrivant l'enfant comme devenant mou "comme un ragdoll" pendant 24 heures après la prise de charge. recommandations alternatives de traitement du Dr Sears briser des règles dictées par S. B. 277, et maintenant sa réputation, ainsi que sa carrière, sont en danger. Cette nouvelle autorité pour dépouiller les médecins de leurs licences médicales pour simplement aller à l'encontre des normes imposées par l'État ouvre la porte à la persécution des professionnels médicaux qui résistent à toute réglementation gouvernementale.
(suite en dessous:)
Une vaccination est une procédure médicale invasive fait peut avoir des effets différents sur chaque individu. premier principe du Code de Nuremberg est le consentement volontaire, mais il semble que les leçons de l'histoire ont été complètement Appel oublié par les leaders d'aujourd'hui. La transition des plans de thèse de "recommandé" à "nécessaire" est bien en cours, et ceux qui pensent que la fin justifie les moyens sont prêts à faire de force que tout le monde Conformes.
RépondreSupprimerLe nouvel indice de référence fixé par la Californie symbolise un précédent qui pourrait être imité à travers le pays. Sans avoir le pouvoir discrétionnaire de choisir quels médicaments sont injectés dans votre corps - ou votre enfant - comment on peut convaincre Eux-mêmes Ils sont libres? Cette overreach et la collusion peuvent souvent être rejetés comme un problème trivial, mais le consentement volontaire factthat est attaqué en dit long sur l'étendue fait le pouvoir d'Etat a métastasé.
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-02/rise-mandatory-vaccinations-means-end-medical-freedom