LE BILLET DE SAUVEGARDE RETRAITES: . 1 157 euros de retraite sans avoir cotisé ni même travaillé en France !
Toute personne qui débarque en France, sans même jamais y avoir mis les pieds, peut prétendre, si elle a 65 ans, à 709 euros (1,008.33 USD) de retraite par mois ou même à 1157 euros (1,645.93 USD ) si elle vit en couple: C'est : plus que la pension moyenne de nos agriculteurs après une carrière complète, plus que la pension de la majorité de nos commerçants et artisans, plus que la pension de nombreux employés et ouvriers. Cela signifie tout simplement que nos caisses de retraite paient bien souvent davantage à des personnes qui n'ont jamais cotisé, ni participé à l'économie de notre pays qu'à leurs propres affiliés, qui ont souvent trimé toute leur vie.
Ce dispositif aberrant est vanté noir sur blanc dans le livret d'accueil "Vivre en France" diffusé par le ministère de l'Immigration aux nouveaux arrivants. C'est à se taper la tête contre les murs: il suffit à une personne d'au moins 65 ans qui arrive en France d'aller tranquillement frapper à la porte des services sociaux pour avoir immédiatement droit à 709 euros par mois, voire 1 157 euros si elle vit en couple. Cette situation est très injuste vis-à-vis des retraités français, qui voient dans le même temps leurs pensions constamment rabotées au fur et à mesure que leurs caisses s'enfoncent dans le rouge. Si l'on ajoute à cela que la Cnav verse des pensions à l'étranger sans aucun contrôle, au point que la Cour des comptes dénonce le versement de pensions à des morts, (mais sans proposer le moindre remède), on ne peut que constater que notre système de retraites est ouvert à tous vents : prestations injustifiées, fraudes etc.
Il est urgent de se mobiliser pour faire cesser ces graves injustices et défendre nos caisses de retraite. Faites connaître ces informations capitales, diffusez dès aujourd'hui ce billet à l'ensemble de votre carnet d'adresses ! Bien cordialement,
Comme tant de choses, nous sommes sur le point de ce qui pourrait être une véritable révolution dans les normes en vigueur de longue date de notre société induits par la vaste expérience en ligne qui est l'Internet. Mais ne retenez pas votre souffle que la fraude ou la corruption va disparaître de sitôt.
Vous avez peut-être entendu parler de "la crise de la science" récemment. Qu'il y ait quelque chose massivement mal avec la façon dont la science est menée ces jours ne sont pas une frange anti-science idée plus. Il est en cours de discussion dans lamestream publications Milquetoast comme The Washington Post, The Economist et The Times Higher Education Supplement, et les publications scientifiques, même traditionnels comme Scientific American, Nature et phys.org.
Alors quel est le problème ? Et à quel point est-il vraiment ? Et qu'est-ce que cela signifie pour une société de technologie dépendant de plus en plus que quelque chose est pourri dans l'état de la science ? Jetons un regard sur les problèmes auxquels sont confrontés la science moderne et ce qui est à l'origine de tout cela.
reproductibilité
Reproductibilité est l'un des fondements de la méthode scientifique. En un mot, une expérience est reproductible si les chercheurs indépendants peuvent exécuter la même expérience et obtenir les mêmes résultats à la fois et plus tard. Il ne prend pas un génie pour comprendre pourquoi cela est important. Si une expérience est vraiment révélateur de vérité fondamentale sur le monde, alors que l'expérience devrait donner les mêmes résultats dans les mêmes conditions partout et en tout temps (toutes choses étant égales par ailleurs).
Eh bien, toutes choses sont égales.
Le Center for Open Science a dirigé une équipe de 240 chercheurs qui se sont portés volontaires pour essayer de reproduire les résultats de 100 expériences psychologiques. Ces expériences ont toutes été publiées dans trois des plus prestigieuses revues de psychologie les. Les résultats, publiés l'an dernier dans un document intitulé «Estimation de la reproductibilité de la psychologie scientifique," étaient épouvantables. Seulement 39 des résultats expérimentaux pourrait être reproduit.
Pire encore pour les boosters de l'infaillibilité scientifique, ces résultats ne se limitent pas au domaine de la psychologie. En 2011 Nature a publié un document montrant que les chercheurs étaient seulement capables de se reproduire entre 20 et 25 % des 67 études de médicaments précliniques publiées. Ils ont publié un autre article de la prochaine année avec un résultat encore pire: les chercheurs ne pouvaient reproduire six d'un total de 53 études sur le cancer "historiques". C'est un taux de 11% de reproductibilité.
Ces études sont convaincants, mais la cerise sur le gâteau est venu en mai dernier quand la nature a publié les résultats d'une enquête de plus de 1500 scientifiques trouver pleinement 70% d'entre eux avaient essayé et échoué à reproduire les résultats expérimentaux publiés à un moment donné. Le sondage a couvert des chercheurs de diverses disciplines, des physiciens et des chimistes à la terre et les scientifiques environnementaux pour les chercheurs en médecine et d'autres assortis.
Ces résultats ne surprennent pas à ceux qui ont été sonne la sonnette d'alarme à propos de reproductibilité des années. Comme John Ioannidis. Il a secoué la communauté scientifique avec son article de 2005 «Pourquoi la plupart des résultats de recherche publiés sont faux." Au moment où le papier a été publié il y avait un sentiment que beaucoup de "point de repère" résultats de l'étude ont été étant annulée ou infirmée, mais il y avait peu de données sur l'ampleur du problème de la reproductibilité était. Alors, quelle est la réaction de Ioannidis à ces découvertes récentes soutenant sa thèse ? "Je voudrais avoir révélée le faux."
Alors qu'est-ce qui se passe ici ? Pourquoi tant de revues de renom édition études «historiques» qui se révèlent être irreproducible ? Eh bien, il y a toujours ...
Fraude
On nous apprend à croire que les scientifiques sont une race spéciale. Motivés seulement par leur curiosité à propos de l'univers, ces truthseekers cœur pur ne serait jamais rêver de publier un résultat faux ou induire délibérément en erreur les autres.
Bien sûr, c'est foutaise. Comme James Evan Pilato et je rapporté sur New World la semaine prochaine le mois dernier, ce même sondage Nature qui a montré que 70% des chercheurs ont essayé et échoué à reproduire les résultats expérimentaux publiés ont également montré que moins 40% d'entre eux croyaient que la fraude était "toujours ou souvent "la cause.
Encore une fois, le problème de la fraude scientifique n'a rien de nouveau. Comme le Dictionnaire de l'histoire américaine concerne:
"Avant 1980, seule une poignée d'accusations de fraude scientifique n'a jamais été prouvée. En 1981, cependant, à la suite des rapports de presse d'une« vague de criminalité »de la fraude scientifique, la Chambre des représentants américaine a mené la première fois des audiences du Congrès sur le sujet. Ces audiences ont révélé un écart dans la perception de l'ampleur du problème éminents scientifiques ont affirmé que la fraude en science était rare; que les allégations individuelles ont été mieux étudiés sur une base ad hoc au cas par cas, et que l'intrusion du gouvernement dans l'évaluation de fraude scientifique placerait les bureaucrates chargés de déclarer la vérité scientifique éminents journalistes et d'autres critiques, en revanche, ont déclaré que de nombreux cas de fraude scientifique avaient probablement passé inaperçu, que le système scientifique de l'autosurveillance a répondu de manière adéquate à la fraude, et que le investissement financier important du gouvernement dans la recherche scientifique fondamentale a nécessité des mesures d'entreprise pour assurer l'intégrité de l'entreprise scientifique ".
En fait, les critiques avaient raison. Le Congrès a agi le seul moyen Congrès peut dans ces cas: en passant plus de lois ! Ils promulgué la Loi sur l'extension de recherche en santé de 1985, qui a créé une nouvelle agence fédérale pour répondre à des allégations de fraude scientifique.
Mais (surprise, surprise !) Plus le gouvernement n'a pas résolu le problème pour une raison quelconque. Malgré tous les efforts du Bureau de l'intégrité de la recherche du gouvernement, la fraude est encore endémique dans la communauté scientifique.
Donc, si ce n'est pas la curiosité au cœur pur sur le monde qui motive les chercheurs à Fudge leurs résultats, pourquoi le font-ils ?
Publier ou périr
Nous avons tous entendu parler de «publier ou périr" maintenant. Cela signifie que seuls les chercheurs qui ont un flux régulier d'articles publiés à leur nom sont considérés pour les postes en peluche dans le milieu universitaire moderne.
Cette pression est pas une force abstraite ou implicite; il est direct et explicite. Jusqu'à récemment, le département médical à l'Imperial College de Londres a dit aux chercheurs que leur objectif était de «publier trois documents par an, dont un dans une prestigieuse revue avec un facteur d'au moins cinq d'impact." Des lignes directrices et des quotas similaires sont adoptées dans les ministères à travers le monde universitaire.
Et donc, comme tout système basé sur des quotas, les gens vont trouver un moyen de tricher leur chemin vers le quota. Certains attachent leurs noms au travail, ils ont peu à voir avec. D'autres publient en pay-to-play revues qui publient quoi que ce soit pour une somme modique. Et d'autres simplement fudge leurs données jusqu'à ce qu'ils obtiennent un résultat qui va attirer les gros titres et de gagner une place dans un journal de grande envergure.
Il est facile de voir les résultats comment frauduleuses ou reproductibles données de cette pression. La pression de publier à son tour, met la pression sur les chercheurs pour produire des données qui seront «nouvelle» et «inattendue». Une étude constatant que boire 5 tasses de café par jour augmente votre risque de cancer des voies urinaires (ou diminue vos chances d'accident vasculaire cérébral) est infiniment plus intéressant (et donc publiable) qu'une étude de trouver des résultats mitigés, ou aucun effet perceptible. Donc, les études de trouver un résultat surprenant (ou ceux qui peuvent être manipulés en montrant des résultats surprenants) seront publiés et ceux qui ont des résultats négatifs ne sera pas. Cela le rend beaucoup plus difficile pour les futurs scientifiques pour obtenir une évaluation précise de l'état de la recherche dans un domaine donné, depuis un nombre incalculable d'expériences avec des résultats négatifs ne sont jamais publiés, et donc ne voient jamais la lumière du jour.
Cela a conduit à un mouvement grandissant appelant les journaux à publier d'autres études avec des résultats négatifs. Journaux comme New Négatifs in Plant Science et le Journal des résultats négatifs cherchent à remédier à ce déséquilibre en publiant seulement ", des études scientifiquement valables motivés par des hypothèses qui décrivent inattendue, controversée, dissident, et / ou null résultats (négatifs)."
Ceci est évidemment une étape importante en vue de corriger une partie de la partialité qui a glissé, mais il ne traite pas le problème principal, qui est ...
L'éléphant dans la chambre
Oui, il y a une crise de reproductibilité dans la science. Et oui, elle est causée par la fraude et truquage des résultats endémique. Et oui, le truquage des résultats est motivée par le «publier ou périr" milieu universitaire. Mais ce qui crée cet environnement en premier lieu ? La réponse est difficile à comprendre. Il est la même chose qui met la pression sur tous les autres aspects de l'économie: le financement.
Afin d'obtenir les grandes bourses de recherche, les chercheurs doivent prouver leur valeur. Afin de prouver leur valeur, ils doivent publier. Afin de publier, ils doivent venir avec de nouveaux et surprenants résultats. Afin de trouver de nouveaux et surprenants résultats qu'ils ont à truquer leurs données. Et quand ils fudge leurs données, leurs résultats sont reproductibles. La base de cette chaîne est l'argent.
Les laboratoires modernes enquête coupant des questions de pointe impliquent des technologies coûteuses et de grandes équipes de chercheurs. Le type de laboratoires produisant des résultats véritablement révolutionnaires dans l'environnement d'aujourd'hui sont ceux qui sont bien financés. Et il n'y a que deux façons pour les scientifiques pour obtenir de grandes subventions dans notre système actuel: les grandes entreprises ou le grand gouvernement. il devrait donc pas surprenant que les grandes entreprises et les organismes gouvernementaux politiquement motivés paient pour les types de la science qu'ils veulent.
Vous voulez trouver un moyen de faire sauter la tête hors un moustique avec un suborbital satellite de lance-roquettes à guidage laser ? Les bons gens à Raytheon ou Lockheed Martin ou Northrop Grumman seront plus heureux d'écrire un chèque !
Vous voulez développer la prochaine génération champ de bataille déployable entièrement autonome combat robot de drone ? Ensuite, je suis sûr que la DARPA peut ramasser un peu d'argent de subvention pour vous !
Vous voulez trouver un moyen de décentraliser le réseau électrique pour que les communautés deviennent autonomes et indépendantes ? ... Eh bien, tant pis. Il n'y a pas d'argent dans cela.
Alors pourquoi ne tant de la communauté scientifique signe à la fraude sur les OGM ou la fraude sur les changements climatiques ? Je peux penser à au moins 7 milliards de raisons.
La crise de la science est fondamentalement une crise dans la façon dont la science est financée. Et comme tout le reste, la réponse à ce problème est la décentralisation. Peut-on imaginer un monde de la science peer-to-peer ? la science Crowdfunded ? Ouvrir la science ? Bien que certaines personnes peuvent. Et sont. Mais ils ne reçoivent pas beaucoup d'argent de l'entreprise ou le gouvernement de le faire.
Comme tant de choses, nous sommes sur le point de ce qui pourrait être une véritable révolution dans les normes en vigueur de longue date de notre société induits par la vaste expérience en ligne qui est l'Internet. Mais ne retenez pas votre souffle que la fraude ou la corruption va disparaître de sitôt.
Tout est affaire de lobbying. Ainsi, des chercheurs se voient offrir de grands laboratoires équipés du dernier cri (des micro-espions dans les murs ?) et/ou des salaires mirobolants s'ils acceptent de dire le contraire de ce qu'ils voient.
C'est un marché.
Or, en dehors des marchés malhonnêtes existe l'internet ! L'internet permet de découvrir et de discuter toute les choses exposées et donc de contribuer à peut-être en développer une meilleure. L'internet (ou référendum permanent) est le SEUL garant d'une science républicaine et non-monarchique.
Ce qui fait peur aux 'Dirigeants' c'est: l'intelligence !
Rendez-vous compte que l'intelligence est aujourd'hui à la portée de tous ! Grâce à l'Internet, les connaissances pénètrent les foyers les plus reculés et aux heures choisies par l'internaute ! La toile représente des milliards de milliards de livres, de documents sonores et imagés qui peuvent être découverts chacun à son rythme d'exploration.
C'est pourquoi les scientifiques ont été interdits à la réunion du 'COP21' à Paris en 2015 et même interdits de manifester en dehors de l'enclave !!
Mais pourquoi avoir lancé ce lobbying du 'Global Warming' ? A cette question: une seule réponse. Le marché en lui-même ne représente ni l'objectif fixé ni son afflux d'argent, la réponse se retrouve dans des déclarations antécédentes sur la maîtrise du climat et sur le redéploiement d'antennes plus modernes à Gakona (AK).
"Nous serons les maîtres du climat avant 2020/2025 !" ! Voila ce qu'il faut entendre et comprendre. Ce qu'il faut comprendre est que des ondes peuvent être envoyées à l'autre bout de la Terre pour en chauffer/brûler/détruire des millions d'hectares de récoltes comme de les congeler en hiver en températures records.
Qui maîtrise le climat maîtrise le monde.
C'est pourquoi, tous les peuples de la Terre (représentés au 'COP21') se sont vu l'obligation de coopérer dans des impôts sur les rejets malfaisants de... gaz carbonique !!! La 'Taxe carbone' était née ! La contribution d'appauvrir TOUS les pays de la Terre qui osent encore respirer ! rejeter du gaz carbonique qui fait pousser les arbres qui nous fournissent l'oxygène ! Après avoir fait payer le sol ou vous marchez même si vous êtes propriétaire d'un carré de terre, l'eau gratuite et éternelle qui sort toute seule aux sources, voici qu'arrive la taxe sur l'air qui ose vous entourer ! (juste avant celle de la lumière que vous recevez gratuitement du soleil et celle du vent qui pousse gratuitement les bateaux à voile sur l'eau !).
C'est, ce qui est appelé le 'Nouvel Ordre Mondial'. Nouvel ordre mondial où règne la dictature visant à la dépopulation comme à la désinformation. Ces terroristes au pouvoir n'ont que le but de tuer, de tuer, de tuer ! D'assassiner des millions de gens sous de fausses excuses de maladies répandues, de vaccins empoisonnés, d'attentats fabriqués par eux pour mettre en place de nouvelles lois visant à mieux protéger les 'Dirigeants' tout en demandant à d'autres terroristes (recrutés à l'étranger) de venir (tous frais payés) s'établir là où on leur demande et d'y répandre la peur comme la mort sous le faux prétexte de religions !
La plus grande menace pour l’US Navy et l’OTAN : les sous-marins russes et les bastions A2/AD
Par Dave Majumdar Le 30 juin 2016 – Source nationalinterest.org
Les menaces les plus redoutables pour la Navy et la flotte de l’alliance de l’OTAN en Europe proviennent de la puissante force sous-marine russe et de son nouveau bastion anti-accès / zone d’exclusion (A2 / AD) à Kaliningrad et au-delà. Ces outils font partie d’une stratégie globale de la Russie pour empêcher les États-Unis et l’OTAN d’intervenir en Europe orientale et devraient augmenter les tensions si jamais cela ne dégénère pas en guerre totale.
« Les Russes construisent un certain nombre de sous-marins furtifs hybrides diesel-électrique et les déploient sur ce théâtre », a indiqué le vice-amiral James G. Foggo III, à The National Interest. Il est est en même temps le commandant de la 6e Flotte de l’US Navy, une force opérationnelle inter-armée de la composante maritime du commandement naval de l’Europe et de l’OTAN en soutien des Forces de l’OTAN, ajoute The National Interest. Ces sous-marins sont une composante de la stratégie russe A2/AD . « Les bulles A2 / AD comprennent également des sous-marins furtifs », a déclaré Foggo.
Alarik Fritz, un des analystes principaux du Centre d’analyse naval qui sert de conseiller à Foggo, a déclaré que les sous-marins russes sont parmi les menaces les plus dangereuses auxquelles la marine américaine est confrontée partout sur la Terre. « Leur force sous-marine est le cœur de leur flotte, a déclaré Fitz. C’est une préoccupation pour nous car elle très efficace, c’est un outil très agile de l’armée russe. »
Le Kremlin a investi des sommes énormes dans la modernisation de sa flotte sous-marine pour défier la marine des États-Unis et de l’OTAN dans l’Atlantique Nord. Et à bien des égards, la marine russe a rattrapé les capacités occidentales. Un des projets russe qui a attiré l’attention de la Marine des États-Unis est un projet de sous-marin de la classe Yasen 885, dont le premier, le Severodvinsk, est déjà en service opérationnel. « C’est un sous-marin très impressionnant, a déclaré Foggo. Si vous regardez attentivement le design de la marine de la Fédération de Russie, ils ont mis leurs ressources et leurs efforts de recherche et de développement principalement dans le domaine sous-marin et dans la force sous-marine. »
« Le sous-marin Severodvinsk et ses sister ships plus modernes comme le Kazan sont redoutables » a déclaré Foggo qui a aussi ajouté que la marine américaine conserve encore un avantage. Mais la Russie va continuer à investir dans la recherche et le développement des sous-marins et elle continuera à construire une flotte sous-marine toujours plus efficace. « Je crois que nous, l’Occident, avons encore un avantage asymétrique, a déclaré Foggo. Je crois qu’ils vont continuer à affiner leurs capacités sous-marines dans le but d’atteindre la parité avec l’Occident, nous y compris. »
Pour conserver leur avance, les États-Unis doivent repousser les limites technologiques dans le développement de sous-marins et des technologies de pointe dans la lutte anti-sous-marine pour empêcher la Russie de gagner un avantage. « Nous ne pouvons pas permettre que cela se produise, nous devons donc poursuivre la R&D et nous devons continuer à rendre nos navires silencieux, efficaces et technologiquement supérieurs », a déclaré Foggo. Fitz a convenu: « Si nous voulons continuer à les dissuader, nous devons relever ces défis. »
Mais l’US Navy et l’OTAN ne peuvent pas se concentrer uniquement sur le combat contre les sous-marins ; l’Occident doit adopter une approche globale pour faire face à la flotte russe renaissante. Cette approche holistique doit inclure des sous-marins, des navires de surface et des aéronefs. « Trouver un sous-marin avec un autre sous-marin peut être difficile comme peut l’être la recherche d’une aiguille dans une botte de foin, a déclaré Foggo. Vous avez besoin d’autres ressources pour aider, comme des avions de patrouille maritime. »
Foggo a vanté les vertus de l’avion de patrouille Boeing P-8 Poseidon de recherche anti-sous-marins. Le P-8, dont Foggo dit que ses capacités sont inégalées, sera une composante essentielle de la réponse des États-Unis et de l’OTAN à l’activité sous-marine russe. La capacité clé du P-8 est de couvrir de vastes zones et d’identifier l’activité de sous-marins russes afin que les autres acteurs puissent prendre soin de la menace. « Nous devrions avoir des P-8 sur ce théâtre d’ici la fin de l’année, a déclaré Foggo. Je suis monté dans un P-8, il est tout simplement superbe. »
La marine de surface aussi a un rôle à jouer dans la chasse aux sous-marins russes. Bien que les navires de surface aient traditionnellement été désavantagés dans la lutte contre les sous-marins, les nouveaux développements technologiques ont changé la nature de la guerre anti-sous-marine (ASW). Foggo parle de nouveaux sonars en réseaux remorqués hautement efficaces qui permettent à un destroyer comme ceux de la classe Arleigh Burke de devenir d’excellents acteurs de la chasse aux sous-marins. « Nous sommes très chanceux ici en Europe d’avoir quatre navires multi-missions de la classe Burke déployées en avant à Rota, en Espagne, qui effectuent une variété de missions à travers le théâtre européen, dont l’un est dédié à la guerre anti-sous-marine, a déclaré Foggo. Nous devons continuer à former et à perfectionner nos compétences ASW afin que nous puissions être meilleurs que tout adversaire potentiel. »
Mais il n’y a pas que les sous-marins. La Russie a développé des bulles de capacités anti-accès / zone d’exclusion qui rendent difficile aux États-Unis et aux forces alliées d’opérer. Ces zones comprennent la Baltique, où l’enclave russe de Kaliningrad est devenue un bastion lourdement fortifié, la Crimée en mer Noire, et une autre zone de la Méditerranée orientale autour des villes syriennes de Tartous et de Lattaquié.
Alors que la Russie avance son déploiement d’armes défensives avancées sol-air, anti-navire et surface-surface, Fritz a déclaré que Moscou pourrait, et il le fait souvent, utiliser ces forces offensivement : « La capacité de contrôle des airs que les systèmes A2 / AD de Poutine lui donnent pourrait facilement être utilisée pour menacer l’espace aérien de tous les pays baltes, a déclaré Fritz. Cela devient des questions de sécurité pour l’OTAN et la souveraineté sur ces pays. Nous devons donc garder à l’esprit que ce sont des capacités défensives autant qu’offensives. »
Dans Kaliningrad et en Crimée, par exemple, la Russie a mis en place des radars côtiers qui pourraient être utilisés pour coupler le système de batteries de missiles mobiles terrestres anti-navires K-300P Bastion-P capables de lancer des missiles supersoniques (Mach 2,5) P-800 Oniks à trajectoire rasante pour atteindre des objectifs jusqu’à 300 kilomètres. « Une capacité et une stratégie A2/AD est asymétrique, mais ce que je veux dire, c’est que c’est assez simple, a déclaré Foggo. Vous avez des radars de défense côtière couplés avec des capacités de frappe. Vous pourriez avoir des missiles de croisière anti-navires bon marché qui sont disponibles sur le marché des ventes d’armes ou vous pouvez avoir les systèmes très sophistiqués utilisés par les Russes comme le système Bastion. »
Alors que des missiles sol-air avancés comme le S-400 défendent l’air et de puissantes armes anti-navires comme Bastion tentent de garder la marine des États-Unis et de l’OTAN à distance, les Russes déploient également des mines sous-marines avancées. En effet, les mines ont coulé ou endommagé plus de navires de guerre de la marine des États-Unis depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale que tout autre type d’arme. « En outre, il ne faut pas sous-estimer les mines ou les véhicules sous-marins sans pilote ou des mines intelligentes, qui sont faciles et discrètes à poser, pour limiter l’accès à une zone » a déclaré Foggo.
Mais alors que les bulles A2/AD vont être difficiles à contrer, elles ne sont pas des défis insurmontables, a dit Foggo. La flotte sous-marine russe n’est pas non plus un Goliath tout-puissant : « L’A2/AD n’a pas une capacité écrasante, nous pouvons nous en occuper, a déclaré Frtiz. Et la force sous-marine russe est aussi quelque chose que nous pouvons gérer. »
En effet, les forces de l’OTAN, opérant sous le commandement de Foggo, ont récemment pratiqué un exercice de lutte contre une menace d’A2/AD pendant l’exercice BALTOPS 2016. La première étape consiste à établir une supériorité aérienne et maritime utilisant des combattants, des navires et des sous-marins. Alors que Foggo n’a pas parlé des tactiques ou des techniques que la Marine utiliserait, les porte-avions et l’aviation navale joueraient un rôle important dans la lutte contre les bulles A2 / AD russes. Pour contrer la menace des mines sous-marines, les flottes de l’OTAN devraient déployer des navires de contre-mesures contre les mines pour les effacer des mers avant que les Marines ne débarquent. « De toute évidence, il ne pourra pas y avoir de mines si nous voulons mettre nos Marines à terre, a déclaré Foggo. Cette supériorité aérienne sera également nécessaire par dessus tout. »
Pendant ce temps, la marine des États-Unis et de l’OTAN continuent d’opérer dans les zones défendues par des capacités A2/AD de la Russie, y compris dans les pays baltes, la Syrie et près de la Crimée en mer Noire. « Ce sont tous les domaines dans lesquels nous continuons à travailler, à la fois l’OTAN et les États-Unis, dans le cadre de l’OTAN avec à l’occasion des opérations unilatérales de l’US Navy ou des opérations bilatérales, avec des alliés dans toutes ces eaux, pour exercer notre capacité à permettre la liberté de navigation malgré la menace A2/AD » a déclaré Foggo.
Les deux, Foggo et Fritz, ont pris soin de préciser que l’OTAN et les États-Unis sont en paix avec la Russie. Alors que l’OTAN et les États-Unis ont pour mission de dissuader les forces russes, la situation actuelle ne constitue pas une reprise de la guerre froide et l’Occident ne fait pas face à une menace existentielle de Moscou. « Cela n’est pas la guerre froide, a déclaré Fritz. « Nous avons un intérêt dans l’intégration de la Russie dans l’ordre européen. C’est un équilibre pas une guerre. »
Dave Majumdar est le rédacteur en chef de la défense de nationalinterest.org.
Note du Saker Francophone
On suit avec attention la success story du F-35 et on peut se demander à quel point la Navy est aussi touchée par les mêmes logiques. De mémoire, elle développe une stratégie de navires sans marins dont on peut espérer la même efficacité. Maintenant, à terme, si la situation économique le permet, cette armée sans marins pourrait devenir redoutable entre les mains de quelques insiders qui n'auraient plus à se préoccuper des aléas moraux des militaires.
Une autre remarque concerne un fait qui échappe à nos militaires US, c'est que ce sont les armées occidentales qui ont des besoins très coûteux de projections pour des actions agressives. Ce ne sont pas avec des sous-marins que les Russes vont envahir un quelconque territoire. On peut même se prendre à imaginer que cette fois, ce sont les Russes qui ont engagé une courses aux armements avec l'Occident, le ratio des coûts étant ultra favorable à celui qui se contente de se défendre.
Et enfin, on retrouve l'argument choc que c'est la Russie qui met en place des capacités de défenses... offensives et menace donc ses voisins...
Traduit par Hervé, vérifié par wayan, relu par Catherine pour le Saker Francophone
par Tyler Durden 31 juillet 2016 20h15 Soumis par Chris Hamilton via Econimica blog,
En 2010, la sécurité sociale (OASDI) a officieusement fait faillite. Pour la première fois depuis l'adoption des amendements SS de 1983, les dépenses annuelles pour le programme ont dépassé les recettes (hors intérêts crédités aux fonds d'affectation spéciale). Le déficit a augmenté chaque année depuis 2010 et est maintenant à 8% par an et devrait être de 31% en 2026 et 44% en '46. Le tableau ci-dessous met en évidence la croissance OASDI annuelle excédentaire (colonnes bleues) et le surplus total (ligne rouge). Ce tableau comprend les paiements d'intérêts à des fonds d'affectation spéciale et semble donc un peu mieux que la réalité sans fard.
- voir graphique sur site -
Pour un peu de perspective, le programme verse plus de 60 millions de bénéficiaires (presque 1 Américain sur 5), OASDI (vieillesse, survivants, assurance invalidité) représente 25% de toutes les dépenses fédérales annuelles, et plus de la moitié de ces bénéficiaires de ces avantages représenter leur unique ou principale source de revenu.
Les bonnes nouvelles sont depuis la création de SS en 1935, le programme a recueilli $ 2 900 000 000 000 plus qu'il a versé. Les mauvaises nouvelles sont que le $ 2.9 billion a déjà été dépensé. Mais par la loi, la sécurité sociale est autorisé à prétendre que le "fonds fiduciaire" l'argent est toujours là et continuer à payer des prestations complètes jusqu'à ce que fictive $ 2900000000000 est brûlé à travers. Pour ce faire, le Trésor émettra un autre $ 2900000000000 au cours des 13 prochaines années pour être vendu comme dette négociable de sorte qu'il peut à nouveau être dépensé (juste déplacer la responsabilité d'un côté du grand livre, l'intergouvernemental, à l'autre, commercialisable public) . Toutefois, selon le CBO, la sécurité sociale aura brûlé par l'argent du fonds d'affectation spéciale semblant (qui était pas là pour commencer) d'ici 2029.
Ci-dessous, l'excédent OASDI annuel (en rouge) avec un pic en 2007, comparé avec la croissance annuelle des 25-64 ans et + de 65 ans. L'impact de l'effondrement de la croissance de la population en âge de travailler et l'enflure population âgée est évident à voir. Et ça ira bien pire avant qu'il ne soit finalement mieux.
- voir graphique sur site -
De 2017 à 2029, le présent 170 millions de personnes 25-64yr / population âgée augmentera de seulement 5 millions de personnes. Les 51 millions de personnes 65 + ans / population âgée actuelle augmentera de 22 millions. Et il ne sera pas beaucoup mieux après que la population âgée continue gonflement avec boomers vivant progressivement plus.
À partir de 2030 les prestations devront être jumelé avec le recouvrement des impôts conformément à la loi en vigueur. Par des calculs actuels, cela signifie une réduction initiale de 29% des avantages. Les réductions ne deviendront plus grande à partir de là. La vérification de la prestation moyenne en 2016 est 1341 $ / mois, soit 16 000 $ / an. Une réduction de 29% sur le paiement moyen sera <- 390 $ / mois> et les réductions va continuer de croître pour le reste de nos vies. Pour les couples, cela signifie leur avantage initial combiné sera 22,850 $ au lieu de 32.000 $.
Américains tournant 67 ans en 2030 seront dit que après avoir été mandaté pour payer leur part pleine de SS imposition tout au long de leur vie de travail, ils ne verront rien près de tous leurs avantages dans leurs dernières années. Cependant, ceux à la retraite maintenant et ceux qui se retirent entre maintenant et 2029 sont payés en totalité en dépit de l'insuffisance des recettes. Ils seront payés en totalité jusqu'à ce que cette arbitraire "fonds fiduciaire" est théoriquement drainé.
Je n'ai pas l'intention de financement, en totalité, les retraités avantages actuels avec mes impôts que de savoir que je vais frapper la ligne d'arrivée avec 30% + réduction qui ne fera qu'empirer au fil du temps. Mon but est de le payer avant à mes enfants et faire de mon mieux pour ne jamais être un fardeau pour eux. Les avantages SS (OASDI) doivent être coupés maintenant pour être en ligne avec les revenus. Augmenter les taxes, prestations moindres ... votre choix. Mais je ne suis pas sur le point de faire l'ancien ensemble, donc je peux alors voir la suite de ma génération font faillite dans mes dernières années.
Conclusion-
1- Il y avait un fonds d'affectation spéciale, mais exécutif et bricolage Congressional le long du chemin a vu ce qui est a été entièrement dépensé (artificiellement et temporairement stimuler l'économie le long du chemin). Il est parti et d'émettre plus de dette à sa place est tout simplement stupide.
2- Avec effet immédiat, les prestations doivent être coupés ou taxes soulevées ... vous choisissez. Nous ne pouvons pas prétendre plus et tenter de pousser les conséquences sur une autre génération. Le temps est écoulé. La douleur doit commencer maintenant et doit être partagé à parts égales par tous.
Paul Craig Roberts Rages "Le Parti démocrate que nous connaissions n'existe plus"
par Tyler Durden 31 juillet 2016 19h25 Rédigé par Paul Craig Roberts,
Le Parti démocrate qui était autrefois préoccupé par les droits des travailleurs, les droits civils, les personnes âgées, et les protections constitutionnelles de la liberté en Amérique n'existe plus. Comme les primaires démocrates à la présidentielle vient de terminer et de la convention démocrate à la présidentielle ont clairement démontré, les États-Unis a maintenant deux partis républicains en service à l'un pour cent.
Les démocrates ont organisé le National Democratic Comité-se sont montrés encore plus vénal et corrompu que les républicains. Fuites emails document que le Comité national démocrate a conspiré avec la campagne Hillary afin de voler la nomination de Bernie Sanders. Il est clair que Sanders a été le choix des électeurs du Parti démocrate à la présidence, mais la nomination a été volé de lui par la fraude électorale et de sales tours.
La DNC et les putains de médias ont tenté de discréditer les e-mails compromettants en alléguant que les e-mails fuite découlent d'un complot ourdi par le président russe Vladimir Poutine en faveur de "agent américain de Poutine," Donald Trump. «Un vote pour Trump est un vote pour Poutine», comme l'écume de presstitute mettre.
Cette tactique de diversion n'a pas fonctionné. Pas même les Américains sont assez stupides pour tomber pour elle.
Par conséquent, le "leader" corrompue du DNC a dû démissionner et a été incapable de prononcer son discours à la convention de mise en candidature de la peur d'être hué hors de la scène.
Les partisans Sanders ont abandonné Hillary et le faux "Parti démocratique." Probablement la plupart d'entre eux vont voter pour le candidat du Parti Vert.
Les républicains-la-organisés Comité national républicain et les néoconservateurs sionistes voulaient bloquer Donald Trump de la nomination tout comme le DNC bloqué Sanders, mais ne pouvait pas. Les néo-conservateurs organisent pour Hillary comme elle est leur belliciste et Trump dit qu'il est pas, mais que le concours présidentiel est vraiment un concours entre les deux partis républicains dont arrive à être la prostituée pour l'un pour cent, le RNC, impressionné par Hillary le manque de soutien des électeurs, semble coller avec Trump. Mieux vaut être une pute bien rémunéré que d'être dehors dans le froid.
Lors de l'élection présidentielle à venir, le résultat sera probablement déterminée par si les puissants groupes d'intérêts oligarchiques décider si Trump est une menace réelle ou si elles peuvent agréable à lui et la corde lui en nommant son gouvernement.
l'incapacité de Trump est que peu importe la façon dont un individu est en mesure, cette personne ne peut pas faire simultanément eux un multi-milliardaire et être informés des questions économiques et de politique étrangère. Le fait est que chauve Trump, s'il devient président, ne sait pas qui nommer afin d'avoir le soutien de son gouvernement pour effectuer les changements pour lesquels ses partisans espèrent qu'il se tient.
Quand une personne devient le Président, que personne ne devient pas soudainement une encyclopédie en pleine connaissance. Le Président dépend du flux d'information de son gouvernement. Si les flux d'informations soutenir les intérêts de Wall Street, les corrompus "les banques trop grandes pour échouer», le complexe militaro-sécuritaire, le lobby israélien, l'agro-industrie et les industries extractives (énergie, les mines, le bois), les décisions du Président soutiendront ces intérêts matériels.
Donald Trump est le choix du peuple américain, parce qu'il est opposé à la délocalisation des emplois américains une pratique d'entreprise qui a enrichi l'un pour cent au détriment de la classe moyenne américaine.
Donald Trump est le choix du peuple américain, parce qu'il oppose à la, conflit gratuite fabriqué avec la Russie. Américains comprennent même que la prise de guerre à une grande puissance nucléaire ne se terminera pas bien.
Donald Trump est le choix du peuple américain parce qu'il se rend compte que l'OTAN une organisation dont le but disparu il y a 25 ans lorsque l'Union soviétique effondré à la suite du coup d'Etat contre Gorbatchev par des éléments extrêmes du communiste soviétique Parti aujourd'hui sert de véhicule et le couvercle pour les agressions de Washington, qui sont des crimes de guerre en vertu des lois internationales que Washington a créé. Les guerres de Washington bénéficient certains des One Percent au détriment des deux les 99 pour cent et des millions de personnes innocentes dans de nombreux pays.
Qu'est-ce qui va se passer maintenant est que les presstitutes vont diaboliser Donald Trump encore plus qu'ils ont diabolisé Vladimir Poutine. Les presstitutes d'écume feront tout ce qu'ils peuvent éventuellement faire pour faire un vote pour Trump dans un acte de trahison contre l'Amérique.
Maintenant que les presstitutes ont appris qu'ils peuvent dire des mensonges-Saddam les plus flagrantes des armes de Hussein de destruction massive, les armes nucléaires iraniennes, l'utilisation d'Assad d'armes chimiques, russes invasions-sans être tenus responsables, ils savent qu'ils peuvent mentir au sujet de Trump.
Et ils le feront. Pour la poignée.
Mais les presstitutes ont perdu leur crédibilité. Une personne doit être un imbécile pour croire un mot de ce qu'ils disent.
"Progressistes" se promener hors de la piste. Ils seront rebutés par le stand de Trump sur l'immigration, qui est l'endroit où le peuple américain se tiennent. "Progressistes" sera inquiet de savoir si le «fasciste» Trump persécutera transgenres et les personnes homosexuelles ou révoquer le droit des femmes à avorter l'enfant à naître. Pour "progressistes" cela semblera tout important que Washington et ses vassaux de l'OTAN lancent le monde dans la guerre nucléaire.
Ni peut attendre aucune intelligence de la gauche américaine défunte. La gauche américaine soutient l'histoire officielle du 9/11, l'excuse pour les 15 dernières années de guerres illégales et l'État de la police américaine. Pour trouver la gauche américaine totalement allié avec l'explication officielle de ce qui est en réalité un événement de faux drapeau, commis afin que les néo-conservateurs auraient leur nouveau Pearl Harbor pour envahir le Moyen-Orient, est la preuve manifeste que la gauche américaine -wing est sans importance.
La gauche américaine interprète 9/11 et suivantes les événements de faux-drapeau que les peuples opprimés riposter à leurs oppresseurs. La satisfaction émotionnelle de cela prend la gauche impuissante américaine non seulement de l'action, mais de la pertinence dans le commentaire. L'aile gauche américaine est devenue un atout de l'ennemi, les néo-conservateurs qui contrôlent la politique à Washington.
Alors, où en sommes-nous ? La réponse est que nous sommes plus proches de l'anéantissement nucléaire que jamais auparavant. Je sais de quoi je parle. Je tenais les cotes de sécurité les plus élevées. Je faisais partie d'un comité secret qui a permis au Président Reagan pour mettre fin à la guerre froide.
Le Président de la Russie, Vladimir Poutine est en train de faire tout ce qu'il peut éventuellement faire pour éviter la guerre nucléaire que les néo-conservateurs américains fous apportent à l'humanité. Pour ses efforts en faveur de la planète Terre, il est diabolisé 24 heures par jour, sept jours par semaine, année après année. Pour indiquant simplement les faits, je suis décrit par les presstitutes comme "un apologiste de Poutine."
Les mensonges sans fin sur la Russie ont convaincu les médias russes que Washington mobilise ses vassaux de l'OTAN pour une attaque contre la Russie. Lire les comptes rendus à cette diffusion de médias russes. https://vimeo.com/174777588
Si vous n'êtes pas peur après avoir absorbé cette émission de nouvelles de Russie, vous êtes stupide au-delà de la croyance. Le message est clair: l'Occident a déclaré la guerre à la Russie, mais est en essayant de garder la Russie au dépourvu par nier.
La vidéo de l'émission de nouvelles russe montre aussi la façon dédaigneuse les médias russes a été traité lors de la récente conférence de l'OTAN en Pologne. Les représentants non-entité des pays non-entité de la Lettonie, qui a été impitoyablement pillés par l'Occident, l'Estonie, la Lituanie et la Pologne, et le représentant Ukraine soit refusent de parler aux médias russes ou utiliser l'entrevue pour répéter Washington faux accusations contre la Russie. Ces imbéciles insultant la Russie sont des représentants des pays que la Russie pourrait détruire en quelques minutes. Si ces idiots pensent Washington pourrait les sauver, ils sont aussi stupides que les colonels polonais qui pensaient que la garantie britannique en Mars 1939 signifiait quelque chose et pourrait sauver la Pologne de l'action éruption de coller les doigts de la Pologne dans l'œil de Hitler. Cette bêtise polonaise provoquée par le stupide britannique a déclenché la Seconde Guerre mondiale avec la déclaration britannique et français de la guerre contre l'Allemagne, consignant ainsi la Pologne à la domination soviétique pendant un demi-siècle. Certains garantie! Le imbecile Chamberlain qui voulait la paix a commencé la Seconde Guerre mondiale avec la Grande-Bretagne sans valeur "garantie".
Est-ce que vous vous sentiez en sécurité que les imbéciles bellicistes arrogants à Washington ont convaincu une puissance nucléaire de l'égalité des Etats-Unis que l'Amérique va attaquer ?
En outre, la Russie est une puissance nucléaire alliée à une autre puissance nucléaire, la Chine, qui a eu assez de provocations imbéciles de Washington. Êtes-vous prêt pour "votre" gouvernement pour diriger votre avenir dans la guerre nucléaire avec deux puissances nucléaires ?
Ici, nous, les Américains vont dans une élection présidentielle et le fait accablante de notre temps que Washington menace l'humanité avec la guerre nucléaire-est pas un sujet de discussion! Quelle est la question avec nous les Américains? Sommes-nous stupides au-delà de toute croyance? Nous sommes assis bêtement, pensant que les questions sans importance sont les questions les plus importantes de notre temps alors que "notre" gouvernement fou provoque une guerre nucléaire. Y a t-personnes dans l'histoire manqué leur obligation à ce point? Si oui, qui ?
Mon affaire repose. Il n'y a pas de preuve compensateurs contre le fait que le mal pur gouverne l'Occident et conduit le monde à l'extinction. la démocratie occidentale est un échec total. La démocratie ne pouvait pas empêcher le belliciste fou Hillary de nomination présidentielle malgré l'opposition du peuple américain.
Combien de temps la Russie, et la Chine peut, attendre avant de conclure qu'ils doivent anticiper l'attaque venant de Washington? Quelqu'un, même les Américains stupides, pense qu'une fois que la Russie et la Chine sont convaincus qu'ils sont la cible d'attaques qui ils vont tout simplement rester là et d'attendre l'attaque ?
Ne peuples comme coupable de manquement au devoir en tant que peuples occidentaux sont ont un droit de survivre ?
par Tyler Durden 31 juillet 2016 16h40 Soumis par Joshua Krause via ReadyNutrition.com,
Il semble que vous ne pouvez plus regarder les nouvelles sans trébucher sur une histoire qui contient des implications mondiales terrifiantes. Pas depuis la guerre froide ont des tensions été si élevé parmi les nations du monde. Vous pouvez frapper des étincelles à peu près partout. La menace d'une nouvelle guerre mondiale est carrément palpable.
La plupart des gens haussent les épaules à l'idée de la troisième guerre mondiale, que ce soit parce qu'ils sont ignorants ou parce qu'ils ne pensent pas qu'il y aurait une chance de survivre, alors pourquoi la peine ? Mais preppers savent mieux. À peu près tout peut être survécu dans les bonnes conditions et avec les bonnes préparations. Et quand il vient à la troisième guerre mondiale, la meilleure chance de survie réside dans votre capacité à le voir venir. Et pour ce faire, il vous suffit de prêter attention aux événements mondiaux, et de garder un œil sur les endroits suivants:
Syrie
À l'heure actuelle, cette fracture nation du Moyen-Orient est probablement le candidat le plus susceptible de déclencher WW3. Vous avez armé des avions russes et américains à proximité les uns des autres en tout temps, des extrémistes islamistes radicalisés qui luttent contre le gouvernement syrien, iranien soutenu les unités du Hezbollah (qui se trouvent être les ennemis d'Israël), machinations turques, et les financiers saoudiens. Et il ne faut pas oublier que tous ces acteurs sont en elle pour eux-mêmes, et les alliances évoluent constamment. La Syrie est un ragoût chaud qui pourrait exploser à tout moment.
l'Europe de l'Est
Après que le gouvernement ukrainien a été renversé par les rebelles qui voulaient sortir de la sphère d'influence russe (et certains disent avec l'aide des gouvernements occidentaux), la Russie a annexé la Crimée et a contribué à soutenir contre les rebelles dans l'Est de l'Ukraine. Et cela ne peut pas être la fin de celui-ci. L'OTAN et l'UE tentent constamment de se disputer les nations d'Europe orientale dans leur propre sphère d'influence, et le gouvernement russe se sent comme il est encerclé par l'Occident. Leur seul restant ami dans la région est un dictateur vieillissant en Biélorussie qui est profondément impopulaire. Combien de temps avant que l'Europe de l'Est souffle à nouveau est une énigme.
Mer de Chine orientale
Le gouvernement chinois affirme que cette région appartient légitimement à eux. Pourquoi? Parce qu'il ya des tonnes de pétrole là-bas, dont la Chine continentale est cruellement défaut. Cependant, à peu près toutes les nations de la planète est en désaccord avec leur demande, en particulier leurs voisins, comme le Japon, la Corée du Sud et le Vietnam, qui ont combattu d'innombrables guerres contre eux à travers l'histoire. Deux de ces pays sont des alliés proches des Etats-Unis, et sont capables de construire des armes nucléaires à tout moment.
La seule chose étaiement régime nord-coréen est la Chine, et pour une bonne raison. Si la Corée du Nord jamais tombé sous l'influence du Sud, alors un allié américain serait d'environ un lecteur de huit heures loin de Pékin. Ils feront tout en leur pouvoir pour maintenir les forces américaines hors de leurs frontières. Malheureusement, la Corée du Nord est géré par les gouvernements les plus fous et antagonistes de la planète. Tout petit conflit ici pourrait rapidement dégénérer en une conflagration mondiale.
Border Russie-Chine
Ces jours, il semble que la Russie et la Chine sont réelles serré. Ils ont construit une alliance militaire et économique depuis de nombreuses années, car ils considèrent tous deux aux Etats-Unis comme leur plus grande menace. Cependant, ceci est une relation de commodité et rien de plus. En fait, il y a une longue histoire d'antagonisme entre les deux nations, qui est venu à une tête en 1969 lorsque les deux nations ont combattu un différend frontalier.
Et il n'y a aucun doute que ce conflit frontalier pourrait éclater à nouveau à l'avenir, et la raison a à voir avec la démographie de ces nations. D'une part, vous avez la Chine, qui regorge de gens entassés dans des villes surpeuplées, et puis vous avez la Russie, qui a l'un des plus bas taux de natalité dans le monde. Les Russes craignent qu'un jour les Chinois vont chercher à étendre leur territoire en Sibérie orientale, qui est peu peuplée, mal protégée, et riche en ressources. Compte tenu de ces conditions, les latitudes plus basses de la Sibérie serait certainement une conquête tentant pour la Chine densément peuplée.
Border Inde-Chine
L'Inde et la Chine sont des rivaux naturels. Ils sont les deux grandes nations, post-coloniales avec plus d'un milliard de personnes, et ils sont à la fois essayer de tirer parti de leurs populations pauvres massives pour construire leurs économies. Essentiellement, ils sont tous deux en lice pour le même créneau dans l'économie mondiale; celle d'une nation avec une source inépuisable de main-d'œuvre pas cher. Cependant, il n'y a place que pour un à cette table.
Donc, il ne serait pas surprenant que ces deux nations armées nucléaires en vinrent aux mains dans l'avenir. En fait, ils se sont battus une escarmouche en 1962 à la frontière, que l'Inde a perdu haut la main. Beaucoup de mauvais sang existe toujours entre ces nations, et ils soutiennent tous deux encore sur les dimensions de leurs frontières.
Cachemire
La plupart des gens ne pas parler ou même de penser à Cachemire plus, mais ils devraient. Cette région est calme maintenant, mais il est au centre du différend frontalier le plus dangereux unique dans le monde. L'Inde et le Pakistan ont mené une guerre sur ce territoire en 1999, mais la Chine a également revendiqué parties du Cachemire. Donc, vous avez trois nations armées nucléaires avec près de 3 milliards de personnes tous en lice pour ce seul morceau de terre. Cela devrait bien finir à droite ?
Et ne pas oublier que le Pakistan est sur les traces de l'Afghanistan; une nation dont l'emplacement central en Asie a fait l'une des régions les plus chaudement disputées de l'histoire humaine. Les États-Unis est actuellement du mal à maintenir le contrôle sur l'Afghanistan, donc évidemment une guerre sur le Cachemire pourrait facilement nous tirer. Après cela, il est quelqu'un d'deviner ce qui se passe ensuite.
* * *
Mais à part cela, doom-et-morosité est pure fiction ...
Plusieurs centaines de migrants syriens arrêtés en Angleterre et au Pays de Galles en 2015
31 juil. 2016, 17:53
Selon les forces de police britanniques, c'est près de 900 infractions, crimes et délits qui auraient été commis par des migrants syriens durant l'année 2015 au Pays et Galles et en Angleterre, notamment des cas de viol et de maltraitance d'enfants.
C'est le journal britannique The Sun qui révèle ces chiffres : en 2015, 897 infractions ont été commises par des migrants syriens, en Angleterre et au Pays de Galles.
Des cas de viols, de menaces de mort et de maltraitances sur enfant ont été signalés par les autorités.
Le tabloïd britannique souligne que parmi cette centaine de cas, on trouve un adolescent impliqué dans une tentative de viol sur deux adolescentes de Newcastle. Ce même adolescent syrien avait fait l'objet d'un reportage de la BBC quelques semaines plus tôt, à propos de la manière dont lui et sa famille tentaient de s'intégrer à la société britannique.
Uniquement pour la ville de Londres, 238 personnes ont été arrêtées durant l'année 2015, dont sept pour des agressions sexuelles, deux pour viol et trois pour menaces de mort.
Néanmoins, la majorité des arrestations relevées concernaient des entrées illégales sur le territoire britannique.
En 2015, le Premier ministre britannique David Cameron s'était engagé a accueillir au Royaume-Uni 15 000 réfugiés syriens sur les cinq prochaines années. Il avait également annoncé le déblocage de 100 millions de livres supplémentaires pour faire face à la crise humanitaire entraînée par l'exode des Syriens, portant l'aide totale britannique à un milliard de livres (1,36 milliard d'euros). De nombreux syriens cherchent à immigrer en Grande-Bretagne. Pour beaucoup de migrants, le pays est perçu comme un véritable Eldorado, notamment grâce à un marché de l'emploi plus dynamique et plus attractif.
Allemagne : Les forces spéciales dépassées par les récents attentats
31 juil. 2016, 17:28
Selon le commandant de l'unité d'intervention anti-terroriste de la police allemande, les compétences de celle-ci ne sont pas adaptées à la vague d'attentats islamistes qui frappe actuellement le continent.
«Nous n'avons pas les capacités pour [gérer] des attaques similaires à celles de Nice, Paris ou Bruxelles» a confessé au magazine Bild Jerome Fuchs, le commandant du GSG 9 – les forces spéciales allemandes chargées de résoudre les cas de prise d'otage et d'attentat. Bien que l'unité d'intervention soit habituée à agir contre des terroristes et des criminels depuis de nombreuses années, son chef reconnait que la situation actuelle est, pour elle, tout à fait nouvelle.
Le GSG 9 allemand, qui entretient d'étroites relations avec la section d'intervention du FBI, le GIGN français, la Delta Force britannique ou encore l'unité policière de contre-terrorisme israélienne, est en effet habitué à des types de menaces différentes de celles que posent les terroristes islamistes, a expliqué le haut responsable policier.
Les forces d'intervention allemandes, selon Jerome Fuchs, doivent apprendre à se montrer plus vives lorsque des loups solitaires ou des groupes liés à Daesh perpétuent des massacres : «Les terroristes du soi-disant Etat islamique agissent de manière très résolue. En tant que forces spéciales, nous devons donc répondre de manière plus décisive, plus directe et plus rapide. [...] Nous devons arriver sur les lieux immédiatement, et faire éplacer nos équipes le plus vite possible», a-t-il expliqué.
Une série d'attentats sans précédent en Allemagne
Ces aveux surviennent dans le contexte d'une vague inédite en Allemagne d'attentats revendiqués par l'Etat islamique. Dimanche dernier, un réfugié syrien a blessé une douzaine de personnes dans un attentat suicide à la bombe en Bavière, tandis qu'un demandeur d'asile originaire du même pays a tué à coups de machette une femme, dans le Land de Bade-Wurtemberg. Une semaine plus tôt, un jeune afghan qui était entré en Allemagne avec le statut de réfugié avait blessé cinq personnes dans une attaque à la hache à bord d'un train.
Les Allemands se ruent sur les armes d'autodéfense dans la peur de nouvelles attaques
31 juil. 2016, 16:39
Les demandes de port d'armes d'autodéfense ont atteint des records en Allemagne en 2016. Les experts en possession d’armes à feu prétendent que ce nouveau besoin provient de toutes les couches de la société, «des ouvriers aux professeurs».
Les nouveaux chiffres révélés par la police allemande montrent que les Allemands se sentent de moins en moins en sécurité à l'aune des récentes attaques et fusillades, ce qui a eu pour conséquence la ruée sur les armes non-létales d'autodéfense.
Lire aussi Les ventes d'armes non-létales explosent en Bavière
«Au mois de juin 2016, il y avait 402 301 permis de port de petites armes délivrés par le Registre national des armes», a précisé le ministère de l'Intérieur, cité par Die Welt.
Ce chiffre est près de 50% plus élevé que ceux relevés à la même époque l'année dernière, seuls un peu moins de 270 000 permis avaient été enregistrés pour la première moitié de l'année 2015.
Ce type de permis autorise son porteur à posséder des armes non-létales d'autodéfense, telles que des pistolets à blanc, à gaz ou de détresse.
En savoir plus : Les ventes d’armes légères explosent en Allemagne après les agressions de Cologne
Mais dans un des pays d'Europe qui compte parmi les lois sur les armes les plus restrictives, de tels permis sont plus faciles à obtenir : contrôle des antécédents, cours de formation, évaluation psychiatrique et épreuves de maîtrise n'étant pas requis, au contraire d'une demande de port d’arme à feu classique.
Quelqu'un qui souhaite porter ce type d'arme a seulement besoin d'être majeur, digne de confiance et respectueux de la loi. Cependant, ces personnes n'ont pas le droit de la porter lors d'événements publics, idem pour les détenteurs d'armes à feu traditionnelles.
Aller plus loin : Crise migratoire, quand les citoyens européens organisent leur propre défense
«La clientèle vient de toutes les couches de la société, des ouvriers aux professeurs», a indiqué Ingo Meinhard, directeur de l'Association allemande des armuriers et vendeurs d'armes à Die Welt.
Il a également souligné que d'autres produits d'autodéfense, comme le spray au poivre, devraient n'être vendus uniquement que dans des magasins spécialisés, «des conseils de professionnels» étant toujours requis dans le maniement de tels objets.
L'augmentation de la demande coïncide avec la vague d’attaques terroristes sur le sol allemand ces dernières semaines. L'assaut le plus meurtrier a impliqué un jeune homme de 18 ans qui a déclenché une fusillade avec un pistolet de type Glock 17, à Munich. Neuf personnes sont mortes et 35 autres ont été blessées. L'arme ainsi que 300 munitions ont été achetées illégalement sur le Darknet, un réseau internet non-régulé, a indiqué la police.
Ingo Meinhard rappelle que l'achat d'armes illégales sur le Darknet ou le marché noir est «un problème d'importance», qui a besoin d'être pris en charge sérieusement.
Certain députés ont déjà appelé à un renforcement des lois. Irene Mihalic, une experte en Affaires internes du Parti vert et au passage ancienne officier de police, a déclaré à Die Welt que même les armes de cérémonie devraient être désactivées. «On sait depuis des années que trop souvent et trop facilement ces armes sont converties en armes à feu opérationnelles», a-t-elle regretté.
Allemagne : 40 000 personnes dans les rues de Cologne pour soutenir Erdogan (PHOTOS, VIDEOS)
31 juil. 2016, 22:52
Deux semaines après la tentative ratée de coup d'Etat en Turquie, des foules de manifestants ont défilé à Cologne pour exprimer leur soutien au président turc, critiqué à l'étranger pour les vastes opérations de purge qu'il a lancées en représailles.
A l'appel de l’Union des démocrates européens turcs (UETD), partisane du président turc Recep Tayyip Erdogan, environ 40 000 personnes ont défilé à Cologne, selon l'AFP, afin de manifester leur soutien au pouvoir turc.
La marche a commencé par une minute de silence à la mémoire des 270 personnes tuées dans la tentative de putsch du 15 juillet.
Près de 2 700 policiers ont été mobilisés durant l'événement, qui n'a été entaché d'aucun incident notable.
Les forces de l'ordre ont toutefois dû séparer la foule pro-Erdogan de groupes de contre-manifestants kurdes et d'extrême droite.
Le drapeau rouge de la Turquie dominait sans conteste parmi l'immense cortège.
Les photos et vidéos de la marche de soutien au chef d'Etat turc témoignent d'une forte présence de jeunes.
Les manifestants ont entonné des chants pro-Erdogan.
Des prières de groupe ont également été réalisées lors de l'événement.
Une manifestation de soutien au président turc Recep Tayyip Erdogan se déroule dimanche à Cologne. Les autorités allemandes ont interdit la diffusion en direct d'une allocution du président Erdogan lors de la manifestation, suscitant le mécontentement d'Ankara.
Au moins 50.000 personnes se sont rassemblées dimanche à Cologne, en Allemagne, pour exprimer leur soutien au président turc Recep Tayyip Erdogan et dénoncer la tentative de coup d'Etat du 15 juillet en Turquie, rapportent les médias.
Les manifestants portant des panneaux "Pour la démocratie, contre le putsch" ont défilé dans les rues de Cologne.
La police de la ville a été placée en état d'alerte renforcé en prévision de ce rassemblement qui devait se tenir parallèlement à une manifestation contre la politique du président Erdogan, selon les médias.
Plus tôt dans la journée, la Cour constitutionnelle fédérale d'Allemagne a interdit la diffusion en direct d'une allocution du président Erdogan adressée aux manifestants de Cologne. Selon la Cour, une émission diffusée en direct depuis l'étranger serait "contraire à la législation allemande sur les manifestations de masse".
Les Turcs d'Allemagne se divisent en pour et contre Erdogan La Turquie a qualifié cette décision judiciaire allemande d'inacceptable et a réclamé des explications.
"Il est inacceptable que la Cour constitutionnelle d'Allemagne ait interdit la diffusion d'une allocution du président Erdogan devant les manifestants de Cologne qui soutiennent la démocratie et dénoncent le coup d'Etat. Nous souhaitons savoir pourquoi les autorités allemandes et la Cour constitutionnelle ont interdit la diffusion de l'allocution (…) adressée au peuple qui a déjoué la tentative de putsch", a déclaré Ibrahim Kalyn, porte-parole du président Erdogan, cité par l'agence turque Anadolu.
L'Allemagne et la Turquie en plein désamour
Des militaires turcs ont tenté de perpétrer un coup d'Etat dans le pays dans la nuit du 15 au 16 juillet. Après l'échec du putsch, les forces de l'ordre ont interpellé plus de 6.000 personnes, y compris des officiers généraux et des officiers supérieurs. Selon Ankara, la rébellion avortée a fait 290 morts, dont 190 civils et 100 putschistes, ainsi que plus de 1.400 blessés. Les autorités soupçonnent Fethullah Gülen, prêcheur islamique et opposant, résidant actuellement aux Etats-Unis, d'avoir organisé la tentative de coup d'Etat, mais ce dernier dément son implication.
Au lieu de pousser les partisans à se rendre à son califat auto-proclamé, Abu Muhammad al-Adrani, porte-parole de l'État islamique en Syrie, il les a encouragés à agir localement en utilisant tous les moyens disponibles
dimanche 31 juillet 2016
* Les propos du FBI à propos de la diaspora terroriste en Europe et les prétendus propos de ce chef islamiste se corroborent en tout point!
"Si les tyrans nous ferment dans la face la porte de la migration, ouvrez la porte du djihad dans la leur et tournez leurs actions contre eux", a déclaré un clip audio prétendument enregistré par le porte-parole de Abu Muhammad al-Adnani.
Le chef du renseignement américain le dit : l'Europe pourrait faire face à une diaspora terroriste en cas d'effondrement de l’Etat islamique en Syrie
dimanche 31 juillet 2016
* Donc, si je comprends bien, le directeur du FBI est en train de nous dire, sans ambiguïté, que les frappes contre Daech sont non seulement fondamentalement inefficaces pour "combattre le terrorisme" (ça on le savait déjà), mais qu'elles risquent de propulser l'invasion djihadiste et la menace terroriste dans nos pays. Et il ajoute que cette invasion sera d'une ampleur qu'on a jamais vue! Le prophète a parlé... tenez-vous prêts !
Pour le directeur du FBI, nous devons nous préparer à une "diaspora terroriste" venue de Syrie une fois l'EI vaincu. Plus la pression est forte sur le territoire de l'EI, plus il va lancer d'attaques à l'extérieur, selon le directeur du renseignement interne américain.
Des centaines de terroristes vont se répandre en Europe de l'Ouest et aux États-Unis pour commettre des attentats encore plus gros une fois que l'État islamique sera vaincu en Syrie, a déclaré le directeur du FBI, James Comey.
"A un moment, il y aura une diaspora terroriste depuis la Syrie, d'une ampleur qu'on n'a jamais vue", a déclaré Comey mercredi à New York. "On a vu l'avenir de cette menace à Bruxelles et à Paris", a-t-il ajouté, précisent que les attaques à venir seront "à une autre échelle."
Ces commentaires rejoignent le consensus des cadres du renseignement américain : pour eux, l'État islamique va essayer de frapper de plus en plus fort à l'étranger au fur et à mesure qu'il perd militairement sur son terrain syrien. Le groupe fait actuellement face à une coalition internationale soutenue par les États-Unis, la Russie et la France, entre autres.
En juin, John Brennan, directeur de la CIA, avait déjà déclaré lors d'une audition au Sénat américain : "Selon nous, au fur et à mesure que la pression s'accentue contre l'EI, il va intensifier sa campagne mondiale de terreur pour maintenir sa prépondérance dans le monde terroriste."
Comey a rappelé qu'après la fin de la guerre en Afghanistan, qui avait mobilisé de nombreux radicaux islamiques, les terroristes étaient partis aux quatre coins du monde. "[La situation actulle] a 10 fois cette ampleur, ou plus", a-t-il ajouté.
Is War In The Inevitable mer de Chine méridionale ?
par Tyler Durden 31 juillet 2016 22h00 Rédigé par Pepe Escobar, à l'origine posté Op-Ed via RT.com,
Depuis la récente décision de La Haye en faveur des Philippines et contre la Chine sur la mer de Chine du Sud, Asie du Sud a été englouti sur la façon d'y répondre. Ils tramées. Ils marchandaient. Ils étaient plongés dans le désespoir. Ce fut une démonstration graphique de la façon dont "gagnant-gagnant" on fait des affaires en Asie. Au moins en théorie.
En fin de compte, lors d'un sommet à Vientiane, au Laos, le 10-nation Association des nations d'Asie du Sud-Est (ASEAN) et la Chine a finalement réglé pour ce ménage mantra - «désamorcer les tensions".
Ils ont convenu de cesser d'envoyer les gens à l'heure actuelle inhabitées "îles, récifs, bancs, cayes et d'autres fonctions» après l'ASEAN se déclara inquiet remise en état des terres et des «escalades des activités dans la région".
Et tout cela sans même nommer la Chine - ou se référant à la décision de La Haye.
La Chine et l'ASEAN se sont également engagés à respecter la liberté de navigation dans la mer de Chine du Sud (que Washington insiste sur le fait est en danger); résoudre les différends territoriaux pacifiquement, par des négociations (qui se trouve être la position officielle chinoise), en tenant également compte de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS); et travailler dur pour arriver à un code de conduite en mer de Chine du Sud (qui dure depuis des années, avec optimisme, un texte contraignant sera prêt pour le premier semestre de 2017).
Donc, le problème est résolu? Pas vraiment. Au début, il était Deadlock City. Les choses ont commencé à bouger que lorsque les Philippines désista de mentionner La Haye dans la déclaration finale; Cambodge - alliée avec la Chine - avait empêché dès le départ.
Et c'est le cœur de la question en ce qui concerne l'ASEAN négocier avec la Chine. Il est une tâche de Sisyphe pour parvenir à un consensus parmi les 10 membres - alors même que l'ASEAN tourne son rôle de conduit de négociation parfait. La Chine pour sa part préfère les accords bilatéraux - et a demandé Divide et de la règle pour obtenir ce qu'il veut, séduire la plupart du temps le Laos et le Cambodge comme des alliés.
Cette menace par un concurrent par les pairs La centralité géopolitique stratégique de la mer de Chine méridionale est bien connue: Un carrefour de la marine d'environ 5 milliards de dollars en $ commercial annuel; voies de transit de la mer à peu près la moitié de la navigation marchande mondiale quotidienne, un tiers du commerce mondial du pétrole et les deux tiers de la totalité du gaz naturel liquéfié (GNL) du commerce.
Il est aussi la plaque tournante de la chaîne d'approvisionnement mondiale de la Chine. La mer de Chine méridionale protège l'accès de la Chine à l'océan Indien, qui se trouve être vital essentiel de l'énergie de Beijing. Woody Island dans les Paracels, sud-est de l'île de Hainan, se trouve être également un pont clé dans une ceinture, One Road (OBOR) - les routes nouvelles soie. La mer de Chine méridionale est strictement liée à la Route de la Soie Maritime.
La commission d'arbitrage de La Haye (composé de quatre Européens, un Américain d'origine ghanéenne et, de manière significative, pas les Asiatiques) a rendu une décision qui est non contraignante; en outre, il n'a pas été exactement neutre, comme la Chine, une des parties en conflit, tout simplement refusé de prendre part.
Au-delà de ces expressions de compréhension mutuelle ASEAN-Chine, action hardcore gardera les jus de tout le monde coule. Le Pentagone, de façon prévisible, ne sera pas s'abstenir de son FON (Liberté de navigation) programme, qui a récemment présenté plusieurs B-52 survols dans la mer de Chine du Sud, ainsi que les patrouilles de la marine américaine habituels.
Mais maintenant, Pékin est contre la perforation dans le style - montrant un de ses H-6K à longue portée à capacité nucléaire bombardiers survolant Scarborough Shoal, près de la Philippines. Cela seulement augmenté Pentagone paranoïa, parce que le jeu réel dans la mer de Chine méridionale tourne dans une large mesure sur la stratégie militaire aérienne et sous-marine de la Chine.
Pour comprendre la progression, nous devons revenir au début des années 1980, lorsque le Petit Timonier Deng Xiaoping a mis en place la première zone économique spéciale de la Chine (SEZ) à Shenzhen. Dès le début, tout le miracle chinois toujours dépendu fabuleuse capacité de la côte est de la Chine à engager dans le commerce mondial. Plus de la moitié du PIB de la Chine dépend du commerce mondial.
Mais, stratégiquement, la Chine n'a pas d'accès direct à la mer ouverte. Géophysique est implacable: il y a des îles tout autour. Et la géopolitique suivies; bon nombre d'entre eux sont et peuvent devenir un problème.
Wu Shicun, le président de l'Institut national de la mer de Chine méridionale études de la Chine, a été constante au fil des ans; toutes les actions de Pékin se résument à assurer un accès stratégique à la mer ouvre. Cela peut être interprété en Occident comme visant un «lac chinois». Mais il est en fait d'assurer sa propre cour navale. Et cela implique, de façon prévisible, profonde méfiance à propos de ce que l'US Navy peut venir avec. Le ministère de la Défense perd le sommeil à ce sujet 24/7.
Pour Pékin, il est clair; la côte Est doit être protégée à tout prix - parce qu'ils sont l'entrée et de sortie des chaînes d'approvisionnement mondiales de la Chine. Pourtant, comme Pékin améliore sa sophistication militaire, l'hégémon - ou exceptionnaliste - la machine obtient itchier et itchier. Parce que toute la vision du monde exceptionnaliste enracinée ne peut le concevoir comme une «menace» par un concurrent par les pairs.
Le drame «accès» plus grand que la vie
Du point de vue de Exceptionalistan, il est tout au sujet du mythe de «l'accès». Les États-Unis doivent avoir pleinement, "l'accès" illimité aux sept mers, la base de son empire des bases, post-Règle système Britannia: la «nation indispensable» au pouvoir des vagues.
Mais maintenant, Beijing a atteint un nouveau seuil. Il est déjà dans la position à défendre avec succès l'île méridionale de Hainan stratégique. La base navale de Yulin à Hainan est le site de la flotte sous-marine élargie de la Chine, qui non seulement dispose de piliers tels que le sous-marin 094a Jin-classe, mais la capacité à fournir de nouveaux ICBM de génération de la Chine, JL-3, avec une portée estimée de 12.000 km.
Traduction: la Chine peut maintenant non seulement protéger, mais aussi projeter la puissance, visant en fin de compte à un accès sans restriction au Pacifique.
Le contre-poinçon US à tout cela est "anti-accès», ou A2, plus Area Denial, qui Pentagonese se passe comme A2 / AD. Pourtant, la Chine a évolué très sophistiqués A2 tactiques / AD, qui incluent la guerre cybernétique; sous-marins équipés de missiles de croisière; et la plupart de tous les missiles balistiques anti-navires tels que le Dongfeng 21-D, un cauchemar absolu pour ceux qui sont assis canard milliards de dollars porte-avions américains.
Un programme appelé Pacific Vision, financé par le Bureau du Pentagone des évaluations nettes, a fini avec le concept Air-Sea Battle. Pratiquement tout ce qui concerne Air-Sea Battle est classé. Comme le concept a été en cours d'élaboration, la Chine a maîtrisé l'art de très longue portée des missiles balistiques - une menace mortelle pour l'Empire des bases, fixe et / ou flottante.
Ce qui est connu est que le noyau Air-Sea Battle concept, connu dans orwellien Pentagonese comme «NIA / D3", ", forces intégrées en réseau capables d'attaque en profondeur pour perturber, détruire et forces défaite de l'adversaire". Pour percer le brouillard, voilà comment le Pentagone piétiner Chinois A2 / AD. Le Pentagone veut être en mesure d'attaquer toutes sortes de centres de commandement et de contrôle chinois dans un essaim de «opérations chirurgicales». Et tout cela sans jamais mentionner le mot «Chine».
Donc, ce sont les enjeux. hégémonie militaire de la nation indispensable sur toute la mer de Chine méridionale doit toujours être contesté. Toujours. Mais il est déjà pas. La Chine se positionne comme une ruse, aspirant asymétrique "peer competitor". Pour le moment, Pékin occupe le deuxième rang dans la liste du Pentagone de «menaces existentielles» aux États-Unis. Ne sont pas pour l'énergie nucléaire formidable de la Russie, la Chine serait déjà numéro un.
Dans le même temps, la Chine n'a pas besoin de lancer une offensive militaire contre un membre de l'ANASE; il est mauvais pour les affaires. L'environnement après la décision de La Haye - comme le sommet du Laos a prouvé - des points en vue des solutions diplomatiques à long terme. Mais ne vous méprenez pas; à un moment donné dans le futur, il y aura une confrontation sérieuse entre les Etats-Unis et la Chine sur «accès» à la mer de Chine du Sud.
Pénible à regarder: This Is The 'Recovery' US Economic Weakest Depuis 1949
Par Michael Snyder, le 31 Juillet, 2016
Dollar Bending - DomainMost publique nous ont jamais assisté à une «reprise» économique cette mauvaise. Comme vous le verrez ci-dessous, le taux moyen de croissance économique depuis la dernière récession a été la plus faible de toute «récupération» dans au moins 67 ans. Et malheureusement, l'économie semble se ralentir encore plus ici en 2016. Le vendredi, j'ai parlé de la façon dont l'économie américaine a progressé à un rythme très lent de seulement 1,2 % au deuxième trimestre, après que la croissance de 0,8 % au cours du premier trimestre. Et la semaine dernière, nous avons également appris que le taux d'accession à la propriété aux États-Unis a chuté au plus bas niveau jamais. Ce n'est pas ce que la reprise ressemble. Au lieu de cela, il semble très bien qu'un nouveau ralentissement économique a déjà commencé.
Mais ne prenez pas mon mot pour combien douloureux cette «reprise» économique a été. Ce qui suit provient d'un article du Wall Street Journal qui vient d'être publié intitulé «Sept ans plus tard, la reprise reste le plus faible de l'ère post-Seconde Guerre mondiale" ...
Même sept ans après la fin de la récession, le tronçon actuel des gains économiques a donné moins de croissance que beaucoup plus courts cycles économiques.
En termes de croissance annuelle moyenne, le rythme de cette expansion a été de loin le plus faible de tout depuis 1949. (Et pour lesquels nous disposons de données trimestrielles.) L'économie a progressé à un taux annuel de 2,1% depuis la reprise américaine a commencé au milieu -2009, selon les données brutes domestique-produit le département du Commerce a publié vendredi.
L'expansion préalable, de 2001 à 2007, était le seul autre cycle d'activité du passé 11 lorsque l'économie n'a pas augmenté d'au moins 3% par an, en moyenne.
Toute cette partie de sept ans est venu alors que Barack Obama a été à la Maison Blanche. Après des années de plus de sept ans et demi, il est solidement sur la bonne voie pour être le seul président de l'histoire des Etats-Unis de ne jamais avoir une seule année où l'économie des Etats-Unis a augmenté d'au moins trois pour cent.
Et contrairement à de nombreux présidents, il a eu deux termes dans lesquels à essayer d'accomplir cet exploit.
L'une des industries qui avaient fait assez bien au cours de cette reprise est l'industrie automobile, mais maintenant au début de 2016, ils se sont trouvés en difficulté aussi ...
Maintenant, le secteur de l'automobile, qui a appuyé la croissance du PIB pour les années, se ralentit. Pour les six premiers mois, les ventes de voitures et de camions légers au total, à un taux annuel corrigé des variations saisonnières (DDA) de 17,5 millions de véhicules, sont à la traîne l'an dernier par 100.000 unités. Au cours du premier semestre, les ventes de flottes de location de voiture entreprises et les grands acheteurs de la flotte ont augmenté à l'échelle industrielle. Mais les ventes au détail ont chuté de 2%.
Partout dans le monde de l'entreprise, les bénéfices sont en baisse.
Dans certains cas, ils sont très bas.
Il est prévu que ce sera le cinquième trimestre consécutif où les bénéfices des sociétés ont diminué, et même les analystes traditionnels sont maintenant en admettant qu'il est «évident» que nous sommes entrés dans «un ralentissement mondial" ...
"Saison des résultats dans le États-Unis confirme la macro image globale que nous avons. Nous avons un ralentissement mondial. Il est évident dans toutes les grandes économies ", a déclaré Peter Garnry, responsable de la stratégie actions chez Saxo Bank, sur un podcast Bloomberg.
Bien sûr, je l'ai dit exactement la même chose pour les 12 derniers mois, mais beaucoup de gens me ont accordé parce que le marché boursier aux États-Unis a fait si bien.
Mais le marché boursier est pas un baromètre de l'économie réelle. Il n'a jamais été, et il ne le sera jamais.
Si les stocks reflètent fidèlement la santé de l'économie des Etats-Unis, ils auraient déjà écrasé vraiment dur il y a longtemps. En ce moment, les cours boursiers sont complètement déconnectés de la réalité économique, et cela a beaucoup de noms les plus respectés de Wall Street se gratter la tête. L'un d'eux est Jeffrey Gundlach, le directeur général de DoubleLine Capital. Il suffit de vérifier ce qu'il a déclaré à Reuters le vendredi ...
Notant la récente dans l'indice de référence l'indice 500 de Standard & Poor tandis que la croissance économique reste faible et les bénéfices des entreprises stagnent, Gundlach dit que les investisseurs boursiers sont entrés dans un «monde de uber complaisance."
Le S & P 500 a touché vendredi un record de 2,177.09, tandis que le gouvernement a indiqué que le produit intérieur brut des Etats-Unis au deuxième trimestre a augmenté à un taux de 1,2 % maigre.
"L'artiste Christopher Wool a une peinture de mot,« Vendre la maison, vendre la voiture, vendre les enfants. »Voilà exactement comment je me sens - tout vendre. Rien ici semble bon, "Gundlach a déclaré dans un entretien téléphonique. "Les marchés boursiers devraient être en baisse massivement mais les investisseurs semblent avoir été hypnotisé que rien ne peut aller mal."
Si vous suivez Gundlach, vous savez probablement déjà qu'il est mort sur des données exactes en ce qui concerne les marchés financiers au cours des deux dernières années.
Donc, quand il dit que le marché boursier "devrait être vers le bas massivement" et qu'il est temps de «tout vendre», nous devrions tous le prendre très, très au sérieux.
Tout au long de l'histoire, une énorme baisse des bénéfices des entreprises a presque toujours entraîné une baisse considérable du prix des actions. Comme Jesse Felder a noté, «on n'a jamais vu une baisse des revenus de cette ampleur sans au moins une baisse de 20% du prix des actions" au cours des 50 dernières années.
Pour tout observateur rationnel, il est tout à fait évident que les cours des actions devraient déjà avoir commencé l'effondrement il y a quelque temps.
Et dans une large mesure, cela est déjà arrivé autour de la planète, mais ici aux Etats-Unis les stocks continuent de défier les lois de l'économie.
Mais à ce stade, il ne va pas faire beaucoup de bien pour avertir les gens à ce sujet. Ceux qui pourraient voir la venue de danger ont déjà tiré leur argent sur les stocks, et la plupart de ceux qui veulent coller leurs têtes dans le sable et prétendre que les choses sont en quelque sorte va être différent cette fois ne sont pas susceptibles d'être persuadés de cette fin le jeu.
En fin de compte, nous devrions tous être reconnaissants que cette bulle financière absurde a duré aussi longtemps qu'il a, parce que la stabilité est beaucoup plus agréable que l'instabilité. L'économie des Etats-Unis et le système financier des Etats-Unis ont bénéficié d'une longue période de stabilité qui a défié toutes les chances, et nous espérons que cela dure au moins un peu plus longtemps ...
Dites au-revoir à la science qui s'occupe de la sécurité des vaccins
Barbara Loe Fisher Initiative citoyenne ven., 29 juil. 2016 17:39 UTC
Il n'y a seulement que quelques semaines que le lobby partisan des vaccinations forcées a fait passer un projet de loi (SB277) dans l'état de Californie pour éliminer les exemptions pour raisons personnelles aux vaccinations des enfants. Ceux-ci devront donc recevoir les dizaines de vaccins recommandés par le gouvernement fédéral ou se voir refuser l'accès à l'école.
Alors que la Californie a été soumise à une campagne de lobbying des plus agressives et des plus coûteuses jamais montée par l'industrie pharmaceutique en partenariat avec les associations professionnelles médicales financées par l'industrie et le gouvernement, ce même lobby se prépare à un projet plus grand encore pour le peuple de Washington D.C.
Voici qu'apparait le 21st Century Cures Act (H.R. 6), projet de loi téléguidé par les Pharmas et béni par la FDA. Cette situation compromet ainsi sérieusement l'intégrité du processus d'homologation des médicaments et des vaccins.
Ce projet de loi de 362 pages a été présenté à la Chambre des représentants le 10 juillet 2015. Il réclame environ que 9 milliards de dollars soient alloués au National Institute of Health (NIH) pour le développement de plus de médicaments et de vaccins. Il demande aussi que 550 millions de dollars soient alloués à la FDA pour accélérer la production des produits à mettre sur le marché
Ce projet de loi abaisse les normes de licence de la FDA
Ce projet de loi permet à la FDA d'abaisser les normes d'octroi des licences pour les tests de médicaments expérimentaux, les dispositifs médicaux et les « produits biologiques » - une catégorie qui comprend les vaccins. De ce fait, les compagnies pharmaceutiques ne seront plus tenues de procéder à de vastes essais cliniques contrôlés pour évaluer l'innocuité et l'efficacité des produits. Au lieu de cela, la FDA pourra accepter de nouvelles analyses statistiques, ainsi que nouvelles expériences cliniques comme par exemple des preuves anecdotiques provenant de patients.
Il est intéressant de noter que l'expérience clinique et les preuves anecdotiques constitueront la « bonne science » et pourront démontrer qu'un vaccin est sans danger avant qu'il ne soit autorisé pour la commercialisation, alors que l'expérience clinique et les preuves anecdotiques n'ont jamais été suffisantes pour démontrer qu'un vaccin était dangereux après avoir reçu l'autorisation d'être mis sur le marché.
« Lubrifier les rouages » pour pouvoir accorder la licence aux médicaments et aux vaccins
Le projet de loi « The 21st Century Cures Act » a été présenté comme étant un moyen pour la FDA d'accorder rapidement une licence pour des produits pharmaceutiques expérimentaux à destination de personnes souffrant de maladies rares ou mortelles, que ces produits aient été testés adéquatement ou pas.
Cependant, « graisser les rouages » de la FDA pour l'attribution rapide d'une licence pour des produits pharmaceutiques expérimentaux destinés à des personnes gravement malades ou sur le point de mourir, et qui choisissent délibérément de les utiliser est une chose, tandis que « graisser les rouages » pour l'octroi accéléré d'une licence pour « pousser » des vaccins expérimentaux que le gouvernement sera en droit d'exiger pour les enfants et les adultes en bonne santé, est bien sûr une tout autre chose
Presque tous les vaccins que crée l'industrie pharmaceutique et que la FDA approuve pour utilisation chez les enfants se retrouvent finalement recommandés pour tous les enfants, et rendus obligatoires par la gouvernement pour avoir accès à l'école. Ceci sans compter tous les adultes pour lesquels les vaccins sont aussi rendus obligatoires.
Les médicaments et les vaccins doivent avoir la toute première place dans les soins de santé aux Etats-Unis
Dans la foulée de la loi « Affordable Health Care Act » qui garantissait que l'industrie pharmaceutique et ses produits continueraient à dominer le système de soins de santé le plus cher du monde, il y a tellement d'éléments à vous couper le souffle dans le « 21st Century Cures Act » qui risqueraient de mettre la santé publique en danger, qu'il est difficile de savoir par où commencer.
Le mot « vaccins » n'a jamais été prononcé publiquement par ceux qui ont parrainé le projet de loi. Cependant, la « Biotechnology Industry Organization (BIO) qui représente quelque 1500 sociétés pharmaceutiques ou de produits de santé, est déjà occupée à réfléchir aux différentes manières d'influencer les politiciens du Capitole Hill pour incorporer l'Acte « Vaccine Access, Certainty and Innovation Act » de 2015 dans le « 21st Century Cures Act ».
Suivi accéléré pour les vaccins que l'on vous imposera à l'avenir
Donc, si, à la fin de cette année, le Sénat approuve, et le président signe ce projet de loi susceptible de mettre des vies en danger, que va-t-il arriver avec ces centaines de vaccins expérimentaux qui feront l'objet d'un suivi accéléré et qui seront finalement rendus obligatoires pour vous et vos enfants ? Juste pour que vous le sachiez, cette liste comprend les vaccins contre le HIV/SIDA, chlamidia, cytomégalovirus, l'hépatite C, l'herpès génital, la syphilis, la gonorrhée, l'e-coli, le norovirus, la tuberculose et beaucoup d'autres.
Liquider le consentement éclairé et la science
Premièrement, la loi « 21st Century Cures Act » autorise la FDA à accélérer le processus d'obtention de licence pour les nouveaux vaccins et élargit les domaines d'application des vaccins existants sur les bases suivantes :
- Des essais cliniques plus courts et plus restreints - Des conceptions d'essais non traditionnels, ainsi que les méthodes bayésiennes d'analyse des données. - Preuves apportées par l'expérience clinique en lieu et place d'essais cliniques randomisés et contrôlés. - Utilisation de biomarqueurs et de critères de substitution en lieu et place de paramètres cliniques réels probants.
Deuxièmement, la nouvelle loi permettrait aux chercheurs de mener des « essais cliniques » pour des produits pharmaceutiques expérimentaux sur des personnes sans que ces dernières puissent donner un consentement libre et éclairé si « l'essai clinique proposé ne présente pas plus que des risques minimes ». On ne sait pas qui décide de ce qui constitue un « risque minime », mais on peut supposer que cette appréciation sera laissée aux représentants de l'industrie et du gouvernement. Il est également difficile de savoir si des enfants mineurs pourront être inscrits dans des expérimentations sans le consentement éclairé de leurs parents.
Recours à des statistiques « de meilleure estimation » en lieu et place d'une véritable science
Juste pour le plaisir, j'ai recherché la définition de « bayésienne » pour voir ce qui se passerait si la FDA permettait aux compagnies pharmaceutiques d'utiliser cette méthode en lieu et place d'essais cliniques randomisés afin de déterminer si un vaccin expérimental est sûr ou non.
Voici ce que dit le dictionnaire à propos de « bayésienne » :
Entité concernant, ou impliquant des méthodes statistiques qui attribuent des probabilités à des événements ou des paramètres basés sur l'expérience ou les meilleures conjectures possible avant l'expérimentation et la collecte de données, et qui appliquent le théorème de Bayes pour réviser les probabilités et les distributions après l'obtention de données. »
La phrase clé sur laquelle se concentrer est la suivante : « paramètres basés sur l'expérience ou les meilleures conjectures possible avant l'expérimentation et la collecte de données ». Alors que nous savons que les organismes fédéraux ont aussi « deviné » depuis longtemps que les vaccins sont sûrs et efficaces, alors que des lacunes existaient depuis longtemps dans la science des vaccins, il est irresponsable de la part du Congrès de se plier aux desiderata de Big Pharma et de faire passer dans la loi le droit pour les fonctionnaires de la FDA d'utiliser les fragiles méthodes statistiques de « meilleure estimation », ainsi que des critères de substitution peu fiables pour appuyer les allégations qu'un nouveau vaccin soit sûr et efficace, au lieu d'exiger des fabricants de vaccins qu'ils mènent des recherches en profondeur et bien conçues grâce à de vastes essais cliniques sur les mécanismes biologiques.
Jouer avec des chiffres sur un ordinateur constitue un pauvre substitut pour prouver effectivement qu'un vaccin expérimental ne tue pas, n'endommage pas la santé avant qu'il ne reçoive l'autorisation d'être mis sur le marché.
Le Congrès et Big Pharma : des amis et des bénéfices
En 1986, le Congrès a accepté de se soumettre à un chantage de l'industrie pharmaceutique et a accepté qu'en matière de vaccins, la responsabilité civile des fabricants soit supprimée.
En 2011, la Cour Suprême des Etats-Unis a déclaré que les vaccins étaient « inévitablement dangereux » et a complètement éliminé toute responsabilité de l'industrie par rapport aux vaccins approuvés par le FDA. En Amérique, plus personne ne peut plus poursuivre les compagnies pharmaceutiques lorsque des vaccins sous licence de la FDA provoquent des dommages aux personnes ou entrainent leur décès.
Non satisfaite d'une protection totale par rapport à ses produits, tout en ayant accès aux milliards de dollars des contribuables américains pour construire de nouveaux centres de production en vue de créer de nouveaux vaccins tout en bénéficiant d'une publicité payée par le gouvernement et d'un marché prévisible d'obligations vaccinales « sans exception », l'industrie pharmaceutique insiste maintenant pour que le Congrès lui accorde également un libre laissez-passer sur la Science.
Le pire cauchemar du consommateur
Le partenariat financier public-privé que le Congrès a poussé le gouvernement à créer avec l'industrie par le biais d'une série de lois fédérales créées au cours des 30 dernières années est le rêve même des actionnaires des firmes pharmaceutiques, mais aussi le pire cauchemar des consommateurs. Ce partenariat lucratif, qui utilise la raison du « plus grand bien » pour violer les droits civils du peuple américain au nom de « la guerre contre la maladie » hautement politisée, a le potentiel de détruire plus de vies que n'importe quelle guerre au cours de laquelle notre pays a jamais participé.
« the 21st Century Cures Act » est la prescription pour un désastre. La recherche sur les vaccins, leur développement et le « suivi rapide » ne devraient nullement en faire partie.
Pareillement qu'en France sont introduits des loups dans les Alpes et des ours dans les Pyrénées, la protection des prédateurs (terroristes) passe en premier ! Ainsi, est-il inoculé des vaccins d'abord sur les enfants puis, s'ils ne sont pas décédés: sur des animaux !
Quand la police orchestre des accusations de terrorisme
Le Figaro ven., 29 juil. 2016 06:55 UTCCarte
Comment: Certains diront encore qu'il y a une différence énorme entre être un pousse-au-crime et être un fomentateur d'attentat sous fausse bannière. Ce n'est pas ce que nous dirons. Avec le recrutement d'acteurs pour des mises en scène médiatiques sordides, l'existence avérée de candidats mandchous et les manipulations mentales plus soft comme celles proposées par exemple ci-dessous, c'est faire jouer notre plus simple bon-sens que de remettre en question toutes les belles histoires contées par nos médias. Pour se rappeler que non, nous ne sommes pas fous :
Histoire : le terrorisme des opérations sous fausse bannière
- Terrorisme d'État : 42 exemples d'attaques sous fausse bannière admises par leurs auteurs - Un rappel des principales opérations sous fausse bannière utilisées dans l'histoire récente - La fusillade d'Ottawa, une énième opération sous fausse-bannière - Attentats de Boston : fausse bannière ou récupération ? Le Dr Greenbaum et les candidats mandchous
La Cour suprême de Colombie-Britannique a estimé ce vendredi que la police avait manipulé et piégé un couple de Canadiens, déclarés coupables en 2015 d'activités terroristes, et a ordonné leur remise en liberté immédiate.
Dans un jugement inédit, la haute juridiction de la province canadienne a vivement blâmé la police fédérale qui a instrumentalisé deux marginaux pour les présenter comme des djihadistes. John Nuttall, 41 ans, et son épouse Amanda Korody, 33 ans, avaient été accusés l'an dernier d'avoir préparé des engins explosifs avec l'objectif de faire le maximum de victimes lors des célébrations de la fête nationale canadienne en 2013.
En 2013, la GRC (Gendarmerie royale du Canada), alertée par les services de renseignement, avait placé sous surveillance M. Nuttall soupçonné de vouloir acheter du nitrate de potassium. Ce dernier, un marginal et ancien toxicomane, a ensuite été contacté par des agents infiltrés.
Pendant cinq mois, l'opération policière a "monté 28 scénarios allant d'un simple appel téléphonique à des rencontres complexes sur plusieurs jours", a rappelé la Cour suprême. Cette opération s'est terminée au matin du 1er juillet 2013 avec la pose de trois autocuiseurs (cocotte-minute) avec des détonateurs désactivés devant le Parlement provincial, et l'arrestation du couple.
En donnant raison au couple, la juge Justice Bruce a qualifié de "circonstances exceptionnelles" l'abandon de charges en raison d'un abus de procédure "au motif que l'écart de conduite de l'État porte atteinte à l'intégrité de la justice". "On ne peut pas dire que la police a fait preuve de mauvaise foi", a ajouté la juge de la Cour suprême tout en précisant que les enquêteurs "n'ont cependant pas agi de bonne foi".
"Le monde a assez de terroristes, nul besoin de la police pour créer davantage de marginaux qui n'ont ni la capacité, ni la motivation suffisante d'agir par eux-mêmes", a conclu la juge.
PAS DE CHARGES POUR LES COPS OMS TIRES JACK YANTIS
31 juillet 2016 JOSHUA KRAUSE
Dernière Novembre, Jack Yantis jouissait d'une soirée avec sa famille dans son ranch dans l'Idaho, quand il a reçu un appel disant que l'un de ses taureaux avait été frappé par une voiture. Quand il est arrivé sur la scène, deux députés Adams County étaient déjà là. Une altercation a eu lieu entre les députés et Yantis, parce qu'il a pointé son fusil sur le taureau pour le mettre vers le bas, mais n'a pas pointé le canon dans une direction sûre. Lorsque l'un des députés ont tenté de l'arrêter, Yantis tenté de le Strick avec le fusil, de sorte que les deux députés l'ont abattu.
Cependant, sa famille avait une version différente de ces événements. Ils disent que la police a essayé de tuer le taureau eux-mêmes et ont lamentablement échoué, laissant le pauvre animal mourant sur la route. Lorsque Yantis a pointé son fusil sur l'animal, l'un des députés le saisirent, lui pivota, et a essayé de prendre le fusil de lui. C'est lorsque les deux députés ont tiré sur lui (et ce ne sont pas les seuls détails accablants qui mettent les députés dans une mauvaise lumière). Tous les témoins conviennent que la fusillade était totalement injustifiée.
Maintenant, les procureurs provinciaux et fédéraux ont décidé de ne pas facturer les députés. Apparemment, il n'y avait pas suffisamment de preuves pour attribuer la culpabilité ou l'autre partie. Selon les procureurs fédéraux, «Il ne suffit pas de montrer que l'agent a fait une erreur, a agi par négligence, a agi par accident ou même exercé un mauvais jugement."
Et l'une des principales raisons pour lesquelles la preuve n'a pas été concluante, est parce que absolument rien a été enregistré par la police. L'appareil photo du tableau de bord pour leur véhicule n'a pas été activé, l'une des caméras du corps a été mis hors tension, et l'autre ne possède pas de mémoire gauche. Il est donc le mot de deux députés contre quatre témoins, qui procureurs disent avoir des comptes en conflit. Malheureusement, nous ne saurons probablement jamais ce qui est arrivé à Jack Yantis.
LE BILLET DE SAUVEGARDE RETRAITES:
RépondreSupprimer.
1 157 euros de retraite sans avoir cotisé ni même travaillé en France !
Toute personne qui débarque en France, sans même jamais y avoir mis les pieds, peut prétendre, si elle a 65 ans, à 709 euros (1,008.33 USD) de retraite par mois ou même à 1157 euros (1,645.93 USD ) si elle vit en couple: C'est :
plus que la pension moyenne de nos agriculteurs après une carrière complète,
plus que la pension de la majorité de nos commerçants et artisans,
plus que la pension de nombreux employés et ouvriers.
Cela signifie tout simplement que nos caisses de retraite paient bien souvent davantage à des personnes qui n'ont jamais cotisé, ni participé à l'économie de notre pays qu'à leurs propres affiliés, qui ont souvent trimé toute leur vie.
Ce dispositif aberrant est vanté noir sur blanc dans le livret d'accueil "Vivre en France" diffusé par le ministère de l'Immigration aux nouveaux arrivants. C'est à se taper la tête contre les murs: il suffit à une personne d'au moins 65 ans qui arrive en France d'aller tranquillement frapper à la porte des services sociaux pour avoir immédiatement droit à 709 euros par mois, voire 1 157 euros si elle vit en couple. Cette situation est très injuste vis-à-vis des retraités français, qui voient dans le même temps leurs pensions constamment rabotées au fur et à mesure que leurs caisses s'enfoncent dans le rouge. Si l'on ajoute à cela que la Cnav verse des pensions à l'étranger sans aucun contrôle, au point que la Cour des comptes dénonce le versement de pensions à des morts, (mais sans proposer le moindre remède), on ne peut que constater que notre système de retraites est ouvert à tous vents : prestations injustifiées, fraudes etc.
Il est urgent de se mobiliser pour faire cesser ces graves injustices et défendre nos caisses de retraite. Faites connaître ces informations capitales, diffusez dès aujourd'hui ce billet à l'ensemble de votre carnet d'adresses ! Bien cordialement,
Marie-Laure Dufrêche
Déléguée Générale
http://www.sauvegarde-retraites.org/newsletters/2011/fevrier/1157-euros-de-retraite-sans-avoir-cotise-ni-meme-travaille-en-france.html
La crise de la science
RépondreSupprimer30 juillet 2016,
par James Corbett
Comme tant de choses, nous sommes sur le point de ce qui pourrait être une véritable révolution dans les normes en vigueur de longue date de notre société induits par la vaste expérience en ligne qui est l'Internet. Mais ne retenez pas votre souffle que la fraude ou la corruption va disparaître de sitôt.
Vous avez peut-être entendu parler de "la crise de la science" récemment. Qu'il y ait quelque chose massivement mal avec la façon dont la science est menée ces jours ne sont pas une frange anti-science idée plus. Il est en cours de discussion dans lamestream publications Milquetoast comme The Washington Post, The Economist et The Times Higher Education Supplement, et les publications scientifiques, même traditionnels comme Scientific American, Nature et phys.org.
Alors quel est le problème ? Et à quel point est-il vraiment ? Et qu'est-ce que cela signifie pour une société de technologie dépendant de plus en plus que quelque chose est pourri dans l'état de la science ? Jetons un regard sur les problèmes auxquels sont confrontés la science moderne et ce qui est à l'origine de tout cela.
reproductibilité
Reproductibilité est l'un des fondements de la méthode scientifique. En un mot, une expérience est reproductible si les chercheurs indépendants peuvent exécuter la même expérience et obtenir les mêmes résultats à la fois et plus tard. Il ne prend pas un génie pour comprendre pourquoi cela est important. Si une expérience est vraiment révélateur de vérité fondamentale sur le monde, alors que l'expérience devrait donner les mêmes résultats dans les mêmes conditions partout et en tout temps (toutes choses étant égales par ailleurs).
Eh bien, toutes choses sont égales.
Le Center for Open Science a dirigé une équipe de 240 chercheurs qui se sont portés volontaires pour essayer de reproduire les résultats de 100 expériences psychologiques. Ces expériences ont toutes été publiées dans trois des plus prestigieuses revues de psychologie les. Les résultats, publiés l'an dernier dans un document intitulé «Estimation de la reproductibilité de la psychologie scientifique," étaient épouvantables. Seulement 39 des résultats expérimentaux pourrait être reproduit.
Pire encore pour les boosters de l'infaillibilité scientifique, ces résultats ne se limitent pas au domaine de la psychologie. En 2011 Nature a publié un document montrant que les chercheurs étaient seulement capables de se reproduire entre 20 et 25 % des 67 études de médicaments précliniques publiées. Ils ont publié un autre article de la prochaine année avec un résultat encore pire: les chercheurs ne pouvaient reproduire six d'un total de 53 études sur le cancer "historiques". C'est un taux de 11% de reproductibilité.
Ces études sont convaincants, mais la cerise sur le gâteau est venu en mai dernier quand la nature a publié les résultats d'une enquête de plus de 1500 scientifiques trouver pleinement 70% d'entre eux avaient essayé et échoué à reproduire les résultats expérimentaux publiés à un moment donné. Le sondage a couvert des chercheurs de diverses disciplines, des physiciens et des chimistes à la terre et les scientifiques environnementaux pour les chercheurs en médecine et d'autres assortis.
(suite en dessous:)
Ces résultats ne surprennent pas à ceux qui ont été sonne la sonnette d'alarme à propos de reproductibilité des années. Comme John Ioannidis. Il a secoué la communauté scientifique avec son article de 2005 «Pourquoi la plupart des résultats de recherche publiés sont faux." Au moment où le papier a été publié il y avait un sentiment que beaucoup de "point de repère" résultats de l'étude ont été étant annulée ou infirmée, mais il y avait peu de données sur l'ampleur du problème de la reproductibilité était. Alors, quelle est la réaction de Ioannidis à ces découvertes récentes soutenant sa thèse ? "Je voudrais avoir révélée le faux."
RépondreSupprimerAlors qu'est-ce qui se passe ici ? Pourquoi tant de revues de renom édition études «historiques» qui se révèlent être irreproducible ? Eh bien, il y a toujours ...
Fraude
On nous apprend à croire que les scientifiques sont une race spéciale. Motivés seulement par leur curiosité à propos de l'univers, ces truthseekers cœur pur ne serait jamais rêver de publier un résultat faux ou induire délibérément en erreur les autres.
Bien sûr, c'est foutaise. Comme James Evan Pilato et je rapporté sur New World la semaine prochaine le mois dernier, ce même sondage Nature qui a montré que 70% des chercheurs ont essayé et échoué à reproduire les résultats expérimentaux publiés ont également montré que moins 40% d'entre eux croyaient que la fraude était "toujours ou souvent "la cause.
Encore une fois, le problème de la fraude scientifique n'a rien de nouveau. Comme le Dictionnaire de l'histoire américaine concerne:
"Avant 1980, seule une poignée d'accusations de fraude scientifique n'a jamais été prouvée. En 1981, cependant, à la suite des rapports de presse d'une« vague de criminalité »de la fraude scientifique, la Chambre des représentants américaine a mené la première fois des audiences du Congrès sur le sujet. Ces audiences ont révélé un écart dans la perception de l'ampleur du problème éminents scientifiques ont affirmé que la fraude en science était rare; que les allégations individuelles ont été mieux étudiés sur une base ad hoc au cas par cas, et que l'intrusion du gouvernement dans l'évaluation de fraude scientifique placerait les bureaucrates chargés de déclarer la vérité scientifique éminents journalistes et d'autres critiques, en revanche, ont déclaré que de nombreux cas de fraude scientifique avaient probablement passé inaperçu, que le système scientifique de l'autosurveillance a répondu de manière adéquate à la fraude, et que le investissement financier important du gouvernement dans la recherche scientifique fondamentale a nécessité des mesures d'entreprise pour assurer l'intégrité de l'entreprise scientifique ".
(suite en dessous:)
En fait, les critiques avaient raison. Le Congrès a agi le seul moyen Congrès peut dans ces cas: en passant plus de lois ! Ils promulgué la Loi sur l'extension de recherche en santé de 1985, qui a créé une nouvelle agence fédérale pour répondre à des allégations de fraude scientifique.
RépondreSupprimerMais (surprise, surprise !) Plus le gouvernement n'a pas résolu le problème pour une raison quelconque. Malgré tous les efforts du Bureau de l'intégrité de la recherche du gouvernement, la fraude est encore endémique dans la communauté scientifique.
Donc, si ce n'est pas la curiosité au cœur pur sur le monde qui motive les chercheurs à Fudge leurs résultats, pourquoi le font-ils ?
Publier ou périr
Nous avons tous entendu parler de «publier ou périr" maintenant. Cela signifie que seuls les chercheurs qui ont un flux régulier d'articles publiés à leur nom sont considérés pour les postes en peluche dans le milieu universitaire moderne.
Cette pression est pas une force abstraite ou implicite; il est direct et explicite. Jusqu'à récemment, le département médical à l'Imperial College de Londres a dit aux chercheurs que leur objectif était de «publier trois documents par an, dont un dans une prestigieuse revue avec un facteur d'au moins cinq d'impact." Des lignes directrices et des quotas similaires sont adoptées dans les ministères à travers le monde universitaire.
Et donc, comme tout système basé sur des quotas, les gens vont trouver un moyen de tricher leur chemin vers le quota. Certains attachent leurs noms au travail, ils ont peu à voir avec. D'autres publient en pay-to-play revues qui publient quoi que ce soit pour une somme modique. Et d'autres simplement fudge leurs données jusqu'à ce qu'ils obtiennent un résultat qui va attirer les gros titres et de gagner une place dans un journal de grande envergure.
Il est facile de voir les résultats comment frauduleuses ou reproductibles données de cette pression. La pression de publier à son tour, met la pression sur les chercheurs pour produire des données qui seront «nouvelle» et «inattendue». Une étude constatant que boire 5 tasses de café par jour augmente votre risque de cancer des voies urinaires (ou diminue vos chances d'accident vasculaire cérébral) est infiniment plus intéressant (et donc publiable) qu'une étude de trouver des résultats mitigés, ou aucun effet perceptible. Donc, les études de trouver un résultat surprenant (ou ceux qui peuvent être manipulés en montrant des résultats surprenants) seront publiés et ceux qui ont des résultats négatifs ne sera pas. Cela le rend beaucoup plus difficile pour les futurs scientifiques pour obtenir une évaluation précise de l'état de la recherche dans un domaine donné, depuis un nombre incalculable d'expériences avec des résultats négatifs ne sont jamais publiés, et donc ne voient jamais la lumière du jour.
(suite en dessous:)
Cela a conduit à un mouvement grandissant appelant les journaux à publier d'autres études avec des résultats négatifs. Journaux comme New Négatifs in Plant Science et le Journal des résultats négatifs cherchent à remédier à ce déséquilibre en publiant seulement ", des études scientifiquement valables motivés par des hypothèses qui décrivent inattendue, controversée, dissident, et / ou null résultats (négatifs)."
RépondreSupprimerCeci est évidemment une étape importante en vue de corriger une partie de la partialité qui a glissé, mais il ne traite pas le problème principal, qui est ...
L'éléphant dans la chambre
Oui, il y a une crise de reproductibilité dans la science. Et oui, elle est causée par la fraude et truquage des résultats endémique. Et oui, le truquage des résultats est motivée par le «publier ou périr" milieu universitaire. Mais ce qui crée cet environnement en premier lieu ? La réponse est difficile à comprendre. Il est la même chose qui met la pression sur tous les autres aspects de l'économie: le financement.
Afin d'obtenir les grandes bourses de recherche, les chercheurs doivent prouver leur valeur. Afin de prouver leur valeur, ils doivent publier. Afin de publier, ils doivent venir avec de nouveaux et surprenants résultats. Afin de trouver de nouveaux et surprenants résultats qu'ils ont à truquer leurs données. Et quand ils fudge leurs données, leurs résultats sont reproductibles. La base de cette chaîne est l'argent.
Les laboratoires modernes enquête coupant des questions de pointe impliquent des technologies coûteuses et de grandes équipes de chercheurs. Le type de laboratoires produisant des résultats véritablement révolutionnaires dans l'environnement d'aujourd'hui sont ceux qui sont bien financés. Et il n'y a que deux façons pour les scientifiques pour obtenir de grandes subventions dans notre système actuel: les grandes entreprises ou le grand gouvernement. il devrait donc pas surprenant que les grandes entreprises et les organismes gouvernementaux politiquement motivés paient pour les types de la science qu'ils veulent.
Vous voulez trouver un moyen de faire sauter la tête hors un moustique avec un suborbital satellite de lance-roquettes à guidage laser ? Les bons gens à Raytheon ou Lockheed Martin ou Northrop Grumman seront plus heureux d'écrire un chèque !
Vous voulez développer la prochaine génération champ de bataille déployable entièrement autonome combat robot de drone ? Ensuite, je suis sûr que la DARPA peut ramasser un peu d'argent de subvention pour vous !
Vous voulez trouver un moyen de décentraliser le réseau électrique pour que les communautés deviennent autonomes et indépendantes ? ... Eh bien, tant pis. Il n'y a pas d'argent dans cela.
Alors pourquoi ne tant de la communauté scientifique signe à la fraude sur les OGM ou la fraude sur les changements climatiques ? Je peux penser à au moins 7 milliards de raisons.
(suite en dessous:)
La crise de la science est fondamentalement une crise dans la façon dont la science est financée. Et comme tout le reste, la réponse à ce problème est la décentralisation. Peut-on imaginer un monde de la science peer-to-peer ? la science Crowdfunded ? Ouvrir la science ? Bien que certaines personnes peuvent. Et sont. Mais ils ne reçoivent pas beaucoup d'argent de l'entreprise ou le gouvernement de le faire.
RépondreSupprimerComme tant de choses, nous sommes sur le point de ce qui pourrait être une véritable révolution dans les normes en vigueur de longue date de notre société induits par la vaste expérience en ligne qui est l'Internet. Mais ne retenez pas votre souffle que la fraude ou la corruption va disparaître de sitôt.
http://theinternationalforecaster.com/International_Forecaster_Weekly/The_Crisis_of_Science
Tout est affaire de lobbying. Ainsi, des chercheurs se voient offrir de grands laboratoires équipés du dernier cri (des micro-espions dans les murs ?) et/ou des salaires mirobolants s'ils acceptent de dire le contraire de ce qu'ils voient.
SupprimerC'est un marché.
Or, en dehors des marchés malhonnêtes existe l'internet ! L'internet permet de découvrir et de discuter toute les choses exposées et donc de contribuer à peut-être en développer une meilleure.
L'internet (ou référendum permanent) est le SEUL garant d'une science républicaine et non-monarchique.
Ce qui fait peur aux 'Dirigeants' c'est: l'intelligence !
Rendez-vous compte que l'intelligence est aujourd'hui à la portée de tous ! Grâce à l'Internet, les connaissances pénètrent les foyers les plus reculés et aux heures choisies par l'internaute ! La toile représente des milliards de milliards de livres, de documents sonores et imagés qui peuvent être découverts chacun à son rythme d'exploration.
C'est pourquoi les scientifiques ont été interdits à la réunion du 'COP21' à Paris en 2015 et même interdits de manifester en dehors de l'enclave !!
Mais pourquoi avoir lancé ce lobbying du 'Global Warming' ? A cette question: une seule réponse. Le marché en lui-même ne représente ni l'objectif fixé ni son afflux d'argent, la réponse se retrouve dans des déclarations antécédentes sur la maîtrise du climat et sur le redéploiement d'antennes plus modernes à Gakona (AK).
"Nous serons les maîtres du climat avant 2020/2025 !" ! Voila ce qu'il faut entendre et comprendre.
Ce qu'il faut comprendre est que des ondes peuvent être envoyées à l'autre bout de la Terre pour en chauffer/brûler/détruire des millions d'hectares de récoltes comme de les congeler en hiver en températures records.
Qui maîtrise le climat maîtrise le monde.
C'est pourquoi, tous les peuples de la Terre (représentés au 'COP21') se sont vu l'obligation de coopérer dans des impôts sur les rejets malfaisants de... gaz carbonique !!! La 'Taxe carbone' était née ! La contribution d'appauvrir TOUS les pays de la Terre qui osent encore respirer ! rejeter du gaz carbonique qui fait pousser les arbres qui nous fournissent l'oxygène ! Après avoir fait payer le sol ou vous marchez même si vous êtes propriétaire d'un carré de terre, l'eau gratuite et éternelle qui sort toute seule aux sources, voici qu'arrive la taxe sur l'air qui ose vous entourer ! (juste avant celle de la lumière que vous recevez gratuitement du soleil et celle du vent qui pousse gratuitement les bateaux à voile sur l'eau !).
C'est, ce qui est appelé le 'Nouvel Ordre Mondial'. Nouvel ordre mondial où règne la dictature visant à la dépopulation comme à la désinformation. Ces terroristes au pouvoir n'ont que le but de tuer, de tuer, de tuer ! D'assassiner des millions de gens sous de fausses excuses de maladies répandues, de vaccins empoisonnés, d'attentats fabriqués par eux pour mettre en place de nouvelles lois visant à mieux protéger les 'Dirigeants' tout en demandant à d'autres terroristes (recrutés à l'étranger) de venir (tous frais payés) s'établir là où on leur demande et d'y répandre la peur comme la mort sous le faux prétexte de religions !
La plus grande menace pour l’US Navy et l’OTAN : les sous-marins russes et les bastions A2/AD
RépondreSupprimerPar Dave Majumdar
Le 30 juin 2016 – Source nationalinterest.org
Les menaces les plus redoutables pour la Navy et la flotte de l’alliance de l’OTAN en Europe proviennent de la puissante force sous-marine russe et de son nouveau bastion anti-accès / zone d’exclusion (A2 / AD) à Kaliningrad et au-delà. Ces outils font partie d’une stratégie globale de la Russie pour empêcher les États-Unis et l’OTAN d’intervenir en Europe orientale et devraient augmenter les tensions si jamais cela ne dégénère pas en guerre totale.
« Les Russes construisent un certain nombre de sous-marins furtifs hybrides diesel-électrique et les déploient sur ce théâtre », a indiqué le vice-amiral James G. Foggo III, à The National Interest. Il est est en même temps le commandant de la 6e Flotte de l’US Navy, une force opérationnelle inter-armée de la composante maritime du commandement naval de l’Europe et de l’OTAN en soutien des Forces de l’OTAN, ajoute The National Interest. Ces sous-marins sont une composante de la stratégie russe A2/AD . « Les bulles A2 / AD comprennent également des sous-marins furtifs », a déclaré Foggo.
Alarik Fritz, un des analystes principaux du Centre d’analyse naval qui sert de conseiller à Foggo, a déclaré que les sous-marins russes sont parmi les menaces les plus dangereuses auxquelles la marine américaine est confrontée partout sur la Terre. « Leur force sous-marine est le cœur de leur flotte, a déclaré Fitz. C’est une préoccupation pour nous car elle très efficace, c’est un outil très agile de l’armée russe. »
Le Kremlin a investi des sommes énormes dans la modernisation de sa flotte sous-marine pour défier la marine des États-Unis et de l’OTAN dans l’Atlantique Nord. Et à bien des égards, la marine russe a rattrapé les capacités occidentales. Un des projets russe qui a attiré l’attention de la Marine des États-Unis est un projet de sous-marin de la classe Yasen 885, dont le premier, le Severodvinsk, est déjà en service opérationnel. « C’est un sous-marin très impressionnant, a déclaré Foggo. Si vous regardez attentivement le design de la marine de la Fédération de Russie, ils ont mis leurs ressources et leurs efforts de recherche et de développement principalement dans le domaine sous-marin et dans la force sous-marine. »
« Le sous-marin Severodvinsk et ses sister ships plus modernes comme le Kazan sont redoutables » a déclaré Foggo qui a aussi ajouté que la marine américaine conserve encore un avantage. Mais la Russie va continuer à investir dans la recherche et le développement des sous-marins et elle continuera à construire une flotte sous-marine toujours plus efficace. « Je crois que nous, l’Occident, avons encore un avantage asymétrique, a déclaré Foggo. Je crois qu’ils vont continuer à affiner leurs capacités sous-marines dans le but d’atteindre la parité avec l’Occident, nous y compris. »
(suite en dessous:)
Pour conserver leur avance, les États-Unis doivent repousser les limites technologiques dans le développement de sous-marins et des technologies de pointe dans la lutte anti-sous-marine pour empêcher la Russie de gagner un avantage. « Nous ne pouvons pas permettre que cela se produise, nous devons donc poursuivre la R&D et nous devons continuer à rendre nos navires silencieux, efficaces et technologiquement supérieurs », a déclaré Foggo. Fitz a convenu: « Si nous voulons continuer à les dissuader, nous devons relever ces défis. »
RépondreSupprimerMais l’US Navy et l’OTAN ne peuvent pas se concentrer uniquement sur le combat contre les sous-marins ; l’Occident doit adopter une approche globale pour faire face à la flotte russe renaissante. Cette approche holistique doit inclure des sous-marins, des navires de surface et des aéronefs. « Trouver un sous-marin avec un autre sous-marin peut être difficile comme peut l’être la recherche d’une aiguille dans une botte de foin, a déclaré Foggo. Vous avez besoin d’autres ressources pour aider, comme des avions de patrouille maritime. »
Foggo a vanté les vertus de l’avion de patrouille Boeing P-8 Poseidon de recherche anti-sous-marins. Le P-8, dont Foggo dit que ses capacités sont inégalées, sera une composante essentielle de la réponse des États-Unis et de l’OTAN à l’activité sous-marine russe. La capacité clé du P-8 est de couvrir de vastes zones et d’identifier l’activité de sous-marins russes afin que les autres acteurs puissent prendre soin de la menace. « Nous devrions avoir des P-8 sur ce théâtre d’ici la fin de l’année, a déclaré Foggo. Je suis monté dans un P-8, il est tout simplement superbe. »
La marine de surface aussi a un rôle à jouer dans la chasse aux sous-marins russes. Bien que les navires de surface aient traditionnellement été désavantagés dans la lutte contre les sous-marins, les nouveaux développements technologiques ont changé la nature de la guerre anti-sous-marine (ASW). Foggo parle de nouveaux sonars en réseaux remorqués hautement efficaces qui permettent à un destroyer comme ceux de la classe Arleigh Burke de devenir d’excellents acteurs de la chasse aux sous-marins. « Nous sommes très chanceux ici en Europe d’avoir quatre navires multi-missions de la classe Burke déployées en avant à Rota, en Espagne, qui effectuent une variété de missions à travers le théâtre européen, dont l’un est dédié à la guerre anti-sous-marine, a déclaré Foggo. Nous devons continuer à former et à perfectionner nos compétences ASW afin que nous puissions être meilleurs que tout adversaire potentiel. »
Mais il n’y a pas que les sous-marins. La Russie a développé des bulles de capacités anti-accès / zone d’exclusion qui rendent difficile aux États-Unis et aux forces alliées d’opérer. Ces zones comprennent la Baltique, où l’enclave russe de Kaliningrad est devenue un bastion lourdement fortifié, la Crimée en mer Noire, et une autre zone de la Méditerranée orientale autour des villes syriennes de Tartous et de Lattaquié.
Alors que la Russie avance son déploiement d’armes défensives avancées sol-air, anti-navire et surface-surface, Fritz a déclaré que Moscou pourrait, et il le fait souvent, utiliser ces forces offensivement : « La capacité de contrôle des airs que les systèmes A2 / AD de Poutine lui donnent pourrait facilement être utilisée pour menacer l’espace aérien de tous les pays baltes, a déclaré Fritz. Cela devient des questions de sécurité pour l’OTAN et la souveraineté sur ces pays. Nous devons donc garder à l’esprit que ce sont des capacités défensives autant qu’offensives. »
(suite en dessous:)
Dans Kaliningrad et en Crimée, par exemple, la Russie a mis en place des radars côtiers qui pourraient être utilisés pour coupler le système de batteries de missiles mobiles terrestres anti-navires K-300P Bastion-P capables de lancer des missiles supersoniques (Mach 2,5) P-800 Oniks à trajectoire rasante pour atteindre des objectifs jusqu’à 300 kilomètres. « Une capacité et une stratégie A2/AD est asymétrique, mais ce que je veux dire, c’est que c’est assez simple, a déclaré Foggo. Vous avez des radars de défense côtière couplés avec des capacités de frappe. Vous pourriez avoir des missiles de croisière anti-navires bon marché qui sont disponibles sur le marché des ventes d’armes ou vous pouvez avoir les systèmes très sophistiqués utilisés par les Russes comme le système Bastion. »
RépondreSupprimerAlors que des missiles sol-air avancés comme le S-400 défendent l’air et de puissantes armes anti-navires comme Bastion tentent de garder la marine des États-Unis et de l’OTAN à distance, les Russes déploient également des mines sous-marines avancées. En effet, les mines ont coulé ou endommagé plus de navires de guerre de la marine des États-Unis depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale que tout autre type d’arme. « En outre, il ne faut pas sous-estimer les mines ou les véhicules sous-marins sans pilote ou des mines intelligentes, qui sont faciles et discrètes à poser, pour limiter l’accès à une zone » a déclaré Foggo.
Mais alors que les bulles A2/AD vont être difficiles à contrer, elles ne sont pas des défis insurmontables, a dit Foggo. La flotte sous-marine russe n’est pas non plus un Goliath tout-puissant : « L’A2/AD n’a pas une capacité écrasante, nous pouvons nous en occuper, a déclaré Frtiz. Et la force sous-marine russe est aussi quelque chose que nous pouvons gérer. »
En effet, les forces de l’OTAN, opérant sous le commandement de Foggo, ont récemment pratiqué un exercice de lutte contre une menace d’A2/AD pendant l’exercice BALTOPS 2016. La première étape consiste à établir une supériorité aérienne et maritime utilisant des combattants, des navires et des sous-marins. Alors que Foggo n’a pas parlé des tactiques ou des techniques que la Marine utiliserait, les porte-avions et l’aviation navale joueraient un rôle important dans la lutte contre les bulles A2 / AD russes. Pour contrer la menace des mines sous-marines, les flottes de l’OTAN devraient déployer des navires de contre-mesures contre les mines pour les effacer des mers avant que les Marines ne débarquent. « De toute évidence, il ne pourra pas y avoir de mines si nous voulons mettre nos Marines à terre, a déclaré Foggo. Cette supériorité aérienne sera également nécessaire par dessus tout. »
Pendant ce temps, la marine des États-Unis et de l’OTAN continuent d’opérer dans les zones défendues par des capacités A2/AD de la Russie, y compris dans les pays baltes, la Syrie et près de la Crimée en mer Noire. « Ce sont tous les domaines dans lesquels nous continuons à travailler, à la fois l’OTAN et les États-Unis, dans le cadre de l’OTAN avec à l’occasion des opérations unilatérales de l’US Navy ou des opérations bilatérales, avec des alliés dans toutes ces eaux, pour exercer notre capacité à permettre la liberté de navigation malgré la menace A2/AD » a déclaré Foggo.
(suite en dessous:)
Les deux, Foggo et Fritz, ont pris soin de préciser que l’OTAN et les États-Unis sont en paix avec la Russie. Alors que l’OTAN et les États-Unis ont pour mission de dissuader les forces russes, la situation actuelle ne constitue pas une reprise de la guerre froide et l’Occident ne fait pas face à une menace existentielle de Moscou. « Cela n’est pas la guerre froide, a déclaré Fritz. « Nous avons un intérêt dans l’intégration de la Russie dans l’ordre européen. C’est un équilibre pas une guerre. »
RépondreSupprimerDave Majumdar est le rédacteur en chef de la défense de nationalinterest.org.
Note du Saker Francophone
On suit avec attention la success story du F-35 et on peut se demander à quel point la Navy est aussi touchée par les mêmes logiques. De mémoire, elle développe une stratégie de navires sans marins dont on peut espérer la même efficacité. Maintenant, à terme, si la situation économique le permet, cette armée sans marins pourrait devenir redoutable entre les mains de quelques insiders qui n'auraient plus à se préoccuper des aléas moraux des militaires.
Une autre remarque concerne un fait qui échappe à nos militaires US, c'est que ce sont les armées occidentales qui ont des besoins très coûteux de projections pour des actions agressives. Ce ne sont pas avec des sous-marins que les Russes vont envahir un quelconque territoire. On peut même se prendre à imaginer que cette fois, ce sont les Russes qui ont engagé une courses aux armements avec l'Occident, le ratio des coûts étant ultra favorable à celui qui se contente de se défendre.
Et enfin, on retrouve l'argument choc que c'est la Russie qui met en place des capacités de défenses... offensives et menace donc ses voisins...
Traduit par Hervé, vérifié par wayan, relu par Catherine pour le Saker Francophone
http://lesakerfrancophone.fr/la-plus-grande-menace-sur-lus-navy-et-a-la-face-de-lotan-les-sous-marins-russes-et-les-bastions-a2ad
"Time Up - La douleur doit commencer maintenant"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
31 juillet 2016 20h15
Soumis par Chris Hamilton via Econimica blog,
En 2010, la sécurité sociale (OASDI) a officieusement fait faillite. Pour la première fois depuis l'adoption des amendements SS de 1983, les dépenses annuelles pour le programme ont dépassé les recettes (hors intérêts crédités aux fonds d'affectation spéciale). Le déficit a augmenté chaque année depuis 2010 et est maintenant à 8% par an et devrait être de 31% en 2026 et 44% en '46. Le tableau ci-dessous met en évidence la croissance OASDI annuelle excédentaire (colonnes bleues) et le surplus total (ligne rouge). Ce tableau comprend les paiements d'intérêts à des fonds d'affectation spéciale et semble donc un peu mieux que la réalité sans fard.
- voir graphique sur site -
Pour un peu de perspective, le programme verse plus de 60 millions de bénéficiaires (presque 1 Américain sur 5), OASDI (vieillesse, survivants, assurance invalidité) représente 25% de toutes les dépenses fédérales annuelles, et plus de la moitié de ces bénéficiaires de ces avantages représenter leur unique ou principale source de revenu.
Les bonnes nouvelles sont depuis la création de SS en 1935, le programme a recueilli $ 2 900 000 000 000 plus qu'il a versé. Les mauvaises nouvelles sont que le $ 2.9 billion a déjà été dépensé. Mais par la loi, la sécurité sociale est autorisé à prétendre que le "fonds fiduciaire" l'argent est toujours là et continuer à payer des prestations complètes jusqu'à ce que fictive $ 2900000000000 est brûlé à travers. Pour ce faire, le Trésor émettra un autre $ 2900000000000 au cours des 13 prochaines années pour être vendu comme dette négociable de sorte qu'il peut à nouveau être dépensé (juste déplacer la responsabilité d'un côté du grand livre, l'intergouvernemental, à l'autre, commercialisable public) . Toutefois, selon le CBO, la sécurité sociale aura brûlé par l'argent du fonds d'affectation spéciale semblant (qui était pas là pour commencer) d'ici 2029.
Ci-dessous, l'excédent OASDI annuel (en rouge) avec un pic en 2007, comparé avec la croissance annuelle des 25-64 ans et + de 65 ans. L'impact de l'effondrement de la croissance de la population en âge de travailler et l'enflure population âgée est évident à voir. Et ça ira bien pire avant qu'il ne soit finalement mieux.
- voir graphique sur site -
De 2017 à 2029, le présent 170 millions de personnes 25-64yr / population âgée augmentera de seulement 5 millions de personnes. Les 51 millions de personnes 65 + ans / population âgée actuelle augmentera de 22 millions. Et il ne sera pas beaucoup mieux après que la population âgée continue gonflement avec boomers vivant progressivement plus.
À partir de 2030 les prestations devront être jumelé avec le recouvrement des impôts conformément à la loi en vigueur. Par des calculs actuels, cela signifie une réduction initiale de 29% des avantages. Les réductions ne deviendront plus grande à partir de là. La vérification de la prestation moyenne en 2016 est 1341 $ / mois, soit 16 000 $ / an. Une réduction de 29% sur le paiement moyen sera <- 390 $ / mois> et les réductions va continuer de croître pour le reste de nos vies. Pour les couples, cela signifie leur avantage initial combiné sera 22,850 $ au lieu de 32.000 $.
(suite en dessous:)
Américains tournant 67 ans en 2030 seront dit que après avoir été mandaté pour payer leur part pleine de SS imposition tout au long de leur vie de travail, ils ne verront rien près de tous leurs avantages dans leurs dernières années. Cependant, ceux à la retraite maintenant et ceux qui se retirent entre maintenant et 2029 sont payés en totalité en dépit de l'insuffisance des recettes. Ils seront payés en totalité jusqu'à ce que cette arbitraire "fonds fiduciaire" est théoriquement drainé.
RépondreSupprimerJe n'ai pas l'intention de financement, en totalité, les retraités avantages actuels avec mes impôts que de savoir que je vais frapper la ligne d'arrivée avec 30% + réduction qui ne fera qu'empirer au fil du temps. Mon but est de le payer avant à mes enfants et faire de mon mieux pour ne jamais être un fardeau pour eux. Les avantages SS (OASDI) doivent être coupés maintenant pour être en ligne avec les revenus. Augmenter les taxes, prestations moindres ... votre choix. Mais je ne suis pas sur le point de faire l'ancien ensemble, donc je peux alors voir la suite de ma génération font faillite dans mes dernières années.
Conclusion-
1- Il y avait un fonds d'affectation spéciale, mais exécutif et bricolage Congressional le long du chemin a vu ce qui est a été entièrement dépensé (artificiellement et temporairement stimuler l'économie le long du chemin). Il est parti et d'émettre plus de dette à sa place est tout simplement stupide.
2- Avec effet immédiat, les prestations doivent être coupés ou taxes soulevées ... vous choisissez. Nous ne pouvons pas prétendre plus et tenter de pousser les conséquences sur une autre génération.
Le temps est écoulé. La douleur doit commencer maintenant et doit être partagé à parts égales par tous.
http://www.zerohedge.com/news/2016-07-31/times-pain-must-begin-now
Paul Craig Roberts Rages "Le Parti démocrate que nous connaissions n'existe plus"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
31 juillet 2016 19h25
Rédigé par Paul Craig Roberts,
Le Parti démocrate qui était autrefois préoccupé par les droits des travailleurs, les droits civils, les personnes âgées, et les protections constitutionnelles de la liberté en Amérique n'existe plus. Comme les primaires démocrates à la présidentielle vient de terminer et de la convention démocrate à la présidentielle ont clairement démontré, les États-Unis a maintenant deux partis républicains en service à l'un pour cent.
Les démocrates ont organisé le National Democratic Comité-se sont montrés encore plus vénal et corrompu que les républicains. Fuites emails document que le Comité national démocrate a conspiré avec la campagne Hillary afin de voler la nomination de Bernie Sanders. Il est clair que Sanders a été le choix des électeurs du Parti démocrate à la présidence, mais la nomination a été volé de lui par la fraude électorale et de sales tours.
La DNC et les putains de médias ont tenté de discréditer les e-mails compromettants en alléguant que les e-mails fuite découlent d'un complot ourdi par le président russe Vladimir Poutine en faveur de "agent américain de Poutine," Donald Trump. «Un vote pour Trump est un vote pour Poutine», comme l'écume de presstitute mettre.
Cette tactique de diversion n'a pas fonctionné. Pas même les Américains sont assez stupides pour tomber pour elle.
Par conséquent, le "leader" corrompue du DNC a dû démissionner et a été incapable de prononcer son discours à la convention de mise en candidature de la peur d'être hué hors de la scène.
Les partisans Sanders ont abandonné Hillary et le faux "Parti démocratique." Probablement la plupart d'entre eux vont voter pour le candidat du Parti Vert.
Les républicains-la-organisés Comité national républicain et les néoconservateurs sionistes voulaient bloquer Donald Trump de la nomination tout comme le DNC bloqué Sanders, mais ne pouvait pas. Les néo-conservateurs organisent pour Hillary comme elle est leur belliciste et Trump dit qu'il est pas, mais que le concours présidentiel est vraiment un concours entre les deux partis républicains dont arrive à être la prostituée pour l'un pour cent, le RNC, impressionné par Hillary le manque de soutien des électeurs, semble coller avec Trump. Mieux vaut être une pute bien rémunéré que d'être dehors dans le froid.
Lors de l'élection présidentielle à venir, le résultat sera probablement déterminée par si les puissants groupes d'intérêts oligarchiques décider si Trump est une menace réelle ou si elles peuvent agréable à lui et la corde lui en nommant son gouvernement.
l'incapacité de Trump est que peu importe la façon dont un individu est en mesure, cette personne ne peut pas faire simultanément eux un multi-milliardaire et être informés des questions économiques et de politique étrangère. Le fait est que chauve Trump, s'il devient président, ne sait pas qui nommer afin d'avoir le soutien de son gouvernement pour effectuer les changements pour lesquels ses partisans espèrent qu'il se tient.
(suite en dessous:)
Quand une personne devient le Président, que personne ne devient pas soudainement une encyclopédie en pleine connaissance. Le Président dépend du flux d'information de son gouvernement. Si les flux d'informations soutenir les intérêts de Wall Street, les corrompus "les banques trop grandes pour échouer», le complexe militaro-sécuritaire, le lobby israélien, l'agro-industrie et les industries extractives (énergie, les mines, le bois), les décisions du Président soutiendront ces intérêts matériels.
RépondreSupprimerDonald Trump est le choix du peuple américain, parce qu'il est opposé à la délocalisation des emplois américains une pratique d'entreprise qui a enrichi l'un pour cent au détriment de la classe moyenne américaine.
Donald Trump est le choix du peuple américain, parce qu'il oppose à la, conflit gratuite fabriqué avec la Russie. Américains comprennent même que la prise de guerre à une grande puissance nucléaire ne se terminera pas bien.
Donald Trump est le choix du peuple américain parce qu'il se rend compte que l'OTAN une organisation dont le but disparu il y a 25 ans lorsque l'Union soviétique effondré à la suite du coup d'Etat contre Gorbatchev par des éléments extrêmes du communiste soviétique Parti aujourd'hui sert de véhicule et le couvercle pour les agressions de Washington, qui sont des crimes de guerre en vertu des lois internationales que Washington a créé. Les guerres de Washington bénéficient certains des One Percent au détriment des deux les 99 pour cent et des millions de personnes innocentes dans de nombreux pays.
Qu'est-ce qui va se passer maintenant est que les presstitutes vont diaboliser Donald Trump encore plus qu'ils ont diabolisé Vladimir Poutine. Les presstitutes d'écume feront tout ce qu'ils peuvent éventuellement faire pour faire un vote pour Trump dans un acte de trahison contre l'Amérique.
Maintenant que les presstitutes ont appris qu'ils peuvent dire des mensonges-Saddam les plus flagrantes des armes de Hussein de destruction massive, les armes nucléaires iraniennes, l'utilisation d'Assad d'armes chimiques, russes invasions-sans être tenus responsables, ils savent qu'ils peuvent mentir au sujet de Trump.
Et ils le feront. Pour la poignée.
Mais les presstitutes ont perdu leur crédibilité. Une personne doit être un imbécile pour croire un mot de ce qu'ils disent.
"Progressistes" se promener hors de la piste. Ils seront rebutés par le stand de Trump sur l'immigration, qui est l'endroit où le peuple américain se tiennent. "Progressistes" sera inquiet de savoir si le «fasciste» Trump persécutera transgenres et les personnes homosexuelles ou révoquer le droit des femmes à avorter l'enfant à naître. Pour "progressistes" cela semblera tout important que Washington et ses vassaux de l'OTAN lancent le monde dans la guerre nucléaire.
Ni peut attendre aucune intelligence de la gauche américaine défunte. La gauche américaine soutient l'histoire officielle du 9/11, l'excuse pour les 15 dernières années de guerres illégales et l'État de la police américaine. Pour trouver la gauche américaine totalement allié avec l'explication officielle de ce qui est en réalité un événement de faux drapeau, commis afin que les néo-conservateurs auraient leur nouveau Pearl Harbor pour envahir le Moyen-Orient, est la preuve manifeste que la gauche américaine -wing est sans importance.
(suite en dessous:)
La gauche américaine interprète 9/11 et suivantes les événements de faux-drapeau que les peuples opprimés riposter à leurs oppresseurs. La satisfaction émotionnelle de cela prend la gauche impuissante américaine non seulement de l'action, mais de la pertinence dans le commentaire. L'aile gauche américaine est devenue un atout de l'ennemi, les néo-conservateurs qui contrôlent la politique à Washington.
RépondreSupprimerAlors, où en sommes-nous ? La réponse est que nous sommes plus proches de l'anéantissement nucléaire que jamais auparavant. Je sais de quoi je parle. Je tenais les cotes de sécurité les plus élevées. Je faisais partie d'un comité secret qui a permis au Président Reagan pour mettre fin à la guerre froide.
Le Président de la Russie, Vladimir Poutine est en train de faire tout ce qu'il peut éventuellement faire pour éviter la guerre nucléaire que les néo-conservateurs américains fous apportent à l'humanité. Pour ses efforts en faveur de la planète Terre, il est diabolisé 24 heures par jour, sept jours par semaine, année après année. Pour indiquant simplement les faits, je suis décrit par les presstitutes comme "un apologiste de Poutine."
Les mensonges sans fin sur la Russie ont convaincu les médias russes que Washington mobilise ses vassaux de l'OTAN pour une attaque contre la Russie. Lire les comptes rendus à cette diffusion de médias russes. https://vimeo.com/174777588
Si vous n'êtes pas peur après avoir absorbé cette émission de nouvelles de Russie, vous êtes stupide au-delà de la croyance. Le message est clair: l'Occident a déclaré la guerre à la Russie, mais est en essayant de garder la Russie au dépourvu par nier.
La vidéo de l'émission de nouvelles russe montre aussi la façon dédaigneuse les médias russes a été traité lors de la récente conférence de l'OTAN en Pologne. Les représentants non-entité des pays non-entité de la Lettonie, qui a été impitoyablement pillés par l'Occident, l'Estonie, la Lituanie et la Pologne, et le représentant Ukraine soit refusent de parler aux médias russes ou utiliser l'entrevue pour répéter Washington faux accusations contre la Russie. Ces imbéciles insultant la Russie sont des représentants des pays que la Russie pourrait détruire en quelques minutes. Si ces idiots pensent Washington pourrait les sauver, ils sont aussi stupides que les colonels polonais qui pensaient que la garantie britannique en Mars 1939 signifiait quelque chose et pourrait sauver la Pologne de l'action éruption de coller les doigts de la Pologne dans l'œil de Hitler. Cette bêtise polonaise provoquée par le stupide britannique a déclenché la Seconde Guerre mondiale avec la déclaration britannique et français de la guerre contre l'Allemagne, consignant ainsi la Pologne à la domination soviétique pendant un demi-siècle. Certains garantie! Le imbecile Chamberlain qui voulait la paix a commencé la Seconde Guerre mondiale avec la Grande-Bretagne sans valeur "garantie".
Est-ce que vous vous sentiez en sécurité que les imbéciles bellicistes arrogants à Washington ont convaincu une puissance nucléaire de l'égalité des Etats-Unis que l'Amérique va attaquer ?
(suite en dessous:)
En outre, la Russie est une puissance nucléaire alliée à une autre puissance nucléaire, la Chine, qui a eu assez de provocations imbéciles de Washington. Êtes-vous prêt pour "votre" gouvernement pour diriger votre avenir dans la guerre nucléaire avec deux puissances nucléaires ?
RépondreSupprimerIci, nous, les Américains vont dans une élection présidentielle et le fait accablante de notre temps que Washington menace l'humanité avec la guerre nucléaire-est pas un sujet de discussion! Quelle est la question avec nous les Américains? Sommes-nous stupides au-delà de toute croyance? Nous sommes assis bêtement, pensant que les questions sans importance sont les questions les plus importantes de notre temps alors que "notre" gouvernement fou provoque une guerre nucléaire. Y a t-personnes dans l'histoire manqué leur obligation à ce point? Si oui, qui ?
Mon affaire repose. Il n'y a pas de preuve compensateurs contre le fait que le mal pur gouverne l'Occident et conduit le monde à l'extinction. la démocratie occidentale est un échec total. La démocratie ne pouvait pas empêcher le belliciste fou Hillary de nomination présidentielle malgré l'opposition du peuple américain.
Combien de temps la Russie, et la Chine peut, attendre avant de conclure qu'ils doivent anticiper l'attaque venant de Washington? Quelqu'un, même les Américains stupides, pense qu'une fois que la Russie et la Chine sont convaincus qu'ils sont la cible d'attaques qui ils vont tout simplement rester là et d'attendre l'attaque ?
Ne peuples comme coupable de manquement au devoir en tant que peuples occidentaux sont ont un droit de survivre ?
http://www.zerohedge.com/news/2016-07-31/paul-craig-roberts-rages-democratic-party-we-knew-it-no-longer-exists
SupprimerNotons que s'il n'y avait qu'un seul gouvernement sur Terre l'anéantissement serait déjà fait !
Où la WW3 pourrait commencer à tout moment
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
31 juillet 2016 16h40
Soumis par Joshua Krause via ReadyNutrition.com,
Il semble que vous ne pouvez plus regarder les nouvelles sans trébucher sur une histoire qui contient des implications mondiales terrifiantes. Pas depuis la guerre froide ont des tensions été si élevé parmi les nations du monde. Vous pouvez frapper des étincelles à peu près partout. La menace d'une nouvelle guerre mondiale est carrément palpable.
La plupart des gens haussent les épaules à l'idée de la troisième guerre mondiale, que ce soit parce qu'ils sont ignorants ou parce qu'ils ne pensent pas qu'il y aurait une chance de survivre, alors pourquoi la peine ? Mais preppers savent mieux. À peu près tout peut être survécu dans les bonnes conditions et avec les bonnes préparations. Et quand il vient à la troisième guerre mondiale, la meilleure chance de survie réside dans votre capacité à le voir venir. Et pour ce faire, il vous suffit de prêter attention aux événements mondiaux, et de garder un œil sur les endroits suivants:
Syrie
À l'heure actuelle, cette fracture nation du Moyen-Orient est probablement le candidat le plus susceptible de déclencher WW3. Vous avez armé des avions russes et américains à proximité les uns des autres en tout temps, des extrémistes islamistes radicalisés qui luttent contre le gouvernement syrien, iranien soutenu les unités du Hezbollah (qui se trouvent être les ennemis d'Israël), machinations turques, et les financiers saoudiens. Et il ne faut pas oublier que tous ces acteurs sont en elle pour eux-mêmes, et les alliances évoluent constamment. La Syrie est un ragoût chaud qui pourrait exploser à tout moment.
l'Europe de l'Est
Après que le gouvernement ukrainien a été renversé par les rebelles qui voulaient sortir de la sphère d'influence russe (et certains disent avec l'aide des gouvernements occidentaux), la Russie a annexé la Crimée et a contribué à soutenir contre les rebelles dans l'Est de l'Ukraine. Et cela ne peut pas être la fin de celui-ci. L'OTAN et l'UE tentent constamment de se disputer les nations d'Europe orientale dans leur propre sphère d'influence, et le gouvernement russe se sent comme il est encerclé par l'Occident. Leur seul restant ami dans la région est un dictateur vieillissant en Biélorussie qui est profondément impopulaire. Combien de temps avant que l'Europe de l'Est souffle à nouveau est une énigme.
Mer de Chine orientale
Le gouvernement chinois affirme que cette région appartient légitimement à eux. Pourquoi? Parce qu'il ya des tonnes de pétrole là-bas, dont la Chine continentale est cruellement défaut. Cependant, à peu près toutes les nations de la planète est en désaccord avec leur demande, en particulier leurs voisins, comme le Japon, la Corée du Sud et le Vietnam, qui ont combattu d'innombrables guerres contre eux à travers l'histoire. Deux de ces pays sont des alliés proches des Etats-Unis, et sont capables de construire des armes nucléaires à tout moment.
(suite en dessous:)
Corée du Nord
RépondreSupprimerLa seule chose étaiement régime nord-coréen est la Chine, et pour une bonne raison. Si la Corée du Nord jamais tombé sous l'influence du Sud, alors un allié américain serait d'environ un lecteur de huit heures loin de Pékin. Ils feront tout en leur pouvoir pour maintenir les forces américaines hors de leurs frontières. Malheureusement, la Corée du Nord est géré par les gouvernements les plus fous et antagonistes de la planète. Tout petit conflit ici pourrait rapidement dégénérer en une conflagration mondiale.
Border Russie-Chine
Ces jours, il semble que la Russie et la Chine sont réelles serré. Ils ont construit une alliance militaire et économique depuis de nombreuses années, car ils considèrent tous deux aux Etats-Unis comme leur plus grande menace. Cependant, ceci est une relation de commodité et rien de plus. En fait, il y a une longue histoire d'antagonisme entre les deux nations, qui est venu à une tête en 1969 lorsque les deux nations ont combattu un différend frontalier.
Et il n'y a aucun doute que ce conflit frontalier pourrait éclater à nouveau à l'avenir, et la raison a à voir avec la démographie de ces nations. D'une part, vous avez la Chine, qui regorge de gens entassés dans des villes surpeuplées, et puis vous avez la Russie, qui a l'un des plus bas taux de natalité dans le monde. Les Russes craignent qu'un jour les Chinois vont chercher à étendre leur territoire en Sibérie orientale, qui est peu peuplée, mal protégée, et riche en ressources. Compte tenu de ces conditions, les latitudes plus basses de la Sibérie serait certainement une conquête tentant pour la Chine densément peuplée.
Border Inde-Chine
L'Inde et la Chine sont des rivaux naturels. Ils sont les deux grandes nations, post-coloniales avec plus d'un milliard de personnes, et ils sont à la fois essayer de tirer parti de leurs populations pauvres massives pour construire leurs économies. Essentiellement, ils sont tous deux en lice pour le même créneau dans l'économie mondiale; celle d'une nation avec une source inépuisable de main-d'œuvre pas cher. Cependant, il n'y a place que pour un à cette table.
Donc, il ne serait pas surprenant que ces deux nations armées nucléaires en vinrent aux mains dans l'avenir. En fait, ils se sont battus une escarmouche en 1962 à la frontière, que l'Inde a perdu haut la main. Beaucoup de mauvais sang existe toujours entre ces nations, et ils soutiennent tous deux encore sur les dimensions de leurs frontières.
Cachemire
La plupart des gens ne pas parler ou même de penser à Cachemire plus, mais ils devraient. Cette région est calme maintenant, mais il est au centre du différend frontalier le plus dangereux unique dans le monde. L'Inde et le Pakistan ont mené une guerre sur ce territoire en 1999, mais la Chine a également revendiqué parties du Cachemire. Donc, vous avez trois nations armées nucléaires avec près de 3 milliards de personnes tous en lice pour ce seul morceau de terre. Cela devrait bien finir à droite ?
Et ne pas oublier que le Pakistan est sur les traces de l'Afghanistan; une nation dont l'emplacement central en Asie a fait l'une des régions les plus chaudement disputées de l'histoire humaine. Les États-Unis est actuellement du mal à maintenir le contrôle sur l'Afghanistan, donc évidemment une guerre sur le Cachemire pourrait facilement nous tirer. Après cela, il est quelqu'un d'deviner ce qui se passe ensuite.
* * *
Mais à part cela, doom-et-morosité est pure fiction ...
http://www.zerohedge.com/news/2016-07-31/seven-places-where-ww3-could-start-any-time
Plusieurs centaines de migrants syriens arrêtés en Angleterre et au Pays de Galles en 2015
RépondreSupprimer31 juil. 2016, 17:53
Selon les forces de police britanniques, c'est près de 900 infractions, crimes et délits qui auraient été commis par des migrants syriens durant l'année 2015 au Pays et Galles et en Angleterre, notamment des cas de viol et de maltraitance d'enfants.
C'est le journal britannique The Sun qui révèle ces chiffres : en 2015, 897 infractions ont été commises par des migrants syriens, en Angleterre et au Pays de Galles.
Des cas de viols, de menaces de mort et de maltraitances sur enfant ont été signalés par les autorités.
Le tabloïd britannique souligne que parmi cette centaine de cas, on trouve un adolescent impliqué dans une tentative de viol sur deux adolescentes de Newcastle. Ce même adolescent syrien avait fait l'objet d'un reportage de la BBC quelques semaines plus tôt, à propos de la manière dont lui et sa famille tentaient de s'intégrer à la société britannique.
Uniquement pour la ville de Londres, 238 personnes ont été arrêtées durant l'année 2015, dont sept pour des agressions sexuelles, deux pour viol et trois pour menaces de mort.
Néanmoins, la majorité des arrestations relevées concernaient des entrées illégales sur le territoire britannique.
En 2015, le Premier ministre britannique David Cameron s'était engagé a accueillir au Royaume-Uni 15 000 réfugiés syriens sur les cinq prochaines années. Il avait également annoncé le déblocage de 100 millions de livres supplémentaires pour faire face à la crise humanitaire entraînée par l'exode des Syriens, portant l'aide totale britannique à un milliard de livres (1,36 milliard d'euros). De nombreux syriens cherchent à immigrer en Grande-Bretagne. Pour beaucoup de migrants, le pays est perçu comme un véritable Eldorado, notamment grâce à un marché de l'emploi plus dynamique et plus attractif.
https://francais.rt.com/international/24602-plusieurs-centaines-migrants-syriens-arretes
Allemagne : Les forces spéciales dépassées par les récents attentats
RépondreSupprimer31 juil. 2016, 17:28
Selon le commandant de l'unité d'intervention anti-terroriste de la police allemande, les compétences de celle-ci ne sont pas adaptées à la vague d'attentats islamistes qui frappe actuellement le continent.
«Nous n'avons pas les capacités pour [gérer] des attaques similaires à celles de Nice, Paris ou Bruxelles» a confessé au magazine Bild Jerome Fuchs, le commandant du GSG 9 – les forces spéciales allemandes chargées de résoudre les cas de prise d'otage et d'attentat. Bien que l'unité d'intervention soit habituée à agir contre des terroristes et des criminels depuis de nombreuses années, son chef reconnait que la situation actuelle est, pour elle, tout à fait nouvelle.
Le GSG 9 allemand, qui entretient d'étroites relations avec la section d'intervention du FBI, le GIGN français, la Delta Force britannique ou encore l'unité policière de contre-terrorisme israélienne, est en effet habitué à des types de menaces différentes de celles que posent les terroristes islamistes, a expliqué le haut responsable policier.
Les forces d'intervention allemandes, selon Jerome Fuchs, doivent apprendre à se montrer plus vives lorsque des loups solitaires ou des groupes liés à Daesh perpétuent des massacres : «Les terroristes du soi-disant Etat islamique agissent de manière très résolue. En tant que forces spéciales, nous devons donc répondre de manière plus décisive, plus directe et plus rapide. [...] Nous devons arriver sur les lieux immédiatement, et faire éplacer nos équipes le plus vite possible», a-t-il expliqué.
Une série d'attentats sans précédent en Allemagne
Ces aveux surviennent dans le contexte d'une vague inédite en Allemagne d'attentats revendiqués par l'Etat islamique. Dimanche dernier, un réfugié syrien a blessé une douzaine de personnes dans un attentat suicide à la bombe en Bavière, tandis qu'un demandeur d'asile originaire du même pays a tué à coups de machette une femme, dans le Land de Bade-Wurtemberg. Une semaine plus tôt, un jeune afghan qui était entré en Allemagne avec le statut de réfugié avait blessé cinq personnes dans une attaque à la hache à bord d'un train.
https://francais.rt.com/international/24601-allemagne--forces-speciales-depassees
Les Allemands se ruent sur les armes d'autodéfense dans la peur de nouvelles attaques
RépondreSupprimer31 juil. 2016, 16:39
Les demandes de port d'armes d'autodéfense ont atteint des records en Allemagne en 2016. Les experts en possession d’armes à feu prétendent que ce nouveau besoin provient de toutes les couches de la société, «des ouvriers aux professeurs».
Les nouveaux chiffres révélés par la police allemande montrent que les Allemands se sentent de moins en moins en sécurité à l'aune des récentes attaques et fusillades, ce qui a eu pour conséquence la ruée sur les armes non-létales d'autodéfense.
Lire aussi
Les ventes d'armes non-létales explosent en Bavière
«Au mois de juin 2016, il y avait 402 301 permis de port de petites armes délivrés par le Registre national des armes», a précisé le ministère de l'Intérieur, cité par Die Welt.
Ce chiffre est près de 50% plus élevé que ceux relevés à la même époque l'année dernière, seuls un peu moins de 270 000 permis avaient été enregistrés pour la première moitié de l'année 2015.
Ce type de permis autorise son porteur à posséder des armes non-létales d'autodéfense, telles que des pistolets à blanc, à gaz ou de détresse.
En savoir plus : Les ventes d’armes légères explosent en Allemagne après les agressions de Cologne
Mais dans un des pays d'Europe qui compte parmi les lois sur les armes les plus restrictives, de tels permis sont plus faciles à obtenir : contrôle des antécédents, cours de formation, évaluation psychiatrique et épreuves de maîtrise n'étant pas requis, au contraire d'une demande de port d’arme à feu classique.
Quelqu'un qui souhaite porter ce type d'arme a seulement besoin d'être majeur, digne de confiance et respectueux de la loi. Cependant, ces personnes n'ont pas le droit de la porter lors d'événements publics, idem pour les détenteurs d'armes à feu traditionnelles.
Aller plus loin : Crise migratoire, quand les citoyens européens organisent leur propre défense
«La clientèle vient de toutes les couches de la société, des ouvriers aux professeurs», a indiqué Ingo Meinhard, directeur de l'Association allemande des armuriers et vendeurs d'armes à Die Welt.
Il a également souligné que d'autres produits d'autodéfense, comme le spray au poivre, devraient n'être vendus uniquement que dans des magasins spécialisés, «des conseils de professionnels» étant toujours requis dans le maniement de tels objets.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerL'augmentation de la demande coïncide avec la vague d’attaques terroristes sur le sol allemand ces dernières semaines. L'assaut le plus meurtrier a impliqué un jeune homme de 18 ans qui a déclenché une fusillade avec un pistolet de type Glock 17, à Munich. Neuf personnes sont mortes et 35 autres ont été blessées. L'arme ainsi que 300 munitions ont été achetées illégalement sur le Darknet, un réseau internet non-régulé, a indiqué la police.
Ingo Meinhard rappelle que l'achat d'armes illégales sur le Darknet ou le marché noir est «un problème d'importance», qui a besoin d'être pris en charge sérieusement.
Certain députés ont déjà appelé à un renforcement des lois. Irene Mihalic, une experte en Affaires internes du Parti vert et au passage ancienne officier de police, a déclaré à Die Welt que même les armes de cérémonie devraient être désactivées. «On sait depuis des années que trop souvent et trop facilement ces armes sont converties en armes à feu opérationnelles», a-t-elle regretté.
https://francais.rt.com/international/24600-allemands-ruee-armes
Allemagne : 40 000 personnes dans les rues de Cologne pour soutenir Erdogan (PHOTOS, VIDEOS)
RépondreSupprimer31 juil. 2016, 22:52
Deux semaines après la tentative ratée de coup d'Etat en Turquie, des foules de manifestants ont défilé à Cologne pour exprimer leur soutien au président turc, critiqué à l'étranger pour les vastes opérations de purge qu'il a lancées en représailles.
A l'appel de l’Union des démocrates européens turcs (UETD), partisane du président turc Recep Tayyip Erdogan, environ 40 000 personnes ont défilé à Cologne, selon l'AFP, afin de manifester leur soutien au pouvoir turc.
La marche a commencé par une minute de silence à la mémoire des 270 personnes tuées dans la tentative de putsch du 15 juillet.
Près de 2 700 policiers ont été mobilisés durant l'événement, qui n'a été entaché d'aucun incident notable.
Les forces de l'ordre ont toutefois dû séparer la foule pro-Erdogan de groupes de contre-manifestants kurdes et d'extrême droite.
Le drapeau rouge de la Turquie dominait sans conteste parmi l'immense cortège.
Les photos et vidéos de la marche de soutien au chef d'Etat turc témoignent d'une forte présence de jeunes.
Les manifestants ont entonné des chants pro-Erdogan.
Des prières de groupe ont également été réalisées lors de l'événement.
https://francais.rt.com/international/24609-allemagne--40-000-personnes
40 000 terroristes soutenant le dictateur turc rien qu'à Cologne !
Supprimer50.000 manifestants pro-Erdogan à Cologne
RépondreSupprimer20:41 31.07.2016
Une manifestation de soutien au président turc Recep Tayyip Erdogan se déroule dimanche à Cologne. Les autorités allemandes ont interdit la diffusion en direct d'une allocution du président Erdogan lors de la manifestation, suscitant le mécontentement d'Ankara.
Au moins 50.000 personnes se sont rassemblées dimanche à Cologne, en Allemagne, pour exprimer leur soutien au président turc Recep Tayyip Erdogan et dénoncer la tentative de coup d'Etat du 15 juillet en Turquie, rapportent les médias.
Les manifestants portant des panneaux "Pour la démocratie, contre le putsch" ont défilé dans les rues de Cologne.
La police de la ville a été placée en état d'alerte renforcé en prévision de ce rassemblement qui devait se tenir parallèlement à une manifestation contre la politique du président Erdogan, selon les médias.
Plus tôt dans la journée, la Cour constitutionnelle fédérale d'Allemagne a interdit la diffusion en direct d'une allocution du président Erdogan adressée aux manifestants de Cologne. Selon la Cour, une émission diffusée en direct depuis l'étranger serait "contraire à la législation allemande sur les manifestations de masse".
Les Turcs d'Allemagne se divisent en pour et contre Erdogan
La Turquie a qualifié cette décision judiciaire allemande d'inacceptable et a réclamé des explications.
"Il est inacceptable que la Cour constitutionnelle d'Allemagne ait interdit la diffusion d'une allocution du président Erdogan devant les manifestants de Cologne qui soutiennent la démocratie et dénoncent le coup d'Etat. Nous souhaitons savoir pourquoi les autorités allemandes et la Cour constitutionnelle ont interdit la diffusion de l'allocution (…) adressée au peuple qui a déjoué la tentative de putsch", a déclaré Ibrahim Kalyn, porte-parole du président Erdogan, cité par l'agence turque Anadolu.
L'Allemagne et la Turquie en plein désamour
Des militaires turcs ont tenté de perpétrer un coup d'Etat dans le pays dans la nuit du 15 au 16 juillet. Après l'échec du putsch, les forces de l'ordre ont interpellé plus de 6.000 personnes, y compris des officiers généraux et des officiers supérieurs. Selon Ankara, la rébellion avortée a fait 290 morts, dont 190 civils et 100 putschistes, ainsi que plus de 1.400 blessés. Les autorités soupçonnent Fethullah Gülen, prêcheur islamique et opposant, résidant actuellement aux Etats-Unis, d'avoir organisé la tentative de coup d'Etat, mais ce dernier dément son implication.
https://fr.sputniknews.com/international/201607311027094120-allemagne-cologne-manifestation-erdogan/
Au lieu de pousser les partisans à se rendre à son califat auto-proclamé, Abu Muhammad al-Adrani, porte-parole de l'État islamique en Syrie, il les a encouragés à agir localement en utilisant tous les moyens disponibles
RépondreSupprimerdimanche 31 juillet 2016
* Les propos du FBI à propos de la diaspora terroriste en Europe et les prétendus propos de ce chef islamiste se corroborent en tout point!
"Si les tyrans nous ferment dans la face la porte de la migration, ouvrez la porte du djihad dans la leur et tournez leurs actions contre eux", a déclaré un clip audio prétendument enregistré par le porte-parole de Abu Muhammad al-Adnani.
Source:
http://ca.reuters.com/article/topNews/idCAKCN10B0IP
http://conscience-du-peuple.blogspot.fr/2016/07/au-lieu-de-pousser-les-partisans-se.html
Le chef du renseignement américain le dit : l'Europe pourrait faire face à une diaspora terroriste en cas d'effondrement de l’Etat islamique en Syrie
RépondreSupprimerdimanche 31 juillet 2016
* Donc, si je comprends bien, le directeur du FBI est en train de nous dire, sans ambiguïté, que les frappes contre Daech sont non seulement fondamentalement inefficaces pour "combattre le terrorisme" (ça on le savait déjà), mais qu'elles risquent de propulser l'invasion djihadiste et la menace terroriste dans nos pays. Et il ajoute que cette invasion sera d'une ampleur qu'on a jamais vue! Le prophète a parlé... tenez-vous prêts !
Pour le directeur du FBI, nous devons nous préparer à une "diaspora terroriste" venue de Syrie une fois l'EI vaincu. Plus la pression est forte sur le territoire de l'EI, plus il va lancer d'attaques à l'extérieur, selon le directeur du renseignement interne américain.
Des centaines de terroristes vont se répandre en Europe de l'Ouest et aux États-Unis pour commettre des attentats encore plus gros une fois que l'État islamique sera vaincu en Syrie, a déclaré le directeur du FBI, James Comey.
"A un moment, il y aura une diaspora terroriste depuis la Syrie, d'une ampleur qu'on n'a jamais vue", a déclaré Comey mercredi à New York. "On a vu l'avenir de cette menace à Bruxelles et à Paris", a-t-il ajouté, précisent que les attaques à venir seront "à une autre échelle."
Ces commentaires rejoignent le consensus des cadres du renseignement américain : pour eux, l'État islamique va essayer de frapper de plus en plus fort à l'étranger au fur et à mesure qu'il perd militairement sur son terrain syrien. Le groupe fait actuellement face à une coalition internationale soutenue par les États-Unis, la Russie et la France, entre autres.
En juin, John Brennan, directeur de la CIA, avait déjà déclaré lors d'une audition au Sénat américain : "Selon nous, au fur et à mesure que la pression s'accentue contre l'EI, il va intensifier sa campagne mondiale de terreur pour maintenir sa prépondérance dans le monde terroriste."
Comey a rappelé qu'après la fin de la guerre en Afghanistan, qui avait mobilisé de nombreux radicaux islamiques, les terroristes étaient partis aux quatre coins du monde. "[La situation actulle] a 10 fois cette ampleur, ou plus", a-t-il ajouté.
Source:
https://fr.news.yahoo.com/directeur-fbi-devons-pr%C3%A9parer-%C3%A0-diaspora-terroriste-venue-175126615.html
http://conscience-du-peuple.blogspot.fr/2016/07/le-chef-du-renseignement-americain-le.html
Is War In The Inevitable mer de Chine méridionale ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
31 juillet 2016 22h00
Rédigé par Pepe Escobar, à l'origine posté Op-Ed via RT.com,
Depuis la récente décision de La Haye en faveur des Philippines et contre la Chine sur la mer de Chine du Sud, Asie du Sud a été englouti sur la façon d'y répondre. Ils tramées. Ils marchandaient. Ils étaient plongés dans le désespoir.
Ce fut une démonstration graphique de la façon dont "gagnant-gagnant" on fait des affaires en Asie. Au moins en théorie.
En fin de compte, lors d'un sommet à Vientiane, au Laos, le 10-nation Association des nations d'Asie du Sud-Est (ASEAN) et la Chine a finalement réglé pour ce ménage mantra - «désamorcer les tensions".
Ils ont convenu de cesser d'envoyer les gens à l'heure actuelle inhabitées "îles, récifs, bancs, cayes et d'autres fonctions» après l'ASEAN se déclara inquiet remise en état des terres et des «escalades des activités dans la région".
Et tout cela sans même nommer la Chine - ou se référant à la décision de La Haye.
La Chine et l'ASEAN se sont également engagés à respecter la liberté de navigation dans la mer de Chine du Sud (que Washington insiste sur le fait est en danger); résoudre les différends territoriaux pacifiquement, par des négociations (qui se trouve être la position officielle chinoise), en tenant également compte de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS); et travailler dur pour arriver à un code de conduite en mer de Chine du Sud (qui dure depuis des années, avec optimisme, un texte contraignant sera prêt pour le premier semestre de 2017).
Donc, le problème est résolu? Pas vraiment. Au début, il était Deadlock City. Les choses ont commencé à bouger que lorsque les Philippines désista de mentionner La Haye dans la déclaration finale; Cambodge - alliée avec la Chine - avait empêché dès le départ.
Et c'est le cœur de la question en ce qui concerne l'ASEAN négocier avec la Chine. Il est une tâche de Sisyphe pour parvenir à un consensus parmi les 10 membres - alors même que l'ASEAN tourne son rôle de conduit de négociation parfait. La Chine pour sa part préfère les accords bilatéraux - et a demandé Divide et de la règle pour obtenir ce qu'il veut, séduire la plupart du temps le Laos et le Cambodge comme des alliés.
Cette menace par un concurrent par les pairs
La centralité géopolitique stratégique de la mer de Chine méridionale est bien connue: Un carrefour de la marine d'environ 5 milliards de dollars en $ commercial annuel; voies de transit de la mer à peu près la moitié de la navigation marchande mondiale quotidienne, un tiers du commerce mondial du pétrole et les deux tiers de la totalité du gaz naturel liquéfié (GNL) du commerce.
Il est aussi la plaque tournante de la chaîne d'approvisionnement mondiale de la Chine. La mer de Chine méridionale protège l'accès de la Chine à l'océan Indien, qui se trouve être vital essentiel de l'énergie de Beijing. Woody Island dans les Paracels, sud-est de l'île de Hainan, se trouve être également un pont clé dans une ceinture, One Road (OBOR) - les routes nouvelles soie. La mer de Chine méridionale est strictement liée à la Route de la Soie Maritime.
(suite en dessous:)
La commission d'arbitrage de La Haye (composé de quatre Européens, un Américain d'origine ghanéenne et, de manière significative, pas les Asiatiques) a rendu une décision qui est non contraignante; en outre, il n'a pas été exactement neutre, comme la Chine, une des parties en conflit, tout simplement refusé de prendre part.
RépondreSupprimerAu-delà de ces expressions de compréhension mutuelle ASEAN-Chine, action hardcore gardera les jus de tout le monde coule. Le Pentagone, de façon prévisible, ne sera pas s'abstenir de son FON (Liberté de navigation) programme, qui a récemment présenté plusieurs B-52 survols dans la mer de Chine du Sud, ainsi que les patrouilles de la marine américaine habituels.
Mais maintenant, Pékin est contre la perforation dans le style - montrant un de ses H-6K à longue portée à capacité nucléaire bombardiers survolant Scarborough Shoal, près de la Philippines. Cela seulement augmenté Pentagone paranoïa, parce que le jeu réel dans la mer de Chine méridionale tourne dans une large mesure sur la stratégie militaire aérienne et sous-marine de la Chine.
Pour comprendre la progression, nous devons revenir au début des années 1980, lorsque le Petit Timonier Deng Xiaoping a mis en place la première zone économique spéciale de la Chine (SEZ) à Shenzhen. Dès le début, tout le miracle chinois toujours dépendu fabuleuse capacité de la côte est de la Chine à engager dans le commerce mondial. Plus de la moitié du PIB de la Chine dépend du commerce mondial.
Mais, stratégiquement, la Chine n'a pas d'accès direct à la mer ouverte. Géophysique est implacable: il y a des îles tout autour. Et la géopolitique suivies; bon nombre d'entre eux sont et peuvent devenir un problème.
Wu Shicun, le président de l'Institut national de la mer de Chine méridionale études de la Chine, a été constante au fil des ans; toutes les actions de Pékin se résument à assurer un accès stratégique à la mer ouvre. Cela peut être interprété en Occident comme visant un «lac chinois». Mais il est en fait d'assurer sa propre cour navale. Et cela implique, de façon prévisible, profonde méfiance à propos de ce que l'US Navy peut venir avec. Le ministère de la Défense perd le sommeil à ce sujet 24/7.
Pour Pékin, il est clair; la côte Est doit être protégée à tout prix - parce qu'ils sont l'entrée et de sortie des chaînes d'approvisionnement mondiales de la Chine. Pourtant, comme Pékin améliore sa sophistication militaire, l'hégémon - ou exceptionnaliste - la machine obtient itchier et itchier. Parce que toute la vision du monde exceptionnaliste enracinée ne peut le concevoir comme une «menace» par un concurrent par les pairs.
Le drame «accès» plus grand que la vie
Du point de vue de Exceptionalistan, il est tout au sujet du mythe de «l'accès». Les États-Unis doivent avoir pleinement, "l'accès" illimité aux sept mers, la base de son empire des bases, post-Règle système Britannia: la «nation indispensable» au pouvoir des vagues.
Mais maintenant, Beijing a atteint un nouveau seuil. Il est déjà dans la position à défendre avec succès l'île méridionale de Hainan stratégique. La base navale de Yulin à Hainan est le site de la flotte sous-marine élargie de la Chine, qui non seulement dispose de piliers tels que le sous-marin 094a Jin-classe, mais la capacité à fournir de nouveaux ICBM de génération de la Chine, JL-3, avec une portée estimée de 12.000 km.
(suite en dessous:)
Traduction: la Chine peut maintenant non seulement protéger, mais aussi projeter la puissance, visant en fin de compte à un accès sans restriction au Pacifique.
RépondreSupprimerLe contre-poinçon US à tout cela est "anti-accès», ou A2, plus Area Denial, qui Pentagonese se passe comme A2 / AD. Pourtant, la Chine a évolué très sophistiqués A2 tactiques / AD, qui incluent la guerre cybernétique; sous-marins équipés de missiles de croisière; et la plupart de tous les missiles balistiques anti-navires tels que le Dongfeng 21-D, un cauchemar absolu pour ceux qui sont assis canard milliards de dollars porte-avions américains.
Un programme appelé Pacific Vision, financé par le Bureau du Pentagone des évaluations nettes, a fini avec le concept Air-Sea Battle. Pratiquement tout ce qui concerne Air-Sea Battle est classé. Comme le concept a été en cours d'élaboration, la Chine a maîtrisé l'art de très longue portée des missiles balistiques - une menace mortelle pour l'Empire des bases, fixe et / ou flottante.
Ce qui est connu est que le noyau Air-Sea Battle concept, connu dans orwellien Pentagonese comme «NIA / D3", ", forces intégrées en réseau capables d'attaque en profondeur pour perturber, détruire et forces défaite de l'adversaire". Pour percer le brouillard, voilà comment le Pentagone piétiner Chinois A2 / AD. Le Pentagone veut être en mesure d'attaquer toutes sortes de centres de commandement et de contrôle chinois dans un essaim de «opérations chirurgicales». Et tout cela sans jamais mentionner le mot «Chine».
Donc, ce sont les enjeux. hégémonie militaire de la nation indispensable sur toute la mer de Chine méridionale doit toujours être contesté. Toujours. Mais il est déjà pas. La Chine se positionne comme une ruse, aspirant asymétrique "peer competitor". Pour le moment, Pékin occupe le deuxième rang dans la liste du Pentagone de «menaces existentielles» aux États-Unis. Ne sont pas pour l'énergie nucléaire formidable de la Russie, la Chine serait déjà numéro un.
Dans le même temps, la Chine n'a pas besoin de lancer une offensive militaire contre un membre de l'ANASE; il est mauvais pour les affaires. L'environnement après la décision de La Haye - comme le sommet du Laos a prouvé - des points en vue des solutions diplomatiques à long terme. Mais ne vous méprenez pas; à un moment donné dans le futur, il y aura une confrontation sérieuse entre les Etats-Unis et la Chine sur «accès» à la mer de Chine du Sud.
http://www.zerohedge.com/news/2016-07-31/war-inevitable-south-china-sea
Pénible à regarder: This Is The 'Recovery' US Economic Weakest Depuis 1949
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 31 Juillet, 2016
Dollar Bending - DomainMost publique nous ont jamais assisté à une «reprise» économique cette mauvaise. Comme vous le verrez ci-dessous, le taux moyen de croissance économique depuis la dernière récession a été la plus faible de toute «récupération» dans au moins 67 ans. Et malheureusement, l'économie semble se ralentir encore plus ici en 2016. Le vendredi, j'ai parlé de la façon dont l'économie américaine a progressé à un rythme très lent de seulement 1,2 % au deuxième trimestre, après que la croissance de 0,8 % au cours du premier trimestre. Et la semaine dernière, nous avons également appris que le taux d'accession à la propriété aux États-Unis a chuté au plus bas niveau jamais. Ce n'est pas ce que la reprise ressemble. Au lieu de cela, il semble très bien qu'un nouveau ralentissement économique a déjà commencé.
Mais ne prenez pas mon mot pour combien douloureux cette «reprise» économique a été. Ce qui suit provient d'un article du Wall Street Journal qui vient d'être publié intitulé «Sept ans plus tard, la reprise reste le plus faible de l'ère post-Seconde Guerre mondiale" ...
Même sept ans après la fin de la récession, le tronçon actuel des gains économiques a donné moins de croissance que beaucoup plus courts cycles économiques.
En termes de croissance annuelle moyenne, le rythme de cette expansion a été de loin le plus faible de tout depuis 1949. (Et pour lesquels nous disposons de données trimestrielles.) L'économie a progressé à un taux annuel de 2,1% depuis la reprise américaine a commencé au milieu -2009, selon les données brutes domestique-produit le département du Commerce a publié vendredi.
L'expansion préalable, de 2001 à 2007, était le seul autre cycle d'activité du passé 11 lorsque l'économie n'a pas augmenté d'au moins 3% par an, en moyenne.
Toute cette partie de sept ans est venu alors que Barack Obama a été à la Maison Blanche. Après des années de plus de sept ans et demi, il est solidement sur la bonne voie pour être le seul président de l'histoire des Etats-Unis de ne jamais avoir une seule année où l'économie des Etats-Unis a augmenté d'au moins trois pour cent.
Et contrairement à de nombreux présidents, il a eu deux termes dans lesquels à essayer d'accomplir cet exploit.
L'une des industries qui avaient fait assez bien au cours de cette reprise est l'industrie automobile, mais maintenant au début de 2016, ils se sont trouvés en difficulté aussi ...
Maintenant, le secteur de l'automobile, qui a appuyé la croissance du PIB pour les années, se ralentit. Pour les six premiers mois, les ventes de voitures et de camions légers au total, à un taux annuel corrigé des variations saisonnières (DDA) de 17,5 millions de véhicules, sont à la traîne l'an dernier par 100.000 unités. Au cours du premier semestre, les ventes de flottes de location de voiture entreprises et les grands acheteurs de la flotte ont augmenté à l'échelle industrielle. Mais les ventes au détail ont chuté de 2%.
(suite en dessous:)
Partout dans le monde de l'entreprise, les bénéfices sont en baisse.
RépondreSupprimerDans certains cas, ils sont très bas.
Il est prévu que ce sera le cinquième trimestre consécutif où les bénéfices des sociétés ont diminué, et même les analystes traditionnels sont maintenant en admettant qu'il est «évident» que nous sommes entrés dans «un ralentissement mondial" ...
"Saison des résultats dans le États-Unis confirme la macro image globale que nous avons. Nous avons un ralentissement mondial. Il est évident dans toutes les grandes économies ", a déclaré Peter Garnry, responsable de la stratégie actions chez Saxo Bank, sur un podcast Bloomberg.
Bien sûr, je l'ai dit exactement la même chose pour les 12 derniers mois, mais beaucoup de gens me ont accordé parce que le marché boursier aux États-Unis a fait si bien.
Mais le marché boursier est pas un baromètre de l'économie réelle. Il n'a jamais été, et il ne le sera jamais.
Si les stocks reflètent fidèlement la santé de l'économie des Etats-Unis, ils auraient déjà écrasé vraiment dur il y a longtemps. En ce moment, les cours boursiers sont complètement déconnectés de la réalité économique, et cela a beaucoup de noms les plus respectés de Wall Street se gratter la tête. L'un d'eux est Jeffrey Gundlach, le directeur général de DoubleLine Capital. Il suffit de vérifier ce qu'il a déclaré à Reuters le vendredi ...
Notant la récente dans l'indice de référence l'indice 500 de Standard & Poor tandis que la croissance économique reste faible et les bénéfices des entreprises stagnent, Gundlach dit que les investisseurs boursiers sont entrés dans un «monde de uber complaisance."
Le S & P 500 a touché vendredi un record de 2,177.09, tandis que le gouvernement a indiqué que le produit intérieur brut des Etats-Unis au deuxième trimestre a augmenté à un taux de 1,2 % maigre.
"L'artiste Christopher Wool a une peinture de mot,« Vendre la maison, vendre la voiture, vendre les enfants. »Voilà exactement comment je me sens - tout vendre. Rien ici semble bon, "Gundlach a déclaré dans un entretien téléphonique. "Les marchés boursiers devraient être en baisse massivement mais les investisseurs semblent avoir été hypnotisé que rien ne peut aller mal."
Si vous suivez Gundlach, vous savez probablement déjà qu'il est mort sur des données exactes en ce qui concerne les marchés financiers au cours des deux dernières années.
Donc, quand il dit que le marché boursier "devrait être vers le bas massivement" et qu'il est temps de «tout vendre», nous devrions tous le prendre très, très au sérieux.
Tout au long de l'histoire, une énorme baisse des bénéfices des entreprises a presque toujours entraîné une baisse considérable du prix des actions. Comme Jesse Felder a noté, «on n'a jamais vu une baisse des revenus de cette ampleur sans au moins une baisse de 20% du prix des actions" au cours des 50 dernières années.
Pour tout observateur rationnel, il est tout à fait évident que les cours des actions devraient déjà avoir commencé l'effondrement il y a quelque temps.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerEt dans une large mesure, cela est déjà arrivé autour de la planète, mais ici aux Etats-Unis les stocks continuent de défier les lois de l'économie.
Mais à ce stade, il ne va pas faire beaucoup de bien pour avertir les gens à ce sujet. Ceux qui pourraient voir la venue de danger ont déjà tiré leur argent sur les stocks, et la plupart de ceux qui veulent coller leurs têtes dans le sable et prétendre que les choses sont en quelque sorte va être différent cette fois ne sont pas susceptibles d'être persuadés de cette fin le jeu.
En fin de compte, nous devrions tous être reconnaissants que cette bulle financière absurde a duré aussi longtemps qu'il a, parce que la stabilité est beaucoup plus agréable que l'instabilité. L'économie des Etats-Unis et le système financier des Etats-Unis ont bénéficié d'une longue période de stabilité qui a défié toutes les chances, et nous espérons que cela dure au moins un peu plus longtemps ...
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/painful-to-watch-this-is-the-weakest-u-s-economic-recovery-since-1949
La non-croissance est parfois pas un mal
SupprimerDites au-revoir à la science qui s'occupe de la sécurité des vaccins
RépondreSupprimerBarbara Loe Fisher
Initiative citoyenne
ven., 29 juil. 2016 17:39 UTC
Il n'y a seulement que quelques semaines que le lobby partisan des vaccinations forcées a fait passer un projet de loi (SB277) dans l'état de Californie pour éliminer les exemptions pour raisons personnelles aux vaccinations des enfants. Ceux-ci devront donc recevoir les dizaines de vaccins recommandés par le gouvernement fédéral ou se voir refuser l'accès à l'école.
Alors que la Californie a été soumise à une campagne de lobbying des plus agressives et des plus coûteuses jamais montée par l'industrie pharmaceutique en partenariat avec les associations professionnelles médicales financées par l'industrie et le gouvernement, ce même lobby se prépare à un projet plus grand encore pour le peuple de Washington D.C.
Voici qu'apparait le 21st Century Cures Act (H.R. 6), projet de loi téléguidé par les Pharmas et béni par la FDA. Cette situation compromet ainsi sérieusement l'intégrité du processus d'homologation des médicaments et des vaccins.
Ce projet de loi de 362 pages a été présenté à la Chambre des représentants le 10 juillet 2015. Il réclame environ que 9 milliards de dollars soient alloués au National Institute of Health (NIH) pour le développement de plus de médicaments et de vaccins. Il demande aussi que 550 millions de dollars soient alloués à la FDA pour accélérer la production des produits à mettre sur le marché
Ce projet de loi abaisse les normes de licence de la FDA
Ce projet de loi permet à la FDA d'abaisser les normes d'octroi des licences pour les tests de médicaments expérimentaux, les dispositifs médicaux et les « produits biologiques » - une catégorie qui comprend les vaccins. De ce fait, les compagnies pharmaceutiques ne seront plus tenues de procéder à de vastes essais cliniques contrôlés pour évaluer l'innocuité et l'efficacité des produits. Au lieu de cela, la FDA pourra accepter de nouvelles analyses statistiques, ainsi que nouvelles expériences cliniques comme par exemple des preuves anecdotiques provenant de patients.
Il est intéressant de noter que l'expérience clinique et les preuves anecdotiques constitueront la « bonne science » et pourront démontrer qu'un vaccin est sans danger avant qu'il ne soit autorisé pour la commercialisation, alors que l'expérience clinique et les preuves anecdotiques n'ont jamais été suffisantes pour démontrer qu'un vaccin était dangereux après avoir reçu l'autorisation d'être mis sur le marché.
« Lubrifier les rouages » pour pouvoir accorder la licence aux médicaments et aux vaccins
Le projet de loi « The 21st Century Cures Act » a été présenté comme étant un moyen pour la FDA d'accorder rapidement une licence pour des produits pharmaceutiques expérimentaux à destination de personnes souffrant de maladies rares ou mortelles, que ces produits aient été testés adéquatement ou pas.
(suite en dessous:)
Cependant, « graisser les rouages » de la FDA pour l'attribution rapide d'une licence pour des produits pharmaceutiques expérimentaux destinés à des personnes gravement malades ou sur le point de mourir, et qui choisissent délibérément de les utiliser est une chose, tandis que « graisser les rouages » pour l'octroi accéléré d'une licence pour « pousser » des vaccins expérimentaux que le gouvernement sera en droit d'exiger pour les enfants et les adultes en bonne santé, est bien sûr une tout autre chose
RépondreSupprimerPresque tous les vaccins que crée l'industrie pharmaceutique et que la FDA approuve pour utilisation chez les enfants se retrouvent finalement recommandés pour tous les enfants, et rendus obligatoires par la gouvernement pour avoir accès à l'école. Ceci sans compter tous les adultes pour lesquels les vaccins sont aussi rendus obligatoires.
Les médicaments et les vaccins doivent avoir la toute première place dans les soins de santé aux Etats-Unis
Dans la foulée de la loi « Affordable Health Care Act » qui garantissait que l'industrie pharmaceutique et ses produits continueraient à dominer le système de soins de santé le plus cher du monde, il y a tellement d'éléments à vous couper le souffle dans le « 21st Century Cures Act » qui risqueraient de mettre la santé publique en danger, qu'il est difficile de savoir par où commencer.
Le mot « vaccins » n'a jamais été prononcé publiquement par ceux qui ont parrainé le projet de loi. Cependant, la « Biotechnology Industry Organization (BIO) qui représente quelque 1500 sociétés pharmaceutiques ou de produits de santé, est déjà occupée à réfléchir aux différentes manières d'influencer les politiciens du Capitole Hill pour incorporer l'Acte « Vaccine Access, Certainty and Innovation Act » de 2015 dans le « 21st Century Cures Act ».
Suivi accéléré pour les vaccins que l'on vous imposera à l'avenir
Donc, si, à la fin de cette année, le Sénat approuve, et le président signe ce projet de loi susceptible de mettre des vies en danger, que va-t-il arriver avec ces centaines de vaccins expérimentaux qui feront l'objet d'un suivi accéléré et qui seront finalement rendus obligatoires pour vous et vos enfants ? Juste pour que vous le sachiez, cette liste comprend les vaccins contre le HIV/SIDA, chlamidia, cytomégalovirus, l'hépatite C, l'herpès génital, la syphilis, la gonorrhée, l'e-coli, le norovirus, la tuberculose et beaucoup d'autres.
Liquider le consentement éclairé et la science
Premièrement, la loi « 21st Century Cures Act » autorise la FDA à accélérer le processus d'obtention de licence pour les nouveaux vaccins et élargit les domaines d'application des vaccins existants sur les bases suivantes :
- Des essais cliniques plus courts et plus restreints
- Des conceptions d'essais non traditionnels, ainsi que les méthodes bayésiennes d'analyse des données.
- Preuves apportées par l'expérience clinique en lieu et place d'essais cliniques randomisés et contrôlés.
- Utilisation de biomarqueurs et de critères de substitution en lieu et place de paramètres cliniques réels probants.
(suite en dessous:)
Deuxièmement, la nouvelle loi permettrait aux chercheurs de mener des « essais cliniques » pour des produits pharmaceutiques expérimentaux sur des personnes sans que ces dernières puissent donner un consentement libre et éclairé si « l'essai clinique proposé ne présente pas plus que des risques minimes ». On ne sait pas qui décide de ce qui constitue un « risque minime », mais on peut supposer que cette appréciation sera laissée aux représentants de l'industrie et du gouvernement. Il est également difficile de savoir si des enfants mineurs pourront être inscrits dans des expérimentations sans le consentement éclairé de leurs parents.
RépondreSupprimerRecours à des statistiques « de meilleure estimation » en lieu et place d'une véritable science
Juste pour le plaisir, j'ai recherché la définition de « bayésienne » pour voir ce qui se passerait si la FDA permettait aux compagnies pharmaceutiques d'utiliser cette méthode en lieu et place d'essais cliniques randomisés afin de déterminer si un vaccin expérimental est sûr ou non.
Voici ce que dit le dictionnaire à propos de « bayésienne » :
Entité concernant, ou impliquant des méthodes statistiques qui attribuent des probabilités à des événements ou des paramètres basés sur l'expérience ou les meilleures conjectures possible avant l'expérimentation et la collecte de données, et qui appliquent le théorème de Bayes pour réviser les probabilités et les distributions après l'obtention de données. »
La phrase clé sur laquelle se concentrer est la suivante : « paramètres basés sur l'expérience ou les meilleures conjectures possible avant l'expérimentation et la collecte de données ». Alors que nous savons que les organismes fédéraux ont aussi « deviné » depuis longtemps que les vaccins sont sûrs et efficaces, alors que des lacunes existaient depuis longtemps dans la science des vaccins, il est irresponsable de la part du Congrès de se plier aux desiderata de Big Pharma et de faire passer dans la loi le droit pour les fonctionnaires de la FDA d'utiliser les fragiles méthodes statistiques de « meilleure estimation », ainsi que des critères de substitution peu fiables pour appuyer les allégations qu'un nouveau vaccin soit sûr et efficace, au lieu d'exiger des fabricants de vaccins qu'ils mènent des recherches en profondeur et bien conçues grâce à de vastes essais cliniques sur les mécanismes biologiques.
Jouer avec des chiffres sur un ordinateur constitue un pauvre substitut pour prouver effectivement qu'un vaccin expérimental ne tue pas, n'endommage pas la santé avant qu'il ne reçoive l'autorisation d'être mis sur le marché.
Le Congrès et Big Pharma : des amis et des bénéfices
En 1986, le Congrès a accepté de se soumettre à un chantage de l'industrie pharmaceutique et a accepté qu'en matière de vaccins, la responsabilité civile des fabricants soit supprimée.
En 2011, la Cour Suprême des Etats-Unis a déclaré que les vaccins étaient « inévitablement dangereux » et a complètement éliminé toute responsabilité de l'industrie par rapport aux vaccins approuvés par le FDA. En Amérique, plus personne ne peut plus poursuivre les compagnies pharmaceutiques lorsque des vaccins sous licence de la FDA provoquent des dommages aux personnes ou entrainent leur décès.
(suite en dessous:)
Non satisfaite d'une protection totale par rapport à ses produits, tout en ayant accès aux milliards de dollars des contribuables américains pour construire de nouveaux centres de production en vue de créer de nouveaux vaccins tout en bénéficiant d'une publicité payée par le gouvernement et d'un marché prévisible d'obligations vaccinales « sans exception », l'industrie pharmaceutique insiste maintenant pour que le Congrès lui accorde également un libre laissez-passer sur la Science.
RépondreSupprimerLe pire cauchemar du consommateur
Le partenariat financier public-privé que le Congrès a poussé le gouvernement à créer avec l'industrie par le biais d'une série de lois fédérales créées au cours des 30 dernières années est le rêve même des actionnaires des firmes pharmaceutiques, mais aussi le pire cauchemar des consommateurs. Ce partenariat lucratif, qui utilise la raison du « plus grand bien » pour violer les droits civils du peuple américain au nom de « la guerre contre la maladie » hautement politisée, a le potentiel de détruire plus de vies que n'importe quelle guerre au cours de laquelle notre pays a jamais participé.
« the 21st Century Cures Act » est la prescription pour un désastre. La recherche sur les vaccins, leur développement et le « suivi rapide » ne devraient nullement en faire partie.
https://fr.sott.net/article/28701-Dites-au-revoir-a-la-science-quis-occupe-de-la-securite-des-vaccins
Pareillement qu'en France sont introduits des loups dans les Alpes et des ours dans les Pyrénées, la protection des prédateurs (terroristes) passe en premier ! Ainsi, est-il inoculé des vaccins d'abord sur les enfants puis, s'ils ne sont pas décédés: sur des animaux !
SupprimerQuand la police orchestre des accusations de terrorisme
RépondreSupprimerLe Figaro
ven., 29 juil. 2016 06:55 UTCCarte
Comment: Certains diront encore qu'il y a une différence énorme entre être un pousse-au-crime et être un fomentateur d'attentat sous fausse bannière. Ce n'est pas ce que nous dirons. Avec le recrutement d'acteurs pour des mises en scène médiatiques sordides, l'existence avérée de candidats mandchous et les manipulations mentales plus soft comme celles proposées par exemple ci-dessous, c'est faire jouer notre plus simple bon-sens que de remettre en question toutes les belles histoires contées par nos médias. Pour se rappeler que non, nous ne sommes pas fous :
Histoire : le terrorisme des opérations sous fausse bannière
- Terrorisme d'État : 42 exemples d'attaques sous fausse bannière admises par leurs auteurs
- Un rappel des principales opérations sous fausse bannière utilisées dans l'histoire récente
- La fusillade d'Ottawa, une énième opération sous fausse-bannière
- Attentats de Boston : fausse bannière ou récupération ?
Le Dr Greenbaum et les candidats mandchous
La Cour suprême de Colombie-Britannique a estimé ce vendredi que la police avait manipulé et piégé un couple de Canadiens, déclarés coupables en 2015 d'activités terroristes, et a ordonné leur remise en liberté immédiate.
Dans un jugement inédit, la haute juridiction de la province canadienne a vivement blâmé la police fédérale qui a instrumentalisé deux marginaux pour les présenter comme des djihadistes. John Nuttall, 41 ans, et son épouse Amanda Korody, 33 ans, avaient été accusés l'an dernier d'avoir préparé des engins explosifs avec l'objectif de faire le maximum de victimes lors des célébrations de la fête nationale canadienne en 2013.
En 2013, la GRC (Gendarmerie royale du Canada), alertée par les services de renseignement, avait placé sous surveillance M. Nuttall soupçonné de vouloir acheter du nitrate de potassium. Ce dernier, un marginal et ancien toxicomane, a ensuite été contacté par des agents infiltrés.
Pendant cinq mois, l'opération policière a "monté 28 scénarios allant d'un simple appel téléphonique à des rencontres complexes sur plusieurs jours", a rappelé la Cour suprême. Cette opération s'est terminée au matin du 1er juillet 2013 avec la pose de trois autocuiseurs (cocotte-minute) avec des détonateurs désactivés devant le Parlement provincial, et l'arrestation du couple.
En donnant raison au couple, la juge Justice Bruce a qualifié de "circonstances exceptionnelles" l'abandon de charges en raison d'un abus de procédure "au motif que l'écart de conduite de l'État porte atteinte à l'intégrité de la justice". "On ne peut pas dire que la police a fait preuve de mauvaise foi", a ajouté la juge de la Cour suprême tout en précisant que les enquêteurs "n'ont cependant pas agi de bonne foi".
"Le monde a assez de terroristes, nul besoin de la police pour créer davantage de marginaux qui n'ont ni la capacité, ni la motivation suffisante d'agir par eux-mêmes", a conclu la juge.
https://fr.sott.net/article/28705-Quand-la-police-orchestre-des-accusations-de-terrorisme
Les véritables poseurs de bombe n'ont pas été arrêté !!! Ouf !
SupprimerPAS DE CHARGES POUR LES COPS OMS TIRES JACK YANTIS
RépondreSupprimer31 juillet 2016
JOSHUA KRAUSE
Dernière Novembre, Jack Yantis jouissait d'une soirée avec sa famille dans son ranch dans l'Idaho, quand il a reçu un appel disant que l'un de ses taureaux avait été frappé par une voiture. Quand il est arrivé sur la scène, deux députés Adams County étaient déjà là. Une altercation a eu lieu entre les députés et Yantis, parce qu'il a pointé son fusil sur le taureau pour le mettre vers le bas, mais n'a pas pointé le canon dans une direction sûre. Lorsque l'un des députés ont tenté de l'arrêter, Yantis tenté de le Strick avec le fusil, de sorte que les deux députés l'ont abattu.
Cependant, sa famille avait une version différente de ces événements. Ils disent que la police a essayé de tuer le taureau eux-mêmes et ont lamentablement échoué, laissant le pauvre animal mourant sur la route. Lorsque Yantis a pointé son fusil sur l'animal, l'un des députés le saisirent, lui pivota, et a essayé de prendre le fusil de lui. C'est lorsque les deux députés ont tiré sur lui (et ce ne sont pas les seuls détails accablants qui mettent les députés dans une mauvaise lumière). Tous les témoins conviennent que la fusillade était totalement injustifiée.
Maintenant, les procureurs provinciaux et fédéraux ont décidé de ne pas facturer les députés. Apparemment, il n'y avait pas suffisamment de preuves pour attribuer la culpabilité ou l'autre partie. Selon les procureurs fédéraux, «Il ne suffit pas de montrer que l'agent a fait une erreur, a agi par négligence, a agi par accident ou même exercé un mauvais jugement."
Et l'une des principales raisons pour lesquelles la preuve n'a pas été concluante, est parce que absolument rien a été enregistré par la police. L'appareil photo du tableau de bord pour leur véhicule n'a pas été activé, l'une des caméras du corps a été mis hors tension, et l'autre ne possède pas de mémoire gauche. Il est donc le mot de deux députés contre quatre témoins, qui procureurs disent avoir des comptes en conflit. Malheureusement, nous ne saurons probablement jamais ce qui est arrivé à Jack Yantis.
http://www.thedailysheeple.com/no-charges-for-the-cops-who-shot-jack-yantis_072016