Réchauffement climatique : aux portes de la plus grande escroquerie du siècle ?
Jean-Claude Bernier Pensée Unique dim., 01 mai 2016 09:33 UTC
-- Comment: On pourrait évoquer l'escroquerie du paradigme médical actuel, à propos des vaccins, du Sida, de l'alimentation et de la santé de façon plus générale ; l'escroquerie des pratiques agricoles modernes, celles qui détruisent la terre, appauvrissent la biodiversité et nous réduisent en esclavage ; l'escroquerie de notre organisation humaine, sociale, celle qui promeut les comportements pathologiques, qui propulse au sommet les moins scrupuleux, les plus fous, les plus dangereux ; l'escroquerie de l'Histoire telle qu'elle nous est enseignée et tant d'autres choses encore. Mais ne boudons pas notre plaisir et répondons à la question du titre de l'article : oui ! C'est que cette histoire de réchauffement climatique, c'est un peu la dernière-née des grandes arnaques de notre temps. Vaccination, nourriture, Histoire, et psychologie frelatées, tout ça, ça date d'avant notre naissance, alors que l'effet de serre d'origine anthropique, on l'a vu prendre vie sous notre nez et celui, qui ne cesse jamais de s'allonger, des politiciens et des pseudo-scientifiques. Profitons-en donc, tant que les mensonges réchauffistes ne sont pas trop enracinés dans nos consciences, pour mettre en lumière les tenants et les aboutissants de cette grosse magouille qui, il faut quand même l'avouer, nous fait tant et si bien transpirer :
Mythes et légendes du réchauffement climatique, période 2013-2015 (partie 1)
- Réchauffement climatique : des mensonges, une grosse arnaque et plein de pognon - Propagande et business climatique : taxes ou impôt dissimulé, tout est bon pour prendre du pognon - Propagande climatique : bientôt l'apocalypse, c'est sûr... sauf avec notre pognon, heureusement - Business du « réchauffement climatique » : mode d'emploi pour du pognon - Propagande climatique et déluge orwellien - RoboCOP21, ou le fascisme climatique --
Fin décembre, les lampions se sont éteints au Bourget, les délégations politiques sont parties ; restent les résolutions écrites, peut-être signées en 2016. Nous sommes encore abasourdis par le matraquage médiatique qui a précédé et laissé quelques victimes dans le PAF, ceux qui mettaient en doute l'effet anthropique du réchauffement climatique. Mais quelques mois après, si en France c'est encore calme, aux États-Unis, de plus en plus de scientifiques, y compris parmi les anciens rédacteurs des groupes de travail du GIEC, publient en se basant sur des données et mesures incontestables, des critiques violentes sur les extrapolations alarmistes et exagérées des rapports.
Sommes-nous aux portes de la plus grande escroquerie politico-scientifique du siècle ? Le contexte L'ONU, par le CCNUCC (Convention - cadre des Nations unies sur le changement climatique) créé en 1992, organise les conférences sur le climat dont celle de Paris en 2015. Ses dirigeants et représentants onusiens n'ont aucune compétence en climatologie mais s'appuient sur les rapports du GIEC ; le cinquième comporte 4 700 pages rédigées à partir de contributions de physiciens, géologues, météorologistes, géographes, chimistes, mathématiciens... bienpensants. Il n'est jamais lu en entier et donc un résumé de 100 pages est publié par des rédacteurs délégués et un pavé de 35 pages est largement diffusé aux médias et responsables de gouvernements. Ce dernier est fabriqué par un bureau exécutif composé d'administratifs compétents intergouvernementaux, non scientifiques. En regardant les listes des contributeurs, rédacteurs et représentants des gouvernements, on s'aperçoit assez vite que les lobbies du WWF, de Greenpeace, des « verts », des grandes institutions, des États, ont assez bien réussi à orienter les conclusions suivant une nouvelle religion, celle du « réchauffisme », qui suppose des oublis opportuns, des données gênantes masquées ou manipulées, des auteurs hors ligne exclus. Le catastrophisme a toujours bonne presse. Écrire que l'augmentation des températures va faire griller la planète, que les ours blancs vont périr noyés, que Londres, New York, La Rochelle vont bientôt être sous l'eau, que les tempêtes, canicules et sécheresses vont s'intensifier, cela fait vendre du papier et la fortune des producteurs télé et radio. Qu'en est-il exactement ? Quels sont les sujets de polémiques qui font que des scientifiques s'élèvent maintenant contre ces excès ?
La température
Depuis 1991, les rapports du GIEC ont multiplié les modèles de projections des températures T = f(CO2) plus ou moins linéaires. On peut prendre le modèle le plus basique : la règle de trois. On sait qu'entre 1850 et 1990, T = 0,7 °C et CO2 = 85 ppm (280 à 365 ppm), d'où T = 0,008 CO2. Entre 1990 et 2015, on passe de 365 à 400 ppm, d'où CO2 = 35 ppm et T = 0,28 °C. Or depuis 1997, toutes les mesures de températures montrent que celles-ci ne bougent pratiquement plus. Certains auteurs tirent même une droite de régression sur des moyennes vraies qui a une pente légèrement négative. Ce fait, appelé « hiatus » du XXIe siècle, est combattu jusqu'à l'hystérie et la manipulation des données par les « réchauffistes », à tel point que 300 scientifiques américains ont élevé une protestation sur une publication fausse de Science [1] et qu'une récente publication de Nature rétablit la vérité [2].
Ce n'est pas la première fois que les « experts » du climat nient ou oublient des données ; la fameuse courbe en forme de crosse de hockey du 3e rapport du GIEC passait sous silence l'optimum médiéval de 900 à 1300 en Europe occidentale où la température était bien plus élevée que maintenant puisque l'agriculture prospérait au Groenland (terre verte).
Plusieurs climatologues « tièdistes » non des moindres, mais excommuniés, expliquent intelligemment que les projections de température du GIEC jusqu'en 2100 sont trop hautes et que l'évolution plus complexe doit tenir compte de la variabilité du Soleil et des oscillations naturelles océaniques [3]. La banquise La photo montrant un ours blanc dérivant sur une petite plaque de glace est bien plus parlante que la réalité de l'évolution des banquises des pôles.
-- Comment: A propos de l'influence importante du Soleil sur le climat : - Propagande climatique : le Soleil, cet empêcheur de rechauffer en rond... - Réchauffement climatique - épisode VI. Fraude scientifique par omission : l'effet du Soleil - Plus aucune tache sur le Soleil : « refroidissement et destruction des couches supérieures de l'atmosphère terrestre » --
En 2007, un « expert » de Californie prédisait la disparition de la banquise arctique en 2013 - affirmation reprise par Al Gore. Les observations par satellite de la NASA montrent au contraire que depuis quarante ans, elle oscille entre 14 millions de km2 (Mkm2) à la fin de l'hiver et 4 Mkm2 à la fin de l'été (huit fois la surface de la France), et que si elle a baissé de 5 à 4 Mkm2 en été certaines années, elle reste en hiver entre 13 et 14 Mkm2 [4]. Dans l'hémisphère sud, les glaces de mer de l'Antarctique ont plutôt tendance à augmenter : la banquise a gagné près de 2 Mkm2 en 2015.
-- Comment: Glace et banquise, qui ont l'air de fondre autant que les glaces de wallmart en plein soleil : - Le point sur l'évolution de l'étendue des glaces au pôles Nord et Sud - Banquise : l'Arctique fond moins et l'Antarctique bat tous ses records - La surface de la banquise de l'Antarctique atteint un niveau record depuis 1979 - La NASA confirme que le réchauffement climatique est une fraude : l'Antarctique gagne 112 milliards de tonnes de glace par an - record absolu pour la banquise antarctique - Banquise Antarctique : record maximum absolu - Polémique climatique : la NASA annonce que l'Antarctique gagne plus de glace qu'elle n'en perd
Le niveau des mers
Les prédictions du GIEC donnent une augmentation de 30 à 50 cm sur la période 1990-2050, soit 13 à 21 cm entre 1990 et 2015. On dispose des données de l'organisme anglais PSMSL (Permanent Service for Mean Sea Level) collectant les données de 2 000 stations sur des périodes plus ou moins longues - Marseille par exemple depuis 1885. Les données des marégraphes prennent bien en compte non seulement le niveau de la mer, mais aussi l'élévation ou l'abaissement des continents ou rivages. Les données mondiales sont extrêmement diverses et comprises entre - 3 et + 3 mm/an ; une moyenne de + 1,5 mm parait raisonnable, soit sur la période 1990- 2015 une élévation moyenne de 4 cm, 3 à 5 fois inférieure aux projections du GIEC qui se trompe lourdement.
Récemment, une publication de deux auteurs américains, reprise opportunément par les médias, modélisait la fonte des glaces à la surface des continents de l'Arctique et de l'Antarctique (plus grand que les États-Unis). Ce modèle de déglaciation provoquait une hausse de 1 à 2 m d'ici 2100 et 15 m en 2500 [5]. Les observations de la NASA et les calculs du NSIDC (National Snow and Ice Data Center) de Boulder sur les glaciers de l'Antarctique en 2015 contredisent les deux prophètes et s'ils dénotent des pertes à l'ouest, ils constatent des renforcements à l'est, avec globalement un bilan largement positif [6].
Pour le « réchauffisme » sont aussi prévues de fortes augmentations des précipitations. Les relevés pluviométriques connus sur Paris depuis 1864 montrent une remarquable stabilité de 62 ± 10 cm/an - mêmes résultats stables pour les grandes villes d'Europe. Les périodes de sécheresses et les tornades ont plutôt diminué aux États-Unis ces trente dernières années [7], malgré les belles images à la télévision.
Le gaz carbonique, un gaz bienfaisant pour les cultures
On sait déjà que sans effet de serre, on se « gèlerait les miches » par - 15 °C sur la planète. Or par photosynthèse, les plantes puisent le gaz carbonique de l'atmosphère pour croitre et constituer leur réserve d'amidon ou de sucres. Depuis 150 ans, l'augmentation du rendement des cultures vivrières est due aux engrais chimiques, mais aussi à l'augmentation de la teneur en gaz carbonique. Des essais en serre avec des valeurs de 600 à 800 ppm montrent une augmentation de la croissance du blé et du riz ainsi que de la plupart des plantes forestières.
-- Comment: A propos de ce pauvre gaz carbonique : - Propagande climatique : Pauvre gaz carbonique ! - Un rapport sur le gaz carbonique déboulonne les - Catastrophes du Changement Climatique - Mise au point concernant le pseudo « effet de serre » du réchauffement climatique - Co2, le casse du siècle --
Les accords de Paris
La grande affaire de la COP21, signée mais sans contraintes par 195 représentants de pays, est l'énergie décarbonée. Quelques exemples montrent l'irréalisme de cet objectif. En Europe, avec la montée de l'électricité « renouvelable », le prix spot du MWh est descendu en dessous de 30 €. Les électrons subventionnés et prioritaires sur le réseau mettent à genoux les opérateurs. Engie accuse en 2015 une perte de 4,2 Md€ et déprécie ses actifs à hauteur de 8,7 Md. EDF déprécie aussi ses actifs et frôle la faillite d'après les syndicats. En Allemagne, EON et RWE, non seulement aux prises avec une maitrise kafkaïenne du réseau, sont dans une situation encore plus préoccupante. En France, le décret d'application de la PPE (Préparation pluriannuelle de l'énergie) est reporté à plus tard, l'annonce électorale de la réduction du nucléaire à 50 % restant pour le ministère un épineux problème. En Allemagne, malgré 32 % d'électricité renouvelable, celle produite par les centrales au charbon continue à augmenter, et avec elle les émissions de gaz carbonique. La décarbonisation de l'énergie électrique se heurte à un verrou technologique qui ressemble plus à un mur sur lequel on va s'écraser. Pour l'instant, outre-Rhin l'« Energiewende » et en France la « transition énergétique » ont plutôt désorganisé le marché de l'électricité. La guerre déclarée au gaz carbonique et au charbon lors de la COP21, alors que 1 200 centrales thermiques (dont 800 en Chine et en Inde) en consomment 8 milliards de tonnes par an, parait irréelle aux pays en voie de développement où les habitants ne sont pas prêts à payer 28 cc€ le kWh renouvelable, dont ils ne disposent souvent pas ni de la technologie ni des investissements.
-- Comment: COP21, accords éclairés et respect des points de vue contraires... - RoboCOP21, ou le fascisme climatique - COP21 : bras armé du pouvoir anti-pauvres - Pour un monde gentil délivré de l'apocalypse avec la COP21 - Vous doutez du réchauffement climatique ? Vous aurez votre tête de criminel placardée sur une affiche dans les rues de Paris - Le fascisme climato-excité français --
Les économistes ont pris l'habitude de relier le PIB à la consommation d'énergie. Il est évident pour eux que réduire les émissions de gaz carbonique de 32 milliards de tonnes à 16 milliards en 2050 est illusoire, sauf en diminuant le PIB, ce que tout gouvernement sensé se refuse à faire. De plus certains scientifiques ajoutent que cela sera probablement d'un effet mineur sur la température. Quelle position ? Que dit la chimie et que pensent les chimistes de ces théories qui avoisinent l'idéologie ? Il y a d'abord le bon sens et l'habitude d'une science expérimentale où se confrontent sans cesse théories et expériences. Comme l'écrivait le physicien et prix Nobel Feynman :
Comme l'écrivait le physicien et prix Nobel Feynman : « Si ça ne colle pas avec les expériences, c'est faux. »
Quand je doute de la météo pour dimanche prochain, j'ai les plus grands doutes sur la prévision du climat en 2050, d'ailleurs invérifiable en 2016. Par contre, s'il y a une chose dont les chimistes, physiciens et géologues sont certains, c'est que l'immense richesse accumulée depuis des millions d'années par la biochimie du carbone dans notre sous-sol n'est pas inépuisable. Ces gisements, poches, veines, auront inévitablement une fin un jour. Même si c'est dans quelques dizaines à quelques centaines d'années, elle est inexorable.
Les ressources carbonées (pétrole, gaz, charbon) sont des matières premières d'une richesse exceptionnelle. La pétrochimie, la carbochimie, la chimie de spécialité sont capables de transformer ces matières premières en tissus, plastiques, composites, tous produits à haute valeur ajoutée. C'est pourquoi en tant que chimistes, nous nous sommes résolument lancés dans les innovations d'une « sustainable chemistry », celle, par exemple, de la chimie végétale qui, à partir de la biomasse, peut fabriquer du bioéthanol 2.0 et des molécules bases des polymères biodégradables, la chimie du recyclage des plastiques, la capture et la chimie du gaz carbonique pour en faire des carburants et même des médicaments, et développer la chimie de l'hydrogène comme vecteur d'énergie. Les électrochimistes inventent de nouvelles batteries pour le stockage de l'électricité, nomades ou fixes...
Toutes ces innovations sont destinées à économiser les ressources carbonées fossiles. Les physiciens et hommes des matériaux s'investissent dans les nouveaux photovoltaïques, les composites carbones pour les pales d'éoliennes et l'allègement des structures des véhicules ou avions, le nucléaire, les véhicules électriques, etc., dans l'esprit de trouver de nouvelles alternatives à la production électrique par les centrales et moteurs thermiques qui dévorent les sources non renouvelables.
C'est par ces recherches et ces innovations que se développera une industrie « durable » et non par des observations passives et élucubrations de modèles climatiques alarmistes. Loin du battage médiatique et des fausses allégations de mercenaires de la science, et des contre-vérités politiques. Plus grave pour la science et les scientifiques : d'excellents spécialistes de l'atmosphère et de l'environnement - Richard Lindzen, John R. Christy, Judith A. Curry, Fritz Vahrenholt - , qui ont assumé parfois des responsabilités au GIEC ou contribué à des groupes, dénoncent le comportement idéologique des « réchauffistes ».
Trop de climatologues ont abandonné toute prétention à la neutralité et à l'objectivité. L'establishment scientifique qui se trouve derrière la question du réchauffement climatique s'est laissé entrainer dans le piège qui consiste à gravement minimiser les incertitudes associées au problème climatique. J'ai enfin été effrayé par les attitudes des militants, des ONG, des hommes politiques et des médias vis-à-vis de scientifiques internationaux qui constataient, preuves à l'appui, la surévaluation de l'influence du gaz carbonique anthropique et proposaient un schéma d'évolution du climat plus conforme à la réalité. Ils ont été exclus comme « climatosceptiques » de la communauté, sans procès, excommuniés, poursuivis et caricaturés par la presse de façon indigne. Cette façon de mettre au ban d'éminents collègues pour cause de différence d'interprétation rappelle les pires moments de notre histoire : l'Inquisition au XVIe siècle en Europe, la liquidation des médecins en Russie lors du stalinisme, la chasse aux libéraux d'Hollywood lors du maccarthysme... Pour quelles motivations ces déchainements ? Je pense que nous sommes arrivés à un tournant : ce ne sont plus les « odieux climatosceptiques » qui mettront des bâtons dans les roues des théories du GIEC en vigueur, mais la Nature elle-même.
Notes :
[1] Karl T.R. et al., Possible artifacts of data biases in the recent global surface warming hiatus, Science, 2015, 348(6242), p. 1469.
[2] Fyfe J.C. et al., Making sense of the early- 2000s warming slowdown, Nature Climate Change, 2016, 6, p. 224.
[3] John Christy (météorologiste, Univ. Alabama), Rapport devant la Chambre des représentants, fév. 2016.
[4] Source : National Snow and Ice Data Center (NSIDC) : NASA SMMR and SSMI data.
[5] DeConto R.M., Pollard D., Contribution of Antarctica to past and future sea-level rise, Nature, 2016, 531, p. 591, et Le Monde, 31 mars 2016.
[6] Zwally H.J. et al., Mass gains of the Antarctic ice sheet exceed losses, J. Glaciol., 2015, 61(230), p. 1029.
[7] AON, 2015 Annual Global Climate and Catastrophe Report.
(...) la fonte des glaces à la surface des continents de l'Arctique et de l'Antarctique (plus grand que les États-Unis). Ce modèle de déglaciation provoquait une hausse de 1 à 2 m d'ici 2100 et 15 m en 2500 (...) !!!
Alors que la glace PERD du volume en fondant, d'après les escrocs du GIEC & COP21: elle en gagne ! HAHAHAHA ! Comme peuvent-ils expliquer que depuis des millions d'années des milliards de kilomètres cubes d'eau venus des fleuves & des océans (+ de pluies) n'ont jamais réussi à faire déborder les mers & océans ??! HAHAHAHA !
Le 28 juillet 2016 la firme TEPCO a publié un rapport concernant l’état de l’intérieur du réacteur de l’unité 2 de la centrale électrique de Fukushima irréversiblement endommagée à la suite du tsunami géant du 11 mars 2011 qui fit plus de 20000 morts et disparus et des dégâts immenses dans toute l’île de Honshu. À défaut de pouvoir utiliser un robot d’inspection visuelle car la radioactivité est encore trop élevée, les ingénieurs et physiciens à pied d’oeuvre sur le site ont utilisé un détecteur de muons pour localiser et évaluer l’état du coeur du réacteur.
Les muons sont des particules de très haute énergie générés par la collision dans l’atmosphère de rayons cosmiques avec les molécules d’azote ou d’oxygène. Un certain nombre de ces particules relativistes atteignent la surface de la Terre à raison d’environ 10000 par m2 par minute. Ils sont alors absorbés par la matière solide et ionisent cette dernière. Les muons sont considérés comme la radiation ionisante la plus importante sur la Terre bien avant la radioactivité naturelle. Mais les muons sont également mis à profit pour réaliser une radiographie de la totalité de gros objets en étudiant la trajectoire des électrons émis lorsque ces muons pénètrent dans une masse de matière. C’est cette technique qui a été utilisée à la centrale de Fukushima pour se faire une idée de l’état du coeur du réacteur de l’unité 2. L’image fournie par TEPCO est parlante : tout le coeur du réacteur a fondu et s’est effondré au fond de la cuve du réacteur. C’est maintenant un gros tas informe de détritus radioactifs qui s’est solidifié au fond endommageant la cuve. Avant l’accident il y avait 160 tonnes d’assemblages de combustible et 15 tonnes d’auxiliaires de contrôle outre les quelques 115 tonnes de structures de soutien.
La tomographie par désintégration de muons a également indiqué qu’entre 70 et 100 tonnes de débris restent toujours dans leur position initiale dans le réacteur mais qu’au moins 160 tonnes de matériel se trouvent maintenant au fond de la cuve, essentiellement les assemblages de combustible. Il faudra utiliser des robots télécommandés pour se rendre compte des dommages subis par la cuve elle-même car elle n’est plus étanche.
La situation du coeur du réacteur de la tranche 1 est tout aussi désastreuse et un non spécialiste que je suis peut se demander comment il sera possible, un jour (mais quand ?), de réussir à sortir tout ce matériel, but final du « nettoyage » du site.
Source et illustration : TEPCO via World Nuclear News.
(...) tout le cœur du réacteur a fondu et s’est effondré au fond de la cuve du réacteur (...) !!!
HAHAHA ! Çà, on le sait depuis le 11 Mars 2011 !
Faut dire que, faute d'être approvisionné en eau le 'réacteur n°2' (comme les autres) a surchauffé. Surchauffe passant de 300°C lorsqu'il est rempli d'eau à... 3000°C à sec !! D'où la fonte des barres de combustible ('crayons' en zirconium contenant l'uranium en pastilles) ainsi que de la cuve (réacteur) blindée qui a donc fondu. Donc, le corium (fonte du zirconium + uranium = 160 t) a tombé/coulé dans le cuvier (qui a fondu immédiatement), puis le sol carrelé (à 80 cm) sous le cuvier + 10 m de béton armé, puis, descente vertigineuse vers 'les entrailles de la terre' de cette 'confiture' brûlante.
Aujourd'hui (+ de 5 ans après), la chaleur a disparu et ne reste que la radioactivité des éléments ouverts de surface (dus à l'explosion intérieure d'hydrogène qui a déchapeauté les réacteurs) contenu dans le réacteur et les ponts roulant destinés à mettre/retirer les assemblages (paniers carrés de 13 cm de côté contenant 72 crayons (tubes) de 4 m de haut (300 kg env.)).
L'ensevelissement des réacteurs béants nécessiterait l'envoi de milliers de tonnes de plomb fondu sur l'ensemble du parc !
10 raisons Academic Journals sont remplis de science de pacotille
Par Mark Oliver 1 août 2016
La science est tenu dans l'estime unique dans notre société. Quand on voit les mots «une étude montre" dans un journal, la plupart des gens vont tout simplement accepter que tout ce qui suit est la vérité. Quand on voit que l'article cite une revue universitaire, nous faisons un pas en arrière et applaudissons que finalement, quelqu'un nous donne les faits.
Et c'est effectivement une bonne chose ou, au moins, il devrait être. Nous devrions être en mesure de faire confiance que ces études et des documents ont été créés par des personnes dédiées à la recherche de la vérité.
Mais il y a quelques sales secrets derrière les études que nous aimons à la trompette comme la vérité. Parce que la réalité est que les revues universitaires qui publient ces études sont en cours d'exécution effréné avec la mauvaise science et il y a quelques choses en place qui lui permettent de continuer à se produire.
10 revues académiques fausses deviennent communes
Quiconque est allé à une université sait que les revues académiques beaucoup sont tenus en haute estime. Elles sont traitées comme le saint Graal des sources. Tout ce qui est écrit dans une revue universitaire est généralement accepté comme une vérité absolue parce que les documents en leur sein sont écrits par des professeurs et avec diligence examinés par des collègues très respectés.
Eh bien, certains d'entre eux sont de toute façon. D'autres revues, cependant, vont tout simplement publier tout ce que vous envoyez eux aussi longtemps que vous les glisser un billet de 100 $.
Comme l'Internet a explosé, il est devenu plus facile et plus facile de faire votre propre journal, même académique si vous ne disposez pas de qualifications. Et les gens le font. Il y a eu un nombre croissant de pay-pour-publication des magazines qui ne passe pas en revue les articles qu'ils ont envoyé, mais s'étiqueter comme des revues académiques de toute façon.
Physical Gold & Silver dans votre IRA. Obtenez les faits.
Le nombre de ces faux journaux a été à la hausse depuis l'Internet a commencé. En fait, de 2010 à 2013, la liste des faux journaux gonflé de 20 à 4000.
Les gens ne peuvent pas faire la différence entre les vrais et les faux, que ce soit. Ces journaux ressemblent à des revues évaluées par des pairs. Ils sont rangés dans les mêmes espaces, organisés dans les mêmes catégories, et répétées par les mêmes sources. Idées imprimées dans ces choses vont se reproduit dans les médias populaires aussi facilement que des idées dans des revues prestigieuses. Et même ceux-là prestigieux vont répéter ces résultats comme s'ils sont faits.
Mais ils ne sont pas. Ces magazines publieront tout ce que vous leur envoyez sans prendre aussi longtemps que une seconde pour revoir ce que vous avez écrit.
9 Vous pouvez obtenir littéralement tout Publié
Vous pouvez écrire littéralement rien du tout et le faire publier dans une revue académique. Et quand nous disons "littéralement" ici, nous entendons littéralement.
Une paire de chercheurs en informatique, frustré par le spam non désiré d'un journal pay-for-publication, a présenté un article de plaisanterie. Il était de 10 pages des mêmes sept mots répétés encore et encore: «Faites-moi votre liste de diffusion f-roi."
Ils formatés comme un véritable article de journal. Il a été éclaboussé par des graphiques et des tableaux, tous qui vient de lire «Faites-moi votre liste de diffusion f-roi». Il avait ces sept mots modelés sur chaque page, mais il était un article que tout le monde aurait reconnu comme une plaisanterie si elles eu tellement comme il regarda.
La chose est, personne ne le regardait. Au lieu de cela, l'ordinateur de la revue juste leur a envoyé une réponse automatique en leur disant qu'ils avaient écrit un chef-d'œuvre et en leur demandant d'envoyer 150 $ à le faire publier.
La paire, curieux de voir ce qui se passerait, a envoyé 150 $. Effectivement, le journal a envoyé son prochain numéro un peu plus tard avec un article de 10 pages intitulé «Get Me Off votre liste de diffusion F-roi" fièrement imprimé dans ses pages.
Donc oui. Quand nous disons qu'ils vont publier "littéralement tout,« nous allons certainement être littérale.
8 journaux répéteront quelque chose d'un Journal
Une fois que vous avez payé votre 150 $ et de mettre votre article dans une revue scientifique, le monde va accepter tout ce que vous avez dit que fait. Même si vous ne croyez pas vous-même.
Un journaliste mis cela à l'épreuve en menant une expérience absolument terrible. Il voulait voir ce qui se passerait s'il a donné la preuve des journaux faibles que manger du chocolat vous fait perdre du poids, quelque chose qui devrait être évidemment faux.
Il a rassemblé 15 personnes, a donné du chocolat à cinq d'entre eux, et mesuré leur santé dans autant de catégories qu'il pouvait. Il croit que s'il a testé un petit groupe de personnes sur des choses assez différentes assez, les gens qui mangent du chocolat auraient à devenir plus saines dans au moins une façon juste par hasard pure.
Effectivement, ses résultats permettent de lui dire que le chocolat était un outil de perte de poids. Il a payé pour sa terrible la science mis en un journal, puis envoyé ses conclusions aux journaux.
La réponse a été incroyable. Ses conclusions ont été truquées ou réimprimés rapporté byCosmopolitan, The Huffington Post, les réseaux d'information, et le matin talk-shows. Et pas une seule personne qui parle à leur sujet mentionné son délibérément mauvaise méthodologie.
Avant d'aller à la guerre avec la Russie et la Chine, What About Afghanistan ?
Par Eric Margolis 1 août 2016
L'hystérie anti-russe en Amérique a atteint son apogée cette semaine que les démocrates ont essayé de détourner l'attention des révélations embarrassantes sur la façon dont l'appareil du Parti démocratique avait truqué les primaires contre Bernie Sanders en prétendant Vlad Poutine et son KGB avait piraté et exposé les e-mails de la Dem.
Ce fut riche en provenance des États-Unis qui fouine dans les e-mails et les téléphones de tout le monde à travers le monde. Rappelez-vous le téléphone cellulaire de la chancelière allemande Angela Merkel étant buggé par l'Agence américaine de sécurité nationale?
«Les responsables du renseignement» Sans nom des États-Unis ont affirmé qu'ils avaient «une grande confiance» que le KGB russe ou GRU (renseignement militaire) avaient piraté les courriels de la Dem. Ceux-ci étaient susceptibles les mêmes fonctionnaires qui avaient «une grande confiance» que l'Irak possédait des armes nucléaires.
Blâmer Poutine a été un coup de maître de la déviation. Pas plus parler de la fondation de la caisse noire de Hillary ou son statut en tant que filiale de Goldman Sachs et le reste de Wall Street. Toute l'attention a été concentrée sur le président Poutine qui a été outrageusement diabolisé par les médias et les politiciens américains.
Sauf pour un petit faux pas - un montage de navires de guerre présentés à la fin de la Convention démocratique est une flamme d'un épanchement cocardier embarrassant avéré être des navires de guerre russes!
Probablement une autre astuce par le terrible Poutine qui est venu pour remplacer Satan dans l'esprit de beaucoup d'Américains.
Et quelle joie pour le parti de la guerre que ces Ruskis ignobles sont maintenant de retour comme l'ennemi numéro un. Beaucoup plus amusant que débraillés Arabes. Le mot est lâché: les bombardiers furtifs plus, plus de navires de guerre, plus de missiles, plus de troupes pour l'Europe. Les méchants chinois rouges devront attendre leur tour jusqu'à ce que l'Oncle Sam peut traiter avec eux.
Les prix actuels sur les formes populaires de lingots d'argent
Je trouve toujours conventions déprimant affaires. Plutôt que le berceau de la démocratie, ils me rappellent des conventions de Shriner clownesques. Ou, comme le conseiller spirituel démocrate a déclaré Paul Begala, `Hollywood pour les gens laids.» Qu'est-ce que je me demandais, est le reste du monde pense comme il en regardant ce spectacle sordide?
Une chose qui m'a étonné était le manque de la Convention de l'attention à la guerre la plus longue jamais de l'Amérique qui continue de faire rage dans les montagnes de l'Afghanistan. Pour les treize dernières années, l'Amérique, le plus grand militaire du monde, et le pouvoir économique, a essayé d'écraser la vie hors de l'Afghanistan pachtounes des tribus de montagne dont le péché principal est farouchement opposés occupation par les Etats-Unis et ses larbins d'opium croissante afghanes locales.
Le saint le président Barack Obama a proclamé à plusieurs reprises la guerre en Afghanistan au cours et mis en scène des troupes de faux retraits. Il devait croire ses généraux qui ont gardé prétendant qu'ils avaient à peu près défait l'alliance de résistance, connu sous le nom des talibans.
Mais la guerre était loin d'être `a presque gagné.» Le régime fantoche américain installé à Kaboul du président Ashraf Ghani, un ancien banquier, tient sur seulement grâce aux baïonnettes des troupes américaines et l'US Air Force. Sans frappes aériennes constantes, le régime Ghani US-installé et son trafic de drogue auraient été emportés par les talibans et leurs alliés tribaux.
Ainsi, les États-Unis reste bloqué en Afghanistan. Obama a manqué le courage de nous tirer troupes. Toujours faible dans les affaires militaires, Obama plié aux demandes du Pentagone et de la CIA à creuser de peur que les chinois rouges ou le Pakistan prennent de cette nation stratégique. L'industrie pétrolière américaine a été déterminée pour assurer les routes de pipeline trans-afghan au sud de l'Asie centrale. L'Inde a son oeil sur l'Afghanistan. Les musulmans ne pouvaient pas être autorisés à vaincre l'armée américaine.
Regardez ce qui est arrivé aux Soviétiques après avoir admis la défaite en Afghanistan et retirés. Pourquoi exposer l'empire américain à un risque géopolitique similaire?
Avec Al-Qaïda à moins de 50 membres en Afghanistan, selon l'ancien chef de la défense américain Leon Panetta, quelle était la raison ostensible pour Washington de garder garrisoning Afghanistan ? L'ombre ISIS est maintenant dragué comme excuse pour rester.
Cette plus longue des guerres a coûté près de $ 1 000 000 000 000 à ce jour - la totalité de son argent emprunté - et causé la mort de 3,518 troupes américaines et de la coalition, dont 158 Canadiens qui gaffé en aucun d'entre eux de guerre compris.
Personne n'a le courage de mettre fin à cette guerre inutile. Pendant ce temps, des dizaines de milliers d'Afghans sont tués. Dommage personne aux Conventions démocrates ou républicains a eu le temps de penser à la guerre sans fin en Afghanistan oublié.
Attentats : pourquoi certains terroristes ont recours à des armes factices
Après les attaques de Nice et de Saint-Etienne-du-Rouvray, les enquêteurs ont découvert que les assaillants avaient utilisé des armes factices, inopérantes et de faux engins explosifs. Un mode opératoire que l'on retrouve en partie dans la propagande de Daech.
Dans la cabine du camion conduit par le tueur de Nice, les enquêteurs ont retrouvé un pistolet automatique factice, une grenade percée et deux répliques de fusil d'assaut: une Kalachnikov et un M16.
Utiliser des armes factices, inopérantes ou une fausse ceinture d'explosifs pour commettre une attaque. Le mode opératoire peut surprendre mais c'est bien ce qu'ont fait plusieurs assaillants en France ces derniers mois.
Dans l'église de Saint-Etienne-du-Rouvray, où a été assassiné le prêtre Jacques Hamel la semaine dernière, les enquêteurs ont découvert un arsenal très sommaire: des couteaux, mais aussi un revolver inopérant et un dispositif factice faisant penser à un engin explosif.
À Nice, les policiers qui ont examiné le camion ayant causé la mort de 84 personnes le 14 juillet dernier, ont également mis la main sur un pistolet 7.65 avec lequel Mohamed Lahouaiej Bouhlel a tiré pendant l'attentat, une «grenade inopérante», un pistolet automatique factice et deux répliques de fusils d'assaut. En début d'année, un homme portant une fausse ceinture d'explosifs a été abattu devant le commissariat de police du XVIIIe arrondissement après avoir tenté d'entrer dans les locaux, muni d'un hachoir. Les deux premières attaques ont été revendiquées par Daech tandis que le troisième assaillant avait prêté allégeance au groupe terroriste. Une consigne diffusée par les sympathisants de Daech
Ces différentes attaques soulèvent alors une question: quel intérêt pour les djihadistes d'avoir recours à ce type d'arsenal ? Pour les fausses ceintures d'explosifs, l'explication se trouve en partie dans la propagande de Daech. Sur un document repéré début juin sur l'application Telegram, des sympathisants du groupe terroriste décrivaient «le matériel nécessaire et les cibles» à utiliser pour «mener une opération sur le sentier d'Allah». Parmi les différentes consignes données, ils recommandaient de «simuler une fausse bombe sous les vêtements: avec des fils rouges électriques qui sortent de votre manche et un interrupteur afin de ne pas se faire capturer vivant» et de faire «peur».
Car Daech en est persuadé: en situation de légitime défense, les forces de l'ordre, face à un potentiel kamikaze, ne prendront pas le risque d'interpeller l'individu et feront en sorte de le «neutraliser» le plus rapidement possible. Cette technique présente à leurs yeux un double avantage: leur «combattant» meurt «en martyr» et échappe ainsi aux interrogatoires de la police qui pourraient potentiellement mettre en péril d'autres opérations.
Mais dans quel but utilisent-ils des pistolets et des fusils factices ? «Pour intimider la population», avance une ingénieure en balistique de la police technique et scientifique. «Étant donné qu'il est difficile de distinguer une arme factice d'une arme réelle au premier coup d'œil, les terroristes peuvent facilement faire peur aux gens et les obliger à obéir». Notamment pour une prise d'otage. C'est d'ailleurs avec un revolver factice que les deux tueurs de Saint-Etienne-du-Rouvray tiendront en joue les trois femmes restées dans l'église après avoir assassiné le père Jacques Hamel et grièvement blessé un autre paroissien. Présente dans l'église à ce moment-là, sœur Hélène Decaux a décrit la scène dans l'hebdomadaire La Vie : «Ils nous tenaient chacune par l'épaule. L'un avait un pistolet. J'ai assez vite pensé qu'il était factice. Cela nous a été confirmé après».
Pour certains experts, l'usage de ces fausses armes est le signe d'un certain «amateurisme». «Ces individus n'avaient visiblement pas les relations nécessaires pour se procurer de vraies armes dans le milieu du grand banditisme, ni le savoir-faire pour s'en servir», constate le sociologue Farhad Khosrokhavar, directeur de l'Observatoire de la radicalisation à la Maison des sciences de l'homme. Même constat chez l'islamologue et agrégé d'arabe Mathieu Guidère, qui préfère employer le terme de «terrorisme artisanal». «Une forme d'action qui procède avec les moyens du bord pour semer la terreur en jouant sur les apparences», détaille-t-il. «Se donner l'allure d'un guerrier»
Bien qu'inoffensives, ces armes factices peuvent toutefois s'avérer redoutables. «Elles peuvent leur donner de la contenance, de l'assurance», reprend l'ingénieure en balistique. «C'est aussi une manière pour eux de se travestir, de se donner l'allure de guerriers et de s'autoconvaincre qu'ils partent en guerre». Pourrait-on y voir un effet de mimétisme avec d'autres terroristes ? «Il y a indéniablement un schéma reproductif», pense le sociologue Farhad Khosrokhavar. «Ces individus ont regardé la télévision, vu les attentats meurtriers de Paris, de Bruxelles, etc. Certains d'entre eux cherchent à s'identifier et à devenir ‘des héros négatifs'. Ils veulent la mort et en même temps qu'elle soit glorifiée en faisant la Une des médias».
En France, les répliques d'armes sont en vente libre et accessibles à tous. Nul besoin de permis pour en porter, il faut simplement être majeur. Il en existe deux catégories: l'arme factice, un jouet qui va tirer des billes en plastique et l'arme à blanc «qui va percuter une cartouche contenant de la poudre ce qui va provoquer une détonation, sans tir de projectile», précise la même ingénieure en balistique. Les premières sont vendues dans des boutiques spécialisées Airsoft alors que les secondes se trouvent en armurerie
(...) Dans la cabine du camion conduit par le tueur de Nice, les enquêteurs ont retrouvé un pistolet automatique factice, une grenade percée et deux répliques de fusil d'assaut: une Kalachnikov et un M16. (...)
Sans parler du (voir clips sur Internet) camion vide de 5 t (qui aurait pu avoir 19 t s'il avait été chargé !) qui ne roule pas à 150 km/h !!! mais à... 30 km/h !!!!!!!!!!
«Les médias occidentaux ne feront jamais un rapport sur le massacre syrien par les forces US»
1 août 2016
Aux États-Unis et en Grande-Bretagne les médias ne sont pas indépendants. Ils sont chargés de guider les décideurs politiques et façonner l'opinion publique, affirme Marcus Papadopoulos, rédacteur en chef chez Politics First.
La Syrie a lancé un appel à l'ONU, affirmant que, jeudi [le 28 juillet], 45 civils ont été tués et 50 blessés lors des frappes aériennes américaines aux alentours de la ville de Manbij près d'Alep. Plus tard, le US Central Command (CENTCOM) a admis que les frappes aériennes avaient «peut-être fait des victimes civiles», mais n'a pas fourni de chiffre dans l'attente d'une enquête.
Le CENTCOM a déclaré que les frappes aériennes visaient les forces de Daesh rassemblées à Manbij. Pendant ce temps, les médias occidentaux sont resté très discrets face à ces attaques présumées qui auraient tué des dizaines de civils.
Marcus Papadopoulos est un journaliste, rédacteur en chef de la revue britannique Politics First et président de la Ligue des Serbes.
RT : Pourquoi pensez-vous que les médias occidentaux soient resté silencieux sur cette histoire, malgré un nombre important de victimes civiles ?
Marcus Papadopoulos (M. P.) : Il est très important que les gens comprennent la relation entre les gouvernements et les médias occidentaux. Les médias en Amérique et en Grande-Bretagne ne sont pas indépendants – ils font partie des élites politiques de Washington et de Londres. Leur responsabilité, leur travail, leur devoir, est de guider ceux qui prennent les décisions en Amérique et en Grande-Bretagne, de les influencer et de recueillir un soutien interne aux objectifs de la politique étrangère américaine et britannique, quel que soit l’endroit du monde dont il s’agit. Nous vivons dans un monde où ce genre de crimes commis par le gouvernement américain, ne seront pas présentés au public occidental Pourquoi les médias occidentaux ont-ils à peine parlé des frappes américaines contre les civils en Syrie ? Eh bien, c’est très simple. Les médias occidentaux sont là pour mener les opérations de relations publiques des gouvernements britannique et américain. Ils sont là pour montrer l'Amérique et la Grande-Bretagne en tant que berceaux de civilisation, protecteurs, gardiens des droits de l'homme et de la démocratie. Ce n’est donc pas surprenant qu'ils ne couvrent pas ce qui était un massacre flagrant des civils en Syrie par les forces aériennes américaines.
RT : La Syrie veut que l'ONU condamne les frappes aériennes de la coalition américaine – croyez-vous que cela pourrait arriver ?
M. P. : Non, je ne le crois pas. Qui siège au Conseil de sécurité des Nations Unies ? L’Amérique, la Grande-Bretagne, la France, la Russie et la Chine. Si la Russie soumettait une résolution condamnant les attaques en Syrie, rien ne se passerait, car les représentants américains et britanniques, ou leurs ambassadeurs à l'ONU, opposeraient tout simplement leur veto. Donc, malheureusement, nous vivons dans un monde où ce genre de crimes commis par le gouvernement américain, par exemple, ne seront pas présentés au public occidental. Les médias occidentaux traditionnels font majoritairement partie des élites politiques américaine et britannique James Kirby, le porte-parole du Département d'Etat, a eu l'audace et le culot de dire que de toutes les armées du monde, l'armée américaine est celle qui prend le plus grand soin des civils en temps de guerre. Eh bien, les gens d'Hiroshima et de Nagasaki pourraient avoir quelque chose à dire à ce sujet, étant donné que les Américains y ont largué des bombes atomiques. Le peuple du Vietnam pourraient avoir quelque chose à dire à ce sujet étant donné que les Américains y ont répandu du napalm. Les habitants de Serbie pourrait avoir quelque chose à dire à ce sujet, étant donné que les Américains y ont largué des bombes à l’uranium appauvri, provoquant de grandes augmentations des cas de cancer. Et bien sûr, les peuples d'Afghanistan et du nord du Pakistan pourraient avoir quelque chose à dire à ce sujet, compte tenu de la guerre menée par des drones américains là-bas, tuant des milliers de civils. C’est donc vraiment risible, cette façon dont les gouvernements américain et britannique se présentent. Mais, malheureusement, il n'y aura pas de changement dans la façon dont les médias occidentaux évoquent ces atrocités. Nous appellerons un chat un chat : les Américains ont commis une atrocité en Syrie, mais cela ne sera pas exposé, parce que les médias occidentaux traditionnels font majoritairement partie des élites politiques américaine et britannique.
La police londonienne s'arme davantage et se prépare à une attaque terroriste de grande ampleur
1 août 2016, 17:58
Selon le commandant de la police métropolitaine de Londres, le risque d'attentat au Royaume-Uni est de plus en plus élevé. Pour palier à une éventuelle attaque, les autorités ont décidé d'armer davantage les policiers britanniques.
«Un attentat est très probable, c'est une question de "quand" et non de "si"», a déclaré Bernard Hogan-Howe, le patron de la police métropolitaine de Londres.
Après les attaques terroristes en Allemagne et en France, la Grande-Bretagne craint d'être la prochaine cible d'une attaque terroriste. Une crainte confirmée récemment par les services secrets britanniques. Le 27 juillet dernier, alors que les services de renseignement de sa Majesté se défendaient face à une commission d'enquête les accusant de collecter en masse des informations et des données sur les sujets britanniques sans garde-fous légaux, le responsable des services secrets a affirmé que la menace d'attentat islamiste restait «grave» et qu'une «attaque sur le Royaume-Uni est fortement probable».
Pour faire face à cette menace, le chef de la police londonienne a affirmé que ses services étaient mobilisés et préparés. Désormais, 2 800 officiers à Londres portent des armes, soit un quart de plus que l'année dernière. En effet, la plupart des forces de l'ordre ne comptent que sur leur autorité en Grande-Bretagne. «La majorité de nos policiers ne sont pas armés. Je crois sincèrement que cela permet d’avoir une relation plus saine entre la police et les citoyens», a déclaré Bernard Hogan-Howe. Les policiers ont aussi été formés à répondre en cas d'attaque comme celle de Nice le 14 juillet dernier.
Londres n'est pas la seule capitale européenne à rehausser son niveau de sécurité. Face a l'exaspération des forces de l'ordre bruxelloises, le gouvernement belge s'est engagé à recruter 1 200 nouveaux fonctionnaires au sein de la police fédérale. Après les attentats de Nice, la plupart des voisins européens de la France avaient réévalué leurs mesures de sécurité à la hausse.
Dans son intervention, le chef de la police londonienne a aussi tenu à saluer le modèle multiculturel anglais, assurant que les britanniques ne tomberaient pas dans le piège des tensions communautaires tendu par l'Etat Islamique. «Notre relation avec les musulmans n’a pas changé même si ces attaques ont été commises au nom de l’islam. On ne stigmatise pas les millions de musulmans britanniques dont les valeurs et la foi rejettent la litanie de haine des terroristes», a-t-il déclaré.
"Après l'assassinats de milliers d'enfants, de femmes et d'hommes en Syrie et en Libye par des agresseurs terroristes venus de France, de Grande-Bretagne, des États-Unis, etc, le R-U craint maintenant... des représailles !!! Cà alors !
L'Irlande envoie trois banquiers en prison pour leur rôle dans la crise financière de 2008
1 août 2016, 18:45
Trois anciens banquiers irlandais ont été condamnés à de la prison ferme pour avoir frauduleusement gonflé les dépôts bancaires de leur établissement, participant ainsi à la grave crise économique traversée par le pays après le krach de 2008.
Willie McAteer, John Bowe et Denis Casey ont délibérément dissimulé des pertes s'élevant à 7,2 milliards d'euros à la Anglo Irish Bank (AIB) – ce qui représente la plus grande fraude comptable de l'histoire de l'Irlande – contribuant à l'effondrement dévastateur de l'économie du pays.
Le trio a été condamné pour avoir eu recours à des «transactions frauduleuses» destinées à gonfler les dépôts de AIB dans les rapports remis aux autorités de Dublin. Ils ont utilisé des techniques «malhonnêtes et trompeuses» pour flouer les actionnaires et dissimuler la crise de financement traversée par la banque, a affirmé le juge Martin Nolan, en charge du dossier.
L'ancien cadre de la banque Willie McAteer a été condamné à trois ans et demi de prison, alors que son ex-collègue John Bowe a écopé d'une peine de deux ans. Denis Casey, ancien directeur des services financiers de l'Irish Life and Permanent, a lui été condamné à deux ans et neuf mois de prison. Deux autres cadres de AIB doivent être traduit en justice en 2017 pour fraude.
Lire aussi : Italie, la crise qui vient
Des dépôts d'argents éphémères destinés à tromper les actionnaires
La banque de Denis Casey fournissait des fonds que l'Anglo Irish Bank faisait passer pour de l'argent déposé par des nouveaux clients, afin de gonfler les résultats présentés aux actionnaires. La manœuvre était destinée à rassurer les actionnaires sur la solidité de la banque, après une décennie de placements effectués en plein boom de l'immobilier irlandais. Or, l'argent ne passait qu'un jour sur les compte de l'Anglo Irish Bank avant d'être retransféré à l'Irish Life and Permanent.
Le gouvernement irlandais a finalement découvert en octobre 2008 que l'AIB était au bord de la faillite et a décidé, pour éviter un désastre financier, que les contribuables irlandais devraient payer les pertes. Néanmoins, l'Etat n'était pas encore conscient de l'ampleur des dettes de la banque.
L'Anglo Irish Bank a été nationalisée en 2009, puis petit à petit démantelée. Mais l'impact économique a été considérable pour l'Irlande, entraînant un abaissement de son indice de confiance par les agences de notation financière, puis la mise en place d'un plan de sauvetage financier assorti de mesures d'austérité.
Les derniers stress tests menés sur les banques européennes – à l'issue desquels l'Allied Irish Bank et la Bank of Ireland ont été classées deuxième et quatrième institutions les plus fragiles sur les 51 testées – ont rappelé aux banques irlandaises qu'elles nécessitaient encore quelques années de croissance économique afin de se remettre complètement de la précédente crise financière. De plus, la perspective de la sortie du Royaume-Uni de l'Union Européenne pourrait compliquer davantage cette tâche.
‘L’Union européenne a encouragé l’industrie automobile à tricher’
Arnaud Lefebvre 1 août 2016
Les gouvernements nationaux européens ont poussé l’industrie automobile européenne à mettre sur le marché des voitures avec des moteurs diesel qui émettent des gaz nocifs plus qu’il n’est autorisé légalement par l’Union européenne, indique le rapport d’un comité d’experts français. Selon ce document, on a en effet négligé de mesurer les émissions dans des conditions réelles de circulation.
Ce rapport est issu d’une commission mise sur pied en octobre dernier par Ségolène Royal, ministre française de l’Environnement, après qu’il a été révélé que Volkswagen a utilisé un logiciel qui donne une idée fausse des émissions des moteurs diesel.
Selon le rapport, les émissions des moteurs diesel étaient à peine surveillées après la vente de la voiture.
Exception
Tout comme lors de tests antérieurs en Allemagne et en Grande-Bretagne, les chercheurs français ont établi que les moteurs diesel émettaient dans la circulation beaucoup plus de gaz nocifs que dans un laboratoire.
« Les constructeurs utilisent systématiquement des dispositifs d’invalidation qui permettent d’éteindre ou de modifier le système de filtration des émissions dans certaines conditions », précise le rapport. « En principe, l’utilisation de ces appareils est interdite, mais est cependant autorisée pour protéger le moteur. Les constructeurs font un usage trop libre de cette exception ».
Les experts ont demandé aux constructeurs pourquoi le filtre d’émission était parfois éteint dans certaines conditions de conduite normales. Les chercheurs se sont plaints du manque de coopération de plusieurs constructeurs automobiles.
« A ce stade, le comité n’a pas démontré l’utilisation de dispositifs d’invalidation illégaux, mais on ne peut l’exclure non plus », indique le rapport.
« Les constructeurs automobiles ont mis au point leurs moteurs pour réussir les tests sur les émissions, sans satisfaire aux normes européennes dans un environnement réel. L’impact que cette approche génère sur l’environnement et sur la qualité de l’air semblent avoir été largement ignorés ».
Militarisation de l'Europe : en Grande-Bretagne les « Bobbys » cèdent la place à des policiers armés
Russia Today lun., 01 août 2016 18:45 UTC
Selon le commandant de la police métropolitaine de Londres, le risque d'attentat au Royaume-Uni est de plus en plus élevé. Pour palier à une éventuelle attaque, les autorités ont décidé d'armer davantage les policiers britanniques. « Un attentat est très probable, c'est une question de "quand" et non de "si" », a déclaré Bernard Hogan-Howe, le patron de la police métropolitaine de Londres.
Après les attaques terroristes en Allemagne et en France, la Grande-Bretagne craint d'être la prochaine cible d'une attaque terroriste. Une crainte confirmée récemment par les services secrets britanniques. Le 27 juillet dernier, alors que les services de renseignement de sa Majesté se défendaient face à une commission d'enquête les accusant de collecter en masse des informations et des données sur les sujets britanniques sans garde-fous légaux, le responsable des services secrets a affirmé que la menace d'attentat islamiste restait « grave » et qu'une « attaque sur le Royaume-Uni est fortement probable ».
Pour faire face à cette menace, le chef de la police londonienne a affirmé que ses services étaient mobilisés et préparés. Désormais, 2 800 officiers à Londres portent des armes, soit un quart de plus que l'année dernière. En effet, la plupart des forces de l'ordre ne comptent que sur leur autorité en Grande-Bretagne. « La majorité de nos policiers ne sont pas armés. Je crois sincèrement que cela permet d'avoir une relation plus saine entre la police et les citoyens », a déclaré Bernard Hogan-Howe. Les policiers ont aussi été formés à répondre en cas d'attaque comme celle de Nice le 14 juillet dernier.
Londres n'est pas la seule capitale européenne à rehausser son niveau de sécurité. Face a l'exaspération des forces de l'ordre bruxelloises, le gouvernement belge s'est engagé à recruter 1 200 nouveaux fonctionnaires au sein de la police fédérale. Après les attentats de Nice, la plupart des voisins européens de la France avaient réévalué leurs mesures de sécurité à la hausse.
Dans son intervention, le chef de la police londonienne a aussi tenu à saluer le modèle multiculturel anglais, assurant que les Britanniques ne tomberaient pas dans le piège des tensions communautaires tendu par l'Etat Islamique. « Notre relation avec les musulmans n'a pas changé même si ces attaques ont été commises au nom de l'islam. On ne stigmatise pas les millions de musulmans britanniques dont les valeurs et la foi rejettent la litanie de haine des terroristes », a-t-il déclaré.
-- Commentaire : Lire aussi : - Surprenant ! L'Allemagne n'est pas préparée face au terrorisme - Face au terrorisme, Berlin envisage d'utiliser la Bundeswehr Des réservistes auront du boulot dans les rues de France avec la Garde Nationale de Hollande --
Les citoyens ont vu et entendu et aussi ont compris ! Les citoyens en ont marre ! Ils sont exaspérés de ces coups montés par de faux terroristes mais de vrais tueurs qui ne sont là que pour faire appliquer de nouvelles lois qui légitimeront toutes les écoutes téléphoniques et caméras de surveillance extérieures comme intérieures !.
Les 'Dirigeants' craignent une révolution (depuis longtemps et avant le '9-11'), c'est pourquoi ils préparent leurs barrières et leurs fausses excuses pour tuer n'importe qui n'importe où.
Si le vote fait une différence, ils ne seraient pas Faisons-le
par Tyler Durden 1 août 2016 22:40 Soumis par John Whitehead via l'Institut Rutherford,
«Les gens qui jettent les votes décident rien. Les gens qui comptent les votes décident de tout. »- Joseph Staline, dictateur de l'Union soviétique Non, l'Amérique, vous ne devez pas voter.
En fait, voter ou ne votent pas, l'état de la police continuera à nous fouler aux pieds.
Diable ou libérateur, le candidat qui gagne la Maison Blanche a déjà fait un pacte faustien pour maintenir l'état de la police au pouvoir. Il est plus une question de savoir quel parti va inaugurer le totalitarisme, mais lorsque le marteau finale tombera.
Bien sûr, on nous a donné des choix, mais les différences entre les candidats sont purement les cosmétiques, sont dépourvues de valeur nutritive réelle pour la nation. On nous a servi un festin empoisonné dont nous laissera des séquelles dans la tourmente pour les années à venir.
Nous avons été ici avant.
Rappelez-vous Barack Obama, le jeune candidat qui a fait campagne sur un message d'espoir, de changement et de transparence, et a promis une fin à la guerre et de la surveillance ?
Regardez comment il a bien tourné.
Sous Obama, les dénonciateurs du gouvernement sont systématiquement poursuivis, les ventes d'armes américaines ont grimpé en flèche, la militarisation de la police s'est accéléré, et la surveillance est devenue très répandue. Le gouvernement américain est littéralement en train d'armer le monde, tout en bombardant le diable hors de la planète. Et pendant qu'ils sont à lui, le gouvernement apporte les guerres à l'étranger à la maison, la transformation des communautés américaines dans les champs de bataille de commotionnés où la Constitution fournit peu à la manière de la protection.
Oui, nous sommes pire que nous l'étions il y a huit ans.
Nous allons être soumis à plus de surveillance du gouvernement, plus d'abus de la police, plus de raids de l'équipe SWAT, plus les fouilles à nu en bordure de route, plus de censure, plus de temps de prison, des lois plus graves, plus de guerres sans fin, une technologie plus invasive, plus la militarisation, plus d'injustice, plus corruption, plus copinage, plus la greffe, plus de mensonges, plus de tout ce qui a transformé le rêve américain dans le cauchemar américain.
Ce que nous ne recevons pas plus: les élus qui nous représentent en réalité.
Le peuple américain sont guilted, victime d'intimidation, sous la pression, cajolé, intimidés, terrorisés et laisser intimider à voter. Nous sommes constamment dit de voter parce qu'il est de votre devoir soi-disant civique, parce que vous avez pas le droit de se plaindre du gouvernement, à moins que vous votez, parce que chaque vote compte, parce que nous devons présenter un front uni, parce que l'avenir de la nation dépend à ce sujet, parce que Dieu nous oblige à le faire, car en ne votant pas, vous êtes en fait voter, parce que «l'autre» candidat doit être défait à tout prix, ou parce que l'avenir de la Cour suprême réside dans l'équilibre.
Rien dans la Constitution n'exige que vous votiez.
Vous n'êtes pas dans l'obligation morale de voter pour le moindre de deux maux. En effet, le vote pour un moindre mal est toujours voter pour le mal.
Que ce soit ou non vous lancez votre vote lors de l'élection présidentielle de cette année, vous avez le droit de Kvetch, se plaindre et critiquer le gouvernement quand il tombe à vos attentes. Après tout, vous êtes surtaxé afin que le gouvernement puisse continuer à fonctionner de manière corrompue.
Si vous voulez boo, boycott, piquet, protestation et tout à fait rejeter un système politique corrompu qui vous a lamentablement échoué, plus de pouvoir pour vous. Je vais prendre une colère, engagé, informé, outragé américaine toute la journée sur une citoyenneté apathique, constitutionnellement analphabètes qui se contente d'être détourné, distrait et dirigé.
Que vous votez ou ne votez pas ne compte pas vraiment.
Ce qui importe est ce que vous faites pour repousser contre l'incompétence du gouvernement, l'abus, la corruption, la greffe, la fraude et le copinage.
Ne vous laissez pas berner en pensant que la seule voie de la réforme passe par la boîte de scrutin.
Après tout, il y a plus à la citoyenneté que l'acte de jeter un bulletin de vote pour quelqu'un qui, une fois élu, va marcher main dans la main avec les diktats des puissances qui-être. Pourtant, aussi longtemps que les Américains se contentent de laisser les politiciens, les faucons de guerre et les entreprises américaines dirigent le pays, l'état de la police prévaudra, quel que soit le candidat gagne le jour du scrutin.
En d'autres termes, il n'a pas d'importance qui siège à la Maison Blanche, qui contrôle les deux chambres du Congrès, ou qui obtient nommés à la Cour suprême: seuls ceux qui sont prêts à vous réchauffer les pouvoirs en être faudra un impact réel.
Comme journaliste lauréat du prix Pulitzer Chris Hedges souligne:
Les institutions financières prédatrices de Wall Street plantera l'économie et de piller le Trésor des Etats-Unis sur le chemin à un autre effondrement économique si Donald Trump ou Hillary Clinton est président. Pauvres, les gens non armés de couleur seront abattus dans les rues de nos villes si Donald Trump ou Hillary Clinton est président. Le système de neoslavery dans nos prisons, où nous gardons les pauvres et les femmes pauvres de couleur dans des cages parce que nous avons pris d'eux la possibilité de l'emploi, l'éducation et la dignité, sera maintenue si Donald Trump ou Hillary Clinton est président. Des millions de personnes sans papiers seront expulsés si Donald Trump ou Hillary Clinton est président. Les programmes d'austérité vont réduire ou abolir les services publics, en outre dégrader l'infrastructure et réduire les programmes sociaux si Donald Trump ou Hillary Clinton est président. L'argent remplacera le vote si Donald Trump ou Hillary Clinton est président. Et la moitié du pays, qui vit maintenant dans la pauvreté, restera dans la misère si Donald Trump ou Hillary Clinton devient président. Cela ne veut pas la spéculation. Nous savons que cela parce qu'il ya eu une continuité totale sur chaque question, des accords commerciaux à la guerre pour les déportations massives, entre l'administration Bush et l'administration de Barack Obama.
Comme je le document dans mon livre Battlefield America:. La guerre sur le peuple américain, la nation est fermement sous le contrôle d'une oligarchie monied gardée par une armée permanente (aka, la police militarisées Il est une dictature invisible, en quelque sorte, celui qui est affecté par les aléas de la politique du parti et qui ne peuvent être renversés par le biais de la boîte de scrutin.
"Continuité totale" est de savoir comment Hedges fait référence à la manière dont l'ordre du jour du gouvernement reste inchangée, peu importe qui occupe le pouvoir exécutif. "La continuité du gouvernement» (COG) est la politique de la phrase wonks utilisent pour désigner les individus non élus qui ont été nommés pour diriger le gouvernement en cas d'une "catastrophe". Vous pouvez également consulter comme un gouvernement de l'ombre, ou État profond, qui est composé de fonctionnaires du gouvernement non élu, les entreprises, les entrepreneurs, les gratte-papier, et boutons-poussoirs qui fait appel aux coups de feu dans les coulisses.
Quel que soit le terme que vous utilisez, le résultat reste le même: au niveau national, nous sommes contre un, la force inébranlable intraitable enracinée qui est supérieure à une politique ou d'un parti, dont les tentacules atteindre profondément dans tous les secteurs imaginables, de Wall Street , les militaires et les tribunaux de la géants de la technologie, le divertissement, les soins de santé et les médias.
Ce ne Goliath à abattre par une simple pierre.
Ceci est un Léviathan déguisé en un sauveur politique.
Alors, comment nous emportons contre le tyran qui dit toutes les bonnes choses et ne fait rien d'eux? Comment pouvons-nous surmonter le despote dont les promesses se fanent avec les projecteurs? Comment pouvons-nous vaincre le dictateur dont la bienveillance est tout pour le spectacle ?
Nous nous organiser. Nous vous instruire. Nous obtenons active.
Si vous vous sentez conduit à voter, très bien, mais si vous ne faites que vote, «nous le peuple" allez perdre.
Si vous vous abstenez de voter et encore ne rien faire, «nous le peuple» va perdre.
Si vous donnez votre procuration à un individu tiers ou d'un groupe pour corriger ce qui ne va pas avec le pays et qui est tout ce que vous faites, alors «nous le peuple» va perdre.
Si, toutefois, vous êtes prêt à secouer le marasme, essuyer le sommeil de vos yeux, éteindre la télévision, syntonisez les têtes parlantes, untether vous de quelque morceau de technologie que vous apposée sur, sevrer vous-même au large de la trayon de l'état nounou, et commencer à fléchir ces muscles civiques inutilisés, alors il pourrait y avoir de l'espoir pour nous tous.
Pour commencer, revenir à l'essentiel. Apprenez à connaître vos voisins, votre communauté et vos responsables locaux. Ceci est la première ligne de défense en matière de sécurisation de votre base: fortifier vos lignes immédiates.
Deuxièmement, comprendre vos droits. Savoir comment votre gouvernement local est structuré. Qui fait partie de votre conseil municipal et les conseils scolaires ? Qui dirige votre prison locale: il a été cooptée par des entrepreneurs privés ? Quel recours la communauté ont pour exprimer leurs préoccupations au sujet des problèmes locaux ou en désaccord avec les décisions prises par les représentants du gouvernement ?
Troisièmement, connaître les gens que vous êtes confiant avec votre gouvernement local. Vos chefs de police promus au sein de votre communauté ? vos élus locaux sont-ils accessibles et, tout aussi important, ils sont ouverts à ce que vous avez à dire ? Qui gère vos médias locaux ? Est-ce que votre rapport de journal sur les événements locaux ? Qui sont vos juges ? Sont leurs jugements justes et impartiaux ? Comment les prisonniers sont traités dans vos prisons locales ?
Enfin, ne soyez pas si confiant et confortable que vous arrêtez de faire le travail acharné de la tenue de votre gouvernement responsable. Nous avons dérivé un long chemin depuis les structures gouvernementales locales qui ont fourni la base pour la liberté décrite par Alexis de Tocqueville dans la Démocratie en Amérique, mais nous ne sommes pas si loin de nous que nous ne pouvons pas récupérer certains de ses composants vitaux.
Comme un article paru dans The Federalist souligne:
Le gouvernement local est fondamentale non pas tant parce qu'il est un «laboratoire» de la démocratie, mais parce qu'elle est une école de la démocratie. Grâce à ce gouvernement responsable et démocratique, les Américains apprennent à être des citoyens démocratiques. Ils apprennent à être impliqué dans le bien commun. Ils apprennent à prendre en charge leurs propres affaires, en tant que communauté. Tocqueville écrit qu'il est à cause de la démocratie locale que les Américains peuvent faire du travail par l'État et fédéral apprentissage de la démocratie, dans leurs os, d'attendre et d'exiger des comptes des agents publics et d'être impliqués dans les questions publiques. Pour le dire d'une autre manière, penser à l'échelle nationale, mais agir localement.
Il y a encore beaucoup d'Américains peuvent faire pour renverser les tyrans de l'État de police, mais toute révolution qui a tout espoir de besoins réussir à être prêt à réformer le système de bas en haut. Et cela signifie re-apprentissage étape par étape douloureuse ce que cela signifie réellement être un gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.
Autrement dit, en 40 ans de US élections nationales - l'argent parle, et des conneries (avec l'espoir, le changement, la confiance, la politique, et tout autre facteur de différenciation potentiel) promenades ...
Comme les détails Statista, jusqu'à présent, la campagne de Hillary Clinton a soulevé beaucoup plus d'argent que Donald Trump. Mais a l'argent jamais vraiment fait une différence pour les résultats des élections américaines à travers les années? Selon les chiffres dans le journal Handelsblatt de l'Allemagne (qui ont depuis été converties de l'euro au dollar), tous les vainqueurs des élections au cours des dernières années ont également été lauréats du budget.
Obama a recueilli plus d'argent que Romney et McCain en 2012 et 2008, passant à gagner à chaque fois. George W. Bush a également pris la Maison Blanche en 2004 et 2000, après avoir recueilli plus d'argent que ses concurrents sur les deux occasions. Le motif se répète avec Bill Clinton outmuscling ses adversaires financièrement en 1996 et 1992 avant de remporter deux élections.
- voir tableau sur site de l'investissement merdiatique pour se faire élire ! (Républicains & Démocrates):
Le prix du pétrole se Crashe encore une fois, ce qui est très, très mauvais Nouvelles pour l'économie des Etats-Unis
Par Michael Snyder, le 1er Août 2016
Prix du pétrole Crashing - DomainThis publique n'a pas été censé se produire. Le prix du pétrole devait commencer remonter, et cela aurait apporté un soulagement bien nécessaire dans les zones économiquement déprimées de l'Amérique du Nord qui sont fortement tributaires de l'industrie de l'énergie. Au lieu de cela, le prix du pétrole se bloque à nouveau, et qui est vraiment de mauvaises nouvelles pour l'économie américaine qui est déjà embourbé dans le pire des «reprise» depuis 1949. Le lundi, le pétrole américain était en baisse de près de quatre pour cent, et pour une courte période, il effectivement tombé en dessous de 40 dollars le baril. Dans l'ensemble, le prix du pétrole a chuté d'un stupéfiant 21 % depuis le 8 Juin. En moins de deux mois, le "rallye du pétrole» que beaucoup ont leurs espoirs sur a été totalement effacé, et si le prix du pétrole continue de rester aussi bas, il va devoir très au sérieux les implications pour notre économie aller de l'avant.
L'une des grandes raisons pour lesquelles le prix du pétrole a été en déclin est parce que les pays de l'OPEP continuent à pomper le pétrole à des niveaux très élevés. Ce qui suit provient de CNBC ...
Production en Juillet par l'Organisation des pays exportateurs de pétrole susceptible atteint son plus haut dans l'histoire récente, un sondage Reuters trouvé vendredi, que l'Irak pompé plus et le Nigeria évincés exportations de brut supplémentaires malgré les attaques des militants contre les installations pétrolières.
Top exportateur de l'OPEP en Arabie Saoudite a également maintenu la production proche d'un niveau record, l'enquête a révélé, comme il a rencontré la hausse saisonnière de la demande intérieure et axée sur le maintien des parts de marché au lieu de tailler l'offre pour augmenter les prix.
Ces pays ne savent pas si ou quand le prix du pétrole finira par rebondir, mais ce qu'ils ne savent est qu'ils ont désespérément besoin de trésorerie pour maintenir leurs économies de pulvérisation va. Beaucoup de ces pays ont déjà connu des ralentissements économiques importants et de réduire sensiblement les revenus du pétrole en ce moment serait certainement pas aider les choses.
Ici, en Amérique du Nord, les coûts de production de pétrole ont tendance à être plus élevé, et donc quand le prix du pétrole plantages nous avons tendance à voir les sociétés fermées les plates-formes. Mais quand les plates-formes se ferment, ce qui signifie que des emplois bien rémunérés sont perdus.
Au cours des quatre premiers mois de 2016, environ 35 000 emplois ont été perdus dans les entreprises d'énergie du Texas. Globalement, plus de 290.000 emplois de l'énergie ont été perdus depuis le prix du pétrole a commencé à tomber en arrière en 2014.
Et même si il y avait de l'espoir que les compagnies d'énergie ajouteraient des emplois comme le prix du pétrole a commencé à rebondir au cours du deuxième trimestre, il est apparu que les pertes d'emplois juste continué à venir ...
Les compagnies d'énergie ont continué de supprimer des milliers d'emplois au cours du deuxième trimestre, même si de nombreux dirigeants sont maintenant expriment l'optimisme que le crash du marché pétrolier se termine et un rebond dans le forage est en cours de réalisation.
Bien que les chefs de Halliburton Co., Schlumberger Ltd et d'autres grandes firmes prévoient des prix du brut plus élevés et un retour à des champs de schiste américains en discutant le bénéfice de cette semaine, les entreprises et les autres divulgués encore 15.000 licenciements de l'industrie.
Personnellement, j'ai bon nombre de membres de ma propre famille élargie qui vivent dans des zones qui sont fortement tributaires de l'industrie de l'énergie, et trois d'entre eux ont perdu leur emploi jusqu'à présent cette année.
Et ce sont précisément le genre de bons emplois bien rémunérés de la classe moyenne que nous ne pouvons pas se permettre de perdre. Afin d'avoir une classe moyenne en plein essor, vous avez besoin de beaucoup d'emplois de la classe moyenne. Malheureusement, ces types d'emplois vont loin, et la classe moyenne aux États-Unis est systématiquement en train de mourir.
Si le prix du pétrole continue à aller plus bas, cela signifie encore plus de pertes d'emplois pour l'industrie de l'énergie, et ce sera très mauvaises nouvelles pour l'économie américaine.
En outre, bon nombre de ces sociétés d'énergie deviennent des problèmes d'endettement très graves. Les taux de défaillance sur la dette des entreprises sont déjà les plus élevés qu'ils ont été depuis la dernière récession que les entreprises luttent pour payer leurs factures. Bien sûr, certains d'entre eux ont déjà fait faillite, et cela a poussé les taux de défaut sur la dette des entreprises au plus haut niveau depuis la dernière crise financière.
À un prix de 40 dollars le baril, la plupart des compagnies pétrolières aux États-Unis ne sont pas rentables à long terme. Plus le prix du pétrole reste dans ce quartier, les entreprises de plus d'énergie, nous allons voir faire faillite. À ce stade, il est juste un jeu d'attente.
En outre, il est important de garder à l'esprit que Wall Street est très fortement exposée à l'industrie de l'énergie. Tout comme les prêts hypothécaires subprime ramenés assez peu d'institutions financières en 2008, cette fois-ci, il est inévitable que le crash d'huile réclamera un bon nombre de victimes.
Alors que l'économie mondiale a ralenti, la demande de pétrole a diminué. Et à ce stade, même l'économie américaine semble être sérieusement ralentir. PIB américain n'a augmenté à environ un taux de un pour cent pour la première moitié de 2016, et le taux d'accession à la propriété dans ce pays vient de frapper le plus bas niveau jamais enregistré.
Dans les médias financiers grand public, il y a beaucoup de discours optimiste sur un retournement potentiel pour l'industrie de l'énergie, mais la plupart de ce discours semble être un vœu pieux.
Pour moi, la seule chose qui pourrait pousser le prix du pétrole à l'endroit où les compagnies pétrolières américaines ont besoin d'être à court terme serait une guerre majeure au Moyen-Orient. Et bien sûr, qui est certainement toujours une possibilité considérant qui est en cours d'exécution des choses à Washington. Mais absent cela, il est difficile de voir le prix du pétrole pour revenir à 70 ou 80 dollars le baril dans un avenir proche.
Cela signifie donc que nous sommes susceptibles de voir plus de pertes d'emplois, plus de défauts de paiement de la dette et par défaut de la dette, et plusieurs institutions financières à obtenir des ennuis à cause de leur exposition imprudente à l'industrie de l'énergie.
Quand ils parlent du nombre d'emplois perdus ils suggèrent en même temps une perte de revenus, or, bizarrement, cet argent n'A PAS DISPARU mais est allé dans la poche des gouvernement et puisatiers ! Remarquez l'énorme taxe gigantesque sur le pétrole gratuit qui sort tout seul et se décante tout seul et le prix du litre à la pompe qui ne baisse pas quand le prix du baril chute !
“Le désir évangélique de transparence nuit principalement à ceux qui sont déjà ouverts”
Audrey Duperron 1 août 2016
Depuis l’ambassade équatorienne à Londres où il réside depuis maintenant 4 ans, le patron de Wikileaks, Julian Assange, a commandé la semaine dernière à son organisation de publier des milliers d’emails émanant de fuites du Parti démocrate américain. Ils ont révélé que les démocrates n’avaient pas respecté les règles, et que la nomination présidentielle de Hillary Clinton aux primaires, aux dépends de son rival Bernie Sanders, avait été décidée au début de la campagne. Des organisations telles que WikiLeaks, qui exigent la transparence avant tout, font surtout le bonheur des tyrans de cette terre, parce que de leur côté, ils savent cacher leurs vilains secrets, écrit Hugo Rifkind dans une tribune du Times :
“Pour les adeptes d’Assange, vous devez révéler tout ce que vous avez, et si vous ne le faites pas, vous êtes partial. La neutralité, pour eux, implique de traiter tout le monde de la même façon. Le problème, c’est que tous les côtés ne sont pas pareils. […]
Certaines formes de gouvernement sont plus vulnérables aux fuites que d’autres. Pensez-vous vraiment que les officiels s’envoient des emails bavards et indiscrets en Russie ? Dans la Turquie d’Erdogan ? En Chine, en Arabie Saoudite ou en Iran ? Pour commérer avec confiance, il faut que les enjeux liés aux fuites soient faibles. En d’autres termes, vous devez vivre dans un endroit qui est déjà assez ouvert.
Le journalisme n’est pas le militantisme, et ce n’est pas le devoir d’un pirate – fût-il Assange – de protéger les politiciens d’eux-mêmes.
Mais tout bien considéré, et en tenant compte de l’état horrible du monde aujourd’hui, avec sa multitude de Poutines et de Trumps, il est tout simplement pervers de la part des évangélistes de la liberté auto-proclamés de Wikileaks de s’être positionnés comme une épine dans le talon d’Hillary Clinton. Et pourtant, ceux qui désignent WikiLeaks comme un pion de la Russie, ou même de Trump, manquent le point essentiel : le fait qu’elle n’a même pas besoin de l’être.
Tout Occidental libéral ne peut qu’être alarmé par l’expérience Wikileaks après ces dix dernières années. Croyons-nous réellement à la transparence maximale ? Après tout ce que nous avons vécu ? Ou, peut-être, commençons-nous à comprendre que l’insistance évangélique d’ouverture sert surtout à heurter ceux qui sont déjà plus transparents que la plupart ? C’est à dire, un grand nombre d’officiels, qui se comportent souvent comme les gens qu’ils représentent, avec leurs défauts.
Pendant ce temps-là, les méchants regardent, avec leurs poings toujours fermés et ils n’en croient pas leur chance”.
Pourquoi citer son nom et non de dire 'pour les adeptes de la vérité' ? Car, elle appartient à tous et est recherchée par tous.
(...) Le journalisme n’est pas le militantisme, et ce n’est pas le devoir d’un pirate – fût-il Assange – de protéger les politiciens d’eux-mêmes. (...)
Le journaliste ne milite pas pour la vérité mais pour sa paye en fin de mois donnée par son patron. Puis 'le devoir d’un pirate' ???!! HAHAHAHA ! En a t-il eu un jour ? HAHAHAHA !
(...) Mais tout bien considéré, et en tenant compte de l’état horrible du monde aujourd’hui, avec sa multitude de Poutines et de Trumps, (...)
Les 'Poutines' et 'Trumps' sont cités pour dire la vérité qui dérange et sont responsables (représentent) l’état horrible du monde !!! HAHAHAHAHA !
(...) des évangélistes de la liberté auto-proclamés de Wikileaks (...)
Là, c'est une phrase a double-sens qui parle d'évangiles (faux livres aux mensonges écrits 'pour toujours').
(...) le fait qu’elle n’a même pas besoin de l’être. (...) Non-sens.
Et enfin:
(...) Tout Occidental libéral ne peut qu’être alarmé par l’expérience Wikileaks après ces dix dernières années (...) !!!
HAHAHAHA ! Quelle horreur ! La liberté, la vérité dévoilée toute nue ! Hahahaha !
Pyongyang accuse les USA de préparer une guerre biochimique
07:58 02.08.2016
La Corée du Nord accuse Washington de préparer une guerre biochimique sur la péninsule coréenne dans le cadre du programme JUPITR consacré à la lutte contre les menaces biochimiques, a déclaré un militaire de l'armée nord-coréenne.
"Le plan JUPITR des forces militaires agressives de l'impérialisme américain vise la réalisation d'opérations biochimiques pendant la guerre de conquête contre la Corée (du Nord, ndlr)", a précisé le porte-parole de l'armée cité par l'agence sud-coréenne Yonhap.
Le programme prévoit la création en Corée du Sud d'un laboratoire biochimique militaire d'analyse des substances toxiques, ce qui, selon le porte-parole nord-coréen, est "totalement inacceptable".
"Les actions des impérialistes américains renforcent encore la volonté de revanche de notre armée et des gens… Notre armée est prête à faire pleinement face à tout type de moyens de guerre des impérialistes américains", a-t-il averti.
Selon les déclarations de l'armée américaine, le programme JUPITR (Joint United States Forces Korea Portal and Integrated Threat Recognition — à ne pas confondre avec le JUPITER américano-japonais) comprend de nouveaux équipements qui accélèrent et facilitent la biosurveillance menée par les forces américaines en Corée du Sud.
En 2015, les Etats-Unis ont reconnu avoir envoyé par erreur des échantillons d'anthrax dans des laboratoires privés en Corée du Sud, dans un certain nombre d'Etats américains et en Australie. Le secrétaire américain à la Défense Ashton Carter a personnellement présenté ses excuses au ministre sud-coréen de la Défense Han Ming Gu.
Réchauffement climatique : aux portes de la plus grande escroquerie du siècle ?
RépondreSupprimerJean-Claude Bernier
Pensée Unique
dim., 01 mai 2016 09:33 UTC
-- Comment: On pourrait évoquer l'escroquerie du paradigme médical actuel, à propos des vaccins, du Sida, de l'alimentation et de la santé de façon plus générale ; l'escroquerie des pratiques agricoles modernes, celles qui détruisent la terre, appauvrissent la biodiversité et nous réduisent en esclavage ; l'escroquerie de notre organisation humaine, sociale, celle qui promeut les comportements pathologiques, qui propulse au sommet les moins scrupuleux, les plus fous, les plus dangereux ; l'escroquerie de l'Histoire telle qu'elle nous est enseignée et tant d'autres choses encore. Mais ne boudons pas notre plaisir et répondons à la question du titre de l'article : oui ! C'est que cette histoire de réchauffement climatique, c'est un peu la dernière-née des grandes arnaques de notre temps. Vaccination, nourriture, Histoire, et psychologie frelatées, tout ça, ça date d'avant notre naissance, alors que l'effet de serre d'origine anthropique, on l'a vu prendre vie sous notre nez et celui, qui ne cesse jamais de s'allonger, des politiciens et des pseudo-scientifiques. Profitons-en donc, tant que les mensonges réchauffistes ne sont pas trop enracinés dans nos consciences, pour mettre en lumière les tenants et les aboutissants de cette grosse magouille qui, il faut quand même l'avouer, nous fait tant et si bien transpirer :
Mythes et légendes du réchauffement climatique, période 2013-2015 (partie 1)
- Réchauffement climatique : des mensonges, une grosse arnaque et plein de pognon
- Propagande et business climatique : taxes ou impôt dissimulé, tout est bon pour prendre du pognon
- Propagande climatique : bientôt l'apocalypse, c'est sûr... sauf avec notre pognon, heureusement
- Business du « réchauffement climatique » : mode d'emploi pour du pognon
- Propagande climatique et déluge orwellien
- RoboCOP21, ou le fascisme climatique --
Fin décembre, les lampions se sont éteints au Bourget, les délégations politiques sont parties ; restent les résolutions écrites, peut-être signées en 2016. Nous sommes encore abasourdis par le matraquage médiatique qui a précédé et laissé quelques victimes dans le PAF, ceux qui mettaient en doute l'effet anthropique du réchauffement climatique. Mais quelques mois après, si en France c'est encore calme, aux États-Unis, de plus en plus de scientifiques, y compris parmi les anciens rédacteurs des groupes de travail du GIEC, publient en se basant sur des données et mesures incontestables, des critiques violentes sur les extrapolations alarmistes et exagérées des rapports.
(suite en dessous:)
Sommes-nous aux portes de la plus grande escroquerie politico-scientifique du siècle ? Le contexte L'ONU, par le CCNUCC (Convention - cadre des Nations unies sur le changement climatique) créé en 1992, organise les conférences sur le climat dont celle de Paris en 2015. Ses dirigeants et représentants onusiens n'ont aucune compétence en climatologie mais s'appuient sur les rapports du GIEC ; le cinquième comporte 4 700 pages rédigées à partir de contributions de physiciens, géologues, météorologistes, géographes, chimistes, mathématiciens... bienpensants. Il n'est jamais lu en entier et donc un résumé de 100 pages est publié par des rédacteurs délégués et un pavé de 35 pages est largement diffusé aux médias et responsables de gouvernements. Ce dernier est fabriqué par un bureau exécutif composé d'administratifs compétents intergouvernementaux, non scientifiques. En regardant les listes des contributeurs, rédacteurs et représentants des gouvernements, on s'aperçoit assez vite que les lobbies du WWF, de Greenpeace, des « verts », des grandes institutions, des États, ont assez bien réussi à orienter les conclusions suivant une nouvelle religion, celle du « réchauffisme », qui suppose des oublis opportuns, des données gênantes masquées ou manipulées, des auteurs hors ligne exclus. Le catastrophisme a toujours bonne presse. Écrire que l'augmentation des températures va faire griller la planète, que les ours blancs vont périr noyés, que Londres, New York, La Rochelle vont bientôt être sous l'eau, que les tempêtes, canicules et sécheresses vont s'intensifier, cela fait vendre du papier et la fortune des producteurs télé et radio. Qu'en est-il exactement ? Quels sont les sujets de polémiques qui font que des scientifiques s'élèvent maintenant contre ces excès ?
RépondreSupprimerLa température
Depuis 1991, les rapports du GIEC ont multiplié les modèles de projections des températures T = f(CO2) plus ou moins linéaires. On peut prendre le modèle le plus basique : la règle de trois. On sait qu'entre 1850 et 1990, T = 0,7 °C et CO2 = 85 ppm (280 à 365 ppm), d'où T = 0,008 CO2. Entre 1990 et 2015, on passe de 365 à 400 ppm, d'où CO2 = 35 ppm et T = 0,28 °C. Or depuis 1997, toutes les mesures de températures montrent que celles-ci ne bougent pratiquement plus. Certains auteurs tirent même une droite de régression sur des moyennes vraies qui a une pente légèrement négative. Ce fait, appelé « hiatus » du XXIe siècle, est combattu jusqu'à l'hystérie et la manipulation des données par les « réchauffistes », à tel point que 300 scientifiques américains ont élevé une protestation sur une publication fausse de Science [1] et qu'une récente publication de Nature rétablit la vérité [2].
Ce n'est pas la première fois que les « experts » du climat nient ou oublient des données ; la fameuse courbe en forme de crosse de hockey du 3e rapport du GIEC passait sous silence l'optimum médiéval de 900 à 1300 en Europe occidentale où la température était bien plus élevée que maintenant puisque l'agriculture prospérait au Groenland (terre verte).
Plusieurs climatologues « tièdistes » non des moindres, mais excommuniés, expliquent intelligemment que les projections de température du GIEC jusqu'en 2100 sont trop hautes et que l'évolution plus complexe doit tenir compte de la variabilité du Soleil et des oscillations naturelles océaniques [3]. La banquise La photo montrant un ours blanc dérivant sur une petite plaque de glace est bien plus parlante que la réalité de l'évolution des banquises des pôles.
(suite en dessous:)
-- Comment: A propos de l'influence importante du Soleil sur le climat :
RépondreSupprimer- Propagande climatique : le Soleil, cet empêcheur de rechauffer en rond...
- Réchauffement climatique - épisode VI. Fraude scientifique par omission : l'effet du Soleil
- Plus aucune tache sur le Soleil : « refroidissement et destruction des couches supérieures de l'atmosphère terrestre » --
En 2007, un « expert » de Californie prédisait la disparition de la banquise arctique en 2013 - affirmation reprise par Al Gore. Les observations par satellite de la NASA montrent au contraire que depuis quarante ans, elle oscille entre 14 millions de km2 (Mkm2) à la fin de l'hiver et 4 Mkm2 à la fin de l'été (huit fois la surface de la France), et que si elle a baissé de 5 à 4 Mkm2 en été certaines années, elle reste en hiver entre 13 et 14 Mkm2 [4]. Dans l'hémisphère sud, les glaces de mer de l'Antarctique ont plutôt tendance à augmenter : la banquise a gagné près de 2 Mkm2 en 2015.
-- Comment: Glace et banquise, qui ont l'air de fondre autant que les glaces de wallmart en plein soleil :
- Le point sur l'évolution de l'étendue des glaces au pôles Nord et Sud
- Banquise : l'Arctique fond moins et l'Antarctique bat tous ses records
- La surface de la banquise de l'Antarctique atteint un niveau record depuis 1979
- La NASA confirme que le réchauffement climatique est une fraude : l'Antarctique gagne 112 milliards de tonnes de glace par an
- record absolu pour la banquise antarctique
- Banquise Antarctique : record maximum absolu
- Polémique climatique : la NASA annonce que l'Antarctique gagne plus de glace qu'elle n'en perd
Le niveau des mers
Les prédictions du GIEC donnent une augmentation de 30 à 50 cm sur la période 1990-2050, soit 13 à 21 cm entre 1990 et 2015. On dispose des données de l'organisme anglais PSMSL (Permanent Service for Mean Sea Level) collectant les données de 2 000 stations sur des périodes plus ou moins longues - Marseille par exemple depuis 1885. Les données des marégraphes prennent bien en compte non seulement le niveau de la mer, mais aussi l'élévation ou l'abaissement des continents ou rivages. Les données mondiales sont extrêmement diverses et comprises entre - 3 et + 3 mm/an ; une moyenne de + 1,5 mm parait raisonnable, soit sur la période 1990- 2015 une élévation moyenne de 4 cm, 3 à 5 fois inférieure aux projections du GIEC qui se trompe lourdement.
Récemment, une publication de deux auteurs américains, reprise opportunément par les médias, modélisait la fonte des glaces à la surface des continents de l'Arctique et de l'Antarctique (plus grand que les États-Unis). Ce modèle de déglaciation provoquait une hausse de 1 à 2 m d'ici 2100 et 15 m en 2500 [5]. Les observations de la NASA et les calculs du NSIDC (National Snow and Ice Data Center) de Boulder sur les glaciers de l'Antarctique en 2015 contredisent les deux prophètes et s'ils dénotent des pertes à l'ouest, ils constatent des renforcements à l'est, avec globalement un bilan largement positif [6].
(suite en dessous:)
Les évènements extrêmes
RépondreSupprimerPour le « réchauffisme » sont aussi prévues de fortes augmentations des précipitations. Les relevés pluviométriques connus sur Paris depuis 1864 montrent une remarquable stabilité de 62 ± 10 cm/an - mêmes résultats stables pour les grandes villes d'Europe. Les périodes de sécheresses et les tornades ont plutôt diminué aux États-Unis ces trente dernières années [7], malgré les belles images à la télévision.
Le gaz carbonique, un gaz bienfaisant pour les cultures
On sait déjà que sans effet de serre, on se « gèlerait les miches » par - 15 °C sur la planète. Or par photosynthèse, les plantes puisent le gaz carbonique de l'atmosphère pour croitre et constituer leur réserve d'amidon ou de sucres. Depuis 150 ans, l'augmentation du rendement des cultures vivrières est due aux engrais chimiques, mais aussi à l'augmentation de la teneur en gaz carbonique. Des essais en serre avec des valeurs de 600 à 800 ppm montrent une augmentation de la croissance du blé et du riz ainsi que de la plupart des plantes forestières.
-- Comment: A propos de ce pauvre gaz carbonique :
- Propagande climatique : Pauvre gaz carbonique !
- Un rapport sur le gaz carbonique déboulonne les - Catastrophes du Changement Climatique
- Mise au point concernant le pseudo « effet de serre » du réchauffement climatique
- Co2, le casse du siècle --
Les accords de Paris
La grande affaire de la COP21, signée mais sans contraintes par 195 représentants de pays, est l'énergie décarbonée. Quelques exemples montrent l'irréalisme de cet objectif. En Europe, avec la montée de l'électricité « renouvelable », le prix spot du MWh est descendu en dessous de 30 €. Les électrons subventionnés et prioritaires sur le réseau mettent à genoux les opérateurs. Engie accuse en 2015 une perte de 4,2 Md€ et déprécie ses actifs à hauteur de 8,7 Md. EDF déprécie aussi ses actifs et frôle la faillite d'après les syndicats. En Allemagne, EON et RWE, non seulement aux prises avec une maitrise kafkaïenne du réseau, sont dans une situation encore plus préoccupante. En France, le décret d'application de la PPE (Préparation pluriannuelle de l'énergie) est reporté à plus tard, l'annonce électorale de la réduction du nucléaire à 50 % restant pour le ministère un épineux problème. En Allemagne, malgré 32 % d'électricité renouvelable, celle produite par les centrales au charbon continue à augmenter, et avec elle les émissions de gaz carbonique. La décarbonisation de l'énergie électrique se heurte à un verrou technologique qui ressemble plus à un mur sur lequel on va s'écraser. Pour l'instant, outre-Rhin l'« Energiewende » et en France la « transition énergétique » ont plutôt désorganisé le marché de l'électricité. La guerre déclarée au gaz carbonique et au charbon lors de la COP21, alors que 1 200 centrales thermiques (dont 800 en Chine et en Inde) en consomment 8 milliards de tonnes par an, parait irréelle aux pays en voie de développement où les habitants ne sont pas prêts à payer 28 cc€ le kWh renouvelable, dont ils ne disposent souvent pas ni de la technologie ni des investissements.
(suite en dessous:)
-- Comment: COP21, accords éclairés et respect des points de vue contraires...
RépondreSupprimer- RoboCOP21, ou le fascisme climatique
- COP21 : bras armé du pouvoir anti-pauvres
- Pour un monde gentil délivré de l'apocalypse avec la COP21
- Vous doutez du réchauffement climatique ? Vous aurez votre tête de criminel placardée sur une affiche dans les rues de Paris
- Le fascisme climato-excité français --
Les économistes ont pris l'habitude de relier le PIB à la consommation d'énergie. Il est évident pour eux que réduire les émissions de gaz carbonique de 32 milliards de tonnes à 16 milliards en 2050 est illusoire, sauf en diminuant le PIB, ce que tout gouvernement sensé se refuse à faire. De plus certains scientifiques ajoutent que cela sera probablement d'un effet mineur sur la température. Quelle position ? Que dit la chimie et que pensent les chimistes de ces théories qui avoisinent l'idéologie ? Il y a d'abord le bon sens et l'habitude d'une science expérimentale où se confrontent sans cesse théories et expériences. Comme l'écrivait le physicien et prix Nobel Feynman :
Comme l'écrivait le physicien et prix Nobel Feynman : « Si ça ne colle pas avec les expériences, c'est faux. »
Quand je doute de la météo pour dimanche prochain, j'ai les plus grands doutes sur la prévision du climat en 2050, d'ailleurs invérifiable en 2016. Par contre, s'il y a une chose dont les chimistes, physiciens et géologues sont certains, c'est que l'immense richesse accumulée depuis des millions d'années par la biochimie du carbone dans notre sous-sol n'est pas inépuisable. Ces gisements, poches, veines, auront inévitablement une fin un jour. Même si c'est dans quelques dizaines à quelques centaines d'années, elle est inexorable.
Les ressources carbonées (pétrole, gaz, charbon) sont des matières premières d'une richesse exceptionnelle. La pétrochimie, la carbochimie, la chimie de spécialité sont capables de transformer ces matières premières en tissus, plastiques, composites, tous produits à haute valeur ajoutée. C'est pourquoi en tant que chimistes, nous nous sommes résolument lancés dans les innovations d'une « sustainable chemistry », celle, par exemple, de la chimie végétale qui, à partir de la biomasse, peut fabriquer du bioéthanol 2.0 et des molécules bases des polymères biodégradables, la chimie du recyclage des plastiques, la capture et la chimie du gaz carbonique pour en faire des carburants et même des médicaments, et développer la chimie de l'hydrogène comme vecteur d'énergie. Les électrochimistes inventent de nouvelles batteries pour le stockage de l'électricité, nomades ou fixes...
Toutes ces innovations sont destinées à économiser les ressources carbonées fossiles. Les physiciens et hommes des matériaux s'investissent dans les nouveaux photovoltaïques, les composites carbones pour les pales d'éoliennes et l'allègement des structures des véhicules ou avions, le nucléaire, les véhicules électriques, etc., dans l'esprit de trouver de nouvelles alternatives à la production électrique par les centrales et moteurs thermiques qui dévorent les sources non renouvelables.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerC'est par ces recherches et ces innovations que se développera une industrie « durable » et non par des observations passives et élucubrations de modèles climatiques alarmistes. Loin du battage médiatique et des fausses allégations de mercenaires de la science, et des contre-vérités politiques. Plus grave pour la science et les scientifiques : d'excellents spécialistes de l'atmosphère et de l'environnement - Richard Lindzen, John R. Christy, Judith A. Curry, Fritz Vahrenholt - , qui ont assumé parfois des responsabilités au GIEC ou contribué à des groupes, dénoncent le comportement idéologique des « réchauffistes ».
Trop de climatologues ont abandonné toute prétention à la neutralité et à l'objectivité. L'establishment scientifique qui se trouve derrière la question du réchauffement climatique s'est laissé entrainer dans le piège qui consiste à gravement minimiser les incertitudes associées au problème climatique. J'ai enfin été effrayé par les attitudes des militants, des ONG, des hommes politiques et des médias vis-à-vis de scientifiques internationaux qui constataient, preuves à l'appui, la surévaluation de l'influence du gaz carbonique anthropique et proposaient un schéma d'évolution du climat plus conforme à la réalité. Ils ont été exclus comme « climatosceptiques » de la communauté, sans procès, excommuniés, poursuivis et caricaturés par la presse de façon indigne. Cette façon de mettre au ban d'éminents collègues pour cause de différence d'interprétation rappelle les pires moments de notre histoire : l'Inquisition au XVIe siècle en Europe, la liquidation des médecins en Russie lors du stalinisme, la chasse aux libéraux d'Hollywood lors du maccarthysme... Pour quelles motivations ces déchainements ? Je pense que nous sommes arrivés à un tournant : ce ne sont plus les « odieux climatosceptiques » qui mettront des bâtons dans les roues des théories du GIEC en vigueur, mais la Nature elle-même.
Notes :
[1] Karl T.R. et al., Possible artifacts of data biases in the recent global surface warming hiatus, Science, 2015, 348(6242), p. 1469.
[2] Fyfe J.C. et al., Making sense of the early- 2000s warming slowdown, Nature Climate Change, 2016, 6, p. 224.
[3] John Christy (météorologiste, Univ. Alabama), Rapport devant la Chambre des représentants, fév. 2016.
[4] Source : National Snow and Ice Data Center (NSIDC) : NASA SMMR and SSMI data.
[5] DeConto R.M., Pollard D., Contribution of Antarctica to past and future sea-level rise, Nature, 2016, 531, p. 591, et Le Monde, 31 mars 2016.
[6] Zwally H.J. et al., Mass gains of the Antarctic ice sheet exceed losses, J. Glaciol., 2015, 61(230), p. 1029.
[7] AON, 2015 Annual Global Climate and Catastrophe Report.
https://fr.sott.net/article/28707-Rechauffement-climatique-aux-portes-de-la-plus-grande-escroquerie-du-siecl
- Le domaine énergétique
Supprimervendredi 21 novembre 2014
http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/11/le-domaine-energetique.html
- L’arnaque du réchauffement climatique : preuves et chiffres réels par un vrai scientifique intègre
vendredi 11 décembre 2015
http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/12/larnaque-du-rechauffement-climatique.html
- Déluge orwellien
1 Mars 2016
https://mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com/2016/03/01/deluge-orwellien/
- Le CO2 n’est pas un poison !
mardi 21 avril 2015
http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/04/le-co2-nest-pas-un-poison.html
- Le changement climatique est dominée par le cycle de l'eau, pas par le gazcarbonique
lundi 7 octobre 2013
http://huemaurice5.blogspot.fr/2013/10/le-changement-climatique-est-dominee.html
(...) la fonte des glaces à la surface des continents de l'Arctique et de l'Antarctique (plus grand que les États-Unis). Ce modèle de déglaciation provoquait une hausse de 1 à 2 m d'ici 2100 et 15 m en 2500 (...) !!!
SupprimerAlors que la glace PERD du volume en fondant, d'après les escrocs du GIEC & COP21: elle en gagne ! HAHAHAHA !
Comme peuvent-ils expliquer que depuis des millions d'années des milliards de kilomètres cubes d'eau venus des fleuves & des océans (+ de pluies) n'ont jamais réussi à faire déborder les mers & océans ??! HAHAHAHA !
Nouvelles de Fukushima-Daiichi
RépondreSupprimerle 1 août 2016
Le 28 juillet 2016 la firme TEPCO a publié un rapport concernant l’état de l’intérieur du réacteur de l’unité 2 de la centrale électrique de Fukushima irréversiblement endommagée à la suite du tsunami géant du 11 mars 2011 qui fit plus de 20000 morts et disparus et des dégâts immenses dans toute l’île de Honshu. À défaut de pouvoir utiliser un robot d’inspection visuelle car la radioactivité est encore trop élevée, les ingénieurs et physiciens à pied d’oeuvre sur le site ont utilisé un détecteur de muons pour localiser et évaluer l’état du coeur du réacteur.
Les muons sont des particules de très haute énergie générés par la collision dans l’atmosphère de rayons cosmiques avec les molécules d’azote ou d’oxygène. Un certain nombre de ces particules relativistes atteignent la surface de la Terre à raison d’environ 10000 par m2 par minute. Ils sont alors absorbés par la matière solide et ionisent cette dernière. Les muons sont considérés comme la radiation ionisante la plus importante sur la Terre bien avant la radioactivité naturelle. Mais les muons sont également mis à profit pour réaliser une radiographie de la totalité de gros objets en étudiant la trajectoire des électrons émis lorsque ces muons pénètrent dans une masse de matière. C’est cette technique qui a été utilisée à la centrale de Fukushima pour se faire une idée de l’état du coeur du réacteur de l’unité 2. L’image fournie par TEPCO est parlante : tout le coeur du réacteur a fondu et s’est effondré au fond de la cuve du réacteur. C’est maintenant un gros tas informe de détritus radioactifs qui s’est solidifié au fond endommageant la cuve. Avant l’accident il y avait 160 tonnes d’assemblages de combustible et 15 tonnes d’auxiliaires de contrôle outre les quelques 115 tonnes de structures de soutien.
La tomographie par désintégration de muons a également indiqué qu’entre 70 et 100 tonnes de débris restent toujours dans leur position initiale dans le réacteur mais qu’au moins 160 tonnes de matériel se trouvent maintenant au fond de la cuve, essentiellement les assemblages de combustible. Il faudra utiliser des robots télécommandés pour se rendre compte des dommages subis par la cuve elle-même car elle n’est plus étanche.
La situation du coeur du réacteur de la tranche 1 est tout aussi désastreuse et un non spécialiste que je suis peut se demander comment il sera possible, un jour (mais quand ?), de réussir à sortir tout ce matériel, but final du « nettoyage » du site.
Source et illustration : TEPCO via World Nuclear News.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2016/08/01/nouvelles-de-fukushima-daiichi-2/
(...) tout le cœur du réacteur a fondu et s’est effondré au fond de la cuve du réacteur (...) !!!
SupprimerHAHAHA ! Çà, on le sait depuis le 11 Mars 2011 !
Faut dire que, faute d'être approvisionné en eau le 'réacteur n°2' (comme les autres) a surchauffé. Surchauffe passant de 300°C lorsqu'il est rempli d'eau à... 3000°C à sec !!
D'où la fonte des barres de combustible ('crayons' en zirconium contenant l'uranium en pastilles) ainsi que de la cuve (réacteur) blindée qui a donc fondu. Donc, le corium (fonte du zirconium + uranium = 160 t) a tombé/coulé dans le cuvier (qui a fondu immédiatement), puis le sol carrelé (à 80 cm) sous le cuvier + 10 m de béton armé, puis, descente vertigineuse vers 'les entrailles de la terre' de cette 'confiture' brûlante.
Aujourd'hui (+ de 5 ans après), la chaleur a disparu et ne reste que la radioactivité des éléments ouverts de surface (dus à l'explosion intérieure d'hydrogène qui a déchapeauté les réacteurs) contenu dans le réacteur et les ponts roulant destinés à mettre/retirer les assemblages (paniers carrés de 13 cm de côté contenant 72 crayons (tubes) de 4 m de haut (300 kg env.)).
L'ensevelissement des réacteurs béants nécessiterait l'envoi de milliers de tonnes de plomb fondu sur l'ensemble du parc !
10 raisons Academic Journals sont remplis de science de pacotille
RépondreSupprimerPar Mark Oliver
1 août 2016
La science est tenu dans l'estime unique dans notre société. Quand on voit les mots «une étude montre" dans un journal, la plupart des gens vont tout simplement accepter que tout ce qui suit est la vérité. Quand on voit que l'article cite une revue universitaire, nous faisons un pas en arrière et applaudissons que finalement, quelqu'un nous donne les faits.
Et c'est effectivement une bonne chose ou, au moins, il devrait être. Nous devrions être en mesure de faire confiance que ces études et des documents ont été créés par des personnes dédiées à la recherche de la vérité.
Mais il y a quelques sales secrets derrière les études que nous aimons à la trompette comme la vérité. Parce que la réalité est que les revues universitaires qui publient ces études sont en cours d'exécution effréné avec la mauvaise science et il y a quelques choses en place qui lui permettent de continuer à se produire.
10 revues académiques fausses deviennent communes
Quiconque est allé à une université sait que les revues académiques beaucoup sont tenus en haute estime. Elles sont traitées comme le saint Graal des sources. Tout ce qui est écrit dans une revue universitaire est généralement accepté comme une vérité absolue parce que les documents en leur sein sont écrits par des professeurs et avec diligence examinés par des collègues très respectés.
Eh bien, certains d'entre eux sont de toute façon. D'autres revues, cependant, vont tout simplement publier tout ce que vous envoyez eux aussi longtemps que vous les glisser un billet de 100 $.
Comme l'Internet a explosé, il est devenu plus facile et plus facile de faire votre propre journal, même académique si vous ne disposez pas de qualifications. Et les gens le font. Il y a eu un nombre croissant de pay-pour-publication des magazines qui ne passe pas en revue les articles qu'ils ont envoyé, mais s'étiqueter comme des revues académiques de toute façon.
Physical Gold & Silver dans votre IRA. Obtenez les faits.
Le nombre de ces faux journaux a été à la hausse depuis l'Internet a commencé. En fait, de 2010 à 2013, la liste des faux journaux gonflé de 20 à 4000.
Les gens ne peuvent pas faire la différence entre les vrais et les faux, que ce soit. Ces journaux ressemblent à des revues évaluées par des pairs. Ils sont rangés dans les mêmes espaces, organisés dans les mêmes catégories, et répétées par les mêmes sources. Idées imprimées dans ces choses vont se reproduit dans les médias populaires aussi facilement que des idées dans des revues prestigieuses. Et même ceux-là prestigieux vont répéter ces résultats comme s'ils sont faits.
Mais ils ne sont pas. Ces magazines publieront tout ce que vous leur envoyez sans prendre aussi longtemps que une seconde pour revoir ce que vous avez écrit.
9 Vous pouvez obtenir littéralement tout Publié
Vous pouvez écrire littéralement rien du tout et le faire publier dans une revue académique. Et quand nous disons "littéralement" ici, nous entendons littéralement.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerUne paire de chercheurs en informatique, frustré par le spam non désiré d'un journal pay-for-publication, a présenté un article de plaisanterie. Il était de 10 pages des mêmes sept mots répétés encore et encore: «Faites-moi votre liste de diffusion f-roi."
Ils formatés comme un véritable article de journal. Il a été éclaboussé par des graphiques et des tableaux, tous qui vient de lire «Faites-moi votre liste de diffusion f-roi». Il avait ces sept mots modelés sur chaque page, mais il était un article que tout le monde aurait reconnu comme une plaisanterie si elles eu tellement comme il regarda.
La chose est, personne ne le regardait. Au lieu de cela, l'ordinateur de la revue juste leur a envoyé une réponse automatique en leur disant qu'ils avaient écrit un chef-d'œuvre et en leur demandant d'envoyer 150 $ à le faire publier.
La paire, curieux de voir ce qui se passerait, a envoyé 150 $. Effectivement, le journal a envoyé son prochain numéro un peu plus tard avec un article de 10 pages intitulé «Get Me Off votre liste de diffusion F-roi" fièrement imprimé dans ses pages.
Donc oui. Quand nous disons qu'ils vont publier "littéralement tout,« nous allons certainement être littérale.
8 journaux répéteront quelque chose d'un Journal
Une fois que vous avez payé votre 150 $ et de mettre votre article dans une revue scientifique, le monde va accepter tout ce que vous avez dit que fait. Même si vous ne croyez pas vous-même.
Un journaliste mis cela à l'épreuve en menant une expérience absolument terrible. Il voulait voir ce qui se passerait s'il a donné la preuve des journaux faibles que manger du chocolat vous fait perdre du poids, quelque chose qui devrait être évidemment faux.
Il a rassemblé 15 personnes, a donné du chocolat à cinq d'entre eux, et mesuré leur santé dans autant de catégories qu'il pouvait. Il croit que s'il a testé un petit groupe de personnes sur des choses assez différentes assez, les gens qui mangent du chocolat auraient à devenir plus saines dans au moins une façon juste par hasard pure.
Effectivement, ses résultats permettent de lui dire que le chocolat était un outil de perte de poids. Il a payé pour sa terrible la science mis en un journal, puis envoyé ses conclusions aux journaux.
La réponse a été incroyable. Ses conclusions ont été truquées ou réimprimés rapporté byCosmopolitan, The Huffington Post, les réseaux d'information, et le matin talk-shows. Et pas une seule personne qui parle à leur sujet mentionné son délibérément mauvaise méthodologie.
https://www.lewrockwell.com/2016/08/no_author/drug-companies-bribe-academics/
Pareil pour les pub montrant une personne en blouse blanche et stéthoscope au cou comme les curetons en 'robe et collier autour du cou' ! Hahaha !
SupprimerAvant d'aller à la guerre avec la Russie et la Chine, What About Afghanistan ?
RépondreSupprimerPar Eric Margolis
1 août 2016
L'hystérie anti-russe en Amérique a atteint son apogée cette semaine que les démocrates ont essayé de détourner l'attention des révélations embarrassantes sur la façon dont l'appareil du Parti démocratique avait truqué les primaires contre Bernie Sanders en prétendant Vlad Poutine et son KGB avait piraté et exposé les e-mails de la Dem.
Ce fut riche en provenance des États-Unis qui fouine dans les e-mails et les téléphones de tout le monde à travers le monde. Rappelez-vous le téléphone cellulaire de la chancelière allemande Angela Merkel étant buggé par l'Agence américaine de sécurité nationale?
«Les responsables du renseignement» Sans nom des États-Unis ont affirmé qu'ils avaient «une grande confiance» que le KGB russe ou GRU (renseignement militaire) avaient piraté les courriels de la Dem. Ceux-ci étaient susceptibles les mêmes fonctionnaires qui avaient «une grande confiance» que l'Irak possédait des armes nucléaires.
Blâmer Poutine a été un coup de maître de la déviation. Pas plus parler de la fondation de la caisse noire de Hillary ou son statut en tant que filiale de Goldman Sachs et le reste de Wall Street. Toute l'attention a été concentrée sur le président Poutine qui a été outrageusement diabolisé par les médias et les politiciens américains.
Sauf pour un petit faux pas - un montage de navires de guerre présentés à la fin de la Convention démocratique est une flamme d'un épanchement cocardier embarrassant avéré être des navires de guerre russes!
Probablement une autre astuce par le terrible Poutine qui est venu pour remplacer Satan dans l'esprit de beaucoup d'Américains.
Et quelle joie pour le parti de la guerre que ces Ruskis ignobles sont maintenant de retour comme l'ennemi numéro un. Beaucoup plus amusant que débraillés Arabes. Le mot est lâché: les bombardiers furtifs plus, plus de navires de guerre, plus de missiles, plus de troupes pour l'Europe. Les méchants chinois rouges devront attendre leur tour jusqu'à ce que l'Oncle Sam peut traiter avec eux.
Les prix actuels sur les formes populaires de lingots d'argent
Je trouve toujours conventions déprimant affaires. Plutôt que le berceau de la démocratie, ils me rappellent des conventions de Shriner clownesques. Ou, comme le conseiller spirituel démocrate a déclaré Paul Begala, `Hollywood pour les gens laids.» Qu'est-ce que je me demandais, est le reste du monde pense comme il en regardant ce spectacle sordide?
Une chose qui m'a étonné était le manque de la Convention de l'attention à la guerre la plus longue jamais de l'Amérique qui continue de faire rage dans les montagnes de l'Afghanistan. Pour les treize dernières années, l'Amérique, le plus grand militaire du monde, et le pouvoir économique, a essayé d'écraser la vie hors de l'Afghanistan pachtounes des tribus de montagne dont le péché principal est farouchement opposés occupation par les Etats-Unis et ses larbins d'opium croissante afghanes locales.
Le saint le président Barack Obama a proclamé à plusieurs reprises la guerre en Afghanistan au cours et mis en scène des troupes de faux retraits. Il devait croire ses généraux qui ont gardé prétendant qu'ils avaient à peu près défait l'alliance de résistance, connu sous le nom des talibans.
(suite en dessous:)
Mais la guerre était loin d'être `a presque gagné.» Le régime fantoche américain installé à Kaboul du président Ashraf Ghani, un ancien banquier, tient sur seulement grâce aux baïonnettes des troupes américaines et l'US Air Force. Sans frappes aériennes constantes, le régime Ghani US-installé et son trafic de drogue auraient été emportés par les talibans et leurs alliés tribaux.
RépondreSupprimerAinsi, les États-Unis reste bloqué en Afghanistan. Obama a manqué le courage de nous tirer troupes. Toujours faible dans les affaires militaires, Obama plié aux demandes du Pentagone et de la CIA à creuser de peur que les chinois rouges ou le Pakistan prennent de cette nation stratégique. L'industrie pétrolière américaine a été déterminée pour assurer les routes de pipeline trans-afghan au sud de l'Asie centrale. L'Inde a son oeil sur l'Afghanistan. Les musulmans ne pouvaient pas être autorisés à vaincre l'armée américaine.
Regardez ce qui est arrivé aux Soviétiques après avoir admis la défaite en Afghanistan et retirés. Pourquoi exposer l'empire américain à un risque géopolitique similaire?
Avec Al-Qaïda à moins de 50 membres en Afghanistan, selon l'ancien chef de la défense américain Leon Panetta, quelle était la raison ostensible pour Washington de garder garrisoning Afghanistan ? L'ombre ISIS est maintenant dragué comme excuse pour rester.
Cette plus longue des guerres a coûté près de $ 1 000 000 000 000 à ce jour - la totalité de son argent emprunté - et causé la mort de 3,518 troupes américaines et de la coalition, dont 158 Canadiens qui gaffé en aucun d'entre eux de guerre compris.
Personne n'a le courage de mettre fin à cette guerre inutile. Pendant ce temps, des dizaines de milliers d'Afghans sont tués. Dommage personne aux Conventions démocrates ou républicains a eu le temps de penser à la guerre sans fin en Afghanistan oublié.
https://www.lewrockwell.com/2016/08/eric-margolis/us-starts-another-war/
Attentats : pourquoi certains terroristes ont recours à des armes factices
RépondreSupprimerAprès les attaques de Nice et de Saint-Etienne-du-Rouvray, les enquêteurs ont découvert que les assaillants avaient utilisé des armes factices, inopérantes et de faux engins explosifs. Un mode opératoire que l'on retrouve en partie dans la propagande de Daech.
Dans la cabine du camion conduit par le tueur de Nice, les enquêteurs ont retrouvé un pistolet automatique factice, une grenade percée et deux répliques de fusil d'assaut: une Kalachnikov et un M16.
Utiliser des armes factices, inopérantes ou une fausse ceinture d'explosifs pour commettre une attaque. Le mode opératoire peut surprendre mais c'est bien ce qu'ont fait plusieurs assaillants en France ces derniers mois.
Dans l'église de Saint-Etienne-du-Rouvray, où a été assassiné le prêtre Jacques Hamel la semaine dernière, les enquêteurs ont découvert un arsenal très sommaire: des couteaux, mais aussi un revolver inopérant et un dispositif factice faisant penser à un engin explosif.
À Nice, les policiers qui ont examiné le camion ayant causé la mort de 84 personnes le 14 juillet dernier, ont également mis la main sur un pistolet 7.65 avec lequel Mohamed Lahouaiej Bouhlel a tiré pendant l'attentat, une «grenade inopérante», un pistolet automatique factice et deux répliques de fusils d'assaut. En début d'année, un homme portant une fausse ceinture d'explosifs a été abattu devant le commissariat de police du XVIIIe arrondissement après avoir tenté d'entrer dans les locaux, muni d'un hachoir. Les deux premières attaques ont été revendiquées par Daech tandis que le troisième assaillant avait prêté allégeance au groupe terroriste.
Une consigne diffusée par les sympathisants de Daech
Ces différentes attaques soulèvent alors une question: quel intérêt pour les djihadistes d'avoir recours à ce type d'arsenal ? Pour les fausses ceintures d'explosifs, l'explication se trouve en partie dans la propagande de Daech. Sur un document repéré début juin sur l'application Telegram, des sympathisants du groupe terroriste décrivaient «le matériel nécessaire et les cibles» à utiliser pour «mener une opération sur le sentier d'Allah». Parmi les différentes consignes données, ils recommandaient de «simuler une fausse bombe sous les vêtements: avec des fils rouges électriques qui sortent de votre manche et un interrupteur afin de ne pas se faire capturer vivant» et de faire «peur».
(suite en dessous:)
Car Daech en est persuadé: en situation de légitime défense, les forces de l'ordre, face à un potentiel kamikaze, ne prendront pas le risque d'interpeller l'individu et feront en sorte de le «neutraliser» le plus rapidement possible. Cette technique présente à leurs yeux un double avantage: leur «combattant» meurt «en martyr» et échappe ainsi aux interrogatoires de la police qui pourraient potentiellement mettre en péril d'autres opérations.
RépondreSupprimerMais dans quel but utilisent-ils des pistolets et des fusils factices ? «Pour intimider la population», avance une ingénieure en balistique de la police technique et scientifique. «Étant donné qu'il est difficile de distinguer une arme factice d'une arme réelle au premier coup d'œil, les terroristes peuvent facilement faire peur aux gens et les obliger à obéir». Notamment pour une prise d'otage. C'est d'ailleurs avec un revolver factice que les deux tueurs de Saint-Etienne-du-Rouvray tiendront en joue les trois femmes restées dans l'église après avoir assassiné le père Jacques Hamel et grièvement blessé un autre paroissien. Présente dans l'église à ce moment-là, sœur Hélène Decaux a décrit la scène dans l'hebdomadaire La Vie : «Ils nous tenaient chacune par l'épaule. L'un avait un pistolet. J'ai assez vite pensé qu'il était factice. Cela nous a été confirmé après».
Pour certains experts, l'usage de ces fausses armes est le signe d'un certain «amateurisme». «Ces individus n'avaient visiblement pas les relations nécessaires pour se procurer de vraies armes dans le milieu du grand banditisme, ni le savoir-faire pour s'en servir», constate le sociologue Farhad Khosrokhavar, directeur de l'Observatoire de la radicalisation à la Maison des sciences de l'homme. Même constat chez l'islamologue et agrégé d'arabe Mathieu Guidère, qui préfère employer le terme de «terrorisme artisanal». «Une forme d'action qui procède avec les moyens du bord pour semer la terreur en jouant sur les apparences», détaille-t-il.
«Se donner l'allure d'un guerrier»
Bien qu'inoffensives, ces armes factices peuvent toutefois s'avérer redoutables. «Elles peuvent leur donner de la contenance, de l'assurance», reprend l'ingénieure en balistique. «C'est aussi une manière pour eux de se travestir, de se donner l'allure de guerriers et de s'autoconvaincre qu'ils partent en guerre». Pourrait-on y voir un effet de mimétisme avec d'autres terroristes ? «Il y a indéniablement un schéma reproductif», pense le sociologue Farhad Khosrokhavar. «Ces individus ont regardé la télévision, vu les attentats meurtriers de Paris, de Bruxelles, etc. Certains d'entre eux cherchent à s'identifier et à devenir ‘des héros négatifs'. Ils veulent la mort et en même temps qu'elle soit glorifiée en faisant la Une des médias».
En France, les répliques d'armes sont en vente libre et accessibles à tous. Nul besoin de permis pour en porter, il faut simplement être majeur. Il en existe deux catégories: l'arme factice, un jouet qui va tirer des billes en plastique et l'arme à blanc «qui va percuter une cartouche contenant de la poudre ce qui va provoquer une détonation, sans tir de projectile», précise la même ingénieure en balistique. Les premières sont vendues dans des boutiques spécialisées Airsoft alors que les secondes se trouvent en armurerie
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/attentats-pourquoi-certains-terroristes-ont-recours-%c3%a0-des-armes-factices/ar-BBv6jMH?li=BBoJvSH&ocid=iehp
(...) Dans la cabine du camion conduit par le tueur de Nice, les enquêteurs ont retrouvé un pistolet automatique factice, une grenade percée et deux répliques de fusil d'assaut: une Kalachnikov et un M16. (...)
SupprimerSans parler du (voir clips sur Internet) camion vide de 5 t (qui aurait pu avoir 19 t s'il avait été chargé !) qui ne roule pas à 150 km/h !!! mais à... 30 km/h !!!!!!!!!!
«Les médias occidentaux ne feront jamais un rapport sur le massacre syrien par les forces US»
RépondreSupprimer1 août 2016
Aux États-Unis et en Grande-Bretagne les médias ne sont pas indépendants. Ils sont chargés de guider les décideurs politiques et façonner l'opinion publique, affirme Marcus Papadopoulos, rédacteur en chef chez Politics First.
La Syrie a lancé un appel à l'ONU, affirmant que, jeudi [le 28 juillet], 45 civils ont été tués et 50 blessés lors des frappes aériennes américaines aux alentours de la ville de Manbij près d'Alep. Plus tard, le US Central Command (CENTCOM) a admis que les frappes aériennes avaient «peut-être fait des victimes civiles», mais n'a pas fourni de chiffre dans l'attente d'une enquête.
Le CENTCOM a déclaré que les frappes aériennes visaient les forces de Daesh rassemblées à Manbij. Pendant ce temps, les médias occidentaux sont resté très discrets face à ces attaques présumées qui auraient tué des dizaines de civils.
Marcus Papadopoulos est un journaliste, rédacteur en chef de la revue britannique Politics First et président de la Ligue des Serbes.
RT : Pourquoi pensez-vous que les médias occidentaux soient resté silencieux sur cette histoire, malgré un nombre important de victimes civiles ?
Marcus Papadopoulos (M. P.) : Il est très important que les gens comprennent la relation entre les gouvernements et les médias occidentaux. Les médias en Amérique et en Grande-Bretagne ne sont pas indépendants – ils font partie des élites politiques de Washington et de Londres. Leur responsabilité, leur travail, leur devoir, est de guider ceux qui prennent les décisions en Amérique et en Grande-Bretagne, de les influencer et de recueillir un soutien interne aux objectifs de la politique étrangère américaine et britannique, quel que soit l’endroit du monde dont il s’agit.
Nous vivons dans un monde où ce genre de crimes commis par le gouvernement américain, ne seront pas présentés au public occidental
Pourquoi les médias occidentaux ont-ils à peine parlé des frappes américaines contre les civils en Syrie ? Eh bien, c’est très simple. Les médias occidentaux sont là pour mener les opérations de relations publiques des gouvernements britannique et américain. Ils sont là pour montrer l'Amérique et la Grande-Bretagne en tant que berceaux de civilisation, protecteurs, gardiens des droits de l'homme et de la démocratie. Ce n’est donc pas surprenant qu'ils ne couvrent pas ce qui était un massacre flagrant des civils en Syrie par les forces aériennes américaines.
RT : La Syrie veut que l'ONU condamne les frappes aériennes de la coalition américaine – croyez-vous que cela pourrait arriver ?
(suite en dessous:)
M. P. : Non, je ne le crois pas. Qui siège au Conseil de sécurité des Nations Unies ? L’Amérique, la Grande-Bretagne, la France, la Russie et la Chine. Si la Russie soumettait une résolution condamnant les attaques en Syrie, rien ne se passerait, car les représentants américains et britanniques, ou leurs ambassadeurs à l'ONU, opposeraient tout simplement leur veto. Donc, malheureusement, nous vivons dans un monde où ce genre de crimes commis par le gouvernement américain, par exemple, ne seront pas présentés au public occidental.
RépondreSupprimerLes médias occidentaux traditionnels font majoritairement partie des élites politiques américaine et britannique
James Kirby, le porte-parole du Département d'Etat, a eu l'audace et le culot de dire que de toutes les armées du monde, l'armée américaine est celle qui prend le plus grand soin des civils en temps de guerre. Eh bien, les gens d'Hiroshima et de Nagasaki pourraient avoir quelque chose à dire à ce sujet, étant donné que les Américains y ont largué des bombes atomiques. Le peuple du Vietnam pourraient avoir quelque chose à dire à ce sujet étant donné que les Américains y ont répandu du napalm. Les habitants de Serbie pourrait avoir quelque chose à dire à ce sujet, étant donné que les Américains y ont largué des bombes à l’uranium appauvri, provoquant de grandes augmentations des cas de cancer. Et bien sûr, les peuples d'Afghanistan et du nord du Pakistan pourraient avoir quelque chose à dire à ce sujet, compte tenu de la guerre menée par des drones américains là-bas, tuant des milliers de civils.
C’est donc vraiment risible, cette façon dont les gouvernements américain et britannique se présentent. Mais, malheureusement, il n'y aura pas de changement dans la façon dont les médias occidentaux évoquent ces atrocités. Nous appellerons un chat un chat : les Américains ont commis une atrocité en Syrie, mais cela ne sera pas exposé, parce que les médias occidentaux traditionnels font majoritairement partie des élites politiques américaine et britannique.
https://francais.rt.com/opinions/24631-medias-occidentaux-massacre
La police londonienne s'arme davantage et se prépare à une attaque terroriste de grande ampleur
RépondreSupprimer1 août 2016, 17:58
Selon le commandant de la police métropolitaine de Londres, le risque d'attentat au Royaume-Uni est de plus en plus élevé. Pour palier à une éventuelle attaque, les autorités ont décidé d'armer davantage les policiers britanniques.
«Un attentat est très probable, c'est une question de "quand" et non de "si"», a déclaré Bernard Hogan-Howe, le patron de la police métropolitaine de Londres.
Après les attaques terroristes en Allemagne et en France, la Grande-Bretagne craint d'être la prochaine cible d'une attaque terroriste. Une crainte confirmée récemment par les services secrets britanniques. Le 27 juillet dernier, alors que les services de renseignement de sa Majesté se défendaient face à une commission d'enquête les accusant de collecter en masse des informations et des données sur les sujets britanniques sans garde-fous légaux, le responsable des services secrets a affirmé que la menace d'attentat islamiste restait «grave» et qu'une «attaque sur le Royaume-Uni est fortement probable».
Pour faire face à cette menace, le chef de la police londonienne a affirmé que ses services étaient mobilisés et préparés. Désormais, 2 800 officiers à Londres portent des armes, soit un quart de plus que l'année dernière. En effet, la plupart des forces de l'ordre ne comptent que sur leur autorité en Grande-Bretagne. «La majorité de nos policiers ne sont pas armés. Je crois sincèrement que cela permet d’avoir une relation plus saine entre la police et les citoyens», a déclaré Bernard Hogan-Howe. Les policiers ont aussi été formés à répondre en cas d'attaque comme celle de Nice le 14 juillet dernier.
Londres n'est pas la seule capitale européenne à rehausser son niveau de sécurité. Face a l'exaspération des forces de l'ordre bruxelloises, le gouvernement belge s'est engagé à recruter 1 200 nouveaux fonctionnaires au sein de la police fédérale. Après les attentats de Nice, la plupart des voisins européens de la France avaient réévalué leurs mesures de sécurité à la hausse.
Dans son intervention, le chef de la police londonienne a aussi tenu à saluer le modèle multiculturel anglais, assurant que les britanniques ne tomberaient pas dans le piège des tensions communautaires tendu par l'Etat Islamique. «Notre relation avec les musulmans n’a pas changé même si ces attaques ont été commises au nom de l’islam. On ne stigmatise pas les millions de musulmans britanniques dont les valeurs et la foi rejettent la litanie de haine des terroristes», a-t-il déclaré.
https://francais.rt.com/international/24636-police-londonienne-sarme-davantage-se
L'article ci-dessus aurait dû commencer par:
Supprimer"Après l'assassinats de milliers d'enfants, de femmes et d'hommes en Syrie et en Libye par des agresseurs terroristes venus de France, de Grande-Bretagne, des États-Unis, etc, le R-U craint maintenant... des représailles !!! Cà alors !
L'Irlande envoie trois banquiers en prison pour leur rôle dans la crise financière de 2008
RépondreSupprimer1 août 2016, 18:45
Trois anciens banquiers irlandais ont été condamnés à de la prison ferme pour avoir frauduleusement gonflé les dépôts bancaires de leur établissement, participant ainsi à la grave crise économique traversée par le pays après le krach de 2008.
Willie McAteer, John Bowe et Denis Casey ont délibérément dissimulé des pertes s'élevant à 7,2 milliards d'euros à la Anglo Irish Bank (AIB) – ce qui représente la plus grande fraude comptable de l'histoire de l'Irlande – contribuant à l'effondrement dévastateur de l'économie du pays.
Le trio a été condamné pour avoir eu recours à des «transactions frauduleuses» destinées à gonfler les dépôts de AIB dans les rapports remis aux autorités de Dublin. Ils ont utilisé des techniques «malhonnêtes et trompeuses» pour flouer les actionnaires et dissimuler la crise de financement traversée par la banque, a affirmé le juge Martin Nolan, en charge du dossier.
L'ancien cadre de la banque Willie McAteer a été condamné à trois ans et demi de prison, alors que son ex-collègue John Bowe a écopé d'une peine de deux ans. Denis Casey, ancien directeur des services financiers de l'Irish Life and Permanent, a lui été condamné à deux ans et neuf mois de prison. Deux autres cadres de AIB doivent être traduit en justice en 2017 pour fraude.
Lire aussi : Italie, la crise qui vient
Des dépôts d'argents éphémères destinés à tromper les actionnaires
La banque de Denis Casey fournissait des fonds que l'Anglo Irish Bank faisait passer pour de l'argent déposé par des nouveaux clients, afin de gonfler les résultats présentés aux actionnaires. La manœuvre était destinée à rassurer les actionnaires sur la solidité de la banque, après une décennie de placements effectués en plein boom de l'immobilier irlandais. Or, l'argent ne passait qu'un jour sur les compte de l'Anglo Irish Bank avant d'être retransféré à l'Irish Life and Permanent.
Le gouvernement irlandais a finalement découvert en octobre 2008 que l'AIB était au bord de la faillite et a décidé, pour éviter un désastre financier, que les contribuables irlandais devraient payer les pertes. Néanmoins, l'Etat n'était pas encore conscient de l'ampleur des dettes de la banque.
L'Anglo Irish Bank a été nationalisée en 2009, puis petit à petit démantelée. Mais l'impact économique a été considérable pour l'Irlande, entraînant un abaissement de son indice de confiance par les agences de notation financière, puis la mise en place d'un plan de sauvetage financier assorti de mesures d'austérité.
Les derniers stress tests menés sur les banques européennes – à l'issue desquels l'Allied Irish Bank et la Bank of Ireland ont été classées deuxième et quatrième institutions les plus fragiles sur les 51 testées – ont rappelé aux banques irlandaises qu'elles nécessitaient encore quelques années de croissance économique afin de se remettre complètement de la précédente crise financière. De plus, la perspective de la sortie du Royaume-Uni de l'Union Européenne pourrait compliquer davantage cette tâche.
https://francais.rt.com/economie/24638-lirlande-envoie-trois-banquiers-prison
‘L’Union européenne a encouragé l’industrie automobile à tricher’
RépondreSupprimerArnaud Lefebvre
1 août 2016
Les gouvernements nationaux européens ont poussé l’industrie automobile européenne à mettre sur le marché des voitures avec des moteurs diesel qui émettent des gaz nocifs plus qu’il n’est autorisé légalement par l’Union européenne, indique le rapport d’un comité d’experts français. Selon ce document, on a en effet négligé de mesurer les émissions dans des conditions réelles de circulation.
Ce rapport est issu d’une commission mise sur pied en octobre dernier par Ségolène Royal, ministre française de l’Environnement, après qu’il a été révélé que Volkswagen a utilisé un logiciel qui donne une idée fausse des émissions des moteurs diesel.
Selon le rapport, les émissions des moteurs diesel étaient à peine surveillées après la vente de la voiture.
Exception
Tout comme lors de tests antérieurs en Allemagne et en Grande-Bretagne, les chercheurs français ont établi que les moteurs diesel émettaient dans la circulation beaucoup plus de gaz nocifs que dans un laboratoire.
« Les constructeurs utilisent systématiquement des dispositifs d’invalidation qui permettent d’éteindre ou de modifier le système de filtration des émissions dans certaines conditions », précise le rapport. « En principe, l’utilisation de ces appareils est interdite, mais est cependant autorisée pour protéger le moteur. Les constructeurs font un usage trop libre de cette exception ».
Les experts ont demandé aux constructeurs pourquoi le filtre d’émission était parfois éteint dans certaines conditions de conduite normales. Les chercheurs se sont plaints du manque de coopération de plusieurs constructeurs automobiles.
« A ce stade, le comité n’a pas démontré l’utilisation de dispositifs d’invalidation illégaux, mais on ne peut l’exclure non plus », indique le rapport.
« Les constructeurs automobiles ont mis au point leurs moteurs pour réussir les tests sur les émissions, sans satisfaire aux normes européennes dans un environnement réel. L’impact que cette approche génère sur l’environnement et sur la qualité de l’air semblent avoir été largement ignorés ».
https://fr.express.live/2016/08/01/lunion-europeenne-a-encourage-lindustrie-automobile-a-tricher/
En France, le diesel tuent plus de 40 000 personnes par an !
SupprimerCe n'est donc pas seulement un ministère qui a des morts sur la conscience !
Militarisation de l'Europe : en Grande-Bretagne les « Bobbys » cèdent la place à des policiers armés
RépondreSupprimerRussia Today
lun., 01 août 2016 18:45 UTC
Selon le commandant de la police métropolitaine de Londres, le risque d'attentat au Royaume-Uni est de plus en plus élevé. Pour palier à une éventuelle attaque, les autorités ont décidé d'armer davantage les policiers britanniques. « Un attentat est très probable, c'est une question de "quand" et non de "si" », a déclaré Bernard Hogan-Howe, le patron de la police métropolitaine de Londres.
Après les attaques terroristes en Allemagne et en France, la Grande-Bretagne craint d'être la prochaine cible d'une attaque terroriste. Une crainte confirmée récemment par les services secrets britanniques. Le 27 juillet dernier, alors que les services de renseignement de sa Majesté se défendaient face à une commission d'enquête les accusant de collecter en masse des informations et des données sur les sujets britanniques sans garde-fous légaux, le responsable des services secrets a affirmé que la menace d'attentat islamiste restait « grave » et qu'une « attaque sur le Royaume-Uni est fortement probable ».
Pour faire face à cette menace, le chef de la police londonienne a affirmé que ses services étaient mobilisés et préparés. Désormais, 2 800 officiers à Londres portent des armes, soit un quart de plus que l'année dernière. En effet, la plupart des forces de l'ordre ne comptent que sur leur autorité en Grande-Bretagne. « La majorité de nos policiers ne sont pas armés. Je crois sincèrement que cela permet d'avoir une relation plus saine entre la police et les citoyens », a déclaré Bernard Hogan-Howe. Les policiers ont aussi été formés à répondre en cas d'attaque comme celle de Nice le 14 juillet dernier.
Londres n'est pas la seule capitale européenne à rehausser son niveau de sécurité. Face a l'exaspération des forces de l'ordre bruxelloises, le gouvernement belge s'est engagé à recruter 1 200 nouveaux fonctionnaires au sein de la police fédérale. Après les attentats de Nice, la plupart des voisins européens de la France avaient réévalué leurs mesures de sécurité à la hausse.
Dans son intervention, le chef de la police londonienne a aussi tenu à saluer le modèle multiculturel anglais, assurant que les Britanniques ne tomberaient pas dans le piège des tensions communautaires tendu par l'Etat Islamique. « Notre relation avec les musulmans n'a pas changé même si ces attaques ont été commises au nom de l'islam. On ne stigmatise pas les millions de musulmans britanniques dont les valeurs et la foi rejettent la litanie de haine des terroristes », a-t-il déclaré.
-- Commentaire : Lire aussi :
- Surprenant ! L'Allemagne n'est pas préparée face au terrorisme
- Face au terrorisme, Berlin envisage d'utiliser la Bundeswehr
Des réservistes auront du boulot dans les rues de France avec la Garde Nationale de Hollande --
https://fr.sott.net/article/28708-Militarisation-de-l-Europe-en-Grande-Bretagne-les-Bobbys-cedent-la-place-a-des-policiers-armes
Les citoyens ont vu et entendu et aussi ont compris ! Les citoyens en ont marre ! Ils sont exaspérés de ces coups montés par de faux terroristes mais de vrais tueurs qui ne sont là que pour faire appliquer de nouvelles lois qui légitimeront toutes les écoutes téléphoniques et caméras de surveillance extérieures comme intérieures !.
SupprimerLes 'Dirigeants' craignent une révolution (depuis longtemps et avant le '9-11'), c'est pourquoi ils préparent leurs barrières et leurs fausses excuses pour tuer n'importe qui n'importe où.
RépondreSupprimerSi le vote fait une différence, ils ne seraient pas Faisons-le
par Tyler Durden
1 août 2016 22:40
Soumis par John Whitehead via l'Institut Rutherford,
«Les gens qui jettent les votes décident rien. Les gens qui comptent les votes décident de tout. »- Joseph Staline, dictateur de l'Union soviétique
Non, l'Amérique, vous ne devez pas voter.
En fait, voter ou ne votent pas, l'état de la police continuera à nous fouler aux pieds.
Diable ou libérateur, le candidat qui gagne la Maison Blanche a déjà fait un pacte faustien pour maintenir l'état de la police au pouvoir. Il est plus une question de savoir quel parti va inaugurer le totalitarisme, mais lorsque le marteau finale tombera.
Bien sûr, on nous a donné des choix, mais les différences entre les candidats sont purement les cosmétiques, sont dépourvues de valeur nutritive réelle pour la nation. On nous a servi un festin empoisonné dont nous laissera des séquelles dans la tourmente pour les années à venir.
Nous avons été ici avant.
Rappelez-vous Barack Obama, le jeune candidat qui a fait campagne sur un message d'espoir, de changement et de transparence, et a promis une fin à la guerre et de la surveillance ?
Regardez comment il a bien tourné.
Sous Obama, les dénonciateurs du gouvernement sont systématiquement poursuivis, les ventes d'armes américaines ont grimpé en flèche, la militarisation de la police s'est accéléré, et la surveillance est devenue très répandue. Le gouvernement américain est littéralement en train d'armer le monde, tout en bombardant le diable hors de la planète. Et pendant qu'ils sont à lui, le gouvernement apporte les guerres à l'étranger à la maison, la transformation des communautés américaines dans les champs de bataille de commotionnés où la Constitution fournit peu à la manière de la protection.
Oui, nous sommes pire que nous l'étions il y a huit ans.
Nous allons être soumis à plus de surveillance du gouvernement, plus d'abus de la police, plus de raids de l'équipe SWAT, plus les fouilles à nu en bordure de route, plus de censure, plus de temps de prison, des lois plus graves, plus de guerres sans fin, une technologie plus invasive, plus la militarisation, plus d'injustice, plus corruption, plus copinage, plus la greffe, plus de mensonges, plus de tout ce qui a transformé le rêve américain dans le cauchemar américain.
Ce que nous ne recevons pas plus: les élus qui nous représentent en réalité.
Le peuple américain sont guilted, victime d'intimidation, sous la pression, cajolé, intimidés, terrorisés et laisser intimider à voter. Nous sommes constamment dit de voter parce qu'il est de votre devoir soi-disant civique, parce que vous avez pas le droit de se plaindre du gouvernement, à moins que vous votez, parce que chaque vote compte, parce que nous devons présenter un front uni, parce que l'avenir de la nation dépend à ce sujet, parce que Dieu nous oblige à le faire, car en ne votant pas, vous êtes en fait voter, parce que «l'autre» candidat doit être défait à tout prix, ou parce que l'avenir de la Cour suprême réside dans l'équilibre.
(suite en dessous:)
Rien dans la Constitution n'exige que vous votiez.
RépondreSupprimerVous n'êtes pas dans l'obligation morale de voter pour le moindre de deux maux. En effet, le vote pour un moindre mal est toujours voter pour le mal.
Que ce soit ou non vous lancez votre vote lors de l'élection présidentielle de cette année, vous avez le droit de Kvetch, se plaindre et critiquer le gouvernement quand il tombe à vos attentes. Après tout, vous êtes surtaxé afin que le gouvernement puisse continuer à fonctionner de manière corrompue.
Si vous voulez boo, boycott, piquet, protestation et tout à fait rejeter un système politique corrompu qui vous a lamentablement échoué, plus de pouvoir pour vous. Je vais prendre une colère, engagé, informé, outragé américaine toute la journée sur une citoyenneté apathique, constitutionnellement analphabètes qui se contente d'être détourné, distrait et dirigé.
Que vous votez ou ne votez pas ne compte pas vraiment.
Ce qui importe est ce que vous faites pour repousser contre l'incompétence du gouvernement, l'abus, la corruption, la greffe, la fraude et le copinage.
Ne vous laissez pas berner en pensant que la seule voie de la réforme passe par la boîte de scrutin.
Après tout, il y a plus à la citoyenneté que l'acte de jeter un bulletin de vote pour quelqu'un qui, une fois élu, va marcher main dans la main avec les diktats des puissances qui-être. Pourtant, aussi longtemps que les Américains se contentent de laisser les politiciens, les faucons de guerre et les entreprises américaines dirigent le pays, l'état de la police prévaudra, quel que soit le candidat gagne le jour du scrutin.
En d'autres termes, il n'a pas d'importance qui siège à la Maison Blanche, qui contrôle les deux chambres du Congrès, ou qui obtient nommés à la Cour suprême: seuls ceux qui sont prêts à vous réchauffer les pouvoirs en être faudra un impact réel.
Comme journaliste lauréat du prix Pulitzer Chris Hedges souligne:
Les institutions financières prédatrices de Wall Street plantera l'économie et de piller le Trésor des Etats-Unis sur le chemin à un autre effondrement économique si Donald Trump ou Hillary Clinton est président. Pauvres, les gens non armés de couleur seront abattus dans les rues de nos villes si Donald Trump ou Hillary Clinton est président. Le système de neoslavery dans nos prisons, où nous gardons les pauvres et les femmes pauvres de couleur dans des cages parce que nous avons pris d'eux la possibilité de l'emploi, l'éducation et la dignité, sera maintenue si Donald Trump ou Hillary Clinton est président. Des millions de personnes sans papiers seront expulsés si Donald Trump ou Hillary Clinton est président. Les programmes d'austérité vont réduire ou abolir les services publics, en outre dégrader l'infrastructure et réduire les programmes sociaux si Donald Trump ou Hillary Clinton est président. L'argent remplacera le vote si Donald Trump ou Hillary Clinton est président. Et la moitié du pays, qui vit maintenant dans la pauvreté, restera dans la misère si Donald Trump ou Hillary Clinton devient président. Cela ne veut pas la spéculation. Nous savons que cela parce qu'il ya eu une continuité totale sur chaque question, des accords commerciaux à la guerre pour les déportations massives, entre l'administration Bush et l'administration de Barack Obama.
En d'autres termes, le vote est pas la réponse.
(suite en dessous:)
Comme je le document dans mon livre Battlefield America:. La guerre sur le peuple américain, la nation est fermement sous le contrôle d'une oligarchie monied gardée par une armée permanente (aka, la police militarisées Il est une dictature invisible, en quelque sorte, celui qui est affecté par les aléas de la politique du parti et qui ne peuvent être renversés par le biais de la boîte de scrutin.
RépondreSupprimer"Continuité totale" est de savoir comment Hedges fait référence à la manière dont l'ordre du jour du gouvernement reste inchangée, peu importe qui occupe le pouvoir exécutif. "La continuité du gouvernement» (COG) est la politique de la phrase wonks utilisent pour désigner les individus non élus qui ont été nommés pour diriger le gouvernement en cas d'une "catastrophe". Vous pouvez également consulter comme un gouvernement de l'ombre, ou État profond, qui est composé de fonctionnaires du gouvernement non élu, les entreprises, les entrepreneurs, les gratte-papier, et boutons-poussoirs qui fait appel aux coups de feu dans les coulisses.
Quel que soit le terme que vous utilisez, le résultat reste le même: au niveau national, nous sommes contre un, la force inébranlable intraitable enracinée qui est supérieure à une politique ou d'un parti, dont les tentacules atteindre profondément dans tous les secteurs imaginables, de Wall Street , les militaires et les tribunaux de la géants de la technologie, le divertissement, les soins de santé et les médias.
Ce ne Goliath à abattre par une simple pierre.
Ceci est un Léviathan déguisé en un sauveur politique.
Alors, comment nous emportons contre le tyran qui dit toutes les bonnes choses et ne fait rien d'eux? Comment pouvons-nous surmonter le despote dont les promesses se fanent avec les projecteurs? Comment pouvons-nous vaincre le dictateur dont la bienveillance est tout pour le spectacle ?
Nous nous organiser. Nous vous instruire. Nous obtenons active.
Si vous vous sentez conduit à voter, très bien, mais si vous ne faites que vote, «nous le peuple" allez perdre.
Si vous vous abstenez de voter et encore ne rien faire, «nous le peuple» va perdre.
Si vous donnez votre procuration à un individu tiers ou d'un groupe pour corriger ce qui ne va pas avec le pays et qui est tout ce que vous faites, alors «nous le peuple» va perdre.
Si, toutefois, vous êtes prêt à secouer le marasme, essuyer le sommeil de vos yeux, éteindre la télévision, syntonisez les têtes parlantes, untether vous de quelque morceau de technologie que vous apposée sur, sevrer vous-même au large de la trayon de l'état nounou, et commencer à fléchir ces muscles civiques inutilisés, alors il pourrait y avoir de l'espoir pour nous tous.
Pour commencer, revenir à l'essentiel. Apprenez à connaître vos voisins, votre communauté et vos responsables locaux. Ceci est la première ligne de défense en matière de sécurisation de votre base: fortifier vos lignes immédiates.
(suite en dessous:)
Deuxièmement, comprendre vos droits. Savoir comment votre gouvernement local est structuré. Qui fait partie de votre conseil municipal et les conseils scolaires ? Qui dirige votre prison locale: il a été cooptée par des entrepreneurs privés ? Quel recours la communauté ont pour exprimer leurs préoccupations au sujet des problèmes locaux ou en désaccord avec les décisions prises par les représentants du gouvernement ?
RépondreSupprimerTroisièmement, connaître les gens que vous êtes confiant avec votre gouvernement local. Vos chefs de police promus au sein de votre communauté ? vos élus locaux sont-ils accessibles et, tout aussi important, ils sont ouverts à ce que vous avez à dire ? Qui gère vos médias locaux ? Est-ce que votre rapport de journal sur les événements locaux ? Qui sont vos juges ? Sont leurs jugements justes et impartiaux ? Comment les prisonniers sont traités dans vos prisons locales ?
Enfin, ne soyez pas si confiant et confortable que vous arrêtez de faire le travail acharné de la tenue de votre gouvernement responsable. Nous avons dérivé un long chemin depuis les structures gouvernementales locales qui ont fourni la base pour la liberté décrite par Alexis de Tocqueville dans la Démocratie en Amérique, mais nous ne sommes pas si loin de nous que nous ne pouvons pas récupérer certains de ses composants vitaux.
Comme un article paru dans The Federalist souligne:
Le gouvernement local est fondamentale non pas tant parce qu'il est un «laboratoire» de la démocratie, mais parce qu'elle est une école de la démocratie. Grâce à ce gouvernement responsable et démocratique, les Américains apprennent à être des citoyens démocratiques. Ils apprennent à être impliqué dans le bien commun. Ils apprennent à prendre en charge leurs propres affaires, en tant que communauté. Tocqueville écrit qu'il est à cause de la démocratie locale que les Américains peuvent faire du travail par l'État et fédéral apprentissage de la démocratie, dans leurs os, d'attendre et d'exiger des comptes des agents publics et d'être impliqués dans les questions publiques.
Pour le dire d'une autre manière, penser à l'échelle nationale, mais agir localement.
Il y a encore beaucoup d'Américains peuvent faire pour renverser les tyrans de l'État de police, mais toute révolution qui a tout espoir de besoins réussir à être prêt à réformer le système de bas en haut. Et cela signifie re-apprentissage étape par étape douloureuse ce que cela signifie réellement être un gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.
http://www.zerohedge.com/news/2016-08-01/if-voting-made-any-difference-they-wouldnt-let-us-do-it
Les tueurs d'aujourd'hui ne tuent plus pour se nourrir mais pour... le plaisir ! Le plaisir de tuer !
SupprimerDans Élections américaines, Money Matters !
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
1 août 2016 21:00
Autrement dit, en 40 ans de US élections nationales - l'argent parle, et des conneries (avec l'espoir, le changement, la confiance, la politique, et tout autre facteur de différenciation potentiel) promenades ...
Comme les détails Statista, jusqu'à présent, la campagne de Hillary Clinton a soulevé beaucoup plus d'argent que Donald Trump. Mais a l'argent jamais vraiment fait une différence pour les résultats des élections américaines à travers les années? Selon les chiffres dans le journal Handelsblatt de l'Allemagne (qui ont depuis été converties de l'euro au dollar), tous les vainqueurs des élections au cours des dernières années ont également été lauréats du budget.
Obama a recueilli plus d'argent que Romney et McCain en 2012 et 2008, passant à gagner à chaque fois. George W. Bush a également pris la Maison Blanche en 2004 et 2000, après avoir recueilli plus d'argent que ses concurrents sur les deux occasions. Le motif se répète avec Bill Clinton outmuscling ses adversaires financièrement en 1996 et 1992 avant de remporter deux élections.
- voir tableau sur site de l'investissement merdiatique pour se faire élire ! (Républicains & Démocrates):
http://www.zerohedge.com/news/2016-08-01/us-elections-money-matters
Le prix du pétrole se Crashe encore une fois, ce qui est très, très mauvais Nouvelles pour l'économie des Etats-Unis
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 1er Août 2016
Prix du pétrole Crashing - DomainThis publique n'a pas été censé se produire. Le prix du pétrole devait commencer remonter, et cela aurait apporté un soulagement bien nécessaire dans les zones économiquement déprimées de l'Amérique du Nord qui sont fortement tributaires de l'industrie de l'énergie. Au lieu de cela, le prix du pétrole se bloque à nouveau, et qui est vraiment de mauvaises nouvelles pour l'économie américaine qui est déjà embourbé dans le pire des «reprise» depuis 1949. Le lundi, le pétrole américain était en baisse de près de quatre pour cent, et pour une courte période, il effectivement tombé en dessous de 40 dollars le baril. Dans l'ensemble, le prix du pétrole a chuté d'un stupéfiant 21 % depuis le 8 Juin. En moins de deux mois, le "rallye du pétrole» que beaucoup ont leurs espoirs sur a été totalement effacé, et si le prix du pétrole continue de rester aussi bas, il va devoir très au sérieux les implications pour notre économie aller de l'avant.
L'une des grandes raisons pour lesquelles le prix du pétrole a été en déclin est parce que les pays de l'OPEP continuent à pomper le pétrole à des niveaux très élevés. Ce qui suit provient de CNBC ...
Production en Juillet par l'Organisation des pays exportateurs de pétrole susceptible atteint son plus haut dans l'histoire récente, un sondage Reuters trouvé vendredi, que l'Irak pompé plus et le Nigeria évincés exportations de brut supplémentaires malgré les attaques des militants contre les installations pétrolières.
Top exportateur de l'OPEP en Arabie Saoudite a également maintenu la production proche d'un niveau record, l'enquête a révélé, comme il a rencontré la hausse saisonnière de la demande intérieure et axée sur le maintien des parts de marché au lieu de tailler l'offre pour augmenter les prix.
Ces pays ne savent pas si ou quand le prix du pétrole finira par rebondir, mais ce qu'ils ne savent est qu'ils ont désespérément besoin de trésorerie pour maintenir leurs économies de pulvérisation va. Beaucoup de ces pays ont déjà connu des ralentissements économiques importants et de réduire sensiblement les revenus du pétrole en ce moment serait certainement pas aider les choses.
Ici, en Amérique du Nord, les coûts de production de pétrole ont tendance à être plus élevé, et donc quand le prix du pétrole plantages nous avons tendance à voir les sociétés fermées les plates-formes. Mais quand les plates-formes se ferment, ce qui signifie que des emplois bien rémunérés sont perdus.
Au cours des quatre premiers mois de 2016, environ 35 000 emplois ont été perdus dans les entreprises d'énergie du Texas. Globalement, plus de 290.000 emplois de l'énergie ont été perdus depuis le prix du pétrole a commencé à tomber en arrière en 2014.
Et même si il y avait de l'espoir que les compagnies d'énergie ajouteraient des emplois comme le prix du pétrole a commencé à rebondir au cours du deuxième trimestre, il est apparu que les pertes d'emplois juste continué à venir ...
Les compagnies d'énergie ont continué de supprimer des milliers d'emplois au cours du deuxième trimestre, même si de nombreux dirigeants sont maintenant expriment l'optimisme que le crash du marché pétrolier se termine et un rebond dans le forage est en cours de réalisation.
(suite en dessous:)
Bien que les chefs de Halliburton Co., Schlumberger Ltd et d'autres grandes firmes prévoient des prix du brut plus élevés et un retour à des champs de schiste américains en discutant le bénéfice de cette semaine, les entreprises et les autres divulgués encore 15.000 licenciements de l'industrie.
RépondreSupprimerPersonnellement, j'ai bon nombre de membres de ma propre famille élargie qui vivent dans des zones qui sont fortement tributaires de l'industrie de l'énergie, et trois d'entre eux ont perdu leur emploi jusqu'à présent cette année.
Et ce sont précisément le genre de bons emplois bien rémunérés de la classe moyenne que nous ne pouvons pas se permettre de perdre. Afin d'avoir une classe moyenne en plein essor, vous avez besoin de beaucoup d'emplois de la classe moyenne. Malheureusement, ces types d'emplois vont loin, et la classe moyenne aux États-Unis est systématiquement en train de mourir.
Si le prix du pétrole continue à aller plus bas, cela signifie encore plus de pertes d'emplois pour l'industrie de l'énergie, et ce sera très mauvaises nouvelles pour l'économie américaine.
En outre, bon nombre de ces sociétés d'énergie deviennent des problèmes d'endettement très graves. Les taux de défaillance sur la dette des entreprises sont déjà les plus élevés qu'ils ont été depuis la dernière récession que les entreprises luttent pour payer leurs factures. Bien sûr, certains d'entre eux ont déjà fait faillite, et cela a poussé les taux de défaut sur la dette des entreprises au plus haut niveau depuis la dernière crise financière.
À un prix de 40 dollars le baril, la plupart des compagnies pétrolières aux États-Unis ne sont pas rentables à long terme. Plus le prix du pétrole reste dans ce quartier, les entreprises de plus d'énergie, nous allons voir faire faillite. À ce stade, il est juste un jeu d'attente.
En outre, il est important de garder à l'esprit que Wall Street est très fortement exposée à l'industrie de l'énergie. Tout comme les prêts hypothécaires subprime ramenés assez peu d'institutions financières en 2008, cette fois-ci, il est inévitable que le crash d'huile réclamera un bon nombre de victimes.
Alors que l'économie mondiale a ralenti, la demande de pétrole a diminué. Et à ce stade, même l'économie américaine semble être sérieusement ralentir. PIB américain n'a augmenté à environ un taux de un pour cent pour la première moitié de 2016, et le taux d'accession à la propriété dans ce pays vient de frapper le plus bas niveau jamais enregistré.
Dans les médias financiers grand public, il y a beaucoup de discours optimiste sur un retournement potentiel pour l'industrie de l'énergie, mais la plupart de ce discours semble être un vœu pieux.
Pour moi, la seule chose qui pourrait pousser le prix du pétrole à l'endroit où les compagnies pétrolières américaines ont besoin d'être à court terme serait une guerre majeure au Moyen-Orient. Et bien sûr, qui est certainement toujours une possibilité considérant qui est en cours d'exécution des choses à Washington. Mais absent cela, il est difficile de voir le prix du pétrole pour revenir à 70 ou 80 dollars le baril dans un avenir proche.
Cela signifie donc que nous sommes susceptibles de voir plus de pertes d'emplois, plus de défauts de paiement de la dette et par défaut de la dette, et plusieurs institutions financières à obtenir des ennuis à cause de leur exposition imprudente à l'industrie de l'énergie.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/the-price-of-oil-is-crashing-again-and-that-is-very-very-bad-news-for-the-u-s-economy
Quand ils parlent du nombre d'emplois perdus ils suggèrent en même temps une perte de revenus, or, bizarrement, cet argent n'A PAS DISPARU mais est allé dans la poche des gouvernement et puisatiers ! Remarquez l'énorme taxe gigantesque sur le pétrole gratuit qui sort tout seul et se décante tout seul et le prix du litre à la pompe qui ne baisse pas quand le prix du baril chute !
Supprimer“Le désir évangélique de transparence nuit principalement à ceux qui sont déjà ouverts”
RépondreSupprimerAudrey Duperron
1 août 2016
Depuis l’ambassade équatorienne à Londres où il réside depuis maintenant 4 ans, le patron de Wikileaks, Julian Assange, a commandé la semaine dernière à son organisation de publier des milliers d’emails émanant de fuites du Parti démocrate américain. Ils ont révélé que les démocrates n’avaient pas respecté les règles, et que la nomination présidentielle de Hillary Clinton aux primaires, aux dépends de son rival Bernie Sanders, avait été décidée au début de la campagne.
Des organisations telles que WikiLeaks, qui exigent la transparence avant tout, font surtout le bonheur des tyrans de cette terre, parce que de leur côté, ils savent cacher leurs vilains secrets, écrit Hugo Rifkind dans une tribune du Times :
“Pour les adeptes d’Assange, vous devez révéler tout ce que vous avez, et si vous ne le faites pas, vous êtes partial. La neutralité, pour eux, implique de traiter tout le monde de la même façon. Le problème, c’est que tous les côtés ne sont pas pareils. […]
Certaines formes de gouvernement sont plus vulnérables aux fuites que d’autres. Pensez-vous vraiment que les officiels s’envoient des emails bavards et indiscrets en Russie ? Dans la Turquie d’Erdogan ? En Chine, en Arabie Saoudite ou en Iran ? Pour commérer avec confiance, il faut que les enjeux liés aux fuites soient faibles. En d’autres termes, vous devez vivre dans un endroit qui est déjà assez ouvert.
Le journalisme n’est pas le militantisme, et ce n’est pas le devoir d’un pirate – fût-il Assange – de protéger les politiciens d’eux-mêmes.
Mais tout bien considéré, et en tenant compte de l’état horrible du monde aujourd’hui, avec sa multitude de Poutines et de Trumps, il est tout simplement pervers de la part des évangélistes de la liberté auto-proclamés de Wikileaks de s’être positionnés comme une épine dans le talon d’Hillary Clinton. Et pourtant, ceux qui désignent WikiLeaks comme un pion de la Russie, ou même de Trump, manquent le point essentiel : le fait qu’elle n’a même pas besoin de l’être.
Tout Occidental libéral ne peut qu’être alarmé par l’expérience Wikileaks après ces dix dernières années. Croyons-nous réellement à la transparence maximale ? Après tout ce que nous avons vécu ? Ou, peut-être, commençons-nous à comprendre que l’insistance évangélique d’ouverture sert surtout à heurter ceux qui sont déjà plus transparents que la plupart ? C’est à dire, un grand nombre d’officiels, qui se comportent souvent comme les gens qu’ils représentent, avec leurs défauts.
Pendant ce temps-là, les méchants regardent, avec leurs poings toujours fermés et ils n’en croient pas leur chance”.
https://fr.express.live/2016/08/01/wikileaks-transparence-nuisance-dictature/
La face cachée d'Audrey Duperron !
Supprimer(...) “Pour les adeptes d’Assange,(...)
Pourquoi citer son nom et non de dire 'pour les adeptes de la vérité' ? Car, elle appartient à tous et est recherchée par tous.
(...) Le journalisme n’est pas le militantisme, et ce n’est pas le devoir d’un pirate – fût-il Assange – de protéger les politiciens d’eux-mêmes. (...)
Le journaliste ne milite pas pour la vérité mais pour sa paye en fin de mois donnée par son patron. Puis 'le devoir d’un pirate' ???!! HAHAHAHA ! En a t-il eu un jour ? HAHAHAHA !
(...) Mais tout bien considéré, et en tenant compte de l’état horrible du monde aujourd’hui, avec sa multitude de Poutines et de Trumps, (...)
Les 'Poutines' et 'Trumps' sont cités pour dire la vérité qui dérange et sont responsables (représentent) l’état horrible du monde !!! HAHAHAHAHA !
(...) des évangélistes de la liberté auto-proclamés de Wikileaks (...)
Là, c'est une phrase a double-sens qui parle d'évangiles (faux livres aux mensonges écrits 'pour toujours').
(...) le fait qu’elle n’a même pas besoin de l’être. (...) Non-sens.
Et enfin:
(...) Tout Occidental libéral ne peut qu’être alarmé par l’expérience Wikileaks après ces dix dernières années (...) !!!
HAHAHAHA ! Quelle horreur ! La liberté, la vérité dévoilée toute nue ! Hahahaha !
Pyongyang accuse les USA de préparer une guerre biochimique
RépondreSupprimer07:58 02.08.2016
La Corée du Nord accuse Washington de préparer une guerre biochimique sur la péninsule coréenne dans le cadre du programme JUPITR consacré à la lutte contre les menaces biochimiques, a déclaré un militaire de l'armée nord-coréenne.
"Le plan JUPITR des forces militaires agressives de l'impérialisme américain vise la réalisation d'opérations biochimiques pendant la guerre de conquête contre la Corée (du Nord, ndlr)", a précisé le porte-parole de l'armée cité par l'agence sud-coréenne Yonhap.
Le programme prévoit la création en Corée du Sud d'un laboratoire biochimique militaire d'analyse des substances toxiques, ce qui, selon le porte-parole nord-coréen, est "totalement inacceptable".
"Les actions des impérialistes américains renforcent encore la volonté de revanche de notre armée et des gens… Notre armée est prête à faire pleinement face à tout type de moyens de guerre des impérialistes américains", a-t-il averti.
Selon les déclarations de l'armée américaine, le programme JUPITR (Joint United States Forces Korea Portal and Integrated Threat Recognition — à ne pas confondre avec le JUPITER américano-japonais) comprend de nouveaux équipements qui accélèrent et facilitent la biosurveillance menée par les forces américaines en Corée du Sud.
En 2015, les Etats-Unis ont reconnu avoir envoyé par erreur des échantillons d'anthrax dans des laboratoires privés en Corée du Sud, dans un certain nombre d'Etats américains et en Australie. Le secrétaire américain à la Défense Ashton Carter a personnellement présenté ses excuses au ministre sud-coréen de la Défense Han Ming Gu.
https://fr.sputniknews.com/international/201608021027112195-coree-sud-nord-usa-biochimique-guerre/