Par William Engdhal
.
L’un des commentaires les plus souvent entendus de la bouche des économistes traditionnels occidentaux, est que l’économie russe est trop dépendante des exportations d’énergie et ne peut pas être compétitive dans des domaines autres que l’exportation de matières premières de base.
L’un des commentaires les plus souvent entendus de la bouche des économistes traditionnels occidentaux, est que l’économie russe est trop dépendante des exportations d’énergie et ne peut pas être compétitive dans des domaines autres que l’exportation de matières premières de base.
.
Alors que les exportations de pétrole et de gaz restent une source essentielle de revenus pour l’état, elle est loin d’être la seule. En raison des sanctions économiques des États-Unis et de l’UE visant le secteur énergétique de la Russie en 2014, le Kremlin a riposté, au mois d’août de la même année, avec des sanctions sur une large gamme de produits alimentaires d’importation de l’UE et des États-Unis. Quelques mois plus tard, en novembre 2015, après que la Turquie a abattu un jet russe dans l’espace aérien syrien, Moscou a également interdit les principales importations de produits alimentaires en provenance de Turquie, en particulier les tomates et les concombres. La forte réduction des importations de produits alimentaires et des incitatifs gouvernementaux sélectifs à l’agriculture ont entraîné une augmentation spectaculaire de la production agricole russe.
.
Avant l’interdiction des importations russes, 40% de toutes les ventes au détail de produits alimentaires en Russie provenaient des importations. Tout, sur les étals des supermarchés, depuis les tomates jusqu’aux poulets, était susceptible d’avoir été importé. Les marques multinationales telles que Nestlé, Kraft, Danone étaient partout. Les Russes ont oublié, pour l’essentiel, le goût original de leurs propres aliments. L’agro-industrie occidentale était bien partie pour noyer la production nationale de denrées alimentaires de qualité sous des importations bon marché. Cela a maintenant changé de façon spectaculaire, dans le court laps de temps de moins de deux ans. Aujourd’hui, l’agriculture russe connaît une renaissance calme et spectaculaire, une nouvelle naissance en fait.
.
Le président Vladimir Poutine, dans son discours annuel présidentiel à l’Assemblée fédérale le 3 décembre 2015, a annoncé l’objectif national de l’autosuffisance alimentaire dans les quatre ans, d’ici à 2020. Cela signifie remplacer complètement 40% de la consommation alimentaire en six ans. Et ce qui est remarquable, est que cet objectif aujourd’hui semble modeste, pour dire le moins.
.
Après avoir introduit les interdictions d’importation de produits alimentaires à l’encontre de la Turquie en novembre 2015, le président Poutine a déclaré : «La Russie est en mesure de devenir le plus grand fournisseur au monde de produits alimentaires sains, écologiquement propres et de haute qualité nutritionnelle, que les producteurs occidentaux ne fournissent plus depuis longtemps.» L’année dernière, la Russie a également annoncé une interdiction totale de plantation de cultures OGM ou d’importation de produits OGM de l‘Ouest.
.
En conséquence de la combinaison des interdictions et des mesures pour augmenter la production alimentaire nationale, la Russie a diminué ses achats internationaux de produits alimentaires d’environ 40% depuis 2013, ceux-ci ne s’élèvent plus qu’à $26,5 milliards à la fin de 2015.
.
Premier producteur mondial de blé
.
Aujourd’hui, la Fédération de Russie est l’un des leaders mondiaux pour l’exportation de produits agricoles. La valeur totale des exportations en 2015, vers quelque 140 pays, a été estimée à $20 milliards, soit $5 milliards de plus qu’en 2014, représentant une augmentation de plus d’un tiers, après un an de sanctions. Ce montant dépasse de 25% les recettes d’exportation d’armes et un bon tiers des bénéfices de l’exportation de gaz naturel.
.
Beaucoup ont l’image d’un système alimentaire soviétique inefficace et obsolète, avec des fermes collectives géantes et les producteurs non motivés. Ce modèle a disparu depuis longtemps. Aujourd’hui, 70% de toutes les terres agricoles russes sont privées. La principale forme de privatisation au cours des années 1990 a été la distribution des terres aux anciens employés des fermes collectives d’État. Depuis lors, la plupart des terres, en particulier les riches terres du sol noir, le tchernoziom, du sud de la Russie près de la mer Noire, est officiellement sous statut de propriété privée.
.
Avec une partie des sols les plus riches en terre noire dans le monde, la Russie, avec les incitations appropriées, a été la championne dans l’augmentation considérable de sa production. Elle englobe une des deux seules ceintures de sol noir dans le monde, connues sous le nom de ceintures de tchernoziom. Cette ceinture va de la Russie du Sud jusqu’en Sibérie, à travers les districts de Kursk, Lipetsk, Tambov et Voronezh. Les sols contiennent un pourcentage élevé d’humus, des acides phosphoriques, du phosphore et de l’ammoniac, ils sont très fertiles et fournissent un rendement agricole élevé. Une autre ceinture de tchernoziom s’étend du sud de la Russie vers l’Ouest : le nord de l’Ukraine et les Balkans, le long du Danube.
.
L’an passé, la récolte russe de blé a dépassé celle des États-Unis, faisant ainsi de la Russie le plus grand exportateur au monde – une étape. Elle a également bénéficié des rendements exceptionnels du maïs, du riz, du soja et du sarrasin. Les principaux acheteurs de blé et d’orge russe sont l’Égypte, l’Arabie saoudite, l’Iran, l’Azerbaïdjan, le Yémen, la Libye, le Nigeria, l’Afrique du Sud et la Corée du Sud.
.
Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les exportations agricoles des États-Unis ont été considérées comme un secteur stratégique. Aujourd’hui, suite à des décennies d’utilisation de produits chimiques lourds et de méthodes d’agro-industrie intensive, les grandes fermes des États-Unis dans des endroits tels que le Kansas, sont confrontées à un grave épuisement des sols et à la mort des micro-organismes vitaux. Le rendement d’une récolte ne remplace pas la qualité, et ici les céréales russes bio sont en train de devenir la principale force sur les marchés mondiaux des céréales.
.
La Russie permet également aujourd’hui la location des terres agricoles aux étrangers. Le gouvernement est en discussion avec des groupes alimentaires asiatiques, en Chine et en Thaïlande, pour l’aider à investir et à moderniser les secteurs clés tels que la production laitière. Le Fonds russe d’investissements directs (RDIF) dispose d’une somme de $2 milliards, avec la Chine, pour investir dans des projets agricoles. Il a également formé, récemment, une coentreprise avec CP, un Groupe thaïlandais, pour construire le plus grand complexe laitier intégré de Russie. Il travaille également avec l’Égypte pour créer une plate-forme d’exportation des céréales russes par le canal de Suez.
.
Il faut noter que plusieurs oligarques russes, plutôt que de dépenser leur richesse hors du pays en investissant dans l’immobilier à Londres, dans des clubs de football ou d’autres projets qui ne font rien pour aider à construire l’économie de la Russie, investissent maintenant de grosses sommes dans l’agro-alimentaire russe. Les incitations fiscales et autres mesures que le gouvernement a mises en place rendent l’investissement dans l’agriculture extrêmement rentable. Evgenia Tyurikova, à la tête de la banque privée filiale de la banque d’état Sberbank, la plus importante de Russie, a récemment déclaré à Bloomberg : «Les deux investissements les plus attirants pour les russes riches sont les terres agricoles et les hôtels européens. Cette tendance est tout à fait nouvelle.»
.
Le mois où Poutine a déclaré l’objectif d’autosuffisance alimentaire pour 2020, en décembre de l’année dernière, un oligarque russe, Vladimir Yevtushenkov, à travers sa holding AFK Sistema, a acheté l’énorme complexe agricole Yuzhny, avec des serres de la taille de 2 300 terrains de football entre la mer Noire et la mer Caspienne. Les plantes, principalement les tomates et les concombres, profitent de l’eau pure de la fonte des glaces du mont Elbrouz à proximité. Elles sont cultivées par millions et pour l’essentiel transportées par camion jusqu’à Moscou, un voyage de 18 heures. Sistema a dépensé environ 9 milliards de roubles pour l’expansion agricole l’an dernier et est maintenant à la recherche de plus de terres à acheter, pour devenir l’un des cinq premiers producteurs de lait en Russie.
.
L’entreprise Ros Agro Plc, qui produit du sucre et de la viande, détenue par le milliardaire Vadim Moshkovich, a obtenu 3 milliards de roubles ($46 millions) d’aide de l’État. Dans le cadre du programme gouvernemental pour encourager l’investissement, la société n’a pas payé de taxe sur les bénéfices, contribuant ainsi à augmenter sa marge bénéficiaire nette jusqu’à 33%, plus encore que Lukoil. D’autres oligarques se tournent significativement vers la construction d’un secteur agro-alimentaire moderne, bio et rentable, notamment Andrei Guryev avec la société d’engrais PhosAgro OJSC, Samvel Karapetyan magnat de l’immobilier et le dirigeant de United Co.Rusal, Oleg Deripaska.
.
La prochaine étape vers l’objectif d’auto-suffisance alimentaire russe est d’exploiter environ 40 millions d’hectares de terres agricoles oisives, en grande partie abandonnées lors de l’effondrement de l’économie dans les années Eltsine en 1990. Ces terres en friche représentent la superficie de l’Irak. Poutine a exhorté l’État à envisager de donner certaines d’entre elles – qui lui appartiennent – pour créer plus de fermes privées, à l’opposé de la collectivisation désastreuse de Staline. La cession des terres a commencé ce mois-ci en Extrême-Orient.
.
L’astucieuse stratégie des sanctions de l’Occident lui est revenue en plein visage. La Russie se tourne vers l’est et non plus vers l’ouest, et l’agriculture est une partie importante de ce virage.
.
Traduit et édité par jj, relu par nadine pour le Saker Francophone
.
http://lesakerfrancophone.fr/merci-aux-sanctions-la-russie-est-maintenant-la-reine-du-ble
Poutine lance l'appel du désespoir : "Comment pouvez-vous ne pas comprendre que le monde est en train d’être poussé dans une direction irréversible ?"
RépondreSupprimerVendredi 24 juin 2016 11:43:00
Le Brexit nous mènera-t-il vers une confrontation globale ? Probablement pas. La folie guerrière de l'OTAN, oui certainement si personne ne fait marche arrière. Si Poutine avait voulu la guerre, il l'aurait démarré depuis longtemps, les occasions n'ont pas manqué ces dernières années et actuellement, la Russie à l'avantage technologique d'une point de vue militaire, c'est indéniable, la Russie dispose même d'armes hypersoniques ce qui n'est pas le cas des Etats-Unis. Mais cela ne durera pas éternellement et surtout, plus la Russie attend, plus elle se fait encercler et acculer dans ses derniers retranchements.
Nous voilà dans la dernière ligne droite. Soyons réalistes: si rien ne change rapidement sur la scène géo-politique mondiale, nous allons droit à la catastrophe dans les années à venir. Que l'on aime Poutine ou pas n'est pas la question. Ses arguments son censés et objectifs. L'OTAN représente bien une menace croissante pour la Russie et il est logique qu'elle se défende. Manque de chance pour nous, l'attaque est souvent la meilleure des défenses. En gros, cela commence à sérieusement sentir le roussi...Fawkes
-------
Déclaration fracassante de Poutine au club Valdai le 22 octobre 2015
Pendant des années, Washington a prétexté la «menace iranienne» pour déployer son fameux système anti-missile en Europe de l’Est. Ensuite, la réhabilitation de Téhéran l’a contraint à changer de fable et le coup d’Etat fomenté en Ukraine a finalement permis de désigner la véritable cible de tout le dispositif: la Russie. Les ficelles de l’affaire sont énormes et tout cela est fort bien documenté (1) même si les «merdias» occidentaux, propriétés de milliardaires apatrides affiliés au Parti de la guerre atlantiste, ont déversé leur propagande pour désigner le responsable de tous nos maux, le super-méchant Poutine donc. Mais la réalité aujourd’hui est que les Etats-Unis menacent la Russie depuis le territoire européen avec des missiles désormais opérationnels et capables d’une attaque nucléaire de première frappe. Dans une vidéo saisissante (2), Vladimir Poutine lance donc un appel presque désespéré à une brochette de «journalistes» internationaux en leur disant en substance : «Mais arrêtez de mentir, dites la vérité à vos peuples sur le danger imminent qui nous menace tous !»
«Wake up !»
Lors d’une récente discussion avec des représentants de divers médias, Vladimir Poutine a donc lancé cet appel inédit. Le chef de l’Etat commence ainsi par balayer l’argument-bidon de la menace iranienne désormais éventé. Puis en quelques phrases il détaille la menace que les Etats-Unis font peser sur le monde en déployant leur fameux bouclier anti-missiles en Europe, un système présenté comme défensif mais en réalité parfaitement offensif et pointé contre la Russie.
(suite en dessous:)
«Leur système est désormais opérationnel et leurs missiles ont une portée de 500 km, dit-il. Les missiles de nouvelle génération atteindront bientôt une portée de 1000 km, puis davantage encore et, à partir de ce moment-là, ils menaceront directement la Russie et son potentiel de dissuasion nucléaire.»
RépondreSupprimerFaisant référence au prétexte iranien et probablement aussi à la campagne de diabolisation de la Russie, il enchaîne:
«C’est à vous qu’ils racontent ces balivernes et vous les répercutez auprès de vos populations. Et ce qui me préoccupe tant est qu’elles ne peuvent plus alors sentir l’imminence du danger. Comment pouvez-vous ne pas comprendre que le monde est en train d’être poussé dans une direction irréversible, alors qu’ils [les USA] prétendent que rien ne se passe. Je ne sais plus quoi faire pour vous convaincre [vous réveiller] !» (Ses mots exacts sont: «I don’t know how to get through you anymore»).
L’Europe, garnison de l’Empire
«Je ne sais plus quoi faire pour vous convaincre.» Le ton est proche de la supplique, et donne un caractère presque désespéré à cette affirmation présidentielle d’un danger de guerre nucléaire. Comme si la chose était embarquée de telle manière que, face à l’aveuglement organisé des peuples par la propagande journalistique occidentale, vraiment, il n’y avait plus rien d’autre à faire que de finalement se résoudre à voir les choses aller à leur funeste terme, et se préparer à agir en conséquence, c’est-à-dire à la guerre, éventuellement nucléaire.
Il est d’ailleurs très intéressant de rapprocher cet extrait vidéo d’un autre, publié en 2013, et qui montre un Poutine cette fois hilare, et pourtant expliquant grosso modo la même chose à un journaliste allemand effaré (3). Le changement de ton, d’ambiance, d’atmosphère pour un même propos témoigne à lui seul de la tournure dramatique prise par les évènements.
Il est vrai qu’en observant la lente montée en puissance du bellicisme étasunien vis-à-vis de la Russie – conforté par le suivisme criminel d’une Europe-zombie –, l’impression générale est en effet celle d’une mécanique folle qui se déploie hors de tout contrôle ou même influence de la raison.
Une architecture mortifère dont l’axe central s’appelle OTAN. Or avec la fin de la guerre froide, l’OTAN aurait logiquement dû être dissoute à l’instar du Pacte de Varsovie. Au lieu de cela, les USA ont accéléré comme jamais l’élargissement européen de cette Organisation dont ils contrôlent absolument toutes les structures et les missions. Au point que l’OTAN a désormais incorporé 22 des 28 pays membres de l’UE (4), et est en train de se substituer de facto au projet de Défense commune d’un Continent stratégiquement réduit à la fonction de garnison de l’Empire US.
Avec la complicité d’une élite européenne corrompue et/ou aveugle, les USA ont ainsi creusé des tranchées dans toute l’Europe de l’Est, y ont fomenté une guerre, déployé des troupes, du matériel lourd et surtout des lance-missiles capables de frapper à tout instant la Russie avec des ogives nucléaires.
(suite en dessous:)
Pour une Europe indépendante débarrassée de l’OTAN
RépondreSupprimerLisant entre les lignes la déclaration de Poutine, on peut aussi s’aventurer à formuler son appel autrement. Ainsi, lorsqu’il dit: «Comment pouvez-vous ne pas comprendre que le monde est en train d’être poussé dans une direction irréversible», il aurait tout aussi bien pu dire: «Face à la menace grandissante d’une attaque nucléaire de première frappe contre mon pays (5), que voulez-vous que je fasse à part décider un jour de prendre l’initiative et de vaporiser les installations US ?»
Et n’est-ce pas exactement ce que cherchent les USA? Pousser Poutine à agir le premier pour se dédouaner ensuite d’une horreur qu’ils auront minutieusement planifiée ?
Toutes ces dernières années toutefois, nous avons constaté que dans les relations internationales, la raison avait été du côté russe et le bellicisme hystérique comme le mépris de la vie du côté US et de leurs zélateurs-zombies. Ce qui nous laisse relativement confiants quant à la retenue russe dans cette affaire.
Il n’en reste pas moins qu’il est urgent de sortir du piège étasunien et de favoriser, partout où la démocratie l’autorise encore, des partis ou des politiciens favorables à une Europe indépendante débarrassée de l’OTAN et de la tutelle des Etats-Unis, devenus aujourd’hui principale menace contre la paix mondiale.
- Mis en ligne par entrefilets.com
1 Quand l’Empire tombe le masque
2 Le cri d’alarme de Poutine
3 Poutine hilare après les propos d’un journaliste sur la fable iranienne expliquant le bouclier anti-missile US
4 L’élargissement sans fin de l’OTAN en Europe
5 Déploiement en Roumanie d’un système capable d’une attaque de première frappe nucléaire contre la Russie
5 The Red line crossed, in the cross-hairs, at trigger point — waiting for an October surprise
Source: http://www.entrefilets.com/danger_de_guerre_l_alerte_de_Poutine.html
http://fawkes-news.blogspot.fr/2016/06/poutine-lance-lappel-du-desespoir.html#more
(...) «C’est à vous qu’ils racontent ces balivernes et vous les répercutez auprès de vos populations. Et ce qui me préoccupe tant est qu’elles ne peuvent plus alors sentir l’imminence du danger. Comment pouvez-vous ne pas comprendre que le monde est en train d’être poussé dans une direction irréversible, alors qu’ils [les USA] prétendent que rien ne se passe. (...)
SupprimerComme on l'a vu après le vote des britanniques, la presse dite 'internationale' par ses bureaux à l'étranger a unanimement pris position contre la décision des anglais de se libérer de la dictature Bruxello-otanasiste. Mais, si nous regardions bien la conjoncture, nous y verrions que les britanniques se sont détournés des merdias gouvernementaux depuis longtemps et préfèrent s'informer sur Internet où chaque sujet est discuté à l'inverse du monologue de la presse et des 'Dirigeants'.
La Russie prête à se protéger en monde imprévisible
RépondreSupprimerXinhua, 1er juillet 2016
La Russie est prête à se protéger dans un monde qui devient plus instable et imprévisible, le Président Vladimir Poutine a déclaré jeudi.
« Des changements profonds se produisent dans tous les domaines des relations internationales ; concurrence pour les ressources et d’influence s’intensifie, » Poutine a dit diplomates russes lors d’une réunion.
« La Russie sera toujours en mesure de nous protéger de manière efficace et pour assurer la sécurité de la Fédération de Russie et ses citoyens, » dit-il.
Mise en garde que les risques de conflits est multipliant et engloutissant les nouvelles régions du monde, Poutine a déclaré que « des actions (terroristes) sont bien au-delà d’une région et il est difficile de prédire où est susceptible de nouvelles attaques majeures ».
Il a dit que la communauté internationale a besoin d’un ordre équitable fondé sur les principes de « commune et indivisible de sécurité et de responsabilité collective, » par le biais de dialogues et de la coopération.
Que le monde devient plus interdépendant, coopération, commune de volonté et de leur volonté de parvenir à des compromis devraient devenir une touche pour régler les problèmes internationaux complexes, a dit Poutine.
La Russie poursuit une politique étrangère efficace et indépendante, avec le but d’établir une interaction ouverte et honnête avec toutes les nations « dans l’Ouest et l’est, dans le sud et le Nord, » a déclaré le Président russe.
Néanmoins, il a souligné que la Russie ne donnerait pas à la pression extérieure, militaire ou économique, mais s’en tenir à la mise en place des relations mutuellement bénéfiques et constructives dans divers domaines.
Le pays continuerait à rechercher des solutions aux problèmes internationaux comme la crise de l’Ukraine, tout en renforçant le partenariat stratégique avec les pays eurasiens.
Plus précisément, Poutine a déclaré que le lien entre la ceinture et l’initiative concernant les routes soulevé par la Chine avec la Russie dirigée par eurasienne économique Union (EAEU) est la première étape pour former un vaste partenariat eurasien.
Il est également possible pour un « économique et humanitaire espace commun de l’Atlantique jusqu'à l’océan Pacifique » pour être formé avec l’UE, a-t-il ajouté.
La ceinture et l’initiative concernant les routes on entend la ceinture économiques de la route de la soie que la Chine liens avec l’Europe à travers l’Asie centrale et occidentale par des voies intérieures et route de la soie Maritime du 21e siècle reliant la Chine avec les autres pays d’Asie, Afrique et Europe par voies maritimes.
L’EAEU est une union douanière qui regroupe la Russie, Bélarus, Kazakhstan, Arménie et Kirghizistan avec une population totale de 170 millions.
http://www.china.org.cn/world/2016-07/01/content_38787294.htm
XI : La Chine à contribuer à la gouvernance mondiale, la sagesse
RépondreSupprimerXinhua, 1er juillet 2016
L’ordre mondial devrait être décidé non par un pays ou quelques uns, mais par un large accord international, a déclaré Xi Jinping, Secrétaire général du communiste de Chine Comité Central du parti, vendredi.
« C’est pour les gens de tous les pays de décider de quel ordre international grâce à des consultations et des systèmes de gouvernance mondiale peuvent bénéficier du monde et les gens de toutes les nations », Xi a déclaré lors d’un rassemblement marquant le 95e anniversaire de la Fondation du parti.
XI dit la Chine va participer activement à la construction du système de gouvernance mondiale et s’efforcent de contribuer la sagesse chinoise pour l’amélioration de la gouvernance mondiale.
« La Chine travaillera avec des gens de tous les pays du monde à repousser l’ordre mondial et le système de gouvernance mondiale vers une direction plus juste et raisonnable, » a déclaré Xi.
La Chine plaide pour que les gens de tous les pays se réunissent pour transformer la pression en puissance, risques en opportunités et remplacer la confrontation à la coopération et positions dominantes avec des arrangements de gagnant-gagnant, a déclaré Xi.
http://china.org.cn/china/CPC_95_anniversary/2016-07/01/content_38791124.htm
Supprimer(...) L’ordre mondial devrait être décidé non par un pays ou quelques uns, mais par un large accord international, (...) ???!!
Et pourquoi pas par TOUS ??! Qu'adviendrait-il de ceux qui refusent ??!
(...) « La Chine travaillera avec des gens de tous les pays du monde (...) ??!
Pourquoi 'des gens' (Dirigeants uniquement ? Membres de secte ? Terroristes ?), pourquoi pas : la totalité des peuples de la Terre ?
Provoquer la Russie ? Nouveau QG de l’OTAN, conçue comme des éclairs SS Nazi
RépondreSupprimer1er juillet 2016
Blog de Washington
Un peu surprenant ils réellement y sommes allés. Suppose que le symbolisme de la paire de double éclairs est Nazis 2.0 ?
Via Blog de Washington:
Vidéo de 1 minute de Damir 1:
Visite virtuelle de 2 minutes, commençant et finissant par la vue de dessus : de l’OTAN
- voir sur site -
L’OTAN promet achèvement de leur nouveau siège cette année, dont la vue aérienne imite les éclairs jumeaux SS Nazi. Cette conception est accidentelle comme en cours États-Unis/UK/Israël lie-commencé des guerres d’agression et maintenant dans l’opposition à défis de la Russie sur la guerre d’agression / « changement de régime » en Syrie.
Mots de combats et d’incitation sont des catégories juridiques d’expression illégale dans de nombreux pays. L’interprétation juridique générale est que ces expressions sur leur visage sont censées évoquer la violence et la haine d’une victime ciblée. Est-il crédible que personne au sein de l’OTAN a fait observer la similitude du quartier général évident à la symbolique nazie et sa provocation à la Russie si construit ???
Réclamer de l’OTAN sinistres objectifs de démocratie, coopération et la paix et en coopération avec les buts des Nations Unies et aux principes de la paix, tout comme toutes les nations actuelles de guerre recrutés sur place.
Quel que soit l’objet du choix de l’OTAN de l’architecture, il est facile pour le public de voir que l’OTAN « leadership » soutienne en permanence US/UK/Israël guerres d’agression illégales, dirigées par les États-Unis.
http://www.thedailysheeple.com/provoking-russia-natos-new-hq-designed-like-nazi-ss-lightning-bolts_072016
Au pays où des voitures (coccinelles dessinées par a.h.) sont chéries et... autorisées à être vendues et à circuler, il ne faut pas s'étonner que la nazional socialiste construise des temples en son honneur !
SupprimerIl y a beaucoup plus d’'espace 51', et vous n’en croirez pas où ils sont
RépondreSupprimer1er juillet 2016
Évolution collective
Zone 51 en 1968, des décennies avant que la CIA auraient admis qu'il existe.
Le montant de ce que nous ne sommes pas dit provoquerait un dépassement de l’océan, tandis que ce qui nous en fait sais pourrait remplir à peine un dé à coudre.
Via l’évolution Collective:
Il y a seulement trois ans (2013) que la Central Intelligence Agency a fini par admettre l’existence d’Area 51. Bien qu’il n’existait pas « officiellement » avant la CIA a fait cet aveu, c’était assez clair que quelque chose de secret se passait dans le désert du Nevada. Secret quelque chose d’essais de l’avion secret et de la technologie que le public n’a absolument aucune idée sur. Prenons par exemple la frappe aérienne américaine contre la Libye en 1996. Jet de f-111 a été utilisé, qui avait été en place depuis 1983, mais son existence est encore tenu secret pendant plusieurs années après.
Ces programmes sont considérés comme des programmes d’accès spécial (pas), et ils sont financés par ce qu’on appelle le 'Black Budget.' De ceux-ci nous avons SAPs inavoués et renonciations. Ces programmes n’existent pas publiquement, mais ils existent en effet. Ils sont mieux connus comme « deep black programmes. » Un rapport Du Sénat américain de 1997 décrit comme « si sensibles qu’ils sont exemptés des exigences de déclaration standards au Congrès ».
Il est également important de mentionner que les États-Unis a une histoire d’organismes gouvernementaux existants en secret. La National Security Agency (NSA) a été fondée en 1952, mais son existence a été cachée jusqu’au milieu des années 1960. Encore plus secrète est le Bureau National de Reconnaissance, qui a été fondée en 1960 mais est resté complètement caché pendant 30 ans.
Sous l’océan & dans les Bases militaires de bas
Recherche et débats des bases militaires sous l’océan et d’en-bas a commencé il y a des décennies. Par exemple, en 1968 le Stanford Research Institute a discuté la construction de plusieurs dizaines de bases sous-marines. L’étude s’intitulait « Faisabilité de Bases habitées en-Botton. » Il est important de vous montrer le résumé ici, parce qu’il révèle clairement ce qu’envisageait le complexe militaro-industriel, et ce qu’ils pourraient faire à leur portée technologique à l’époque — il y a plus de quatre décennies.
* J’ai obtenu ce résumé de la source ci-dessous, si vous ne souhaitez pas voir vous-même, vous pouvez le trouver ici.
(suite en dessous:)
Résumé :
RépondreSupprimerLa construction habitée de trente bases souterraines dans les fonds océaniques est techniquement et économiquement faisable. Toutefois, il sera nécessaire d’établir certains types successifs d’installations expérimentales avant qu'un programme de construction complète peut être démarré. Cela pourrait prendre 15 ans. La technologie majeure pour station terre-liée au fond est établie maintenant ; que les adaptations sont nécessaires. Les phases expérimentales restantes devront être mise au point de matériel et les techniques applicables à l’accès à distance à la mer. Il y a des missions utiles pour une succession de trois stations expérimentales autre que de faire progresser les techniques de construction en-bas. Science et ingénierie concernaient par les océans et leurs ressources seront d’améliorer et essais militaires des fonctions de base sous-marine complimentant opérations plus profondes peuvent être accomplis. Les coûts de la phase expérimentale, appelée ici un programme de démonstration, peuvent être étonnamment modestes : environ un demi-milliard de dollars, a passé plus de 15 ans.
Il fait une distinction entre les bases de l’en-bas et les installations sur le fond du nombre d’hommes était joints. et la profondeur de l’eau, dans laquelle les zones de l’espace une atmosphère peuvent être créées en bas, et sur le fond des installations est faite dans le nombre d’hommes était joints et la profondeur de l’eau, dans laquelle les zones de l’espace une atmosphère peuvent être créés en-bas à ces faibles coûts du système de pénétration peut être amorti si l’espace nécessaire est assez grande. Economie donc peut dicter le choix entre les deux types ; Malgré cela, certaines installations sur le fond seront nécessaire pour faciliter la construction d’installations éloignées d’en-bas.
Actuellement, portant établissement d’une facilité en fond et en s’appuyant sur cela présentera moins de difficultés techniques qui font les submersibles qui le supporte et l’utiliser. Après l’achèvement de la troisième phase d’un programme de démonstration, ce qui serait une station distante eau profonde et l’évaluation de celui-ci, un programme de base multiples, pourraient être appliquées. Le coût d’un tel programme de base serait d’environ $ 2,7 milliards pour la construction d’un certain nombre de bases (supposé à 30).
Ainsi, ces bases existent aujourd'hui sans aucun doute ? Je pense qu’ils le font, tout comme la "zone 51" existe sans aucun doute.
http://www.thedailysheeple.com/there-are-a-lot-more-area-51s-and-you-wont-believe-where-they-are_072016
Braquage à l’italienne: « Comment choses aller si mal ? »
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
1er juillet 2016 02:00
Soumis par Danielle DiMartino Booth via DiMartinoBooth.com,
« Vous êtes seulement censé de souffler les portes sanglantes ! »
Que d’une ligne, parlée sur le grand écran par Michael Caine a été couronné, selon une enquête du Daily Telegraph 2003, préférés One-Liner de la Grande-Bretagne de film. Ce genre d’endurance est remarquable compte tenu de Braquage à l’italienne, l’original qui est, est sorti en 1969, deux ans plus tôt Mark Wahlberg, qui incarnait le personnage de Caine, Charlie Croker, dans le remake de 2003 du film, fait ses débuts de 1971.
En ce qui concerne la version américaine du film et d’one-liners, la Couronne pour favori a été remportée quand de Charlie 2003 sur l’écran Némésis Steve raillé : « vous avez fait exploser la meilleure chose que vous aviez va pour vous. Vous avez fait exploser l’élément de surprise. » Réaction de Charlie ? Un coup de poing de knock out suivie de façon transparente le retour discret, « Surprise » ?
L’élément de surprise était exposée plein dans les heures et les jours qui ont suivi le pas décisif d’électeurs de la Grande-Bretagne de quitter l’UE. Le référendum de Brexit a réussi en soufflant un ensemble différent de portes, laissant taunting politiciens et décideurs comme pris au dépourvu, avec une toute nouvelle crainte, celle de la contagion, commençant vers le Sud en Italie. Les Italiens pourraient tirer d’un travail qui leur est propre, après le plomb de la Grande-Bretagne dans le vol retour leur propre pays ?
L’espoir, a déclaré diplomatiquement par inimitable David Rosenberg de Gluskin Sheff, un ami très cher, c’est que Brexit se révélera pour être un, « coup de semonce pour les tant attendu des changements fondamentaux en ce qui concerne l’Union européenne – rendre plus démocratique et le rendent moins bureaucratique et embarquez pour les règles de l’immigration qui ne sacrifient pas la sécurité régionale. »
Préoccupations de Rosenberg sur la sécurité sont plus que justifiées dans le cas de l’Italie. Selon les gardes-côtes italiens des dernier pointage, les 3 324 migrants secourus le 26 juin a porté le total a secouru en seulement quatre jours pour 10 000. Quatre jours ! Mer calme a déclenché des vagues fraîches des migrants, portant le total à ce jour cette année, à 66 000. La prévision réclame plus de 10 000 à arriver chaque semaine jusqu'à la fin de l’année. Quelque 300 000 au total pour 2016. La facilité avec laquelle migrants peuvent traverser les mers d’Italie signifie que le pays est 13 à 14 fois plus que la Turquie et la Grèce. Est-il étonnant qus les italiens soient épuisés ?
Lors d’un sommet de Bruxelles, les dirigeants de l’UE étaient exhortés à « accélérer et renforcer » le retour des migrants réputés pour ne pas être des réfugiés de bonne foi. En réalité, beaucoup effectuant la traversée sont simplement à la recherche d’opportunités économiques plutôt qu’échapper à un danger réel. Les estimations varient, mais seulement entre 6 et 19 % de ceux classés en retour dans leurs pays d’origine en fait quittent. Il ressort manifestement que l’UE n’a pas suffisamment de mesures en place pour lutter contre le problème pour le compte de ses pays membres mécontents et doit devenir beaucoup plus vigilant dans son approche.
(suite en dessous:)
Comme économiquement et culturellement débilitantes comme la crise migrant est devenue, il est essentiel de faire un pas en arrière de cette question particulière pour comprendre la profondeur de la situation économique de l’Italie. La réalité est, il y a quelque chose de supérieur à migration juste mal gérée qui sous-tendent les troubles en Italie et ses voisins de l’EU.
RépondreSupprimerAlors que la crise migrant clairement jouée dans Brexit, le vote a révélé beaucoup plus profondes angoisses pilotées par un fait très visible de la vie britannique, en particulier la vie après la crise financière. La plus brève des visites à la City de Londres, ses rues bordées de Mercedes avec chauffeur, offre une preuve prima facie suffisante de Brits tant de connaissances dans leurs os – que la distance entre « eux » et « le reste d'entre nous » s’est accrue depuis la crise a éclaté.
La moyenne Brit sait qu’ils n’ont pas réveiller hier mûrs au pilori le « élite », un mot qui s’est glissée dans la langue vernaculaire comme un lentement la propagation de la maladie. Mais ils savent ils ne sont pas parmi ceux qui ont augmenté ces dernières années vers le haut crémeux, mais ont plutôt été rétrogradé au rang de laissés pour compte.
Le conte de fée de l’effet de richesse, que ce qui est bon pour ceux au sommet de la hiérarchie est bon pour les masses, est apparemment un phénomène international. L’une grâce salvatrice sur ce chef d’accusation est que le Britannique jamais succombé à la pression de rejoindre la monnaie unique. Que, cependant, n’est certainement pas le cas pour les italiens aux abois.
Retour à l’été 2012, quand la Grèce est apparue sur le point de quitter l’Union européenne et s’échapper de l’euro comme devise par la dévaluation de la drachme, Merrill Lynch a publié un rapport classant les pays qui se tenait le plus à gagner sur le plan économique depuis la chute de l’euro. Pouvez-vous deviner qui s’est établi à la première place ?
Plus que n’importe lequel de ses pairs, l’économie italienne a subi depuis son adhésion à l’euro en 1999. Depuis 2007, son économie a contractée de 10 pour cent et a subi non pas un, pas deux, mais trois récessions. Croissance par l’exportation compétitive a été profondément altérée du fait de l’Italie étant attelé efficacement à l’économie allemande massive.
Malgré l’émergence de la Chine, l’Allemagne a été en mesure de maintenir son sommet trois rang parmi les exportateurs mondiaux. L’arme secrète ? C’est l’euro. En 1998, l’année précédant l’Allemagne passés à l’euro, le pays a exporté $ 540 milliards. D’ici à 2015, ce chiffre était passé à $ 1,3 billions (1 billion = 1000 milliards). Les exportations de l’Italie ont également augmenté, mais pas presque comme robuste, entrée dans l’an dernier à $ 459 milliards contre $ 242 milliards l’année précédente il a rejoint l’euro.
Tout comme il était autrefois le cas avec la Chine, l'Allemagne bénéficie de sa devise relativement faible. Si l’Allemagne n’était pas attaché à ses voisins plus faible économie et était encore sur le Deutsche Mark, il aurait une monnaie significativement plus forte et exportations nettement plus faibles en raison du prix de ses exportations étant beaucoup plus cher pour les marchés mondiaux.
(suite en dessous:)
Retour en 2011, UBS mettre crayon à papier et pensé que perdre que la monnaie commune entraînerait une augmentation des effectifs d’imposition immédiate pour le citoyen moyen allemand d’environ 7 000 € et entre € 3 500 à 4 000 euros chaque année à l’avenir. En revanche, avaler la moitié de la dette de la Grèce, l’Irlande et le Portugal à l’époque auraient généré un peu plus onglet € 1 000 par citoyen. Maintenant vous voyez pourquoi renflouer est si facile à faire, même si les Allemands mettent sur un grand spectacle d’irritation à avoir aux pieds de ces factures. Mais soyons honnêtes. Considérez l’alternative.
RépondreSupprimerInverser cet effet et, avec toutes choses étant égales par ailleurs, vous commencez à comprendre pourquoi les exportations de l’Italie sont devenus relativement plus chers, accablés comme ils sont avec une monnaie plus chère qu’ils auraient eu. Considérer que la mondialisation avait déjà fait un certain nombre sur la base du pays une fois magnifique industrielle lorsque l’Italie a opté dans la zone euro et laissé les lires. Depuis lors, la capacité industrielle du pays a été plus décimée, rétrécissement de 15 pour cent. Pour ne prendre qu’un exemple, en 2007, Italie fabriqué 24 millions d’appareils ; en 2012, elle était tombée à 13 millions.
Additionner les conséquences économiques et vous commencez à comprendre pourquoi le chômage italien atteint au nord les 12 % tout en mettant 4 jeunes italiens sur 10 sont sans travail. Pour les italiens, si quelqu'un a réussi à arracher un emploi, c’est les Allemands béat.
Voici trois ans, le rapport de Merrill a averti que le déficit des comptes courants de l’Italie serait un obstacle au retour à la lire en ce que le déficit requis des capitaux étrangers se tenir au courant sur ses factures. Flash sur trois années et Italie s’exécute un excédent du compte courant de 1,9 %, un phénomène assez récent et plus le reflet de son atrophie économique qu’un poste de commercial concurrentiel. Néanmoins, c’est un obstacle à la sortie de l’euro qui a disparu.
Cela ne veut ne pas dire que l’Italie sera capable de rouler hors dans quelques coucher de soleil rougeoyant économique. Banques italiennes sont considérés comme les plus faibles du Continent. Il y a $ 408 milliards en souffrance prêts assis sur italien bilans de la Banque. Investisseurs apprécient ces prêts à 20-30 cents sur le dollar s’ils sont sécurisés et aussi peu que 5 cents s’ils sont non garantis, tandis que les banques ont marqué leur établissement entre 50-65 cents sur le dollar.
Le fossé béant entre les prix du marché et celui des banques italiennes est pas sans rappeler comment irréaliste Lehman a évalué ses prêts avant d’aller. Plus grande banque de l’Italie, Unicredit, a vu son prix divisé par deux cette année, car les investisseurs s’inquiéter de son capital ne suffit pas de gérer les retombées de la Brexit.
Quitter l’Union européenne et être détaché de l’euro pourrait bien conduire à un défaut de la dette italienne, qui est significatif vu que l'Italie est le troisième marché de la dette souveraine dans le monde. Mais les lois locales offrent également beaucoup de marge de manoeuvre du gouvernement restructurer leurs dettes sans déclencher un défaut. La seule chose qui ne fait pas de doute, c’est que les lires fourniraient aux italiens le soulagement qu’ils ont si désespérément besoin depuis son adhésion à la monnaie unique.
(suite en dessous:)
Sur le revers, les dommages subis par le secteur manufacturier de l’Allemagne pourraient être suffisant pour catalyser une récession continentale. Angela Merkel a perdu probablement considérable sommeil étant qu'une Europe unifiée est son bébé chéri. Au total, la croissance économique de l’Allemagne est stimulée par un point de pourcentage moitié avec la permission de ses membres de l’euro.
RépondreSupprimerBien que l'on ne peut nier les défis économiques de l’Italie, le potentiel pour sa sortie de l’UE était énormement augmenté le Brexit. Après tout, quelque 58 % des italiens ont déjà appelé à un référendum. Si les électeurs sont en colère aujourd'hui, imaginer combien furieux, ils seront si le Brexit jette l’Europe dans une récession que Mario Draghi ne peut pas combattre efficacement donnés qu’il a déjà ses mesures de stimulation pleins gaz en cours d’exécution.
Fait révélateur, le contestataire cinq étoiles mouvement, qui a augmenté rapidement en puissance ces derniers mois, n’a pas appelé à un référendum de quitter l’Union européenne, mais plutôt de se débarrasser de l’euro. Beppe Grillo, l’humoriste qui a fondé le parti a dit sur le Brexit, « l’échec des politiques de l’UE, basé sur l’austérité et l’égoïsme des États membres, qui sont incapables d’être une communauté des sanctions. » Oui, Stunad, c’est vraiment sur l’économie.
La honte, c’est l’Italie est son propre cas désespéré bureaucratique avec peu d’état de droit (pense que Mafia, impôt évitement et l’impossibilité de légiférer quoi que ce soit de la théorie en pratique). Brexit a fait baisser les chances de gouvernement de Matteo Renzi va résister à l’épreuve du temps et dernière jusqu’en octobre, la date par laquelle son référendum pour rationaliser le gouvernement pléthorique de l’Italie doit être repris par l’électorat italien.
Même si Renzi, avenir de l’Italie dans l’Union européenne semble pour être en péril. L’effondrement dans les actions de la Banque dans les jours de bourse suivant la Brexit a créé une crise immédiate. Dans les 72 heures suivant le résultat du vote, l’Italie a été signalé s’apprêterait à un sauvetage de € 40 milliards de son système financier. Une recapitalisation directe des banques, financé par un emprunt obligataire spécial était sur la table. Mais les italiens sont également plaidé pour un moratoire de « caution-in » règles et moins-values détenteur d’obligations, qui sont interdits en vertu de la législation existante de l’UE.
N’aime pas aller sur n’importe quel membres ici, mais les chances sont assez bonnes que ces règles seront assouplies, tout bien considéré.
Comment diable choses vont tellement mal ? Serait-ce aussi simple que de pouvoir à la haine et l’avidité ? Pour voler une ligne allant de braquage à l’italienne 2003, « il y a deux sortes de voleurs dans ce monde : ceux qui volent pour enrichir leur vie et ceux qui volent pour définir leur vie. » Serait-il possible que moyenne travail italiens, surtout ceux qui ont été autour depuis bien longtemps, se sentent comme s’ils ont été victimes de deux les deux types de vol, doublement lésés ? « Basta ! » leur voix crie par défi. Trop c’est trop !
http://www.zerohedge.com/news/2016-06-30/italian-job-how-did-things-go-so-bad
Matteo Salvini à RT : l'UE est une prison
RépondreSupprimer1 juil. 2016
L’Union européenne serait «fondée sur des règles erronées», «privée de sens» et devrait être quittée «dès que possible», estime Matteo Salvini, le Secrétaire fédéral du parti italien Ligue du Nord et député européen.
RT : Quelle a été la réaction publique à la décision du Royaume-Uni de quitter l'UE ?
Matteo Salvini (M. S.) : De la part des citoyens, elle est positive. Je veux dire de la part des citoyens, des travailleurs, des personnes qui se sentent mises en difficulté par l'euro et l'UE, c'est positif. De la part de la caste des bureaucrates, des banquiers, c'est absolument négatif, mais c'est juste.
RT : Un sondage effectué avant le référendum britannique a révélé que plus de la moitié des Italiens auraient voté «quitter» si un vote similaire avait eu lieu dans leur pays — pensez-vous qu'ils soient prêts à voter après le référendum du Royaume-Uni ?
Lire aussi «L’UE pourrait fonctionner différemment, si elle change de priorités», selon Ignazio Corrao
Nous sortons d'une prison et la vraie économie reprend le dessus sur l'économie faite des marchés boursiers, des finances et des banques
M. S. : Nos sondages disent qu'aujourd'hui en Italie, le résultat serait de 50/50, ce qui est en soi incroyable parce que l'Italie est l'un des pays fondateurs [de l'Union]. Mais l'UE néglige les valeurs européennes, donc je pense que s'il était possible de voter en Italie , le résultat serait le même qu'au Royaume-Uni.
RT : Vous attendez-vous à ce qu'on appelle «l'effet domino» ?
Je veux une Europe généreuse et solidaire avec une liberté de circulation et en mesure de respecter le travail et les droits
M. S. : [J’attends] un effet positif, à mon avis, parce que nous sortons d'une prison et la vraie économie reprend le dessus sur l'économie faite des marchés boursiers, des finances et des banques. J'espère donc que [ce qui s'est passé au] Royaume-Uni n’est que le déclenchement d'un effet positif.
RT : Prévoyez-vous des changements majeurs dans l'ordre européen après le Brexit ?
M. S. : Je l'espère. J'espère un changement de perspective - pour les jeunes aussi. Parce que moi aussi je veux une Europe généreuse et solidaire avec une liberté de circulation et en mesure de respecter le travail et les droits, donc j'espère que ce vote va changer la perspective.
Lire aussi 20 intellectuels «eurocritiques» appelent à refonder l'UE sur de nouvelles bases
Le fait que l'Europe vienne de prolonger les sanctions contre la Russie montre que c'est une Union privée de sens
(suite en dessous:)
RT : Un journal polonais a divulgué un document compilé par Paris et Berlin prouvant que la France et l'Allemagne entendaient prendre le contrôle du destin de l'Europe de l'après-Brexit… Cela vous surprend-il ?
RépondreSupprimerM. S. : Non, je pense qu'aujourd'hui l'Europe est contrôlée par très peu de gens, qui gouvernent plus de 500 millions de personnes. Je souhaite que les Polonais, les Français, mais aussi les Italiens se réveillent. Je ne pense pas qu'il y ait de nouvelles majorités, je pense que l'UE est une prison fondée sur de règles erronées et qu'elle devrait être quittée dès que possible. Le fait que l'Europe vienne de prolonger les sanctions contre la Russie montre que c'est une Union privée de sens.
RT : Quel sera le rôle de l'Italie dans l'Europe post-Brexit ?
M. S. : Malheureusement, notre Constitution nous empêche de voter. Si la Ligue prend la tête du gouvernement, l'engagement envers nos citoyens sera de revoir toutes les mauvaises règles, à commencer par la monnaie, mais nous devons d'abord gagner les élections.
https://francais.rt.com/opinions/23140-salvini-ue-prison
Vers un «Czexit» ? Le président de la République tchèque appelle à son tour à un référendum
RépondreSupprimer1 juil. 2016, 16:17
Après le choc du Brexit, le président tchèque Milos Zeman a appelé à l'organisation d'un référendum sur une éventuelle sortie du pays de l'Union européenne. Bien qu'en faveur du maintien dans l'UE, le chef d'Etat veut donner la parole aux Tchèques.
«Je ne suis pas d'accord avec ceux qui veulent quitter l'Union européenne, mais je ferai tout mon possible pour que les citoyens puissent s'exprimer», a ainsi déclaré le president de la République tchèque pour justifier la tenue d'un référendum.
In response to #Brexit, #Czech Republic president Milos #Zeman calls for referendum on #EU & #NATO membership, joining former in 2004
— Rodney Gollo (@gollrrg) 1 juillet 2016
Seul hic, la constitution tchèque ne donne aucun pouvoir au président tchèque pour lancer un référendum, mais Milos Zeman est un homme politique très écouté et influent dans un pays où l'euroscepticisme atteint des scores élévés. Une déclaration plus politique que réaliste donc, mais qui ne ravira sans doute pas les dirigeants de l'Union européenne, qui s'efforcent de contenir une éventuelle «contagion» du Brexit aux autres Etats membres de l'Union.
Lire aussi L'euroscepticisme a le vent en poupe partout en Europe
Dans la Slovaquie voisine, le Parti du peuple, parti nationaliste local, a annoncé son intention de lancer une pétition exigeant la tenue d'un référendum de sortie non seulement de l'Union européenne mais aussi de l'organisation militaire de l'OTAN. La crise migratoire a fortement impacté les opinions publiques des pays se trouvant sur la route des Balkans, suivie par les migrants de la Grèce pour se rendre en Autriche et en Allemagne, suscitant un fort ressentiment contre l'Union européenne. La vague d'immigration avait mis à mal l'unité européenne, et suscité l'émergence du groupe dit de Visegrad, dont les pays – Hongrie, Pologne, République Tchèque et Slovaquie – avaient refusé la politique migratoire européenne notamment portée par Angela Merkel.
https://francais.rt.com/international/23141-vers-czexit-president-republique-tcheque
"Chexit"? Le président tchèque souhaite un vote sur l’UE et l’Otan
RépondreSupprimer16:58 01.07.2016
Le président de la République tchèque Milos Zeman appelle à organiser un référendum sur l'UE et l'Otan, a confirmé son porte-parole à Sputnik.
Fixit, Slovexit, Dexit, Franxit, Nexit et maintenant Chexit? Après le Brexit, tous ces pays ont évoqué la possibilité d'un référendum sur l'UE. Mais la République tchèque est la première où cette initiative provient du président. Milos Zeman a souhaité vendredi la tenue d'un référendum sur l'appartenance de son pays à l'Union européenne et à l'Otan.
"Je suis en désaccord avec ceux qui veulent quitter l'Union européenne. Mais je ferai tout pour qu'ils obtiennent un référendum et qu'ils puissent s'exprimer. Et c'est valable aussi pour une sortie de l'Otan", a-t-il indiqué, cité par Reuters.
Milos Zeman n'a pas le pouvoir de convoquer une telle consultation, qui requerrait l'adoption d'un amendement constitutionnel, cependant en tant que président, il jouit d'une autorité incontestable.
Selon les récents sondages, seuls 25% (contre 32% l'année dernière) des Tchèques approuvent l'appartenance de leur pays à l'UE.
https://fr.sputniknews.com/international/201607011026324171-chexit-milos-zeman/
Comme la guerre contre la mauvaise herbe descend, Will Monsanto être le grand gagnant ?
RépondreSupprimerle 23 juin 2016
par Ellen Brown
La guerre contre le cannabis qui a commencé dans les années 1930 semble toucher à sa fin. Les recherches montrent que cette plante naturelle, plutôt que de poser un danger mortel pour la santé, a un large éventail de bienfaits thérapeutiques. Mais les sceptiques s'interrogent sur la poussée soudaine à la légalisation, qui est financée en grande partie par riches investisseurs liés à Big Ag et Big Pharma.
En avril, Pennsylvanie est devenue le 24è Etat pour légaliser le cannabis médical, une forme de la plante, populairement connue comme la marijuana. C’est pourquoi près de la moitié des États américains. Un obstacle majeur à une légalisation plus large a été la loi fédérale en vertu de laquelle tous les cannabis – même la forme très utile pour le chanvre industriel – est classé comme un calendrier j’ai contrôlé la substance qui ne peut légalement être cultivé aux États-Unis. Mais cette classification pourrait bientôt changer. Dans une lettre envoyée aux législateurs fédérales en avril, la Drug Enforcement Administration des États-Unis a dit qu'il prévoit de sortir une décision le rééchelonnement de la marijuana dans la première moitié de 2016.
Les candidats aux présidentielles sont généralement en faveur de la Loi de détente. En novembre 2015, le sénateur Bernie Sanders a présenté un projet de loi qui abolirait toutes les pénalités fédérales pour possession et culture de la plante, permettant aux États d’établir leurs propres lois sur la marijuana. Hillary Clinton ne serait pas aller aussi loin, mais serait tomber de cannabis d’une grille que j’ai des médicaments (une drogue mortelle dangereuse sans usage médical et un potentiel élevé d’abus) à l’annexe II (une drogue mortelle dangereuse à usage médical et un potentiel élevé d’abus). Candidat républicain que Donald Trump dit que nous perdons mal dans la guerre contre la drogue et que pour gagner cette guerre de tous les médicaments doivent être légalisés.
Mais c’est le candidat présidentiel du Parti vert Dr Jill Stein qui a été appelé «plus grand fan de la mauvaise herbe». Parlant du point de vue d’un médecin et défenseur de la santé publique, notes de Stein que des centaines de milliers de patients souffrant de cancers et de la douleur chronique profitent de la disponibilité de la marijuana médicale en vertu des lois de l’Etat. Etat économies bénéficient aussi bien. Elle cite le Colorado, où la marijuana magasins ouvrit ses portes en janvier 2014. Depuis lors, le taux de criminalité et de collisions mortelles du Colorado ont chuté ; et les recettes fiscales, la production économique de vente de marijuana et l’emploi ont augmenté.
Parmi les autres arguments permettant de modifier la loi fédérale, c’est que l’activité de la marijuana actuellement n’a pas accès aux services bancaires. La plupart des banques, craignant des sanctions de la FDIC, ne fonctionneront pas avec l’industrie de la marijuana $ 6,7 milliards, laissant 70 % des entreprises de cannabis sans comptes bancaires. Cela signifie que des milliards de dollars sont assis en espèces, encourager l’évasion fiscale et invitant de vol, dont environ 10 % des bénéfices sont perdus. Mais ce problème trop pourrait être corrigé rapidement. Le 16 juin, le Comité de crédits du Sénat a approuvé un Amendement visant à empêcher le département du Trésor de punir les banques qui ouvrent des comptes pour les entreprises de droit la marijuana.
(suite en dessous:)
Stimuler les échanges sur le nouveau marché de la marijuana n’est pas une bonne raison pour la dépénalisation, bien sûr, si elle pose effectivement un grave danger pour la santé. Mais il n’y a eu aucun décès enregistrés d’overdose de cannabis aux Etats-Unis. Non pas que l’herbe ne peut avoir des effets problématiques, mais les dangers pâles par rapport à l’alcool (30 000 décès par an) et de produits pharmaceutiques brevetés, qui sont désormais la principale cause de décès par surdose de drogue. Prescription médicaments pris selon les directives sont estimées à tuer des américains 100 000 par an.
RépondreSupprimerDerrière la lutte contre les mauvaises herbes : Prendre vers le bas plus grandes cultures du monde
La plus grande menace pour la santé posée par la marijuana semble provenir de sa criminalisation. Aujourd'hui, plus de 50 % des détenus des prisons fédérales sont là pour des infractions et la marijuana en tête de liste. Cannabis ne peut légalement être cultivé aux États-Unis même pour le chanvre, une forme avec très faible psychoactivité. Pourquoi pas? La réponse semble avoir plus à voir avec la concurrence économique et le racisme qu’avec la santé.
Effectivement le cannabis est une des cultures plus anciennes domestiques, ayant été cultivées à des fins industrielles et médicinales depuis des millénaires. Jusqu’en 1883, le chanvre était aussi l’un des meilleures récoltes agricoles (certains disent le plus grand). C’est le matériel qui ont été faites la plupart tissu, savon, essence, papier et fibre. Avant 1937, c’est également un composant de médicament au moins 2 000.
En Amérique au début, il a été jugé devoir patriotique de l’agriculteur de cultiver du chanvre. Le cannabis est légal dans la plupart des Amériques de 1631 jusqu’au début des années 1800. Américains pourraient même payer leurs impôts avec elle. Moulin à papier de Benjamin Franklin ont consommé du cannabis. Cultures de chanvre produisent presque quatre fois plus fibres brutes comme des plantations d’arbres équivalent ; et papier de chanvre est plus fine, plus forte et dure plus de papier à base de bois. Le chanvre était également une ressource essentielle pour n’importe quel pays avec une industrie du transport maritime, puisque c’est le matériel dont les voiles et corde ont été faites.
Aujourd'hui, le chanvre est légalement cultivé pour les usages industriels dans des centaines de pays en dehors des États-Unis. Un article 1938 dans Popular Mechanics réclamé il servait une récolte de milliards de dollars (l’équivalent d’environ $ 16 milliards aujourd'hui), dans les 25 000 produits allant de dynamite de cellophane. Nouveaux usages continuent d’être disponibles. Les demandes comprennent les éliminer smog provenant des combustibles, création d’une source d’énergie plus propre qui peut remplacer nucléaire, retirer l’eau radioactive du sol, éliminant la déforestation et fournir une source d’aliment très nutritif pour les humains et les animaux.
À des concurrents puissants, les multiples usages de la plante semblent avoir été le problème. Le cannabis a participé avec l’industrie du bois, l’industrie pétrolière, l’industrie du coton, la pétrochimie et l’industrie pharmaceutique. Dans les années 1930, la plante sous toutes ses formes a été attaqué.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerSa diabolisation accompagne la diabolisation des immigrants mexicains, qui ont été ensuite les inondations sur la frontière et ont été largement perçu comme une menace. Fumer de pot faisait partie de leur culture indigène. Harry Anslinger, appelé « le père de la lutte contre les mauvaises herbes, » a été le premier commissaire du Bureau fédéral de stupéfiants, un prédécesseur de la Drug Enforcement Administration. Il a embrassé entièrement le racisme comme un outil pour diaboliser la marijuana. Il a fait des commentaires comme « la marijuana provoque des femmes blanches à chercher des relations sexuelles avec les nègres, les artistes et tous les autres », et « Reefer rend basanés pense qu’ils sont aussi bons que les hommes blancs. » En 1937, sensationnelles revendications racistes comme ces marijuana récréatives causés à proscrire ; et le chanvre industriel a été interdit avec elle.
Classification comme une annexe I substance réglementée est venu dans les années 1970, avec guerre du président Richard Nixon à la drogue. La Commission Shafer, chargé de donner un rapport final, prononcé contre la classification; mais Nixon ignoré la commission.
Selon un article d’avril 2016 dans le Magazine de Harper, la guerre contre la drogue avait des motifs politiques. Haut de la page aide de Nixon John Ehrlichman est cité comme disant dans une interview de 1994 :
La campagne de Nixon en 1968 et la maison blanche de Nixon après cela, avaient deux ennemis : le peuple de gauche et noir anti-guerre.... Nous savions que nous ne pourrions pas rendre illégal d’être soit contre la guerre ou le noir, mais en obtenant le public pour associer les hippies à la marijuana et les noirs avec l’héroïne et puis les deux criminaliser lourdement, nous pourrions interrompre ces communautés. Nous pourrions arrêter leurs chefs, raid leurs maisons, briser leurs réunions et les vilipender chaque soir sur les nouvelles du soir. Nous ne savions pas que nous étions couchés sur les médicaments ? Bien sûr, nous l’avons fait.
Concurrent ou attrayant nouveau marché pour l’industrie pharmaceutique ?
Le documenté l’usage médical du cannabis remonte à deux mille ans, mais le calendrier je ban a considérablement entravé la recherche médicale. Malgré cet obstacle, cannabis a maintenant été démontré avoir une valeur thérapeutique importante pour un large éventail de troubles médicaux, y compris le cancer, la maladie d’Alzheimer, sclérose en plaques, épilepsie, glaucome, maladie pulmonaire, anxiété, spasmes musculaires, hépatite C, maladie inflammatoire de l’intestin et douleurs arthritiques.
Nouvelle recherche a également révélé le mécanisme de ces effets de grande envergure. Il semble les composants actifs pharmacologiques des substances chimiques imitent de plante produites naturellement par l’organisme appelée endocannabinoïdes. Ces substances chimiques sont responsables de la gardant fonctions biologiques essentielles à l’équilibre, y compris le sommeil, l’appétit, le système immunitaire et les douleurs. Quand le stress jette ces fonctions au large, les endocannabinoïdes déplacent rétablir l’équilibre.
L’inflammation est un déclencheur de la commune du processus de la maladie dans un large éventail d’affections dégénératives. Souligner les déclencheurs inflammation et le cannabis soulage les inflammations et le stress. THC, la principale composante psychoactive de la plante, s’est avéré pour avoir vingt fois le pouvoir anti-inflammatoire de l’aspirine et deux fois celui de l’hydrocortisone.
(suite en dessous:)
CBD, la composante non psychoactif plus étudiée, est également livré avec une liste impressionnante des utilisations thérapeutiques, notamment contre le cancer et une fonction d’antibiotique Super. CBD s’est avéré de tuer « superbactéries » cette drogue résistent à actuellement disponibles. Il s’agit d’une avancée médicale majeure, puisque pour certaines maladies graves antibiotiques ont atteint la fin de leur utilité.
RépondreSupprimerDerrière la poussée pour la légalisation
L’industrie pharmaceutique a beaucoup à gagner et beaucoup à perdre de la légalisation de la plante de cannabis sous ses différentes formes naturelles. Produits pharmaceutiques brevetés ont réussi à monopoliser le marché de la drogue dans le monde. Ce que cette industrie ne veut pas, c’est pour être en compétition avec une plante naturelle que n’importe qui peut se développer dans son arrière-cour, qui fonctionne réellement mieux que les médicaments très coûteux sans effets secondaires.
Letitia Pepper, qui souffre de sclérose en plaques, est un exemple concret. Un chant plaider en faveur de la décriminalisation de la marijuana pour usage personnel, dit-elle, elle a sauvé sa compagnie d’assurance $ 600 000 au cours des neuf dernières années, à l’aide de la marijuana médicale en lieu et place d’une grande variété de médicaments sur ordonnance pour traiter son autrement invalidante maladie. Qui est de 600 000 $, que l’industrie pharmaceutique n’a pas fait, sur un seul patient. Il y a 400 000 sclérose aux Etats-Unis, et 20 millions de personnes qui ont été diagnostiqués avec le cancer dans le courant de leur vie. Chimiothérapie anticancéreuse est le plus grand des grandes entreprises, qui seraient directement menacés par une alternative bon marché de base de plantes naturelle.
La menace pesant sur les bénéfices de la grande industrie pourrait expliquer pourquoi cannabis est resté hors du marché pour si longtemps. Plus méfiant de poivre et d’autres observateurs est la poussée soudaine à légaliser. Ils s’interrogent si Big Pharma permettrait à la compétition, à moins qu’il a un As dans sa manche. Bien que le mouvement pour la légalisation de la marijuana est un effort de base vieille de plusieurs décennies, les grosses sommes d’argent derrière le récent pousser est venu de quelques individus très riches avec des liens de Monsanto, plus grande compagnie de semences du monde et producteur de semences génétiquement modifiées. En mai de cette année, Bayer AG, l’entreprise chimique et pharmaceutique allemande géant, a fait une offre d’acheter Monsanto. Les deux sociétés sont censées être extrait du travail sur une base de cannabis.
Écrivain de santé naturels prévient Mike Adams:
Avec l’industrie du cannabis qui prédit pour générer plus de $ 13 milliards en 2020, devenant l’un des plus grands marchés agricoles dans la nation, il devrait avoir peu de doute que des sociétés comme Monsanto attendent simplement oncle Sam supprimer l’herbe de son actuelle annexe I classification avant d’entrer dans l’entreprise.
. . . Outres principaux américains produits, comme le maïs et le soja sont en moyenne entre 88 et 91 % génétiquement modifiés. Par conséquent, une fois que l’industrie du cannabis va nationale, et qui est très certainement amorcée se produise, il n’y aura aucun arrêter l’inéluctabilité du cannabis devient un produit prostitué de science folle et les tactiques de monopole entreprise ombragé.
(suite en dessous:)
Avec la santé avantages du cannabis désormais bien établie, le champ de bataille est passée de sa dépénalisation qui peut cultiver, vendez-la et le prescrire. En vertu de la loi existante de la Californie, patients comme poivre sont capables de cultiver et d’utiliser la plante essentiellement gratuite. Nouveaux projets de loi visant à légaliser la marijuana à des fins récréatives imposent des règlements qui adversaires dire serait squeeze cultivateurs à la maison et les petits exploitants agricoles sur le marché, accroîtrait les sanctions pénales pour les infractions et pourrait clore remplaçant la plante de cannabis naturel breveté génétiquement modifiés (OGM) plantes qui doivent être achetées chaque année. Ces nouveaux projets de loi et de la connexion de Monsanto/Bayer fera l’objet d’un prochain article. Restez à l’écoute.
RépondreSupprimer_________
Ellen Brown est un avocat, fondateur de l’Institut bancaire Public et l’auteur de douze livres, dont le Best-seller De la dette du Web. Son dernier livre, La Solution de banque publique, explore les modèles réussis bancaire public historiquement et dans le monde. Ses articles de blog 300 + sont à EllenBrown.com. Elle peut entendre toutes les deux semaines sur «c’est notre argent avec Ellen Brown» sur PRN.FM.
http://ellenbrown.com/2016/06/23/the-war-on-weed-is-winding-down-but-will-monsanto-be-the-winner/
Regardez qui est « Anti-Science » maintenant
RépondreSupprimervendredi 1 juillet 2016 14:45:57 ·
par éditorialiste IBD
Il faut beaucoup de bile pour accuser les gens d’être anti-sciences dunderheads tout en ignorant les sciences. C’est pourtant précisément ce que Greenpeace fait quand il s’agit de la salubrité des aliments « génétiquement modifié ».
Plus de 100 lauréats du prix Nobel en physique, chimie, médecine et autres sciences ont signé cette semaine une lettre cloques attaquant de Greenpeace « campagne de propagande a contesté le fait contre les innovations en matière de biotechnologie agricole. »
« Greenpeace et leurs alliés ont prétendu faussement que les OGM sont dangereux, non testés et insuffisamment réglementés, » les États de la lettre. « Mais la science nous dit GM crops and foods sont sûrs a été confirmée par l’expérience. »
La lettre va soulignant que « comme nous l’avons montré ailleurs, nous savons que les OGM est au moins aussi sûr que les cultures produites avec d’autres méthodes de reproduction. La seule fois où une différence de sécurité a été trouvée les OGM ont été plus sûr."
Pire encore, la dernière cible de la campagne anti-OGM de Greenpeace est un type de riz — appelé riz doré — qui serait de « réduire ou éliminer une grande partie de la mort et la maladie causée par une carence en vitamine A, qui a le plus d’impact sur les populations les plus pauvres en Afrique et en Asie du sud-est ».
Greenpeace, est vous l’esprit, la même organisation qui pense que « refus du changement climatique » est un crime d’une valeur de poursuites.
Pour montrer juste comment vraiment outrageuses Greenpeace est, une étude récente publiée dans la prestigieuse revue scientifique Nature a trouvé que l’utilisation d’OGM peut aider à combattre le changement climatique en réduisant les émissions de méthane. Ce qui signifie position d’OGM de Greenpeace anti-science l’emporte sur son fanatisme aurait Pro-sciences sur le changement climatique.
Greenpeace n’est pas seul sur la marge de gauche ici.
Un sondage du Pew Research Center trouvé, par exemple, qu’un peu plus du tiers des démocrates pense que les OGM sont bons à manger. Traduction : deux-tiers des démocrates sont anti-science.
Gauchiste des groupes comme Union de consommateurs, Friends of the Earth, Physicians for Social Responsibility, Center for Food Safety et l’Union of Concerned Scientists exigent un étiquetage obligatoire des aliments issus du génie génétique. Le sénateur Bernie Sanders a juré de bloquer un projet de loi OGM-étiquetage qui, dit-il, est « pathétique ».
(suite en dessous:)
Habillé comme un problème de « droit de savoir », cette campagne d’étiquetage est un peu plus qu’une tentative d’effrayer les gens loin de ces aliments, étant donné que pratiquement tout ce que nous mangeons a techniquement été génétiquement modifié par l’homme.
RépondreSupprimerComme scientifique préféré de la gauche Neil de Grasse Tyson dit: « il est faux d’attaquer simplement le droit de refus de la science. Libéraux ne peut prétendre d’embrasser pleinement la science, il y a beaucoup de déni de la science de la gauche. »
Donc au prochain démarrage de libéral à maugréer sur les deniers du mal sur le changement climatique, inviter à discuter sur une plaque de maïs OGM, germes de luzerne, de courgette et riz doré, ainsi que de la viande de bovins élevés sur les aliments OGM.
http://www.investors.com/politics/editorials/nobel-prize-winners-declare-war-on-greenpeace-for-its-anti-science-attack-on-gmos/
L’échelle de la ferraille, bannir IMC : ce nombre est beaucoup plus important
RépondreSupprimer16 mars 2016
par Jake Van Der supporté
Vous avez probablement entendu parler de l’IMC (indice de masse corporelle), qui est un outil couramment utilisé pour déterminer si une personne est à un poids santé.
Il y a un problème avec cette méthode – c’est un simple rapport taille / poids et ne tient pas de la composition corporelle examen sa. Les athlètes et les culturistes avec de la graisse corporelle basse souvent sont étiquetés comme en surpoids ou obèses même sur l’échelle de l’IMC parce qu’ils portent beaucoup de muscle.
Malgré ses imperfections, l’IMC a été utilisé comme une mesure standard de santé individuelle pour des années. Selon les Centers for Disease Control and Prevention, un IMC « sain » est de 18,5 à 24,9, un IMC en surpoids est de 25 à 29,9, et une obésité IMC est de 30 ou plus.
Ces dernières années, les chercheurs ont commencé à voir que l’IMC n’est pas tel un bon indicateur de l’état de santé général après tout.
Le mois dernier, une étude qui a révélé les graves répercussions d’IMC comme mesure de santé a été publié.
Parmi les conclusions :
- Utiliser IMC pour jauger la santé incorrectement étiquettes une estimation 74,936,678 adultes aux États-Unis comme cardiometabolically malsain ou cardiometabolically en bonne santé.
- De ce nombre, 54 millions d’américains ont été classés comme « malsains », même s’ils ne le sont pas.
- Plus de 30 pour cent de ceux dont l’IMC est dans la fourchette « normale » — 20,7 millions de personnes — sont en réalité malsaine basé sur leurs autres données sur la santé.
- Plus de 2 millions de personnes qui sont considérées comme « très obèse » en vertu d’un IMC de 35 ou plus sont effectivement en bonne santé. C’est environ 15 pour cent des américains qui sont classées comme très obèses.
Maintenant, les résultats d’une autre étude sont, et celui-ci constate qu’un faible IMC et le haut taux de graisse corporelle (IMC pas seulement élevé) sont indépendamment associées à une mortalité accrue chez les hommes et les femmes.
Chercheurs ont étudié le lien entre l’IMC et le taux de mortalité au cours des années plusieurs parmi près de 50 000 femmes et hommes 5 000 ans 40 et plus dans la province canadienne du Manitoba.
Contrairement à nombreuses études, les chercheurs n’a pas invoqué IMC comme substitut de matière grasse. Ils purent également d’estimer les graisses corporelles totales directement, car elles sélectionnées spécifiquement les individus ayant subissent auparavant un essai de rayons x (DXA pour bi-énergie absorptiométrie à rayons x) pour déterminer si elles avaient diminué la densité osseuse et, éventuellement, l’ostéoporose.
Les chercheurs ont constaté que les femmes plus maigre, avec un IMC inférieur à environ 22,5 (un groupe qui inclut les deux ceux qui ont un poids normal et une insuffisance pondérale) avaient un risque plus élevé de 44 % de mourir au cours de la période de suivi de sept ans environ.
(suite en dessous:)
À l’autre bout de la plage, femmes avec plus de graisse corporelle de 38,7 % avaient 19 % taux de mortalité plus élevés.
RépondreSupprimerChez les hommes, le groupe plus mince (ceux dont l’IMC est inférieur à environ 23,8) avait 45 % taux de mortalité plus élevés pendant une période de suivi d’environ 4,5 ans. Hommes dans la corps gras la plus élevée (plus de graisse corporelle de 36 %) étaient 59 % plus à risque de mourir au cours de la période d’étude.
L’auteurs de l’étude a expliqué leurs conclusions :
La principale conclusion était que lorsque le pourcentage de graisse du corps et BMI ont été inclus dans les mêmes modèles parfaitement ajustés, la faible IMC et la haute taux de graisse corporelle ont été tous deux associés à l’augmentation de la mortalité toutes causes. Mortalité accru comme BMI a diminué et augmenté du taux de graisse corporelle. Ceci suggère que, après ajustement pour l’IMC, adiposité plus élevée peut-être avoir un effet néfaste sur la survie et qu’après ajustement pour le taux de graisse corporelle, un IMC inférieur peut être également associé à une diminution de la survie.
Il crée une situation malsaine a expliqué le Dr William D. Leslie, professeur de médecine et de radiologie à l’Université du Manitoba et l’un des auteurs de l’étude étant trop mince et pas préserver la masse musculaire :
Insuffisance pondérale est un marqueur de la maladie chez certains individus en même temps que d’être obèses et n’est pas optimal pour la santé.
Il n’y a aucune différence évidents pour la santé entre les individus d’un poids différent à penser pourquoi ceux aux extrêmes avaient des taux plus élevés de la mort. Taux d’affections comme les maladies cardiaques, le diabète et les maladies pulmonaires étaient similaires entre les groupes BMI.
Un petit sous-ensemble des individus dans l’étude avait deux IMC excès de gras et faible en raison de la masse musculaire insuffisante, dont le Dr Leslie dit est une « double whammy en termes d’effets indésirables sur la santé ».
Des études antérieures ont suggéré que les adultes dont l’IMC Placez-les dans l’excès de poids et légèrement ou modérément obèses catégories avaient un risque plus faible de mortalité que ceux qui ont un IMC dans la fourchette normale. Cette constatation a été dénommée « le paradoxe de l’obésité. »
Les auteurs ont souligné que l’IMC peut être une mesure inadéquate de graisse corporelle, et que cette limitation peut aider à expliquer le paradoxe de l’obésité.
(suite en dessous:)
Il est également important de rappeler qu’un IMC élevé peut être causé par soit ou graisse corporelle élevée, une bonne quantité de muscle masse (ou chez certaines personnes, les deux). Une personne ayant un IMC élevé en raison du visage susceptible de corps haute volonté fat plus risques pour la santé (tels que le diabète de Type 2 et les maladies cardiaques) qu’une personne avec un IMC élevé qui a faible corps gras et significatif la masse musculaire. Il est possible d’être très mince, mais ont encore la graisse corporelle élevée, qui peut aussi conduire à des problèmes de santé.
RépondreSupprimerL’IMC est sérieusement limitée (et sans doute gravement viciée) mesure de la composition corporelle et santé et échelles ne racontent toute l’histoire non plus, donc ce qui est une personne qui veut savoir s’ils sont dans la fourchette de poids sain de le faire ?
Meilleurs moyens d’évaluer votre poids (ou progresser si vous essayez de perdre du gras corporel) sont en prenant vos mensurations périodiquement, observant vos vêtements en forme et de combien votre apparence et la sensation.
Si vous souhaitez savoir quel est votre pourcentage de graisse corporelle, il y a différentes façons de le faire. Deux méthodes très précises sont DEXA scanne ou pesée hydrostatique, mais qu’ils soient effectués à certaines installations de remise en forme et de la recherche. Ou, vous pouvez acheter une échelle d’impédance bioélectrique ou pli cutané étriers pour mesurer votre graisse du corps à la maison (certains gymnases offrent également ces méthodes). Cette ligne calculatrice peut vous aider à estimer la graisse corporelle, mais il n’est pas aussi précis que les autres méthodes mentionnées ci-dessus.
http://www.jakeshealthsolutions.com/scrap-the-scale-banish-bmi-this-number-is-far-more-important-3831
Mieux tard que jamais : Enfin, la vérité sur le beurre est dévoilée
RépondreSupprimerle 30 juin 2016
par Jake Van Der supporté
Sauf si vous êtes bien informé sur l’histoire des sciences de la nutrition, il est probable que vous croyez que le beurre est tout simplement terrible pour vous – qu’il provoque des maladies cardiaques, l’obésité et toutes sortes d’autres maux horribles.
Peut-être, comme beaucoup d’autres, croyez-vous que les conseils classiques – les conseils qui figurent dans les publications influentes telles que Dietary Guidelines le gouvernement des États-Unis for Americans – peuvent faire confiance.
Eh bien, voici la vérité : malgré ce que les gouvernement et la nutrition « autorités fédérales » ont dit pendant des décennies, beurre n’est pas mauvais pour vous.
En fait, c’est réellement bon pour vous.
Surpris ?
Une combinaison d’études viciées, parti pris politique, éventuelle de données masquées et un marketing habile par l’industrie alimentaire a conduit à la diabolisation des graisses alimentaires et la naissance de l’engouement faible en gras – une tendance qui dure depuis de nombreuses années.
Dire que pendant des décennies les gens évitaient les délices qui est basé sur des renseignements erronés le beurre est, Eh bien, un peu navrant.
(Pour l’histoire approfondie de l’incrimination injuste de beurre et les graisses saturées, veuillez lire Pass le beurre, Skip le sucre : nous avez été dit Big Fat se trouve sur la cardiopathie.)
Maintenant, ô surprise, une grande nouvelle étude publiée dans le journal PLOS ONE (il analysé neuf documents comprenant plus de 600 000 personnes) a conclu que consommer le beurre n’est pas liée à un risque accru de maladie cardiaque et peut être légèrement protecteur contre le diabète de type 2. Cela va contre l’avis de longue date pour éviter le beurre car il contient des gras saturés.
Dans quatre des neuf études, personnes qui mangeaient de beurre par jour avaient un risque plus faible de 4 pour cent des pays en développement de diabète de type 2. A partir de maintenant, les chercheurs ne comprennent pas pourquoi, mais il peut être dû en partie au fait que laitiers gras contient également des acides gras monoinsaturés qui peuvent améliorer la glycémie et la sensibilité à l’insuline.
En fait, un nombre croissant de recherches qui suggèrent que les graisses saturées est mieux pour vous que les glucides transformés comme le sucre et le pain blanc, qui ont été liés au diabète, l’obésité et les maladies cardiaques.
Si vous avez été évitant beurre, voici ce que vous avez manqué...
Le beurre est riche en vitamines: vitamine A, qui est nécessaire pour conserver une bonne vision et maintient notre système endocrinien fonctionne bien l’un des nombreux vitamines bénéfiques que nous recevons de beurre est. En plus de la vitamine A, le beurre contient également liposolubles vitamines D, E et K2. Vitamines A, D et K2 sont essentiels pour la bonne absorption du calcium et du phosphore, qui sont nécessaires pour des dents et des os solides. Le beurre est également une bonne source de vitamine B12.
(suite en dessous:)
Le beurre contient des minéraux précieux : Elle est riche en manganèse, chrome, zinc, cuivre, iode et sélénium (qui est un antioxydant puissant). Iode – et vitamine A – sont importants pour la santé de la thyroïde.
RépondreSupprimerBeurre a acides gras bénéfiques : Il contient de courte et moyenne-chaîne gras acides, qui prend en charge la fonction immunitaire, stimuler le métabolisme et ont des propriétés antimicrobiennes – ils se battent contre des microorganismes pathogènes dans le tractus intestinal. Beurre fournit l’équilibre parfait de gras oméga-3 et oméga-6. L’acide arachidonique en beurre est important pour le fonctionnement du cerveau, santé de la peau et la balance de la prostaglandine.
Le beurre est riche en acide linoléique conjugué (ALC) : Quand il s’agit de vaches nourris à l’herbe, le beurre contient des niveaux élevés de l’ALC, un composé qui offre une excellente protection contre le cancer. Bonus : CLA aide votre corps à construire le muscle plutôt que de la graisse de magasin.
Le beurre contient un pur truc qui s’appelé Glycospingolipids : Voici une catégorie spéciale d’acides gras qui les protègent contre les infections gastro-intestinales, surtout dans les très jeunes enfants et les personnes âgées. Ils contribuent aux couches le long de la membrane de mucus et rendent plus difficile pour les infections bactériennes se lier aux récepteurs fonctionnent.
Le beurre est une bonne source de cholestérol alimentaire : Malgré toutes les choses terribles que vous avez entendu parler de cholestérol, c’est effectivement une bonne chose-il est nécessaire pour maintenir la santé de l’intestin et est important pour le développement du cerveau et du système nerveux chez l’enfant. Cholestérol sert à fabriquer des hormones comme le cortisol, testostérone et oestradiol. Sans elle, vous mourrait.
Le beurre contient des graisses saturées : Graisses saturées soulèvent HDL (bon cholestérol), qui aide à réduire votre risque de développer des maladies cardiaques.
Le beurre contient le butyrate : Un acide gras de carbone 4, butyrate a des propriétés anti-inflammatoires et offre une protection pour le système digestif.
Beurre fournit une substance bénéfique tout à fait unique : Le facteur de Wulzen, une substance semblable à l’hormone qui empêche l’arthrite et les raideurs articulaires, se trouve uniquement dans le beurre cru et crème (il est détruit par la pasteurisation). Il veille à ce que le calcium dans le corps est mis dans les os plutôt que les articulations et autres tissus, donc et protège contre l’arthrite, les cataractes et le durcissement des artères.
Ce que vous mettez beurre ON est probablement plus d’un problème que le beurre lui-même. Bagels, pain grillé, muffins et autres sont remplis de sucres raffinés, qui en réalité sont liées à des problèmes de santé comme l’obésité, le diabète de type 2 et taux élevé de triglycérides.
Le meilleur beurre est un beurre cru provenant de vaches nourris à l’herbe, de préférence organiques.
Lecture connexe:
- Passer le beurre, passez le sucre : on nous a dit gros gros mensonges sur les maladies du cœur
- Le mythe du cholestérol de craquage : sont des briseurs de coeur oeufs ou pas ?
- Yikes ! 60 % de notre alimentation se compose de ceci, et c’est des choses effrayantes
http://www.jakeshealthsolutions.com/better-late-than-never-finally-the-truth-about-butter-is-revealed-4436
Le scandale du financement syndical que personne ne dénonce [Replay]
RépondreSupprimerÉric Verhaeghe,
le 1 juillet 2016 dans Pushmobile, Syndicalisme
Derrière les désaccords entre syndicats se cache une communion d’intérêts profonde portant sur le financement des syndicats. Un sujet à 30 milliards qui pèse sur l’économie française !
Officiellement, l’échec de la manifestation d’hier contre la loi Travail témoigne d’une division syndicale intense. Les uns sont réformistes et ne défilent pas, les autres sont contestataires et battent le pavé. Les uns ne veulent pas entendre parler d’inversion de la hiérarchie des normes, les autres la soutiennent. Mais derrière ces paravents de la discorde, se cache une entente plus profonde, une coalition d’intérêts où la division syndicale n’a plus sa place et qui tient en un mot : le financement des syndicats.
Une intersyndicale en pleine division
Il faut lire, dans les colonnes de la Tribune, la publication d’une lettre à Marisol Touraine signée par les cinq syndicats représentatifs au niveau interprofessionnel, pour comprendre quelle unité les organisations syndicales sont capables de trouver dès qu’il s’agit d’assurer leur financement. La lettre porte bien la signature de Philippe Martinez, de Laurent Berger, de Jean-Claude Mailly, de Philippe Louis et du tout nouvel élu de la CGC François Hommeril. On rêve ? Non, c’est bien vrai ! Alors que les centrales se déchirent sur la loi Travail, elles font, dans l’ombre, leur unité sur une question énigmatique pour le grand public : l’application de la loi du 11 février 1950 sur les pratiques conventionnelles en matière de protection sociale complémentaire.
Qu’en termes élégants et pudiques ces choses-là sont dites !
Un étrange amour pour les très petites entreprises
Dans leur courrier, les organisations syndicales jouent un étrange rôle de composition : elles parlent au nom des très petites entreprises. C’est bien connu ! les syndicats de salariés, en France, sont là pour défendre les patrons et les employeurs, rôle qui ne revient pas du tout aux organisations patronales.
Donc, dans l’intérêt des très petites entreprises, ces petites choses en sucre qui ont besoin de la CGT et de la CFDT pour exprimer leurs revendications, la bande des 5 demande à la ministre de préserver les désignations en prévoyance, c’est-à-dire l’interdiction faite aux très petites entreprises de choisir elle-même l’assureur qui couvre les risques de leurs salariés. Dans l’intérêt des très petites entreprises, il faut que le choix de l’assureur revienne aux négociateurs de branche et non aux entrepreneurs eux-mêmes.
La question du financement des syndicats
Bien sûr, ce sujet, qui pèse 30 milliards environ dans l’économie française, est présenté dans l’intérêt des entreprises. Et, comme toujours quand on entend un syndicat de salariés parler au nom des entreprises, il cache une affaire de gros sous.
Car les syndicats ne précisent pas que les accords de branche que leurs représentants négocient en prévoyance complémentaire profitent à peu près systématiquement à un cartel de groupes de protection sociale… gouvernés par les syndicats eux-mêmes et qui sont pour ceux-ci de superbes pompes à phynances.
Autrement dit, les syndicats viennent de demander à Marisol Touraine de préserver un système (dénoncé par l’Autorité de la Concurrence comme attentatoire à la libre concurrence) censuré par le Conseil Constitutionnel parce que contraire à la liberté d’entreprendre, aux seules fins de garantir la continuité de leur financement.
http://www.contrepoints.org/2016/07/01/257825-derriere-manifestation-lombre-financement-des-syndicats
SupprimerAprès le sursurpaiement des ministres et autres fonctionnaires, le tour est venu aux Députés & Sénateurs d'être hachetés, avec 'naturellement' les sbires du gouvernements qui s'appellent... 'les chiendi-cats'. Avec l'argent tout s'achète ! TOUT ! Regardez tel ou tel chef d'Etat ou ministre s'afficher aux côtés d'une pute de luxe.
Des Nobels dénoncent les agissements de Greenpeace
RépondreSupprimerDIRE LA VÉRITÉ DEVIENT UN ACTE RÉVOLUTIONNAIRE.
29 juin 2016
Plus de 100 lauréats du Prix Nobel publient une déclaration en faveur de l’agriculture moderne et une lettre ouverte condamnant certaines « ONG » et gouvernements qui contrecarrent les progrès pouvant sauver des vies.
Ces lauréats du prix Nobel de diverses disciplines expriment leur soutien à l'agriculture de précision pouvant bénéficier des OGM et appellent les dirigeants de Greenpeace, les Nations Unies et les gouvernements du monde entier à se joindre à eux. Ces lauréats du prix Nobel dans des domaines, comme la médecine, l'économie, la physique, la chimie, la littérature et la Paix ont signé une lettre ouverte demandant à Greenpeace et à d'autres qui ont bloqué les progrès et l'accès aux bienfaits des produits de la biotechnologie végétale, comme le riz doré, d'abandonner leurs campagnes contre les OGM.
Un site Web présente les détails de la déclaration de ces lauréats du prix Nobel, la liste des signataires et les connaissances sur les avantages et la sécurité des OGM.
Le Nobel Sir Richard Roberts a déclaré: «Dans notre lettre, nous demandons à Greenpeace et à d’autres organisations de mettre fin à leur campagne honteuse de propagande et leur destruction criminelle des cultures améliorées par les technologies génétiques modernes, comme les OGM." Roberts a ajouté: «Nous appelons les gouvernements et les organisations internationales à faire tout ce qui est en leur pouvoir pour s’opposer à l'obstruction anti-OGM et à accélérer l'accès pour les agriculteurs aux outils pouvant sauver des vies fournis par la biotechnologie moderne ".
Les Lauréats ont exhorté les décideurs, le public et d'autres à venir ajouter leurs noms à la liste des signataires et ont demandé combien de personnes pauvres dans le monde doivent mourir avant que nous considérions cela comme un "crime contre l'humanité".
http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2016/06/des-nobels-denoncent-les-agissements-de-greenpeace.html
L’Union européenne révèle des Plans pour super État
RépondreSupprimerJ’ai été maintes et maintes avertissement pour années maintenant que la crise dans la zone euro allait être utilisé comme un moyen pour les banksters pour ne pas avancer en affirmant que la BCE a besoin d’encore plus de pouvoirs à détruire l’économie européenne.
30 juin 2016,
par James Corbett
Eh bien, qui n’a pas fallu longtemps. Le graphite était presque sec sur les bulletins de vote Brexit lorsque TVP Info, un radiodiffuseur polonais, fuite d’un document de 9 pages élaboré par les ministres des affaires étrangères allemand et français réclame un super-Etat EU complet avec une armée européenne, intégrée des contrôles aux frontières et la fiscalité commune.
Le ministre allemand des affaires étrangères a examiné les plans — qui sont décrits comme « un ultimatum » — avec ses homologues du groupe de Visegrad des pays (Pologne, République tchèque, Hongrie et Slovaquie) cette semaine.
Le document, portant le titre orwellien de « Une Europe forte dans un monde d’incertitudes, » établit les plans tyranniques exacts que les critiques de l’UE ont été avertissement au sujet de jours prochains. Après avoir identifié les principaux domaines d’incertitude et d’inquiétude qui affectent l’Europe — de se propager le terrorisme [sous fausse bannière] [manipuler] tensions culturelles à des difficultés économiques [ingénieries] — le document propose trois nouveaux domaines de coopération de l’UE élargie :
Une Européenne de sécurité Compact , y compris une expansion de la « sécurité intérieure » à travers un renforcement Europol et l’expansion externe « sécurité » dans des régions comme l’Afrique du Nord et au Moyen-Orient grâce à une coordination avec l’Union africaine, G5 et autres homologues mondialiste.
Une Politique européenne commune d’asile et migration, y compris l’expansion de l’Agence FRONTEX avec un personnel permanent, dédié fourni par l’EU et la création d’une Agence européenne de l’asile chargé de standardiser l’enregistrement des demandeurs d’asile et l’hébergement de bases de données contrôlées EU communs.
Une complète Union économique et monétaire y compris « la convergence entre les États membres » dans les secteurs stratégiques de l’économie, le développement d’un Fonds monétaire européen présidée par le Parlement de l’UE et a continué de se déplace vers « la fiscalité commune. »
Encore plus éblouissant, le livre propose en fait une permanente dirigée EU chaîne de commandement militaire, jusques et y compris les forces armées européennes debout :
« L’UE va devoir se prononcer plus souvent afin de gérer les crises qui touchent directement sa propre sécurité. Il faut donc les capacités de prévention et de gestion de crise de crise plus fort et plus souple. L’UE devrait être en mesure de planifier et de mener des opérations civiles et militaires plus efficacement, avec l’appui d' une chaîne de commandement de permanente civilo-militaire. L’UE devrait être en mesure de s’appuyer sur les forces d’intervention rapide aptes au travail et fournir un financement commun pour ses opérations. Dans le cadre de l’Union européenne, les États membres souhaitant établissent une coopération structurée permanente dans le domaine de la défense ou à aller de l’avant pour lancer des opérations devrait être en mesure de le faire de manière souple. Si nécessaire, les Etats membres devraient envisager d’établir des forces maritimes permanentes ou d’acquérir des capacités de l’UE dans d’autres dossiers. »
(suite en dessous:)
Bien sûr absolument rien de tout cela viendra comme nouvelles à mes lecteurs de longue date. J’ai présenté dans ces pages très comment de décembre dernier proposition européenne des frontières et la garde côtière a été la première étape vers le super-État EU. Et je vous dit aussi comment diversion de Paris de novembre dernier a ouvert la voie pour l’Union européenne le président Juncker à réclament une armée permanente de EU. Et j’ai été mise en garde maintes et maintes ans maintenant que la crise dans la zone euro allait être utilisé comme un moyen pour les banksters pour échouer avant par affirmant que de la BCE a besoin d’encore plus de pouvoirs à détruire l’économie européenne. Si aucune de ces propositions sont choquantes qu’individuellement.
RépondreSupprimerCe qui est choquant est de voir les empiler comme cela dans un seul document écrit par M. Jean-Marc Ayrault et Frank-Walter Steinmeier, les ministres des affaires étrangères de l’Allemagne et la France. Il est aussi choquant qu’ils seraient présentés comme un type d’ultimatum du groupe de Visegrad, surtout depuis « l’UE » (qui même le New York Times peut admettent maintenant signifie Berlin, pas de Bruxelles) a ouvertement reproché à ces pays de ces derniers mois. Allemagne et son acolyte France (poliment dénommée « l’UE ») ne peut s’attendre que cette tentative de forcer restera bien avec les pays qui ont ouvertement fait exception et brayed à l’Union européenne empiècement jusqu’ici. Qui ne peut signifier qu’ils ne vous attendez pas à.
Vous voyez, les joueurs d’échecs 3D du nouvel ordre mondial sont casser l’échiquier dès maintenant. C’est la seule façon pour eux d’atteindre leurs objectifs à long terme. Mais pour ce faire, ils doivent laisser leur feuillet de masque. L’Union européenne agit comme l’empire potentiel qu’il est.
Cela nous amène à l’une des deux seules conclusions :
- Les mondialistes sont assez stupides pour croire qu’ils peuvent consolider leur pouvoir maintenant et atteindre le super-État EU.
- Ils mettent délibérément l’UE pour l’inévitable contrecoup populiste et le chaos.
N’hésitez pas à spéculer.
- voir clip sur site:
http://theinternationalforecaster.com/International_Forecaster_Weekly/EU_Reveals_Plans_for_Superstate
Les Etats-Unis n'ont pas la capacité de se défendre contre une puissance étrangère c'est pourquoi supplient-ils l'aide européenne afin de ne pas disparaître tout seul.
SupprimerAvec 5 millions de chômeurs, l'Espagne ne trouve toujours pas de travailleurs
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
1er juillet 2016 14:50
Avec la montée en flèche le chômage des jeunes et près de 5 millions de personnes sans emploi global, on peut supposer que le dernier problème que l'espagne connaîtrait serait qu’il ne peut trouver des travailleurs pour combler les emplois ouverts.
Cependant, comme Bloomberg rapports, l'Espagne est confrontée à des pénuries de main-d'œuvre comme les employeurs peinent à trouver des employés capables. « Nous avons des personnes pendant deux mois. Nous avons réussi à en trouver un en Espagne. Nous nous sommes tournés vers l’Argentine pour les autres », explique Samuel Pimentel, un chasseur de tête qui a été la recherche de consultants spécialisés pour un client.
Client de Pimentel a demandé une liste de candidats formés aux techniques de gestion de projet « Agile » pour aider les entreprises à augmenter leur productivité en utilisant plus il systèmes. Le client était même disposé à payer $ 220 000 par an, presque 10 fois le salaire moyen en Espagne, mais Pimentel avait un moment difficile identification des candidats.
La principale raison de cette question selon Valentin Bote, directeur de recherche chez Randstad, une Agence de recrutement, est que les chômeurs n’ont pas les compétences pour combler les postes disponibles.
« C’est un paradoxe. Le taux de chômage est trop élevé. Pourtant, nous constatons que des tensions sur le marché du travail car au chômage n’ont pas la demande d’employeurs de compétences. » Bote a dit.
Les entreprises ont du mal à combler des postes tels que les développeurs de logiciels, modeleurs mathématiques, infirmiers gériatriques et soignants. Bien que le taux de chômage est proche de 20 %, des estimations de Randstad qui entreprises mai lutte pour remplir presque 2 millions postes jusqu’en 2020.
L’Espagne a connu sept lois sur l’éducation différente depuis 1978 selon Bloomberg, mais aucun n’ont abordé les problèmes fondamentaux qui ont conduit à un taux de décrochage du secondaire qui est le double de la moyenne européenne. «L’éducation et travail existent dans deux mondes alternatifs qui ne raccordez pas vraiment. Alors que dans d’autres pays, comme les Etats-Unis, l’enseignement collégial est conçu pour vous trouver un emploi, ce qui n’est pas le cas en Espagne." a déclaré Sandalio Gomez, professeur à l’IESE Business School à Madrid.
Nous affirmons que le système d’éducation américain n’est pas vraiment conçu pour amener les élèves emplois en soi, mais nous allons enregistrer ce sujet pour un autre jour.
Dans le manifeste d’élection du premier ministre Mariano Rajoy, le parti populaire a juré de mettre davantage l’accent sur la technologie dans les écoles et obtenir davantage d’étudiants pour apprendre l’anglais, mais cette question depuis des décennies dans la fabrication.
(suite en dessous:)
Même lorsque des postes sont pourvus, les entreprises espagnoles sont amenés à faire en raison d’une faible calibre candidats que leurs concurrents d’autres pays européens, et qui fait mal, la rentabilité et la résilience des sociétés la Banque d’Espagne a déclaré dans son rapport annuel de 2015.
RépondreSupprimerSortie de l’Espagne a du mal à revenir à son sommet de 2008, et le déficit de compétences constitue un obstacle de pouvoir de l’économie revenir à ce niveau.
Une chose à remarquer après avoir discuter de tout cela est que tandis que le chômage des jeunes de l’Espagne s’envole et un déficit de compétences importantes met un frein à l’économie, écarts obligataires espagnols sont en fait... de serrage. Il n’est pas étonnant de voir ce qui peut arriver avec un peu de la magie de la BCE pour masquer tous les problèmes fondamentaux des économies européennes - pour l’instant.
- voir graphique sur site -
* * *
Bien sûr, il pourrait y avoir une autre raison pourquoi ils ne peuvent combler les postes vacants... personne ne veut de travailler quand l’État-providence se maintient votre style de vie (en échange de votre voix ?)
http://www.zerohedge.com/news/2016-07-01/5-million-unemployed-spain-still-cant-find-workers
Supprimer(...) Avec 5 millions de chômeurs - (étrangers qui ne savent ni lire ni écrire mais seulement compter les billets de banques du chomage) - , l'Espagne ne trouve toujours pas de travailleurs (...) !