- ENTREE de SECOURS -



samedi 16 mars 2013

Petit à petit l'oiseau fait son ni

Ils ont appelé çà, les 'PIIGS' (Portugal, Italie, Irlande, Grèce et Espagne (Spain)) !! 'Ils', étant les journalistes gouvernementaux qui désignent par l'acronyme toutes choses qui tendraient à se rapporter à la traduction anglaise/français du terme de porcs, cochon-qui-s'en-dédit (pig) ou à celui qui désigne l'emblématique tirelire en forme de. Or, si nous voyons le sujet, la fente se trouve en dessus (et non ailleurs) et donc, celui ou ceux qui les abreuvent (pour pas noter un autre mot) viendraient du dessus, du Nord. Et donc.
Notons que l'animal désigné n'est qu'un voisin/cousin du sanglier qui n'est pas plus sale qu'aucun autre mais qui - mis dans un enclos comme tout animal vivant - défèque en ce lieu (comme une vache, chèvre ou chien tenu en laisse) et n'a donc que pour habitat le sol excrémenté obligé par ses supérieurs.
Ainsi, les pays du Sud de la CEE (Cochons En Élevage), (remontée africaine ?) se nourrisseraient-ils de leurs productions plutôt que d'expédients exotiques dont ils n'ont que foutre. Le terme de recyclage n'étant là employé qu'à des fins extrêmes de survie - aux dires des 'écologistes' - qu'à des fins de pourvoir s'en substituer avec du sucre dessus.
Cette entente de profit (crée en 1957) entend valoriser les échanges de productions dont les seuls engrais (Provient du latin «menda» la faute, et «emendare» qui signifie «corriger une faute» ) deviendraient le chef-lieu de la croissance. "Vous n'êtes que des merdes (petites ou grosses) et, ce que vous faites (mises à part les odeurs) ne seraient acceptables qu'en (re- ?)définition des Normes Européennes d'être emballées plus 'proprement' suivant la logique commerciale définie nouvellement". Nous voilà bien 'recalibré' en terme d'époque où 'les pays du Sud' (Irlande !) ne seraient plus que des 'bas-morceaux' (voir 'tripailles') tournés en 'eau de boudins' ("j'aime le jambon et la saucisse"...) accrochés/suspendus aux crochets de bouchers ou en des raviers de porcelaine opposés aux 'produits nobles' (inverse de 'ignobles' !) comportés d'os saillants avec sels et ficelles !
Ainsi les acronymes respectueux de la bonne compréhension dussent-ils se soumettre à des approbations d'un ensemble de professeurs (alphabétique "Espagne, Grèce, Irlande, Italie, Portugal" - EGIIP - ! ) ce qui aurait peut-être renvoyé aux antiquaires quelques nouvelles pyramides !

26 commentaires:

  1. Le plus grand mensonge a jamais vendu à l'American Public

    Soumis par Phoenix Capital Research sur 15/03/2013 12:53 -0400



    Les Etats-Unis a menti à tout le monde depuis des décennies.

    Nous ne parlons pas d'une certaine théorie du complot dingue ... nous parlons INFLATION .
    En sous-gonflage, le gouvernement fédéral et la Réserve fédérale ont fait deux choses:
    1.Exagérée de notre croissance économique.
    2.Menti sur le véritable coût de la vie aux États-Unis.
    En ce qui concerne n ° 1, à chaque fois que les chiffres américains estampes de croissance du PIB, il ajuste ces données de l'inflation. La raison de ceci est que si l'économie croît à 10%, mais les prix augmentent également de 10%, alors il n'y a vraiment pas eu de croissance réelle.
    Pour faire face à cela, les Etats-Unis ajuste ses mesures de l'inflation du PIB pour le faire apparaître comme ils sont f objectif. Le seul problème, c'est que les Etats-Unis corrige le PIB à l'aide d'un certain nombre inflation bidon qui est bien inférieur à la réalité.
    Un excellent exemple est au dernier trimestre, lorsque nous avons appris que le PIB a progressé à un taux annuel de 0,1%. La réalité est que si vous avez utilisé des mesures réalistes inflationnistes, l'économie américaine s'est contractée à un taux de plus de 1% au dernier trimestre. Oui, négatif de 1%. Le pire tirage du PIB depuis 2009.
    Le même mensonge a été étendu à la population américaine au sujet de notre niveau de vie.
    Depuis des décennies, on nous a dit que nous allions être riches parce que les revenus ont été de plus en plus et les prix des actifs comme les actions et l'immobilier étaient à la hausse.
    Cependant, la réalité est que l'inflation a été la source d'une grande partie de cette «croissance». Le dollar américain a perdu près de 20% de sa valeur dans la dernière décennie. Le résultat final est que nous sommes tous payer beaucoup plus pour TOUT. Mais on nous dit que nous sommes réellement plus riche parce que les revenus sont en hausse
    C'est pourquoi sous-estimer l'inflation est un énorme mensonge: c'est un mensonge pour nous tous que nos conditions de vie s'améliorent, alors qu'en fait ils ne sont pas.
    Et les médias commencent enfin à en rendre compte.
    Ceux qui connaissent le prix de tout et la valeur de rien sont dits être cyniques. Les Américains peuvent être pardonnés pour être un peu cynique, mais, quand il s'agit de prix. Leur propre coût de la vie semble rarement être aussi bas que les statistiques officielles affirment qu'il est.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  2. Vendredi consommateurs indice des prix pour Février est considéré hausse mois 0.2% sur le mois, hors produits alimentaires volatils et les coûts énergétiques. Cela porterait le rythme d'année en année à 2%.
    Un changement à la procédure de mesure de l'inflation il ya 30 ans par le Bureau of Labor Statistics, arbitre de l'Oncle Sam des prix, commence à froncer les sourcils à nouveau. Depuis 1983, les prix des maisons n'ont pas fait partie de l'indice à la consommation-prix. Au lieu de cela, le BLS calcule le «loyer propriétaires équivalent", un mélange des loyers réels et de ce que les propriétaires deviner leurs maisons se vendraient si loué.

    http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324392804578360553019755538.html

    Regardez autour de vous. Le coût de tout augmente considérablement. Les prix du gaz sont en hausse. Les prix des maisons sont en hausse. Coûts de la santé sont en hausse. Prix ??de l'énergie zone UP. Tout ce que vous avez besoin pour survivre est UP.
    Oubliez mesure de la Fed l'IPC. L'inflation est ici maintenant. Et les choses vont seulement à s'aggraver à l'avenir. Histoire nous a montré de nombreuses fois que vous ne pouvez pas imprimer de l'argent sans que les prix montent en flèche. Il n'y a pas un seul exemple dans lequel dévaluation de la monnaie n'a pas fait cela. Et la Réserve fédérale américaine est maintenant l'impression de 84 milliards de dollars chaque mois.
    Quel effet pensez-vous que cela aura sur le coût de tout?
    Ne vous méprenez pas, c'est maintenant le temps de se préparer vous-même et votre portefeuille pour cela. L'inflation peut prendre son temps pour arriver. Mais une fois que c'est le cas ... les choses bougent très très vite.
    Si vous êtes préoccupé par l'inflation ... il ya des moyens très simples, mais très efficace de vous protégeant contre ... et vous pouvez apprendre à leur sujet en détail en vous rendant sur:

    http://www.phoenixcapitalmarketing.com/inflation.html

    Cordialement,
    Graham Summers

    http://www.zerohedge.com/contributed/2013-03-15/biggest-lie-ever-sold-american-public

    RépondreSupprimer
  3. 9/11 Commission Deceived: Un travail involontaire de fiction basée sur le programme de torture de Cheney

    Soumis par George Washington sur 15/03/2013 18:04 -0400

    Préface: Ce n'est pas un poste partisane. Nous avons maintes fois démontré que Obama est aussi mauvaise ou pire que l'administration Bush.
    Dans la perspective de la guerre en Irak - et pendant plusieurs années par la suite - le programme de la torture pratiquée par l'administration Bush a été spécialement visant spécifiquement à établir une fausse justification pour la guerre. Dick Cheney est le gars qui a poussé à la torture , fait pression sur les avocats de la Justice Département d'écrire des mémos dire la torture était légale , et fait le pas à la torture Congrès justifier . (L'ancien directeur de la CIA a déclaré Cheney a supervisé les politiques de torture américains ).

    Le type de torture utilisée par les États-Unis sur les suspects de Guantanamo est d'un type spécial. Le sénateur Levin a révélé que le US l'utilisation communistes techniques de torture visant spécifiquement à créer de faux aveux (voir ce , ce , cette , et ce ).

    Selon NBC Nouvelles :

    • Une grande partie du rapport 9/11 Commission était fondée sur le témoignage de personnes qui ont été torturées
    • Au moins quatre personnes dont les interrogatoires figuré dans le rapport 9/11 Commission ont affirmé qu'ils informé que les informations interrogateurs comme un moyen d'arrêter d'être "torturé".
    • L'une des principales sources de la Commission de l'information a été torturé jusqu'à ce qu'il accepte de signer des aveux qu'il a même pas autorisé à lire
    • La Commission 9/11 elle-même mis en doute l'exactitude des aveux de torture , et pourtant gardé leurs doutes se
    En fait, le rapport 9/11 Commission reposait en grande partie sur la troisième témoignages de ce détenus torturés dit, avec deux des trois partis de communication employés que le gouvernement soit.

    Comme le rapport de la Commission 9/11 elle-même déclare :

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  4. Les chapitres 5 et 7 s'appuient fortement sur des informations obtenues à partir capturés membres d'Al Qaïda. Un certain nombre de ces «détenus» ont une connaissance directe de l'intrigue 9/11. Évaluer la véracité des déclarations de ces témoins-ennemis jurés des États-Unis-est difficile. Notre accès qui leur a été limitée à l'examen des rapports de renseignement basé sur les communications reçues des endroits où les interrogations réelles ont lieu. Nous avons soumis des questions pour une utilisation dans les interrogatoires, mais n'avait aucun contrôle quant à savoir si, quand et comment les questions présentant un intérêt particulier seraient posées. Nous n'avons pas été autorisés à parler aux enquêteurs afin que nous puissions mieux juger de la crédibilité des détenus et clarifier les ambiguïtés dans les rapports.

    En d'autres termes, les commissaires 9/11 n'ont pas été autorisés à s'entretenir avec les détenus, ni même de leurs interrogateurs. Au lieu de cela, ils ont obtenu leurs informations de troisième main.

    La Commission n'a pas vraiment confiance dans le témoignage de l'interrogatoire. Par exemple, l'un des principaux architectes du rapport 9/11 Commission - Ernest May - a déclaré en mai 2005:

    Nous n'avons jamais eu confiance dans les rapports d'interrogatoire comme sources historiques.

    New York Times journaliste d'investigation Philip Shenon Newsweek a noté dans un essai 2009 dans Newsweek que le rapport de la Commission 9/11 n'était pas fiable parce que la plupart de l'information est fondée sur les déclarations des détenus torturés:

    La commission semble avoir ignoré des indices évidents tout au long de 2003 et 2004 que son compte de la parcelle 9/11 et l'histoire d'Al-Qaïda s'est fortement appuyée sur des informations obtenues auprès de détenus qui avaient été soumis à la torture, ou quelque chose pas loin de là.

    Le panneau soulevé aucune protestation publique sur les méthodes d'interrogatoire de la CIA, même si les bulletins de nouvelles à la suggestion de la brutalité de ces méthodes étaient. En fait, la commission a exigé que la CIA réaliser de nouvelles séries d'interrogatoires en 2004 pour obtenir des réponses à ses questions.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  5. Cela a des implications troublantes pour la crédibilité du rapport final de la commission. Dans les milieux du renseignement, les témoignages obtenus par la torture est généralement discrédité, la recherche montre que les gens vont dire quoi que ce soit sous la menace de la douleur physique intense. [C'est ce que disent premiers interrogateurs militaires .]

    Et pourtant, il est fort possible que Al suspects Qaïda qui étaient la seule source d'information pour de longs passages de rapport de la commission peuvent avoir été soumis à des «« techniques d'interrogatoire, ou du moins menacé avec eux, parce que de la Commission 9/11 ....

    Informations à partir d'interrogatoires de la CIA deux des trois KSM et Abu Zubaydah - est cité à travers deux principaux chapitres du rapport du groupe de se concentrer sur la planification et l'exécution des attentats et sur ??l'histoire d'Al-Qaïda . [Rappelez-vous le nom "KSM" et "Abu Zubaydah" -. Nous allons y revenir ci-dessous]
    Renvois dans le rapport du panel d'indiquer quand l'information a été obtenue à partir de détenus interrogés par la CIA. Une analyse par NBC Nouvelles a révélé que plus d'un quart du rapport de notes-441 de quelque 1.700 détenus appelé qui ont été soumis à la CIA d'interrogatoire «renforcées», dont le trio qui ont été waterboarding.

    Membres de la Commission notent qu'ils pressé à plusieurs reprises, la Maison Blanche et de la CIA pour l'accès direct aux détenus, mais l'administration a refusé. Ainsi, la Commission a transmis questions à la CIA, dont les interrogateurs eux poser au nom de la commission.

    Le rapport de la commission a donné aucune indication que les méthodes d'interrogatoire musclées ont été utilisés pour recueillir des informations, indiquant que le panneau avait «aucun contrôle» sur la façon dont la CIA a fait son travail, les auteurs ont également déclaré qu'ils avaient tenté de corroborer l'information "avec des documents et des déclarations de autres. "

    Mais comment la Commission pourrait corroborer les informations connues que d'un petit nombre de personnes dans un réseau obscur terroriste, dont la plupart étaient morts ou en fuite ?

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  6. L'ancien sénateur Bob Kerrey du Nebraska, un démocrate de la commission [l'un des commissaires 9/11], m'a dit l'an dernier qu'il avait longtemps craint que l'enquête dépendait trop lourdement sur les comptes des détenus d'Al-Qaïda qui ont été physiquement contraints à parler. ...

    Les Washington Post documents que Abu Zubaydah était littéralement fou - comme il a souffert la tête de quelques années de graves blessures à la tête, avant 9/11 - et que l'agent du FBI impliqués dans les interrogatoires de Abu Zubaydah et l'examen des documents chez lui (Daniel Coleman) a dit que tout le monde savait que Abu Zubaydah était une source fiable d'information.

    Ceci est confirmé par le le New Yorker. Gagnant du prix Pulitzer journaliste Ron Suskind écrit que interrogateur Coleman conseillé un haut responsable du FBI à l'époque:

    "Ce mec est fou, certifiable, dédoublement de la personnalité."

    En effet, le gouvernement a depuis fait marche arrière à partir de toutes les réclamations que Abu Zubaydah avait un rôle à Al-Qaïda ou 9/11. Par exemple - en Septembre 2009 - Le gouvernement américain a admis par écrit dans une procédure judiciaire que Abu Zubaydah n'avait jamais été membre ou associé ou sympathisant d'Al-Qaïda, n'a pas été impliqué dans le 9/11, et n'avait aucune connaissance préalable de 9 / 11:

    Le Gouvernement n'a pas soutenu dans cette instance que la Requérante [Abu Zubaydah] était un membre d'Al-Qaida ou autrement formellement identifié avec al-Qaida.

    Défendeur [Le gouvernement des États-Unis] ne prétend pas que requérant était un «membre» d'al-Qaïda dans le sens d'avoir prêté bayat (allégeance) ou a eu autrement satisfait tous les critères formels que soit la Requérante ou al-Qaïda a peut-être jugé nécessaire pour inclusion dans al-Qaida. N'est pas non plus le requérant gouvernement détention fondée sur une allégation selon laquelle requérant se considère comme faisant partie d'Al-Qaïda comme une question de conscience personnelle subjective, l'idéologie, ou vision du monde.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  7. Le Gouvernement n'a pas soutenu dans cette instance que la Requérante a eu un rôle direct dans l'avancement des connaissances ou des attaques terroristes du 11 Septembre, 2001.
    ***
    Le Gouvernement n'a pas soutenu que la Requérante avait toute implication personnelle dans la planification ou de l'exécution, soit de 1998 attentats contre les ambassades ou les attaques ... le 11 Septembre, 2001.

    Kevin Ryan - qui a interviewé 11.09 Commissaire Lee Hamilton, avocat Abu Zubaydah et d'autres personnes bien informées - documente la façon dont le centre d'Abu Zubaydah est le rapport de la Commission 9/11 (notes omises; voir l'original de la documentation)

    La Commission 9/11 (faussement) a appelé Zubaydah un "lieutenant d'Al-Qaïda." L'enquête conjointe du Congrès a fait de même, en l'appelant « chef d'Al-Qaïda Abou Zubaydah, »et le« lieutenant de Ben Laden capturé en Mars 2002. " Aussi tard que 2006, le ministère de la Justice de l'Inspecteur général de faire rapport sur les attaques 9/11 Zubaydah a appelé un «lieutenant de Ben Laden."

    Lorsque Zubaydah a été capturé, en Mars 2002, des fonctionnaires du gouvernement américain lui présenté comme la plus grosse prise de la guerre contre le terrorisme , du moins jusqu'à ce que la capture de Khalid Sheik Mohammed (KSM). Le directeur du FBI, Robert Mueller, a déclaré que la capture de Zubaydah aurait aider à prévenir les attaques futures . De la Maison Blanche Ari Fleischer, porte-parole a déclaré que Zubaydah pourrait constituer un trésor d'informations sur al-Qaïda . Secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld a affirmé que Zubaydah était "un homme qui connaît des attaques supplémentaires" , qui a "formé des gens pour le faire" , et a été un gros poisson qui avait une fontaine de la connaissance .

    Les allégations à grande échelle contre Zubaydah a encore et encore, et comprenait qu'il était:

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  8. • avec KSM, l'un des "Al-Qaïda top managers opérationnels "-" Tsar lutte contre le terrorisme "Richard Clarke, dans son livre Against All Enemies
    • «Sinistre» et «il ya des preuves qu'il est un planificateur et un gestionnaire aussi bien. Je pense qu'il est un acteur majeur "-. Ancien directeur du Département d'Etat de lutte contre le terrorisme, Michael Sheehan
    • «Extrêmement dangereux» et un planificateur du 9/11 . - Département d'Etat, conseiller juridique John B. Bellinger III dans un Juin 2007 Réunion d'information.
    • un entraîneur, un recruteur, compris la fabrication de bombes, était un faussaire, un logisticien, et quelqu'un qui fait bouger les choses, et fait "d'Al-Qaïda fonction." - L'ancien chef de la CIA à Bob Grenier
    • "Un proche associé de Oussama ben Laden [c.-à Ben Laden] , et si ce n'est pas le numéro deux, très proche de la numéro deux de l'organisation . Je pense que c'est bien établie. "-Donald Rumsfeld
    • "Un très haut responsable d'Al-Qaïda officielle qui a été intimement impliqué dans une série d'activités pour l'Al-Qaïda . "- Donald Rumsfeld
    • un «très haut responsable d'Al-Qaïda." - Donald Rumsfeld
    • un « recruteur clé terroriste et opérationnelle planificateur et membre du cercle intime d'Oussama ben Laden . "- de la Maison Blanche Ari Fleischer, porte-parole
    • quelqu'un dont la capture était un "coup très grave» à Al-Qaïda et par conséquent l'un des al-Qaïda "tentacules" a été "coupée." - La Maison Blanche Ari Fleischer, porte-parole
    • " l'un des premiers opérateurs de traçage et de planification mort et la destruction sur les États-Unis . "-président George W. Bush
    • " l'un des plus hauts dirigeants d'Al-Qaïda "qui a été" qui passent beaucoup de temps comme l'un des responsables d'exploitation supérieurs d'Al-Qaïda, le traçage et la planification assassiner. "-président George W. Bush
    • "Al-Qaïda chef des opérations . "- Le président George W. Bush
    • «L'un des trois leaders »dans al-Qaïda. - Le président George W. Bush
    • une personne dont l'interrogatoire »a conduit à des informations fiables», un «producteur prolifique» de l'information, avec qui provient à peu près 25 pour cent des informations sur al-Qaïda qui provenaient de sources humaines. - [National Security Agency Directeur] Michael Hayden
    • l'une des trois personnes " les mieux placés pour connaître l'imminence des atrocités terroristes . "- Michael Hayden
    Comme le mythe de Zubaydah a grandi, il a été signalé qu'il était -
    • "Vaut mieux qu'une tonne de gars à Guantanamo."
    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  9. • un «fonctionnaire bin Laden haut» et le «ancien chef de l'Egypte basé sur le Jihad islamique."
    • "A joué un rôle clé dans les attentats des ambassades en Afrique orientale."
    • répertorié comme un "homme de confiance" à Ben Laden de «montée en puissance».
    • le contrôle d'Al-Qaïda .
    • un aide de Ben Laden qui a dirigé des camps d'entraînement en Afghanistan et " coordonné des cellules terroristes en Europe et en Amérique du Nord . "
    • un «recruteur clé terroriste, la planification des opérations et membre du cercle intime d'Oussama Ben Laden."
    • " Ben Laden chef de la direction »et« une figure centrale d'Al-Qaïda "
    • Ben Laden "planificateur de voyage."
    • «Un d'une poignée d'hommes chargés de l'exécution du réseau terroriste dans le cas de la mort d'Oussama ben Laden ou la capture. "
    • un lieutenant Ben Laden haut que l'on croyait "être organise al-Qaïda ressources pour mener des attaques contre des cibles américaines . "
    • le quatrième membre rang d'Al-Qaïda derrière Ben Laden, Ayman al-Zawahiri, et Muhamed Atef.
    • quelqu'un qui connaissait l'identité des «milliers» de terroristes qui sont passés par les camps d'entraînement d'Al-Qaïda en Afghanistan
    • un collègue de Richard Reid, le chaussure piégée.
    • l'un des planificateurs de Ben Laden d'opérations terroristes qui ont connu des parcelles d'al-Qaïda et des cellules.
    • le « lien entre Ben Laden et nombre de cellules opérationnelles d'Al-Qaïda . "
    • la source d'information qui UAL vol 93 était destiné à frapper la Maison Blanche.
    Parce que nous savons maintenant que Zubaydah n'a jamais été un agent d'Al-Qaïda, ou même un associé d'Al-Qaïda, nous sommes obligés de la réalisation étonnante que tout cela était faux. Les questions qui devraient découler de cette réalisation sont: Combien de ce que nous savons au sujet d'Al-Qaïda, et dans quelle mesure la guerre contre le terrorisme, a été construit sur le témoignage de torture d'un homme qui, manifestement, ne pouvait pas savoir quelque chose au sujet d'Al-Qaïda à tous ? [Nous avons déjà démontré que les Cheney, Rumsfeld et les garçons sont rendus coupables de crimes de guerre pour avoir faussement en utilisant 9/11 comme une justification pour la guerre en Irak, et a noté que Cheney admet avoir menti sur 9/11 .]
    ***

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  10. Mais comme nous le savons maintenant, la CIA aurait dit à Abu Zubaydah au cours de son interrogatoire, ils ont découvert qu'il n'était pas un combattant d'Al-Qaïda, partenaire, ou même un membre . Pourtant, KSM et Ben Alshibh ont été capturés et torturés aussi.
    ***
    Compte tenu de l'apparente «erreurs» liées à Zubaydah est représenté comme un chef d'Al-Qaïda, il semble y avoir une révision sérieuse requis dans le compte rendu officiel du 9/11. Cependant, en réalité, à cette date tardive de l'information attribuée à Zubaydah peut probablement pas être démêlés du mythe officiel derrière la guerre contre le terrorisme et les actions associées du gouvernement américain. C'est parce que la torture d'Abu Zubaydah a été utilisé à l'appui des changements de politiques et d'actions sans précédent .

    • Le président Bush a personnellement utilisé la valeur perçue de la capture de Zubaydah et la torture pour justifier l'utilisation de techniques de torture de la CIA ainsi que la détention de suspects dans les prisons secrètes de la CIA à travers le monde .
    • Le gouvernement américain a utilisé l'intelligence discutable obtenu à partir de Zubaydah pour justifier l'invasion de l'Irak. Les fonctionnaires ont déclaré que les allégations selon lesquelles l'Irak et Al-Qaïda ont été reliés par des personnes de formation sur l'utilisation des armes chimiques provenaient de Zubaydah. Il n'y avait aucune vérification indépendante de ces revendications .
    • Témoignage torture Zubaydah a également été utilisé pour justifier le recours à des tribunaux militaires , le déplacement du procès de présumés d'Al-Qaïda soupçonne hors des tribunaux civils ouverts. Le président Bush a demandé au Congrès un discours en Septembre 2006 pour formuler des règles spéciales pour tenter Abu Zubaydah par une commission militaire à Guantanamo Bay. En fait, à la fin Avril 2002 Moins d'un mois après la capture Abu Zubaydah, le juge responsables du département a déclaré Abu Zubaydah "est un candidat quasi-idéal pour un procès tribunal . "Ironie du sort, Zubaydah peut-être le seul suspect de premier plan pour ne jamais être jugé.
    • En plus de justifier l'utilisation de techniques de torture clandestins, l'administration Bush a utilisé la capture de Zubaydah comme une justification pour accélérer son programme d'espionnage intérieur. La demande était que cela permettrait une action rapide sur les numéros de téléphone et les adresses saisies lors de la capture de Zubaydah.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  11. Comment le rapport 9/11 Commission debout quand l'une des principales sources d'information était folle, a été torturé avec une technique spécifique visant à extorquer des aveux faux, n'a jamais été autorisé à parler (première ou seconde main) pour les commissaires, et a été même pas affilié à Al-Qaïda ou 9/11 ?

    L'autre principale source d'information n'était pas fiable
    L'autre source principale de la Commission - KSM - l'auto-confessé "le cerveau" du 9/11, a également avoué des crimes dont il ne pouvait pas avoir commis.

    Plus tard, il a dit qu'il a donné aux enquêteurs beaucoup de fausses informations - leur dire ce qu'il pensait qu'ils voulaient entendre - dans une tentative pour arrêter la torture. Nous savons aussi qu'il avait été sauvagement torturé dans le but précis d'essayer d'obtenir des informations fausses sur 9/11 - plus précisément, que l'Irak avait quelque chose à voir avec cela.

    Ainsi, les deux principales sources de l'enquête 9/11 Commission étaient totalement fiables.

    Cover-Up Gouvernement du manque de fiabilité des témoins
    En outre, le personnel du gouvernement se sont rendus dans de grands efforts pour cacher la façon dont l'information était fiable.

    Par exemple, la CIA filmé l'interrogatoire de 9/11 suspects, faussement déclaré à la Commission 9/11 qu'il n'y avait pas de bandes vidéo ou autres documents des interrogatoires, puis illégalement détruit tous les enregistrements et les transcriptions des interrogatoires.

    9/11 Commission co-présidents Thomas Keane et Lee Hamilton a écrit :

    Ceux qui connaissaient ces vidéos - et ne nous en parler - nui à notre enquête.

    L'avocat en chef de Guantanamo contentieux - Vijay Padmanabhan - a déclaré que la torture de 9/11 suspects a été généralisée. Et Susan J. Crawford - le haut fonctionnaire du Pentagone superviser les commissions militaires à Guantánamo - dit Bob Woodward:

    Nous torturé Qahtani. Son traitement répondaient à la définition juridique de la torture.

    En effet, 90 des 92 bandes vidéo que la CIA détruites liée à Abu Zubaydah.

    Post-scriptum: Les commissaires 11.09 publiquement exprimé leur colère à dissimulations et les obstructions de la justice par le gouvernement dans un vrai 9/11 investigation:

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  12. • 9/11 Commission co-président Lee Hamilton dit : «Je ne crois pas une minute nous avons eu tout droit", que la Commission a été mis en place à l'échec, que les gens devraient continuer de poser des questions au sujet de 9/11, et que l'/ 9 11 débat devrait se poursuivre
    • Le président Commission 9/11 dit que la Commission a été "mis en place à l'échec"
    • La Commission coprésidents dit que la CIA (et probablement la Maison Blanche) "nui à notre enquête"
    • 11.09 commissaire Bob Kerrey a déclaré que «Il ya de nombreuses raisons de soupçonner qu'il peut y avoir une alternative à ce que nous avons décrit dans notre version. . . Nous n'avons pas eu accès. . . . "
    • 11.09 commissaire Timothy Roemer a déclaré "Nous avons été extrêmement frustré par les fausses déclarations nous obtenions"
    • 11.09 commissaire Max Cleland a démissionné de la Commission, en déclarant: «C'est un scandale national» ; «Cette enquête est maintenant compromise" , et "Un de ces jours, nous aurons à connaître toute l'histoire parce que la question 9-11 est si important pour l'Amérique. Mais cette Maison Blanche veut étouffer l'affaire "
    • L'avocat-conseil de la Commission 9/11 (John Farmer) - qui a dirigé l'enquête du personnel 9/11 a - a dit «À un certain niveau du gouvernement, à un certain moment dans le temps ... il ya eu une entente pour ne pas dire la vérité sur ce qui s'est passé ". Il a également dit "J'ai été choqué par la façon dont la vérité était différente de la façon dont il a été décrit .... Les bandes raconté une histoire radicalement différente de ce qui avait été dit à nous et au public pendant deux ans .... Ce n'est pas tourner. Ce n'est pas vrai. "
    Et le co-président de la Commission d'enquête officielle du Congrès Into 9/11 - et ancien chef de la commission du renseignement du Sénat - a appelé à une nouvelle 11.09 enquête.

    Très peu de responsables du renseignement de haut niveau ont également appelé conclusions de la Commission dans le doute:

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  13. • Un vétéran de 27 ans de la CIA, qui a présidé les estimations nationales de renseignement et des briefings de renseignement personnellement remis aux présidents Ronald Reagan et George HW Bush, leurs vice-présidents, les secrétaires d'État, les chefs d'état-major, et de nombreux autres hauts responsables du gouvernement, et qui a depuis des années un infatigable défenseur anti-guerre et critique de la politique étrangère impériale (Raymond McGovern) a dit : «Je pense qu'à termes simples, il s'agit d'un cover-up. Le rapport 9/11 est une blague "
    • Un vétéran de 29 ans de la CIA, ancien officier du renseignement national (NIO) et ancien directeur du Bureau de la CIA de l'analyse régionale et politiques (William Bill Christison) a dit «Maintenant, je pense qu'il ya des preuves convaincantes que les événements de Septembre ne se déroule pas comme l' l'administration Bush et la Commission 9/11 voudrait nous faire croire (et voir ce )
    • Un certain nombre d'agents du renseignement, y compris un agent de la CIA des opérations qui a co-présidé un groupe de travail multi-CIA organisme de coordination des efforts de renseignement parmi de nombreuses agences de renseignement et d'application du droit (Lynne Larkin) a envoyé une lettre conjointe au Congrès d'exprimer leurs préoccupations au sujet de "graves lacunes, »« omissions »et« défauts majeurs »dans le rapport de la Commission 9/11 et offrant leurs services pour une nouvelle enquête (ils ont été ignorés)
    • Un décor de 20 ans vétéran de la CIA, qui Pulitzer Prize remporté le journaliste d'investigation Seymour Hersh a appelé «peut-être le meilleur sur le terrain agent de terrain au Moyen-Orient», et dont la carrière étonnante formé le script pour la oscarisé film Syriana (Robert Baer) a déclaré que "les éléments de preuve à" 9/11 ayant eu aspects de l'être un travail intérieur
    • Le chef de division du bureau de la CIA des Affaires soviétique, qui a servi comme analyste principal de 1966 à 1990. Il a également été professeur de sécurité internationale à l'Ecole de Guerre nationale de 1986 - 2004 (Melvin Goodman) a dit «La finale [9/11 de la Commission] rapport est finalement une opération de camouflage"
    • Ancien secrétaire adjoint chargé du renseignement et d'alerte sous Nixon, Ford et Carter (Morton Goulder), ancien directeur adjoint de l'Équipe spéciale de la Maison Blanche sur le terrorisme (Edward L. Peck), et l'ancien chef de Département américain de l'État du service extérieur (J. Michael Springmann), ainsi que le gratin des libéraux et indépendants) conjointement appellent à une nouvelle enquête sur 9/11

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  14. • Ancien procureur fédéral, Bureau des enquêtes spéciales, ministère américain de la Justice sous les présidents Jimmy Carter et Ronald Reagan, ancien officier de renseignement de l'armée US, et actuellement largement recherché commentateur dans les médias sur le terrorisme et les services de renseignement (John Loftus) dit "Les informations fournies par services de renseignement européens avant le 9/11 était si vaste qu'il n'est plus possible ni pour le CIA ou le FBI pour faire valoir une défense de l'incompétence "
    • Le Directeur du Groupe sur les questions de sécurité nationale dans le US Government Accountability Office a déclaré que le président Bush n'a pas répondu aux avertissements sans précédent de la catastrophe 9/11 et a réalisé une énorme cover-up au lieu d'accepter la responsabilité
    • Sous-secrétaire adjoint à la Défense sous le président Ronald Reagan (Col. Ronald D. Ray) dit que l'histoire officielle du 9/11 est «le chien qui ne chasse pas"
    • Plusieurs employés clés pour le ministère de la Défense dire que le gouvernement dissimulé leur témoignage sur le suivi de Mohammed Atta avant 9/11
    • L'ancien directeur du FBI (Louis Freeh) dit qu'il y avait un couvercle en place par la Commission 9/11
    Voici d'autres exemples d'obstruction de la justice dans l'enquête 9/11 comprennent:

    • Un informateur du FBI a accueilli et loué une chambre à deux pirates de l'air en 2000. Plus précisément, les enquêteurs de la Commission d'enquête du Congrès conjoint a découvert qu'un informateur du FBI avait accueilli et même loué une chambre à deux pirates de l'air en 2000 et que, lorsque l'enquête a cherché à interroger l'informateur, le FBI a refusé catégoriquement, puis le cacha dans un lieu inconnu , et qu'un haut fonctionnaire du FBI a déclaré que ces manœuvres de blocage ont été entrepris sous les ordres de la Maison Blanche. Comme les New York Times note :

    Le sénateur Bob Graham, le démocrate de Floride qui est un ancien président de la commission du renseignement du Sénat, a accusé la Maison Blanche mardi de dissimulant des preuves .... L'accusation découle du Federal Bureau of Investigation refus de permettre aux enquêteurs d'une enquête du Congrès et de l'indépendance commission du 11 septembre pour interviewer un informateur, Abdussattar Shaikh, qui avait été le propriétaire de San Diego de deux pirates de l'air le 11 septembre.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  15. • Les présidents des deux la Commission 9/11 et la Commission d'enquête officiel du Congrès le 11/9 a déclaré que le gouvernement de type soviétique "nourrices" obstruction à l'enquête sur les 9/11 de l'intimidation des témoins
    • Les commissaires 9/11 a conclu que les fonctionnaires du Pentagone ont menti à la Commission, et envisagé de recommander des poursuites pénales pour de telles fausses déclarations
    • La bande d'entretiens avec des contrôleurs du trafic aérien en service le 9/11 a été intentionnellement détruits par écrasement de la cassette en main, couper le ruban en petits morceaux, puis déposer les morceaux dans des poubelles différentes autour du bâtiment comme le montre ce New York Times article (version résumée est gratuite; version complète est pay-per-view) et par cet article du Chicago Sun-Times
    • Tel que rapporté par l'ACLU , FireDogLake , RawStory autres et nombreux, des documents déclassifiés montrent que hauts fonctionnaires de l'administration Bush sévèrement mis en garde la Commission 9/11 contre sonder trop profondément dans les attaques terroristes du 11 Septembre, 2001

    http://www.zerohedge.com/contributed/2013-03-15/911-commission-deceived-unintentional-work-fiction-based-cheney%E2%80%99s-torture-pro

    RépondreSupprimer
  16. Société de l'Oregon se met à vendre Technologie Défense Drone au public
    La compagnie dit qu'elle ne sera pas de diminuer le marché des drones vers le bas, mais de les empêcher de 'accomplissement de leur mission »

    Par Jason Koebler
    15 mars 2013

    Voulez-vous garder les drones de votre jardin ?
    Une société de l'Oregon affirme qu'il a mis au point et sera bientôt de commencer à vendre la technologie qui désactive avions sans pilote.
    La société, appelée contre-Drone domestiques, a été fondée à la fin de Février parce que certains de ses ingénieurs voient - dans ces aériens sans pilote - des véhicules qui sont déjà piloté par l'application de la loi dans certains domaines et pourrait voir une plus grande intégration commerciale dans l'espace aérien américain en 2015, que les yeux non désirés dans le ciel.
    [ LIRE: Police Maine Achetez 300 $ «Toy» Drone C'est illégal d'utiliser ]
    "J'ai été personnellement concerné et je pense qu'il y a beaucoup d'autres personnes inquiètes à ce sujet," a déclaré Timothy Faucett, un ingénieur responsable du projet. "Nous avons déjà eu beaucoup de demandes, beaucoup de gens disent:« Hé, je ne veux pas que ces drones me regardent. "
    Les contre-mesures nationales Drones a été créée en tant que société spin-off de Aplus Mobile, qui vend des processeurs d'ordinateurs robustes pour la défense des entrepreneurs-si l'entreprise ne vais pas discuter de sa technologie spécifique parce qu'il continue d'appliquer plusieurs brevets. Faucett dit que le travail a contribué à informer ses propriétés anti-drone technologie.
    La société vendra des 'boîtes terrestres' qui sont «non-offensive, non combative et non destructrice." Selon la compagnie, "les drones ne tomberont pas du ciel, mais ils seront incapables de remplir leurs missions."
    Bien Faucett ne serait pas de discuter des détails, il dit que les boîtes n'interféreront pas avec le système de navigation d'un drone et qu'il n'implique pas de «brouillage de toute nature." Il dit que leur technologie est "une adaptation de quelque chose qui pourrait être utilisé pour des applications militaires" avec l' "élément de combat remplacé par un élément non destructive."

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  17. «Nous comprenons la nature des fabricants d'équipement de drones utilisez et de comprendre comment contrer leurs capteurs», explique Faucett. "Nous n'allons pas aller à l'encontre des drones Predator qui tirent des missiles de croisière, mais nous parlons de 'locales drones' application de la loi et ceux qui sont commercialisés et que les gens pourraient utiliser pour espionnage."
    Pour l'instant, Faucett admet que la technologie est «chère», mais la société est déjà prêt à concevoir sur mesure anti-drones boîtes pour les clients.
    «Nous envisageons cela pourrait être assez pas cher pour un usage résidentiel très bientôt", dit-il. «Il est tout à fait possible de le déployer si vous étiez le tournage d'un film et je voulais protéger votre appareil, ou si vous aviez une maison à Malibu et je voulais la protéger, nous pourrions déployer là-bas. Si une grande entreprise comme Google voulait protéger son des fermes de serveurs, il peut être étendu pour une plus grande, installation fixe. "
    Comme les drones deviennent plus courants, Faucett dit plus de gens vont commencer à chercher un moyen de protéger leur vie privée.
    "La seule chose qu'il a la maison pour moi était le sénateur [Rand] Paul fait de l'obstruction systématique, il y a beaucoup de questions sans réponse», dit-il. "Nous pensons qu'il pourrait être entreprise tant pour ce genre de choses drone compteur comme c'est le cas pour les drones eux-mêmes."

    http://www.usnews.com/news/articles/2013/03/15/oregon-company-to-sell-drone-defense-technology-to-public

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Après les radars les anti-radars. C'est vrai que cette commercialisation de drones grand-public ou 'avion-modèle-réduit-pour-adulte' peut permettre à certain de devenir de véritable paparazzi comme le sont devenus les satelittes espions qui peuvent lire un journal posé au sol.
      Une arme a feu peut créer des dégâts ou anéantir un drone, mais, le drone tombe n'importe où ! et il faut aussi penser que toute balle tirée en l'air n'atteignant pas sa cible... retombe quelque par ! D'où la bonne idée d'avoir chez soi aujourd'hui de quoi lutter contre ces intrusions avec des 'IEM-de-poche' !

      Supprimer
  18. Réchauffement climatique : un climat délétère ?

    Publié le 16/03/2013

    Un professeur d'université décrypte la présentation par les médias de la question du réchauffement climatique.
    Par István E. Markó, depuis Louvain, Belgique.

    S’il est une chose particulièrement irritante, c’est bien l’attitude de certains médias francophones par rapport aux problématiques climatiques et écologiques. S’agit-il de lacunes scientifiques, d’une attitude partisane vis-à-vis d’une croyance particulière, ou, plus simplement encore, d’une réelle volonté de désinformation ? La question se doit d’être posée.
    J’ai toujours pensé qu’avant de relayer une quelconque information, il appartient à l’équipe journalistique de suivre une série d’étapes. Parmi celles-ci, il faut, non seulement lire le texte original – même s’il est écrit dans un jargon difficilement compréhensible pour le commun des mortels – mais surtout, le comprendre. Ces deux opérations, dont la difficulté ne doit pas être sous-estimée – certains articles scientifiques sont d’une herméticité rare, même pour les spécialistes du domaine – sont cruciales à la bonne transmission de l’information. Ce travail délicat nécessite souvent le recours à l’avis de plusieurs scientifiques, ainsi qu’une recherche bibliographique poussée, afin de recouper les diverses sources d’information et de vérifier leur exactitude. Par la même occasion, ce travail bibliographique met en lumière l’originalité et la pertinence de l’information qui sera ainsi relayée.
    Écrire un article scientifiquement correct, tout en restant compréhensible pour tout le monde, est un exploit qui mérite l’admiration la plus sincère. Rédiger un tel document sans y introduire de biais personnels, politiques ou dogmatiques, est une gageure des plus difficiles à tenir. Rares sont ceux qui y parviennent. Ajoutons-y la terrible poussée de certains lobbys, le manque de temps, la nécessité d’être les premiers à divulguer l’information, la réduction des moyens et la recherche du sensationnel à tout prix, et la pression devient vite intolérable.
    Si cette démarche est scrupuleusement suivie par les journalistes sérieux, d’autres semblent s’être lancés dans une course à l’échalote idéologique, quitte à raconter les pires bêtises, voire les mensonges les plus éhontés. Triste monde que le nôtre qui véhicule ainsi une quantité grandissante d’inepties ! Malheureux sont les journalistes qui confondent science et idéologie, car leur réputation finit par en pâtir, et à nuire par amalgame à l’ensemble de leur corporation.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  19. Les exemples d’un tel manque de professionnalisme dans le domaine climatique et écologique sont légion. À titre d’illustration, rappelons l’exubérante floraison d’articles catastrophistes sur la fonte exceptionnelle des glaces de l’Arctique, que nous avons dû subir cet été. S’il est vrai que la fonte des glaces arctiques a été particulièrement rapide cette année, l’imputer au désormais omnipotent Réchauffement Changement Climatique (sic), relève d’une légèreté peu admissible. En effet, il suffisait de lire jusqu’au bout l’article original, publié par le Pr. M. Serreze, pour y trouver, dans le dernier paragraphe, l’explication du phénomène : une combinaison d’événements naturels et non la conséquence de l’activité humaine. Les loups hurlant avec les loups, les moutons bêlant avec les moutons, la presse « sciento-politique » est devenue, l’espace de plusieurs semaines, la caisse de résonance des alarmistes, catastrophistes et écologistes les plus véhéments. Il suffisait pourtant de faire son métier correctement.
    Voguant sur ce petit tsunami médiatique, ces mêmes journalistes sensationnalistes n’ont pas manqué d’ignorer avec superbe, voire de dénigrer, ceux qui leur opposaient une version contradictoire, scientifiquement étayée. Bien entendu, ces mêmes véhicules officiels ont oublié de mentionner qu’à la même période, les glaces de l’Antarctique ont atteint un record historique. En d’autres mots, si au Nord, les glaces de l’Arctique ont fondu avec une rapidité exceptionnelle, au Sud, il n’y en a jamais eu autant. Ajoutons qu’aucun de ces médias n’a signalé, avec une fougue similaire, que la vitesse à laquelle les glaces du Pôle Nord se reforment est exceptionnellement rapide, dépassant de loin celles des autres années. Il y a davantage de glace aujourd’hui qu’en 2006 ou 2007. Sur la dernière décennie, seules trois années (2003, 2004 et 2009) ont compté plus de glace en Arctique que 2013 ! Mais sur ces points, qui visiblement dérangent, les médias adeptes de la sciento-politique restent silencieux. Déontologie, quand tu nous tiens !
    Des contre-vérités remarquables – voire des mensonges éhontés – peuvent également voir le jour lorsqu’il s’agit d’attirer le chaland. Un superbe exemple est le titre d’un article de l'AFP récent paru dans la version électronique du journal Le Figaro : « Hausse des températures mondiales ». Voilà qui est parfait pour effrayer – et remettre dans le droit chemin de la doxa « réchauffiste » – une population plus inquiète aujourd'hui pour sa facture énergétique que pour le sort de la Planète en 2100. Il est vrai que se chauffer correctement l’hiver devient un défi colossal – et parfois insurmontable – pour un nombre grandissant de citoyens européens, ceci, à cause des nombreuses décisions politiques aux visées écologiques.
    Non seulement le titre de l’article est mensonger, mais son contenu est rédigé d’une manière telle qu’elle envoie au lecteur un message tronqué, au contenu fallacieux et parfois erroné. Examinons ces points un par un.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  20. 1. Le titre est mensonger. James Hansen (Goddard Institute, NASA), l’un des plus ardents défenseurs du Réchauffement Climatique dû au CO2 anthropique, vient de reconnaître publiquement – à son corps défendant, certes - que les températures moyennes du globe n’augmentent plus depuis près de 15 années ! Cette information est corroborée par le GIEC lui-même, comme on peut le voir à la Figure 1a et le lire dans la version non-officielle du rapport AR5 du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du Climat), qu’une fuite « heureuse » a rendue publique.
    - voir graphique sur site -
    Figure 1a. Variation de l’anomalie de température en fonction du temps (AR5, GIEC). Les traits noirs représentent les températures observées tandis que les surfaces colorées reprennent les divers scénarii calculés par modélisation. Remarquez le manque de prédictabilité des modèles.
    - voir graphique sur site -
    Figure 1b
    Figure 1b. Expansion de la variation de l’anomalie de température en fonction du temps sur les 25 dernières années (Centre Hadley Centre de l’Office Météorologique Britannique). Le plateau est particulièrement visible.
    Comment un journaliste de l'AFP peut-il écrire une telle ineptie ? Comment peut-il se permettre de ne pas vérifier la véracité de ses dires ? Mystères…
    2. Le contenu est présenté de manière fallacieuse. Le premier paragraphe débute en ces termes : « Huit des neuf années les plus chaudes enregistrées sur le globe depuis le début des relevés de température en 1880 se sont toutes produites depuis 2000, a indiqué aujourd’hui la Nasa. L’année 2012 a été la neuvième la plus chaude… ». Est cité, à titre de référence, l’Institut Goddard pour les études spatiales de la NASA. Tiens, le même institut que James Hansen ! Analysons ce paragraphe en détail. Après tout, c’est le premier et donc le plus important, avec le dernier.
    Ce paragraphe nous indique que les années actuelles comptent parmi les plus chaudes depuis le début des mesures. En tant que tel, ce n’est évidemment pas faux. Rappelons-nous cependant que les températures récentes, ayant atteint un plateau et évoluant sur celui-ci, il est normal qu’elles soient plus élevées que celles des 25 années précédentes (Figure 1b). Toutefois, cette affirmation masque la réalité actuelle, c’est-à-dire l’arrêt du réchauffement depuis près de quinze ans ! Cette observation, une fois de plus contraire aux prédictions du GIEC, gêne au plus haut point les chantres du Réchauffement Apocalyptique. L’embarras est de taille puisque cet arrêt du réchauffement climatique, non prévu par les modèles climatiques au coût exorbitant et sur lesquels se base l’actuelle politique énergétique, est toujours inexpliqué.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  21. À la lecture de cet article, présenté d’une manière spécieuse, un public non averti – la grande majorité d’entre nous – sera aisément trompé et croira forcément que la température du globe a de nouveau augmenté en 2012 ! Or, il n’en est rien ! Même l’Office Météorologique Britannique a été obligé de reconnaître l’invalidité des prédictions de ses modèles climatiques et de revoir à la baisse la prétendue augmentation de température. Les deux figures ci-dessous se passent de commentaires tant elles sont édifiantes.

    - voir graphique sur site -

    Figure 2a

    - voir graphique sur site -

    Figure 2b
    Variation de l’anomalie de température en fonction du temps. La figure 2a reprend en bleu les prédictions du Hadley Centre du Met Office Britannique. La figure 2b reprend les mêmes prédictions, mais revues et corrigées à la lumière du plateau de températures observé depuis une quinzaine d’années. Remarquez que cette nouvelle prédiction indique une stagnation des températures jusqu’en 2020.
    Qu’un tel revirement de situation, qui tient du scandale scientifique, n’ait pas fait la une des journaux francophones pourtant si désireux de sensationnel, ou au minimum interpelé les politiques, est pour le moins surprenant.
    3. Le message est erroné. La stagnation de la température est d’autant plus embarrassante, qu’entretemps, la quantité de CO2 dans l’atmosphère continue de croître. Elle a atteint en 2012 un record historique démontrant, s’il le fallait encore, le manque de couplage entre ces deux facteurs climatiques. C’est pourquoi la remarque du climatologue Gavin Schmidt : « La planète se réchauffe et la raison est que nous continuons d’émettre de plus en plus de dioxyde de carbone (CO2) dans l’atmosphère » est ahurissante de mauvaise foi.
    Rappelons de nouveau les faits : de 1940 à 1975, la température moyenne du globe a diminué, de 1975 à 1998, elle a subi une hausse, depuis, elle s’est stabilisée. Si la température joue au yoyo, il n’en est pas de même de la concentration en CO2 dans l’atmosphère. Celle-ci n’a pas cessé d’augmenter paisiblement et de manière continue. Visiblement, ce gaz qui est l’aliment des plantes n’a que faire des variations de la température du globe. Quant à l’affirmation de Gavin Schmidt, elle reflète probablement son désespoir le plus profond.

    En effet, il sait pertinemment que plus le temps passe et plus la théorie du réchauffement climatique attribué à la production de CO2 par l’homme s’effrite. Nombreux sont ceux qui osent aujourd’hui contester ouvertement cette théorie des plus douteuses. Chaque minute qui passe, durant laquelle la température moyenne du globe n’augmente pas, l’érode sans pitié. Sans elle, l’édifice construit sur de la pseudo science s’écroulera et révèlera la sinistre mascarade qui s’est jouée depuis tant d’années.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  22. Il est donc remarquable de constater à quel point le choix judicieux d’un langage approprié lors de la présentation d’une information peut véhiculer un message erroné et fausser la perception du lecteur. Ajoutons qu’en général, on ne lit pas un texte électronique avec la même concentration qu’un document papier, mais plutôt qu’on le survole rapidement.
    Signalons, pour terminer, qu’à court d’arguments pour étayer leurs thèses, les journalistes adeptes de la sciento-politique n’hésitent pas à recourir à l’insulte comme moyen suprême pour avoir le dernier mot. Un exemple particulièrement intéressant est celui de M. Stéphane Foucart du journal Le Monde, qui écrit à propos d’une interview récente de l’auteur de ce billet : « La synergie entre un journaliste imbécile et un scientifique imbécile peut produire des choses remarquables ». Je laisse au journaliste Jean-Paul Duchâteau (La Libre Belgique), qui m’a interviewé, le plaisir d’apprécier cette remarque toute en finesse et en subtilité, caractéristique des cimes vers lesquelles M. Foucart a contribué à porter le débat climatique, en France, avec l’aide de son compère en injures Sylvestre Huet (Libération). Quant à moi, je continuerai à m’en tenir aux faits scientifiques.
    ---
    Professeur à l’Université catholique de Louvain, Belgique, l'auteur s’exprime à titre personnel.

    http://www.contrepoints.org/2013/03/16/118431-rechauffement-climatique-un-climat-deletere

    RépondreSupprimer
  23. Niveau record de césium détectés dans les poissons pêchés près de Fukushima centrale nucléaire

    Kyodo
    16 mars 2013

    Tokyo Electric Power Co. a annoncé vendredi avoir détecté un record de 740.000 becquerels par kilogramme de césium radioactif dans un poisson pêché dans les eaux près de la gare estropiés nucléaire de Fukushima Daiichi, ce qui équivaut à 7400 fois la limite d'état-ensemble considéré comme sûr pour la consommation humaine.

    Les sourcils mesure 38 cm de longueur et pesant 564 grammes a été capturé près d'une prise d'eau des quatre réacteurs dans le port de la centrale le 21 février lors du fonctionnement de l'utilitaire de retirer le poisson du port.
    Tepco a installé un filet sur le fond de la mer de la sortie du port dans la préfecture de Fukushima pour le rendre dur pour les poissons vivant près des sédiments de sols contaminés pour aller ailleurs.

    Selon Tepco, le précédent record de concentration en césium dans le poisson était 510.000 Bq / kg détectée dans un autre GREENLING capturé dans la même zone. Actuellement, les pêcheurs sont volontairement décidé de suspendre les opérations au large des côtes de la préfecture sauf pour les captures expérimentales.

    http://www.japantimes.co.jp/news/2013/03/16/national/record-cesium-level-detected-in-fish-caught-near-fukushima-nuclear-plant/

    http://www.legitgov.org/

    RépondreSupprimer
  24. Parcs bulldozer devant une banque à Chypre

    - FULL VIDEO

    Soumis par Tyler Durden sur 16/03/2013 12:15 -0400



    La question logique qui vient ensuite: pourquoi y a t-il un bulldozer massif stationné à l'extérieur d'une banque (un peu «renfloué») chypriote ? Eh bien, si jusqu'à 9,9% de votre argent a été soudainement et sans avertissement volé par votre banque (pardon, avec force « réinvestis »dans les capitaux propres de la même banque) et le reste était totalement inaccessible, vous aussi probablement garer votre bulldozer devant de ladite banque.

    http://www.zerohedge.com/news/2013-03-16/excavator-parks-outside-cyprus-bank-full-video

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Rendez vous compte que les Dirigeants sont enfermés dans leurs palais, les Députés et Sénateurs en Chambres et les banquiers dans leurs banques; s'ils en sortent... aïe-aïe-aïe !

      Supprimer