Y a t-il un étalon-or possible ?

Soumis par Tyler Durden sur 26/09/2012

　

De l'allemand Brebner Banque Daniel:

Un étalon-or avenir ?

　

Un thème commun à discuter est le marché de l'or qui est la perspective d'un nouvel étalon-or dans l'avenir. Qu'un tel sujet soit désormais courant en dit long sur le changement d'attitude des investisseurs, beaucoup de ceux qui ont ridiculisé la simple mention d'une telle chose aussi peu que cinq ans auparavant. Elle a aussi, peut-être, donné une indication quant à la désespérance des investisseurs dans leur recherche de biens qui, selon eux, peuvent protéger leur patrimoine sur le long terme, une période qui peut éprouver plus que sa juste part des événement à risque.

　

Si l'or était de retrouver sa couronne comme le principal moyen d'échange, il changerait radicalement la façon dont les gouvernements gèrent leurs économies - dont certains diraient est une bonne chose étant donné les résultats de leurs compétences en gestion à ce jour. Néanmoins, l'imposition d'une règle d'or serait de limiter la capacité du gouvernement d'affecter l'offre de monnaie dans l'économie. L'offre de monnaie se repose entièrement sur le volume des avoirs en or qu'un pays possèdent et se développe en conformité avec ses balances commerciales ainsi que la production nationale d'or (en fonction des ressources nationales et si ces ressources, en fait, est devenu propriété de l'Etat - dont nous attendons devrait être d'examen).

　

Pourquoi ça peut marcher

　

De nombreux économistes frémissent à l'idée d'un étalon-or, ce qui est compréhensible étant donné l'école de pensée à laquelle adhèrent plus: dérivé keynésien ou keynésien. Keynes a vu la politique monétaire souple comme un outil important dans l'optimisation de l'économie. L'or supprime visiblement cette flexibilité - et a donc été tourné en dérision comme une «relique barbare» par Keynes lui-même. En fait, nous sommes d'accord que durant certaines périodes de déséquilibre économique extrême, comme la Grande Dépression, une importante flexibilité monétaire peut être nécessaire.

　

La plupart des économistes considèrent le grand problème de l'or comme un double volet: 1) l'offre est insuffisante et 2) il y a croissance de l'offre insuffisante.

　

Le premier argument est fallacieux. La quantité d'or n'est pas importante, mais plutôt c'est la valeur qui est attribuée à cet or qui est importante. Un zéro peut facilement être ajouté à la facture papier pour changer sa valeur; même il peut être ajouté à la valeur de l'once d'or. Les valeurs absolues sont en fait sans importance. Comme nous l'avons déjà affirmé, l'or est divisible à l'infini. Est-il important qu'une facture papier soit soutenue par un gramme ou un kilo d'or ? Théoriquement, il ne devrait pas question, à notre avis.

　

Le second argument, en plus d'être fallacieux, montre un certain manque d'humilité. Pour atteindre la stabilité des prix raisonnables dans une masse monétaire l'économie en croissance a besoin aussi de croître. La question cruciale est de savoir à quelle vitesse. Le taux est important, augmenter la masse monétaire trop rapidement et l'inflation résulte, trop lentement et la déflation est la conséquence (en supposant que la vitesse de l'argent est constante dans les deux cas).

　

Nous croyons qu'il y a deux éléments clés qui sont nécessaires pour approcher un taux approprié de croissance de la masse monétaire.

　

La première: la croissance démographique - que le nombre d'utilisateurs de l'argent change, un ajustement de la masse monétaire est nécessaire pour éviter les distorsions dans les prix que cela créerait.

　

La seconde: la productivité sans effet de levier - une estimation de l'augmentation de la productivité par tête (ou la création de valeur) que la société éprouve au fil du temps - sans l'aide de la croissance du crédit.

　

Nous commençons par l'aide de mesures générales pour l'activité économique. Il en existe plusieurs, y compris les chiffres du PIB et du commerce. La difficulté est toutefois de décapage sur l'impact de la croissance du crédit significatif sur ces chiffres pour obtenir le véritable, sans aide, la croissance d'une économie spécifique. Par exemple, au cours des 32 dernières années, le PIB réel américain a été en moyenne de 2,7% (CAGR). Au cours de la même période la population américaine a augmenté de 1,1% en moyenne. Sur cette base US en moyenne la croissance du PIB après un ajustement de la population est d'environ 1,6%. De ce taux, quelle a été la contribution à la croissance de la dette ? Si, pour simplifier les choses, nous supposons que le crédit a contribué à environ 0,5% par an, ce qui laisse une moyenne de 1,1% d'augmentation annuelle de la valeur ou de la productivité aux États-Unis. Pour cette raison, nous croyons que l'humilité est une nécessité - il existe des preuves qui tendent à démontrer que les taux de croissance impressionnants et les progrès de productivité connues au cours des dernières décennies ont été temporairement stimulés par la prise en charge des quantités sans précédent de la dette, à l'échelle mondiale. Peut-être que nous ne sommes pas des génies mais nous pensons nous-mêmes de l'être.

　

Sur cette base, nous nous attendons à ce que serait les Etats-Unis ont besoin pour croître sa base monétaire que d'environ 2,2% ou plus. Tendances à long terme d'approvisionnement en or de croissance montrent un TCAC de 1,6%. Bien que celà soit proche du taux nécessaire de 2,2% nécessaire pour éviter une pression déflationniste, il pourrait encore être la source de préoccupation pour ceux qui cherchent l'or comme une alternative viable monnaie. Cependant cela ne doit pas invalider l'or comme un moyen privilégié d'échange pour que la croissance du volume peut rester un défi, la valeur exacte est encore déterminable par le gouvernement - en fait les ajustements de l'évaluation périodique de l'or pourraient éventuellement être une option en cours. Ainsi, un faible taux de croissance des volumes d'or pourrait être compensé par une légère réévaluation du métal lui-même, empêchant ainsi la pression sur les prix dans une économie déflationniste.

　

Le problème avec la solution ci-dessus avec l'apparente rareté excessive de l'or est qu'il met les responsables gouvernementaux de politique monétaire de retour dans une position où ils peuvent misprice de l'argent avec les distorsions de capitaux consécutifs une possibilité. C'est quelque chose que les puristes du marché préfèrent ne pas voir, mais il peut faire la transition vers l'or plus acceptable pour ceux qui sont habitués à la souplesse que procure une monnaie fiduciaire.

　

Pourquoi il ne sera probablement pas

　

Alors que l'étalon-or pourrait fonctionner, nous restons sceptiques qu'il sera considéré (à moins d'une grave crise financière, peut-être lié à l'inflation très volatile).

　

En grande partie, nous blâmons la faible probabilité de la culture. L'économie mondiale a, au cours du siècle passé, s'est transformé en un système de gouvernement, hautement intégré dominé guidé par la sagesse conventionnelle (groupe pense). Les autonomes, l'individualisme du marché libre a été laissé en faveur d'un «nouvel âge» de la consommation dorlotés. Culturellement cela représente une force très puissante, à notre avis, celui qui réduit au minimum des options et des solutions créatives à des impasses économiques. Sur cette base, nous sommes prudents de prévoir une telle solution radicale aux déséquilibres monétaires.

http://www.zerohedge.com/news/2012-09-26/gold-standard-possible