Devinez ce qu'il y aura 'au bout du tunnel' ?

Les difficultés de sauver ses économies personnelles viennent d'hésitations suite aux politiques de soins de tenter de cautériser une jambe de bois. De tout temps, l'or était une matière refuge, mais, comme le doûte d'intégrité des lingots en particulier est apparu, il y a là un frein aux placements.

La principale question que ce pose tout le monde est "dans quoi faut-il investir ?" Donc, plutôt que de s'attaquer à la racine du problème, les gouvernements semblent s'attaquer à discuter sur l'émondage et en quelle couleur l'arbre va être peint ! Tout porte à croire qu'ils sont a cours d'idées pour redresser les balances alors que la solution la plus juste et la plus rapide serait de demander la solution au peuple. Mais, comme le peuple semble être pris pour un troupeau complètement ignare et qui ne peut comprendre l'économie, seuls ceux aux gouvernements et qui seraient sorti de 'grandes écoles' ont le droit de parler !

C'est donc dans la matière grise qu'il faut investir pour comprendre la matière noire ou jaune mise à contribution dernièrement.

Car, que le peuple ait des liasses de Mickey plein les poches ou des lingots dans sa besace, lorsqu'arrive une loi martiale (suite aux désordres dans les rues venus de l'incompétence des Dirigeants), mieux encore vaut-il mieux d'avoir un flingue pour s'en sortir et lutter 'à armes égales'. Mais avant d'en arriver là, l'on peut tout de même réfléchir que chacun va y laisser des plumes. Les périodes de froid ne vont pas tarder à arriver en Europe comme aux States et, vu le prix du chauffage lourdement et volontairement taxé + la rareté de subsistance dans les campagnes dégarnies, risque de faire sauter le couvercle d'une 'mise-à-pied' (pour pas dire un autre mot) de quelques uns.

Pourquoi l'imposition de la richesse résulte t-elle de la non constructivité ? Parce qu'un riche veut rester riche et sauver ses billes comme tout le monde, c'est pourquoi il évitera les placements hasardeux-risqués qui peuvent le ruiner. Ce n'est pas en prenant aux riches pour donner aux pauvres qui peut sauver une économie, mais en donnant à chacun de quoi devenir riche. Si un pauvre est menacé de la saisie de ses biens s'il devient riche, il ne fera rien pour progresser. Ainsi le différend porte t-il sur l'Administration qui se refuse de voir la réalité en face.

Pourquoi les Dirigeants n'aiment-ils pas les riches en dehors de ceux qui dirigent ? Tout simplement parce qu'un homme ne peut être dépassé que par la richesse. Car il ne faut pas croire qu'un milliardaire est un milliard de fois plus savant qu'un pauvre. Donc, avant tout: éviter la concurrence ! Car, si tout le monde est riche, les Dirigeants auront du mal à se faire entendre et à se mêler des affaires des autres.

S'il y a xx milliers/millions de chômeurs est-ce leur faute ou celle des Dirigeants ?

"Tu me paies combien pour que je t'embauche ?"

La situation qui se dramatise appelle à se poser des questions sur "l'après crise". Y aura t-il d'ailleurs encore quelque chose ou quelqu'un debout ? Parce que les esclaves d'aujourd'hui ou de demain ne sont pas ceux d'hier.

D'abord, il ne faut pas croire qu'il y a tous les pays du monde qui sont en crise. Il y a (aussi) des pays pauvres qui vivent en autarcie et qui ne sont pas forcément des petites îles perdues dans un océan de tempête. Donc, autant voir comment elles pourront gérer l'après crise des pays dit développés. De là à ce que la bulle se déplace...