- ENTREE de SECOURS -



mercredi 12 septembre 2012

15 commentaires:

  1. Intérieur de la bulle de la dette de prêts aux étudiants

    Soumis par Tyler Durden sur 12/09/2012 14:05 -0400


    Nous avons longtemps discuté de la rotation rapide de la croissance du crédit de la carte de crédit pour le logement et les prêts-auto et maintenant l'endettement des étudiants comme aux États-Unis n'est pas désendettement, en réalité, pas du tout. Un récent rapport de la Fed Kanasas Ville constate que dans les 7 dernières années, la dette étudiante a augmenté à un rythme effarant annuelle de 13,9%. Cette augmentation de la dette a été accompagnée d'une augmentation sensible du pourcentage de défauts de paiement (plus de 10,5% et de 8,8% à plus de 120 jours de retard) que le réseau complexe de la structure du marché des prêts étudiants étrangle espoir pour de nombreux apprenants volontaires. Le message est clair: les problèmes de prêts aux étudiants présents pour certains emprunteurs, même si, dans le même temps, l'analyse suggère que les prêts étudiants ne sont pas encore imposer un lourd fardeau sur la société de leur impact fiscal - même si étonnamment plutôt le gouvernement fédéral est maintenant 93 % du marché. Nous tenons à ajouter que la dette étudiante élevée de prêt et de ses charges de paiement associés ont laissé beaucoup se demandent si la valeur de l'enseignement collégial emporte sur les coûts - d'autant plus que nous constatons que moins de 40% des emprunteurs sont des moins de 30 ans et plus d'un tiers devons encore en leur 40s.
    La structure «simple» du marché de l'entreprise de prêts aux étudiants - bien que nous notons à sa racine, 93% des prêts sont financés par le gouvernement fédéral ... (...)

    - voir graphiques sur site -

    http://www.zerohedge.com/news/inside-student-loan-debt-bubble

    RépondreSupprimer
  2. iTaxes Oncle Sam vs les amis de la famille et du plan

    Simon Black
    12 septembre 2012
    Le Cap, Afrique du Sud

    Hier, nouvelles brisé que le gouvernement américain a attribué la modique somme de 104 millions à un criminel condamné et ancien détenu Bradley Birkenfeld.
    C'était un gros titre et vous avez probablement vu les nouvelles ... mais ça vaut un regard plus profond. Parce que si il y a une histoire qui résume bien ce qui est mal aux États-Unis ces jours-ci, c'est le cas de M. Birkenfeld.
    Birkenfeld, comme vous le savez, est un ancien banquier privé chez UBS. Depuis plusieurs années, son travail à la banque était d'aider les clients à frauder le fisc, dont un exemple désormais célèbre dans lequel il s'est faufilé diamants cachés dans un tube de dentifrice aux États-Unis pour le compte de l'un de ses clients.
    Il s'avère que l'Oncle Sam avait les yeux sur Birkenfeld. Beaucoup de temps. Et lorsque le gouvernement a commencé à se penchant sur lui, Birkenfeld chanté comme un canari ... confesser non seulement ses propres transgressions, mais aussi ceux de ses clients.
    Birkenfeld a été reconnu coupable et condamné à 40 mois. Et sur la base du volume d'informations qu'il a fournies, un certain nombre de ses anciens clients ont également été accusés, emprisonnés et forcés de payer des pénalités raides au gouvernement.
    Regardez, juste pour être clair, l'évasion fiscale n'est pas OK. J'ai écrit cela pendant des années et non pas de payer des impôts est stupide. Si vous avez la justification morale ou juridique n'est pas pertinent. Quand le gars qui tenait l'arme arrive à prendre la décision, vous perdez. C'est simple.
    Cela étant dit, Birkenfeld violé presque toutes éthique professionnelle imaginable quand il tourna sur ses clients. Ce n'est pas comme il a eu un changement de cœur et soudain envie de «faire la bonne chose», ce qui est un gars qui avait l'habitude de conseiller ses clients sur la façon de cacher leur argent, et puis balancé pour sauver son propre cul.
    Maintenant, le gouvernement récompensent ce comportement. C'est extraordinaire quand on y pense-Birkenfeld personnes activement aidé évasion fiscale. Il a contribué à faire de l'argent disparaissent pour commencer. Maintenant, il reçoit un morceau de la tarte ?

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  3. C'est comme conduire la voiture en fuite dans un vol de banque, puis obtenir une part des fonds récupérés après centime sur vos complices.
    C'est ignoble de voir de telles actions récompensées alors que les gens qui travaillent dur pour une lutte honnêtement leur vie pour s'en sortir. Un autre triomphe de la justice, il semble.
    Naturellement, les politiciens américains sont favorables, en disant que M. Birkenfeld récompense envoie un message d'avertissement fraudeurs du fisc et des banquiers louches dans le monde entier.
    Ouais, peut-être. Il a aussi envoyer un message à tous les ex-femme amère, employé mécontent, et voisin suspect là-bas: vous pouvez vous aussi devenir incroyablement riche en dératisation sur vos amis, famille, clients et collègues.
    C'est vraiment dommage, mais pas terriblement surprenant, que l'Oncle Sam serait de s'inspirer de l'Allemagne nazie quand il s'agit de taxes. Franchement, je pense que Singapour est un exemple beaucoup plus puissant.
    Les impôts à Singapour sont faibles. La conformité est simple. Les lois sont faciles à comprendre. Le code fiscal lui-même est courte. Ils rendent si facile, ce n'est pas n'importe qui vaut tout à échapper à l'impôt. Étonnamment, le pays est la natation en espèces. Shocker.
    Quand il a lancé l'iTunes Store il ya plusieurs années, Steve Jobs fondamentalement croit que la plupart des gens seraient prêts à payer pour la musique (au lieu de télécharger illégalement des chansons) s'ils ont été présentés avec un facile, peu coûteux, alternative légale.
    Il avait raison. L'iTunes Store a continué à être un grand succès pour Apple, les maisons de disques et les consommateurs. Il n'y a aucune raison pourquoi les impôts ne peut pas être de la même façon. C'est certainement une meilleure option que d'avoir une nation de belettes.

    http://www.sovereignman.com/expat/itaxes-vs-uncle-sams-friends-and-family-plan-8657/

    ----------------

    Regardez Madoff, est-il au large de Frisco (Alcatraz) ou à Guantanamo ? Non. Il est en 'prison' dorée !

    RépondreSupprimer
  4. Quatre investissements d'argent à éviter

    Tim Staermose est Avril 11, 2011

    à Manille, Philippines


    Tim Staermose ici, Simon est attachée aujourd'hui à la recherche de la propriété à la campagne chilienne.

    Il y a neuf ans j'ai abandonné mes six chiffres à salaire, bonus et des avantages, et ai démissionné de mon travail chez Lehman Brothers à Hong Kong. Je pouvais voir que nous étions sur le point d'un marché haussier massif d'or et les métaux précieux, et j'avais reçu une offre d'un ancien employeur pour commencer à écrire une lettre d'information couvrant l'investissement en or.

    J'ai pensé que c'était une évidence. L'or était inférieur à 300 $ l'once et personne n'en voulait. Le prix n'a même pas été cité sur les nouvelles financières plus, et les gens se moquaient de moi quand j'ai dit que l'achat d'or.

    En 2003, lorsque j'ai écrit la première «L'affaire de l'or de 1000 $», les gens encore versé le mépris sur mes prédictions. Mais, j'ai eu le dernier mot. L'or a depuis grimpé de plus de 4 1/2 fois, pour être confortablement au-dessus de négociation 1,400 $ l'once.

    Aujourd'hui, le marché haussier a la dent longue. Et honnêtement, je ne suis pas intéressé dans l'or, pas plus. Je suis à la recherche pour le "next big thing" ... quelque chose les gens se moquent de moi pour l'achat aujourd'hui.

    Je n'ai pas encore trouvé. Mais, je vais continuer à chercher jusqu'à ce que je fais. (Soit dit en passant, si vous connaissez un atout pas cher et détesté, à l'exception du logement américain, nous, à l'homme souverain aimerait en entendre parler.)

    Ne vous méprenez pas, je ne veux pas dire que vous vendez tout votre or aujourd'hui. Ma propre version de Pareto 80/20 règle, appliquée aux marchés financiers, c'est que 80% des profits viennent souvent dans les derniers 20% de la durée du déplacement.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  5. Lorsque les coups de scène manie (et je sais que beaucoup de gens intelligents qui soutiennent que nous ne sommes pas encore là), il n'est pas inconcevable pour moi que l'or pourrait tripler à nouveau en très peu de temps.

    Le déménagement à l'argent, quant à lui, a été encore plus grand que le mouvement de l'or. Depuis 2002, l'argent a augmenté de plus de 8 fois.

    Si le marché haussier de l'or est long de la dent, le marché haussier argent est positivement gâteux et est entrant dans la démence.

    Et, comme avec tous les grands marchés haussiers, une pléthore de nouvelles façons d'investir dans l'argent, avec toute une nouvelle de fournisseurs pour les acheter, a vu le jour à gauche, droite et centre.

    Encore une fois, ne vous méprenez pas. Je ne prétends pas vous précipiter pour vider tout votre argent. Je vous conseille simplement garder la tête froide et de rester rationnel dans votre évaluation des gains potentiels futurs.

    Je suggère également que vous n'allez pas n'importe où près des 4 suivantes investissements argent.

    1. L'ETF iShares Silver Trust (SLV). Papier n'y a pas de substitut à la vraie chose.

    Je sais que, d'après le prospectus, «Autorisé participants» peuvent apparemment demander de prendre livraison de l'argent de la fiducie SLV dans des paniers de 50.000 actions (500.000 onces d'argent à la fois).

    Mais, il y a toutes sortes de fouine sur les clauses qui signifie, dans la pratique, si jamais il y avait un véritable "SHTF" scénario, le mécanisme pourrait être suspendu. Et, comme un petit poisson avec moins de 50.000 actions, vous n'avez aucun argument valable. SLV est un papier de sécurité, comme n'importe quel autre cotée sur le marché boursier.

    Il peut offrir une «réclamation» sur l'argent. Mais, ce n'est pas la même chose que d'argent. Achetez-le, et vous êtes abonné à la «théorie Grand Fool" - à savoir que vous pouvez décharger votre papier à un prix encore plus élevé pour quelqu'un qui est en retard à la fête.

    2. Des barres d'argent de 100-once (ou plus). Plus le prix de l'argent, la plus grande incitation pour les fraudeurs de faire de fausses barres de plomb (ou autre) dans le milieu.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  6. Croyez-moi, je l'ai vu de mes propres yeux. Mon ami Dan Rosenthal, ancien rédacteur en chef du Rapport Silver & Gold, une fois m'a montré une barre d'argent factice sur le marché grand taureau dernière dans les années 1970, sciés en deux, qui occupait une place de choix dans son bureau. Au milieu, trois tubes de plomb !

    Le plus d'argent va, plus ce genre de chose va se passer à nouveau. Caveat emptor.

    3. Couer d'Alene (CDE sur le New York Stock Exchange).

    Depuis 2006 - pendant le marché haussier deuxième plus grande de l'argent dans l'histoire - actions de cette société a sombré de 42%.

    Dans le cadre de lingots d'argent du temps même jusqu'à plus de 165%. De toute évidence, peu importe la façon dont l'argent fait, cette société a du mal à gagner de l'argent. ÉVITER.

    4. Silvercorp Metals (SVM sur le New York Stock Exchange).

    Cette société exploite une excellente haute teneur en argent, mine de plomb et de zinc en Chine, sportifs une marge d'exploitation d'une lourde 67%.

    Donc, est-il bon, et si richement valorisé est-il, que le stock a peu plus loin à l'envers, à mon avis. Il est déjà coiffé d'un multiple de 30 fois des flux de trésorerie, et 35 fois les bénéfices. ÉVITER.

    http://www.sovereignman.com/expat/four-silver-investments-to-avoid-4139/
    ----------------

    A l'heure où la sûreté est de posséder du physique, comment un acheteur peut-il arriver chez le marchand avec sa perceuse et trouer les lingots d'or et d'argent pour vérifier s'ils n'ont pas du tungstène ou plomb à l'intérieur ?

    L'escroquerie va jusqu'aux bijoux où les fils de tungstène ou de plomb y sont intégrés ! Hahaha ! A qui faire confiance ? A qui ?!

    RépondreSupprimer
  7. Les choses empirent: le revenu médian des ménages a chuté à 4 ans dans une rangée


    Nouveaux numéros qui viennent d'être publiés montrent que les choses s'aggravent pour les familles américaines. Selon le US Census Bureau, le revenu médian des ménages a diminué de 50.054 $ en 2011. C'est une baisse de 1,5 pour cent par rapport à l'année précédente, et le revenu médian des ménages a chuté de 4 ans dans une rangée.
    En fait, après ajustement pour l'inflation le revenu du ménage médian n'a pas été aussi bas depuis 1995. Ces nouveaux chiffres confirment une fois de ce que beaucoup d'entre nous avons parlé pendant si longtemps - les familles américaines ne cessent de s'appauvrir. Les revenus sont en baisse et le coût de la vie ne cesse de monter. Cette dynamique est serrant davantage d'Américains de la classe moyenne chaque mois. Autres just keep going dans plus de dettes dans le but de maintenir leur mode de vie antérieures. En tant qu'Américains, nous n'aimons vraiment pas entendre que les choses empirent et que nous sommes en déclin, mais malheureusement, c'est exactement ce qui se passe. Notre économie ne produit pas assez d'emplois pour tout le monde presque plus, la proportion des emplois à bas salaires dans notre économie continue de croître, et la classe moyenne diminue à un rythme alarmant. Nos politiciens peuvent prononcer des discours sur la façon dont nous sommes tous très jusqu'à ce que les vaches viennent à la maison, mais il ne va pas changer la réalité de notre situation. Si nous voulons des résultats différents, nous devons commencer à prendre des mesures différentes.

    Lorsque vous prenez le revenu médian des ménages $ 50.054 et le diviser en 12 mois, il s'élève à environ $ 4000 par mois.

    Environ la moitié de tous les ménages américains font plus que cela, et environ la moitié de tous les ménages américains gagnent moins que cela.

    Alors, peut une famille moyenne de quatre personnes le faire sur seulement $ 4000 par mois ?

    Eh bien, tout d'abord, vous avez à prendre sur les impôts. Après prise en compte de toutes les formes d'imposition, vous serez chanceux si vous avez 3000 $ restant.

    Avec ce que 3000 $, vous devez payer pour tout ce qui suit.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  8. * Logement

    * Electricité

    * Eau

    * Alimentation

    * Téléphone

    * Internet

    * Au moins un véhicule

    * Essence

    Réparations de véhicules *

    Assurance auto *

    * L'assurance maladie

    * Bons dentaires

    * Assurance habitation ou location

    Assurance-vie *

    * Les paiements de la dette de prêts aux étudiants

    * Les paiements par carte de crédit

    * Meubles

    * Vêtements

    * Animaux

    * Divertissement (bien qu'il soit difficile d'imaginer l'argent sera laissé pour cela)

    Ai-je oublié quelque chose ?

    La vérité est que 3000 $ ne va pas aussi loin que d'habitude.

    Pas étonnant que les familles américaines se sentent tellement tendu financièrement ces jours-ci.

    La plupart des familles ne peuvent même pas se permettre de penser à la retraite ou investissements parce que la plupart d'entre eux sont juste essayer de trouver un moyen de survivre un mois.

    Malheureusement, les conditions économiques pour les Américains à revenu intermédiaire continuent de se détériorer. Être dans la classe moyenne en Amérique, c'est comme jouer un jeu pervers de chaises musicales. Plus chaises sont constamment tiré son épingle du jeu et de la classe moyenne continue juste à se ratatiner.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  9. Ce qui suit sont quelques-unes des statistiques qui montrent que plus les choses empirent ....

    -En 1999, 64,1 pour cent de tous les Américains étaient couverts par l'assurance maladie basée sur l'emploi. Aujourd'hui, seulement 55,1 pour cent sont couverts par l'assurance maladie basée sur l'emploi.

    -Les primes d'assurance santé ont augmenté plus rapidement que le taux global d'inflation en 2011 et ce qui se passe une fois de plus en 2012. En fait, il est produit depuis très longtemps.

    -Aux Etats-Unis aujourd'hui, il y a près de 10 millions de foyers qui ne disposent pas d'un compte bancaire unique. Ce nombre a augmenté d'environ un million depuis 2009.

    -En 1962, le plus riche d'un pour cent de tous les Américains avaient 125 fois la valeur nette du ménage médian. Aujourd'hui, le plus riche d'un pour cent de tous les Américains a 288 fois la valeur nette du ménage médian.

    -En 2007, 19,2 pour cent de toutes les familles américaines avaient une valeur nette de zéro ou inférieur à zéro. En 2010, ce chiffre avait grimpé à 32,5 pour cent.

    -Selon un sondage réalisé par le Pew Research Center, 32 pour cent de tous les Américains s'identifient comme «classe inférieure». En 2008, ce chiffre n'était que de 25 pour cent.

    -Comme je l'ai écrit au sujet précédemment, 61 pour cent de tous les Américains étaient «revenu moyen» en 1971 selon le Pew Research Center. Aujourd'hui, seulement 51 pour cent de tous les Américains sont «à revenu intermédiaire».

    -62 Pour cent de tous les Américains de la classe moyenne disent qu'ils ont dû réduire les dépenses des ménages au cours de la dernière année.

    -Factures d'électricité aux États-Unis ont augmenté plus rapidement que le taux global d'inflation pendant cinq années consécutives.

    -Il y a maintenant 20,2 millions d'Américains qui dépensent plus de la moitié de leur revenu au logement. Cela représente une augmentation de 46 pour cent par rapport à 2001.

    -Selon la Réserve fédérale, la valeur nette médiane des familles américaines a chuté " de 126.400 $ en 2007 à 77 300 $ en 2010 ".

    -Malheureusement, 60 pour cent des emplois perdus pendant la dernière récession ont été mi-emplois bien rémunérés, mais 58 pour cent des emplois créés depuis lors, ont été des emplois à bas salaires.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  10. -A ce moment, moins de 25 pour cent de tous les emplois aux États-Unis sont «bons emplois», et ce nombre continue de diminuer.

    -Le pourcentage d'Américains en âge de travailler qui ont un emploi est plus faible aujourd'hui qu'elle ne l'était il y a deux ans.

    -Le nombre d'Américains qui sont financièrement dépendants du gouvernement est assis à un record de tous les temps, et il ne cesse de monter.

    -Si le taux d'activité est le même aujourd'hui qu'elle l'était quand Barack Obama est arrivé au pouvoir, le taux de chômage aux États-Unis serait 11,2 pour cent.

    Cette statistique dernière mérite une attention particulière.

    Si le même pourcentage d'Américains ont été considérés comme «dans la force de travail» aujourd'hui qu'au moment où Barack Obama est devenu président, le taux de chômage dans ce pays seraient bien plus de 11 pour cent.

    Mais le gouvernement fédéral a prétendu que des millions et des millions d'Américains ont "quitté le marché du travail» au cours des dernières années et qui leur permet de faire la fib que le taux de chômage a en fait diminué de 8,1 pour cent.

    Bien sûr, nous savons tous que c'est de la foutaise. Environ le même pourcentage d'Américains veulent un emploi aujourd'hui comme c'était le cas de retour en 2008.

    Mais 8,1 pour cent semble bien meilleur que 11,2 pour cent fait.

    Ce qui rend tout cela encore plus troublant, c'est que c'est la récupération .

    Les choses ne vont pas être obtenir beaucoup mieux que cela. Nous approchons rapidement de la prochaine vague de l'effondrement économique et tous les chiffres affichés ci-dessus vont se faire beaucoup pire.

    Ainsi, même si les choses peuvent être serrés pour votre famille en ce moment, vous devriez profiter de ces moments pendant que vous les avez encore.

    Un jour nous regarderons en arrière sur ces années comme «le bon vieux temps".

    http://theeconomiccollapseblog.com/archives/things-are-getting-worse-median-household-income-has-fallen-4-years-in-a-row
    --------------------

    Quand en France a été lancé la Mehari sur le marché automobiles, cette voiture toute en plastique (sauf le moteur) a été brûlé par des incendiaires. Mais, à qui profite ce geste de détruire une voiture en plastique ? Au marchand de ferraille et/ou au pétrolier qui voit là un alègement de la carrosserie donc: baisse de consommation d'essence ?

    RépondreSupprimer
  11. Tribunal allemand soutient fonds de sauvetage ESM à double tranchant décision

    Plus haute juridiction allemande a ouvert la voie à la ratification de la zone euro renflouement du fonds, mais plafonnés contributions de l'Allemagne et a tiré un coup de canon de semonce de la Banque centrale européenne.

    Par Ambrose Evans-Pritchard
    20:34 BST le 12 septembre 2012


    Les marchés ont poussé un soupir de soulagement à travers le monde après que la Cour constitutionnelle de Karlsruhe a statué que le Mécanisme européen de stabilité (MES) et Compact fiscale de l'UE sont compatibles avec la loi fondamentale du pays. L'euro a atteint un haut niveau en quatre mois de € 1,29 pour un dollar.

    «C'est une bonne journée pour l'Allemagne et une bonne journée pour l'Europe", a déclaré la chancelière Angela Merkel. «L'Allemagne remplit pleinement ses responsabilités en tant que la plus grande économie et un partenaire de confiance dans l'Europe."

    Le Parlement européen a sauté à ses pieds dans un tonnerre d'applaudissements que les nouvelles arrivées, le verdict supprimer le dernier obstacle bloquant le déploiement de l'€ 500 milliards (£ 397bn) renflouement du fonds et de réaliser grand plan de l'Europe à maintenir l'union monétaire ensemble.

    Pourtant, il s'agissait d'une décision à double tranchant, avec beaucoup de joie pour les 37000 citoyens qui avaient déposé des plaintes dans un élan de protestation civique, y compris le Parti néo-marxiste de gauche, le mouvement davantage de démocratie et d'un noyau de professeurs eurosceptiques.

    En accord avec les décisions sur le traité de Lisbonne et plus tôt sauvetages, les huit juges ont émis un «oui, mais» le verdict, d'imposer des contraintes qui réduisent considérablement chambre de Berlin de manœuvre pour l'avenir.

    Mme Merkel avait perdu le contrôle sur les politiques de sauvetage UEM, selon Die Welt. "Berlin ne dicte plus les termes," il a dit.

    Le tribunal a plafonné part ESM Allemagne à € 190bn et a ordonné au gouvernement «d'exprimer clairement qu'il ne peut pas être lié par le traité» si la limite est atteinte. Cela empêche l'ESM augmentation de la part de l'Allemagne si l'Espagne et l'Italie cherche un financement complémentaire.

    «Le plafond pourrait s'avérer un véritable obstacle», a déclaré Raoul Ruparel de Open Europe.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  12. Volker Beck par les Verts allemands a déclaré que le tribunal avait paralysé l'ESM, tandis que le professeur de droit de Leipzig Christophe Degenhardt dit que les eurosceptiques ont réussi un coup. "Leur objectif principal a été atteint", a t-il dit Der Spiegel.

    La décision tue l'espoir d'une licence bancaire pour le fonds pour qu'il puisse accroître sa puissance de feu en tapant la BCE, l'appel de cette "incompatible avec l'interdiction du financement monétaire". Le Premier ministre italien Mario Monti, le Fonds monétaire international et Washington soutiennent tous que d'une licence bancaire ESM est cruciale.

    Le tribunal de Karlsruhe a déclaré les deux chambres du parlement allemand, le Bundesrat - y compris les eurosceptiques - doit être consulté sur tous les plans de sauvetage de l'UE. Le Bundestag "doit approuver individuellement" chaque plan de sauvetage de grande et il est «interdit d'établir des mécanismes permanents sur la base de traités internationaux qui équivaut à l'acceptation de responsabilité pour les décisions prises par le libre arbitre des autres Etats, surtout si elles entraînent des conséquences qui sont difficiles à calculer".

    Cette euro-obligation, les interdictions de la dette de mise en commun ou d'une union fiscale en vertu de la loi existante de base. Toute aliénation des pouvoirs budgétaires du Bundestag, il faudrait une nouvelle constitution et un référendum.

    "Il s'agit de la clause essentielle», a déclaré Hans Redeker de Morgan Stanley. «La décision du tribunal est« back-chargé ». Les conséquences frapperont plus tard. Pour l'instant, nous vivons dans un paradis monétaire avec le prêt à faire un peu de musculation lourde BCE, nous pensons donc que les actifs à risque continueront à se rallier jusqu'à Noël. Alors soyez prudents. "

    La décision stipule qu'aucun paquet ESM pour l'Espagne et l'Italie ne peut se faire sans un vote au Bundestag, où renflouement fatigue est palpable. "La politique automne-out est un risque majeur», a déclaré Michael Michaelides de RBS. «Conditionnalité stricte pourrait dissuader Même ces pays de demander de l'aide jusqu'à ce qu'ils soient forcés par l'escalade des rendements obligataires."

    Selon l'accord complexe entre la chancelière Merkel et le chef BCE Mario Draghi, la banque centrale ne peut pas intervenir sur les marchés obligataires de chaque pays jusqu'à ce qu'il demande un sauvetage et signer un «protocole» cédant la souveraineté fiscale de l'UE et du FMI "troïka".

    Premier ministre espagnol Mariano Rajoy semble déterminé à tenir le coup maintenant que les rendements obligataires de l'Espagne de deux ans ont chuté 2.68pc, en baisse par rapport 6.5pc depuis le plan Draghi a commencé à émerger en Juillet.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  13. "Il est totalement hors de question que nous allons demander un secours", a t-il dit mercredi, insistant sur le fait que la reprise économique est sur le chemin.

    «Je ne sais toujours pas quelles sont les conditions et si une opération de sauvetage est nécessaire. Nous allons regarder les spreads des obligations, "a t-il déclaré devant le parlement espagnol.

    Andrew Roberts, de RBS dit que les marchés vont tester cette stratégie excentrique adjudications d'obligations clés approcher en Octobre. Le rebond boursier a un disjoncteur intégrée. "Nous pensons que le rallye va durer encore deux à trois semaines au plus," a t-il dit.

    La grosse surprise de la décision du tribunal était un commentaire en regardant sur le plan Draghi, un soupçon de choses à venir, lorsque les juges aux prises avec cette question en début d'année prochaine. "L'acquisition d'obligations d'État sur le marché secondaire par la BCE visant à financer les budgets des députés, indépendamment des marchés financiers est interdite, car elle reviendrait à contourner l'interdiction du financement monétaire", a dit l'arrêt.

    Juges de l'Allemagne tiennent une laisse serrée et en le tirant serré avec chaque décision successive.


    http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/9539695/German-court-backs-ESM-rescue-fund-in-double-edged-ruling.html

    RépondreSupprimer
  14. Que faire si rien ne change en Novembre ?

    par Andrew P. Napolitano


    Que faire si les candidats des partis principaux »pour le président vraiment d'accord plus ils sont en désaccord ?
    Que faire si ils ont tous deux le soutien de l'autorité du gouvernement fédéral pour espionner les Américains sans mandat de perquisition ? Et si les étrangers appuient des deux confinement, non chargées et non de poursuites, dans la baie de Guantanamo ? Que faire si ils croient tous les deux que le président peut arrêter sans inculpation et sans procès confiner toute l'Amérique qu'il déteste ou craint ?
    Que faire si ils croient tous les deux dans les tribunaux secrets - tenus à l'écart du public et de la presse - qui peut porter atteinte aux droits des Américains ? Que faire si ils ont tous deux pense que le président ne peut ignorer la Constitution quand il s'agit des droits de ceux que le gouvernement a limité à des procès expéditifs, de confronter les témoins et les preuves contre eux, et à un avocat de leur choix ? Que faire si ils croient tous les deux que le gouvernement peut utiliser des preuves obtenues sous la torture lors des procès devant les tribunaux américains ? Que faire si ils ont tous deux pense que le président peut incarcérer ceux qu'il poursuivis une fois, même après l'acquittement ?

    Que faire si les deux principaux candidats présidentiels croient qu'ils peuvent battre n'importe quelle guerre, assassiner un ennemi ou d'agression tout pays utilisant l'armée ou de la CIA, et ils ne doivent pas demander au Congrès une déclaration de guerre que la Constitution exige, ni compte au Congrès ou au public comme la loi l'exige ? Que faire si ils veulent tous deux troupes américaines de rester en Afghanistan, même si aucun pays étranger dans l'histoire n'a réussi à le faire, et même si la culture en Afghanistan est aussi anarchique, aussi vicieux pour les femmes et les enfants, et comme sans danger pour l'Amérique d'aujourd'hui car il alors que le président Bush a envahi en 2001 ?
    Que faire si ils ont tous deux que cette guerre coûteuse et inutile - la plus longue de l'histoire américaine - est en quelque sorte propice à la liberté et à la sécurité américaine, même si la plupart des Américains ne le font pas ? Que faire si ils ont tous deux refusent de comprendre que plus nous tuent des gens dans les pays étrangers qui peuvent nous causer aucun dommage réel les gens seront plus susceptibles de ces terres viennent ici et nous apporter un préjudice réel ?

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  15. Que faire si ils croient tous deux en ajoutant à 16 milliards de dollars la dette du gouvernement et de laisser l'avenir des générations accord avec le rembourser ? Que faire si ils veulent tous deux avoir le gouvernement fédéral dépense plus d'argent l'année prochaine que le gouvernement fédéral passent cette année ? Que faire si ils acceptent tous deux FDR-LBJ et de style droits, même si elles ne sont nulle part autorisée par la Constitution et qu'il n'y a pas suffisamment de travailleurs d'aujourd'hui à l'impôt afin de payer pour eux ?
    Que faire si le président Obama veut augmenter les impôts en augmentant certains taux d'imposition sur les riches ? Que faire si le gouverneur Romney veut augmenter les impôts en éliminant certaines déductions fiscales pour les riches ? Que faire si l'augmentation des taxes sur n'importe qui dans une récession entraînera une hausse du chômage ?
    Que faire si ils croient tous deux en empruntant de l'argent nouvellement imprimé de la Réserve fédérale afin de financer le gouvernement ? Et si Obama est d'avis que le gouvernement fédéral ne peut vous dire comment vivre et vous empêcher de devenir trop riche ? Que faire si Romney veut faire le même gouvernement fédéral plus efficace dans ce qu'il fait ?

    Et si Obama est vraiment un marxiste qui rejette la liberté individuelle, les droits naturels et la propriété privée ? Que faire si Romney est vraiment un costume vide qui ne sait pas ou ne veut pas dire ce qu'il pense ? Et si Obama veut vraiment tous les fournisseurs de soins de santé à travailler pour le gouvernement fédéral ? Que faire si Romney passé toute la saison des primaires présidentielles Obamacare condamner, seulement pour dire ce week-end qu'il y a des parties de celui-ci qu'il aime vraiment et nous nous efforcerons de conserver ? (...)

    http://lewrockwell.com/napolitano/napolitano67.1.html

    RépondreSupprimer