le 26 octobre 2018
C’est une nouvelle assez alarmante qui semble être passée inaperçue : enrichir l’eau du robinet considérée comme potable et utilisée pour la cuisine avec du fluorure de sodium est plutôt néfaste pour la santé cérébrale. Qui dit santé cérébrale pense tout de suite aux maladies neurodégénératives comme la maladie d’Alzheimer. Et c’est bien le souci qu’avait fait ressortir une étude pourtant parue en 2001 (PMID : 11275672). De quoi s’agit-il au juste ? Les autorités politiques, qui comme chacun sait sont toujours à la pointe pour prendre des décisions bénéfiques concernant la santé des citoyens, se sont lourdement trompées en instaurant la fluoration systématique de l’eau du robinet. Certes le motif était louable puisqu’il s’agissait d’améliorer la santé dentaire et peut-être celle des os. Ces même autorités ont tout simplement oublié que la glande endocrine pinéale, aussi appelée épiphyse, est très sujette à des phénomènes de calcification qui peuvent apparaître dès l’âge de 15 ans et qui s’accentuent avec l’âge. La glande pinéale que René Descartes avait désigné comme le siège de l’âme est en réalité une glande endocrine qui a pour fonction de synthétiser la mélatonine à partir de la sérotonine et qui est un régulateur du cycle circadien indispensable pour, si l’on peut dire et pour faire bref, bien dormir.
Le souci avec cette fluoration de l’eau est que des cristaux de fluorure de calcium s’accumulent dans cette glande et que la concentration en fluor dans la glande pinéale est supérieure à celle observée dans les os. Normalement ces concentrations sont sensiblement identique et cette indication signifie qu’il serait formellement déconseillé d’être en contact avec une quelconque forme de fluor. Alors pourquoi continuer à fluorer l’eau puisque d’une part aucune fonction physiologique de cet ion n’a jamais pu être prouvée et que d’autre part ce fluor a tendance à s’accumuler dans l’épiphyse créant des dommages irréversibles. D’abord pourquoi l’épiphyse est-elle si sensible à ces phénomènes de calcification, tout simplement parce cette minuscule partie du cerveau est une exception : elle n’est pas protégée par la barrière cérébrale. Au cours de l’évolution cette glande dérive histologiquement d’un « troisième oeil » dont le vestige existe encore chez les reptiles. Et effectivement le type de neurones retrouvé dans cette glande ressemble à celles retrouvées dans la rétine.
Les dysfonctionnements de la glande pinéale sont associés à la maladie d’Alzheimer, aux troubles bipolaires, à la dérégulation des rythmes circadiens, à l’insomnie, à la schizophrénie ou encore aux troubles du sommeil. Ça fait beaucoup ! Mais bien pire encore les personnes dépressives utilisant du Prozac (fluoxetine) se soumettent volontairement à des doses massives de fluor au cours de leur traitement et cette thérapeutique anti-dépressive ne fait qu’aggraver le mal ! Et cet effet pervers du Prozac a pu être démontré avec des rats auxquels la glande pinéale a été enlevée par micro-chirurgie : ils ne répondent plus à l’administration de Prozac. En d’autres termes le Prozac annihile les fonctions de cette glande en accélérant en son sein les dépôts de fluorure de calcium. Belle image d’un résultat sanitaire catastrophique presque à l’échelle de tous les pays de l’OCDE exceptés le Japon et l’Allemagne qui ont banni la fluoration de l’eau, deux pays qui n’ont pas pris le risque de « calcifier l’âme ».
Source : greenmedinfo.com, illustration mélatonine
Le domaine énergétique
RépondreSupprimervendredi 21 novembre 2014
Ce qu'il faut savoir sur le domaine énergétique mis à la disposition du public et que, si le système éolien ou solaire permettant de développer de l'énergie électrique gratuitement (à condition de payer) avait été susceptible un jour de - concurrencer les autres moyens d'énergie - fonctionner et d'être rentable, les 'pouvoirs publics' NE L'AURAIT JAMAIS MIS A DISPOSITION DES CONSOMMATEURS ! Et, quand je dis 'jamais', cela veut dire que toutes les grosses pontes du pétrole/nucléaire et carnaval qu'il y a derrière auraient mis un frein à cette idée scandaleuse en faisant sauter quelques ministres ou chefs d'Etats comme un coup de semonce ! Et, c'est donc pourquoi, ces merdes prouvées non-rentables ni aujourd'hui, ni demain, ont été balancées sur le marché a grands renforts de publicités tapageuses, outrancières et escroquofiles allant dans le bon sens du gouvernement qui est celui de ruiner les gens par quelques moyens que ce soit.
Demandez autour de vous de ce que les 'heureux propriétaires' de panneaux solaires ou éoliennes en pensent ! Hahaha ! (Tapez: "Arnaques éoliennes ou panneaux solaires" sur Internet !).
C'est ainsi et pourquoi vous ne verrez jamais être évoqué l'idée de l'énergie fluviale gratuite ou celle des grillages électrifiés - comme aux auto-scooters de la fête foraine qui marchent pourtant pour les trains et trolleys-bus - par un invité en direct sur un plateau-télé ou studios de stations radio ! Faut quand même savoir que nous ne sommes plus au bon temps des 'radios pirates' ou 'radio Caroline' d'avant les années 80 remplacées immédiatement (en mai 81) par des radios 'F.M.' (ça s'invente pas !) dites... 'radios libres' !!! Hahahaha ! Libres bien sûr à condition d'écouter le dictateur en chef !
http://huemaurice5.blogspot.fr/2012/08/vous-avez-dit-voitures-electriques.html
http://lebulldozerdanslatete.over-blog.com/article-ou-les-voitures-nvendues-du-monde-vont-mourir-123652082.html
http://huemaurice5.blogspot.fr/2013/01/leolien-coute-cher-et-nest-pas-efficace.html
http://lebulldozerdanslatete.over-blog.com/article-14000-eoliennes-abandonnees-aux-etats-unis-120464979.html
http://huemaurice5.blogspot.fr/2013/05/vive-le-gaz-carbonique.html
https://huemaurice5.blogspot.com/2014/11/le-domaine-energetique.html
La fermeture de Trump pesant l'asile qui fermerait la frontière du sud aux migrants
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven., 26/10/2018 - 11h30
Alors que la peur, l’anxiété et la paranoïa envahissent les membres de la caravane de migrants après une vague de morts, poussant beaucoup de gens à faire marche arrière ou à accepter les manœuvres des forces de l’ordre mexicaines aux installations locales de traitement de l’immigration, le président Trump soupçonne une action exécutoire qui suspendre la possibilité pour les migrants de demander l'asile aux États-Unis, garantissant pratiquement que tous les migrants qui franchissent la frontière sud des États-Unis seraient immédiatement arrêtés et expulsés.
Selon Politico, si Trump donne suite à ce plan, il invoquerait son autorité en vertu de l’article 212 f) de la loi sur l’immigration et la nationalité, qui lui permettait également de poursuivre l’interdiction d’immigration confirmée par la Cour suprême dans son pays. Juin, suspendre temporairement la capacité des migrants à demander l’asile, parce que, selon le Washington Post, cela "serait contraire à l’intérêt national" et "préjudiciable aux intérêts des États-Unis".
Cependant, plusieurs responsables de l'administration anonymes ont déclaré à WaPo qu'invoquer ce pouvoir - une décision qui serait presque certainement bloquée par un tribunal fédéral (probablement le même tribunal de district de San Francisco qui a bloqué plusieurs interdictions de l'interdiction de voyager Trump) - est "l'un des multiples" options à l'étude. Comme le souligne Fox News, une décision de la Cour suprême rendue plus tôt cet été a affirmé le droit du président d’interdire l’entrée de migrants qui "seraient préjudiciables aux intérêts des États-Unis".
Caravane
Alors que Trump a accusé les démocrates d'aider les migrants avec leurs politiques d'immigration tièdes, Fox note que les démocrates ont en grande partie évité de commenter sur la question de la caravane - une approche effrénée de la politique que leurs électeurs favorables à l'immigration apprécieront - préférant plutôt se concentrer sur les «soins de santé» comme enjeu déterminant de 2018 (même si les primes ObamaCare ont chuté pour la première fois sous Trump).
Dans un tweet envoyé jeudi, Trump a exhorté les membres de la caravane de migrants à faire demi-tour, en promettant qu'ils ne seraient pas autorisés à entrer aux États-Unis.
Donald J. Trump
@realDonaldTrump
Pour ceux qui sont dans la caravane, nous ne laisserons pas entrer illégalement des personnes aux États-Unis. Retournez dans votre pays et si vous le souhaitez, demandez la citoyenneté comme le font des millions d'autres!
20h31 - 25 octobre 2018
Trump s'apprête également à envoyer jusqu'à 1 000 soldats américains à la frontière, bien que l'administration serait toujours en train de déterminer l'étendue exacte de leurs responsabilités, le lieu où ils seraient déployés et les personnes qui exerceraient finalement le contrôle (gouverneurs d'état le long de la frontière plus tôt dans l'année). l’année a convenu d’envoyer plus de 4 000 soldats de la Garde nationale à la frontière dans le cadre d’un plan de l’administration de Trump).
Dans une déclaration à WaPO, un haut responsable de l'administration a répété que Trump n'avait pas pris de décision finale.
RépondreSupprimer"L'administration envisage de nombreuses options administratives, juridiques et législatives pour remédier à la crise d'immigration illégale massive créée par les démocrates", a déclaré un responsable de la Maison Blanche, qui a requis l'anonymat pour discuter de discussions internes sensibles. "Aucune décision n'a été prise pour le moment", a déclaré le responsable. "Nous ne prévoirons pas non plus des contrebandiers ou des caravanes des stratégies précises qui seront ou ne seront pas déployées."
Alors que de plus en plus de migrants quittent la caravane, créée au Honduras après qu'un homme politique local ait promis de payer et de nourrir les migrants ayant pris part au voyage (plusieurs groupes à but non lucratif ont facilité leur déplacement à travers le Honduras, le Guatemala et le Mexique) au début du mois. , le nombre de caravanes aurait diminué, passant de plus de 7 000 (certains atteignant le maximum à 14 000) à près de 3 000. Ce qui reste de la caravane est maintenant à 900 miles de la frontière américaine et un second groupe se déplace à travers le Honduras.
Par ailleurs, des journalistes, dont une équipe de l'organisation à but non lucratif Judicial Watch, ont documenté des actes de violence, de corruption et des infiltrations de la part de trafiquants et de gangsters. Un journal guatémaltèque aurait rapporté que la caravane avait été organisée par des gauchistes (le Venezuela a nié accusations d'avoir aidé à organiser la caravane via des mères porteuses).
Dans un journal local publié la semaine dernière, Hernández a affirmé que les intérêts de gauche cherchant à déstabiliser le pays manipulaient les migrants. Les femmes et les enfants sont utilisés sans se soucier des risques pour leur vie, a déclaré Hernández. "La mobilisation irrégulière a été organisée pour des raisons politiques dans le but d'affecter négativement la gouvernance et l'image du Honduras et de déstabiliser la paix des pays voisins", a déclaré le président, ajoutant que beaucoup étaient rentrés dans le pays après s'être rendu compte qu'ils avaient été dupés.
Dans une série d'entretiens, JW s'est également entretenu avec des membres de la caravane qui ont affirmé que des voyageurs "venant du monde entier" venaient se joindre à la marche vers la frontière:
https://www.zerohedge.com/news/2018-10-26/trump-weighing-asylum-shutdown-would-close-southern-border-migrants
SupprimerLa FOLIE de certains trop riches tend à se convertir en politique de guerre, de chaos, de 'fin du monde' en investissant à tout-va des milliards dans l'exode ! Les migrants arrivent aujourd'hui en avions comme en jet privés ! Tout est fait pour qu'explose la guerre dans chaque pays !!
C'est une guerre 'presque silencieuse et sans arme' qui se déroule aujourd'hui contre les États-Unis et contre l'U.E. qui n'a jamais représenté l'Europe.
Les Américains dépensent comme des fous au restaurant
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven., 26/10/2018 - 09:35
Alors que l'imprimé actuel du PIB avait ses bons et ses mauvais côtés, la consommation personnelle ayant atteint son plus haut niveau depuis le quatrième trimestre de 2014, compensée par une augmentation des stocks associée à une forte baisse des exportations nettes, un aspect du rapport sur le PIB présenté aujourd'hui est particulièrement remarquable: les dépenses de restauration (c.-à-d. chaînes de services alimentaires) a continué de croître
Comme le montre le graphique ci-dessous, au troisième trimestre, l'économie générée par les restaurants américains a eu un effet dynamisant sur l'économie de 0,31 %, chiffre légèrement inférieur à celui de 0,36 % enregistré au deuxième trimestre, le plus élevé enregistré depuis le dernier trimestre de 1999.
- voir sur site -
En fait, si l’on combine les données des deux derniers trimestres, la contribution de la restauration au restaurant est la plus élevée depuis 1992.
Et bien que les ouragans récents aient pu donner un coup de pouce modeste à ce chiffre, une explication possible de la récente hausse est que les Américains dépensent leur argent supplémentaire en réduisant les impôts au restaurant. En outre, les grandes entreprises de restauration ont récemment augmenté les prix des menus pour faire face aux salaires minimums et aux loyers plus élevés.
Les données récentes de l'industrie montrent que les ventes des restaurants augmentent alors que le trafic client diminue, ce qui entraîne une hausse du nombre moyen de contrôles, selon MillerPulse cité par Bloomberg Intelligence.
Ce qui est étonnant, c’est qu’il y a quelques jours à peine, les ventes dans les magasins américains aux États-Unis ont manqué aux attentes, car le nombre d’invités a chuté du fait de la hausse des prix des menus et de la concurrence féroce de Burger King, Wendys, Chick-fil-A et Restaurant KFC de Restaurant Brand. et Taco Bell.
Pendant ce temps, dans l’ensemble du secteur, les restaurants poussent de plus en plus les livraisons et les remises pour attirer les convives. Chipotle cette année se positionne sur le marché des livraisons avec DoorDash et Postmates tieups. Pendant ce temps, les chaînes de fast-food sont engagées dans une bataille pour offrir le burger le moins cher.
Quelle que soit la raison de la récente hausse, il est clair que, quel que soit l'argent qui a été laissé aux États-Unis par les réductions d'impôts de Trump, au lieu de le conserver, ils dépensent rapidement leur nourriture préférée en dehors de la maison.
https://www.zerohedge.com/news/2018-10-26/americans-are-spending-restaurants-near-record-pace
Le personnel des hôpitaux psychiatriques dénonce un manque de moyens «inadmissible»
RépondreSupprimer19:38 26.10.2018
Elliot Lelievre
Alors qu’une personne sur trois aura une maladie mentale au cours de sa vie, les hôpitaux psychiatriques dénoncent depuis des mois un manque de moyens humains et matériels dans tout le pays. Le 26 octobre, le personnel des hôpitaux psychiatriques de Paris a de nouveau alerté sur la précarité de la psychiatrie en France. Vidéo.
Un nouveau cri d'alerte est venu du personnel de la santé le 26 octobre. Il a cette fois été poussé par le personnel des hôpitaux psychiatriques de Paris, qui dénoncent les regroupements de services entrainant des suppressions de lits, les mauvaises conditions d'accueil des patients mais également la réduction des congés et des effectifs alors que d'après l'OMS, près d'une personne sur trois serait touchée par une maladie mentale au cours de sa vie.
Le personnel des hôpitaux psychiatriques dénonce un manque de moyens «inadmissible».
Cet appel fait suite à de nombreux mouvements de grève dans plusieurs établissements aux quatre coins de la métropole depuis le mois de mai, lorsque le personnel de l'hôpital du Rouvray, près de Rouen, avait entamé une grève de la faim pour dénoncer le manque de personnel.
«C'est quand même inadmissible que, dans les hôpitaux, le matériel ne soit pas remplacé», s'insurge Amandine, aide-soignante en hôpital psychiatrique à Paris.
Le mois suivant, c'est au Havre et à Amiens que la grève a repris pour dénoncer des conditions de travail déplorables en Normandie et un manque cruel de moyens en Picardie. Puis, en septembre, plus d'une centaine d'employés des trois hôpitaux psychiatriques de Paris se sont eux aussi mis en grève pour dénoncer une baisse de leurs RTT tandis qu'à Auch, dans le Sud du pays, les employés ont dénoncé un manque de moyens humains et matériels.
Dans la capitale, les soignants dénoncent, en plus du manque de moyens et de l'augmentation du temps de travail, la fusion des trois grands établissements psychiatriques: Maison blanche, Sainte Anne et Perray-Vaucluse.
La colère ne faiblit pas dans le milieu hospitalier malgré l'annonce du plan santé d'Emmanuel Macron, un plan qui n'a, selon le personnel gréviste d'Auch qui s'exprimait au micro de France 3 Occitanie «rien pour la psychiatrie».
https://fr.sputniknews.com/france/201810261038657414-france-maladie-mentale-hopitaux-psychiatriques/
Supprimer(...) Alors qu’une personne sur trois aura une maladie mentale au cours de sa vie (...)
Alors qu'aujourd'hui une femme sur deux ou un homme sur trois mourra de Parkinson ou Alzheimer (cause au produits chemtraillés tous les jours sur les populations maintenant regroupées en 'camps de concentration' (sous le label de 'réfugiés climatique'), les hôpitaux ont aussi leur mot à dire !
Seth Borenstein, de l’AP: "Un propagandiste se faisant passer pour un journaliste"
RépondreSupprimerAnthony Watts
26 octobre 2018
Opinion de DR. TIM BALL
Seth Borenstein a un diplôme en journalisme, mais prétend être un journaliste scientifique. Il pourrait prétendre au label de journalisme si ce n’est que tout ce qu’il écrit est biaisé, trompeur, déformé et faux parce qu’il ne présente qu’un seul côté de chaque histoire. Il n’est donc pas surprenant qu’il exploite les dernières revendications du Groupe intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). Son article démontre qu'il est un maître de la propagande et de la fausse nouvelle.
Beaucoup ont identifié ses activités, ses partis pris et ses transgressions, mais un bon résumé apparaît dans «Left Exposed». Ils énumèrent de nombreux exemples, notamment celui d'un article dans Associated Press.
"En juin 2006, le comité du Sénat américain sur l'environnement et les travaux publics (EPW) a publié un communiqué de presse révélant une série d'inexactitudes factuelles dans l'article de Borenstein intitulé" Scientists OK Gore's Movie for Accuracy ". Ce communiqué soulève des "questions sérieuses" sur les biais et la méthodologie d’AP. »EPW a contesté l’article concernant des fabrications suspectes et des sources inexistantes. Le communiqué poursuit:
"AP a choisi d'ignorer les dizaines de scientifiques qui ont sévèrement critiqué la science présentée dans le film Une vérité qui dérange de l'ancien vice-président Al Gore.
«Dans l’intérêt d’une divulgation complète, l’AP devrait publier les noms des« plus de 100 chercheurs en climat »qu’ils ont tenté de contacter pour passer en revue An Inconvenient Truth. AP devrait également nommer les 19 scientifiques qui ont attribué à Gore "cinq étoiles pour plus de précision". Selon l'agence de presse, 19 scientifiques ont visionné le film de Gore, mais il n'en cite que cinq dans son article. AP devrait également divulguer les noms des soi-disant "sceptiques" scientifiques qu'ils prétendent avoir contactés. "
Borenstein a finalement refusé de divulguer les noms. "
Ce courriel du 23 juillet 2009, publié via «Climategate», était de Borenstein et travaillait chez AP. Il a écrit,
«Kevin, Gavin, Mike, c’est encore Seth. Vous trouverez ci-joint un article de JGR aujourd'hui que Marc Morano fait fureur. C’est dans un journal légitime. Watchya pense ?
Climate Depot, une source d'information fiable. JGR est le Journal of Geophysical Research. L’article et l’ensemble de l’histoire dont il est question sont traités dans «Censure à AGU: les scientifiques se voient refuser le droit de réponse». Le préjugé de Borenstein et le manque d’objectivité même minimale du journalisme sont évidents, mais plus encore lorsque l’on considère toute la duperie du GIEC. La partie choquante est que les créateurs et les participants du GIEC savaient ce qu’ils faisaient. Dès le début, c’était une déception scientifique délibérée, mais ne me croyez pas sur parole, ils l’ont dit et leurs résultats, qui ont échoué, le confirment. Voici ce que Borenstein omet délibérément de dire aux gens.
Le GIEC a délibérément créé une illusion de certitude quant à leur science et donc à leurs prévisions. Ils savaient dès le départ que la science était inadéquate et erronée parce qu'ils nous l'avaient dit. Ils ont structuré l'ensemble du processus pour mener à bien la supercherie. Ils laissent penser aux gens qu’ils étudient toutes les causes du changement climatique quand ils ne se penchent que sur les changements causés par l’homme. C’est impossible à faire à moins de connaître et de comprendre le changement climatique total et ses mécanismes, et nous ne le savons pas. Cela leur permettait d'ignorer toutes les causes de changement non humaines.
RépondreSupprimerLe GIEC produit quatre rapports, mais deux seulement sont consécutifs. Le premier groupe de travail I s'intitule The Physical Science Basis. Ses résultats sous-tendent les deuxième et troisième rapports, ils ne comptent donc pas. Le quatrième est le résumé du rapport de synthèse destiné aux décideurs. Il a été écrit en dernier mais publié en premier, car, comme l'explique David Wojick, réviseur du GIEC.
Ce qui est systématiquement omis du MPS, ce sont précisément les incertitudes et les contre-preuves positives susceptibles d’annuler la théorie de l’interférence humaine. Au lieu d'évaluer ces objections, le résumé affirme en toute confiance uniquement les constatations à l'appui.
En bref, il s’agit d’un plaidoyer et non d’une évaluation.
Dans le cadre de ce dernier fiasco, le GIEC a publié un rapport spécial destiné à produire le MPS, afin de s’assurer que personne, comme Borenstein, ne manquerait le battage médiatique. Sans aucun doute, ils l’ont fait parce que les sondages montrent que le public se détourne de l’hystérie, ironiquement, en partie à cause de la désinformation de Borenstein.
Le rapport scientifique contraste directement avec le MPS. Il répertorie tous les problèmes, le manque de données, la connaissance incomplète des mécanismes et les limites sévères de la science. En 2012, j'ai créé une liste limitée des problèmes. Le GIEC produit d’abord le résumé en sachant qu’il trompera les médias et le public. Cependant, même si quelqu'un lit le rapport scientifique, il est peu probable qu'il le comprenne et, s'il le fait, il est facilement marginalisé en tant que sceptique, négateur ou pire, payé par une société pétrolière.
Malgré cette liste, je n'ai besoin que d'une citation de la section 14.2.2. De la section scientifique du troisième rapport du GIEC pour prouver qu'elle ne peut pas prévoir l'avenir.
«En résumé, une stratégie doit reconnaître ce qui est possible. Dans la recherche et la modélisation climatiques, nous devrions reconnaître que nous traitons avec un système chaotique couplé non linéaire et que, par conséquent, la prévision à long terme des états climatiques futurs n'est pas possible »(je souligne).
M. Borenstein interviewe un manifestant du climat.
Ajoutez juste un fait qui explique la supercherie et pourquoi leurs prévisions informatiques échouent. Leurs modèles informatiques sont programmés de sorte qu'une augmentation de gaz carbonique entraîne une augmentation de température. Toutes les preuves contenues dans un dossier montrent exactement le contraire, la température augmente avant le gaz carbonique.
Les prévisions climatiques du GIEC étaient fausses depuis le tout premier rapport de 1990. C’était si mal qu’elles ont cessé de les appeler prévisions et ont établi trois «projections»: faible, moyenne et élevée. Depuis lors, même leurs projections de scénario «bas» (prévisions) étaient fausses.
RépondreSupprimerChaque prévision du GIEC est fausse et si votre prévision est fausse, la science est fausse. Cela garantit que la prévision sur 12 ans est fausse dans le dernier rapport. Le GIEC le sait, mais ne vous inquiétez pas, il s’agit de politique, pas de science. Il n'y a aucune preuve corroborante; un refrain familier Washington ces jours-ci. Cependant, ici, la situation est pire car les éléments de preuve contredisent cette affirmation.
Peu de scientifiques, probablement environ 3%, ont lu ces rapports. Ces 97 % supposent que d’autres scientifiques ne manipuleraient pas la science pour un agenda politique. Un physicien et météorologue allemand, Klaus Eckart Puls (version anglaise), a rapporté:
«Il y a dix ans, j'ai simplement repris ce que le GIEC nous avait dit. Un jour, j’ai commencé à vérifier les faits et les données - j’avais commencé par douter, mais j’ai été outré de constater que la plupart des informations communiquées par le GIEC et les médias étaient totalement absurdes et n’étaient même pas étayées par des faits scientifiques. et mesures. À ce jour, je me sens encore honteux que, en tant que scientifique, j’ai présenté ses données scientifiques sans les vérifier au préalable. »
La dernière «menace» est une augmentation de 1,5 à 2 ° C, mais les températures mondiales ont été au moins aussi élevées qu'au cours des 10 000 dernières années de l’optimum de l’ Holocène. Une étude a montré qu'il faisait 6 ° C plus chaud il y a 9 000 ans. Les ours polaires et le monde ont survécu. Cependant, ne vous attendez pas à ce que Borenstein tienne compte des faits ou fournisse une explication. S'il le faisait, ce serait du journalisme, pas de la propagande.
https://wattsupwiththat.com/2018/10/26/aps-seth-borenstein-a-propagandist-masquerading-as-a-journalist/
SupprimerCe sont ces mêmes journalistes-de-merde qui sont tous les jours à la télé/radio/journaux.
«Cinq moyens peu coûteux d’éliminer le gaz carbonique de l’atmosphère» et de tuer 40% des habitants de la Terre.
RépondreSupprimerDavid Middleton
26 octobre 2018
Par Matt McGrath
Correspondant environnement
25 octobre 2018
[…]
5 - Energie biomasse avec captage et stockage du carbone (BECCS)
L’idée de BECCS est de faire pousser des cultures énergétiques qui absorbent le carbone, qui est ensuite brûlé pour produire de l’électricité, tandis que le gaz carbonique émis est capté et enfoui sous terre de façon permanente.
BECCS a été licencié par de nombreuses personnes en raison des énormes quantités de terres qui seraient nécessaires, représentant jusqu'à 40 % des terres cultivées dans le monde, selon certaines études.
[…]
«Si vous avez des cultures de bioénergie dédiées qui déplacent d'autres utilisations des terres, telles que les forêts ou les exploitations agricoles, la production d'aliments et de fibres serait réduite et vous pourriez augmenter les prix des produits de base et entraîner réellement des pertes de biodiversité et de services écosystémiques», a déclaré Kelly Levin. de WRI.
"BECCS doit être fait de manière très prudente."
Pour paraphraser le Dr Ian Malcolm dans The Lost World: Jurassic Park:
Utiliser 40 % des terres cultivées mondiales pour BECCS est la pire idée de la longue et triste histoire des mauvaises idées
https://wattsupwiththat.com/2018/10/26/five-cheap-ways-to-remove-co2-from-the-atmosphere-and-kill-40-of-the-people-of-earth/
ÉTATS-UNIS - «TWITTER A SUPPRIMÉ DES PERSONNES DE MON COMPTE»
RépondreSupprimerLe président américain s'est plaint vendredi du fait que l'oiseau bleu rendait plus compliqué l'inscription sur le réseau social.
La croissance du compte aurait été ralentie ne passant que de 54.7 à 55.3 millions en octobre.
26.10.2018, 20h07
Le président américain Donald Trump s'est plaint vendredi de la suppression selon lui par Twitter des comptes de certains de ses abonnés, critiquant les efforts du réseau social pour éliminer les comptes faux ou injurieux.
M. Trump, qui compte quelque 55 millions d'abonnés sur Twitter, a ainsi ravivé ses critiques régulières visant les entreprises d'internet qu'il accuse d'être partiales, sans en fournir de réelle preuve.
«Twitter a supprimé beaucoup de personnes de mon compte, et, plus important encore, ils ont apparemment fait en sorte que cela soit plus compliqué de s'inscrire -- ils ont une croissance en berne, à un point devenu évident pour tout le monde», a-t-il écrit dans un message posté sur ce même réseau social.
«Il y a quelques semaines, c'était une fusée, dorénavant c'est un ballon dirigeable ! Complètement partial ?», a-t-il ajouté.
Donald J. Trump
@realDonaldTrump
Twitter has removed many people from my account and, more importantly, they have seemingly done something that makes it much harder to join - they have stifled growth to a point where it is obvious to all. A few weeks ago it was a Rocket Ship, now it is a Blimp! Total Bias?
4:05 PM - Oct 26, 2018
Le réseau social tente actuellement de se défaire des utilisateurs qui essaieraient de se servir du site à des fins de propagande. Il a ainsi bloqué au cours des derniers mois des centaines de comptes manipulés depuis la Russie ou l'Iran pour mener des campagnes d'influence ou de désinformation.
Twitter a annoncé cette semaine que le nombre d'utilisateurs actifs avait baissé de 9 millions au dernier trimestre, dans le cadre de ses efforts pour rendre la plateforme plus «saine».
Comme Google et Facebook, Twitter a été accusé ces derniers mois d'inaction face à l'ingérence russe dans la présidentielle de 2016 ou aux tentatives de manipulation de l'opinion publique à l'approche des élections législatives américaines du 6 novembre. Interrogé sur les propos du président, un porte-parole de Twitter a commenté: «Nous nous concentrons sur la bonne santé de notre service, et cela inclut la suppression des faux comptes afin de prévenir des comportements malveillants.»
Une progression ralentie
«Beaucoup de comptes très en vue ont vu leur nombre d'abonnés baisser, mais le résultat est une plus grande confiance dans le fait que leurs abonnés sont réels», a-t-il ajouté. Selon le site de gestion TwitterCounter, M. Trump n'a perdu aucun abonné ces derniers mois mais la croissance du nombre de ses «followers» a ralenti. Ils étaient 54,7 millions le 26 septembre, contre 55,3 vendredi. Un groupe de recherche a affirmé ce mois-ci que 60 % des abonnés de Donald Trump étaient des «bots (comptes automatisés, NDLR), des spams, inactifs» ou des comptes «de propagande».
Cette étude de SparkToo estime que le compte du président «a un nombre significativement plus important» de faux comptes ou de comptes suspects parmi ses abonnés «que toute autre personnalité politique américaine».
Selon SparkToo, 72 % de ses abonnés étaient inactifs depuis au moins 120 jours et 36 % avaient une photo de profil par défaut. (afp/nxp)
https://www.lematin.ch/monde/twitter-supprime-personnes/story/27096280
Depuis 40 ans les partis nazional socialistes sont aux pouvoirs en divers pays et, ces 'nouveaux milliardaires' font tout pour empêcher la Démocratie d'exister (ailleurs qu'en Suisse).
SupprimerAlors que la 'Caravane' traverse le Mexique, la ville de tentes 'temporaires' de Trump pour les enfants migrants monte en ballons
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven., 26/10/2018 - 22:45
Un nouveau rapport du département américain de la Santé et des Services sociaux (HHS) montre que la ville du président Trump, où se trouvent les enfants étrangers non accompagnés, se trouve à Tornillo, au Texas (LPOE), du bureau des douanes et de la protection des frontières (CBP) des États-Unis. étendu ses capacités au cours des derniers mois.
La ville-tente de Tornillo avait été conçue pour héberger temporairement 450 enfants sous la supervision de HHS en juin, lorsque la politique de tolérance zéro de Trump séparait plus de 2 500 enfants migrants de leurs parents.
Aujourd'hui, le centre d'hébergement temporaire compte 3 800 lits pour les UAC âgés de 13 à 17 ans, dont 1 400 ont un statut spécial inversé.
Le département de la Sécurité intérieure (DHS) et le HHS ont déclaré que l'extension de l'installation était impérative en raison de l'afflux d'enfants immigrants arrivant à la frontière américano-mexicaine sans membres de leur famille.
Julia E. Ainsley
@ JuliaAinsley
@HHSGov Spox, Mark Webber, explique comment Tornillo est prêt à héberger 3 800 enfants. A actuellement 1600.
20h23 - 12 octobre 2018
Le responsable des installations de Tornillo a déclaré vendredi à NBC: "Il ne fait aucun doute que l'augmentation du nombre d'enfants migrants arrêtés par le CBP est due aux" précautions supplémentaires "que l'administration de Trump s'apprête maintenant à faire correspondre les enfants à leur famille. membres, y compris leurs parents biologiques, si possible.
Le responsable a déclaré que, le 12 octobre, 826 des 1 500 enfants de Tornillo attendaient une vérification des antécédents avant de pouvoir être transférés dans leur famille ou à leur domicile aux États-Unis.
Selon HHS, les enfants à Tornillo restent en moyenne 59 jours, contre 30 jours environ sous l'administration Obama.
Les fonctionnaires fédéraux ont été stricts avec les journalistes lors de leurs visites des installations; il n'y a pas de caméras, enregistreurs et / ou téléphones portables autorisés à l'intérieur.
Le responsable note que les enfants ont accès aux services juridiques, aux soins médicaux, aux activités extérieures, à la télévision par câble et aux services religieux.
DHS et HHS ont publié de nouvelles images la semaine dernière montrant un rare aperçu de l'intérieur de l'installation de Tornillo:
- voir photos sur site -
Voici les journalistes sur le périmètre extérieur de l'installation:
Jim Scholz
@ABCscholz
Retour à #tornillo TX avec @mattgutmanABC en tournée avec HHS. Installation d'immigrants pour enfants non accompagnés. Première tournée depuis juillet. #immigration # @ ABCWorldNews
19h08 - 12 octobre 2018
Julia E. Ainsley
RépondreSupprimer@ JuliaAinsley
Vidéo de l'extérieur de Tornillo. Aucune caméra n'était autorisée à l'intérieur.
21h50 - 12 octobre 2018
NBC KTSM s'est entretenu récemment avec une femme de 16 ans de l'établissement. elle a dit avoir passé plusieurs mois dans un refuge à Miami et à Tornillo depuis environ un mois.
Elle prie pour qu'elle soit libérée auprès des membres de la famille au Texas.
La fillette a déclaré que ses parents vivaient au Guatemala et avait pris la décision de se rendre en Amérique pour une vie et une éducation meilleures. NBC KTSM a déclaré qu'il y avait de la tristesse dans ses yeux lorsqu'on lui a demandé si elle retournerait dans son pays natal.
Les avocats de l'ACLU ont plaidé contre la séparation des familles à la frontière américano-mexicaine et l'envoi d'enfants de migrants dans des camps gérés par le gouvernement.
Les groupes de protection de l'enfance avertissent que l'établissement n'est pas ouvert à l'inspection publique, car il réside sur des terres fédérales. Le responsable de Tornillo a déclaré que l'établissement dépassait les normes de l'Etat en ce qui concerne les ratios de personnel de soins aux enfants, médical et de santé mentale.
Le camp de migrants pour enfants de Trump est en pleine expansion, mais il semble jusqu'à présent être absent des nouvelles. Alors que les élections à mi-parcours se rapprochent et que des milliers de migrants se font caravaniers à travers le Mexique en direction de la frontière américaine, les principaux médias pourraient transformer la ville des tentes de Tornillo en une "crise" du prochain cycle de l'actualité alors que la porte de la bombe contre les démocrates s'estompe des titres.
https://www.zerohedge.com/news/2018-10-14/inside-trumps-america-tent-city-migrants-kids-balloons-size
(...) La fillette a déclaré que ses parents vivaient au Guatemala et avait pris la décision de se rendre en Amérique pour une vie et une éducation meilleures. (...)
SupprimerUne ! pas des milliers ! Ces milliers qui n'ont ni les moyens de voyager sur des milliers de kilomètres; ni chassés par la guerre ou la famine, ni attirés par l'absence d'allocation aux USA, ont été payés par des milliardaires de l'ombre pour envahir les USA.
Les fausses caravanes et l'heure de la décision pour l'Amérique
RépondreSupprimerPar Robert Ringer
RobertRinger.com
27 octobre 2018
Les gens sont souvent surpris quand je leur dis que je crois aux frontières ouvertes… en théorie, c'est ça. C’est vrai, le côté libertaire de moi pense qu’une personne a le droit naturel de vivre où elle veut.
Arrêtez-vous et réfléchissez-y un instant. Pourquoi un groupe de politiciens et de bureaucrates corrompus pourrait-il vous empêcher de vivre dans le pays de votre choix ? Ou vous faire sauter à travers des cerceaux pour l'honneur de vous installer légalement là-bas ?
Toutes les bonnes choses théoriques, mais, malheureusement, la réalité a une théorie accablante, et la réalité dominante de notre époque est qu’un nombre important d’habitants de la Terre croient qu’ils ont le droit de violer votre liberté. Je ne parle pas seulement de voyous politiques et de bureaucrates, mais aussi de leurs partisans fous d’envie. Ainsi, la réalité de l’immigration clandestine est qu’elle peut potentiellement détruire un pays civilisé.
Cela dit, si les États-Unis déclaraient les résidents sans papiers inadmissibles à toute forme d'aide gouvernementale, ce serait une réalité qui changerait tout. Je parle de bons d'alimentation, d'allocations de chômage et de soins de santé (oui, y compris les services de salle d'urgence) - littéralement, toutes les formes d'assistance publique - sans parler de la gratuité de l'éducation et de la myriade d'autres programmes gouvernementaux.
Parmi les autres actions susceptibles de changer la réalité du paysage des immigrants clandestins, citons:
Mettre immédiatement fin à la politique absurde d'ancre enfant des États-Unis et la faire statuer une fois pour toutes par la Cour suprême. Les bébés de non-citoyens nés aux États-Unis ne sont en aucun cas couverts par le 14ème amendement adopté en 1868 dans le seul but de protéger les enfants d'anciens esclaves.
Passer des lois pour mettre fin à la loterie des visas et à la migration en chaîne.
Imposer de lourdes pénalités financières aux employeurs qui embauchent des travailleurs sans papiers.
Avec ces politiques en place, un mur de frontière deviendrait inutile. Si toutes les incitations à entrer illégalement aux États-Unis étaient supprimées, personne n'aurait de raison de vouloir venir ici.
Ce n’est pas que ces solutions soient difficiles à comprendre pour les politiciens. Le problème est qu'ils ne veulent pas comprendre, car les démocrates cherchent de nouveaux électeurs et les républicains cherchent une main-d'œuvre bon marché pour leurs gros donateurs.
En ce qui concerne l’invasion de la "caravane" qui se dirige maintenant vers les États-Unis, le problème est déjà traité dans le titre 8, chapitre 12, du code américain. C’est vrai, le président dispose déjà de pouvoirs d’urgence sans restriction pour exiger que tous les non-citoyens qui arrivent à notre frontière soient refoulés, sans distinction de sexe ou d’âge et quelles que soient les raisons pour lesquelles ils souhaitent venir ici. (Bien entendu, les demandes d’amnistie ne devraient être examinées que si elles sont présentées à une ambassade américaine dans un autre pays.)
Maintenant, je peux juste entendre des libéraux pieux qui crieront que Robert Ringer est cruel et insensible. Désolé, mais je ne suis pas intimidé par la rhétorique hystérique destinée à la honte. Je me considère comme une personne très compatissante, certainement beaucoup plus compatissante que n'importe quel libéral
Ma compassion va toutefois d'abord aux citoyens américains et aux résidents légaux qui souffrent. Il n’y a que trop de compassion à faire - parce qu’il n’ya que trop de richesse à faire circuler - et le bon sens veut que la charité commence à la maison.
RépondreSupprimerPermettre à des dizaines de millions d'étrangers non éduqués et non qualifiés d'entrer illégalement aux États-Unis est la chose la plus cruelle que l'on puisse faire pour les Américains pauvres, les Américains sans abri, les Américains souffrant de maladie mentale et surtout les vétérans appartenant à l'une ou plusieurs de ces catégories.
Ensuite, il y a le Dirty Demotard d'insister sur le fait que le problème des immigrants clandestins pourrait être résolu si les États-Unis utilisaient simplement leurs ressources financières pour stimuler les économies des pays du tiers monde. Ceci, bien sûr, est ridicule. Nous avons donné à ces pays des milliards de dollars d’aide au fil des ans, mais ils sont plus pauvres que jamais.
Soyons réalistes: la majeure partie de l’argent que nous envoyons dans les pays du tiers monde finit par profiter, directement ou indirectement, aux classes dirigeantes. Voulons-nous vraiment enrichir davantage les politiciens corrompus et leurs alliés pour avoir opprimé leur propre peuple ?
Ce n’est pas si compliqué: les politiciens corrompus sont la principale raison pour laquelle la population de la plupart des pays d’Amérique centrale - et même de la plupart des pays du monde entier - vit dans la pauvreté et la violence depuis des siècles. Sans envahir leurs pays et imposer notre système de gouvernement - nous savons déjà que cela ne fonctionne pas - la réalité est que nous ne pouvons rien faire pour améliorer la vie de leurs citoyens.
Pire encore, les libéraux voudraient nous faire croire que nous n’avons pas le droit de jouir de la liberté et de la prospérité pendant que d’autres souffrent. Cette émotion s’appelle jalousie, c’est le désir de ramener les autres à la misère.
Envy existe depuis le début des temps, mais c'est Barack Hussein Obama qui l'a popularisé et lui a donné une visibilité beaucoup plus grande que celle dont elle jouissait auparavant en Amérique. Marxiste convaincu dès son plus jeune âge, une fois au pouvoir, il s’est immédiatement excusé de présenter ses excuses aux autres pays pour les faiblesses de l’Amérique et a mis en place des politiques destinées à priver l’Amérique de sa domination économique et militaire.
Je suis désolé pour toutes les personnes vivant dans un pays où la pauvreté est endémique, où les droits de l'homme sont inexistants et où il n'y a pas de procédure régulière. Néanmoins, rien de tout cela n’est la faute des États-Unis - et certainement pas celle de leurs citoyens. Certes, la plupart d’entre nous sommes gagnants à la loterie de naissance, mais il n’ya aucune raison rationnelle de nous sentir coupable.
Que la fausse caravane se rendant à la frontière sud se termine de manière sanglante ou pacifique, il est temps de mettre en œuvre les politiques de bon sens que j’ai décrites dans cet article. En outre - à part les pouvoirs du président en cas d'urgence -, il faut une législation non ambiguë et non négociable qui rende la politique des États-Unis en matière d'immigration clandestine claire, à savoir:
Toute personne sans-papiers arrivant à une frontière des États-Unis, quel que soit leur âge, leur sexe ou leur pays d'origine, doit immédiatement se voir refuser l'entrée. Pas de tribunaux impliqués. Fin de la conversation.
Soit nous prenons une position aussi inflexible, soit, par défaut, nous nous soumettons docilement à la dissolution des États-Unis d’Amérique. L'histoire nous enseigne que les empires s'effondrent lorsque leurs dirigeants et leurs citoyens deviennent mous, et que les Américains sont devenus très mous. Maintenant, heureusement, nous sommes obligés de faire un choix, et pour cela, je dois remercier les organisateurs des fausses caravanes. Que doit-il être ?
Suis-je trop subtile ?
RépondreSupprimerReprinted with permission from RobertRinger.com.
https://www.lewrockwell.com/2018/10/robert-ringer/fake-caravans-and-decision-time-for-america/
REFUGIES CLIMATIQUE 2.0
RépondreSupprimerQuelques opinions impopulaires sur la caravane de migrants (et comment se préparer à son arrivée)
Par Daisy Luther
Le Prepper Bio
27 octobre 2018
J'ai des opinions impopulaires sur la caravane de migrants.
Je vais probablement offenser simultanément les deux «parties» de cette discussion. Quiconque a suivi mon site pendant un certain temps sait que je remets tout en question et je recommande aux autres de faire de même. Mais tout remettre en question, c’est aussi remettre en question les éléments qui étayent vos opinions sur un sujet donné, et je n’en vois pas beaucoup pour tout ce cirque de la caravane de migrants.
Le groupe que j'ai sur Facebook est généralement très paisible et agréable. Nous parvenons à rester en dehors de la politique et à nous concentrer sur la préparation. Mais avec la caravane de migrants, tous les paris sont ouverts. Les tensions sont incroyablement élevées.
Et cela ne sert à personne - du moins pas à ceux dont le but est d’être préparés.
Devriez-vous savoir que cela se produit et vous préparer si vous habitez près de la frontière? Absolument. C'est du bon sens. C’est ce que font les preppers.
Devriez-vous vous lancer dans une frénésie en lisant mème après mème? Um non. Cela ne vous sert ni à personne. Cela vous effraie et la moitié de ces choses ne sont probablement même pas vraies.
Je sais que dire aux gens qui sont préparés à se calmer est généralement contre-productif. Mais pour l'amour de Pete. Nous devons y réfléchir de manière rationnelle et ne pas réagir avec une panique croissante.
Voici certaines des choses auxquelles je pensais.
Faisons-nous une montagne d'une taupinière en ce qui concerne la caravane de migrants ?
J'aime les bonnes théories du complot et je suis toujours prêt à remettre en question le moment et la présentation d'événements qui excitent les gens. Souvent, il semble que les choses sur lesquelles les gens concentrent toute leur énergie et leur indignation soient une distraction par rapport à ce que nous devrions vraiment regarder.
Je ne dis pas que c’est le cas en ce qui concerne la caravane de migrants. Des milliers de personnes qui franchissent la frontière malgré les tentatives de les arrêter doivent être surveillées attentivement. (En supposant que vous croyiez aux frontières souveraines - ce que je fais, malgré mon manque de courage au sujet de ce sujet. Mais cet article ne traite pas des politiques frontalières - pas vraiment.)
Bien que cela semble être la plus grande caravane d'Amérique centrale aux États-Unis, les migrations de masse ne sont en réalité pas inhabituelles. Littéralement, des centaines de milliers de personnes sont entrées aux États-Unis en tant que réfugiés d'Amérique centrale depuis les années 80, sous le gouvernement Reagan.
Bien sûr, cela ne signifie pas que cette fois-ci se passera exactement de la même manière, que des personnes chercheront pacifiquement à entrer dans le pays et à demander asile. Cela reste à voir. Mais la chose importante à noter est qu'il ne s'agit pas d'une situation ponctuelle. C’est déjà arrivé et nous ne le savions même pas.
Serait-ce un autre cas de personnes marchant ensemble pour la sécurité et le soutien? Sûr. Mais je ne suis pas sûr et tout le monde ne condamne pas non plus ceux qui veulent des frontières fortes, cherchant le soutien de la sympathie pour les pauvres «femmes et enfants assiégés».
Serait-ce une invasion de personnes qui ne sont pas réellement centraméricaines ? Sûr. Mais je ne sais pas avec certitude, pas plus que tous les blogueurs et les organes de presse qui effraient à bout de souffle les gens.
C'est le but. NOUS NE SAVONS PAS.
RépondreSupprimerEt la plupart des gens qui disent le contraire te mentent. Peut-être pas délibérément. Peut-être pensent-ils qu'ils disent la vérité parce qu'ils ont vu un rapport non fondé qui leur semblait exact.
Personne ne le sait et personne ne le saura avant d'arriver à la frontière.
Voici ce qui importe peu lorsque vous parlez de survie.
Et autre chose.
Laissez-moi vous donner une petite comparaison ici.
Chaque fois qu'il y a un tir de masse ou un événement terroriste horrible et que j'écris un article sur ce que vous pouvez faire si vous vous retrouvez dans la situation, il y a un chorus de commentaires suffisants sur le fait que c'est un faux drapeau, donc nous n'avons pas besoin de savoir Que faire.
Ummm. OUI. Oui, nous paniquons. Si quelqu'un vous tire dessus, que ce soit un flunkie du gouvernement vêtu en civil et faisant semblant d'être Russe, ou légitimement fou de flagellation et ouvrant le feu sur une église, vous devez savoir quoi faire pour vous protéger ceux que tu aimes Les balles se moquent de savoir qui tire. Ils vont transpercer votre corps, quel que soit le déclencheur. Et tout ce qui vous intéressera à ce moment-là, si vous vous retrouvez au beau milieu d'un événement de tir de masse, reste en vie. Dans l’instant, vous ne ferez pas deux sifflements et vous feriez bien de savoir s’il s’agissait d’un faux drapeau.
La même chose est vraie de cette caravane de migrants.
Tout le monde parle de la façon dont “George Soros” est derrière tout ce shindig. En est-il ? Je n'ai aucune idée. Cela ressemble un peu à quelque chose qu'il ferait. Mais cela importera-t-il si une horde de personnes affamées bat à votre porte ? Vous pourriez dire: «Je vous dénonce au nom de George Soros ! Là, vous êtes cassé. Je connais ton jeu et tu peux y aller maintenant! »Mais je doute que cela leur donne une pause.
Les gens parlent aussi de la façon dont «il y a des voitures qui conduisent des gens». Y a-t-il ? Ceci n’est la preuve de rien, si ce n’est que certaines personnes sont montées. Pourquoi est-ce important ? Comment cela change-t-il votre plan de préparation ?
Ont-ils tous des maladies horribles? J'ai lu pas mal d'articles sur les maladies que les migrants pourraient être porteurs. Je veux dire, c’est possible, mais je ne peux pas imaginer que quelqu'un avec des cas actifs de la plupart de ces maladies pourrait marcher 2 600 km. Assurez une bonne hygiène des mains et prenez toutes les mesures que vous auriez normalement prises pour prévenir les maladies jusqu’à ce que nous ayons plus de détails.
Les gens marchent-ils vers les membres de gangs américains ou les soldats d'ISIS ? Je ne le sais pas non plus. Peut-être qu'ils sont. Mais encore une fois, pour le moment, ce ne sont que des affirmations. Est-ce que la photo de ce type tenant ses doigts donne étrangement une "preuve définitive" qu'il est membre du gang MS13? À peu près autant que ce gars de la Garde côtière qui a été battu à la télévision puis renvoyé pour avoir tenu ses doigts étrangement est définitivement un suprématiste blanc. ALLEZ.
Il y a des criminels et des radicaux partout, y compris aux États-Unis. Statistiquement, il serait plus inhabituel qu’il n’y ait ni criminels ni radicaux dans un groupe de 4 000 à 14 000 personnes qui traversent le Mexique. Voulons-nous avoir plus de criminels et de radicaux dans le pays? Bien sûr que non. Mais ils sont autorisés à traverser le Mexique. Notre capacité à empêcher leur entrée commence à la frontière. Être hystérique à ce sujet maintenant ne sert à rien.
Les membres de la caravane de migrants vont-ils être en colère et juste traverser la frontière et envahir les lieux? Je ne peux pas parler à leurs états d'esprit. Je peux vous dire que lorsque j’oublie de déjeuner, c’est le moment d’aller chercher ma fille, puis je me retrouve coincé dans les embouteillages et le dîner est retardé encore plus longtemps, je suis assez énervé. Je serais très tentée de prendre cette tasse de beurre de cacahuètes de Reese qui est assise sur le dessus de son sac parce qu’elle AVAIT DÎNÉ et qu’elle me nargue avec elle. Pour ma part, je suis affamé (affamé et en colère).
RépondreSupprimerPensez maintenant à marcher 1600 km - et vous aurez probablement une idée générale de ce qu’ils ressentent et de la mesure dans laquelle ils veulent juste se reposer et manger quelque chose. Cela pourrait affecter leur tempérament quelque peu. Des gens tout à fait gentils, comme moi, deviennent grincheux quand ils sautent le déjeuner et ils sont fatigués. Pensez à marcher 1600 miles et peut-être ne pas avoir beaucoup à manger et il est raisonnable de supposer qu'ils seront un peu tendus.
Les membres de la caravane vont-ils essayer de se faufiler? Je peux vous dire qu'une foule de milliers de personnes ne se contentera pas de se faufiler. Ils vont probablement être rencontrés par nos militaires. À ce stade, j'espère que toutes les personnes impliquées vont puiser dans leurs bassins de bon sens et qu'une interaction pacifique se produira, les personnes demandant l'asile de manière légale et en ayant la possibilité ou non, à la discrétion de la patrouille des frontières.
Comment cela va-t-il arriver? Encore une fois, nous ne savons pas. Il n'y a pas de boules de cristal. Mais je n’ai pas pu trouver aucun récit de personnes impliquées dans des migrations massives traversant notre frontière par milliers.
Si vous êtes inquiet, voici les choses productives que vous pouvez faire.
Si vous habitez près de la frontière, vous vous sentez peut-être très préoccupé par tout cela. Je ne vous en veux pas. Je me sentirais probablement concerné aussi. Mais maintenant, c’est votre chance d’être productif et pratique, au lieu de cliquer sur rafraichir sur tous les sites Web qui alimentent votre panique.
Cela devrait être traité comme n'importe quelle autre Horde d'Or Rawlsian. Si vous n'êtes pas familier, James Wesley Rawles de SurvivalBlog a une théorie très raisonnable selon laquelle, à la suite d'un événement laissant derrière lui un échec systémique, il y aura un exode des villes peuplées de gens désespérés qui voudront des choses désespérées dans leur recherche de nourriture et d’abris. M. Rawles écrit:
Comme le niveau de confort dans les villes tombe rapidement à zéro, il se produira un déversement involontaire massif des grandes villes et des banlieues dans les hinterboonies. C’est ce phénomène que mon regretté père, Donald Robert Rawles, administrateur de carrière en recherche en physique des particules chez Lawrence Livermore Laboratories, a appelé à moitié plaisanterie «La Horde d’or». Il faisait bien sûr référence à la Horde mongole du XIIIe siècle. un contexte moderne. (Les dirigeants mongols ont été choisis dans la "famille dorée" de Temujin. D'où le terme "La Horde d'Or".) Je me souviens de mon enfance, mon père montrant les collines à l'extrémité ouest de la vallée de Livermore. vivait. Il a déclaré: «Si la bombe tombe un jour, nous verrons une horde d’or envahir ces collines [d’Oakland et au-delà] de ce genre que le monde n’a jamais vu. Et ils seront très désagréables, croyez-moi, moi !
… Voici un exercice mental: Mettez-vous dans l'esprit de M. Joe Sixpack, Suburbanite. (Visualisez-le dans ou près d'une grande ville près de chez vous.) Il n'est pas préparé. Il a moins d'une semaine de nourriture en main, un fusil à pompe de calibre 12 qu'il n'a pas tiré depuis des années et juste un demi-réservoir d'essence dans sa fourgonnette et peut-être un gallon ou deux dans une canette qu'il conserve. main pour sa tondeuse à gazon. Puis TEOTWAWKI frappe. Le réseau électrique est en panne, son travail appartient à l’histoire, les toilettes ne se vident pas et l’eau ne sort plus comme par magie en cascade du robinet. Il y a des émeutes qui commencent dans sa ville. Les stations-service locales sont à court d'essence. Les banques ont fermé. Maintenant, il est soudainement désespéré. Où ira-t-il? Qu'est ce qu'il va faire ?
RépondreSupprimerJoe va penser: «Je dois aller chercher un chalet de vacances quelque part, dans les montagnes, où un type riche ne passe que quelques semaines par an.» Ainsi, des destinations de vacances comme Lake Tahoe, Lake Arrowhead et Squaw Valley, Californie; Prescott et Sedona, Arizona; Hot Springs, Arkansas; Vail et Steamboat Springs, Colorado; et les autres zones de ski, les stations thermales, les Grands Lacs et les stations balnéaires rurales seront envahies. Ou alors, il va penser: «Je dois aller là où ils cultivent.» Ainsi, des endroits comme la vallée impériale, la vallée de la Willamette et la vallée de la rivière Rouge seront également envahis. Il y aura tellement de Joe Sixpacks désespérés qui arriveront tous en même temps que ces zones dégénéreront en zones de tir libre. Ce sera une situation extrêmement laide et ne sera sécuritaire pour personne. (la source)
À mon avis, si d'une manière ou d'une autre notre frontière était franchie et que des milliers d'immigrants affamés et en colère affluaient, un scénario pessimiste pourrait ressembler à ce que M. Rawles décrit ci-dessus. Comment vous préparez-vous à quelque chose comme ça?
Quelques points à considérer pour ceux qui sont près de la frontière sont:
Parlez à vos voisins et associez-vous à des personnes partageant les mêmes idées. Vous ne pouvez pas faire cavalier seul contre des milliers de personnes affamées. Ou même des dizaines. La force du nombre. Je suggérerais d’éviter les types militants qui ont perdu leur compréhension de la réalité et qui l’appellent «guerre». Ces gars-là ne feront qu’empirer les choses.
Augmentez la sécurité de votre maison. Il est très probable que si un groupe de personnes franchissait la frontière, elles seraient dispersées pour être plus difficiles à trouver. Durcissez votre maison pour qu’elle soit plus difficile à pénétrer. Faites en sorte que cela paraisse peu engageant. Vérifiez vos clôtures. Peut-être même ajouter du fil de fer barbelé si vous êtes vraiment inquiet.
Être armé. J’ai déjà écrit sur l’importance d’être armé et cela me semble être le meilleur moment pour avoir une arme à feu que vous savez utiliser. Soyez prudent, cependant. Si vous êtes beaucoup plus nombreux et que vous utilisez vos munitions en tirant sur des gens, vous allez simplement cocher celles que vous n’avez pas touchées. Et vous allez passer un très mauvais moment parce que vous venez peut-être de tuer le frère ou le meilleur ami de ce type. Pas bon.
Reste discret. Si les choses deviennent folles, ce n’est pas le bon moment pour promener le chien ou faire une promenade panoramique. Restez à la maison et loin du chaos. Assurez-vous de disposer des fournitures nécessaires pour pouvoir vous reposer pendant un moment si vous en avez besoin.
Bug out. Sinon, si vous avez vraiment peur, vous pouvez partir et rester quelques temps avec des amis ou la famille lorsque la caravane se rapproche. Insecter est une option. Ce n'est pas l'Alamo et vous n'êtes pas obligé de rester et de défendre votre maison. C’est une décision personnelle que chacun doit prendre pour lui-même.
Ne paniquez pas cependant. La panique nous pousse à faire des choses stupides et à faire des erreurs terribles que nous ne pouvons pas réparer.
RépondreSupprimerCe drame ne fait que nourrir la division de notre pays.
Ce qui me brûle le plus, c’est la façon dont elle nourrit la division qui est déjà horrible dans notre pays. Personne - personne - ne semble être capable de faire défiler le passé lorsque quelqu'un d'autre mentionne la caravane. Je sais que mon groupe n’est qu’un tout petit microcosme, mais ce que j’y ai vu me préoccupe beaucoup.
Les gens ont été tellement impressionnés par cette affaire dont nous ignorons tous qu'ils ont pratiquement perdu l'esprit. Il n'y a pas de raison. Il n’ya pas d’humanité.
J'ai vu un sondage informel sur les médias sociaux dans lequel 51% des gens étaient d'accord pour dire que tous les immigrants devraient être abattus à la frontière. COUP. Quelle bande de conneries c'est! Et ce n’est pas original non plus. L'été dernier, des gens de l'Oregon ont discuté sur les médias sociaux de la «bonne idée» que cela pourrait nous faire économiser de l'argent.
Sommes-nous vraiment si terrifiés par les personnes qui parlent espagnol que nous tirerions sur les mères, les pères, les sœurs et les frères sans rien savoir d’autre à leur sujet? Sans être menacé? Si les gens adoptaient une politique aussi odieuse, combien de temps faudrait-il avant que des innocents à la peau brune et qui sont ici dans le pays deviennent victimes légalement ?
J'ai été immigrante quand j'ai épousé un Canadien. Ma fille a immigré aux États-Unis après la mort de son père. Je suis certainement reconnaissant que personne n’ait décidé de nous tirer dessus à vue.
Nous avons un processus pour régler ce problème et, espérons-le, cela fonctionnera. Je ne veux pas que l’armée ouvre le feu sur un groupe de personnes qui ont parcouru une distance de 3 600 km.
Et ce ne sont pas vraiment les membres de la caravane de migrants qui me préoccupent de faire des États-Unis une zone de guerre. Ce sont les Américains qui ne peuvent plus trouver un moyen de s’entendre. Ce sont les gens qui pensent que quiconque veut des frontières fortes est en réalité un Hitler déguisé. Ce sont les gens qui pensent que les immigrés sont moins que des êtres humains. C’est le peuple qui ne peut pas avoir une conversation pacifique sur la façon de se préparer à cette situation sans s’engager dans la version virtuelle d’un combat acharné.
Le vrai problème, c'est notre incapacité à nous entendre davantage dans ce pays. Le vrai problème est la propagande qui ne fait que creuser ce fossé. Le vrai problème est notre incapacité à avoir une conversation effrayante et à écouter les points potentiellement valables de l’autre personne.
La véritable menace ne concerne pas quelques milliers de personnes à la frontière, mais les dizaines de milliers d’Américains qui réagiront avec indignation, peu importe ce qui se passe à la frontière en ce qui concerne cette caravane de migrants.
Et je te parle. Les conservateurs. Les libéraux. Tous ceux qui ne semblent plus pouvoir trouver aucun terrain d’entente.
Ce problème n'est pas noir et blanc. Il y a beaucoup de nuances de gris. Je crains que peu importe ce qui se passe à la frontière à l'arrivée des demandeurs d'asile, tout l'enfer se déchaînera en Amérique en réponse à cela. Ainsi, même ceux d'entre nous qui ne sommes pas situés près de la frontière doivent envisager de se préparer à des troubles civils généralisés. Cela va probablement arriver et ce sera probablement une menace beaucoup plus grande que les migrants eux-mêmes.
Mon conseil est le suivant:
RépondreSupprimerÊtre un être humain décent
Traiter les autres comme des êtres humains
Ne pas être aspiré dans l'hystérie fabriquée
Et soyez prêt à tout.
Reprinted with permission from The Organic Prepper.
https://www.lewrockwell.com/2018/10/daisy-luther/some-unpopular-opinions-about-the-migrant-caravan-and-how-to-prepare-for-its-arrival/
Paul Craig Roberts sur le triomphe du mal
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven., 26/10/2018 - 21:45
Écrit par Paul Craig Roberts,
L'assassinat de Jamal Khashoggi au sein de l'ambassade d'Arabie saoudite en Turquie est d'une audace sans précédent. La réaction de Washington et du gouvernement canadien est de vendre plus d'armes à l'Arabie saoudite, armes utilisées par les Saoudiens pour détruire la population yéménite. La réponse russe, si le rapport que j'ai vu n'était pas une fausse nouvelle, consistait à vendre aux Saoudiens le système de défense antiaérien S-400.
Ce que nous pouvons en conclure, c'est que les bénéfices des armements ont préséance sur les meurtres et les génocides.
Le génocide est ce qui se passe au Yémen. J'ai entendu aujourd'hui un reportage sur NPR selon lequel des Yéménites mourraient de faim et d'une épidémie de choléra provoquée par la destruction par le Saoudien des infrastructures au Yémen. L’agent humanitaire qui a fourni le rapport était manifestement sincère et contrarié, mais avait du mal à faire le lien entre le taux de mortalité élevé et la guerre parrainée par Washington, accusant au contraire une dévaluation de 20% de la devise yéménite qui a élevé les prix des denrées alimentaires hors de portée de la plupart des Yéménites. Elle a dit que la solution à la crise consistait à stabiliser la monnaie!
Il est difficile de comprendre pourquoi dans les médias occidentaux et chez les politiciens occidentaux il y a tant de diabolisation de l'Iran, de la Syrie, du Venezuela, de la Corée du Nord, de la Chine et de la Russie. Ce ne sont pas ces pays diabolisés qui assassinent des gens dans leurs ambassades, mènent des guerres d'agression (crimes de guerre selon la norme de Nuremberg) et embarquent des vivres et des fournitures médicales pour les populations qui sont bombardées. Ces crimes sont commis par l’Arabie saoudite, Israël et les États-Unis et ses vassaux de l’OTAN.
De toute évidence, les Yéménites, comme les Palestiniens, ne comptent pas. Leur massacre n’entraîne pas d’effet moral en Occident.
Poutine a peut-être bien raison de donner Washington à Washington, mais la décision de vendre le Saoudien le S-400 est une gaffe stratégique. L'Arabie saoudite est l'un des parrains de la guerre contre la Syrie, à la défense de laquelle des vies et des trésors russes ont été dépensés. De plus, l'Arabie Saoudite est un ennemi de l'Iran. L’Iran est un allié de la Russie dans la défense de la Syrie et un pays dont la stabilité est essentielle à la stabilité de la Russie. Ce qui est peut-être encore plus important, à la minute où les Saoudiens mettent la main sur le S-400, il le remettra à Washington et les experts détermineront comment le vaincre, annulant ainsi l’investissement de la Russie dans l’arme et son avantage. La décision de vendre le S-400 aux Saoudiens convainc Washington que Poutine et son gouvernement sont sans intelligence et que les filles dans les bois sont facilement écrasées.
À mon avis, le pire aspect de la vente de la S-400 est qu’elle efface l’avantage moral que Poutine a acquis pour la Russie par rapport à l’Ouest meurtrier et toujours menaçant. La Russie place désormais ses profits au-dessus du respect déclaré du gouvernement russe pour l’état de droit et le comportement moral.
Le retrait du président Trump du traité INF est un développement encore plus immoral et irresponsable. La seule raison pour laquelle le conseiller en sécurité nationale sioniste néoconservateur de Trump a orchestré ce retrait est de menacer la Russie. Les missiles à portée intermédiaire ne peuvent pas atteindre les États-Unis. Les armes russes pourraient atteindre l’Europe, et les armes américaines placées en Europe à la frontière de la Russie pourraient comprendre une attaque nucléaire de première frappe contre la Russie, qui ne comporte aucun avertissement et qui est indéfendable.
RépondreSupprimerLe président Poutine se plaint depuis des années, et met en garde contre les conséquences, de l’établissement par Washington de sites de missiles ABM en Pologne et en Roumanie sous le sceau de leur objectif est de protéger l’Europe de l’attaque par des missiles iraniens. Poutine a souligné à plusieurs reprises que ces sites de missiles peuvent facilement et à l'insu de tout le monde être convertis en attaques d'attaque de missiles de croisière nucléaires contre la Russie. Pourtant, le fou américain US National Security Advisor affirme, illogiquement, que ce sont les Russes, qui n'ont rien à gagner à violer le traité, qui trichent.
L’Europe n’a absolument aucune possibilité de constituer une menace militaire pour la Russie, si ce n’est en tant que postes de lancement pour Washington. Sans l’agression de Washington contre la Russie, l’Europe n’aurait aucune menace russe.
La raison pour laquelle le président Reagan a négocié le traité INF avec Gorbatchev était pour réduire la perception soviétique de la menace américaine. Reagan voulait la fin de la guerre froide et le désarmement nucléaire. Reagan détestait les armes nucléaires. Depuis que Reagan est au pouvoir, personne qui possède des renseignements n’est plus convaincu que l’Armée rouge avait l’intention de envahir l’Europe. Le problème était différent. Le problème était de se débarrasser des armes nucléaires capables, si elles étaient utilisées, de ne gagner aucune guerre, mais de détruire la vie sur la planète Terre. Reagan l'avait parfaitement compris.
Malheureusement, cette compréhension a été perdue à Washington.
Si le traité INF est abandonné, il est impossible pour la Russie de tolérer des bases de missiles proches de ses frontières, ces bases pouvant constituer des armes nucléaires de premier plan contre lesquelles la Russie n’a aucune défense. Les pays européens suffisamment stupides pour héberger ces bases seront sur un déclencheur direct avec l'armée russe. Juste un faux signal, et la guerre nucléaire commence.
L'intention de Trump de normaliser les relations avec la Russie a été défaite par le directeur de la CIA, John Brennan, par le directeur du FBI, James Comey, par le procureur général adjoint du ministère de la Justice, Rod Rosenstein, par le complexe militaro-sécuritaire, le lobby israélien, le parti démocrate et les libéraux américains. et les médias de substitution - CNN, MSNBC, New York Times, Fox News, BBC, Washington Post, etc.
Nous allons tous mourir, parce que l’établissement américain a menti sans arrêt.
Nous pouvons conclure de l’acceptation des crimes saoudiens et de l’indifférence des Occidentaux face au retrait de Washington du traité INF que la moralité passe au second plan devant l’intérêt matériel. Nous pouvons également conclure que le mal a pris le dessus sur le bien, avec les conséquences que l'avarice et l'anarchie aggraveront leur destruction de la vérité, des peuples et de la vie sur terre.
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/news/2018-10-26/paul-craig-roberts-triumph-evil
Comment se protéger des bombes, de la guerre, de la mort ? / LA Démocratie.
SupprimerQuand c'est le Peuple qui dirige, c'est la paix qui gouverne.
Allons-nous ajouter un peu de lithium à l'approvisionnement en eau ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven., 26/10/2018 - 20:45
Un professeur de psychologie de Tufts et conférencier à la Harvard Medical School a recommandé de doser le lithium aux réserves d’eau des États-Unis afin de réduire les taux de suicide, permettant ainsi de sauver de 15 000 à 25 000 vies par an.
Le psychiatre et chercheur Nassir Ghaemi, médecin, apparaît dans le podcast Vox "Future Perfect" et explique qu'un rapport de 2014, qu'il a co-rédigé, analysant cinq études, a conclu que les zones du pays présentant des niveaux plus élevés de lithium naturel dans l'eau taux de suicide. Les zones avec des concentrations particulièrement élevées ont une réduction allant de 50 à 60 %.
"En général, aux États-Unis, les niveaux de lithium sont beaucoup plus élevés dans le nord-est et la côte est et très faibles dans le Mountain West", a déclaré Ghaemi à Vox, ajoutant: "Et les taux de suicide suivent exactement ce taux - beaucoup plus bas dans le nord-est, et les taux de suicide les plus élevés sont enregistrés dans l'ouest de la montagne. "
Si vous appliquez cette réduction de 50 à 60 % aux États-Unis, où environ 45 000 personnes se sont suicidées en 2016, vous avez un nombre total de vies sauvées de l'ordre de 22 500 à 27 000 par an. C’est probablement trop élevé, car vous ne pouvez pas réduire le taux de suicide dans des endroits déjà riches en lithium. Selon les calculs de Ghaemi, nous économiserions entre 15 000 et 25 000 personnes.
Ghaemi et plusieurs autres éminents psychiatres font une affirmation assez remarquable. Ils pensent que nous pourrions sauver des dizaines de milliers de vies chaque année avec une intervention très simple et peu coûteuse: introduire de petites quantités de lithium, trop faibles pour avoir des effets secondaires importants, dans notre eau de boisson, de la même manière que nous utilisons du fluorure. protégeons nos dents. -Vox
Les experts ne sont pas d'accord
Alors que Ghaemi est confiant dans les effets de sauver la vie de rendre tout le monde engourdi, plusieurs autres études ont placé les effets positifs possibles à un niveau de minima à néant.
En 2015, l'Open Philanthropy Project, un groupe de subventions de grande envergure basé à San Francisco, a partagé avec moi une analyse selon laquelle, si deux études spécifiques étaient correctes, «une petite augmentation de la quantité de traces de lithium dans l'eau potable aux États-Unis pourrait empêcher > 4 000 suicides par an. »C'est important, mais il reste loin de 15 000 à 25 000.
Et tandis que Ghaemi est très enthousiasmé par le potentiel du lithium dans les eaux souterraines, d'autres chercheurs sont plus méfiants. Une liste complète d’études sur le lithium, mise à jour le mois dernier, montre que, si de nombreuses études ont révélé des effets positifs, de nombreuses autres n’ont pas eu d’impact sur le suicide ou d’autres résultats importants. En particulier, une étude danoise à grande échelle publiée en 2017 n'a révélé «aucune indication significative d'un lien entre l'augmentation du niveau d'exposition au lithium et la diminution du taux de suicide». -Vox
En réponse aux nouvelles études, l'Open Philanthropy Project a déclaré que l'étude danoise "nous rend sensiblement moins optimistes" sur le fait que des quantités infimes de lithium réduisent les suicides. Pendant ce temps, une autre étude utilisant des allégations de soins de santé aux États-Unis a révélé que plus de lithium dans l'eau ne se traduisait pas par une baisse des diagnostics de dimentie ou de trouble bipolaire.
RépondreSupprimerCela dit, Dylan Matthews de Vox écrit: "À tout le moins, j'aimerais que certains gouvernements mènent de véritables expériences authentiques sur le lithium. Peut-être qu'un État pourrait ajouter au hasard du lithium à certains de ses réservoirs mais pas à d'autres, ou inversement , un état riche en lithium pourrait essayer de le retirer de l'eau. Il existe de sérieuses questions éthiques à propos de telles expériences qui touchent des populations entières, mais si l'effet du lithium est réel et que nous ne le poursuivons pas parce que nous manquons d'éléments de preuve convaincants, mettre en danger des milliers de personnes - c'est aussi un problème d'éthique. "
En d'autres termes, nous devrions aller de l'avant et essayer de doser quelques populations pour voir ce qui se passe!
https://www.zerohedge.com/news/2018-10-26/shall-we-add-little-lithium-water-supply
SupprimerZ"avez essayé la 'mort-aux-rats' ? Parait que cela réduit le nombre d'imbéciles !
Stérilisations forcées au Pérou - payées par les contribuables américains
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Vendredi, 26/10/2018 - 19:45
Écrit par Ryan McMaken via le Mises Institute,
Dans les pays fortement influencés ou occupés par les États-Unis, le gouvernement américain a l'habitude de promouvoir des programmes politiques qui seraient trop impopulaires pour être mis en œuvre aux États-Unis.
Au Japon, par exemple, l'occupation américaine après la Seconde Guerre mondiale a offert aux bureaucrates américains la possibilité de mettre en avant des politiques en matière d'avortement pour lesquelles ils ne pourraient obtenir le soutien nécessaire aux États-Unis.
Dans le cadre d'un programme plus vaste consistant à promouvoir un New Deal à la japonaise et d'autres politiques interventionnistes à l'américaine, les occupants américains ont été plus qu'heureux d'aider le nouveau régime japonais à imposer un programme favorable à l'eugénisme destiné à lutter contre la surpopulation présumée. Selon Holly Coutts:
Le gouvernement centralisé au Japon, associé à une culture politique imprégnée d'idées socialistes et à une loyauté traditionnelle à une hiérarchie stricte, a permis aux décideurs politiques de créer un programme ambitieux. Ce même type de programme était impossible aux États-Unis et en Corée du Sud [un autre pays sous une forte influence américaine], car il n'aurait pas correspondu à leurs idées publiques ...
Le Japon deviendrait le premier pays à légaliser l'avortement pour des raisons socio-économiques.
Mais, du moins dans ces cas, les femmes, pour la plupart, ont participé volontairement à ces programmes - les enfants avortés, bien sûr, n’ont pas été consultés.
Mais le consentement des femmes ne semble apparemment pas gêner les décideurs américains lorsqu'il s'agit de financer et de soutenir des politiques de contrôle de la population dans des pays étrangers.
Stérilisations forcées au Pérou - payées par les Américains
Ces derniers mois, les principaux médias ont souligné les stérilisations forcées, rarement mentionnées, qui ont eu lieu au cours des années Alberto Fujimori. Le regain d’intérêt tient en partie au fait que Fujimori, âgé de 79 ans et de retour en prison après une tentative de pardon ratée, fait maintenant face à des accusations pour son rôle dans le programme de stérilisation. Le programme aurait abouti à la stérilisation forcée de plus de 200 000 femmes à la fin des années 90.
À l'instar de nombreux programmes visant à réduire la fécondité et la croissance démographique, le programme visait principalement les femmes à faible revenu et les membres des populations autochtones vivant dans les hautes terres du Pérou.
Et, comme avec beaucoup de coups d'État et de politiques d'une moralité douteuse en Amérique latine, nous retrouvons la main du gouvernement américain. Le National Catholic Register a rapporté mardi que l'Agence américaine pour le développement international - la principale agence américaine "d'aide" aux États-Unis - avait essentiellement pris le contrôle du système de santé national péruvien pendant la période des stérilisations:
L’implication du gouvernement des États-Unis est un aspect troublant de toute la campagne péruvienne. L’agence américaine pour le développement international (USAID), le Fonds des Nations Unies pour la population (FNUAP) et la fondation NIPPON (une organisation à but non lucratif japonaise) ont été associés à la campagne de stérilisation au Pérou. On sait que le FNUAP a fait un don de 10 millions de dollars pour la campagne de stérilisation forcée.
RépondreSupprimer"E. Liagin a publié un document important intitulé" USAID et la stérilisation involontaire au Pérou "dans lequel elle analyse les actions entreprises entre 1995 et 1997", a déclaré Polo. "Selon elle," les archives internes de l'USAID montrent qu'en 1993, les États-Unis ont essentiellement pris en charge le système de santé national du Pérou. … L'accord bilatéral de 1993 qui mettait les États-Unis dans une position aussi avantageuse, connu sous le nom de Project 2000, a été signé par les autorités péruviennes et américaines en septembre 1993 et ??est resté en vigueur pendant sept ans, pour se terminer en 2000. Un examen de ce document montre que USAID-PERU, le bureau de l'USAID à Lima, contrôlait le secteur de la santé péruvien sous toutes ses formes imaginables, avant et pendant les années où les abus ont eu lieu. '”
Dans le cas du Japon, Coutts note que "l'héritage eugénique du Japon a mis l'accent sur l'avortement chez les pauvres et les personnes inférieures lorsqu'il s'agit de traiter leur problème de population perçu".
Il semble que le Pérou dans les années 1990 ait été victime de sentiments similaires.
Bien entendu, les planificateurs internationaux sont depuis longtemps réputés pour leur conviction qu'une grande partie du monde est surpeuplée et que ce problème doit être "résolu" par l'action du gouvernement. Les travailleurs de l'USAID ont peut-être senti l'occasion de s'associer au régime péruvien - qui considérait lui-même les Indiens appauvris des hauts plateaux andins comme "problématique" - pour mettre en œuvre un programme eugénique au Pérou. Ce n'est pas un hasard si les efforts de lutte contre la surpopulation finissent généralement par cibler les groupes ethniques et socio-économiques qui manquent le plus de ressources économiques et juridiques.
Des programmes similaires, bien sûr, feraient face à une opposition généralisée aux États-Unis. La brève histoire de l'eugénisme ici aux États-Unis est fortement entachée d'un héritage de sentiments de suprématie blanche et de personnes défavorisées. De plus, les procédures médicales forcées sont impopulaires, comme on peut le constater aujourd'hui encore dans l'opposition actuelle à la vaccination obligatoire.
Néanmoins, les stérilisations forcées au nom de "l'amélioration" ou du rétrécissement de la population mondiale constituent depuis longtemps un élément de la politique progressiste aux États-Unis, comme le montre bien l'ouvrage de 2005 de Margaret Sanger intitulé Héritage eugénique: Le contrôle de la fertilité féminine.
Aux États-Unis, cependant, les objections découlant de convictions religieuses ou de sentiments de laisser-faire politique ont entraîné des problèmes de mise en œuvre aux États-Unis. Mais les Indiens pauvres des villages ruraux péruviens sont des cibles beaucoup plus faciles et l’USAID le savait probablement. Le résultat final est que les contribuables américains se sont retrouvés une fois de plus en train de payer pour des politiques gouvernementales qu’ils ne voudraient jamais appliquer dans leurs propres communautés.
Le cas péruvien est particulièrement horrible parce que beaucoup de stérilisations ont été forcées. Mais, même s'ils ne sont que subventionnés ou «encouragés», les programmes de ce type ne sont rien de plus que des tentatives du gouvernement pour une planification centrale de la démographie.
RépondreSupprimerLudwig von Mises a souligné ce fait en soulignant que les planificateurs gouvernementaux tentaient en fin de compte de déterminer qui allait naître et quand. Mises a écrit que cette motivation ne diffère pas qualitativement de ce qui a conduit certains des régimes les plus horribles du monde dans leurs propres tentatives de planification eugénique:
Il est vain pour les champions de l'eugénisme de protester contre le fait qu'ils ne voulaient pas dire ce que les nazis ont exécuté. L'eugénisme vise à placer certains hommes, soutenus par le pouvoir de la police, en contrôle total de la reproduction humaine. Il suggère que les méthodes appliquées aux animaux domestiques soient appliquées aux hommes. C'est précisément ce que les nazis ont essayé de faire. La seule objection qu'un eugéniste cohérent puisse faire est que son propre plan diffère de celui des érudits nazis et qu'il veut élever un type d'hommes autre que les nazis. Comme chaque partisan de la planification économique ne vise que l’exécution de son propre plan, de même tout défenseur de la planification eugénique vise l’exécution de son propre plan et veut lui-même jouer le rôle d’éleveur de stock humain.
https://www.zerohedge.com/news/2018-10-26/forced-sterilizations-peru-paid-us-taxpayers
Quand ce sont de très riches milliardaires qui gouvernent un pays de pauvres gens sans Démocratie...
SupprimerLa logique de notre révolution
RépondreSupprimerPar Angelo Codevilla
L'esprit américain
27 octobre 2018
En 2010, Angelo Codevilla, membre principal du Claremont Institute, a réintroduit la notion de «classe dirigeante» dans le discours populaire américain. En 2017, il a décrit la politique américaine contemporaine comme une «guerre civile froide». Il applique maintenant la «logique de la révolution» à notre scène politique actuelle.
L’objectif premier de tout peuple qui se trouve en proie à une révolution est de trouver le moyen de détourner sa logique de ses pires conclusions. Avant l’élection de 2016, j’avais expliqué comment l’Amérique avait déjà «franchi le seuil de la révolution». il était «difficile d’imaginer comment nous pourrions prendre du recul et futile de spéculer sur la manière dont cela pourrait se terminer. La modération de Donald Trump et Hilary Clinton. Ayant commencé, cette révolution suivrait sa propre logique.
Ce qui suit dissèque cette logique. Il s'est déroulé plus rapidement que prévu. Le volume et l’intensité de ses sentiments ont éliminé toute possibilité de "recul".
Le parti démocrate et les millions qu’il représente ont refusé d’accepter les résultats de 2016; avoir utilisé leurs positions de pouvoir dans le gouvernement et la société pour empêcher les vainqueurs d'exercer les pouvoirs gagnés par les élections; déclarant dans des paroles véhémentes et des actes de violence l'illégitimité, la morbidité, voire la criminalité, de personnes et d'idées contraires à elles-mêmes; Je parie que cette «résistance» dynamiserait tellement leurs électeurs et déprimerait si profondément leurs opposants », que les élections ultérieures prouveraient que 2016 était une anomalie et confirmaient encore leur primauté en Amérique. Les élections au Congrès de 2018 constituent le premier test majeur de cette stratégie.
Indépendamment du résultat de ces élections, cependant, cette «résistance» a renforcé et accéléré la spirale révolutionnaire existante. Nous commençons par une introduction à de telles spirales, à la logique de haine mutuelle qui les anime et à leurs conséquences; Pour passer à une description générale de la logique de conduite de notre évolution, décrivez les élections de 2016 comme le premier tour de la spirale révolutionnaire et la «résistance» à ces élections comme le second. Ensuite, nous examinons comment la "résistance" affecte l’autre côté et comment cette logique pourrait conduire les tours suivants de notre révolution.
Le cycle et nous
La révolution de Corcyre en 427 av. J.-C., cinquième année de la guerre du Péloponnèse, est un paradigme de la logique révolutionnaire. Thucydide nous dit que les divisions de citoyens étaient de type économique de type jardinier. Son assemblée avait procédé à un vote ordinaire sur une mesure ordinaire. Mais les perdants du vote, refusant d’accepter une défaite politique, ont engagé des poursuites pénales contre le dirigeant de leurs adversaires. En criminalisant ainsi les divergences sur la politique publique, en utilisant le pouvoir politique pour nuire à leurs adversaires, ils ont donné à la spirale révolutionnaire son premier tour. La spirale aurait pu s’être arrêtée lorsque l’accusé a été acquitté. Mais, au lieu de laisser le passé passé, il a convaincu l'assemblée d'imposer une amende à ceux qui avaient porté les accusations. Après tout, il fallait leur apprendre à ne plus faire de telles choses. L'assemblée a approuvé l'amende
Mais le second usage du pouvoir politique pour blesser des adversaires a donné à la spirale révolutionnaire son second tour. Si les auteurs des actes répréhensibles initiaux avaient payé, le problème aurait peut-être pris fin ici. Au lieu de cela, scandalisés, ils ont donné le troisième coup de pouce, puis ont fait irruption dans l’Assemblée et l’ont assassiné. Cela a mis fin à tout havre de paix privé des conflits politiques. La guerre civile s'est transformée en destruction mutuelle jusqu'à ce que la ville soit presque dépeuplée.
RépondreSupprimerAinsi, le récit de Thucydide sur la façon dont la logique révolutionnaire se manifeste dans son comportement personnel résonne à travers les âges - un récit qui frappe les Américains en octobre 2018 comme étant trop familier: «les hommes prennent trop souvent eux-mêmes la poursuite de leur revanche pour donner l'exemple d'abolir ces lois générales auxquelles tous peuvent rechercher le salut dans l'adversité, au lieu de leur permettre de survivre le jour du danger où leur aide peut être requise. "
Plus les ennemis devaient être libres, "les mots devaient changer leur sens ordinaire et prendre ce qui leur était maintenant donné".
«L’audace téméraire a fini par être considérée comme le courage d’un fidèle allié; hésitation prudente, lâcheté spécieuse; la modération était considérée comme un manteau de manque d'humanité; capacité à voir tous les côtés d'une question, inaptitude à agir sur tout. La violence frénétique devint l'attribut de la virilité; complot prudent, moyen légitime de légitime défense. L'avocat des mesures extrêmes a toujours été digne de confiance; son adversaire un homme à soupçonner… même le sang est devenu un lien plus faible que le parti…. Les propositions équitables d'un adversaire ont suscité des précautions jalouses de la part du plus fort des deux, et non pas avec une confiance généreuse… lorsque l'occasion s'est présentée, celui qui s'est d'abord aventuré à s'en emparer et à prendre son ennemi de sa garde, pensa cette perfide vengeance plus douce qu'un succès ouvert… le succès par la traîtrise lui a valu la palme d'une intelligence supérieure. "
Comme nous sommes proches de tout cela, et comme loin de la grande Amérique!
L’essence de la République américaine était la retenue envers ses concitoyens réputés égaux. La Constitution de 1787 avait été son paradigme. Selon ses termes et ses lois, les Américains avaient bénéficié de la sécurité et de la prévisibilité pour eux-mêmes et leur mode de vie. Mais la subordination de la Constitution, des lois et des institutions par les progressistes à leurs propres objectifs et à leur propre primauté a mis fin à tout cela. Le reste de l’américaine a compris de plus en plus que seul le feu pouvait combattre le feu.
C’est notre révolution: parce qu’une majorité d’Américains ne partagent plus la sympathie et la confiance fondamentales, parce qu’ils ne se considèrent plus comme dignes d’égale considération, les pratiques publiques et privées qui avaient autrefois créé notre République sont maintenant au-dessus de tout espoir raisonnable de restauration. . Les conflits ne peuvent que monter jusqu'à ce qu'un nouvel équilibre apparaisse parmi nous.
Notre logique
La logique qui anime chaque tournant de notre spirale révolutionnaire est le désir intrinsèquement insatiable des Américains progressistes d’exercer leur supériorité sur ceux qu’ils jugent inférieurs. Avec la nécessité newtonienne, chacun de ces exercices provoque une réaction correspondante et opposée. La force de la logique ne vient pas de la substance des revendications des progressistes. Si tel était le cas, accepter ou faire des compromis avec eux pourrait le couper court. Cela vient plutôt de ce qui bouge, change et multiplie leurs demandes sans fin. C’est l’affirmation de la valeur supérieure des Progressifs à poursuivre par l’exercice de la domination: identité supérieure affirmée par l’humiliation de l’inférieur. C'est une poursuite intrinsèquement sans fin.
La logique est enracinée dans le dédain, mais pas dans les caractéristiques ou les habitudes supposées des inférieurs. Si c'était le cas, les déplorés pourraient changer leur statut en s'améliorant. Mais les progressistes déplorent les «déplorables» de ne pas les améliorer, mais de se sentir bien dans leur peau. Haïr les gens pour ce qu'ils sont et parce qu'il est bon de les haïr, c'est de la haine sans mélange.
RépondreSupprimerC’est pourquoi, dans notre révolution, comme dans d’autres, quel camp a transgressé les canons de la civilité n’a d’importance historique. Dans notre révolution, comme dans d’autres, la vérité devient ce qui sert à accroître l’animosité des autres partisans contre des opposants sociopolitiques, et les mots ne signifient ni plus ni moins que ce qui sert le locuteur à un moment donné.
Comme l'a souligné Thucydide, une fois que les gens ont cessé d'adhérer à «ces lois générales auxquelles tous peuvent rechercher le salut dans l'adversité», la solidarité partisane constitue le seul espoir immédiat de sécurité. Et cela, à son tour, c'est parce que «ces lois générales» sont pour, de et pour le bien de tous. Une fois que les gens ne voient plus aucun bien commun à tous, la justice pour chacun devient identique à un avantage. Le seul bien ou justice qui prévaut est le bien ou la justice du plus fort. Comme le souligne Platon dans le livre I de La République, loin d’être un phénomène rare, c’est l’état par défaut de l’humanité.
Par conséquent, parmi nous également, la soumission par la force remplace la conviction par la discussion. Ici aussi, alors que les réactions contrastées face aux événements attisent les antagonismes dans des flammes dévorantes comme des coups de soufflet, les victoires et les agonies de la défaite deviennent la seule alternative possible.
Bien que la compréhension de la logique de notre révolution ne nous apprenne rien sur la façon dont elle se terminera, le garder à l’esprit éclaircit ce qui se passe à un moment donné.
https://www.lewrockwell.com/2018/10/no_author/our-revolutions-logic/
1000 milliards d’impôts : et puis ?
RépondreSupprimerDes mesures fortes doivent être prises pour enrayer, puis inverser, une mécanique qui, laissée à elle-même, ne pourra que renforcer sa propre logique.
Par Drieu Godefridi.
27 OCTOBRE 2018
La France prélevait en 2017 plus de 1 000 milliards d’impôts sur les Français, soit plus qu’il ne s’en est jamais prélevé dans l’histoire de France, et plus qu’il ne s’en prélève dans tous les États de l’OCDE.
Jamais les prélèvements obligatoires n’ont été aussi élevés dans l’histoire de France, jamais la dette ne fut si abyssale depuis 1950, jamais les dépenses publiques n’ont atteint d’aussi folles proportions, culminant à 57 % du PIB.
Lors d’une récente conférence à Bruxelles, le 8 octobre, Éric Zemmour se demandait s’il était encore possible de réformer drastiquement l’Éducation nationale autrement que par des moyens autoritaires.
Mon diagnostic diffère doublement du sien : d’une part, je l’étends, au delà de l’Éducation nationale, à l’ensemble des pouvoirs publics français. D’autre part, je ne crois pas qu’il faille user de moyens autoritaires : la stricte application de la loi démocratique doit y suffire.
DES MESURES FORTES SONT À PRENDRE
L’enflement de l’État français ne va pas s’arrêter par enchantement : la socialisation appelle la socialisation, l’impôt appelle l’impôt, le subside appelle le subside. Le remboursement des seuls intérêts de la dette exige à lui seul des impôts faramineux.
Des mesures fortes doivent être prises pour enrayer, puis inverser, une mécanique qui, laissée à elle-même, ne pourra que renforcer sa propre logique. On décèle les premiers symptômes de cet emballement avec, par exemple, des organismes publics qui préconisent le plus sérieusement du monde de saisir la propriété immobilière de tous les Français pour apurer la dette ! Une « belle » idée, digne d’un Attali, dont la mise en œuvre signerait le retour de l’esclavage d’État au sens strict.
Je ne crois pas à l’adoption de réformes progressives et à la marge, « pour ne pas brusquer les Français » — ce refuge ultime des lâchetés de la droite — le mal est trop profond pour y remédier de cette façon.
Il faut des mesures fortes. Dans un essai à paraître1, j’en préconise deux.
La première consiste à adopter une règle à valeur supra-constitutionnelle interdisant aux pouvoirs publics de dépenser chaque année plus de 40 % de la richesse nationale. Soit la limite dans laquelle se tiennent bon an mal an la Suisse et les États-Unis, deux des pays les plus prospères de la planète. Le respect de cette condition — qui serait appliquée à l’ensemble des pouvoirs publics, dans leur globalité — serait vérifié par la Cour des comptes, dont le « visa » préalable conditionnerait la possibilité d’adopter un budget quelconque à l’Assemblée nationale.
La deuxième consisterait à mettre hors-la-légalité constitutionnelle l’endettement public. Sauf la guerre, il n’existe jamais aucun motif rationnel de taxer la richesse qui n’a pas encore été produite par les générations futures. Pourquoi ne pas renouer avec la si vertueuse technique grecque antique consistant à tenir les magistrats — au sens le plus large de tout dépositaire de l’autorité publique — comptables de leur charge sur leurs deniers personnels ? Tout magistrat quittant sa charge grevée d’une dette en répondrait sur ses deniers personnels.
RépondreSupprimerCe sont deux exemples, parmi d’autres. Le certain est qu’enrayer la course à l’obésité morbide de l’État français suppose des mesures fortes et novatrices.
1 - Dix mesures pour reconquérir l’Europe – Programme pour la droite européenne. ?
https://www.contrepoints.org/2018/10/27/328847-1000-milliards-dimpots-et-puis
FAUX !
Supprimerla 'dette' N'EXISTE PAS !
Vous n'avez pas le sou pour manger ? Achetez vous un bateau ! Un avion ! Çà, c'est ce que fait l'État tous les jours ! Il se dit sans le sou ? Il construit a tout va des ronds-point, des routes qui ne servent à rien. Il sauve des bâtiments religieux qui ne servent à rien pendant que des mal-logés - après inondation cause au non-dragage des cours d'eaux- attendent et meurent noyés !
Tant que la Démocratie n'est pas en France elle demeurera en république.
La mondialisation a creusé l'Amérique rurale
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven., 26/10/2018 - 18:25
Écrit par Charles Hugh Smith via le blog de OfTwoMinds,
La valeur du contrôle local et du capital local dépasse de loin les pathétiques "économies" générées par des produits banalisés de mauvaise qualité.
Que faisons-nous d'une économie dans laquelle une poignée de zones urbaines bouillonnantes sont un pôle d'attraction pour les emplois et le capital alors que les communautés rurales ont été évidées ? La réponse courte est que cette progression de l'urbanisation est l'une des principales dynamiques de la civilisation depuis des milliers d'années: les opportunités sont plus grandes dans les villes et les personnes quittent donc les zones rurales pour offrir peu d'opportunités aux villes offrant davantage d'opportunités.
Mais ce n’est pas la seule dynamique qui tue les communautés rurales américaines: la mondialisation joue également un rôle clé. Les économies rurales peuvent rarement réaliser des économies d’échelle permettant des entreprises concurrentielles à l’échelle mondiale. Les communautés rurales manquent généralement des capitaux, de l'expertise, des chaînes d'approvisionnement mondiales et des coûts de transport bon marché, éléments constitutifs d'une production et d'une distribution mondiales réussies.
Dans une économie mondiale caractérisée par une surcapacité, une surproduction et un capital mobile, les économies rurales localisées ne peuvent pas concurrencer le faible coût des produits banalisés distribués par des chaînes d'approvisionnement mondiales parfaitement adaptées et des transports à faible coût.
Avant la mondialisation et des transports bon marché, les boulangeries locales importaient de la farine en vrac et du pain cuit au four dont le coût était inférieur à celui des pains expédiés de loin. Les boulangeries locales bénéficiaient d'un avantage concurrentiel en termes de prix. Les boulangeries locales pouvaient donc payer la main-d'œuvre et les impôts locaux, ce qui soutenait le reste de l'économie locale.
Mais dans l’économie actuelle, le pain de base peut être livré aux communautés rurales à des prix que les boulangeries locales ne peuvent égaler.
Il en va de même pour pratiquement tous les biens échangeables dans le monde - aliments, vêtements, etc. Les seuls secteurs économiques ayant une prédominance dans les communautés rurales sont les exploitations agricoles de grande taille, les petites usines de fabrication occasionnelle spécialisées et les services non échangeables tels que salons de coiffure, motels, friperies, cafés, etc.
Les partisans de la mondialisation affirment que les quelques centaines de dollars d’économies annuelles des ménages générés par l’expédition de produits de base sont si avantageux que rien d’autre ne compte. Mais si le coût de ces économies dérisoires, essentiellement dépourvues de sens, est la destruction de l’économie locale, à l’exception d’une poignée d’avant-postes d’entreprises et de magasins d’embarras, c’est-il un bon compromis pour les communautés rurales ?
J'ai souvent parlé de la tyrannie des prix: faire du prix d'autocollant l'unique arbitre de la valeur fausse le concept de valeur au point de perdre tout sens.
Les partisans de la mondialisation oublient la valeur intrinsèque du contrôle local et du capital local. Une fois que le contrôle de l’économie locale a été cédé aux entreprises mondiales, la communauté a perdu le contrôle de son destin: l’entreprise mondiale n’a plus qu’un but et une raison d’être: augmenter le capital et maximiser les profits par tous les moyens disponibles.
RépondreSupprimerUne fois que la production locale sera réduite par la production ailleurs dans le monde, la société fermera l'installation locale et passera à autre chose.
La mondialisation a offert une panoplie de produits bon marché chez Walmart et Amazon au prix de vider les économies locales du monde entier. Les zones urbaines spécialisées dans la distribution, les logiciels, la conception et les données mondialisés attirent des montagnes de capital mondial qui faussent ensuite la structure des coûts à un point tel que seuls les déjà riches peuvent se permettre d'y vivre.
- voir graphique sur site -
Vous ne trouverez pas de telles bulles de crédit-logement dans les villes rurales, à l'exception de celles favorisées par les citadins fortunés (Telluride, Jackson Hole, etc.): considérez les indices de logements Case-Shiller de Dallas et de Seattle:
- voir graphique sur site -
La valeur du contrôle local et du capital local dépasse de loin les pathétiques "économies" générées par des produits banalisés de mauvaise qualité. À un moment donné, nous pourrions reconnaître cela et agir en conséquence.
* * *
Mon nouveau mystère Les aventures du philosophe consultant: La disparition de Drake est ridiculement abordable: 1,29 $ (Kindle) ou 8,95 $ (imprimé); lisez les premiers chapitres gratuitement (PDF). Mon livre Money and Work Unchained coûte maintenant 6,95 $ pour l’ebook Kindle et 15 $ pour l’édition imprimée. Lisez la première section gratuitement au format PDF. Si vous appréciez ce contenu, joignez-vous à moi pour trouver des solutions et devenez un (e) mécène de mon travail, moyennant 1 $ / mois, via patreon.com.
https://www.zerohedge.com/news/2018-10-26/globalization-has-hollowed-out-rural-america
Le prix du transport maritime est à moins de 50 cents de $ la tonne transportée sur 1000 km. C'est à dire que vous payez plus cher de faire venir par la route un véhicule d'une ville à chez vous (50 km) que par bateau sur 10 000 km !!
SupprimerGRACE AUX EOLIENNES NAZIONAL-SOCIALISTE :
RépondreSupprimerHécatombe chez les abeilles françaises
20:35 26.10.2018
Gaëlle Nicolle
Après les oiseaux, c’est au tour des abeilles d’amorcer un long et inquiétant déclin. Une enquête montre qu’en France, un tiers d’entre elles a disparu en un hiver, soit l’équivalent de la mortalité habituelle d’une année pleine.
C'est «la désolation dans de nombreuses exploitations apicoles», déplore l'Union nationale de l'apiculture française (Unaf). Dans un communiqué, daté du jeudi 25 octobre, les apiculteurs tirent une nouvelle fois la sonnette d'alarme sur «des taux de mortalités gravissimes» des abeilles: en un hiver, il est mort autant d'abeilles qu'il n'en meure habituellement en une année. Le constat est «douloureux»:
«30%, aucune filière d'élevage n'accepterait un tel taux de mortalité», estime Henri Clément, porte-parole de l'Unaf. Si les abeilles sont encore là, c'est parce que les apiculteurs, qui font face en plus à une pénurie d'essaims sur le marché français, multiplient les manœuvres pour «refaire leur cheptel, à partir des ruches qui ont survécu»… mais cela au détriment de la production.
«C'est grâce aux apiculteurs que le nombre de ruches se maintient. Mais c'est un signal d'alarme pour dire qu'au-delà des abeilles, c'est tout notre environnement qui est en train de se dégrader très vite.»
L'enquête a été réalisée cet été auprès de plus de 46.000 apiculteurs, parmi lesquels «plus de 13.000 ont répondu, soit 30 % des personnes destinataires du questionnaire, un taux de réponse exceptionnel en pareille enquête».
Les résultats, dévoilés le 24 octobre aux apiculteurs par le ministère de l'Agriculture et l'ANSES (Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail), confirment les dénonciations de l'UNAF et témoignent d'une perte globale de biodiversité, pas seulement en France:
«80 % d'insectes en moins en Allemagne, les oiseaux, c'est 30 % qui ont disparu sur notre territoire, les eaux et organismes aquatiques sont en mauvais état, les vers de terre, important en agronomie, sont en forte régression. Tout cela traduit une dégradation de notre environnement qui est rapide et nécessite de prendre des décisions politiques fortes.»
Dans le viseur des apiculteurs, les pesticides, mais pas seulement. Il y a aussi « l'évolution de l'agriculture, des paysages, défavorables aux abeilles pollinisatrices […] Il y a aussi les maladies propres aux abeilles. Le frelon asiatique se surajoute, et enfin, comme si cette liste ne suffisait pas, vous avez le bouleversement climatique, de plus en plus prégnant pour les apiculteurs», poursuit M. Clément.
«Dans les zones du Sud, productrice de miel, PACA, Midi-Pyrénées, Occitanie, Aquitaine, les conditions météorologiques se sont dégradées et les apiculteurs éprouvent de plus en plus de difficultés du miel, comme c'est le cas en Italie, en Espagne, Turquie, Grèce et autour du bassin méditerranéen en général.»
Prenant le problème à bras le corps, l'Europe a interdit, en avril dernier, trois néonicotinoïdes (pesticides «tueurs d'abeilles») produits par l'allemand Bayer et le suisse Syngenta, sur toutes les cultures en plein champ. Une «très bonne chose», à laquelle s'ajoute l'aide financière accordée par le ministère de l'Agriculture.
En juillet, une aide de trois millions d'euros pour les apiculteurs touchés par la mortalité des abeilles a été annoncée, afin de renouveler les essaims. Mais il est peut-être trop tard pour cette fois-ci, soupire Henri Clément:
RépondreSupprimer«Effectivement, le ministère nous a accordé une aide de trois millions d'euros. Mais comme il n'a pas pris en compte l'autorenouvellement des colonies, je crains que cette somme ne soit pas utilisée, parce que les délais sont très courts et qu'on n'arrive pas à trouver d'essaims sur le territoire. C'est un vrai problème.»
https://fr.sputniknews.com/france/201810261038660027-france-abeilles-hecatombe-agriculture/
Ce ne sont CERTAINEMENT PAS les produits de traitements qui sont responsables car, les insectes ravageurs sont toujours là eux !
Supprimer