October 25th, 2018
Bienvenue à un autre moment de qualité à 3 millions de dollars par jour sur leur ABC
Voici un économiste lauréat du prix Nobel qui examine des preuves scientifiques - ce que les lauréats du prix Nobel de physique n’ont pas la possibilité de faire sur ABC. Son intervieweur est l'économiste vedette Emma Alberici.
L'invité s'ouvre avec des prédictions quasi apocalyptiques:
JOSEPH STIGLITZ: Si de plus en plus d’Australiens ne sont pas en mesure de vivre à cause du changement climatique, votre situation ne sera pas meilleure.
Vous savez, l’avenir du monde, et encore moins celui de l’Australie, est en jeu lorsque nous parlons de changement climatique.
De nos jours, les revendications sauvages ne sont que du papier peint d'introduction. Meh
Les preuves sont accablantes et je faisais partie du groupe intergouvernemental sur l'évolution du climat qui a examiné les preuves de 1995,…
Ce qui vous dit tout ce que vous devez savoir sur la rigueur des examens scientifiques du GIEC.
Mais ce ne serait pas grave si seulement il connaissait quelque chose au sujet de la climatologie, du GIEC ou de ses prévisions:
… Et j’ai continué à examiner les preuves et vous savez, la seule erreur que nous avons commise en 1995 est que nous n’avions pas anticipé à quelle vitesse les choses allaient changer.
En effet, les choses ont changé si vite que le GIEC a passé ces vingt dernières années à déclasser ses estimations de la sensibilité au climat et du réchauffement futur:
Chute, sensibilité au climat, dioxyde de carbone, GIEC, graphique, Scaffetta 2017.
La sensibilité au climat ne cesse de baisser, Scaffetta 2017. Merci à NoTricksZone.
Ce n’est pas ce à quoi ressemble «plus vite que prévu»
Depuis 1995, les températures n’ont pas augmenté plus longtemps que les modélistes ne le pensaient. Il était possible que les températures ne montent pas. La banquise antarctique a établi de nouveaux sommets, les températures antarctiques n’ont rien changé et les îles tropicales ont grossi au lieu de rétrécir. Le point chaud a disparu et n’est jamais revenu, en dépit des multiples recherches effectuées dans le groupe à la recherche des rougeurs manquantes dans la haute troposphère. Nous avons donc découvert que l’hypothèse fondamentale à l’origine de la majeure partie du réchauffement prédit était erronée. Nous avons également découvert que le gaz carbonique n’était pas au-dessus des températures depuis un demi-million d’années. Les carottes de glace sacrées ont montré exactement le contraire. Le polluant pervers est arrivé 800 ans en retard dans presque toutes les fêtes de réchauffement. Voilà pour «cause à effet».
Mille marégraphes ont montré que le niveau de la mer avait augmenté plus lentement que prévu et avait même ralenti. La chaleur des océans a également disparu et au lieu d’être ce que le GIEC pensait être en 1995, c’est probablement à vingt-trois années-lumière de nous, approchant de Cassiopeiae. Les prévisions de croissance du méthane ont échoué lamentablement (voir ici) après que les Russes aient bouché leurs tuyaux qui fuient. Le GIEC n'a pas vu cela venir. Mais les émissions de dioxyde de carbone ont augmenté plus rapidement que prévu, mais ont eu encore moins d’effet.
Pendant ce temps, les ouragans sur les États-Unis se sont arrêtés pendant la plus longue période jamais enregistrée et les ouragans du monde entier sont devenus moins énergiques.
Emma n’a pas demandé.
Excuses, Excuses - demain sera ensoleillé avec la variabilité météorologique ?
Stiglitz: Nous n’avions pas anticipé certains effets tels que l’augmentation de la variabilité climatique, les ouragans, les cyclones et c’est, je pense, fondamentalement à courte vue, ne pas penser à cela, mais à long terme, le réel La richesse d'un pays repose sur les compétences, les capacités, l'innovation des citoyens et cela dépendra des investissements que vous investissez chez vous, pas du charbon, ni du minerai de fer.
Vous savez, j'ai passé beaucoup de temps en Chine. Ils commencent à prendre conscience des dangers du charbon. L’air n’est pas respirable, c’est l’effet immédiat le plus concret, mais eux aussi comprennent les dangers du changement climatique.
Il a passé tout ce temps en Chine, mais malheureusement, Google ne lui a pas laissé voir le boom du charbon, l’industrie solaire en train de s’effondrer, ni les trains de charbon-volcan. Il a peut-être manqué le fait que, lorsque les sociétés chinoises de crypto veulent de l'électricité bon marché, elles achètent de l'électricité au charbon en Australie.
Les Chinois comprennent les dangers du changement climatique. Ils savent que c’est une arnaque.
Donc, je pense qu'il y aura un consensus mondial sur l'élimination du charbon, ce qui signifie qu'il est d'autant plus impératif que l'Australie s'éloigne du charbon.
Emma Alberichi évite de parler de science ou d'économie et lui pose une question psychologique de softball:
EMMA ALBERICI: Je veux savoir comment vous expliquez la politisation du changement climatique comme un problème, compte tenu du fait que de nombreux économistes réputés comme vous-même - le prix Nobel d’économie a été attribué à William Norhaus ce mois-ci, qui a mis au point un cadre permettant de comprendre L'économie et le climat interagissent - et pourtant, de l'autre côté, la politisation de la question est telle que si vous voulez réduire les émissions de carbone, dans ce pays, vous êtes certainement un gauchiste vert. Et si vous êtes d’accord pour dire que c’est un peu un non-sens alarmiste, alors vous êtes vraiment un vrai conservateur.
Elle travaille pour un institut financé par les contribuables qui ignore la moitié du pays et les appelle des noms, mais cette star senior d’ABC ne comprend pas pourquoi les choses sont «politisées».
Le lauréat du prix Nobel ne le sait pas non plus, mais spécule quand même:
JOSEPH STIGLITZ: Ouais, vraiment, c'est un petit casse-tête. Vous savez, il existe des intérêts particuliers qui tirent beaucoup d’argent des combustibles fossiles - charbon, sociétés pétrolières - et ils ont un intérêt économique à tenter de persuader les gens que son hokum, qu’il s’agit d’un complot libéral.
Sauf que les sociétés pétrolières font pression pour des pénalités sur le carbone et en tirent profit, qui punissent davantage le charbon qu'elles ne le font, et qui subventionnent également une énergie non fiable nécessitant une alimentation en gaz. Si seulement Stiglitz comprenait l'économie…
Si seulement Emma Alberici était journaliste.
REFERENCE
Scafetta et al., 2017 “Since 2000 there has been a systematic tendency to find lower climate sensitivity values. The most recent studies suggest a transient climate response (TCR) of about 1.0 °C, an ECS less than 2.0 °C and an effective climate sensitivity (EfCS) in the neighborhood of 1.0 °C.”
Un "match de cri" éclate sur la caravane de migrants alors que l'Administrateur Trump débat de la réponse
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer., 24/10/2018 - 12:10
L'administration Trump est toujours en train de décider de sa réponse si une caravane de migrants d'Amérique centrale arrive à la frontière américaine, malgré les menaces du président Trump de déployer l'armée et de déclarer l'état d'urgence, rapporte AP via CNBC. Trump a également menacé de retirer son aide des pays d'origine des participants à la caravane.
Des responsables de l'immigration et des conseillers proches de Trump évaluent toujours les options proposées lors de réunions à huis clos de plus en plus chauffées au cours de la semaine écoulée, dont l'une qui s'est transformée en match de cris alors que la caravane d'environ 7 000 personnes se dirige vers le nord, selon des responsables de l'administration et d'autres avec une connaissance du problème. Ils ont parlé à l'Associated Press sous couvert d'anonymat parce qu'ils n'étaient pas autorisés à s'exprimer publiquement sur le sujet. -CNBC
Certains membres du cercle restreint de Trump, tels que le secrétaire à la Sécurité intérieure, Kirstjen Nielsen, ont plaidé en faveur d'une approche plus diplomatique - tirant parti des relations avec le Mexique, le Honduras, El Salvador et les Nations Unies pour mettre fin à la progression du groupe.
D'autres ont préconisé des options plus immédiates - notamment la déclaration de l'état d'urgence afin de fournir à l'administration un large éventail d'options sur la gestion de la caravane, notamment l'annulation de l'aide et le forçage des familles qui arrivent à choisir de passer des mois en détention avec leurs enfants ou de les libérer. dans des abris gouvernementaux jusqu'à ce qu'un parent ou un tuteur puisse les prendre.
Le président Trump a préconisé une grande partie de cette dernière approche: appeler la caravane une urgence nationale, menacer de déployer des troupes et demander de l'aide.
"Ils ne rentrent pas. Nous allons faire ce que nous devons faire, ils ne rentrent pas", a déclaré Trump mardi.
La tension a atteint des sommets à la Maison-Blanche plus tôt dans la journée. Nielsen a été présumé se rendre devant le Comité des droits de l'homme des Nations Unies lors d'une réunion avec le chef de cabinet de la Maison-Blanche, John Kelly.
Le conseiller à la Sécurité nationale, John Bolton, critique de longue date de l’ONU, s’est dissipé sur cette idée, selon des sources de AP. Neilson aurait rétorqué que Bolton - qui assiste rarement aux réunions d'immigration, n'était pas un expert sur le sujet.
Plus tard mardi, la porte-parole de la Maison Blanche, Sarah Huckabee Sanders, a déclaré: "Même si nous sommes passionnés par la résolution du problème de l'immigration clandestine, nous ne sommes pas fâchés l'un contre l'autre. Cependant, nous sommes furieux contre l'échec des démocrates du Congrès à nous aider répondre à cette crise croissante ".
Parallèlement, les responsables de l'administration ont annoncé mardi une augmentation du nombre de familles venant de l'autre côté de la frontière, principalement d'Amérique centrale. Près du tiers des personnes appréhendées à la frontière américano-mexicaine au cours de l'exercice budgétaire 2018 étaient des familles et des enfants, soit environ 157 248 sur un total de 395 579 appréhensions.
Associés à la caravane, les responsables de l'administration Trump ont déclaré qu'il s'agissait d'une crise totale. Ils affirment que des lacunes dans les lois ont permis une aggravation de la crise frontalière dans laquelle la grande majorité des personnes qui se rendent illégalement aux États-Unis ne peuvent pas être facilement renvoyées chez elles. -CNBC
RépondreSupprimerDans une lettre adressée mardi au département de la Sécurité intérieure et au département d'État, le président du Sénat du pouvoir judiciaire, Chuck Grassley, et le sénateur Mike Lee (R-UT) ont recommandé à l'administration Trump de rédiger un accord "avec une tierce partie" avec le Mexique, contraignant les demandeurs d'asile à faire de même donc au Mexique. Les législateurs ont déclaré que c'était exactement comme cela que les choses se passaient en Europe.
2 100 hommes
Pendant ce temps, la Garde nationale compte actuellement environ 2 100 soldats en majorité non armés patrouillant la frontière américano-mexicaine.
En avril, lorsqu'une caravane similaire se dirigeait vers le nord, le secrétaire à la Défense, Jim Mattis, a autorisé jusqu'à 4 000 soldats à patrouiller la frontière en attendant l'approbation des gouverneurs des états.
Le DoD n'a pas reçu de demande de la Maison Blanche pour des forces supplémentaires au-delà des 4 000 hommes, a déclaré un responsable de la défense.
La quasi-totalité des 2 100 forces de la Garde déjà déployées à la frontière ont été envoyées par quatre États: Texas, Californie, Nouveau-Mexique et Arizona; avec le Texas fournissant environ 1.000 de la présence totale de la Garde.
Les 1 000 gardes nationaux de l'armée du Texas dépêchés ne sont pas armés, a déclaré le porte-parole, le major Joshua G. Amstutz. Les forces ne jouent pas un rôle dans l'application de la loi, elles remplissent des rôles clés tels que la gestion de pools de moteurs, de sorte que la plupart des agents des douanes et de la protection des frontières peuvent travailler à la frontière.
Ces rôles de soutien comprennent «la détection aérienne, l’entretien et la réparation de véhicules et l’apport d’un soutien logistique afin que la patrouille des frontières puisse obtenir des badges à la frontière pour faire respecter la loi», a déclaré Amstutz. -Militaires
Trump a envisagé de recourir à l'armée pour construire le mur promis de longue date entre le Texas et le Mexique, en ajoutant des portions du mur de frontière existant le long de la frontière entre le Texas et le Mexique. Le ministère de la Défense a également déclaré qu'il cherchait à renforcer les défenses sur le territoire d'entraînement américain, éventuellement en renforçant les barrières existantes sur plus de 20 miles de terrains militaires sur le terrain d'entraînement Barry M. Goldwater en Arizona.
https://www.zerohedge.com/news/2018-10-24/shouting-match-breaks-out-over-migrant-caravan-trump-admin-debates-response
La science gagne - L'Administration Trump propose une politique transgenre basée sur la biologie
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer. 24/10/2018 - 11h30
Écrit par Nancy Pearcey, édité par The Daily Caller,
L’administration Trump a proposé l’idée de reconnaître le «sexe» en tant que «sexe biologique» aux fins du titre IX, selon un projet de note de service divulgué au New York Times.
Cette proposition apparemment anodine a déclenché une tempête de feu.
Tout d'abord, un bref arrière-plan.
Le titre IX interdit la discrimination «sur la base du sexe» dans les programmes financés par le gouvernement fédéral. Il a été adopté en 1972 dans le cadre de la loi portant modification de l’éducation afin de garantir aux femmes l’accès à des programmes éducatifs équivalents à ceux des hommes.
En 2016, l'administration Obama a publié une lettre d'orientation réinterprétant le terme «sexe» pour inclure l'orientation sexuelle et l'identité de genre. La lettre demandait aux écoles de "traiter l'identité de genre d'un élève comme étant son sexe aux fins du titre IX". Cette réinterprétation radicale s'opérait sans acte du Congrès ni même dans le processus habituel de réglementation. C'était clairement un acte de dépassement bureaucratique.
Et cela a provoqué une frénésie de querelles autour d'élèves transgenres revendiquant l'accès à des espaces réservés au sexe opposé - salles de bains, vestiaires, douches, dortoirs, équipes sportives, etc.
Puis, en 2017, l'administration Trump a annulé les lignes directrices d'Obama. Mais il n’est pas clair ce que la loi exige. D’où l’effort actuel de l’administration pour fournir une définition claire et uniforme du terme «sexe».
La note suggère que «le sexe indiqué sur l'acte de naissance d'une personne, tel que délivré à l'origine, constituera une preuve définitive du sexe d'une personne, à moins que cela ne soit réfuté par des preuves génétiques fiables». De cette manière, le sexe sera déterminé «sur une base biologique claire , fondé sur la science, objectif et administrable. "
Qui pourrait s'opposer à la science et à l'objectivité? Beaucoup de gens, apparemment ...
Le New York Times a relaté l'histoire avec le titre surchauffé «L'Administration Trump a les yeux rivés sur la définition du transgenre hors de son existence».
En fait non. L'administration dit simplement que le titre IX ne s'applique pas aux personnes transsexuelles. Personne n'est défini «hors existence». De nombreuses lois ne s'appliquent ni à vous ni à moi, et ce fait ne nie pas notre existence.
Jonathan Weisman, rédacteur en chef adjoint du New York Times à Washington, s'est également plaint d'une exagération histrionique, en tweetant: "L'administrateur de Trump a une nouvelle définition du sexe qui rendrait juridiquement inexistante 1,4 million de personnes transgenres."
Pas exactement. L'administration dit que la discrimination «sur la base du sexe» signifie le sexe biologique, pas l'identité de genre. Les personnes transgenres continuent de bénéficier de toutes les protections ordinaires des autres citoyens, y compris de la Déclaration des droits et de tous les autres droits constitutionnels.
George Takei, l'acteur de «Star Trek», a tweeté: «L'administration Trump tente de faire disparaître les personnes travelos en définissant le sexe comme étant uniquement masculin et féminin, déterminé par les organes génitaux à la naissance».
RépondreSupprimerRevenez sur terre, M. Takei. L'administration n'essaie pas de faire «disparaître» des personnes. Le fait est que le titre IX était à l'origine destiné à s'appliquer au sexe biologique - qui est d'ailleurs établi non pas à la naissance, mais longtemps avant la naissance. La plupart des parents utilisent l’échographie pour découvrir le sexe de leur bébé avant sa naissance.
Planned Parenthood a paniqué en tweetant: «C'est horrible. Ces politiques inhumaines, cruelles et discriminatoires sont dangereuses. "(Ironique, considérant que des mots comme" inhumain "et" cruel "décrivent ce que fait le planning familial lui-même - déchirer en morceaux de minuscules bébés.)
En réalité, l’administration actuelle cherche à corriger la portée excessive de l’administration Obama. Les législateurs qui ont adopté le titre IX en 1972 ne voulaient pas dire orientation sexuelle ni identité de genre. Ils voulaient protéger les droits des femmes. Période.
Ironiquement, la réinterprétation d’Obama a eu exactement le résultat opposé. Cela compromet les droits des femmes en réduisant le sexe biologique à une construction sociale.
Les idéologues trans disent que ce qui compte ne sont pas des faits objectifs, mais des sentiments subjectifs. Ils insistent sur le fait que les personnes atteintes de pénis et de glandes de la prostate sont des «femmes» si elles se sentent comme des femmes. Ou que les personnes atteintes d'utérus sont des «hommes» si elles se sentent comme des hommes. C’est la raison pour laquelle nous voyons des titres trompeurs comme «L’homme donne naissance à un bébé en bonne santé» (en réalité, une femme vivant comme un homme dont la biologie féminine est toujours intacte).
Le problème est que si nous ne pouvons plus définir les femmes selon des critères objectifs et scientifiques, nous ne pouvons plus protéger juridiquement les femmes en tant que classe. Nous ne pouvons pas protéger juridiquement une catégorie de personnes si nous ne pouvons pas identifier cette catégorie.
Les sentiments privés sont importants, mais le droit public doit être fondé sur des faits scientifiques.
https://www.zerohedge.com/news/2018-10-24/science-wins-trump-administration-proposes-transgender-policy-based-biology
La réglementation européenne pourrait mettre fin à YouTube tel que nous le connaissons, prévient le PDG
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer. 24/10/2018 - 05:00
Le PDG de YouTube a exhorté les créateurs du célèbre site vidéo à s'organiser contre un projet de réglementation européenne sur l'internet, renforçant ainsi les craintes que le fameux article 13 ne conduise à des restrictions de destruction de contenu et de mutilation sur le Web.
Selon RT, les modifications proposées à la directive européenne sur le droit d'auteur exigeraient la suppression automatique de tout contenu créé par l'utilisateur et suspecté de violer le droit de la propriété intellectuelle - les plates-formes étant responsables des violations présumées du droit d'auteur.
Si elle était adoptée, la loi menacerait «votre gagne-pain et votre capacité à partager votre voix avec le monde», a déclaré la PDG de YouTube, Susan Wojcicki, aux créateurs de contenu du site dans un article publié lundi.
Le règlement mettrait en danger "des centaines de milliers d'emplois", a déclaré M. Wojcicki, estimant qu'il contraindrait probablement des plateformes telles que YouTube à n'autoriser que le contenu d'un groupe de sociétés triées sur le volet.
«Il serait trop risqué pour les plateformes d’héberger du contenu provenant de créateurs de contenu original plus petits, car elles seraient désormais directement responsables de ce contenu», a déclaré Wojcicki.
Tout en reconnaissant qu'il était important de dédommager correctement tous les détenteurs de droits, le chef de YouTube a déploré que les "conséquences non voulues de l'article 13 mettraient cet écosystème en péril".
Elle a encouragé YouTubers à utiliser le hashtag #SaveYourInternet pour dire au monde entier en quoi la loi proposée les toucherait personnellement.
“RIP YOUTUBE..IT Was Fun”, a lu une réponse plutôt fataliste au message. Un autre commentaire concernait le fait que l'article 13 causerait «des dommages considérables… en particulier aux petits créateurs».
La proposition a suscité une controverse considérable en Europe et à l’étranger, des critiques affirmant que la législation interdirait essentiellement tout type de contenu créatif, allant des mèmes aux vidéos parodiques, qui serait normalement soumis à un usage loyal.
Alphabet, la société mère de Google et de YouTube, s’oppose à l’article 13 depuis des mois. La mesure a été avancée en juin par le Parlement européen. Un vote final sur le règlement proposé devrait avoir lieu l'année prochaine.
L'inventeur du World Wide Web, Tim Berners-Lee, et le fondateur de Wikipedia, Jimmy Wales, se sont également prononcés contre l'article 13.
https://www.zerohedge.com/news/2018-10-23/eu-regulation-could-end-youtube-we-know-it-ceo-warns
Personnellement, j'ai été exclu de youtube pour avoir osé dire la vérité sur les propagandes nazional socialiste publiées sur youtube !
SupprimerLes Suédois se micro-ébrèchent par milliers
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer. 24/10/2018 - 03:30
Écrit par Mac Slavo via SHTFplan.com,
Des milliers de Suédois gravissent leur mémoire afin d’accélérer leurs journées. Les Suédois insèrent des micropuces sous la peau de leurs mains pour faciliter leur quotidien.
Selon un rapport de NPR, les micropuces peuvent être utilisées pour une multitude de choses. Les puces sont conçues pour accélérer la routine quotidienne des utilisateurs et leur faciliter la vie lorsqu'ils accèdent à leur domicile, leur bureau ou leur salle de sport. Les micropuces le rendent aussi simple que de se frotter les mains contre des lecteurs numériques. Les micropuces peuvent également être utilisées pour stocker des coordonnées d'urgence, des profils de réseaux sociaux, des billets électroniques pour des événements et des voyages en train en Suède.
Au moins un scientifique s'interroge sur les conséquences négatives possibles de la micropuce sur un grand nombre de personnes. Ben Libberton, un scientifique britannique basé dans le sud de la Suède, fait partie de ceux qui commencent à faire campagne pour que les législateurs suivent de près l'évolution de la situation.
«Ce qui se passe maintenant est relativement sûr. Mais si elle est utilisée partout, si à chaque fois que vous voulez faire quelque chose et au lieu d’utiliser une carte, vous utilisez votre puce, il pourrait être très, très facile d’abandonner des informations [personnelles] », dit-il.
Libberton, un microbiologiste qualifié travaillant maintenant dans la communication scientifique, explique qu'une de ses préoccupations principales est de savoir comment les puces pourraient être utilisées pour partager des données sur notre santé physique et nos fonctions corporelles.
"Parce qu'elle est implantée dans votre corps, lorsque de plus en plus d'informations relatives à la santé commencent à être utilisées et intégrées dans la puce puis transmises - cela pourrait créer une couche supplémentaire de confidentialité que nous devons vraiment examiner et prendre en charge avant qu'elle ne soit largement utilisée, "Il dit selon NPR.
Un si grand nombre de Suédois s’engagent pour la puce électronique que la principale société productrice de puces électroniques déclare ne pas être en mesure de répondre à la demande pour cette technologie. Plus de 4 000 Suédois ont décidé que la technologie leur conviendrait parfaitement et qu'ils disposeraient d'une micropuce intégrée, mais avec une société, Biohax International, qui domine le marché, la demande dépasse l'offre. Jowan Österlund, un ancien perceur professionnel, a créé cette entreprise de burinage. Après avoir passé les deux dernières années à travailler à plein temps sur le projet, Österlund met actuellement au point du matériel de formation lui permettant d'embaucher des médecins et des infirmières suédois pour l'aider à assumer une partie de sa lourde charge de travail.
"Avoir des cartes et des jetons différents vérifiant votre identité auprès d'un groupe de systèmes différents n'a pas de sens", a déclaré Österlund. "L'utilisation d'une puce signifie que l'environnement hyper-connecté dans lequel vous vivez chaque jour peut être simplifié."
Erik Frisk, développeur et concepteur Web âgé de 30 ans, a déclaré qu'il était vraiment curieux de connaître la technologie dès qu'il en avait entendu parler et avait décidé de se procurer sa propre puce en 2016.
«C’est juste complètement passif, il n’a aucune source d’énergie ou quoi que ce soit. Ainsi, lorsque vous appuyez sur un lecteur, la puce renvoie un identifiant indiquant au lecteur de quelle puce il s'agit », explique-t-il. -RADIO NATIONALE PUBLIQUE
Les partisans des puces minuscules disent qu’ils sont en sécurité et presque à l’abri du piratage. Presque…
https://www.zerohedge.com/news/2018-10-23/swedish-are-micro-chipping-themselves-thousands
(...) Les partisans des puces minuscules disent qu’ils sont en sécurité et presque à l’abri du piratage. Presque… (...)
SupprimerTOUS les 'réfugiés climatique' s'appellent aujourd'hui Mohamed Angelamerkel !
Piratage ? Nooooon !
USA : Les cafouillis de l’éthanol
RépondreSupprimerle 24 octobre 2018
L’éthanol-carburant c’est renouvelable, c’est vert, c’est écolo, sauf que …
Comme tout bon vendeur Donald Trump adore dire à son auditoire ce qu’il désire entendre. La semaine dernière au cours d’un meeting électoral dans l’Iowa Trump a nourri les agriculteurs avec le bon fourrage électoral qu’ils désiraient. Il a même reconnu qu’il avait tenu exactement les propos que les fermiers désiraient entendre. Selon le Wall Street Journal :
« Mon administration protège l’industrie de l’éthanol, OK ? C’est ce que vous voulez entendre » avec toute la candeur politique de mise. Il a révélé que son administration allait autoriser la vente toute l’année de carburant contenant 15 % d’éthanol (E15). Le « Clean Air Act » détermine les règles relatives aux teneurs en éthanol des carburants pour automobiles et le E15 n’était pas autorisé durant les mois d’été car il provoque de la pollution. La plupart des mélanges ne contiennent que 10 % d’éthanol (E10).
L’éthanol-carburant est un cafouillis obscur qui profite uniquement aux gros fermiers produisant du maïs, aux raffineurs et à personne d’autre. Depuis sa création dans les années 1970 l’addition d’éthanol avait été pensée pour alléger les effets des crises sur le marché du pétrole et des milliards de dollars ont été investis dans cette filière. Les subventions gouvernementales sont une politique caractéristique de la « carotte et du bâton » qui modifie les comportements et provoque une distorsion du marché. Pendant des années les stations-service ont bénéficié d’exemptions de taxes pour installer des pompes pour distribuer du biodiesel ou du E15. Résultat des courses le maïs qui est une denrée utilisée dans un grand nombre de préparations alimentaires et aussi pour nourrir les animaux, est détourné par les subventions gouvernementales pour produire du biocarburant. En 2000 environ 6 % de la production américaine de maïs était transformée pour produire de l’éthanol, aujourd’hui ce sont 40 % des récoltes qui sont utilisées pour produire du carburant au lieu d’être utilisées comme aliments.
L’éthanol du maïs permet seulement un gain en termes d’énergie de 30 % par rapport à celle consommée pour le produire selon l’industrie de l’éthanol du maïs (on pourrait dire le lobby) alors que le Docteur Walter Youngquist, Ph.D., titulaire honoraire de la chaire du Département de géologie à l’Université de l’Orégon à Portland a déclaré il y a quelques années que, je cite : « l’éthanol-carburant constitue une perte nette en énergie : il faut 70 % de plus d’énergie pour le produire que l’énergie obtenue à partir du produit final lui-même« . Et le gasoil produite à partir des rafles de maïs, le « biocarburant cellulosique », est pire que l’essence de pétrole pour l’environnement. Une étude financée à hauteur de 500000 dollars par le gouvernement fédéral et publiée dans le journal Nature Climate Change a montré que les biocarburants produisent 7 % de gaz à effet de serre de plus que les carburant conventionnels à base de pétrole. Détourner l’usage du maïs comme aliment pour produire de l’éthanol réduit arithmétiquement l’offre d’aliments et le prix de la nourriture pour les animaux d’élevage s’en trouve augmenté avec comme répercussion une augmentation des prix de la viande, du lait, du beurre, des oeufs et de bien d’autres aliments essentiels. Les terres agricoles servent à produire de l’éthanol et par conséquent le prix des aliments augmente. De plus l’éthanol provoque une usure prématurée des moteurs de voitures et réduit le kilométrage parcouru de 5 à 7 % par rapport à l’essence 100 % pétrole.
Une étude datant de 2011 de l’EPA (Environmental Protection Agency) a clairement montré que le E15 rejette des quantités plus importantes d’oxydes d’azote, d’oxydes de soufre, de particules et d’ozone que l’essence traditionnelle. C’est l’une des raisons pour laquelle le E15 n’est pas autorisé l’été. De plus le Professeur John DeCicco a présenté devant le Congrès en 2016 ses travaux qui indiquent qu’en réalité les biocarburants rejètent plus de gaz carbonique dans l’atmosphère que les carburants traditionnels. Dans ces conditions l’annonce faite par Trump la semaine dernière quant à l’autorisation par l’administration du E15 toute l’année, une décision qui va à l’encontre des décisions du Congrès et est donc non conforme à la Constitution – mais ça ne dérange apparemment plus personne – et qui est de surcroit fiscalement désastreuse et préjudiciable à l’environnement se révèle finalement conforme à un certain collectivisme qui redistribue la richesse de manière massive.
RépondreSupprimerLes fermiers votent républicain, crient qu’ils haïssent le socialisme sauf quand un certain socialisme démagogique remplit leurs poches. Et pendant ce temps-là nous nous appauvrissons tous parce que la nourritures devient plus coûteuse comme les voitures et les carburants et la planche à billets fonctionne à plein régime pour enrichir une élite de bandits.
Source : theburningplatform.com via ZeroHedge, illustration : ZeroHedge et une pompe à essence en Europe
Commentaire. On peut se poser des questions sur la justification de la production d’éthanol à partir de maïs aux USA mais également en Europe à partir de betteraves. J’ignore à ce sujet quels sont les volumes de betteraves déviées de leur utilisation première pour produire de l’éthanol. Certes la betterave sucrière ne se mange pas, encore qu’elle peut servir d’aliment pour le bétail. Mais la production de sucre à partir de canne est plus logique puisque justement la canne à sucre ne peut pas être proposée à des ruminants comme aliment. Peut-être que des zébus courageux pourraient s’en contenter mais je n’ai jamais vu de zébus égarés dans un champ de canne à Marie-Galante et festoyer en broutant de la canne. Que le Brésil soit le premier producteur d’éthanol « vert » se comprend car la canne pousse comme de la mauvaise herbe mais que les gouvernements dont celui des USA incitent les agriculteurs à produire du maïs pour alimenter la filière carburant « vert » me paraît être une aberration totale. Obama a largement contribué à cette promotion mais je ne ferai aucun commentaire à ce sujet de peur d’être taxé d’anti-américanisme primaire et allez savoir de raciste. Je ne pense pas que le lobby écolo ignore les faits présentés par Bob Livingston auteur de cet article.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2018/10/24/usa-les-cafouillis-de-lethanol/#comments
La dépopulationnophilie
RépondreSupprimermercredi 25 novembre 2015
Nous en avons tous fait l'expérience de l'information la plus horrible qu'il soit été d'entendre: "Nous serions trop nombreux. La dépopulation est nécessaire !" ! Cette directive part du principe qu'à la constatation évidente qu'il y a aujourd'hui sur Terre 4 % de surdoués, cela représente bien 280 millions de personnes sur 7 milliards ! et donc que les 'chefs' n'ont pas les neurones pour lutter contre tout ce monde ! Donc, primo: Éliminer celles & ceux qui en savent trop (si c'est 'plus que les chefs', il ne restera donc QUE les chefs !). Empêcher tout scientifique d'être invité sur un plateau de télé, antenne de radio ou à écrire en colonnes de journaux. Interdire le référencement qui démontrerait que ce sont des personnes exemplaires auxquelles nous devrions nous fier.
Ainsi sont nées les observations conclusives et désinformationnelles comme quoi: il n'y aura bientôt plus à manger pour tout le monde !!! ou, 'accrochez-vous bien !): il n'y aura bientôt... plus d'eau !!! HAHAHAHAHAHA ! Crachez en l'air et vous aurez la réponse !
Donc, voyant que chacun avait de quoi répondre aux imbécillités gouvernementales, ils inventèrent à la fois des guerres en créant des monstres jumeaux à leur caractère qui s'appelleraient des 'terroristes', puis, comme les chefs d'Etats se doivent de protéger les troupeaux (comme ils les appellent), créer des taxes. Des taxes partout et sur tout ! Même des taxes sur les taxes ! (voir factures edf), bref, appauvrir toutes les personnes susceptibles d'être intelligente un jour en (par exemple) les obligeant dès leur premier âge à partager leur classe avec des élèves immigrés/retardés mentaux/violents et surtout: intouchables !
Secundo: Encourager les vols, viols et meurtres en n'appliquant qu'une peine modérées aux délinquants venus d'ailleurs voire en se contentant d'une remarque dite 'sévère' !
Tertio: Surveiller les sites internet visités et - s'il ne sont pas favorables au gouvernement - punir les 'abonnés' qui y reviendraient chaque jour, voire qui y laisseraient des commentaires ou même créeraient eux-mêmes leur site tendancieux, irrévérencieux ou passablement libéré pour se permettre d'aller jusqu'à dire la vérité !
Bref, la suppression de leur nationalité ne les empêchant pas de revenir là où ils sont nés en tant que 'touristes', il serait alors nécessaire de les pucer afin de les suivre à la trace et surtout: de les faire vacciner afin qu'ils - soit, crèvent tout-de-suite, soit dans 'pas longtemps' suite à des 'complications'.
Mais, retenez bien que cela n'est 'pas très méchant' car, vu le nombre et à laquelle ils se reproduisent... Donc, inventons quelque chose d'autre qui les touche TOUS !
C'est ainsi que la fameuse 'maladie d'Alzheimer' a vue le jour suite aux épandages par avions (via 'chemtrails') de nano-particules d'aluminium.
RépondreSupprimerAux Etats-Unis, la maladie touche maintenant les quarantenaires et, au royaume-uni un enfant sur trois qui nait aujourd'hui mourra de la maladie d'Alzheimer.
http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/09/un-tiers-du-peuple-britannique-ne-en.html
(Seule 'l'élite' aura droit aux chélateurs ainsi qu'à un nourriture importée de pays très lointains garantie sans nano-particules d'aluminium vue que les chemtrails là-bas y sont interdits).
Mais, comme 'le manque d'habitants commence à se voir' (ravage dépopulationniste), faire rentrer de force (en les payant pour qu'ils viennent) d'une part: des gens d'ailleurs et, d'autre part: qu'ils soient issus de familles victimes de la guerre chez eux et ne cherchant qu'à se venger contre les assassins !
Quarto: Sortir le champagne et les petits fours, les cons d'édentés ne se sont aperçu de rien ! Hahahahaha !
PS: C'est aussi pourquoi ils cherchent à faire développer au plus vite des robots tueurs (qui éviteront de tuer leur directeur) et, de développer 'l'intelligence artificielle' où des 'Super-ordinateurs' calculeraient/réfléchiraient encore plus vite que les autres et seraient les 'gardes du corps des dictateurs
https://huemaurice5.blogspot.com/2015/11/la-depopulationnophilie.html