par Tyler Durden
Mar, 08/14/2018 - 18:25
La TSA a rompu son silence pour défendre son programme de surveillance domestique alarmant appelé "Quiet Skies", qui permet à l’agence d’utiliser des équipes de Maréchaux Aériens armés pour suivre, suivre et surveiller pratiquement tout le monde. L’administrateur de la TSA, David Pekoske, a déclaré à CBS lors d’une récente interview que l’émission "... est extrêmement logique, de pouvoir examiner certains risques que nous pensons exister sur certains vols et de mettre des officiers de l’aviation sur ces vols".
Nous avons été l’un des premiers à rendre compte du programme «Quiet Skies» à la fin du mois de juillet, après que le Boston Globe l’a dévoilé dans un long et révélateur exposé. Le programme secret a été mis en place pour surveiller les citoyens américains sans antécédents et qui n’entraînent pas le déclenchement de drapeaux rouges à l’aéroport. Les personnes surveillées par ce programme sont, selon un mémo de la TSA cité par l’article original du Globe, «qui n’ont fait l’objet d’aucune enquête et ne figurent pas dans la base de données sur le dépistage du terrorisme».
Maintenant, deux semaines après le rapport du Globe, la TSA parle enfin du programme à CBS News:
"Notre travail en tant qu'agence, en particulier, et les agents aériens, en vol, veillent à limiter les risques pouvant survenir dans les avions à 10 000, 20 000 et 30 000 pieds", a déclaré Pekoske à CBS News. entretien depuis que le programme "Quiet Skies" a été dévoilé au public. "Si une agence responsable de la sécurité dispose d’informations susceptibles d’indiquer que l’accent peut être mis sur un plus grand risque avec un passager en particulier, fournir des mesures d’atténuation ou une certaine gestion des risques est une chose très importante et rassurante pour moi."
Dans une pente glissante qui pourrait conduire la TSA à presque tous les voyageurs, Pekoske a déclaré que "différents passagers présentent des niveaux de risque différents" et que la TSA souhaitait être "présente" avec des passagers tombant en dessous du seuil les empêcherait de voler:
"Dans tout le système, différents passagers présentent différents niveaux de risque", a déclaré M. Pekoske. "Les passagers ont le droit de voler et si jamais nous pensons que le risque atteint le point où le passager ne doit pas voler, nous avons le pouvoir de refuser le vol pour ce passager particulier."
"Mais comme vous pouvez vous en rendre compte, certains passagers se situent en dessous de ce seuil, mais ils suscitent toujours un certain niveau de préoccupation - nous estimions que nous devions être présents sur les vols sur lesquels ils volaient", a-t-il déclaré.
Selon la TSA, les voyageurs susceptibles de présenter un risque devraient être autorisés à voler indépendamment de la situation. Bien entendu, ces commentaires interviennent après que la TSA n’a pas confirmé de manière définitive l’existence du programme (ou s’il a provoqué des arrestations ou des arrêts de crimes) à la fin du mois de juillet. Le Boston Globe a dû utiliser des documents comme celui-ci pour vérifier l’existence du programme.
Depuis le rapport du Globe, le programme a également été marqué par des réactions négatives de la part de membres du Congrès, comme le sénateur Ed Markey, qui a qualifié cette définition de "Big Brother". violations de leurs droits ". Markey a souligné d’autres préoccupations, y compris les critères utilisés pour sélectionner les personnes à surveiller, dans une lettre qu’il avait adressée à la TSA, selon le journal CBS.
En outre, comme nous l’avons indiqué dans notre article original, des experts juridiques, tels que Jonathan Turley, professeur de droit à l’Université George Washington, ont déclaré que «s’il s’agissait de citoyens étrangers, le gouvernement aurait un pouvoir considérable. Citoyens américains - Les citoyens américains ne perdent pas leurs droits simplement parce qu’ils sont dans un avion à 30 000 pieds. "
Que recherchent exactement les Air Marshals armés lorsqu'une "petite équipe" vous observe lorsque vous rentrez chez vous pour rendre visite à des parents ou pour les vacances? Étonnamment, les "déclencheurs" du drapeau rouge pour la surveillance en profondeur impliquent des comportements auxquels tous les passagers sont sensibles, tels que:
que les passagers agitent ou non s'ils utilisent ou non un ordinateur sur le vol qu'ils regardent ou non dans l'espace toucher le visage émotions exagérées si un sujet a perdu ou pris du poids avec les informations fournies aux autorités si le sujet a ou non les poils du visage, les tatouages, les piercings, s'ils n'ont pas dormi pendant le vol s'ils n'utilisent pas la salle de bain sur le vol comment ils ont été ramassés quand ils arrivent.
À l'instar d'Edward Snowden et de la NSA, le Globe a souligné que la répression contre ce type de profilage aveugle augmente à mesure que "des dizaines de commissaires aériens ont soulevé des préoccupations concernant le programme Quiet Skies auprès de hauts responsables et de collègues, le programme de surveillance, selon des entretiens et des documents examinés par le Globe. "
La plus grande ironie, comme plusieurs observateurs aériens l’ont fait remarquer, est que le programme potentiellement illégal qui porte atteinte à la vie privée et aux droits constitutionnels des citoyens américains est également financé par ces mêmes citoyens américains - comme avec la NSA.
Même le président de l’Air Marshal Association a dénoncé le programme:
John Casaretti, président de l’Air Marshal Association, a déclaré dans un communiqué: "L’Association du maréchal de l’air estime que les missions basées sur des services de renseignement reconnus ou en soutien aux enquêtes fédérales en cours constituent les critères appropriés pour la programmation des vols. Actuellement, le programme Quiet Skies ne répond pas aux critères que nous jugeons acceptables.
"Le public américain serait mieux servi si ces [officiers de l'air] étaient affectés à des contrôles aéroportuaires et à des vérifications dans les zones afin que les événements de tir actifs puissent être rapidement terminés et que les violations des crimes fédéraux puissent être résolues."
Cependant, les objections des commissaires à la navigation aérienne utilisés par le TSA pour une telle surveillance ne semblent pas avoir d’importance pour Pekoske, qui continue de suivre la ligne de parti donnée à CBS par le TSA le mois dernier "Veiller à ce que les passagers et les membres de l'équipage soient protégés pendant les voyages aériens", les droits individuels à la vie privée étant condamnés.
Twitter pour "suspendre des comptes pour avoir tenté d'échapper à la suspension"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 08/14/2018 - 14:38
Ayant semblé distraire le monde, brièvement, de se faire prendre à des conservateurs «fantômes» (ou devrions-nous dire «utiliser des filtres de qualité»), en interdisant catégoriquement d'autres individus de droite (Alex Jones et Peter van Buren pour toujours; et Candace Owen et Ron Daniel McAdams, de l'Institut Paul, a temporairement), il apparaît que le PDG de Twitter, Jack Dorsey, a un plan rusé pour purger le reste des opposants du monde entier de sa plate-forme.
C'est simple - selon le dernier tweet de @TwitterSafety - Twitter va vous suspendre pour avoir essayé de ne pas être suspendu ...
Twitter sécurité
@TwitterSafety
Cette semaine, nous suspendons les comptes pour avoir tenté d’éviter une suspension de compte. Ces comptes ont déjà été suspendus pour comportement abusif ou éluder une suspension précédente, et ne sont pas autorisés à continuer à utiliser Twitter.
19h28 - 14 août 2018
Ce qui ressemble à une règle à un coup ou à une frappe.
Et plutôt que d’être prudent dans sa suspension, il s’appuie sur vous pour réclamer le statut de votre compte si vous vous sentez lésé ...
Twitter sécurité
@TwitterSafety
En répondant à @TwitterSafety
Nous continuerons ce travail dans les semaines à venir en identifiant d'autres personnes qui tentent de tweeter à la suite d'une suspension de compte. Si vous pensez que votre compte a été suspendu par erreur, merci de nous le faire savoir.https: //cards.twitter.com/cards/1kzukj/635kd ...
19h28 - 14 août 2018
Centre d'aide
help.twitter.com
On se demande si cette répression soudaine et plus sévère est due à la pression de la gauche après que Dorsey ait semblé devenir plus confortable avec un certain nombre de «droitiers»?
Nous avons laissé à Nigel Farage le soin de résumer: lors d’une tribune cinglante prononcée mardi dernier, l’ancien dirigeant du UKIP a critiqué le fait que "tant de membres de la droite libertaire et du mouvement conservateur ont des problèmes avec Alex Jones et InfoWars. L’annonce de YouTube, Facebook, Apple et Spotify représente un effort concerté de proscription et de censure qui pourrait tout à l’heure inciter chacun de nous à rester dans la poubelle de l’histoire des médias sociaux. "
Il conclut que la véritable ingérence dans la "démocratie américaine" ne vient pas de la Russie, mais de certaines de ses sociétés les plus puissantes qui, dans certains cas, produisent plus de pouvoir que le gouvernement lui-même:
"Ce n’est pas une" démocratie libérale ", comme ils le prétendent, c’est de l’autocratie."
"... pour ceux qui ne contestent pas la dernière censure des droitiers par les grands médias sociaux - à moins que nous ne prenions position maintenant, qui sache où cela pourrait finir."
https://www.zerohedge.com/news/2018-08-14/twitter-suspend-accounts-trying-evade-suspension
Kaspersky Lab Contest révèle la facilité du piratage des raffineries de pétrole
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 08/14/2018 - 13:19
Auteur de Herman Wang et Katherine Dunn via le blog "The Barrel" de S & P Global Platts,
En octobre, quatre hackers sud-coréens de Shanghai ont passé sept heures à tenter d’infiltrer le réseau d’entreprise d’une raffinerie de pétrole pour avoir accès à ses systèmes de contrôle et à fermer l’installation.
15 minutes environ, et ils auraient probablement réussi.
Heureusement pour l'industrie, l'attaque n'était pas réelle. Elle a été réalisée dans le cadre d'un concours de cybersécurité télévisé en direct organisé par la société de sécurité Internet Kaspersky Lab. La compétition a opposé des équipes du monde entier dans une course contre le modèle d’une véritable raffinerie de pétrole qui est l’un des clients de la société.
Aucune des trois équipes de la finale n'a réussi à faire tomber la raffinerie; l'équipe sud-coréenne s'est approchée le plus près et a remporté le concours. Mais comme le soulignent les organisateurs, les pirates informatiques du monde réel ne sont pas soumis à de telles restrictions de temps.
"Le concours a démontré une fois de plus qu'en exploitant les faiblesses de la protection du réseau d'entreprise et les défauts de configuration du réseau, un acteur de la menace à distance peut accéder sans autorisation au segment industriel du réseau", a déclaré Vladimir Dashchenko, responsable du groupe de recherche sur la vulnérabilité du système de contrôle industriel. m'a dit.
C'était la troisième compétition annuelle de cybersécurité organisée par Kaspersky. Le concours 2016 a invité les pirates informatiques à pénétrer le réseau d'une centrale électrique modèle.
La concurrence met en évidence les vulnérabilités des infrastructures critiques, y compris les raffineries de pétrole, à mesure que les enjeux de la cyberguerre se développent. Le bilan environnemental et humain d'une catastrophe induite par le cyber-cyber pourrait être significatif, sans parler de la perturbation des marchés du pétrole et du gaz.
"Le pétrole et le gaz sont l'un des secteurs essentiels au fonctionnement des sociétés et des économies", a déclaré M. Dashchenko.
La société basée à Moscou a découvert en début d’année qu’elle avait découvert des logiciels malveillants infectant un système de contrôle installé dans plus de 1 000 stations-service, permettant aux pirates d’arrêter les systèmes de ravitaillement, de modifier le prix des carburants
Kaspersky a lui-même été accusé d’aider le gouvernement russe à espionner ses clients, alors que les États-Unis ont interdit l’utilisation de ses produits sur les réseaux fédéraux et soupçonnent des sanctions contre la société.
La compagnie nie les accusations et dit être "pris au milieu d'un combat géopolitique" entre les Etats-Unis et la Russie.
Malware dissimulé
RépondreSupprimerLes cyberattaques les plus sophistiquées sur les raffineries de pétrole et les autres infrastructures critiques sont multiprogrammes.
Les pirates tenteront d'abord d'infiltrer le système de contrôle distribué (DCS) ou le système de contrôle et d'acquisition de données (SCADA) de l'installation en installant des logiciels malveillants qui collecteront des informations sur ses opérations, ses fonctions de sécurité et d'autres informations sensibles.
Ils essaieront souvent d’avoir accès au système de contrôle de sécurité indépendant de l’usine, généralement dans l’intention de pouvoir passer outre les arrêts automatiques.
Les logiciels malveillants installés pour recueillir ces données peuvent se cacher sur les systèmes pendant des années sans être détectés.
Ensuite, lorsque les assaillants auront recueilli suffisamment d’informations sur les vulnérabilités de l’installation et que le moment est propice à une attaque, ils libéreront le code ciblé et sophistiqué qu’ils ont développé pour faire tomber la raffinerie - ou pire, provoquer une catastrophe telle qu’une explosion a été évitée de justesse dans une usine pétrochimique saoudienne l’année dernière.
Les enquêteurs affirment que les attaques ont été déjouées en raison d’un problème dans les logiciels malveillants ayant ciblé le système de sécurité de l’usine.
"La plupart des activités observées ont été des systèmes de pénétration de reconnaissance pour essayer de comprendre ces systèmes SCADA, de telle sorte que lorsque l’attaque est lancée, elle est efficace", a déclaré Daniel Quiggin, un étudiant de Chatham House.
Pour réduire le risque d’être piraté, de nombreuses installations sont «isolées» ou isolées des réseaux publics. Cependant, les échanges aériens ne sont pas infaillibles, car les pirates peuvent encore utiliser des méthodes créatives pour exploiter les failles de sécurité et accéder à des réseaux internes sécurisés. Par exemple, ils peuvent voler des informations personnelles sur un distributeur automatique utilisant un signal Internet sans fil pour transmettre des données et les utiliser pour briser les réseaux sécurisés d’exploitation et de sécurité de la raffinerie ou pour programmer des LED et des capteurs infrarouges.
"Il est bon d'avoir de l'isolement, mais rien de tel ne pourrait vous protéger de l'isolement", a déclaré Beyza Unal, chercheur principal au Département de la sécurité internationale de Chatham House. "Nous sommes maintenant à une époque où les systèmes existants ne peuvent pas répondre aux besoins actuels. Il y a tellement de cas où l'on sait que les échappements d'air ne suffisent pas. "
Une fois que l'espace aérien est rompu, les installations sont aussi bien piratées. Les entreprises se concentrent en grande partie sur la protection du périmètre d’une usine contre le piratage, mais disposent d’outils relativement peu nombreux pour détecter ou prévenir une attaque une fois que le pirate se trouve dans le système, affirment les experts.
Capturer le drapeau
RépondreSupprimerDans le cadre du concours Kaspersky, les équipes ont dû résoudre plusieurs tâches pour percer le périmètre du réseau d'entreprise de la raffinerie. Une fois cela accompli, ils seraient tenus de comprendre les protocoles de communication du système industriel interne et de commander la fermeture de la raffinerie.
L’équipe sud-coréenne était au stade final du niveau du réseau d’entreprise, la partie la plus difficile de la compétition, lorsque le temps a expiré.
S'ils l'avaient dépassé, le reste du travail aurait été "très facile comparé aux tâches précédentes", a déclaré Dashchenko. "Sur la base de notre estimation, ils étaient à 15-20 minutes de la fin."
L'événement n'a pas révélé de failles de sécurité précédemment inconnues, connues sous le nom de vulnérabilités du jour zéro, comme ce fut le cas lors des deux précédents concours de Kaspersky. Mais ces exercices, appelés «capturer le drapeau», constituent une étape cruciale pour tester la sécurité des systèmes informatiques, dans la mesure où ces conditions modèlent étroitement les scénarios réels.
"Tout ce qui se passe sur un site de la FCE peut aussi arriver à de véritables infrastructures critiques et à des systèmes industriels", a déclaré Dashchenko. "Les risques de cybersécurité [pour les raffineries de pétrole] sont toujours élevés et le secteur devrait toujours prendre les mesures de sécurité appropriées pour une meilleure protection des infrastructures."
https://www.zerohedge.com/news/2018-08-14/kaspersky-lab-contest-reveals-ease-hacking-oil-refinery
"Facebook enchante la stupidité !" Doug Casey se débarrasse de l'ubiquité des médias sociaux
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 08/18/2018 - 17:15
Auteur de Joel Bowman via InternationalMan.com,
Joel Bowman: G'day, Doug. Merci d'avoir parlé avec nous aujourd'hui.
Doug Casey: Pas de problème, Joel. C'est un plaisir d'entendre votre accent australien tomber sur l'éther du Mexique.
Joel: Jetons un coup d'œil. Il y a une semaine ou deux, Facebook a enregistré la plus grande perte d'un jour pour une entreprise en bourse, soit environ 122 milliards de dollars. Le PDG Mark Zuckerberg a lui-même perdu environ 15 milliards de dollars, soit autant que le PIB annuel de plusieurs pays d’Afrique de l’Ouest riches en ressources.
En 2000, Intel et Microsoft ont enregistré des pertes exceptionnelles en un seul jour, respectivement, pendant les jours de lancement du boom des solutions point.com: 90 milliards de dollars et 80 milliards de dollars, respectivement. Et nous savons ce qui s'est passé ensuite dans ce cas ...
Alors, les investisseurs veulent savoir ... le prologue passé? Quelle est la prochaine étape pour les chouchous de la Silicon Valley?
Doug: En parlant de perdre plusieurs milliards en une seule journée, c'est vraiment un signe des temps. Je me souviens que les seuls milliardaires du monde étaient Howard Hughes, John Paul Getty et John Beresford Tipton, le milliardaire mythique des années 50, intitulé "The Millionaire".
Ces jours-ci, cependant, il semble que tout le monde soit un milliardaire. En fait, il y a plusieurs milliers de milliardaires sur la planète aujourd'hui, et de nouveaux sont frappés presque tous les jours.
Bien sûr, une grande partie de cette soi-disant richesse n'est que du papier. Ce n'est pas vrai. En fait, il est clair pour moi que nous sommes dans une bulle boursière. Ce qui est conduit par l'hyper-bulle du marché obligataire. Et cela alimente à son tour une bulle immobilière qui, je crois, commence à peine à se dégonfler dans les grandes villes du monde.
Rien de tout cela n'est de bon augure pour le marché boursier. Vous avez des bulles partout. Sauf sur le marché des ressources. C'est le seul endroit qui n'a pas gonflé. En fait, il diminue depuis son dernier pic en 2011.
Pour revenir à Facebook, j'espère que cela fera faillite. Je déteste ça en tant qu'institution. Je déteste ce que ça fait. Je n'aime pas ses politiques. Je n'aime pas sa gestion. Je n'aime pas le fait que cela amène les gens à détruire la vie privée qui leur reste. Tout en tournant leur cerveau pour envoyer des selfies toute la journée.
Joel: Tu as mis beaucoup sur la table, Doug. Laissez-nous déballer un peu de cela, en commençant par la tendance générale à la pourriture cérébrale ...
RépondreSupprimerBeaucoup de jeunes lecteurs ne s'en souviennent peut-être pas, mais il existait un temps avant que tout le monde sache tout, quand il fallait lire des livres et en discuter, engager un débat sain et une dialectique rigoureuse pour apprendre et se développer intellectuellement.
Maintenant que tout le monde a apparemment beaucoup de temps pour publier ses salades de chou frisé et "aimer" les photos de chats, devons-nous supposer que l'humanité a finalement atteint la fin de l'apprentissage ... un nouvel âge des lumières?
Ou bien Facebook et ses cousins ??(anti) médias sociaux pourraient-ils représenter - en plus des retombées potentielles pour les investisseurs - un autre coût caché pour la société?
Doug: Peut-être que l'humanité est en train de foncer dans les Morlocks et les Eloi à ce stade. Il est vrai que les gens allaient dans les bibliothèques. Mais même la Bibliothèque du Congrès ne dispose que d’une fraction infime des données disponibles dans le monde; les bibliothèques sont pittoresques et délicieuses, mais ce sont des dinosaures.
Toutes les connaissances dans le monde sont maintenant à portée de main sur Internet. Internet est l’une des plus grandes inventions de l’histoire, à égalité avec les caractères mobiles et l’imprimerie Gutenburg. Quelques personnes l'utilisent pour éduquer et s'améliorer - mais relativement peu.
La plupart des gens l'utilisent simplement pour un amusement trivial, comme vous l'avez mentionné. Facebook ajoute très peu de valeur à l'équation. En fait, je ne peux pas voir que cela fait beaucoup de choses productives. C'est essentiellement un véhicule pour commérages et regarder des vidéos de chat.
Joel: Et c'est moins que ça. Outre la dégradation générale du discours public, les médias sociaux représentent également une sorte de récit historique inaltérable des mauvaises blagues et des moments regrettables, accessibles à quiconque souhaite ternir son caractère ou sa réputation.
Nous avons dit toutes les choses que nous aurions aimé ne pas avoir. Se tromper, c'est être humain, après tout. Que faites-vous d'un monde dans lequel les pires moments de chacun sont facilement accessibles à tout le monde - y compris les ennemis potentiels - en un clic de souris?
Doug: Facebook consacre la stupidité. Un gros utilisateur de Facebook dit en effet: "Regardez-moi! Je suis une personne irréfléchie qui n'a rien de mieux à faire avec son temps ". Cela s'ajoute au fait que les utilisateurs exposent leurs pensées, leurs actions et leurs déplacements à la NSA, au FBI, à la CIA et à une centaine d'autres agences néfastes. En fait, il existe des allégations crédibles selon lesquelles Facebook, avec Google et Amazon, sont des outils consentants de ces agences de renseignement. Ce n'est pas bien d'être un Facebookista.
Mais il s'agit de savoir si vous devriez utiliser Facebook. La question de savoir si vous devriez posséder un stock sur Facebook est différente. Même après la récente liquidation, Facebook a encore une capitalisation boursière d’environ 500 milliards de dollars, ce qui m'impressionne beaucoup pour un site de chat et un véhicule publicitaire. Surtout celui où l'essentiel de sa croissance est derrière. Beaucoup d’utilisateurs s’embarrassent de ne pas être des clients, ils sont le produit.
RépondreSupprimerFacebook était une innovation intelligente il y a dix ans. Mais vous savez, il y a un vieux dicton sur le marché boursier: High Tech, Big Wreck !
Tout comme MySpace a été déplacé par Facebook, je prédis que Facebook 2.0 viendra remplacer Facebook. D'après ce que je comprends, les enfants voient désormais Facebook comme quelque chose que les personnes âgées de plus de 21 ans utilisent. Donc, si cela ne mène nulle part avec la jeune génération, où est-ce l'avenir? Peut-être qu'il capte un milliard de nouveaux utilisateurs dans le tiers monde. En fin de compte, qu'est-ce que ça vaut?
Facebook n'est peut-être pas une vente à découvert sur terminal, mais je ne vais certainement pas mettre mon propre argent dans le stock.
Joel: En supposant que vous ayez raison et que Facebook 2.0 déplace le leader actuel du marché, espérez-vous qu'une telle plate-forme puisse servir à promouvoir un niveau de discours accru ? Peut-être les gens pourraient-ils trouver leur place dans des "phyles", c'est-à-dire des sous-groupes basés sur des valeurs communes partagées qui ont une signification réelle?
Doug: J'espère que, d'ici un an ou deux, International Man lui-même deviendra une communauté de personnes partageant les mêmes idées, avec un QI supérieur à la moyenne, des valeurs libertaires et une expérience du monde réel. La messagerie instantanée pourrait, elle-même, devenir son propre type de Facebook. Une version privée
Je sais qu'il y a beaucoup de discussions sur la réglementation de FB ou sur sa fragmentation. C'est une mauvaise idée. le gouvernement ne devrait avoir aucun lien avec les affaires en général et les domaines liés à la liberté d’expression en particulier. Je suis dégoûté par le fait que FB ait expulsé Alex Jones et d'autres personnes de leur plate-forme. Mais ils ont le droit de le faire, en tant que société privée. Bien que, d’autre part, ils soient presque une créature de l’État.
Mais ce n’est pas une excuse pour que le gouvernement intervienne. Ce qui va arriver, c'est qu'un nouveau sosie de Facebook, ou une douzaine d'entre eux, les remplacera. FB va s'autodétruire. C'est un non-problème.
Pour être franc, vous et moi n’avons pas beaucoup en commun avec la plupart des 7,3 milliards de personnes sur cette planète. En fait, même si j'aime beaucoup d'humains, je méprise l'humanité en général. Plus vous rassemblez de personnes en groupe, plus elles agissent comme des chimpanzés. Les grands groupes imposent le plus petit dénominateur commun.
Il y a des raisons d'être optimiste, mais seulement de personne à personne. Je préfère la compagnie de gens qui valorisent les esprits libres et les marchés libres - et je soupçonne que la plupart des gens qui lisent ceci ressentent maintenant la même chose.
Joel: C'est probablement une très bonne note pour terminer cette conversation, Doug. Merci, comme toujours, d'avoir pris le temps.
Doug: En attendant, nous chercherons quelque chose avec le potentiel de Facebook en 2008 ... et restons loin de Facebook aujourd'hui.
https://www.zerohedge.com/news/2018-08-17/facebook-enshrines-stupidity-doug-casey-dumps-social-medias-ubiquity
"Code Yellow": Les employés de Google se révoltent au sujet du projet de la Chine clandestine
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 08/17/2018 - 14:10
Les employés de Google ont lancé une alerte "code jaune" aux dirigeants de la société à propos d'une opposition à un moteur de recherche censuré en Chine, citant des "problèmes moraux et éthiques urgents" dans une lettre diffusée en interne, rapporte The Intercept.
Les employés des bureaux du géant de l’Internet ont convenu que le projet de censure soulève «des questions morales et éthiques urgentes» et ont fait circuler une lettre en ce sens, appelant les patrons à révéler davantage sur le travail de la société en Chine. le secret, selon trois sources connaissant le sujet. -L'interception
La dernière fois que les employés de Google se sont révoltés, la société a abandonné son initiative controversée de drones AI, connue sous le nom de "Project Maven", après qu'une dizaine d'employés aient démissionné et que près de 4 000 ont signé une pétition. Bon nombre des personnes qui ont mené le dernier effort sont maintenant impliquées dans la manifestation en Chine.
Le projet de moteur de recherche chinois, révélé plus tôt ce mois-ci par The Intercept à partir de documents divulgués, "mettrait sur liste noire les requêtes sensibles" pour qu'aucun résultat ne soit affiché lorsque des personnes entrent certains mots ou phrases. Sous le nom de «libellule», le plan de censure n’était pas très connu au sein de Google - relégué à quelques centaines d’employés de la société Mountain View, CA. Cependant, après l’article du 1 er août de The Intercept, des employés en colère ont déclenché un tollé, menant à une situation de «code jaune».
Maintenant, une lettre a été diffusée parmi le personnel pour demander aux dirigeants de Google de reconnaître qu’il existe une situation de «code jaune» - une sorte d’alerte interne qui signifie qu’une crise se déroule. La lettre suggère que l'initiative Dragonfly viole un code de déontologie interne de l'intelligence artificielle de Google, qui dit que l'entreprise ne construira ou ne déploiera pas de technologies "dont le but est contraire aux principes largement acceptés du droit international et des droits humains."
La lettre se lit en partie comme suit: «Actuellement, nous ne disposons pas des informations nécessaires pour prendre des décisions éclairées sur le plan éthique concernant notre travail, nos projets et notre emploi. Que la décision de construire Dragonfly a été prise en secret et que les Principes [d'intelligence artificielle] ont progressé, il est clair que les Principes à eux seuls ne suffisent pas. Nous avons besoin de toute urgence d'une plus grande transparence, d'un siège à la table et d'un engagement envers des processus clairs et ouverts: les employés de Google doivent savoir ce que nous construisons. "
Les employés enragés réclament "une évaluation éthique incluant des représentants des employés de base", ainsi que la nomination d'un médiateur pour les représenter et un appel général à plus de transparence.
De nombreux employés de Google sont membres de l’Association of Computing Machinery, la plus grande organisation mondiale de professionnels de l’informatique. Le code d'éthique de l'ACM stipule que ses membres devraient «prendre des mesures pour éviter de créer des systèmes ou des technologies qui privent leurs droits ou oppriment des personnes» et «utilisent leurs compétences pour le bénéfice de la société». le code d'éthique de l'ACM, qui les a amenés à soutenir les manifestations au sein de l'entreprise contre la censure prévue en Chine. -L'interception
Selon des sources, les dirigeants de Google n’ont toujours pas abordé le sujet de Dragonfly avec leurs employés - alors que la société n’a pas abordé la question avec la presse, affirmant qu’elle ne ferait pas de commentaires sur des "spéculations sur des projets futurs".
RépondreSupprimerCette non-réponse n'a fait qu'alimenter davantage la colère au sein de l'entreprise - certains employés interrogeant leurs responsables, pour ensuite être frustrés par un manque d'informations. Au moins un employé qui travaillait sur Dragonfly a quitté l'entreprise en partie en raison de préoccupations concernant le projet. Un autre employé a refusé d'y travailler.
Plus tôt cette semaine, des centaines d’employés de Google ont partagé un essai de l’ancien ingénieur Google, Brandon Downey, qui prétend avoir travaillé en 2006 sur le moteur de recherche censuré de Chiense, déployé environ quatre ans avant que le géant de la recherche projet sur les efforts du gouvernement chinois pour limiter la liberté d'expression et d'autres questions.
"Je veux dire que je suis désolé d'avoir aidé à faire cela", a écrit Downey. "Je ne sais pas combien cela a contribué à renforcer le soutien politique au régime de censure en [Chine], mais c'était faux. Cela n'a fait que profiter à moi et à ma carrière, et cela correspond à la définition classique du comportement moralement insensible: j'ai eu des choses et en retour, cela a probablement aggravé la vie d'autres personnes. "
"Notre technologie est une responsabilité vis-à-vis du monde", ajoute M. Downey. "Si nous construisons un outil et le donnons à des personnes qui le blessent, il est de notre devoir de l’arrêter, ou du moins de ne pas l’aider. La technologie peut bien sûr être une force pour le bien, mais ce n’est pas une solution miracle.
https://www.zerohedge.com/news/2018-08-17/code-yellow-google-employees-revolt-over-clandestine-china-project
Faut dire que la Chine représente moins de 1% de la censure mondiale exercée à 99 % par les moteurs de recherches et réseaux dits 'sociaux' étrangers.
Supprimer