par Tyler Durden
Mar, 08/14/2018 - 08:11
Auteur de Mike Krieger via le blog Liberty Blitzkrieg,
"Seuls les faibles ont frappé la mouche avec un marteau."
- Bangambiki Habyarimana
Toute personne qui vous raconte la récente escalade de la censure par les géants américains de la technologie n'est que le reflet des décisions prises par des sociétés privées qui mentent ou sont dangereusement ignorantes.
Dans le cas de Facebook, le chemin de la pseudo-plate-forme à un outil volontaire et enthousiaste des acteurs de l'implantation est assez simple. Cela a vraiment commencé plus tôt cette année lorsque les problèmes liés aux violations flagrantes de la vie privée dans le cas de Cambridge Analytica (des choses qui duraient depuis des années) pouvaient enfin être liés à la campagne Trump. C'est à ce moment-là que des forces puissantes et infâmes ont vu une opportunité de tirer parti de l'influence gigantesque de la société pour diffuser des informations et des opinions à leurs propres fins. Plutôt que de demander des comptes aux dirigeants et de démanteler l’entreprise, le choix s’est porté sur la réquisition et l’armement de la plate-forme. C'est ici que nous sommes aujourd'hui.
Ne blanchissons pas l'histoire cependant. Ces entreprises de haute technologie se sont conformées à la réglementation, les gouvernements ont pris des pièges pendant longtemps. Grâce à Edward Snowden, nous sommes conscients de la coopération profonde et de longue date entre ces laquais et les agences de renseignement américaines dans le domaine de la surveillance de masse. À ce titre, la transformation la plus récente de ces sociétés en gardiens d’information à part entière devrait être considérée dans son contexte propre; simplement comme une continuation dangereuse et une expansion d'une réalité déjà enracinée.
Mais tout est ouvert maintenant. Facebook ne cache même pas le fait qu’il confie une grande partie de son analyse des «fausses informations» au Conseil de l’Atlantique, un groupe de réflexion financé par l’OTAN, les États du Golfe et des entreprises de défense. Tel que rapporté par Reuters:
Facebook a commencé à chercher de l'aide extérieure malgré les critiques pour ne pas avoir maîtrisé la propagande russe avant les élections présidentielles de 2016 ...
Avec des dizaines de professionnels de la cybersécurité et des revenus annuels de 40 milliards de dollars en 2017, Facebook pourrait ne pas avoir besoin d'aide extérieure.
Il n'a pas besoin d'une aide extérieure, il a besoin d'une couverture politique, ce qui est le véritable moteur.
Mais le laboratoire et le Conseil de l'Atlantique apportent une expertise géopolitique et permettent à Facebook de se démarquer des déclarations sensibles. Lors de l’appel de la semaine dernière aux journalistes, Alex Stamos, le responsable de la sécurité de Facebook, a déclaré que la société ne devrait pas identifier ou accuser certains gouvernements pour toutes les campagnes qu’elle détecte.
"Les entreprises comme la nôtre n'ont pas les informations nécessaires pour évaluer la relation entre les motivations politiques que nous déduisons à propos d'un adversaire et les objectifs politiques d'un Etat-nation", a déclaré Stamos. Université. Au lieu de cela, il a déclaré que Facebook s'en tiendrait à la collecte de preuves numériques et à la transmission aux autorités et aux chercheurs.
Il serait également difficile pour Facebook d’accuser un gouvernement de méfaits lorsque l’entreprise tente d’entrer ou de se développer sur un marché sous le contrôle de ce gouvernement.
En mai, Facebook a donné un montant non divulgué au laboratoire, a déclaré Graham Brookie, qui dirige le laboratoire, afin de placer la société en tête de la liste des donateurs du Conseil atlantique, aux côtés du gouvernement britannique.
Au cours des derniers mois, les employés de Facebook ont déclaré en privé que le directeur général Mark Zuckerberg souhaitait externaliser un grand nombre des décisions politiques les plus sensibles, laissant aux groupes de médias et à la géopolitique le contrôle des faits. Plus il réussit, moins il y a de complications pour l'expansion de Facebook, plus sa masse salariale est petite et plus son positionnement en tant que plateforme neutre est plausible. Facebook n'a pas répondu à une demande de commentaire.
Gardez cela à l’esprit et consultez la liste des donateurs du Conseil de l’Atlantique et tous les personnages douteux de son conseil.
Abby Martin
@ AbbyMartin
Les membres du conseil du Conseil Atlantique comprennent Kissinger, Michael Hayden, chef de la CIA, Mike Morell (qui a déclaré que les Etats-Unis devraient tuer les Russes et les Iraniens en Syrie), Michael Chertoff (inventeur du graphique terroriste). Financé par Lockheed Martin, Chevron, EAU, OTAN
Brian Becker
@BrianBeckerDC
Facebook est maintenant le premier bailleur de fonds du Neocon Atlantic Council. Son laboratoire de recherche scientifique numérique est dirigé par un ancien conseiller du Conseil national de sécurité Obama. Le laboratoire a dit à Facebook quelles pages sont "fausses". La semaine dernière, ils ont fermé la page des organisateurs du rassemblement anti-nazi du 12 août à Washington.
5h10 - 9 août 2018
Maintenant qu'il a été établi que Facebook est en fait en train de censurer en se basant sur les conseils fournis par d'anciens fantômes et d'autres charlatans de l'establishment, parlons de ce que cela signifie. Je pense qu'il y a deux points à retenir.
En premier lieu, toute la pression en faveur d’une désarchivage arbitraire des géants de la technologie, la nouvelle norme, prouve que l’établissement a peur de mourir. Les gens très puissants habitués à manipuler et à façonner le monde via la création narrative ne sont pas terrifiés par ce que dit Alex Jones, ils sont terrifiés à l'idée que ce soit populaire. Les "élites" de l’établissement sont dans un tel déni des conséquences du monde qu’elles ont créé, tout ce qu’elles peuvent faire, c’est attaquer de manière spasmodique les symptômes. Trump ne divisait pas la société américaine et Alex Jones n’avait pas causé notre méfiance généralisée (et tout à fait légitime) envers les institutions; le système du statu quo le faisait grâce à ses échecs spectaculaires. L'élection de Trump et la popularité d'Alex Jones ne sont que les symptômes d'un paradigme de statu quo incroyablement corrompu et raté, dont les responsables refusent continuellement de jeter un regard dans le miroir, acceptent les reproches et les réformes.
À mon avis, deux événements clés du 21ème siècle ont directement conduit à la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement. Le lancement de la guerre en Irak sur la base de fausses preuves diffusées par les agences de renseignement, les politiciens et les médias, et la décision de renflouer les banquiers et de les protéger de la prison après la crise financière. Combinées, ces deux choses ont créé un environnement de colère et de méfiance dans lequel presque tout devient possible politiquement et socialement. Trump et Alex Jones sont les symptômes d'une société défaillante, pas les causes profondes de celle-ci.
Si je ne me trompe pas, la censure de ces voix par les milliardaires de SilIcon Valley aura un effet spectaculaire. Alex Jones est maintenant devenu un martyr des oligarques technologiques et des groupes de réflexion étatiques profonds, ce qui lui donne plus de crédibilité que par le passé. La dé-plate-forme ne fait rien au côté demande de l’équation en ce qui concerne son contenu, comme nous l’avons vu avec son application Infowars dans les charts peu après la purge. Si les gens veulent trouver Alex Jones et Infowars, ils le trouveront. De plus, d'autres communautés commencent à se rendre compte à quel point tout cela est dangereux. Par exemple, la semaine dernière, nous avons vu un nombre croissant de Bitcoiners créer des comptes chez Mastodon, une solution décentralisée alternative à Twitter, au cas où Jack Dorsey déciderait d'y renforcer la censure.
En fin de compte, il est plus sûr pour la société d’avoir des forums publics ouverts où toutes les idées - que vous les considériez comme dangereuses ou insensées - peuvent être exprimées ouvertement les unes à côté des autres. De cette façon, nous pouvons voir ce qui se passe et les débattre ou les démystifier devant des publics nombreux et diversifiés.
Nous sommes en 2018 et la déconstruction du contenu populaire ne le fera pas disparaître. Il ne fera que passer à des domaines de l’Internet que vous ne pouvez pas voir, où il s’aggravera et se renforcera au fil du temps dans des chambres d’écho encore plus intenses et radicalisées. Vous penserez qu'il a disparu de la société car il a été nettoyé en toute sécurité de votre calendrier Facebook d'entreprise, mais il peut devenir encore plus fort dans l'ombre. C'est particulièrement le cas dans une nation dominée par une classe d'élitistes retranchée, corrompue et irresponsable. Celui qui refuse de se confronter à la réalité de ses échecs monumentaux, et choisit plutôt d'observer soi-même l'intérêt pour ce qui n'est que des symptômes d'un empire décadent en déclin.
* * *
Si vous avez aimé cet article et que vous appréciez mon travail, envisagez de devenir un patron mensuel, ou visitez la page de support pour montrer votre appréciation aux créateurs de contenu indépendants.
Des vétérans d'Intel demandent instamment l'asile humanitaire pour Assange
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 08/12/2018 - 17:30
Via Unz.com,
Mémorandum pour: les ambassades des Etats-Unis d’Equateur et du Royaume-Uni, et le département d’Etat américain
De: Veteran Intelligence Professionals for Sanity
Objet: Asile humanitaire pour Julian Assange
Pendant six ans, le rédacteur en chef de WikiLeaks, Julian Assange, a été emprisonné sans inculpation à l’ambassade de Londres en Équateur. À cette époque, deux tribunaux internationaux et des dizaines d’organisations de défense des droits de l’homme et des droits de l’homme respectés ont dénoncé les actions des gouvernements britannique, américain et suédois qui confinent le journaliste dans un isolement douloureux, privé d’espace, de soleil, de soins médicaux extérieurs et nécessaires.
Le catalyseur consistait en un effort mystérieux du gouvernement suédois pour extrader Assange pour un interrogatoire concernant des allégations d’irrégularités sexuelles. Le gouvernement britannique a par la suite arrêté Assange et l'a libéré sous caution. L’Équateur a accordé l’asile à Assange à son ambassade, craignant d’être extradé vers les États-Unis où il ne bénéficierait pas d’un procès équitable et pourrait être condamné à mort. (L'ancien porte-parole d'Obama DOJ, Matthew Miller, a reconnu que des responsables américains avaient l'intention d'arrêter Julian Assange mais a décidé de ne pas le faire en raison des impacts attendus sur la liberté de la presse.)
Le gouvernement britannique menace d'arrêter Assange s'il quitte l'ambassade pour "ne pas se rendre sous caution" et refuse d'exclure l'extradition vers les États-Unis. Sous un nouveau président, l'Équateur a coupé les communications d'Assange avec le monde extérieur.
Les experts critiquent le traitement d'Assange
En juin 2014, la National Lawyers Guild et 59 organisations de défense des droits humains et des droits de l'homme ont demandé aux Nations unies de répondre aux violations des "droits humains fondamentaux". En outre, "33 syndicats, droits humains, médias et organisations de la société civile" Commission des droits de l'homme à Genève au nom de la liberté pour Assange. Les rapports soumis par les groupes ont identifié "de nombreuses lacunes systématiques dans les procédures préjudicielles suédoises, telles que le placement systématique de personnes qui n’ont été inculpées d’aucun crime dans une détention avant inculpation indéterminée, isolée ou inexpliquée".
En février 2016, le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme (HCDH) a conclu que la situation d'Assange constituait une "détention arbitraire" et violait la Déclaration universelle des droits de l'homme et le Pacte international relatif aux droits civils et politiques. L'avocat suédois d'Assange, Per Samuelson, a déclaré à The Guardian, le 4 février 2016: "S'il est considéré comme détenu, cela signifie qu'il a purgé sa peine, alors je ne vois pas d'autre option que de classer l'affaire."
Une autre année passera cependant avant que la Suède abandonne son enquête, après avoir finalement consenti à interroger Assange à l'ambassade. Des e-mails récemment obtenus montrent que la Suède aurait abandonné l'affaire plus tôt, mais pour des pressions exercées par les autorités britanniques. En résumé, Assange est détenu depuis six ans pour des allégations qui n’ont jamais donné lieu à des accusations, encore moins à une condamnation pénale.
Le 12 juillet 2018, la Cour interaméricaine des droits de l'homme (CIDH) de l'Organisation des États américains (OEA) a publié une décision pratiquement inaperçue par les médias américains. La CIDH a conclu qu '"il est du devoir des nations de permettre le passage des demandeurs d'asile qui ont réussi des ambassades vers le territoire continental de l'État qui a accordé un asile individuel".
RépondreSupprimerPour Julian Assange, cela signifierait que, selon la décision de la Cour, la Grande-Bretagne a l'obligation légale de permettre à Julian Assange de quitter l'ambassade équatorienne à Londres et d'autoriser son transit en toute sécurité vers un aéroport. en Equateur, le pays qui a accordé l'asile à Assange et où il détient désormais également la citoyenneté officielle
"Il est impératif", affirme le gouvernement, "qu'Assange soit autorisé à faire le passage sûr en Equateur exigé par la Cour car ses conditions de santé physique et mentale ont été décrites comme se détériorant rapidement. Si, néanmoins, les autorités britanniques insistent pour arrêter Assange, "le gouvernement britannique n'aura pas respecté les droits d'Assange en tant que receveur légitime d'asile par l'Equateur".
La décision de la Commission interaméricaine des droits de l’homme suggère en outre que des violations flagrantes ont eu lieu lorsque l’Équateur a retiré la garantie attribuée à Assange; lorsque le Royaume-Uni a rejeté la demande de l'Équateur visant à assurer la sécurité d'Assange en Équateur; et lorsque les États-Unis ont fait obstacle aux efforts visant à mettre fin à l’emprisonnement virtuel d’Assange.
Des hypothèses erronées sous-tendent les politiques gouvernementales
Le procureur général du président Trump, Jeff Sessions, a fait allusion à une répression de la presse. Le secrétaire d’Etat Mike Pompeo a qualifié Wikileaks de "services de renseignement hostiles et non étatiques" souvent "encouragés par des acteurs étatiques comme la Russie". Pompeo déplore le "culte des héros" du lanceur d’alerte Edward Snowden et suggère que des mesures sévères "Des informations classifiées. Mais, c’est la persécution par le gouvernement, et non l’absence de celui-ci, qui donne le statut de héros aux téléspectateurs. En outre, ce qui contrarie vraiment les hauts responsables des services de renseignement, ce n’est pas (souvent cautionné) de «fuir», mais de dénoncer les actes répréhensibles du gouvernement.
Les mesures sévères ne découragent pas les personnes ayant de fortes convictions morales de la dénonciation. Au lieu de cela, ils incitent les dénonciateurs potentiels à trouver des moyens plus créatifs de divulgation. Edward Snowden, par exemple, était bien au courant de la brutalité du gouvernement américain envers Thomas Drake, qui utilisait des "canaux officiels" pour exprimer ses préoccupations concernant la légalité des activités de surveillance de la NSA. L'expérience de Drake, dit Snowden, était son inspiration. "Il est juste de dire", a déclaré Snowden, "s'il n'y avait pas eu un Thomas Drake, il ne pouvait pas y avoir un Edward Snowden."
De même, malgré le harcèlement de Julian Assange, de nouveaux sites Web s’inspirent de WikiLeaks. Si les Etats-Unis prenaient en charge Assange et le poursuivaient en justice comme Drake, ils pourraient trouver le succès insaisissable dans l’opinion du professeur de droit de Harvard, Jack Goldsmith.
"La loi la plus pertinente, la loi sur l'espionnage, est largement trop répandue et constitue donc une base incertaine pour engager des poursuites", a observé M. Goldsmith.
RépondreSupprimer"C’est une des raisons pour lesquelles le gouvernement n’a jamais poursuivi avec succès un membre des médias pour avoir sollicité ou publié des informations classifiées. Le gouvernement n’a jamais non plus réussi à poursuivre une organisation non médiatique pour solliciter ou recevoir des informations classifiées. "
"L'échec de cet effort rendrait les Etats-Unis encore plus inefficaces que les fuites", a conclu M. Goldsmith.
Une poursuite réussie pourrait avoir de plus graves conséquences. Avec peu de choses qui distinguent les activités de Wikileaks de celles des collecteurs de nouvelles grand public, un dangereux précédent juridique serait établi. Les journalistes employés par les principaux journaux qui publiaient également des secrets gouvernementaux, y compris certains des mêmes secrets publiés par Wikileaks, pourraient être emprisonnés par toute administration animée d’animosité à l’égard de la presse. Les répercussions de la poursuite de M. Assange se répercuteraient partout dans le monde, les responsables d'autres gouvernements ayant suivi l'exemple de la nation la plus puissante. Sans aucun moyen de responsabiliser les gouvernements, le despotisme proliférerait, déclenchant des crises en cascade et des perturbations mondiales.
L’expert des droits de l’homme de l’ONU, Alfred de Zayas, fait observer que «l’ordre dépend de l’application cohérente et uniforme du droit international».
Les gouvernements pourraient simplement ignorer les directives du tribunal sur les droits d'asile d'Assange; mais cela comporte aussi des risques, compromettant les efforts déployés par ces pays pour soutenir les dissidents de leur choix. Potentiellement, à l'avenir, les privilèges diplomatiques des diplomates britanniques, américains et équatoriens pourraient également être attaqués.
Une fourche dans la route
Collectivement, les gouvernements de Suède, du Royaume-Uni, des États-Unis, de l'Équateur (récemment) et, par son silence, l'Australie, pays d'origine d'Assange, ont infligé six ans de souffrances à Assange et peut-être des problèmes de santé à vie. Avec leurs mandataires, ils battent Assange avec des menaces, des attaques ad hominem et des déclarations trompeuses. Il ne peut pas se défendre parce que le gouvernement équatorien a mis fin à son accès aux systèmes de communication. Cela peut avoir un effet temporaire de confusion pour le public; Mais à mesure que de plus en plus d'experts juridiques et d'autorités de défense des droits de l'homme risquent de se défendre, le public pourrait reconnaître ces attaques comme des flambées désespérées de gouvernements qui ne disposent pas de moyens de défense crédibles pour leurs actes.
L'insatisfaction du public à l'égard des gouvernements du monde entier est actuellement élevée, comme en témoignent les nombreuses manifestations de rue massives, les passages de référendums contre le pouvoir centralisé et les élections à grande échelle de candidats anti-constitutionnels. Toute érosion supplémentaire de l’aide publique risque d’aboutir à des conséquences imprévisibles. La brutalité contre Julian Assange, en particulier lorsque sa santé décline, ne peut qu’accroître sa stature de journaliste, consacrer son statut mondial de martyr de la liberté et saper efficacement le soutien à ses persécuteurs.
Les gouvernements concernés sont arrivés à un carrefour. Ils peuvent continuer la persécution d'Assange, risquant une catastrophe pour des rendements décroissants. Ou encore, ils peuvent laisser Assange se rendre en Équateur ou rentrer en Australie s’il offre des garanties adéquates [24] et renforcer leur réputation de défenseurs des droits de l’homme, de l’état de droit et d’une presse libre.
RépondreSupprimerNous, soussignés, membres de Veteran Intelligence Professionals for Sanity, exhortons tous les gouvernements à respecter les directives du HCDH et de la CIDH concernant Julian Assange et d’autres demandeurs d’asile.
For the Steering Group, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
William Binney, Technical Director, NSA; co-founder, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Richard H. Black, Senator of Virginia, 13th District; Colonel US Army (ret.); Former Chief, Criminal Law Division, Office of the Judge Advocate General, the Pentagon (associate VIPS)
Marshall Carter-Tripp, Foreign Service Officer (ret.) and Division Director, State Department Bureau of Intelligence and Research
Bogdan Dzakovic, former Team Leader of Federal Air Marshals and Red Team, FAA Security (ret.) (associate VIPS)
Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)
Mike Gravel, former Adjutant, top secret control officer, Communications Intelligence Service; special agent of the Counter Intelligence Corps and former United States Senator
Matthew Hoh, former Capt., USMC, Iraq & Foreign Service Officer, Afghanistan (associate VIPS)
Larry C. Johnson, former CIA and State Department Counter Terrorism officer.
Michael S. Kearns, Captain, USAF (ret); Wing Commander, RAAF (ret); Intelligence Officer and Master SERE Instructor
John Kiriakou, Former CIA Counterterrorism Officer and former senior investigator, Senate Foreign Relations Committee
Karen Kwiatkowski, former Lt. Col., US Air Force (ret.), at Office of Secretary of Defense watching the manufacture of lies on Iraq, 2001-2003?
Linda Lewis, WMD preparedness policy analyst, USDA (ret.) (associate VIPS)
Edward Loomis, NSA, Cryptologic Computer Scientist (ret.)
Ray McGovern, former US Army infantry/intelligence officer & CIA analyst (ret.)
Elizabeth Murray, Deputy National Intelligence Officer for Near East, CIA and National Intelligence Council (ret.)
Todd E. Pierce, MAJ, US Army Judge Advocate (ret.)
Coleen Rowley, FBI Special Agent and former Minneapolis Division Legal Counsel (ret.)
Kirk Wiebe, former Senior Analyst, SIGINT Automation Research Center, NSA
Sarah G. Wilton, Intelligence Officer, DIA (ret.); Commander, US Naval Reserve (ret.)
Robert Wing, former Foreign Service Officer (associate VIPS)
Ann Wright, Col., US Army (ret.); Foreign Service Officer (resigned)
https://www.zerohedge.com/news/2018-08-12/intel-veterans-urge-humanitarian-asylum-assange
Les pratiques de la société AGORA - je vous conseille de fuir ces gens - voici pourquoi !
RépondreSupprimerCharles Dereeper
vendredi, 17 août 2018 06:19
Cet article vous vous doutez bien est là pour faire pression.
AGORA est le leader mondial incontesté de l'information financière en ligne. Leur business modèle sur la société principale AGORA publications, que ce soit en France ou aux USA, consiste à faire peur aux gens qui vivent déjà dans une immense et perpétuelle terreur du futur, terreur entretenue également il est vrai par toutes les oligarchies sans conscience afin de règner sur 7 milliards d'esclaves humains sous contrôle. Une fois que les épargnants malmenés par les banques centrales et éberlués par la complexité de l'actualité économique ont bien bien peur, AGORA arrive généralement avec une offre qui ne se refuse pas, du genre, le monde va s'écrouler mais grâce à mon produit, tu ne seras pas comme tous les autres connards... toi, tu seras intelligent car tu auras compris avant les autres que le système ne tournait pas rond. Si tu achètes maintenant, tu auras 70% de remise et regardes la liste interminable de cadeaux bonus que tu as...
Généralement, la page de vente fait 3km de long. N'importe quel cerveau humain doit pas pouvoir tenir la lecture plus de 3 minutes...
C'est le modèle AGORA de vente qui cartonne dans tout l'occident, surfant sur la tendance sans conscience du monde.
Depuis 15 ans, nous assistons donc aux communications qui ressemblent à des sketches, le plus drôle restant l'annonce de la faillite de la France pour juin 2017 l'an dernier. Ou leur recommandation sur l'or physique depuis la précédente crise financière, qui a abouti à une perte nette en valeur, chose qu'ils se gardent bien de montrer en ne publiant jamais un graphique de l'or, net d'inflation ou même d'une comparaison du rendement des actions vis à vis de l'or et de l'inflation... Il y a aussi dans le genre plus c'est gros, plus ca marche, tout leur délire sur la CIA, le FMI et les DTS, que AGORA ils savent mieux que les financiers américains...
Vous voulez savoir pourquoi c'est moralement inacceptable ? Parce que conseiller à des épargnants démunis et paumés de s'acheter une assurance via l'or physique, cela revient à leur conseiller de shorter l'économie la plus forte, la plus diversifiée, la plus libre de la terre entière, en pleine opération de raréfaction de la monnaie pour calmer le cycle de croissance, le tout alors que le monde entier va devoir galoper pour payer les traites en USD ou planquer son argent dans la contrée la moins pire qui existe... c'est quand même être un peu pervers que d'appeler ce pari hautement improbable, UNE ASSURANCE... le tout en expliquant qu'on participe à des cellules de la CIA et du FMI... Si AGORA parlait de pari spéculatif, passes encore... mais ASSURANCE... la novlangue de notre monde moderne qui appelle en permanence un chat un chien, faisant passer du socialisme pour du capitalisme... au bout d'un moment, c'est gonflant.
L'empire AGORA ne s'arrête pas là. En fait, ce sont probablement les meilleurs marketers US et ils ont donc racheté grâce à leur succès commercial indéniable, la moitié des boutiques indépendantes sur le sol américain. La qualité de ces publications sont inégales, mais ce serait mentir que de nier la présence d'intervenants intéressants qui couchent avec le diable au milieu de cette galaxie.
Le souci avec AGORA, c'est que leur pratique marketing sont à la limite du tolérable. Ils sont d'une agressivité folle et dans une logique de plumer les gens le plus vite possible dès le départ. Je le sais pour avoir étudié les témoignages des marketers qui ont organisé ce succès dont je tairais les noms car dans le fond, ils suscitent le respect par les performances qu'ils ont obtenu. Je n'oublie jamais qu'il faut un bourreau et une victime pour faire une transaction. C'est un peu trop facile que de dégommer la tête du bourreau.
RépondreSupprimerAprès, il y a le franchissement de la ligne rouge. Dont cet article...
Quand on rentre dans la galaxie AGORA, on met un email et il devient impossible de simplement pouvoir se désinscrire.
Un exemple concret
INNER CIRCLE.
J'ai suivi et j'assume 2 boutiques AGORA. Harry Dent et Wyatt Research.
Je ne sais pas comment je me retrouve dans INNER CIRCLE. Ce que j'affirme c'est que ces gens me spamment sans aucune possibilité de désincription dans les emails commerciaux.
Voici le footer de leur email
agora escroc 2
- voir sur site (fac-similé) -
En outre, quand à la troisième fois que j'écris en demandant calmement une désinscription, J'ai une réponse... je vous la copie ici...
agora escroc
- voir sur site (fac-similé) -
En clair ?
Si je veux me désinscrire de leur putain de spam, je dois appeler au téléphone aux USA...
Ce qui revient à me prendre pour un con.
Et histoire d'enfoncer le clou, je vois apparaître un email de LEGACY RESEARCH dont j'ignore l'existence et dont définitivement, je n'ai jamais foutu mon email dès le lendemain en mode spam sauvage.
Donc, puisqu'a priori, l'idée c'est de jouer au con, ben on va jouer au con...
Si vous avez une expérience malheureuse avec la société AGORA, n'hésitez pas à me la transmettre.
Charles Dereeper
PS. je vais commencer par cet email de client dont la messagerie a l'air d'être bloqué puisqu'il ne répond jamais à aucun message mais se plaint... j'en profite pour vous rappeler que les messageries email ne sont pas fiables. N'hésitez jamais à consulter votre dossier SPAM. OBJECTIF ECO répond systématiquement aux demandes de clients. Si vous n'avez rien, changez d'email ! Objectif Eco n'a absolument rien à voir avec les filtres des fournisseurs d'accès internet qui bloquent les messages en se trompant régulièrement (la preuve, David Renan sur yahoo malgré nos centaines d'emails échangés pendant des années, me retrouve en 2018 systématiquement dans ses spams alors que mon email est aussi YAHOO...).
Que ce soit les auteurs qui répondent sur leur email perso ou il subsiste la page contact de la boutique ici https://boutique.objectifeco.com/contact-support/
RépondreSupprimerDorra est là pour s'occuper de tous vos problèmes. Si jamais il y a un gros souci, soyez certain qu'elle me remonte le cas.
Je vous rappelle également qu'il y a actuellement 5100 clients en boutique Objectif Eco et qu'il est totalement impossible d'atteindre ce score en ne faisant jamais de pub, juste du bouche à oreille tout en ayant un service client qui ne répond pas.
Le message de notre client mécontent est le suivant... vous noterez la teneur de son expérience AGORA...
Très mécontent d’Objectif Eco !
Je sais que vous en avez cure de ce genre de commentaire, mais néanmoins je tenais à vous le dire.
On est client chez Objectif eco, on pose des questions… dernièrement questions adressées à Loic Abadie… pas de réponse…
« on s’en branle des clients » est surement l’adage d’Objectif Eco.
Je pensais qu’Objectif Eco était différent des publications Agora, mais en fait c’est du kif kif… c’est la même tambouille… pour preuve, vous avez un certain Gaêl DEBALLE qui vient de vous rejoindre, un mecton qui turbinait aux publications Agora il y a quelques années. Comme quoi chez les vendeurs de méthodes, on se tient les coudes !
Il est vrai que j’avais remarqué un truc pas très clair chez Objectif Eco, le fait que tous les intervenants parlent de bourse sans montrer leur propre performance. Curieux tout de même. Pourtant c’est simple d’éditer sa perf… ça se fait en deux clics sur tous les bons brokers… « Rapport détaillé » par exemple dans Prorealtime. Ça permet de voir entre autre ses drawdowns… et surtout d’être transparent vis-à-vis de ses clients.
Bref je ne vais pas m’étendre… j’ai compris !
Et un client en moins !
Quand à Gael Deballe, c'est un chouette gars. Un vrai. Il a bossé en sous main chez AGORA mais n'a jamais vendu de produits AGORA. Après son tour du monde en cours pendant un an, Gael a prévu de me rejoindre au Panama. Et j'en suis très content. Nous partageons la même vision patrimoniale des actions US, sur les REIT et la vente d'options. Vous trouverez sa boutique ici https://boutique.objectifeco.com/categorie-produit/gael-deballe/
Concernant les services de conseils à 1500 / 2000€ d'AGORA, je ne vais pas vous mentir... un client objectif eco m'a dressé le tableau de toutes les positions sur 3 ans avec le détail des pertes qu'il a subi. C'est un peu rude de publier cela pour juste une histoire de spam et d'emails... Je demande juste à me désinscrire. Après tout encore une fois, s'il y a des victimes en mal de bourreau, on ne va pas refaire le monde... qu'ils se fassent étrangler chez agora ou ailleurs... de toute façon, ils se feront au final étrangler... c'est la dure vérité humaine dont on doit faire l'apprentissage dans la vie...
http://www.objectifeco.com/entreprendre/temoignages/les-pratiques-de-la-societe-agora-je-vous-conseille-de-fuir-ces-gens.html