Trump évite Palin et choisit McMorris Rodgers pour la secrétaire de l'Intérieur
Par Tyler Durden Dec 9, 2016 12:05 PM
Dans ce qui est vanté comme nouvelle diversification de l'administration élue du président, Donald Trump devrait nommer la députée Cathy McMorris Rodgers (R-Wash.) Pour diriger le département de l'Intérieur, selon les rapports. McMorris Rodgers obtient l'avertissement avant Sarah Palin et Harold Hamm.
Les candidats cités pour le secrétaire de l'Intérieur sont ...
* Sarah Palin, ancien gouverneur de l'Alaska, candidat vice-président 2008 républicain * Jan Brewer, ancien gouverneur républicain de l'Arizona * Forrest Lucas, fondateur de la société de produits pétroliers Lucas Oil * Harold Hamm, magnat du pétrole et du gaz de l'Oklahoma, chef de la direction de Continental Resources Inc * Robert Grady, capital-risqueur, associé dans le cabinet de private equity Gryphon Investors * Mary Fallin, gouverneure républicaine d'Oklahoma * Ray Washburne, directeur général de la société d'investissement Charter Holdings * Cathy McMorris Rodgers, Représentante américaine de l'état de Washington et présidente de la Conférence républicaine Mais comme le rapporte The Hill, Trump appuiera McMorris-Rodgers, un républicain à cinq reprises qui représente l'est de Washington et est le président de la Conférence du GOP, pour diriger le département, le New York Times et Wall Street Journal rapporté vendredi.
McMorris Rodgers est vice-présidente de l'équipe de transition de Trump et la femme de rang le plus élevé dans la direction du GOP. Elle a officiellement rencontré Trump le 20 novembre. Son bureau a refusé de commenter vendredi.
S'il est confirmé par le Sénat, McMorris Rodgers dirigera le ministère de l'Intérieur de 70 000 employés, 12 milliards de dollars, qui gère les terres fédérales pour la préservation et le développement énergétique et minéral, contrôle les forages au large et supervise les parcs nationaux.
Elle serait la personne de Trump sur le développement de l'énergie des terres publiques, quelque chose Trump a dit qu'il veut se développer en tant que président.
Trump s'oppose au moratoire de l'administration Obama sur la location de charbon sur les terres fédérales et, dans un discours de septembre, a proposé un «examen de haut en bas de toutes les réglementations anti-charbon publiées par l'administration Obama».
Le site de transition de Trump a déclaré qu'il «encouragera la production de [combustibles fossiles] en ouvrant des concessions sur terre et en mer sur les terres et les eaux fédérales.
Trump, cependant, a professé une vision de la propriété foncière fédérale qui est relativement modérée par rapport à certains conservateurs.
Dans un discours cette semaine, il a dit qu'il suivrait l'héritage de Theodore Roosevelt et «conserver et protéger nos belles ressources naturelles pour la prochaine génération, y compris la protection des terres».
Au cours de sa campagne présidentielle, il a dit qu'il "n'aime pas l'idée" de transférer des terres fédérales aux États parce que "je veux garder les terres grandes, et vous ne savez pas ce que l'état va faire. Je veux dire, vont-ils vendre si ils ont un peu de peine ? Et je ne pense pas que ce soit quelque chose qui devrait être vendu. "
McMorris Rodgers est un relais de l'hydroélectricité et a poussé la législation pour lutter contre les incendies de forêt dans l'Ouest.
Elle a voté en faveur de l'expansion du développement des combustibles fossiles sur les terres publiques et dans les régions fédérales au large. Elle s'oppose aux efforts visant à modifier les taux de redevances sur les mines de charbon fédérales, quelque chose poussé par le ministère de l'Intérieur d'Obama, et a voté pour un budget du GOP qui permettrait la vente de terres publiques aux compagnies minières.
Par le passé, elle a déposé un projet de loi exigeant l'approbation du Congrès avant que le président ne puisse désigner un monument national et un projet de loi incitant le Bureau de la gestion des terres à libérer les terres publiques qu'il juge inaptes au statut de région sauvage.
Un record de loyers élevés retournés cause des ravages sur les prix des voitures d'occasion
Par Tyler Durden Dec 9, 2016 20:00
Il y a environ un mois, nous avons averti que la baisse des prix des voitures d'occasion pourrait signifier un désastre pour les titrisations de prêts hypothécaires à risque (voir «Abaissement des prix des voitures d'occasion pour les opérations de titrisation d'actifs subprimes»). Bien qu'il soit toujours difficile de prévoir le moment exact où les bulles éclateront, une combinaison de rendements de location record en 2017 et 2018, combinée à la hausse des taux d'intérêt pourrait impliquer que la bulle automobile est sur le précipice.
Comme Bloomberg a récemment souligné, la forte utilisation des prix des voitures est un élément essentiel nécessaire pour soutenir le marché automobile dans son ensemble. Alors que l'Américain aime leurs voitures neuves, si les prix des voitures usagées deviennent trop faibles, la substitution peut nuire aux ventes de voitures neuves. Ajoutez à cela l'impact de la baisse des valeurs résiduelles sur les bras de financement des constructeurs automobiles automobiles et vous avez tous les ingrédients nécessaires pour une fusion du marché automobile.
En partie grâce aux faibles taux d'intérêt, le crédit-bail est devenu un moyen de plus en plus populaire de conduire une nouvelle voiture. Elle représente près d'un tiers de toutes les transactions de voitures neuves aux États-Unis et elle est aussi énorme aux États-Unis, comme je l'ai expliqué ici. Pour BMW et Mercedes-Benz en particulier, il a été une aubaine pour les ventes.
En règle générale, un bail dure environ trois ans, après quoi le client retourne à la salle d'exposition pour un autre véhicule - qui est quand les choses pourraient devenir difficiles pour l'industrie.
"Il va y avoir beaucoup d'unités de revenir au cours des prochaines années", Ford Motor Co. a averti le mois dernier. «Ils vont atteindre des niveaux que nous n'avons jamais vus sur une base absolue dans l'industrie avant».
En 2017, environ un million de véhicules hors location seront disponibles aux États-Unis par rapport à 2015. Ce volume additionnel exercera une pression à la baisse sur les prix des voitures d'occasion.
Si les voitures se déprécient trop rapidement, les consommateurs ne seront pas disposés à payer des prix élevés pour les véhicules neufs. Les valeurs résiduelles élevées contribuent également à maintenir les paiements de location mensuels faibles. En d'autres termes, si les prix des voitures usagées tombent, tout le système se démonte: les bénéfices des constructeurs automobiles vont probablement baisser et les sociétés de financement automobile (souvent une filiale du fabricant) peuvent avoir à comptabiliser des dépréciations sur la valeur de leurs actifs loués.
Comme le montre le graphique ci-dessous, avec près de 1 million de voitures en plus en 2017 que 2015, il est difficile d'envisager un scénario où les prix des voitures d'occasion ne subissent pas une pression énorme.
- voir sur site - http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/05/ou-les-voitures-invendues-du-monde-vont.html
Bien sûr, comment nous sommes arrivés ici est assez évident. La majorité des Américains achètent des voitures basées sur un seul facteur: le paiement mensuel. Et quand il s'agit de gérer votre paiement mensuel au plus bas niveau possible, la location est la voie à suivre. Selon le calculateur de taux de la Banque ci-dessous, l'achat d'une voiture de 30 000 $ est livré avec un paiement mensuel d'environ 600 $ alors que la location du même véhicule pourrait coûter seulement 420 $ par mois.
Bien sûr, pourquoi acheter une Ford de 30 000 $ pour un paiement mensuel de 600 $ lorsque vous pourriez louer une BMW de 40 000 $ pour 560 $? Vous pouvez vous le permettre tant que vous pouvez couvrir le paiement mensuel, non?
Il n'est donc pas surprenant que ces dynamiques aient fait en sorte que la part des concessions de véhicules américains ait monté en flèche après la «grande récession», alors que les gens cherchent à maintenir leur mode de vie excessif sur de petits budgets.
Location automobile
Bien sûr, le problème est que les véhicules loués sont retournés à leurs prêteurs d'origine tous les 3 ans pour les baux neufs ... nous ne voudrions pas que quelqu'un conduire autour d'un clunker de 5 ans maintenant nous le ferions? Mais, comme nous le savons tous, les véhicules ont des vies utiles de 15-20 ans. Par conséquent, il ne prend pas trop de cycles de location excessifs pour inonder le marché avec l'approvisionnement utilisé et amener le ponzi ensemble à s'écraser vers le bas.
Par Tyler Durden 9 déc 2016 19h30 Présenté par Patrick Buchanan via Buchanan.org,
Les pleurs et le hurlement sur le choix du procureur général de l'Oklahoma Scott Pruitt à la tête de l'EPA semble être un indicateur principal d'une révolution à venir bien au-delà de Reagan.
"Trump Taps climatique sceptique pour Top Post environnemental", a déclaré The Wall Street Journal. "Refus de changement climatique", a crié un New York Times mécontent, qui a exhorté le Sénat à mettre Pruitt dans une poubelle.
Clairement, si sa victoire était étroite, Donald Trump reste méprisant de la rectitude politique et défiant de l'idéologie libérale.
Pour l'environnementalisme, comme l'écrivait le conservateur Robert Nisbet en 1982, c'est bien plus que le «mouvement social le plus important» du XXe siècle. C'est une foi militante et dogmatique qui brûle les hérétiques.
«L'environnementalisme est en passe de devenir la troisième grande vague de lutte rédemptrice dans l'histoire de l'Occident», écrit Nisbet, «le premier étant le christianisme, le second socialisme moderne». En choisissant un «denier du climat» pour diriger l'EPA, Trump rejette Révélée.
Pourtant, comme avec ses choix de Steve Bannon en tant que stratège de la Maison Blanche et le sénateur Jeff Sessions comme procureur général, il s'est montré être un apologétique apôtre à l'orthodoxie libérale.
En effet, avec sa présidence, nous entrons peut-être dans une ère post-libérale.
En 1950, le critique littéraire Lionel Trilling écrivait: «Aux États-Unis à cette époque, le libéralisme n'est pas seulement la tradition intellectuelle dominante, mais même la seule. Car il est évident que, de nos jours, il n'y a pas d'idées conservatrices ou réactionnaires en circulation générale.
La montée du mouvement conservateur de Barry Goldwater et de Ronald Reagan a révélé que l'heure du libéralisme n'était qu'un moment de passage. Pourtant, aujourd'hui, quelque chose de bien au-delà du conservatisme semble être en cours.
Comme l'a enseigné Hegel, dans la dialectique de l'histoire, la thèse appelle à l'existence l'antithèse. Ce que nous semblons voir, c'est un rejet et une contre-réforme des opinions et des valeurs issues des révolutions sociales et politiques des années soixante.
Considérez la doctrine établie Trump irrespecté avec Pruitt.
Nous avons longtemps été informés que le changement climatique est réel, que sa cause est artificielle, qu'elle met en péril la planète avec la montée des mers, des ouragans et des tempêtes, que toutes les nations ont le devoir de freiner la libération de dioxyde de carbone pour sauver le monde pour générations futures.
C'est ce qu'on appelle la «vérité scientifique» et les «négateurs du climat» sont comme des gens qui croient que la terre est plane et que le soleil tourne autour d'elle. Certains estiment que la question est si grave que les négationnistes du climat devraient être censurés pour promouvoir des mensonges socialement destructeurs.
Pourtant, les gens restent sceptiques.
Leur inquiétude n'est pas que les eaux montante de la Méditerranée irriguent la Côte d'Azur, mais que des dizaines de millions d'Arabes, de Musulmans et d'Africains puissent traverser pour marcher l'Europe et que des millions de Mexicains puissent traverser le Rio Grande pour engloutir les Etats-Unis.
Appelez-les négationnistes du climat ou sceptiques du climat, mais ils voient l'établissement comme la gestion de la Big Con pour effectuer un transfert de richesse et de pouvoir loin du peuple - et à eux-mêmes.
Partout en Occident, les établissements ont perdu leur crédibilité.
La prolifération des partis minoritaires, déchirant des morceaux des partis traditionnels au pouvoir, montre une méfiance croissante dans les régimes dominants et un retour à l'identification avec la nation et la tribu d'où l'on est venu.
Il en résulte une incrédulité croissante de l'égalitarisme et de l'égalité de toutes les races, croyances, nations, cultures et peuples.
La Cour suprême peut dire que toutes les religions sont égales et toutes doivent être traitées de manière égale. Mais les Américains croient-ils que le christianisme et l'islam sont égaux? Comment pourraient-ils, quand les chrétiens prétendent que leur foi a comme fondateur le Fils de Dieu et Dieu lui-même?
Après avoir appelé à l'interdiction de l'immigration musulmane, Trump a été élu président. Après avoir invité un million de réfugiés de la guerre civile syrienne en Allemagne, la chancelière Angela Merkel admet avoir commis une erreur et est maintenant en faveur de laisser les villes allemandes décider si les femmes devraient être autorisées à porter des burqas.
Un changement radical de pensée se produit en Occident.
Le libéralisme semble être une foi moribonde. Les élites américaines peuvent encore prêcher leur trinité de valeurs: diversité, démocratie, égalité. Mais les majorités en Amérique et en Europe exigent que les frontières soient sécurisées et que les immigrés du tiers-monde restent à l'écart.
Le prochain président ne croit pas au libre-échange. Il veut un mur de frontière. Il interroge la sagesse de nos guerres du Moyen-Orient et la nécessité de l'OTAN. Il méprise le dogme démocratique que la façon dont les autres nations se gouvernent est notre affaire. Il rejette le transnationalisme et le mondialisme.
"Il n'y a pas d'hymne mondial, pas de monnaie mondiale, pas de certificat de citoyenneté mondiale", a déclaré Trump à Cincinnati, "Nous nous engageons allégeance à un drapeau, et ce drapeau est le drapeau américain. Dorénavant, ce sera l'Amérique d'abord. ... Nous allons nous mettre en premier. "
Ce n'est pas Adlai Stevenson ou Jimmy Carter ou Barack Obama.
Rien ne semble réglé ou certain. Tout est en mouvement. Mais le changement est à venir. "Les choses sont dans la selle, et monter l'humanité."
Pourquoi les médias américains ne devraient pas être fiables
le 9 décembre 2016 par Eric Zuesse.
Le grand métascientifique et statisticien Nassim Nicholas Taleb a mis en vedette le 22 novembre une chute dévastatrice des médias et des universités américaines «La Syrie et les statistiques de la guerre» et il l'a commencé en exposant la très honorée fraude de Harvard, Steven Pinker, Mais est allé à peu près tout l'établissement «intellectuel» américain, y compris tous ses principaux médias d'information, comme étant peu fiable de la part de toute personne intelligente. (En ce qui concerne spécifiquement le professeur Pinker, Taleb a lié à ce document scientifique que Taleb avait co-écrit, qui a déchiqueté l'un des livres les plus honorés et les plus vendus de Pinker.Taleb et son collègue ont mentionné un article paru dans Guardian britannique levant de sérieuses questions sur Pinker, et ils étaient ici en offrant une preuve statistique de la fraude de ce travail.)
Le scénario de dénonciation de la fraude intellectuelle est si fréquent: la seule raison pour laquelle il n'est pas mieux connu du public, c'est que les dénonciations d'un travail hautement honoré n'ont aucun impact et ne délaissent pas les préjugés que la fraude établie a «confirmé».
Un autre bon exemple de cela est arrivé lorsque Thomas Herndon, étudiant diplômé de l'Université du Massachusetts, a publié sa preuve de la fraude du très influent article sur l'économie de Kenneth Rogoff et Carmine Rinehart, «Croissance en temps de dettes», qui avait été largement cité par le Congrès Les républicains et d'autres conservateurs comme une «justification» principale pour imposer l'austérité économique draconienne sur les États-Unis et d'autres nations pendant la reprise de l'accident économique de 2008.
Des années plus tard, cet étudiant diplômé est encore un étudiant diplômé (c'est-à-dire sans emploi), tandis que Kenneth Rogoff reste, comme il était avant d'avoir été exposé: l'un des professeurs les plus éminents de l'économie de Harvard et un membre du groupe des 30 - Les 30 économistes les plus influents et les plus puissants du monde.
Carmen Rinehart conserve également sa position de professeure à Harvard. Auparavant, le Département de l'économie de Harvard avait orienté la Russie communiste vers une «démocratie» capitaliste (ou fasciste), mais Vladimir Poutine s'était emparé de la Russie et se débarrassait des pires excès du «capitalisme» de Harvard et était ainsi détesté par l'aristocratie américaine Et ses médias de «nouvelles» - détesté pour avoir essayé d'établir l'indépendance nationale de la Russie, l'indépendance de la Russie de l'aristocratie américaine (qui attendait, et a toujours envie, de contrôler la Russie).
Et maintenant, après la victoire de Donald Trump contre le haineux super-néoconservateur de la Russie, Hillary Clinton, l'Établissement des États-Unis, par ses voix comme le Washington Post, essaie de frottis - comme Joseph R. McCarthy répandu les non-fascistes américains dans les années 1950 - les petits médias indépendants qui avaient rapporté avec vérité les relations américano-russes et les coups d'Etat américains et les invasions essayant de s'affaiblir et finalement de conquérir la Russie même si cela voulait dire une guerre nucléaire.
De même, lorsque George W. Bush et son média national «national» sténographique ont poussé les mensonges de Bush sur «les ADM de Saddam» en 2002 et ont été aidés par des spécialistes comme Kenneth Pollock et Michael O'Hanlon de Brookings Institution, : Bush a été réélu et tous les érudits corrompus ont conservé leur emploi et ont continué à être retenus comme des «experts» par CNN et d'autres médias américains «nouvelles» pour commenter les affaires étrangères - et CNN et The New York Times, Les médias d'information n'étaient pas annulés par un public américain qui avait eu assez d'être lied-à; Les Américains voulaient être menti - à plus. Le public se méfie plus que jamais des médias «d'actualité», mais se méfient-ils assez de cesser de s'y abonner ? Non.
Le public américain semble avoir répondu à l'élection ou à la sélection de Donald Trump en tant que prochain président, en augmentant le nombre d'abonnements aux principaux médias américains, vraisemblablement parce que cela est en quelque sorte «justifié» en raison de (comme tous ces 'News'media' verified ') Trump se trouvait encore plus que Hillary - plus que le mensonge par le candidat que tous les médias-bosses avaient voulu devenir président.
À la suite immédiate de l'élection, il y a eu un nombre record de nouveaux abonnements au New York Times, au Wall Street Journal et à des médias d'information à but non lucratif tels que Pro-Publica et Aux membres de la NPR. "Le New York Times a ajouté 41 000 abonnements payants sur ses plateformes imprimées et numériques au cours de la semaine qui s'est écoulée depuis l'élection présidentielle, ce qui représente la plus importante augmentation de ses abonnements depuis son introduction en 2011" CNBC a souligné que «la croissance des abonnements au New York Times augmente de dix fois, ajoutant 132 000, après la victoire de Trump».
Auparavant, le public américain répondait de la même manière aux médias «d'actualité» qui avaient menti aux États-Unis dans la Première Guerre mondiale (conflit où les droits et les torts étaient nettement moins clairs que ne l'était la seconde guerre mondiale) Wall Street banques ont été beaucoup plus investi en Grande-Bretagne que en Allemagne et si la position de Wall Street sur la question a été beaucoup plus unifié puis en faveur de la Grande-Bretagne, et donc la position des médias américains est également. Les Américains à cette époque n'ont pas perdu leurs abonnements aux médias de propagande qui avaient menti à leur pays en guerre.
Les médias américains utilisaient des tactiques semblables pour nous aider à aider les aristocrates de Grande-Bretagne, comme ils l'avaient fait pour aider le régime américain George Herbert Walker Bush en 1990 à envahir l'Irak pour aider les aristocrates du Koweït.
Cependant, les médias d'Amérique ne sont pas tous dans la même direction. Par exemple, lorsque le républicain George W. Bush a été à la Maison Blanche, le public le plus trompé de tous les grands médias a été celui du Fox News Channel du Parti républicain, qui a donné le plus grand nombre de fausses réponses (ils avaient été Lied-à la plupart), parce que les opérations républicaines de «nouvelles» étaient alors la propagande républicaine sur un président républicain - sténographiquement pompage de la propagande républicaine comme «nouvelles».
Mais quand le démocrate Barack Obama se trouvait à la Maison Blanche, les médias de «nouvelles» du Parti démocrate couraient au moins autant que Fox et d'autres médias républicains étaient couchés quand le président avait été un républicain. Aucun des principaux «médias» américains, que ce soit le grand public ou les «nouvelles alternatives», ne peut faire confiance à un lecteur intelligent, à un auditeur ou à un téléspectateur. Une personne doit aller plutôt aux types de sites d'information tels que publier des articles comme le courant - et aucun de ces sites n'a un public très large. (La plupart d'entre eux se retrouvent sur cette liste de sites que l'aristocratie américaine veut interdire).
Mais, surtout, personne ne devrait faire confiance à un rapport de «nouvelles» sans vérifier ses sources liées; Et, si les sources principales ne sont pas liées, alors un lecteur intelligent ne fera pas confiance à l'article du tout. La seule façon intelligente de faire confiance à tout reportage est de vérifier ses sources et d'évaluer leur crédibilité par elles-mêmes; Et tout rapport «d'actualité» rendant cela difficile à faire doit simplement être méfiant - et cela inclut notamment les journaux, les magazines, la télévision, la radio et d'autres médias de «nouvelles» parce qu'ils s'appuient sur des auditoires qui n'ont pas de moyens faciles de vérifier ou Sinon réfuter ce qu'ils allèguent. (Seuls les médias en ligne qui se connectent à leurs sources sont dignes d'être même pris en considération.)
Toutes les meilleures sources de nouvelles sont donc des petites et moyennes entreprises en ligne seulement, et ce sont celles que l'aristocratie Milliardaires et centi-millionnaires) n'ont pas encore pris le contrôle. Voici un exemple d'un tel honnête rapport des nouvelles. (Comment rare, en Amérique, est-news-reporting comme ça ?)
Quand Win / Gallup International a interrogé 67 806 répondants de 65 pays, ils ont constaté que de loin et sans proximité, les Etats-Unis sont considérés comme la plus grande menace pour la paix dans le monde. Parce que les étrangers sont lied-à par leur presse, ou plutôt parce que les Américains sont lied-à par le nôtre. Presque aucun média américain n'a rapporté que la découverte, à l'époque, mais c'est ce que les gens dans le monde croyaient, indépendamment du fait que les Américains aient ou non été informés qu'ils le croyaient.
Le public mondial sait que les États-Unis sont les champions de l'invasion et du coup du monde et que la grande majorité des blessures et des morts que ces invasions et coups causent sont dans les pays qui sont des victimes de l'Amérique; Beaucoup moins d'Américains sont détruits dans ces invasions et coups. Mais le «média» de l'Amérique présente la participation de notre pays comme si l'intention de notre gouvernement avait été «humanitaire» ou dans la légitime défense des États-Unis. Les idées délirantes l'emportent. Ce n'est pas parce que l'Amérique est une démocratie; C'est parce que l'Amérique n'est pas une démocratie. Les Américains sont constamment mis à l'écart - et la démocratie ne peut exister dans un tel pays.
Professeur Peter Ridd, le blanchiment n'est pas nouveau, comme le frai de corail, on vient de le découvrir dans les années 1980
10 décembre 2016
D'après le rapport Bolt, le professeur Peter Ridd souligne combien peu nous savons de l'histoire du blanchiment des coraux. Les coraux ont été autour pendant 200 millions d'années, mais nous avons seulement découvert le blanchiment des coraux et la fraie de corail dans les années 1980, même si les slicks synchronisés sont si vastes, ils sont visibles dans les clichés satellites. Lorsqu'il est question de savoir si la Grande Barrière de Corail va mourir, il dit: «Tout ce que je vois, c'est le contraire».
Le professeur Peter Ridd (James Cook Uni)
Terry Hughes a déclaré que le blanchiment est un phénomène nouveau - il ne s'est jamais produit avant les années 1980. C'est une absurdité - nous venons de la découvrir à la science dans les années 1980.
Il y a une autre chose que le récif fait que c'est tout aussi spectaculaire - et c'est la fraie de corail - trois jours après la pleine lune en novembre chaque année la barrière entière récif, chaque corail pratiquement, libère des paquets d'œufs qui flottent à la surface et de l'air que nous pouvons voir ces nappes massives de frai de corail sur la surface. C'est incroyable. Nous n'avons découvert qu'en 1982.
Est-ce que nous suggérons vraiment que «il ne s'est jamais produit avant» que les coraux ont découvert seulement le sexe en 1982 ?
Bien sûr, cela dure depuis 200 millions d'années.
Pourtant, quand nous avons découvert le blanchiment des coraux dans les années 1980, c'est anthropogène, c'est mauvais, c'est nous ...
Pour l'arrière-plan, le frai de corail se produit la nuit, le moment est lié à la pleine lune, mais se produit en différents mois sur les récifs différents dans le monde et peut être confondu avec des proliférations d'algues.
Voir Peter Ridd parler sur le rapport Bolt
Peter Ridd est un géophysicien travaillant au Centre de recherche sur l'eau tropicale et les écosystèmes aquatiques.
RÉGLEMENTATION NATION: OÙ L'INDÉPENDANCE EST ILEGALE SANS AUTORISATION
9 DÉCEMBRE 2016 DAISY LUTHER | DAISYLUTHER.COM
Règles sur les empilements de papier
Ces jours-ci, vous avez besoin de la permission du gouvernement pour faire n'importe quoi, y compris l'alimentation vous-même ou d'autres. Possédez-vous une voiture ? Chaque année, vous devez descendre à la DMV et payer le gouvernement pour la permission de la conduire.
Possédez-vous une entreprise ? Vous devez l'enregistrer et payer des frais annuels pour l'exploiter. Voulez-vous rénover votre maison ? Vous devez payer au gouvernement de venir vous dire si vous êtes autorisé à le faire, et comment le vérifier après vous assurer que vous respectez toutes les règles.
Voulez-vous échanger vos goodies faits maison pour les goodies faits maison d'une autre personne ? Vous êtes censé obtenir la permission du gouvernement de le faire, et ils aimeraient aussi que vous leur payiez des impôts sur la transaction.
Voulez-vous éduquer vos enfants à la maison ? Dans certains États, vous devez payer la permission de le faire. Vous avez encore à payer des impôts pour soutenir votre école locale, pensez-vous, mais vous aurez besoin d'un «permis» sur le dessus.
Voulez-vous chasser ou pêcher pour compléter votre budget alimentaire ? Vous êtes censé aller obtenir une licence (permis) pour faire cela, aussi.
Voulez-vous sortir de la grille énergétique ? Si vous êtes même autorisé à, vous devrez obtenir un permis et une inspection.
Le gouvernement est conscient de leur obsolescence en attente et c'est pourquoi ils sont tellement désespérés de réglementer chaque chose darned. Oh - et l'argent - ils font une tonne d'argent de vous forcer à acheter la permission de vivre votre vie.
Chaque fois que quelqu'un se présente et fait quelque chose de façon indépendante, le gouvernement dit: «Oh, non. Toutes choses doivent venir de nous, vos bienfaiteurs.
Le gouvernement est obsolète.
En ordonnant l'impuissance, le gouvernement semble vouloir inculquer en nous une croyance que nous ne pouvons pas passer sans eux. Pourquoi ?
Parce qu'ils deviennent rapidement obsolètes.
Les gens sont fatigués des innombrables lois, si nombreuses que nous les brisons toutes les fois que nous mettons les pieds hors de nos portes. Les choses les plus inoffensives sont tombées sous le feu car les gens luttent pour survivre et osent le faire indépendamment:
Les fabricants de savon artisanal qui utilisent des ingrédients succulents comme le lait de chèvre, le beurre de cacao et les huiles essentielles sont réglementés par le Congrès. (la source)
La FDA a déclaré les vêtements menstruels cousus à la main pour être des «dispositifs médicaux» et soumis à 4000 $ par année en frais, mettant une autre industrie artisanale de l'entreprise. (la source)
Les gens sont accusés en tant que criminels et une amende pour la culture de la nourriture dans leurs propres cours parce * gasp * les gens peuvent voir les légumes au lieu de l'herbe. (la source)
Pendant les terribles inondations en Louisiane au début de cette année, lorsque l'opération de sauvetage du gouvernement a été lente à réagir, un groupe d'hommes de plein air locaux ont commencé à sauver leurs voisins de l'eau montante. Le gouvernement a exigé qu'ils obtiennent des permis pour sauver leurs voisins et bloqué la zone avec des barrières policières. C'est vrai - ils ont utilisé leurs ressources pour arrêter les sauvetages au lieu d'utiliser leurs ressources pour effectuer des sauvetages. (la source)
Une dame dans la région de Philadelphie a fait face à une amende de $ 600 par jour pour nourrir des enfants affamés (qui dépendent habituellement des lunchs à bas coût ou gratuits à l'école) pendant l'été. Si elle ne voulait pas payer d'amende, elle devait payer des frais de 1000 $ et être soumise aux inspections et aux règlements du gouvernement. (la source)
Une femme en Californie fait face à la prison pour faire le ceviche fait maison et le vendre par un groupe de Facebook. Ils ont réellement utilisé les ressources de l'application de la loi pour aller à sa maison sous couverture et acheter sa soupe et l'arrêter. (la source)
Laisse-moi tranquille. Il y a une chose en jeu ici. Contrôle. Prenez l'alimentation des sans-abri, par exemple.
Les gens partout dans la nation ont prouvé que les citoyens ordinaires peuvent apporter un changement dans le sort des sans-abri. Sur leurs propres pièces de monnaie, de bonnes personnes ont nourri les moins fortunés, leur ont donné un endroit sûr pour camper, et surtout les ont traités avec la dignité que tous les êtres humains méritent.
Encore une fois, nous avons montré que les gens veulent aider les gens et que nous n'exigeons pas que le gouvernement Papa vienne prendre soin de tout le monde.
Alors, comme il arrive souvent, le gouvernement est venu, qui a dit: «Comment osez-vous répondre aux besoins des autres sans notre aide, nos règlements et notre permission? Le gouvernement rend illégal d'être sans abri et illégal d'aider les sans-abri.
Michael Snyder a écrit un fantastique article décrivant la guerre du gouvernement contre le sans-abrisme. Dans son article, il rapporte les faits suivants:
Une église à Dundalk, dans le Maryland, a été condamnée à une amende de 12 000 $ pour permettre aux sans-abri de dormir en dehors de l'église la nuit.
À Houston, un bon samaritain nommé Jay Hamberger est indigné que l'aide qu'il a fourni aux sans-abri depuis 27 ans a maintenant fait de lui un hors-la-loi.
À Los Angeles, une ordonnance a été adoptée qui interdit aux gens de dormir près des maisons, des écoles et des parcs dans leurs véhicules et ne fera que légale de dormir pendant la nuit dans les voitures et RV en industriel ou co
De 9 h à 6 h. Et ce n'est pas tout. Selon les recherches de Snyder, les sans-abri sont devenus une cible partout au pays. Toutes les lois américaines ont été adoptées qui visent spécifiquement les sans-abri. Selon la Coalition nationale pour les sans-abri, voici quelques-unes des façons les plus typiques de toucher les sans-abri ... Effectuer des balayages (confiscation de biens personnels, y compris des tentes, des literies, des papiers, des vêtements, des médicaments, etc.) Les gens vivent. Faire la mendicité illégale. Faire illégal pour les groupes de partager la nourriture avec les sans-abri dans les espaces publics. Faire respecter une "qualité de vie" ordonnance relative à l'activité publique et l'hygiène.
Je suis étonné par le type de gymnastique mentale qui rend tout ce que policiers pensent que c'est une chose fine et acceptable de contourner les maigres biens que ces sans-abri ont laissés. Mais, vous savez, ils sont «juste faire leur travail." Si le Karma frappe de retour à ces «job-doers» ce sera une chose belle. Pourquoi les gens deviennent sans abri. Les gens que vous voyez dans la rue ne sont pas tous justes Les vagabonds paresseux et les ivrognes qui ne veulent pas travailler, bien qu'il soit beaucoup plus facile de le regarder de cette façon. Villainizing personnes dans une situation désespérée est un moyen de mettre la distance entre nous et them.However, selon StreetSteam.org, les véritables raisons que les gens deviennent sans foyer sont des raisons qui pourraient arriver à n'importe qui.
31% de perte d'emploi 20% de drogues ou d'alcool 15% Le divorce ou la séparation, 13% un argument avec un membre de la famille qui leur a demandé de partir 7% de violence conjugale. 10% d'expulsion 7% de santé mentale 7% de santé physique ou de condition médicale. 12% d'incarcération 1% des restrictions de logement en raison de probation ou parole
Et comme notre crise économique continue Le pire et le coût de la vie continue d'augmenter, nous verrons de plus en plus de gens rejoindre les rangs des sans-abri. Les gens sont contre la loi dans 71 villes. Il est illégal (ou en voie de devenir illégal) de Nourrir les personnes affamées dans 71 villes à travers les États-Unis, selon cette carte de la Coalition nationale pour les sans-abri.
L'indépendance doit être squelched.We doit obtenir la permission de nous nourrir ou d'autres, gagner sa vie sans un emploi typique et aider nos voisins . Nous devons payer de l'argent pour obtenir une licence pour chasser ou pêcher. Nous devons payer des frais d'extorsion annuels pour conduire nos propres voitures. Nous ne pouvons pas vendre des oeufs de nos poulets sans autorisation dans certains états, et pour le faire légalement, doivent assister à un cours et payer une redevance pour obtenir un permis de manipulateur d'œufs. Pour troquer, nous devons mener nos affaires comme un bouquet Des trafiquants de drogue.
Si je veux échanger mes poulets élevés à la maison pour l'agneau d'une autre personne, le paradis interdit au gouvernement de le savoir. Ils nous taxeraient, nous inspecteraient, nous mèneraient à l'épreuve, et peut-être même nous arrêteraient. Dans les endroits où l'on ne vous permet pas d'avoir ou de porter une arme à feu, vous êtes à la merci des criminels et du temps d'attente, Doit sauter à travers un nombre ridicule de cerceaux pour obtenir un permis de port caché pour être en mesure de se protéger au lieu d'attendre impuissants pour les flics d'apparaître. Si seulement je faisais up.Here est pourquoi. Si nous n'avons pas besoin de leurs documents, leur travail, leur nourriture et leur aide sociale, c'est beaucoup plus difficile pour eux de nous forcer à faire des choses contre notre volonté. Quand vous n'avez pas besoin de quoi que ce soit du gouvernement, vous avez le type de liberté notre nation a été fondée.
Elle a été appelée la Déclaration d'Indépendance pour une raison, mais beaucoup d'Américains ont perdu cet esprit révolutionnaire. Ils se contentent d'accepter des lois déraisonnables et injustes. Ils haussent les épaules et disent qu'il n'y a rien qu'ils peuvent faire. Et maintenant, ces lois injustes nous empêchent d'aider ceux qui luttent. Martin Luther King Jr., dans sa lettre d'une prison de Birmingham, en Alabama, a écrit: «On a non seulement une responsabilité légale mais une responsabilité morale d'obéir à des lois justes. A l'inverse, on a la responsabilité morale de désobéir aux lois injustes. "Personnellement, je n'ai aucune intention de suivre une loi injuste. Si je vois que quelqu'un a faim, je vais les nourrir. S'ils ont froid, je les habille. Je cultiverai ma propre nourriture, je boirai d'un puits, et les marchandises de commerce avec mes amis. Si je peux aider un autre être humain, je le ferai, et le gouvernement sera damné.
LA LOI SUR LES CURES DU XXIe SIÈCLE EST JUSTE A CRÉER LE MINISTÈRE DU CANCER
9 DÉCEMBRE 2016 WWW.WAKINGTIMES.COM Par Dylan Charles
Il semble que le gouvernement des États-Unis déclare officiellement la guerre contre le cancer en lançant une importante initiative bureaucratique visant à envoyer la recherche sur le cancer à la lune.
Dans un moment de coopération suspicieusement bipartite, les deux côtés de l'allée politique du 114e Congrès des États-Unis se sont réunis pour adopter la Résolution de la Chambre 34, la 21st Century Cures Act, qui promet une tonne d'argent des contribuables à un large éventail Des programmes de recherche sur la maladie et la santé publique, des incitatifs pour les fabricants de médicaments, la déréglementation et plus encore.
«La loi du 21e siècle sur les cures a été adoptée il y a deux ans et elle a été l'une des lois les plus lourdement lobbées de l'histoire récente. Il paie pour la recherche sur le cancer, paie pour lutter contre l'épidémie d'abus d'opioïde, finance le traitement de la santé mentale, aide la Food and Drug Administration à accélérer les approbations de médicaments et pousse une meilleure utilisation de la technologie en médecine.
Le New York Times appelle ce projet de loi une «mesure de santé de balayage», car il est la pièce la plus importante de la législation relative à la santé depuis Obamacare. Le LA Times l'appelle "un énorme document à l'industrie de la drogue déguisé en pro-bounty de recherche." NBC Nouvelles l'appelle, «l'un des plus lourdement lobbied de la législation dans l'histoire récente», et PBS a déclaré une grande victoire Pour les sociétés pharmaceutiques, les fabricants de dispositifs médicaux et les National Institutes of Health.
D'autres le décrivent comme "une victoire de vacances pour la plupart du secteur de la santé."
Certains soulignent également que le 21e siècle Cures permet effectivement des tests médicaux de médicaments expérimentaux sur les individus, accélère l'approbation des médicaments qui peuvent être nocifs et crée un programme de surveillance et de dépistage de la santé mentale obligatoire sous les auspices de la sécurité publique.
Mais aucune source de nouvelles ne rapporte cela comme une victoire pour l'Américain moyen, et à juste titre, parce que ce projet de loi, comme toute la législation gouvernementale, prend l'argent des contribuables et le donne aux industries et aux organismes gouvernementaux tout en créant plus de règles et de règlements pour les gens ordinaires.
"Ce don, qui a contribué à la vente de 1 300 lobbyistes, principalement des compagnies pharmaceutiques, se fait au détriment de la sécurité des patients, en saper les exigences en matière de médicaments sûrs et efficaces et de dispositifs médicaux".
Tout ceci à part, H.R. 34 peut notamment être cité comme le projet de loi qui inaugure officiellement la guerre du gouvernement contre le cancer, alors qu'il lance l'initiative Cancer Moonshot du vice-président Joe Biden. Le Moonshot est beaucoup plus qu'un nom orwellien, c'est un programme global élaboré et bien commercialisé qui crée, en effet, un complexe industriel du cancer subventionné publiquement, investissant des milliards de dollars dans l'avenir du traitement du cancer.
Qu'est-ce que le Moonshot ?
Il s'agit d'un groupe de travail gouvernemental qui comprendra un certain nombre d'agences et de représentants du secteur privé, dont les objectifs sont les suivants:
- Accélérer notre compréhension du cancer et de sa prévention, détection précoce, traitement et guérison - Améliorer l'accès et les soins aux patients - Soutenir un plus grand accès à de nouvelles recherches, données et capacités de calcul - Encourager le développement de traitements anticancéreux - Identifier et traiter les obstacles réglementaires inutiles et envisager des moyens d'accélérer les réformes administratives - Assurer un investissement optimal des ressources fédérales - Identifier les occasions de développer des partenariats public-privé et d'accroître la coordination des efforts du gouvernement fédéral avec le secteur privé, selon le cas
Selon le site CancerMoonshot2020, le plan est de transformer le cancer en une condition chronique gérable, comme le diabète, qui crée la vie, les clients dévoués de l'industrie des soins de santé.
"En fin de compte, le but de la« moonshot »est de gagner la guerre contre le cancer - pour arriver à un point dans un avenir très proche lorsque nous gérons le cancer de la même façon que nous pourrions gérer une maladie chronique, comme le diabète ou l'asthme. Lorsque nous pouvons enfin arrêter les thérapies toxiques, comme la chimiothérapie et le rayonnement qui déciment le système immunitaire, et au lieu de cela, rallier la pleine puissance du système immunitaire et les cellules killer du corps naturel pour combattre le cancer de la façon dont ils ont été conçus pour faire, Le patient est non seulement survivre au diagnostic, mais vivant - même prospère - avec le cancer. "
La chimiothérapie et les radiations sont dangereuses, mais avec ce plan, le gouvernement n'investit rien dans la recherche et le développement de remèdes naturels et de traitements, ni ne mentionne la fin de la pratique de la FDA de conduire des chercheurs indépendants et des médecins avant-gardistes hors du pays .
Il ne reconnaît pas non plus le fait que les médicaments d'ordonnance et un système médical à but lucratif nous tuent. En bref, le moonshot donnera une tonne d'argent des contribuables aux entreprises privées pour développer de nouveaux produits de traitement et des procédures très coûteux tout en continuant à ignorer
Dans la poursuite de cette mission, le président Obama a mis sur pied le Groupe de réflexion contre le cancer Moonshot, chargé d'appuyer les investissements fédéraux, les incitatifs ciblés, les efforts du secteur privé, les initiatives de participation des patients et plus encore, pour soutenir la recherche sur le cancer et permettre des progrès dans la prévention, le diagnostic et le traitement. Jamais auparavant, tant d'organismes gouvernementaux ne se sont réunis - s'engageant dans leur leadership et unissant leur attention - pour relever les défis du spectre de la recherche et des soins contre le cancer afin d'améliorer les résultats pour les patients. »[Source]
Un nouveau programme de lutte contre le cancer - Le ministère du Cancer. MiniCan.Newspeak pour New TimesWhen le gouvernement déclare la guerre à quelque chose, que quelque chose est garanti pour se développer, augmenter et exacerber. La guerre contre les drogues signifie plus de drogues. La guerre contre le terrorisme signifie plus de terroristes. La guerre contre la pauvreté produit des taux de pauvreté plus élevés. Dans la langue vernaculaire contemporaine, moonshot signifie envoyer quelque chose à la lune, ou le faire décoller, explose dans la portée et la portée et la proportion.
Dans ce cas, le cancer sera sans doute tirer sur la lune dans la plus grande explosion du cancer a jamais vu. À propos de l'auteur Dylan Charles est un étudiant et un enseignant de Shaolin Kung Fu, le Tai Chi et le Qi Gong, un pratiquant du yoga et des arts taoïstes, et un militant et idéaliste passionné engagé dans la lutte pour un monde plus durable et juste pour les générations futures.
Les examens de recherche sur le cancer colorectal sont fait pour créer un cancer là où il n'y en avait pas !
Le médecin demande au patient de baisser son pantalon et de se pencher/s'appuyer contre son bureau afin qu'il puisse lui introduire son index dans le rectum ! Or, à ce stade là, l'anus est fermé et toute introduction peut détruire/endommager les polypes intérieures nécessaires.
Le patient (comme lorsqu'une femme est allongée sur le dos) couché aura son anus ouvrant (C'est d'ailleurs le soir en se couchant que viennent les envies de péter). C'est donc dans cette SEULE position que la personne peut être sodomisée sans danger et sans douleur.
La tentative de l’État profond de réprimer la demande d’or en Inde
Par Stewart Dougherty Le 28 novembre 2016 Source investmentresearchdynamics.com
L’objectif premier de la démonétisation de la monnaie indienne était de réduire fortement la demande d’or sur le marché au détail le plus important au monde, l’Inde, contrôlée par l’oligarchie de l’État Profond par l’intermédiaire d’un agent à eux, son Premier ministre [Modi]. La façon dont la démonétisation a été réalisée indique une sorte de désespoir… – Stewart Dougherty
La démonétisation indienne dénote un stress important sur le marché mondial de l’or… – Stewart Dougherty
Il est clair que la démonétisation de la monnaie indienne est en fait une attaque planifiée contre la demande d’or indienne, lancée pour perturber les prix de l’or et discréditer ce métal comme catégorie d’actif. L’attaque a été nécessaire pour atténuer le stress sévère sur le marché mondial de l’or, qui est de plus en plus difficile à contenir pour les contrôleurs du Deep State.
Depuis deux décennies, l’or physique migre de l’ouest vers l’est en quantités croissantes. De nombreux rapports confirment que les principales raffineries du monde fonctionnent à leur maximum de capacité pour convertir l’or occidental en kilos demandés par les acheteurs asiatiques. Les raffineurs confirment également que l’approvisionnement en or de l’Occident est devenu problématique, car les fournitures se raréfient face au monde vorace, et en particulier face à la demande orientale.
Les banquiers centraux de l’Occident et leurs gestionnaires du Deep State ont clairement indiqué qu’ils avaient l’intention de passer à une société sans numéraire. Cependant, ils ne sont pas encore prêts à faire cette transition. Par conséquent, leur objectif actuel est d’entamer le processus en éliminant les devises de forte valeur nominale, telles que les billets de 500 euros et les billets de 50 et de 100 dollars. Dans le même temps, ils travaillent à la numérisation de l’infrastructure de paiement, une condition préalable à l’élimination de la trésorerie.
Leur problème est la constante prise de conscience du peuple, quant aux implications inquiétantes d’une société sans numéraire, et à l’assaut sur les libertés humaines qu’elle représente. Les oligarques de l’État profond doivent mettre en œuvre leur ordre du jour avant que les gens ne se mobilisent pour les empêcher de le leur imposer.
Les oligarques de l’État profond comprennent que les gouvernements occidentaux qu’ils réquisitionnent sont en faillite. Pour continuer leurs opérations, ils doivent tirer parti de la richesse privée du peuple pour le financement. En fait, le FMI a produit un document recommandant un « prélèvement unique sur le capital de 10 % » (un impôt sur la fortune de 10%) pour faire face aux problèmes budgétaires insolubles des gouvernements occidentaux. Les auteurs de cet article affirment que le « prélèvement » doit être imposé de nuit et par surprise totale, pour empêcher les citoyens de prendre des mesures pour l’éviter.
Ce type d’embuscade est exactement ce qui s’est passé en Inde, avec sa démonétisation de choc.
La proposition du FMI ne modifie en rien la trajectoire actuelle des gouvernements en matière de déficits et d’endettement. L’argent recueilli serait simplement utilisé pour le service de la dette existante. Cela signifie que ce prélèvement de capital ne sera d’abord que le premier de nombreux à l’avenir. La seule solution des gouvernements est d’exproprier la richesse privée du peuple, ce qui est exactement ce que le FMI a admis.
Si les gens ont de la trésorerie et d’autres avoirs monétaires privés en dehors du système bancaire lorsque le « prélèvement de capital » sera imposé, les gouvernements vont en perdre une partie. C’est l’une de leurs principales motivations pour éliminer les liquidités : pour maximiser le produit de la taxe sur le capital, ils ont besoin du montant le plus élevé possible dans le système bancaire, sous forme numérisée, non retirable, lorsque le prélèvement sera exécuté.
Ce n’est pas dans l’intérêt des gouvernements que les gens pensent qu’il vaut mieux être leurs propres banquiers, en privatisant leurs avoirs monétaires plutôt que de les remettre aux banquiers commerciaux, qui sont devenus des gardiens et des agents de l’État. Par conséquent, une campagne à grande échelle est en cours pour diaboliser l’argent liquide et rendre les métaux précieux dangereux dans l’imaginaire, en pulvérisant régulièrement leurs prix.
Dans l’intervalle, les réserves de métaux physiques à l’Ouest ont constamment diminué et sont maintenant au plus bas. Cela signifie que les activités de baisse des prix du papier LBMA et Comex des banques de lingots doivent progressivement augmenter, pour qu’elles puissent maintenir le contrôle d’un marché qui sort de leur contrôle. Contrairement aux investisseurs de l’Est, les investisseurs de l’Ouest ont tendance à acheter lors de hausse des prix, car ils recherchent la dynamique. La hausse des prix peut conduire à une ruée d’achat. Si une ruée d’achat devait éclater sur le marché actuel des métaux précieux soumis à l’offre, les prix augmenteraient, ce qui serait contraire à l’ordre du jour des oligarques de l’État profond.
Étant donné que les opérateurs du Deep State ne peuvent rien faire pour augmenter l’offre d’or à l’Ouest, leurs seules options sont de découvrir d’une façon ou d’une autre des fournisseurs ailleurs, et / ou d’écraser la demande d’or.
Le « d’une façon ou d’une autre » est l’Inde, une nation dont le peuple possède une estimation de 20 000 tonnes d’or, et qui achète des centaines de tonnes de plus chaque année. Le Premier ministre Modi, le politicien docile et contrôlé de l’establishment de l’État profond, a été chargé de tenir le contrôle de l’offre et de la demande de l’or en Inde et il a fait des heures supplémentaires pour atteindre les deux objectifs depuis son élection.
Premièrement, Modi a lancé un programme d’or papier, dans lequel les Indiens ont été invités à verser leurs avoirs d’or personnels à l’État, en échange de « billets » et d’« obligations » rapportant des taux d’intérêt inférieurs à l’inflation sur la valeur de l’or qu’ils fourniraient. Les billets ne sont pas remboursables en or pendant au moins cinq ans, au moment où l’or aura depuis longtemps disparu de l’Inde et aura été utilisé sur le marché de gré à gré des banques de lingots et autres opérations à but lucratif. Le schéma de l’or papier de Modi a échoué, parce que les Indiens n’ont pas confiance en lui, et c’est très bien ainsi.
Ensuite, Modi a imposé un droit à l’importation de 10 % sur l’or (l’Inde ne produit presque pas d’or, donc presque tout est importé). Cela s’est traduit par une grève de plusieurs semaines des bijoutiers, ce qui a permis de réduire la demande, l’un des deux objectifs du plan des oligarques de l’État profond.
Mais bientôt, ce système a échoué parce que la contrebande a augmenté, permettant aux Indiens d’obtenir l’or qu’ils souhaitent à des prix d’environ 5% au-dessus du prix mondial, ce qui est raisonnable vu les circonstances.
Dans un effort pour limiter la demande, Modi a promulgué un règlement spécial. Édicté en 2015, il exige que toute personne qui achète des bijoux ou des métaux précieux d’une valeur de 200 000 roupies ou plus (l’équivalent d’environ 2 900 dollars US) présente une carte indienne PAN. PAN signifie Numéro de Compte Permanent, un numéro alphanumérique à dix chiffres, délivré par le Département fiscal de l’Inde aux particuliers et aux entreprises. Le PAN permet au personnel des impôts de suivre toutes les transactions financières d’un détenteur de carte pendant toute leur durée de vie.
Seuls 17% de la population de l’Inde ont obtenu un nombre PAN à ce jour, ce qui signifie que 83% de la population est incapable d’acheter 2 900 dollars ou plus de bijoux ou de lingots en une seule transaction. Sans carte PAN, il est illégal de le faire. Ce règlement a réduit les achats de bijoux et de lingots par les Indiens de haut niveau qui ont un PAN, mais ne veulent pas que leurs transactions personnelles soient enregistrées en permanence. Alternativement, il les a conduits à faire des achats plus petits, qui ne nécessitent pas la présentation d’une carte PAN.
Alors que la réglementation PAN a freiné la demande haut de gamme du marché (les plus de $3 000), elle n’a rien fait pour répondre au marché actif au comptant. Les petits achats de bijoux et de lingots sont traditionnellement payés en espèces, en utilisant des billets de 500 et 1 000 roupies. C’était le talon d’Achille du Deep State en Inde, et ils ont décidé de s’en occuper.
En conséquence, le 8 novembre 2016, Modi a « éteint » toutes les coupures de 500 et 1 000 roupies indiennes. Les détenteurs des anciens billets ont été tenus de les échanger contre de nouveaux, mais le processus a été extrêmement difficile et a pris beaucoup de temps. En outre, il y a des restrictions sévères sur le montant de la nouvelle monnaie que les citoyens peuvent obtenir. Les retraits sont plafonnés à 40 000 roupies par semaine, environ $575. Après avoir payé pour les frais de subsistance (90% des achats indiens sont effectués avec de l’argent), il reste très peu pour les achats discrétionnaires comme les bijoux en or. Étant donné que la démonétisation a été spécifiquement programmée pour se produire au milieu de la saison des noces, la réduction de la demande a été prononcée. Les bijoutiers de Mumbai, le plus grand marché de détail au pays, rapportent des ventes en baisse de 90%.
Nous croyons que l’objectif premier de la démonétisation de la monnaie indienne était de réduire fortement la demande d’or sur le marché de détail le plus important au monde, l’Inde, contrôlée par l’oligarchie de l’État par l’intermédiaire d’un agent docile, son Premier ministre. La manière dont la démonétisation a été réalisée indique une sorte de désespoir, parce qu’elle défie toute prudence économique, toute logique même humanitaire et tout bon sens. L’Inde est le seul pays où ce type d’attaque contre la demande aurait pu être mené à bien, et c’est pourquoi il s’est produit là. Il nous indique que la cabale bancaire est en train de se heurter au mur et que le marché mondial de l’or est en train de devenir très difficile à maîtriser. Des temps désespérés produisent des mesures désespérées de la part des manipulateurs.
Il est essentiel de noter que le gouverneur de la Banque de réserve de l’Inde jusqu’à mi-2016, Raghuram Rajan, a décliné un deuxième mandat de trois ans. Rajan était un ancien économiste en chef du Fonds monétaire international, un des gars derrière le « prélèvement de capital ». Il est également membre du Groupe des Trente, ainsi que Larry Summers, chef des pom-pom girls pour l’élimination des billets de 100 dollars aux États-Unis, et des espèces en général. Beaucoup plus important encore, Rajan est maintenant devenu vice-président de la Banque des règlements internationaux, la « banque centrale des banques centrales », longtemps considérée comme le principal architecte et facilitateur de la manipulation mondiale de l’or et de l’oppression des prix. Il a été caractérisé dans la presse comme étant « un défenseur pour une coordination accrue entre les banques centrales ». Il est évident qu’un important programme global de l’État profond est maintenant en jeu.
Le Brexit et la victoire de Trump ont démontré que le peuple ne peut être poussé si loin, mais les oligarques de l’État profond sont beaucoup trop accros à l’argent facile et au pouvoir divin pour entendre le message. Ils poussent en avant, comme si rien n’avait changé dans le monde. La conservation par le peuple de sa liberté financière est beaucoup plus importante pour lui que le Brexit ou Trump, et nous croyons qu’il va défendre ce droit, car les peuples sont en train de s’éveiller à l’ensemble des implications de la tyrannie.
À mesure que la demande se rétablit, suite au choc de la réduction de la demande qui s’est produite en Inde, nous croyons que le marché des métaux précieux deviendra plus fort que jamais. Premièrement, l’Inde a discrédité le précieux produit de monopole des gouvernements : la monnaie fiduciaire. Deuxièmement, le choc de la demande d’or dû à la démonétisation en Inde n’a aucun effet sur la demande de la Russie, de la Chine et du reste de l’Asie, qui est plus forte que jamais. Troisièmement, les réalités fiscales et monétaires des gouvernements occidentaux continuent de s’aggraver, renforçant l’idée déjà convaincante en faveur des métaux précieux. Quatrièmement, et comme nous l’avons souligné dans des articles précédents, la fourniture de l’or ne peut résister à un redéploiement même d’une fraction des actifs personnels en liquide dans les métaux, sans que les prix soient forcés d’être beaucoup plus élevés qu’aujourd’hui. Et cinquièmement, les banques de lingots et les intrigants de l’État profond sont à court de coups tordus contre la population. En fait, l’acrobatie qu’ils viennent de faire en Inde pourrait être leur dernière, du moins de cette ampleur. Bien que nous n’excluions rien de leur côté, y compris le dumping désespéré des avoirs de métaux restants des banques centrales de l’Ouest (qui pourraient même ne plus exister à ce stade tardif) et des interdictions que les gens doivent ignorer s’ils veulent avoir une chance de rester financièrement libres. Il semble clair pour nous qu’ils vont être rapidement à court d’options.
Stewart Dougherty
P.S. Une conclusion supplémentaire que nous tirons des événements en Inde est qu’ils prouvent presque certainement que la réserve d’or des États-Unis a disparu. Ce qui s’est passé en Inde indique qu’il existe un déséquilibre essentiel de l’offre et de la demande dans l’or, qui exigeait une «solution» sans précédent, draconienne et imprudente. En fait, cela n’a rien résolu. Cela a juste acheté aux oligarques un peu de temps, mais probablement pas beaucoup. Si des réserves d’or occidentales et surtout américaines étaient disponibles, elles auraient presque certainement été déployées avant qu’une démonétisation monétaire massive et destructrice dans la deuxième nation la plus importante du monde, en terme de population, ait été ordonnée.
Stewart Dougherty est le créateur d’Inferential Analytics (IA), une méthode de prévision qui s’applique à des événements exclusifs, les principes de l’instinct humain, le désir et l’action. À son avis, il est peu probable que les méthodes de prévision fondées sur les principes de l’action humaine soient fiables dans le temps. Il est diplômé de l’Université Tufts (BA) et de la Harvard Business School (MBA). Il est aussi un vétéran de plus de 35 ans dans les tranchées du monde des affaires et a développé en IA sur une période de 15 ans et plus.
Traduit par Hervé, vérifié par Wayan, relu par Cat pour le Saker Francophone
Trump évite Palin et choisit McMorris Rodgers pour la secrétaire de l'Intérieur
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
Dec 9, 2016 12:05 PM
Dans ce qui est vanté comme nouvelle diversification de l'administration élue du président, Donald Trump devrait nommer la députée Cathy McMorris Rodgers (R-Wash.) Pour diriger le département de l'Intérieur, selon les rapports. McMorris Rodgers obtient l'avertissement avant Sarah Palin et Harold Hamm.
Les candidats cités pour le secrétaire de l'Intérieur sont ...
* Sarah Palin, ancien gouverneur de l'Alaska, candidat vice-président 2008 républicain
* Jan Brewer, ancien gouverneur républicain de l'Arizona
* Forrest Lucas, fondateur de la société de produits pétroliers Lucas Oil
* Harold Hamm, magnat du pétrole et du gaz de l'Oklahoma, chef de la direction de Continental Resources Inc
* Robert Grady, capital-risqueur, associé dans le cabinet de private equity Gryphon Investors
* Mary Fallin, gouverneure républicaine d'Oklahoma
* Ray Washburne, directeur général de la société d'investissement Charter Holdings
* Cathy McMorris Rodgers, Représentante américaine de l'état de Washington et présidente de la Conférence républicaine
Mais comme le rapporte The Hill, Trump appuiera McMorris-Rodgers, un républicain à cinq reprises qui représente l'est de Washington et est le président de la Conférence du GOP, pour diriger le département, le New York Times et Wall Street Journal rapporté vendredi.
McMorris Rodgers est vice-présidente de l'équipe de transition de Trump et la femme de rang le plus élevé dans la direction du GOP. Elle a officiellement rencontré Trump le 20 novembre. Son bureau a refusé de commenter vendredi.
S'il est confirmé par le Sénat, McMorris Rodgers dirigera le ministère de l'Intérieur de 70 000 employés, 12 milliards de dollars, qui gère les terres fédérales pour la préservation et le développement énergétique et minéral, contrôle les forages au large et supervise les parcs nationaux.
Elle serait la personne de Trump sur le développement de l'énergie des terres publiques, quelque chose Trump a dit qu'il veut se développer en tant que président.
Trump s'oppose au moratoire de l'administration Obama sur la location de charbon sur les terres fédérales et, dans un discours de septembre, a proposé un «examen de haut en bas de toutes les réglementations anti-charbon publiées par l'administration Obama».
Le site de transition de Trump a déclaré qu'il «encouragera la production de [combustibles fossiles] en ouvrant des concessions sur terre et en mer sur les terres et les eaux fédérales.
Trump, cependant, a professé une vision de la propriété foncière fédérale qui est relativement modérée par rapport à certains conservateurs.
Dans un discours cette semaine, il a dit qu'il suivrait l'héritage de Theodore Roosevelt et «conserver et protéger nos belles ressources naturelles pour la prochaine génération, y compris la protection des terres».
(suite en dessous:)
Au cours de sa campagne présidentielle, il a dit qu'il "n'aime pas l'idée" de transférer des terres fédérales aux États parce que "je veux garder les terres grandes, et vous ne savez pas ce que l'état va faire. Je veux dire, vont-ils vendre si ils ont un peu de peine ? Et je ne pense pas que ce soit quelque chose qui devrait être vendu. "
RépondreSupprimerMcMorris Rodgers est un relais de l'hydroélectricité et a poussé la législation pour lutter contre les incendies de forêt dans l'Ouest.
Elle a voté en faveur de l'expansion du développement des combustibles fossiles sur les terres publiques et dans les régions fédérales au large. Elle s'oppose aux efforts visant à modifier les taux de redevances sur les mines de charbon fédérales, quelque chose poussé par le ministère de l'Intérieur d'Obama, et a voté pour un budget du GOP qui permettrait la vente de terres publiques aux compagnies minières.
Par le passé, elle a déposé un projet de loi exigeant l'approbation du Congrès avant que le président ne puisse désigner un monument national et un projet de loi incitant le Bureau de la gestion des terres à libérer les terres publiques qu'il juge inaptes au statut de région sauvage.
http://www.zerohedge.com/news/2016-12-09/trump-shuns-palin-picks-mcmorris-rodgers-interior-secretary
Un record de loyers élevés retournés cause des ravages sur les prix des voitures d'occasion
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
Dec 9, 2016 20:00
Il y a environ un mois, nous avons averti que la baisse des prix des voitures d'occasion pourrait signifier un désastre pour les titrisations de prêts hypothécaires à risque (voir «Abaissement des prix des voitures d'occasion pour les opérations de titrisation d'actifs subprimes»). Bien qu'il soit toujours difficile de prévoir le moment exact où les bulles éclateront, une combinaison de rendements de location record en 2017 et 2018, combinée à la hausse des taux d'intérêt pourrait impliquer que la bulle automobile est sur le précipice.
Comme Bloomberg a récemment souligné, la forte utilisation des prix des voitures est un élément essentiel nécessaire pour soutenir le marché automobile dans son ensemble. Alors que l'Américain aime leurs voitures neuves, si les prix des voitures usagées deviennent trop faibles, la substitution peut nuire aux ventes de voitures neuves. Ajoutez à cela l'impact de la baisse des valeurs résiduelles sur les bras de financement des constructeurs automobiles automobiles et vous avez tous les ingrédients nécessaires pour une fusion du marché automobile.
En partie grâce aux faibles taux d'intérêt, le crédit-bail est devenu un moyen de plus en plus populaire de conduire une nouvelle voiture. Elle représente près d'un tiers de toutes les transactions de voitures neuves aux États-Unis et elle est aussi énorme aux États-Unis, comme je l'ai expliqué ici. Pour BMW et Mercedes-Benz en particulier, il a été une aubaine pour les ventes.
En règle générale, un bail dure environ trois ans, après quoi le client retourne à la salle d'exposition pour un autre véhicule - qui est quand les choses pourraient devenir difficiles pour l'industrie.
"Il va y avoir beaucoup d'unités de revenir au cours des prochaines années", Ford Motor Co. a averti le mois dernier. «Ils vont atteindre des niveaux que nous n'avons jamais vus sur une base absolue dans l'industrie avant».
En 2017, environ un million de véhicules hors location seront disponibles aux États-Unis par rapport à 2015. Ce volume additionnel exercera une pression à la baisse sur les prix des voitures d'occasion.
Si les voitures se déprécient trop rapidement, les consommateurs ne seront pas disposés à payer des prix élevés pour les véhicules neufs. Les valeurs résiduelles élevées contribuent également à maintenir les paiements de location mensuels faibles. En d'autres termes, si les prix des voitures usagées tombent, tout le système se démonte: les bénéfices des constructeurs automobiles vont probablement baisser et les sociétés de financement automobile (souvent une filiale du fabricant) peuvent avoir à comptabiliser des dépréciations sur la valeur de leurs actifs loués.
(suite en dessous:)
Comme le montre le graphique ci-dessous, avec près de 1 million de voitures en plus en 2017 que 2015, il est difficile d'envisager un scénario où les prix des voitures d'occasion ne subissent pas une pression énorme.
RépondreSupprimer- voir sur site -
http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/05/ou-les-voitures-invendues-du-monde-vont.html
Bien sûr, comment nous sommes arrivés ici est assez évident. La majorité des Américains achètent des voitures basées sur un seul facteur: le paiement mensuel. Et quand il s'agit de gérer votre paiement mensuel au plus bas niveau possible, la location est la voie à suivre. Selon le calculateur de taux de la Banque ci-dessous, l'achat d'une voiture de 30 000 $ est livré avec un paiement mensuel d'environ 600 $ alors que la location du même véhicule pourrait coûter seulement 420 $ par mois.
Bien sûr, pourquoi acheter une Ford de 30 000 $ pour un paiement mensuel de 600 $ lorsque vous pourriez louer une BMW de 40 000 $ pour 560 $? Vous pouvez vous le permettre tant que vous pouvez couvrir le paiement mensuel, non?
Il n'est donc pas surprenant que ces dynamiques aient fait en sorte que la part des concessions de véhicules américains ait monté en flèche après la «grande récession», alors que les gens cherchent à maintenir leur mode de vie excessif sur de petits budgets.
Location automobile
Bien sûr, le problème est que les véhicules loués sont retournés à leurs prêteurs d'origine tous les 3 ans pour les baux neufs ... nous ne voudrions pas que quelqu'un conduire autour d'un clunker de 5 ans maintenant nous le ferions? Mais, comme nous le savons tous, les véhicules ont des vies utiles de 15-20 ans. Par conséquent, il ne prend pas trop de cycles de location excessifs pour inonder le marché avec l'approvisionnement utilisé et amener le ponzi ensemble à s'écraser vers le bas.
http://www.zerohedge.com/news/2016-12-09/record-high-lease-returns-set-wreak-havoc-used-car-prices
ATTENTION: Publicité de merde (clip) pour empêcher la lecture des pages sur ZH.
SupprimerLa révolution de Trumpian a-t-elle commencé ?
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
9 déc 2016 19h30
Présenté par Patrick Buchanan via Buchanan.org,
Les pleurs et le hurlement sur le choix du procureur général de l'Oklahoma Scott Pruitt à la tête de l'EPA semble être un indicateur principal d'une révolution à venir bien au-delà de Reagan.
"Trump Taps climatique sceptique pour Top Post environnemental", a déclaré The Wall Street Journal. "Refus de changement climatique", a crié un New York Times mécontent, qui a exhorté le Sénat à mettre Pruitt dans une poubelle.
Clairement, si sa victoire était étroite, Donald Trump reste méprisant de la rectitude politique et défiant de l'idéologie libérale.
Pour l'environnementalisme, comme l'écrivait le conservateur Robert Nisbet en 1982, c'est bien plus que le «mouvement social le plus important» du XXe siècle. C'est une foi militante et dogmatique qui brûle les hérétiques.
«L'environnementalisme est en passe de devenir la troisième grande vague de lutte rédemptrice dans l'histoire de l'Occident», écrit Nisbet, «le premier étant le christianisme, le second socialisme moderne». En choisissant un «denier du climat» pour diriger l'EPA, Trump rejette Révélée.
Pourtant, comme avec ses choix de Steve Bannon en tant que stratège de la Maison Blanche et le sénateur Jeff Sessions comme procureur général, il s'est montré être un apologétique apôtre à l'orthodoxie libérale.
En effet, avec sa présidence, nous entrons peut-être dans une ère post-libérale.
En 1950, le critique littéraire Lionel Trilling écrivait: «Aux États-Unis à cette époque, le libéralisme n'est pas seulement la tradition intellectuelle dominante, mais même la seule. Car il est évident que, de nos jours, il n'y a pas d'idées conservatrices ou réactionnaires en circulation générale.
La montée du mouvement conservateur de Barry Goldwater et de Ronald Reagan a révélé que l'heure du libéralisme n'était qu'un moment de passage. Pourtant, aujourd'hui, quelque chose de bien au-delà du conservatisme semble être en cours.
Comme l'a enseigné Hegel, dans la dialectique de l'histoire, la thèse appelle à l'existence l'antithèse. Ce que nous semblons voir, c'est un rejet et une contre-réforme des opinions et des valeurs issues des révolutions sociales et politiques des années soixante.
Considérez la doctrine établie Trump irrespecté avec Pruitt.
Nous avons longtemps été informés que le changement climatique est réel, que sa cause est artificielle, qu'elle met en péril la planète avec la montée des mers, des ouragans et des tempêtes, que toutes les nations ont le devoir de freiner la libération de dioxyde de carbone pour sauver le monde pour générations futures.
C'est ce qu'on appelle la «vérité scientifique» et les «négateurs du climat» sont comme des gens qui croient que la terre est plane et que le soleil tourne autour d'elle. Certains estiment que la question est si grave que les négationnistes du climat devraient être censurés pour promouvoir des mensonges socialement destructeurs.
Pourtant, les gens restent sceptiques.
Leur inquiétude n'est pas que les eaux montante de la Méditerranée irriguent la Côte d'Azur, mais que des dizaines de millions d'Arabes, de Musulmans et d'Africains puissent traverser pour marcher l'Europe et que des millions de Mexicains puissent traverser le Rio Grande pour engloutir les Etats-Unis.
(suite en dessous:)
Appelez-les négationnistes du climat ou sceptiques du climat, mais ils voient l'établissement comme la gestion de la Big Con pour effectuer un transfert de richesse et de pouvoir loin du peuple - et à eux-mêmes.
RépondreSupprimerPartout en Occident, les établissements ont perdu leur crédibilité.
La prolifération des partis minoritaires, déchirant des morceaux des partis traditionnels au pouvoir, montre une méfiance croissante dans les régimes dominants et un retour à l'identification avec la nation et la tribu d'où l'on est venu.
Il en résulte une incrédulité croissante de l'égalitarisme et de l'égalité de toutes les races, croyances, nations, cultures et peuples.
La Cour suprême peut dire que toutes les religions sont égales et toutes doivent être traitées de manière égale. Mais les Américains croient-ils que le christianisme et l'islam sont égaux? Comment pourraient-ils, quand les chrétiens prétendent que leur foi a comme fondateur le Fils de Dieu et Dieu lui-même?
Après avoir appelé à l'interdiction de l'immigration musulmane, Trump a été élu président. Après avoir invité un million de réfugiés de la guerre civile syrienne en Allemagne, la chancelière Angela Merkel admet avoir commis une erreur et est maintenant en faveur de laisser les villes allemandes décider si les femmes devraient être autorisées à porter des burqas.
Un changement radical de pensée se produit en Occident.
Le libéralisme semble être une foi moribonde. Les élites américaines peuvent encore prêcher leur trinité de valeurs: diversité, démocratie, égalité. Mais les majorités en Amérique et en Europe exigent que les frontières soient sécurisées et que les immigrés du tiers-monde restent à l'écart.
Le prochain président ne croit pas au libre-échange. Il veut un mur de frontière. Il interroge la sagesse de nos guerres du Moyen-Orient et la nécessité de l'OTAN. Il méprise le dogme démocratique que la façon dont les autres nations se gouvernent est notre affaire. Il rejette le transnationalisme et le mondialisme.
"Il n'y a pas d'hymne mondial, pas de monnaie mondiale, pas de certificat de citoyenneté mondiale", a déclaré Trump à Cincinnati, "Nous nous engageons allégeance à un drapeau, et ce drapeau est le drapeau américain. Dorénavant, ce sera l'Amérique d'abord. ... Nous allons nous mettre en premier. "
Ce n'est pas Adlai Stevenson ou Jimmy Carter ou Barack Obama.
Rien ne semble réglé ou certain. Tout est en mouvement. Mais le changement est à venir. "Les choses sont dans la selle, et monter l'humanité."
http://www.zerohedge.com/news/2016-12-09/has-trumpian-revolution-begun
Pourquoi les médias américains ne devraient pas être fiables
RépondreSupprimerle 9 décembre 2016
par Eric Zuesse.
Le grand métascientifique et statisticien Nassim Nicholas Taleb a mis en vedette le 22 novembre une chute dévastatrice des médias et des universités américaines «La Syrie et les statistiques de la guerre» et il l'a commencé en exposant la très honorée fraude de Harvard, Steven Pinker, Mais est allé à peu près tout l'établissement «intellectuel» américain, y compris tous ses principaux médias d'information, comme étant peu fiable de la part de toute personne intelligente. (En ce qui concerne spécifiquement le professeur Pinker, Taleb a lié à ce document scientifique que Taleb avait co-écrit, qui a déchiqueté l'un des livres les plus honorés et les plus vendus de Pinker.Taleb et son collègue ont mentionné un article paru dans Guardian britannique levant de sérieuses questions sur Pinker, et ils étaient ici en offrant une preuve statistique de la fraude de ce travail.)
Le scénario de dénonciation de la fraude intellectuelle est si fréquent: la seule raison pour laquelle il n'est pas mieux connu du public, c'est que les dénonciations d'un travail hautement honoré n'ont aucun impact et ne délaissent pas les préjugés que la fraude établie a «confirmé».
Un autre bon exemple de cela est arrivé lorsque Thomas Herndon, étudiant diplômé de l'Université du Massachusetts, a publié sa preuve de la fraude du très influent article sur l'économie de Kenneth Rogoff et Carmine Rinehart, «Croissance en temps de dettes», qui avait été largement cité par le Congrès Les républicains et d'autres conservateurs comme une «justification» principale pour imposer l'austérité économique draconienne sur les États-Unis et d'autres nations pendant la reprise de l'accident économique de 2008.
Des années plus tard, cet étudiant diplômé est encore un étudiant diplômé (c'est-à-dire sans emploi), tandis que Kenneth Rogoff reste, comme il était avant d'avoir été exposé: l'un des professeurs les plus éminents de l'économie de Harvard et un membre du groupe des 30 - Les 30 économistes les plus influents et les plus puissants du monde.
Carmen Rinehart conserve également sa position de professeure à Harvard. Auparavant, le Département de l'économie de Harvard avait orienté la Russie communiste vers une «démocratie» capitaliste (ou fasciste), mais Vladimir Poutine s'était emparé de la Russie et se débarrassait des pires excès du «capitalisme» de Harvard et était ainsi détesté par l'aristocratie américaine Et ses médias de «nouvelles» - détesté pour avoir essayé d'établir l'indépendance nationale de la Russie, l'indépendance de la Russie de l'aristocratie américaine (qui attendait, et a toujours envie, de contrôler la Russie).
Et maintenant, après la victoire de Donald Trump contre le haineux super-néoconservateur de la Russie, Hillary Clinton, l'Établissement des États-Unis, par ses voix comme le Washington Post, essaie de frottis - comme Joseph R. McCarthy répandu les non-fascistes américains dans les années 1950 - les petits médias indépendants qui avaient rapporté avec vérité les relations américano-russes et les coups d'Etat américains et les invasions essayant de s'affaiblir et finalement de conquérir la Russie même si cela voulait dire une guerre nucléaire.
(suite en dessous:)
De même, lorsque George W. Bush et son média national «national» sténographique ont poussé les mensonges de Bush sur «les ADM de Saddam» en 2002 et ont été aidés par des spécialistes comme Kenneth Pollock et Michael O'Hanlon de Brookings Institution, : Bush a été réélu et tous les érudits corrompus ont conservé leur emploi et ont continué à être retenus comme des «experts» par CNN et d'autres médias américains «nouvelles» pour commenter les affaires étrangères - et CNN et The New York Times, Les médias d'information n'étaient pas annulés par un public américain qui avait eu assez d'être lied-à; Les Américains voulaient être menti - à plus. Le public se méfie plus que jamais des médias «d'actualité», mais se méfient-ils assez de cesser de s'y abonner ? Non.
RépondreSupprimerLe public américain semble avoir répondu à l'élection ou à la sélection de Donald Trump en tant que prochain président, en augmentant le nombre d'abonnements aux principaux médias américains, vraisemblablement parce que cela est en quelque sorte «justifié» en raison de (comme tous ces 'News'media' verified ') Trump se trouvait encore plus que Hillary - plus que le mensonge par le candidat que tous les médias-bosses avaient voulu devenir président.
À la suite immédiate de l'élection, il y a eu un nombre record de nouveaux abonnements au New York Times, au Wall Street Journal et à des médias d'information à but non lucratif tels que Pro-Publica et Aux membres de la NPR. "Le New York Times a ajouté 41 000 abonnements payants sur ses plateformes imprimées et numériques au cours de la semaine qui s'est écoulée depuis l'élection présidentielle, ce qui représente la plus importante augmentation de ses abonnements depuis son introduction en 2011" CNBC a souligné que «la croissance des abonnements au New York Times augmente de dix fois, ajoutant 132 000, après la victoire de Trump».
Auparavant, le public américain répondait de la même manière aux médias «d'actualité» qui avaient menti aux États-Unis dans la Première Guerre mondiale (conflit où les droits et les torts étaient nettement moins clairs que ne l'était la seconde guerre mondiale) Wall Street banques ont été beaucoup plus investi en Grande-Bretagne que en Allemagne et si la position de Wall Street sur la question a été beaucoup plus unifié puis en faveur de la Grande-Bretagne, et donc la position des médias américains est également. Les Américains à cette époque n'ont pas perdu leurs abonnements aux médias de propagande qui avaient menti à leur pays en guerre.
Les médias américains utilisaient des tactiques semblables pour nous aider à aider les aristocrates de Grande-Bretagne, comme ils l'avaient fait pour aider le régime américain George Herbert Walker Bush en 1990 à envahir l'Irak pour aider les aristocrates du Koweït.
Cependant, les médias d'Amérique ne sont pas tous dans la même direction. Par exemple, lorsque le républicain George W. Bush a été à la Maison Blanche, le public le plus trompé de tous les grands médias a été celui du Fox News Channel du Parti républicain, qui a donné le plus grand nombre de fausses réponses (ils avaient été Lied-à la plupart), parce que les opérations républicaines de «nouvelles» étaient alors la propagande républicaine sur un président républicain - sténographiquement pompage de la propagande républicaine comme «nouvelles».
(suite en dessous:)
Mais quand le démocrate Barack Obama se trouvait à la Maison Blanche, les médias de «nouvelles» du Parti démocrate couraient au moins autant que Fox et d'autres médias républicains étaient couchés quand le président avait été un républicain. Aucun des principaux «médias» américains, que ce soit le grand public ou les «nouvelles alternatives», ne peut faire confiance à un lecteur intelligent, à un auditeur ou à un téléspectateur. Une personne doit aller plutôt aux types de sites d'information tels que publier des articles comme le courant - et aucun de ces sites n'a un public très large. (La plupart d'entre eux se retrouvent sur cette liste de sites que l'aristocratie américaine veut interdire).
RépondreSupprimerMais, surtout, personne ne devrait faire confiance à un rapport de «nouvelles» sans vérifier ses sources liées; Et, si les sources principales ne sont pas liées, alors un lecteur intelligent ne fera pas confiance à l'article du tout. La seule façon intelligente de faire confiance à tout reportage est de vérifier ses sources et d'évaluer leur crédibilité par elles-mêmes; Et tout rapport «d'actualité» rendant cela difficile à faire doit simplement être méfiant - et cela inclut notamment les journaux, les magazines, la télévision, la radio et d'autres médias de «nouvelles» parce qu'ils s'appuient sur des auditoires qui n'ont pas de moyens faciles de vérifier ou Sinon réfuter ce qu'ils allèguent. (Seuls les médias en ligne qui se connectent à leurs sources sont dignes d'être même pris en considération.)
Toutes les meilleures sources de nouvelles sont donc des petites et moyennes entreprises en ligne seulement, et ce sont celles que l'aristocratie Milliardaires et centi-millionnaires) n'ont pas encore pris le contrôle. Voici un exemple d'un tel honnête rapport des nouvelles. (Comment rare, en Amérique, est-news-reporting comme ça ?)
Quand Win / Gallup International a interrogé 67 806 répondants de 65 pays, ils ont constaté que de loin et sans proximité, les Etats-Unis sont considérés comme la plus grande menace pour la paix dans le monde. Parce que les étrangers sont lied-à par leur presse, ou plutôt parce que les Américains sont lied-à par le nôtre. Presque aucun média américain n'a rapporté que la découverte, à l'époque, mais c'est ce que les gens dans le monde croyaient, indépendamment du fait que les Américains aient ou non été informés qu'ils le croyaient.
Le public mondial sait que les États-Unis sont les champions de l'invasion et du coup du monde et que la grande majorité des blessures et des morts que ces invasions et coups causent sont dans les pays qui sont des victimes de l'Amérique; Beaucoup moins d'Américains sont détruits dans ces invasions et coups. Mais le «média» de l'Amérique présente la participation de notre pays comme si l'intention de notre gouvernement avait été «humanitaire» ou dans la légitime défense des États-Unis. Les idées délirantes l'emportent. Ce n'est pas parce que l'Amérique est une démocratie; C'est parce que l'Amérique n'est pas une démocratie. Les Américains sont constamment mis à l'écart - et la démocratie ne peut exister dans un tel pays.
http://www.washingtonsblog.com/2016/12/63992.html#more-63992
Professeur Peter Ridd, le blanchiment n'est pas nouveau, comme le frai de corail, on vient de le découvrir dans les années 1980
RépondreSupprimer10 décembre 2016
D'après le rapport Bolt, le professeur Peter Ridd souligne combien peu nous savons de l'histoire du blanchiment des coraux. Les coraux ont été autour pendant 200 millions d'années, mais nous avons seulement découvert le blanchiment des coraux et la fraie de corail dans les années 1980, même si les slicks synchronisés sont si vastes, ils sont visibles dans les clichés satellites. Lorsqu'il est question de savoir si la Grande Barrière de Corail va mourir, il dit: «Tout ce que je vois, c'est le contraire».
Le professeur Peter Ridd (James Cook Uni)
Terry Hughes a déclaré que le blanchiment est un phénomène nouveau - il ne s'est jamais produit avant les années 1980. C'est une absurdité - nous venons de la découvrir à la science dans les années 1980.
Il y a une autre chose que le récif fait que c'est tout aussi spectaculaire - et c'est la fraie de corail - trois jours après la pleine lune en novembre chaque année la barrière entière récif, chaque corail pratiquement, libère des paquets d'œufs qui flottent à la surface et de l'air que nous pouvons voir ces nappes massives de frai de corail sur la surface. C'est incroyable. Nous n'avons découvert qu'en 1982.
Est-ce que nous suggérons vraiment que «il ne s'est jamais produit avant» que les coraux ont découvert seulement le sexe en 1982 ?
Bien sûr, cela dure depuis 200 millions d'années.
Pourtant, quand nous avons découvert le blanchiment des coraux dans les années 1980, c'est anthropogène, c'est mauvais, c'est nous ...
Pour l'arrière-plan, le frai de corail se produit la nuit, le moment est lié à la pleine lune, mais se produit en différents mois sur les récifs différents dans le monde et peut être confondu avec des proliférations d'algues.
Voir Peter Ridd parler sur le rapport Bolt
Peter Ridd est un géophysicien travaillant au Centre de recherche sur l'eau tropicale et les écosystèmes aquatiques.
http://joannenova.com.au/2016/12/prof-peter-ridd-bleaching-is-not-new-like-coral-spawning-we-just-discovered-it-the-1980s/
SupprimerC'est alors que la presse européenne va parler de la disparition de 'la grande barrière de corail' du Rhin, Danube et lac de Genève ! Hahahaha !
RÉGLEMENTATION NATION: OÙ L'INDÉPENDANCE EST ILEGALE SANS AUTORISATION
RépondreSupprimer9 DÉCEMBRE 2016
DAISY LUTHER | DAISYLUTHER.COM
Règles sur les empilements de papier
Ces jours-ci, vous avez besoin de la permission du gouvernement pour faire n'importe quoi, y compris l'alimentation vous-même ou d'autres.
Possédez-vous une voiture ? Chaque année, vous devez descendre à la DMV et payer le gouvernement pour la permission de la conduire.
Possédez-vous une entreprise ? Vous devez l'enregistrer et payer des frais annuels pour l'exploiter.
Voulez-vous rénover votre maison ? Vous devez payer au gouvernement de venir vous dire si vous êtes autorisé à le faire, et comment le vérifier après vous assurer que vous respectez toutes les règles.
Voulez-vous échanger vos goodies faits maison pour les goodies faits maison d'une autre personne ? Vous êtes censé obtenir la permission du gouvernement de le faire, et ils aimeraient aussi que vous leur payiez des impôts sur la transaction.
Voulez-vous éduquer vos enfants à la maison ? Dans certains États, vous devez payer la permission de le faire. Vous avez encore à payer des impôts pour soutenir votre école locale, pensez-vous, mais vous aurez besoin d'un «permis» sur le dessus.
Voulez-vous chasser ou pêcher pour compléter votre budget alimentaire ? Vous êtes censé aller obtenir une licence (permis) pour faire cela, aussi.
Voulez-vous sortir de la grille énergétique ? Si vous êtes même autorisé à, vous devrez obtenir un permis et une inspection.
Le gouvernement est conscient de leur obsolescence en attente et c'est pourquoi ils sont tellement désespérés de réglementer chaque chose darned. Oh - et l'argent - ils font une tonne d'argent de vous forcer à acheter la permission de vivre votre vie.
Chaque fois que quelqu'un se présente et fait quelque chose de façon indépendante, le gouvernement dit: «Oh, non. Toutes choses doivent venir de nous, vos bienfaiteurs.
Le gouvernement est obsolète.
En ordonnant l'impuissance, le gouvernement semble vouloir inculquer en nous une croyance que nous ne pouvons pas passer sans eux. Pourquoi ?
Parce qu'ils deviennent rapidement obsolètes.
Les gens sont fatigués des innombrables lois, si nombreuses que nous les brisons toutes les fois que nous mettons les pieds hors de nos portes. Les choses les plus inoffensives sont tombées sous le feu car les gens luttent pour survivre et osent le faire indépendamment:
Les fabricants de savon artisanal qui utilisent des ingrédients succulents comme le lait de chèvre, le beurre de cacao et les huiles essentielles sont réglementés par le Congrès. (la source)
La FDA a déclaré les vêtements menstruels cousus à la main pour être des «dispositifs médicaux» et soumis à 4000 $ par année en frais, mettant une autre industrie artisanale de l'entreprise. (la source)
(suite en dessous:)
Les gens sont accusés en tant que criminels et une amende pour la culture de la nourriture dans leurs propres cours parce * gasp * les gens peuvent voir les légumes au lieu de l'herbe. (la source)
RépondreSupprimerPendant les terribles inondations en Louisiane au début de cette année, lorsque l'opération de sauvetage du gouvernement a été lente à réagir, un groupe d'hommes de plein air locaux ont commencé à sauver leurs voisins de l'eau montante. Le gouvernement a exigé qu'ils obtiennent des permis pour sauver leurs voisins et bloqué la zone avec des barrières policières. C'est vrai - ils ont utilisé leurs ressources pour arrêter les sauvetages au lieu d'utiliser leurs ressources pour effectuer des sauvetages. (la source)
Une dame dans la région de Philadelphie a fait face à une amende de $ 600 par jour pour nourrir des enfants affamés (qui dépendent habituellement des lunchs à bas coût ou gratuits à l'école) pendant l'été. Si elle ne voulait pas payer d'amende, elle devait payer des frais de 1000 $ et être soumise aux inspections et aux règlements du gouvernement. (la source)
Une femme en Californie fait face à la prison pour faire le ceviche fait maison et le vendre par un groupe de Facebook. Ils ont réellement utilisé les ressources de l'application de la loi pour aller à sa maison sous couverture et acheter sa soupe et l'arrêter. (la source)
Laisse-moi tranquille. Il y a une chose en jeu ici.
Contrôle.
Prenez l'alimentation des sans-abri, par exemple.
Les gens partout dans la nation ont prouvé que les citoyens ordinaires peuvent apporter un changement dans le sort des sans-abri. Sur leurs propres pièces de monnaie, de bonnes personnes ont nourri les moins fortunés, leur ont donné un endroit sûr pour camper, et surtout les ont traités avec la dignité que tous les êtres humains méritent.
Encore une fois, nous avons montré que les gens veulent aider les gens et que nous n'exigeons pas que le gouvernement Papa vienne prendre soin de tout le monde.
Alors, comme il arrive souvent, le gouvernement est venu, qui a dit: «Comment osez-vous répondre aux besoins des autres sans notre aide, nos règlements et notre permission?
Le gouvernement rend illégal d'être sans abri et illégal d'aider les sans-abri.
Michael Snyder a écrit un fantastique article décrivant la guerre du gouvernement contre le sans-abrisme. Dans son article, il rapporte les faits suivants:
Une église à Dundalk, dans le Maryland, a été condamnée à une amende de 12 000 $ pour permettre aux sans-abri de dormir en dehors de l'église la nuit.
(suite en dessous:)
À Houston, un bon samaritain nommé Jay Hamberger est indigné que l'aide qu'il a fourni aux sans-abri depuis 27 ans a maintenant fait de lui un hors-la-loi.
RépondreSupprimerÀ Los Angeles, une ordonnance a été adoptée qui interdit aux gens de dormir près des maisons, des écoles et des parcs dans leurs véhicules et ne fera que légale de dormir pendant la nuit dans les voitures et RV en industriel ou co
De 9 h à 6 h. Et ce n'est pas tout. Selon les recherches de Snyder, les sans-abri sont devenus une cible partout au pays. Toutes les lois américaines ont été adoptées qui visent spécifiquement les sans-abri. Selon la Coalition nationale pour les sans-abri, voici quelques-unes des façons les plus typiques de toucher les sans-abri ... Effectuer des balayages (confiscation de biens personnels, y compris des tentes, des literies, des papiers, des vêtements, des médicaments, etc.) Les gens vivent. Faire la mendicité illégale. Faire illégal pour les groupes de partager la nourriture avec les sans-abri dans les espaces publics. Faire respecter une "qualité de vie" ordonnance relative à l'activité publique et l'hygiène.
Je suis étonné par le type de gymnastique mentale qui rend tout ce que policiers pensent que c'est une chose fine et acceptable de contourner les maigres biens que ces sans-abri ont laissés. Mais, vous savez, ils sont «juste faire leur travail." Si le Karma frappe de retour à ces «job-doers» ce sera une chose belle. Pourquoi les gens deviennent sans abri. Les gens que vous voyez dans la rue ne sont pas tous justes Les vagabonds paresseux et les ivrognes qui ne veulent pas travailler, bien qu'il soit beaucoup plus facile de le regarder de cette façon. Villainizing personnes dans une situation désespérée est un moyen de mettre la distance entre nous et them.However, selon StreetSteam.org, les véritables raisons que les gens deviennent sans foyer sont des raisons qui pourraient arriver à n'importe qui.
31% de perte d'emploi
20% de drogues ou d'alcool
15% Le divorce ou la séparation,
13% un argument avec un membre de la famille qui leur a demandé de partir
7% de violence conjugale.
10% d'expulsion
7% de santé mentale
7% de santé physique ou de condition médicale.
12% d'incarcération
1% des restrictions de logement en raison de probation ou parole
Et comme notre crise économique continue Le pire et le coût de la vie continue d'augmenter, nous verrons de plus en plus de gens rejoindre les rangs des sans-abri. Les gens sont contre la loi dans 71 villes. Il est illégal (ou en voie de devenir illégal) de Nourrir les personnes affamées dans 71 villes à travers les États-Unis, selon cette carte de la Coalition nationale pour les sans-abri.
(suite en dessous:)
L'indépendance doit être squelched.We doit obtenir la permission de nous nourrir ou d'autres, gagner sa vie sans un emploi typique et aider nos voisins . Nous devons payer de l'argent pour obtenir une licence pour chasser ou pêcher. Nous devons payer des frais d'extorsion annuels pour conduire nos propres voitures. Nous ne pouvons pas vendre des oeufs de nos poulets sans autorisation dans certains états, et pour le faire légalement, doivent assister à un cours et payer une redevance pour obtenir un permis de manipulateur d'œufs. Pour troquer, nous devons mener nos affaires comme un bouquet Des trafiquants de drogue.
RépondreSupprimerSi je veux échanger mes poulets élevés à la maison pour l'agneau d'une autre personne, le paradis interdit au gouvernement de le savoir. Ils nous taxeraient, nous inspecteraient, nous mèneraient à l'épreuve, et peut-être même nous arrêteraient. Dans les endroits où l'on ne vous permet pas d'avoir ou de porter une arme à feu, vous êtes à la merci des criminels et du temps d'attente, Doit sauter à travers un nombre ridicule de cerceaux pour obtenir un permis de port caché pour être en mesure de se protéger au lieu d'attendre impuissants pour les flics d'apparaître. Si seulement je faisais up.Here est pourquoi. Si nous n'avons pas besoin de leurs documents, leur travail, leur nourriture et leur aide sociale, c'est beaucoup plus difficile pour eux de nous forcer à faire des choses contre notre volonté. Quand vous n'avez pas besoin de quoi que ce soit du gouvernement, vous avez le type de liberté notre nation a été fondée.
Elle a été appelée la Déclaration d'Indépendance pour une raison, mais beaucoup d'Américains ont perdu cet esprit révolutionnaire. Ils se contentent d'accepter des lois déraisonnables et injustes. Ils haussent les épaules et disent qu'il n'y a rien qu'ils peuvent faire. Et maintenant, ces lois injustes nous empêchent d'aider ceux qui luttent. Martin Luther King Jr., dans sa lettre d'une prison de Birmingham, en Alabama, a écrit: «On a non seulement une responsabilité légale mais une responsabilité morale d'obéir à des lois justes. A l'inverse, on a la responsabilité morale de désobéir aux lois injustes. "Personnellement, je n'ai aucune intention de suivre une loi injuste. Si je vois que quelqu'un a faim, je vais les nourrir. S'ils ont froid, je les habille. Je cultiverai ma propre nourriture, je boirai d'un puits, et les marchandises de commerce avec mes amis. Si je peux aider un autre être humain, je le ferai, et le gouvernement sera damné.
http://www.thedailysheeple.com/regulation-nation-where-independence-is-illegal-without-a-permit_122016
LA LOI SUR LES CURES DU XXIe SIÈCLE EST JUSTE A CRÉER LE MINISTÈRE DU CANCER
RépondreSupprimer9 DÉCEMBRE 2016
WWW.WAKINGTIMES.COM
Par Dylan Charles
Il semble que le gouvernement des États-Unis déclare officiellement la guerre contre le cancer en lançant une importante initiative bureaucratique visant à envoyer la recherche sur le cancer à la lune.
Dans un moment de coopération suspicieusement bipartite, les deux côtés de l'allée politique du 114e Congrès des États-Unis se sont réunis pour adopter la Résolution de la Chambre 34, la 21st Century Cures Act, qui promet une tonne d'argent des contribuables à un large éventail Des programmes de recherche sur la maladie et la santé publique, des incitatifs pour les fabricants de médicaments, la déréglementation et plus encore.
«La loi du 21e siècle sur les cures a été adoptée il y a deux ans et elle a été l'une des lois les plus lourdement lobbées de l'histoire récente. Il paie pour la recherche sur le cancer, paie pour lutter contre l'épidémie d'abus d'opioïde, finance le traitement de la santé mentale, aide la Food and Drug Administration à accélérer les approbations de médicaments et pousse une meilleure utilisation de la technologie en médecine.
Le New York Times appelle ce projet de loi une «mesure de santé de balayage», car il est la pièce la plus importante de la législation relative à la santé depuis Obamacare. Le LA Times l'appelle "un énorme document à l'industrie de la drogue déguisé en pro-bounty de recherche." NBC Nouvelles l'appelle, «l'un des plus lourdement lobbied de la législation dans l'histoire récente», et PBS a déclaré une grande victoire Pour les sociétés pharmaceutiques, les fabricants de dispositifs médicaux et les National Institutes of Health.
D'autres le décrivent comme "une victoire de vacances pour la plupart du secteur de la santé."
Certains soulignent également que le 21e siècle Cures permet effectivement des tests médicaux de médicaments expérimentaux sur les individus, accélère l'approbation des médicaments qui peuvent être nocifs et crée un programme de surveillance et de dépistage de la santé mentale obligatoire sous les auspices de la sécurité publique.
Mais aucune source de nouvelles ne rapporte cela comme une victoire pour l'Américain moyen, et à juste titre, parce que ce projet de loi, comme toute la législation gouvernementale, prend l'argent des contribuables et le donne aux industries et aux organismes gouvernementaux tout en créant plus de règles et de règlements pour les gens ordinaires.
"Ce don, qui a contribué à la vente de 1 300 lobbyistes, principalement des compagnies pharmaceutiques, se fait au détriment de la sécurité des patients, en saper les exigences en matière de médicaments sûrs et efficaces et de dispositifs médicaux".
(suite en dessous:)
Tout ceci à part, H.R. 34 peut notamment être cité comme le projet de loi qui inaugure officiellement la guerre du gouvernement contre le cancer, alors qu'il lance l'initiative Cancer Moonshot du vice-président Joe Biden. Le Moonshot est beaucoup plus qu'un nom orwellien, c'est un programme global élaboré et bien commercialisé qui crée, en effet, un complexe industriel du cancer subventionné publiquement, investissant des milliards de dollars dans l'avenir du traitement du cancer.
RépondreSupprimerQu'est-ce que le Moonshot ?
Il s'agit d'un groupe de travail gouvernemental qui comprendra un certain nombre d'agences et de représentants du secteur privé, dont les objectifs sont les suivants:
- Accélérer notre compréhension du cancer et de sa prévention, détection précoce, traitement et guérison
- Améliorer l'accès et les soins aux patients
- Soutenir un plus grand accès à de nouvelles recherches, données et capacités de calcul
- Encourager le développement de traitements anticancéreux
- Identifier et traiter les obstacles réglementaires inutiles et envisager des moyens d'accélérer les réformes administratives
- Assurer un investissement optimal des ressources fédérales
- Identifier les occasions de développer des partenariats public-privé et d'accroître la coordination des efforts du gouvernement fédéral avec le secteur privé, selon le cas
Selon le site CancerMoonshot2020, le plan est de transformer le cancer en une condition chronique gérable, comme le diabète, qui crée la vie, les clients dévoués de l'industrie des soins de santé.
"En fin de compte, le but de la« moonshot »est de gagner la guerre contre le cancer - pour arriver à un point dans un avenir très proche lorsque nous gérons le cancer de la même façon que nous pourrions gérer une maladie chronique, comme le diabète ou l'asthme. Lorsque nous pouvons enfin arrêter les thérapies toxiques, comme la chimiothérapie et le rayonnement qui déciment le système immunitaire, et au lieu de cela, rallier la pleine puissance du système immunitaire et les cellules killer du corps naturel pour combattre le cancer de la façon dont ils ont été conçus pour faire, Le patient est non seulement survivre au diagnostic, mais vivant - même prospère - avec le cancer. "
La chimiothérapie et les radiations sont dangereuses, mais avec ce plan, le gouvernement n'investit rien dans la recherche et le développement de remèdes naturels et de traitements, ni ne mentionne la fin de la pratique de la FDA de conduire des chercheurs indépendants et des médecins avant-gardistes hors du pays .
(suite en dessous:)
Il ne reconnaît pas non plus le fait que les médicaments d'ordonnance et un système médical à but lucratif nous tuent.
RépondreSupprimerEn bref, le moonshot donnera une tonne d'argent des contribuables aux entreprises privées pour développer de nouveaux produits de traitement et des procédures très coûteux tout en continuant à ignorer
Dans la poursuite de cette mission, le président Obama a mis sur pied le Groupe de réflexion contre le cancer Moonshot, chargé d'appuyer les investissements fédéraux, les incitatifs ciblés, les efforts du secteur privé, les initiatives de participation des patients et plus encore, pour soutenir la recherche sur le cancer et permettre des progrès dans la prévention, le diagnostic et le traitement. Jamais auparavant, tant d'organismes gouvernementaux ne se sont réunis - s'engageant dans leur leadership et unissant leur attention - pour relever les défis du spectre de la recherche et des soins contre le cancer afin d'améliorer les résultats pour les patients. »[Source]
Un nouveau programme de lutte contre le cancer - Le ministère du Cancer. MiniCan.Newspeak pour New TimesWhen le gouvernement déclare la guerre à quelque chose, que quelque chose est garanti pour se développer, augmenter et exacerber. La guerre contre les drogues signifie plus de drogues. La guerre contre le terrorisme signifie plus de terroristes. La guerre contre la pauvreté produit des taux de pauvreté plus élevés. Dans la langue vernaculaire contemporaine, moonshot signifie envoyer quelque chose à la lune, ou le faire décoller, explose dans la portée et la portée et la proportion.
Dans ce cas, le cancer sera sans doute tirer sur la lune dans la plus grande explosion du cancer a jamais vu. À propos de l'auteur Dylan Charles est un étudiant et un enseignant de Shaolin Kung Fu, le Tai Chi et le Qi Gong, un pratiquant du yoga et des arts taoïstes, et un militant et idéaliste passionné engagé dans la lutte pour un monde plus durable et juste pour les générations futures.
http://www.thedailysheeple.com/the-21st-century-cures-act-just-created-the-ministry-of-cancer_122016
Petit rappel important:
SupprimerLes examens de recherche sur le cancer colorectal sont fait pour créer un cancer là où il n'y en avait pas !
Le médecin demande au patient de baisser son pantalon et de se pencher/s'appuyer contre son bureau afin qu'il puisse lui introduire son index dans le rectum ! Or, à ce stade là, l'anus est fermé et toute introduction peut détruire/endommager les polypes intérieures nécessaires.
Le patient (comme lorsqu'une femme est allongée sur le dos) couché aura son anus ouvrant (C'est d'ailleurs le soir en se couchant que viennent les envies de péter). C'est donc dans cette SEULE position que la personne peut être sodomisée sans danger et sans douleur.
La tentative de l’État profond de réprimer la demande d’or en Inde
RépondreSupprimerPar Stewart Dougherty
Le 28 novembre 2016
Source investmentresearchdynamics.com
L’objectif premier de la démonétisation de la monnaie indienne était de réduire fortement la demande d’or sur le marché au détail le plus important au monde, l’Inde, contrôlée par l’oligarchie de l’État Profond par l’intermédiaire d’un agent à eux, son Premier ministre [Modi]. La façon dont la démonétisation a été réalisée indique une sorte de désespoir… – Stewart Dougherty
La démonétisation indienne dénote un stress important sur le marché mondial de l’or… – Stewart Dougherty
Il est clair que la démonétisation de la monnaie indienne est en fait une attaque planifiée contre la demande d’or indienne, lancée pour perturber les prix de l’or et discréditer ce métal comme catégorie d’actif. L’attaque a été nécessaire pour atténuer le stress sévère sur le marché mondial de l’or, qui est de plus en plus difficile à contenir pour les contrôleurs du Deep State.
Depuis deux décennies, l’or physique migre de l’ouest vers l’est en quantités croissantes. De nombreux rapports confirment que les principales raffineries du monde fonctionnent à leur maximum de capacité pour convertir l’or occidental en kilos demandés par les acheteurs asiatiques. Les raffineurs confirment également que l’approvisionnement en or de l’Occident est devenu problématique, car les fournitures se raréfient face au monde vorace, et en particulier face à la demande orientale.
Les banquiers centraux de l’Occident et leurs gestionnaires du Deep State ont clairement indiqué qu’ils avaient l’intention de passer à une société sans numéraire. Cependant, ils ne sont pas encore prêts à faire cette transition. Par conséquent, leur objectif actuel est d’entamer le processus en éliminant les devises de forte valeur nominale, telles que les billets de 500 euros et les billets de 50 et de 100 dollars. Dans le même temps, ils travaillent à la numérisation de l’infrastructure de paiement, une condition préalable à l’élimination de la trésorerie.
Leur problème est la constante prise de conscience du peuple, quant aux implications inquiétantes d’une société sans numéraire, et à l’assaut sur les libertés humaines qu’elle représente. Les oligarques de l’État profond doivent mettre en œuvre leur ordre du jour avant que les gens ne se mobilisent pour les empêcher de le leur imposer.
Les oligarques de l’État profond comprennent que les gouvernements occidentaux qu’ils réquisitionnent sont en faillite. Pour continuer leurs opérations, ils doivent tirer parti de la richesse privée du peuple pour le financement. En fait, le FMI a produit un document recommandant un « prélèvement unique sur le capital de 10 % » (un impôt sur la fortune de 10%) pour faire face aux problèmes budgétaires insolubles des gouvernements occidentaux. Les auteurs de cet article affirment que le « prélèvement » doit être imposé de nuit et par surprise totale, pour empêcher les citoyens de prendre des mesures pour l’éviter.
(suite en dessous:)
Ce type d’embuscade est exactement ce qui s’est passé en Inde, avec sa démonétisation de choc.
RépondreSupprimerLa proposition du FMI ne modifie en rien la trajectoire actuelle des gouvernements en matière de déficits et d’endettement. L’argent recueilli serait simplement utilisé pour le service de la dette existante. Cela signifie que ce prélèvement de capital ne sera d’abord que le premier de nombreux à l’avenir. La seule solution des gouvernements est d’exproprier la richesse privée du peuple, ce qui est exactement ce que le FMI a admis.
Si les gens ont de la trésorerie et d’autres avoirs monétaires privés en dehors du système bancaire lorsque le « prélèvement de capital » sera imposé, les gouvernements vont en perdre une partie. C’est l’une de leurs principales motivations pour éliminer les liquidités : pour maximiser le produit de la taxe sur le capital, ils ont besoin du montant le plus élevé possible dans le système bancaire, sous forme numérisée, non retirable, lorsque le prélèvement sera exécuté.
Ce n’est pas dans l’intérêt des gouvernements que les gens pensent qu’il vaut mieux être leurs propres banquiers, en privatisant leurs avoirs monétaires plutôt que de les remettre aux banquiers commerciaux, qui sont devenus des gardiens et des agents de l’État. Par conséquent, une campagne à grande échelle est en cours pour diaboliser l’argent liquide et rendre les métaux précieux dangereux dans l’imaginaire, en pulvérisant régulièrement leurs prix.
Dans l’intervalle, les réserves de métaux physiques à l’Ouest ont constamment diminué et sont maintenant au plus bas. Cela signifie que les activités de baisse des prix du papier LBMA et Comex des banques de lingots doivent progressivement augmenter, pour qu’elles puissent maintenir le contrôle d’un marché qui sort de leur contrôle. Contrairement aux investisseurs de l’Est, les investisseurs de l’Ouest ont tendance à acheter lors de hausse des prix, car ils recherchent la dynamique. La hausse des prix peut conduire à une ruée d’achat. Si une ruée d’achat devait éclater sur le marché actuel des métaux précieux soumis à l’offre, les prix augmenteraient, ce qui serait contraire à l’ordre du jour des oligarques de l’État profond.
Étant donné que les opérateurs du Deep State ne peuvent rien faire pour augmenter l’offre d’or à l’Ouest, leurs seules options sont de découvrir d’une façon ou d’une autre des fournisseurs ailleurs, et / ou d’écraser la demande d’or.
Le « d’une façon ou d’une autre » est l’Inde, une nation dont le peuple possède une estimation de 20 000 tonnes d’or, et qui achète des centaines de tonnes de plus chaque année. Le Premier ministre Modi, le politicien docile et contrôlé de l’establishment de l’État profond, a été chargé de tenir le contrôle de l’offre et de la demande de l’or en Inde et il a fait des heures supplémentaires pour atteindre les deux objectifs depuis son élection.
(suite en dessous:)
Premièrement, Modi a lancé un programme d’or papier, dans lequel les Indiens ont été invités à verser leurs avoirs d’or personnels à l’État, en échange de « billets » et d’« obligations » rapportant des taux d’intérêt inférieurs à l’inflation sur la valeur de l’or qu’ils fourniraient. Les billets ne sont pas remboursables en or pendant au moins cinq ans, au moment où l’or aura depuis longtemps disparu de l’Inde et aura été utilisé sur le marché de gré à gré des banques de lingots et autres opérations à but lucratif. Le schéma de l’or papier de Modi a échoué, parce que les Indiens n’ont pas confiance en lui, et c’est très bien ainsi.
RépondreSupprimerEnsuite, Modi a imposé un droit à l’importation de 10 % sur l’or (l’Inde ne produit presque pas d’or, donc presque tout est importé). Cela s’est traduit par une grève de plusieurs semaines des bijoutiers, ce qui a permis de réduire la demande, l’un des deux objectifs du plan des oligarques de l’État profond.
Mais bientôt, ce système a échoué parce que la contrebande a augmenté, permettant aux Indiens d’obtenir l’or qu’ils souhaitent à des prix d’environ 5% au-dessus du prix mondial, ce qui est raisonnable vu les circonstances.
Dans un effort pour limiter la demande, Modi a promulgué un règlement spécial. Édicté en 2015, il exige que toute personne qui achète des bijoux ou des métaux précieux d’une valeur de 200 000 roupies ou plus (l’équivalent d’environ 2 900 dollars US) présente une carte indienne PAN. PAN signifie Numéro de Compte Permanent, un numéro alphanumérique à dix chiffres, délivré par le Département fiscal de l’Inde aux particuliers et aux entreprises. Le PAN permet au personnel des impôts de suivre toutes les transactions financières d’un détenteur de carte pendant toute leur durée de vie.
Seuls 17% de la population de l’Inde ont obtenu un nombre PAN à ce jour, ce qui signifie que 83% de la population est incapable d’acheter 2 900 dollars ou plus de bijoux ou de lingots en une seule transaction. Sans carte PAN, il est illégal de le faire. Ce règlement a réduit les achats de bijoux et de lingots par les Indiens de haut niveau qui ont un PAN, mais ne veulent pas que leurs transactions personnelles soient enregistrées en permanence. Alternativement, il les a conduits à faire des achats plus petits, qui ne nécessitent pas la présentation d’une carte PAN.
Alors que la réglementation PAN a freiné la demande haut de gamme du marché (les plus de $3 000), elle n’a rien fait pour répondre au marché actif au comptant. Les petits achats de bijoux et de lingots sont traditionnellement payés en espèces, en utilisant des billets de 500 et 1 000 roupies. C’était le talon d’Achille du Deep State en Inde, et ils ont décidé de s’en occuper.
En conséquence, le 8 novembre 2016, Modi a « éteint » toutes les coupures de 500 et 1 000 roupies indiennes. Les détenteurs des anciens billets ont été tenus de les échanger contre de nouveaux, mais le processus a été extrêmement difficile et a pris beaucoup de temps. En outre, il y a des restrictions sévères sur le montant de la nouvelle monnaie que les citoyens peuvent obtenir. Les retraits sont plafonnés à 40 000 roupies par semaine, environ $575. Après avoir payé pour les frais de subsistance (90% des achats indiens sont effectués avec de l’argent), il reste très peu pour les achats discrétionnaires comme les bijoux en or. Étant donné que la démonétisation a été spécifiquement programmée pour se produire au milieu de la saison des noces, la réduction de la demande a été prononcée. Les bijoutiers de Mumbai, le plus grand marché de détail au pays, rapportent des ventes en baisse de 90%.
(suite en dessous:)
Nous croyons que l’objectif premier de la démonétisation de la monnaie indienne était de réduire fortement la demande d’or sur le marché de détail le plus important au monde, l’Inde, contrôlée par l’oligarchie de l’État par l’intermédiaire d’un agent docile, son Premier ministre. La manière dont la démonétisation a été réalisée indique une sorte de désespoir, parce qu’elle défie toute prudence économique, toute logique même humanitaire et tout bon sens. L’Inde est le seul pays où ce type d’attaque contre la demande aurait pu être mené à bien, et c’est pourquoi il s’est produit là. Il nous indique que la cabale bancaire est en train de se heurter au mur et que le marché mondial de l’or est en train de devenir très difficile à maîtriser. Des temps désespérés produisent des mesures désespérées de la part des manipulateurs.
RépondreSupprimerIl est essentiel de noter que le gouverneur de la Banque de réserve de l’Inde jusqu’à mi-2016, Raghuram Rajan, a décliné un deuxième mandat de trois ans. Rajan était un ancien économiste en chef du Fonds monétaire international, un des gars derrière le « prélèvement de capital ». Il est également membre du Groupe des Trente, ainsi que Larry Summers, chef des pom-pom girls pour l’élimination des billets de 100 dollars aux États-Unis, et des espèces en général. Beaucoup plus important encore, Rajan est maintenant devenu vice-président de la Banque des règlements internationaux, la « banque centrale des banques centrales », longtemps considérée comme le principal architecte et facilitateur de la manipulation mondiale de l’or et de l’oppression des prix. Il a été caractérisé dans la presse comme étant « un défenseur pour une coordination accrue entre les banques centrales ». Il est évident qu’un important programme global de l’État profond est maintenant en jeu.
Le Brexit et la victoire de Trump ont démontré que le peuple ne peut être poussé si loin, mais les oligarques de l’État profond sont beaucoup trop accros à l’argent facile et au pouvoir divin pour entendre le message. Ils poussent en avant, comme si rien n’avait changé dans le monde. La conservation par le peuple de sa liberté financière est beaucoup plus importante pour lui que le Brexit ou Trump, et nous croyons qu’il va défendre ce droit, car les peuples sont en train de s’éveiller à l’ensemble des implications de la tyrannie.
(suite en dessous:)
À mesure que la demande se rétablit, suite au choc de la réduction de la demande qui s’est produite en Inde, nous croyons que le marché des métaux précieux deviendra plus fort que jamais. Premièrement, l’Inde a discrédité le précieux produit de monopole des gouvernements : la monnaie fiduciaire. Deuxièmement, le choc de la demande d’or dû à la démonétisation en Inde n’a aucun effet sur la demande de la Russie, de la Chine et du reste de l’Asie, qui est plus forte que jamais. Troisièmement, les réalités fiscales et monétaires des gouvernements occidentaux continuent de s’aggraver, renforçant l’idée déjà convaincante en faveur des métaux précieux. Quatrièmement, et comme nous l’avons souligné dans des articles précédents, la fourniture de l’or ne peut résister à un redéploiement même d’une fraction des actifs personnels en liquide dans les métaux, sans que les prix soient forcés d’être beaucoup plus élevés qu’aujourd’hui. Et cinquièmement, les banques de lingots et les intrigants de l’État profond sont à court de coups tordus contre la population. En fait, l’acrobatie qu’ils viennent de faire en Inde pourrait être leur dernière, du moins de cette ampleur. Bien que nous n’excluions rien de leur côté, y compris le dumping désespéré des avoirs de métaux restants des banques centrales de l’Ouest (qui pourraient même ne plus exister à ce stade tardif) et des interdictions que les gens doivent ignorer s’ils veulent avoir une chance de rester financièrement libres. Il semble clair pour nous qu’ils vont être rapidement à court d’options.
RépondreSupprimerStewart Dougherty
P.S. Une conclusion supplémentaire que nous tirons des événements en Inde est qu’ils prouvent presque certainement que la réserve d’or des États-Unis a disparu. Ce qui s’est passé en Inde indique qu’il existe un déséquilibre essentiel de l’offre et de la demande dans l’or, qui exigeait une «solution» sans précédent, draconienne et imprudente. En fait, cela n’a rien résolu. Cela a juste acheté aux oligarques un peu de temps, mais probablement pas beaucoup. Si des réserves d’or occidentales et surtout américaines étaient disponibles, elles auraient presque certainement été déployées avant qu’une démonétisation monétaire massive et destructrice dans la deuxième nation la plus importante du monde, en terme de population, ait été ordonnée.
Stewart Dougherty est le créateur d’Inferential Analytics (IA), une méthode de prévision qui s’applique à des événements exclusifs, les principes de l’instinct humain, le désir et l’action. À son avis, il est peu probable que les méthodes de prévision fondées sur les principes de l’action humaine soient fiables dans le temps. Il est diplômé de l’Université Tufts (BA) et de la Harvard Business School (MBA). Il est aussi un vétéran de plus de 35 ans dans les tranchées du monde des affaires et a développé en IA sur une période de 15 ans et plus.
Traduit par Hervé, vérifié par Wayan, relu par Cat pour le Saker Francophone
http://lesakerfrancophone.fr/la-tentative-de-letat-profond-de-reprimer-la-demande-dor-en-inde