le 10 décembre 2016
La transition énergétique vers le nucléaire (énergie fissile) s’inscrit dans l’évolution de notre civilisation car elle seule permet une réduction importante de la consommation des énergies fossiles.
Par Michel Gay.
La transition énergétique a-t-elle bien pour objectif de diminuer, voire de stopper, la consommation des énergies fossiles (charbon, gaz et pétrole) ?
Si oui, alors il faut adopter au moins une énergie capable de s’y substituer. Elle devra apporter un service équivalent, être économiquement viable, abondante, moins polluante, et durable.
Les énergies diffuses intermittentes et non pilotables comme l’éolien et le photovoltaïque sont disqualifiées d’entrée puisqu’elles nécessitent des centrales à combustibles fossiles en soutien de leurs intermittences, souvent aléatoires. De plus, leurs faibles productions erratiques difficilement stockables ne permettent pas de répondre aux besoins en énergie de la plupart des nations.
La formidable mais rare énergie hydraulique suppose un réseau important de fleuves, de rivières et de grandes vallées de stockage par rapport à la population d’un pays. Seuls quelques rares petits États répondent à ces particularités, comme la Norvège (5 millions d’habitants) ou la Suisse (8 millions d’habitants).
À quelques rares exceptions près (géothermie en Islande par exemple), les autres sources exploitables d’énergies dites « vertes » (biomasse, marées,…) resteront marginales pour produire de la chaleur et de l’électricité.
Que reste t-il ?
Il reste l’énergie nucléaire qui est une énergie disponible, abondante, puissante, massive, pilotable, propre et inépuisable à l’échelle humaine (quelques milliers d’années avec la surgénération). Elle produit majoritairement de l’électricité qui pourrait se substituer aux énergies fossiles dans les moteurs, les transports et le chauffage.
Le charbon, le gaz et le pétrole devront être réservés à des usages spécifiques comme, par exemple, la chimie et l’aéronautique qui en seront dépendants pendant encore longtemps.
La transition énergétique vers le nucléaire (énergie fissile) s’inscrit dans l’évolution de notre civilisation car elle seule permet une réduction importante de la consommation des énergies fossiles. Pour atteindre cet objectif, les autres sources d’énergies sont des impasses ruineuses, ou resteront marginales.
Les candidats à l’élection présidentielle et leur entourage en sont-ils conscients ?
http://www.contrepoints.org/2016/12/10/274497-presidentielle-vers-quoi-transite-transition-energetique
Lire ou relire la vérité:
RépondreSupprimerhttp://huemaurice5.blogspot.fr/2014/10/a-propos-denergie-gratuite.html
Coût de la pollution : l’imposture
RépondreSupprimerle 9 décembre 2016
Par Phoebe Ann Moses
Tous les moyens sont bons pour faire accepter de nouveaux impôts.
Le rapport de la commission d’enquête du sénat donne depuis mercredi matin des sueurs froides à tous les Français : la pollution de l’air coûte 100 milliards d’euros à la France. 42 000 « décès prématurés », « un tiers de la dette grecque » ! Les images choisies par les communiqués officiels donnent le ton. Mais comment en arrive-ton à faire ce calcul ? Voici les coulisses de cette supercherie.
Si les enfants apprennent dès leur plus jeune âge à ne pas additionner les torchons et les serviettes pour comprendre les mathématiques, il n’en est pas de même pour les auteurs du rapport qui donnent pêle-mêle les grandes causes de la pollution de l’air dans un joyeux inventaire qui va du diesel aux produits chimiques des agriculteurs, en passant par la rénovation du Panthéon1. Les particules fines cohabitent avec les pesticides, les voitures avec les monuments historiques, l’ozone avec l’azote, les cancers avec l’asthme et même l’absentéisme dans les entreprises, le tout devant achever de nous convaincre que l’homme est un loup pour l’homme et qu’il faut faire quelque chose.
Qu’on se rassure, la solution est déjà trouvée : il s’agit de faire accepter aux Français de nouvelles taxes. Comme le fameux consentement à l’impôt est un peu mis à mal, il faut, pour emporter l’adhésion du contribuable, le convaincre que tout cela est pour son bien. Et c’est très exactement ce qui est dit avec cette tentative de créer la panique : on meurt trop tôt. Sauf si on accepte de payer un peu plus d’impôts.
Ce qui laisse néanmoins perplexe est que ce chiffre affolant s’est répandu comme une traînée de poudre dans tous les médias ce mercredi alors que le rapport n’a pas encore été publié ! Comment les journalistes peuvent-ils savoir ce qu’il y a dans l’étude puisqu’elle n’est pas encore publique ? Il n’y a eu que le communiqué de presse, ils n’ont pas pu faire leur propre enquête et se contentent donc de répéter benoîtement ce qu’on leur a dit. L’État aurait tort de se priver d’un aide de camp aussi efficace.
Un coup d’œil sur le site du sénat permet de comprendre comment a été élaboré le rapport : 50 heures d’auditions (en à peine 4 mois) des « acteurs » contre la pollution, une sorte de lutte participative dont on trouve le détail ici et qui ne contient qu’un seul médecin (un chef de service de pneumologie). Le rapport a été élaboré par des politiques et des administratifs.
(suite en dessous:)
Mais comment a-t-on calculé le coût ? Des données ont été récoltées concernant les hospitalisations, les consultations, les transports sanitaires mais comment peut-on savoir si le patient est hospitalisé ou en arrêt de travail à cause de la pollution ? Ce n’est pas noté dans son dossier médical. Donc à moins d’avoir additionné tous les diagnostics de troubles respiratoires et de leur donner comme cause la pollution, il n’est pas possible d’identifier un rapport de cause à effet. Même un pic de consultations pour problème respiratoire, lié dans le temps à un pic de pollution pourrait n’être qu’une corrélation. Ou pire, pourrait avoir comme cause des troubles d’anxiété.
RépondreSupprimerRegardons quelques détails qui, eux, sont scientifiquement prouvés et permettent de se faire une petite idée personnelle sur cette question de pollution de l’air qui coûte si cher à la société.
Prenons l’exemple le plus utilisé dans l’étude : l’asthme. D’après l’étude, il serait en forte augmentation à cause de la pollution de l’air. Or aucune étude médicale ne prouve cette corrélation. L’asthme est une maladie du système immunitaire. Ce qui est scientifiquement prouvé, c’est que l’asthme est d’origine immunitaire et génétique. Ce qui est scientifiquement prouvé, c’est que ce sont les pollens qui représentent les allergènes les plus fréquents.
Leïla Aichi explique bien qu’il y a un manque d’études scientifiques pour prouver la corrélation entre pollution et problèmes de santé. Qu’à cela ne tienne : le manque d’étude est déjà une preuve en soi qu’il y a danger caché.
senat
Enfin, lorsque l’argument avancé est l’augmentation du nombre de cas d’affections respiratoires en consultation, ce qui prouve que la pollution augmente et crée des problèmes de santé, on pourra rétorquer que le nombre de consultations médicales augmente partout, de toute façon, pour toutes les causes, et surtout celles qui sont futiles et remboursées. On peut donc faire dire aux chiffres absolument ce qu’on veut : il suffit de tordre les courbes, faute de les inverser.
La rigueur scientifique qui entraînera de nouvelles augmentations d’impôts n’est nulle part remise en cause. « Des » études prouvent… Lesquelles ? Faites par qui ? Avec quels chiffres ? Collectés de quelle manière ? La pollution est qualifiée d’ « aberration économique », comme si l’aberration économique n’était pas flagrante dans d’autres domaines. C’est ce rapport qui est une aberration scientifique. Tous les moyens sont décidément bons pour faire accepter aux Français, qui ont déjà peu de culture scientifique, des idées ésotériques pour ne pas dire franchement malhonnêtes. La taxe sur l’air qu’on respire n’est pas bien loin.
L’augmentation du coût de la rénovation du Panthéon, soit 10 fois le prix prévu initialement, est attribué à la pollution (le plomb). Pas à une sous-estimation de son coût avant travaux. ?
http://www.contrepoints.org/2016/12/09/214253-cout-de-la-pollution-limposture
La première plus grande source de pollution mortelle est le diesel devant les particules de charbon émises depuis les centrales électrique (qui remplacent les nucléaire qui n'osent rejeter que de la vapeur d'eau !). Et, pour couronner le tout, dans certaines villes aux maires incompétents, la vitesse est limitées à 30 km/h pour éviter de fluidifier le trafic des voitures. C-à-d qu'en campagne il y a 50 automobiles au km² (90 km/h) tandis qu'en ville il y en a 5000 !
Supprimer3: La pollution des aéroports (plus de 12 000 avions traversent la France chaque jour !!) et, la pollution des ports avec les milliers de porte-containers qui sillonnent le monde.
http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/05/16-porte-containers-polluent-plus-que.html
Depuis des milliards d'années qu'existent les volcans et leurs pollutions mortelles, aucune vie n'aurait pu apparaître sur notre planète si les émanations n'avaient été recyclées. Pareillement que des milliards de kilomètres cubes d'eaux venues des pluies, des fleuves & rivières qui se sont déversé continuellement dans les océans sans... qu'ils ne montent et ne débordent ! Çà alors ! Tout est dans l'art du savoir raconter des histoires.
Le programme MK Ultra de la CIA : des drogues pour disloquer les peuples
RépondreSupprimerJon Rappoport traduction Hélios
BistroBarBlog
jeu., 08 déc. 2016 10:08 UTCCarte
Si vous vous demandez quand, par qui et dans quelles circonstances a été créée l'immense panoplie des drogues psychotropes (agissant sur le psychisme) vendues actuellement par les laboratoires de Big Pharma, lisez cet article de Jon Rappoport. Pour résumer, sachez qu'elles sont le fruit du programme de contrôle mental de la CIA où l'on expérimente les drogues sur des humains pour les transformer chimiquement en zombies. Ne cherchez plus l'origine des effets secondaires de ces produits. Ils sont voulus...
En anglais, le mot "drug" signifie aussi bien médicament que drogue. Sachant que ces substances entrainent quasi-généralement une addiction , j'ai gardé le mot drogue dans ma traduction.
Pour des informations détaillées sur le MK Ultra, le blog vous propose un article en deux parties traduit il y a tout juste cinq ans.
Des drogues pour transformer les individus... et bien sûr, par voie de conséquence, la société.
Les recherches en pharmacologie vont bien au-delà des brèves descriptions habituelles du MK Ultra.
Leur intention se trouve là, dans une archive :
Un document de la CIA fut ajouté à la transcription d'une séance de 1977 au Sénat américain concernant le MK Ultra, le programme de contrôle mental de la CIA.
On trouve le document à l'appendice C, débutant à la page 166. Il a été simplement intitulé "Ébauche" et daté du 5 mai 1955.
Il annonce : "Une partie du programme de recherche et de développement de la division pharmacologique est consacrée à la découverte des substances et méthodes suivantes :"
À la suite figurait une liste des drogues espérées avec leurs usages.
D'abord un peu de contexte : le MK Ultra n'a pas cessé en 1962 comme on l'a proclamé. Il a été basculé vers l'unité de recherche et de développement de l'agence.
John Marks est l'auteur du livre révolutionnaire, À la recherche du candidat Mandchou [1991], qui dénonçait le MK Ultra. Marks m'avait dit qu'un représentant de la CIA l'avait informé de la poursuite du MK Ultra après 1962 mais de manière encore plus discrète. Il lui fut dit aussi qu'il n'aurait jamais l'occasion de glaner la moindre information à ce sujet.
J'ai ajouté plus bas la liste des projets de la CIA de 1955 concernant sa recherche personnelle sur les drogues. L'éventail est ahurissant.
Quelques commentaires récoltés en étudiant la liste :
(suite en dessous:)
La CIA voulait découvrir des substances qui "iraient dans le sens d'un raisonnement illogique et d'une impulsivité". Il fallait prendre sérieusement en considération l'idée que les médications psychiatriques, les additifs alimentaires, les herbicides et les substances chimiques industrielles (comme les fluorures) satisferaient à terme ces exigences.
RépondreSupprimerLa CIA voulait trouver des produits chimiques qui "produiraient les signes et les symptômes de maladies reconnues réversibles". Ce qui suggère de nombreuses possibilités - parmi lesquelles l'utilisation de drogues pour fabriquer des maladies et donner ainsi la fausse impression d'épidémies causées par des germes.
La CIA voulait trouver des drogues qui "entraineraient une amnésie". L'idéal pour discréditer les lanceurs d'alerte, les dissidents, certains candidats politiques et les enquêteurs en général. (Scopolamine, par exemple.)
La CIA voulait découvrir des drogues qui engendreraient "une paralysie des jambes, une anémie aiguë, etc." Une manière de faire décliner la santé des gens comme s'ils avaient une maladie.
La CIA voulait développer des drogues qui "altéreraient la structure de la personnalité" et donc induire une dépendance de la personne à autrui. Et pourquoi pas une dépendance plus générale, par exemple aux institutions, aux gouvernements ?
La CIA voulait trouver des produits chimiques qui "diminueraient l'ambition et l'efficacité des hommes au travail". Ça ressemble à la description générale de la société en cours de dégradation.
En lisant la liste vous-même, vous verrez d'autres implications et possibilités.
Voici en 1955 les types de drogues recherchées par les hommes du MK Ultra de la CIA . Les énoncés qui suivent sont les propres citations de la CIA :
Une partie du programme de recherche et de développement de la division pharmacologique est consacrée à la découverte des substances et méthodes suivantes :
1. Substances qui favoriseront des idées illogiques et de l'impulsivité au point que l'individu receveur se verra discrédité en public.
2. Substances qui accroitront l'efficacité de l'activité mentale et la perception.
3. Des matières qui empêcheront ou contrecarreront l'effet intoxicant de l'alcool.
4. Des produits qui favoriseront l'effet intoxicant de l'alcool.
5. Des produits qui donneront les signes et symptômes de maladies reconnues réversibles pour qu'on puisse les utiliser pour une simulation, etc.
6. Substances qui faciliteront l'induction hypnotique ou amélioreront son emploi.
(suite en dessous:)
7. Substances qui amélioreront la capacité des individus à résister à la privation, à la torture et à la coercition durant un interrogatoire et pendant le dénommé "lavage de cerveau".
RépondreSupprimer8. Substances et méthodes physiques qui entraineront une amnésie des événements, avant et pendant leur utilisation.
9. Méthodes physiques de création de choc et de confusion étalés dans le temps et susceptibles d'être utilisées discrètement.
10. Substances qui engendreront un handicap physique comme une paralysie des jambes, une anémie aiguë, etc.
11. Substances qui produiront une "pure" euphorie sans retombée ultérieure.
12. Substances qui altéreront la structure de la personnalité de telle sorte que la tendance du sujet à se rendre dépendant de quelqu'un d'autre soit renforcée.
13. Une substance qui entrainera une confusion mentale, d'un genre tel que l'individu sous son influence trouvera difficile de continuer à mentir pendant un interrogatoire.
14. Des substances qui diminueront l'ambition et l'efficacité des hommes au travail si administrées en quantités indétectables.
15. Substances qui iront dans le sens d'une faiblesse ou d'une distorsion de la vue ou des facultés auditives, de préférable sans effets permanents.
16. Un comprimé qu'on peut discrètement faire avaler dans des boissons, de la nourriture, des cigarettes, en spray, etc., qui sera sans danger, créera un maximum d'amnésie et sera adapté à une utilisation par nos agents en fonction des cas.
17. Une substance qui pourra être administrée discrètement par les moyens ci-dessus et qui en très petite quantité rendra impossible toute activité physique, de quelque nature qu'elle soit.
À la fin de ce document de 1955 de la CIA, l'auteur [anonyme] fait ces remarques : "Dans la pratique, il a été possible d'employer des intervenants extérieurs autorisés pour les phases préliminaires de ce travail. Mais la partie impliquant les tests sur humains à doses effectives présente des problèmes de sécurité auxquels ne peuvent prétendre des intervenants ordinaires.
"Le site [mot supprimé] proposé pour les tests sur humains offre une opportunité unique pour gérer en toute sécurité ce type de tests cliniques sans compter les nombreux avantages définis dans le projet. Les problèmes de sécurité mentionnés ci-dessus sont éliminés par le fait que la responsabilité des tests reposera entièrement sur le médecin et l'hôpital. [une ligne supprimée] permettra au personnel [de la CIA] de superviser le travail de près pour s'assurer que tous les tests sont conduits selon les pratiques en vigueur et utilisent les dispositifs de sécurité adéquats."
(suite en dessous:)
En d'autres mots, ce devait être ultra-secret. Pas question d'un intervenant extérieur non habilité au cœur de ces expérimentations, qui, en passant, se poursuivront pendant des dizaines d'années.
RépondreSupprimerUne installation secrète en interne.
Au fil des années, d'autres installations de ce genre seront créées.
Si on examine la gamme complète des médicaments psychotropes développés depuis 1955, vous verrez qu'un certain nombre correspond à l'agenda de la CIA. Des produits chimiques de type amphétamine pour embrouiller le cerveau sur le long terme, pour traiter la prétendue hyperactivité. Des drogues anti-psychotiques, qu'on connaît sous le nom de "tranquillisants majeurs" pour rendre les patients de plus en plus dépendants des autres (et du gouvernement) quand ils sombrent dans une profonde incapacité et s'exposent à des troubles moteurs cérébraux. Et bien entendu les antidépresseurs comme le Prozac, le Paxil et le Zoloft, qui conduisent à une alternance de hauts et de bas extrêmes et débilitants - et poussent aussi les gens à réagir avec violence.
Ces drogues entraînent la société vers des niveaux de plus en plus bas de conscience et d'action.
Si tel est bien le but de cette puissante agence clandestine du gouvernement... c'est une réussite.
-- Commentaire : Pour aller plus loin, voici d'autres informations recueillies :
CIA - Qu'est-ce que le mind control ?
Interview - Dr Colin Ross : Mind-Control, Greenbaum, Paperclip, MK-Ultra, Psychotronique...
Radio Interactive SOTT - Interview du Dr Colin Ross : les médecins de la CIA et l'escroquerie de la psychiatrie
MK-Ultra et CIA : le témoignage de Karen Wetmore
Programmation mentale, MK-Ultra : témoignage de Cathy O'Brien
Programmation mentale : les comportements troublants de Serena Williams et Tiger Woods --
https://fr.sott.net/article/29587-Le-programme-MK-Ultra-de-la-CIA-des-drogues-pour-disloquer-les-peuples
C'est ce qui continue à se passer avec le fluor dans l'eau et les chemtrails dans le ciel dont aucun candidat (qui se dirait d'opposition) à la présidentielle ne veut expliquer !!! Çà alors !
SupprimerLe pouvoir de nuisance d’Obama juste avant sa retraite
RépondreSupprimerle 11 décembre 2016
Le président Obama qui a été nobélisé pour son action pacifiante dans le monde entier, faut-il le rappeler, a levé l’embargo de pacotille sur la livraison d’armes aux rebelles apatrides qui tentent depuis 4 années, avec l’aide de la CIA, de prendre le contrôle de la Syrie envers et contre tout. Deux-cent soldats américains viennent d’être envoyés sur le terrain pour réceptionner les livraisons d’armes et les distribuer à bon escient. Parallèlement, Obama orchestre en sous-main une campagne dénonçant l’interférence de hackers russes dans le processus électoral du mois dernier qui a vu la victoire écrasante de The Donald. On n’est plus à un mensonge près dans la démocratie exemplaire américaine … ou plutôt présentée en exemple au monde entier.
Le Washington Post, organe de presse du marigot qui borde les deux rives du Potomac, le fleuve qui traverse Washington, un endroit dans le monde où se trouve la plus forte concentration de la plus exécrable corruption du monde, n’y est pas allé de sa plume la plus légère en dénonçant les interférences du Kremlin au cours des élections américaines. Des sites internet parmi ceux que je consulte le plus régulièrement comme ceux de Tyler Durden (Zerohedge), Mish Shedlock ou encore Paul Craig Roberts ont été placés en liste rouge par le « WaPo » comme étant des collaborateurs pro-russes. Ben voyons !
Je suppose que mon blog va aussi faire partie de cette liste rouge puisque j’ai osé reprendre les propos du Président des Philippines qualifiant Obama de fils de pute. Mon billet m’a d’ailleurs valu de vives protestations, presque injurieuses, d’un de mes lecteurs nord-américains, commentaire que je n’ai pas jugé bon de valider sur mon blog. Bref, c’est aux USA le retour du McCarthysme pur et dur, de la chasse aux sorcières. Quiconque exprime sa désapprobation en ce qui concerne la politique étrangère américaine pourrait recevoir des menaces de mort et s’il s’agit de journalistes ou de bloggers la NSA veille de concert avec la CIA. Il est illusoire que The Donald puisse changer quoi que ce soit dans le marigot du Potomac. Quand Kennedy émit l’idée de faire le ménage à la CIA, le verdict fut prompt : il fut assassiné et une série de mensonges aussi grossiers les uns que les autres disculpèrent cet organisme qui, comme Goebbels en d’autres temps, sait comment mentir en toutes occasions.
Plus les mensonges sont gros plus ils sont crédibles … C’est exactement ce qui s’est passé en Ukraine avec les évènements de Maiden, le MH17 et la Crimée, c’est aussi exactement ce qui s’est passé avec l’usage de gaz de combats par le régime d’El Assad en Syrie, pour ne citer que les plus récents mensonges diffusés par la CIA. L’incident du Golfe du Tonkin (1964) qui fut un pur mensonge monté de toute pièce par les services secrets américains procura un prétexte à l’armée américaine pour bombarder non seulement les positions viet-cong au Vietnam mais également au Laos et au Cambodge. Ce fut un massacre dont les victimes essentiellement civiles ne purent jamais être totalement recensées. Le mensonge des armes de destruction massives de Saddam Hussein fit plus de 1750000 victimes en Irak et le mensonge des gaz de combat utilisés soit dit en passant pas El Assad contre son propre peuple, un autre mensonge d’Obama, qui servit également de prétexte pour semer la désolation en Syrie. Etc, etc … Les Européens continuent à être des partenaires indéfectibles de ces menteurs en voulant durcir les sanctions contre la Russie … C’est désespérant !
(suite en dessous:)
Sources : Zerohedge, Wolfstreet, Counterpunch, Mishtalk, Paul Craig Roberts entre autres … Certains de mes lecteurs vont croire que je suis accro aux blogs subversifs, eh bien alors je suis moi-même subversif et je m’en félicite ! Lisez le Guardian ou Le Monde et même La Tribune de Genève, ce sont des quotidiens de propagande contrôlés par la CIA et qui abondent dans le mensonge le plus abject et cela quotidiennement, écoeurant !
RépondreSupprimerhttps://jacqueshenry.wordpress.com/2016/12/11/le-pouvoir-de-nuisance-dobama-juste-avant-sa-retraite/
Agenda secret: Ont-ils l'intention d'utiliser l'«Interférence russe» comme une excuse pour invalider la victoire de l'élection Trump ?
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
Le 11 décembre 2016
Il a été dit que rien ne se passe par accident en politique, et ce n'est certainement pas un hasard que Barack Obama, Hillary Clinton, Du Sénat des États-Unis et les principaux médias sont tout à coup bourdonnant sur "piratage russe" et "l'ingérence russe" dans nos élections. Au cours des dernières 48 heures, le Washington Post, le New York Times et presque toutes les autres grandes sources d'information en Amérique nous ont dit que la CIA a conclu que les Russes «sont intervenus» lors de l'élection présidentielle avec l'objectif spécifique de Aidant Donald Trump à gagner. L'implication est que si l'ingérence de la Russie était suffisamment importante, elle aurait pu "injustement" modifier le résultat de l'élection et donc la victoire de Donald Trump n'était pas légitime. Et si sa victoire n'était pas légitime, cela ouvre toutes sortes de possibilités pour les démocrates.
Pour ceux qui se demandent si l'établissement allait tenter de voler la présidence loin de Donald Trump avant qu'il ne puisse être inauguré, nous semblons maintenant avoir notre réponse.
Il y a plusieurs façons dont cela pourrait fonctionner, et nous allons faire un pas à la fois.
Vendredi, on nous a soudainement assaillis avec toutes sortes de manchettes sur la façon dont la communauté des services de renseignement des États-Unis a conclu que les Russes ont interféré dans l'élection et qu'ils l'ont fait dans l'intention d'aider Trump à gagner. L'exemple suivant vient de CNBC ...
Le New York Times a rapporté que les agences américaines de renseignement ont "une grande confiance" que la Russie est intervenue dans les derniers stades de l'élection de 2016 pour aider Trump à remporter la présidence. De hauts responsables de l'administration ont indiqué que le gouvernement russe avait envoyé des courriels à WikiLeaks du Comité national démocrate, entre autres, le président de campagne de Hillary Clinton, John Podesta. Les organisations ont également trouvé des preuves que la Russie a piraté les systèmes informatiques du Comité national républicain, mais n'a pas divulgué l'information.
Plus précisément, on nous dit que c'est la CIA qui est la principale source de cette «intelligence». Bien sûr, le public n'est pas montré un morceau de preuve que les Russes étaient derrière tout cela. Au lieu de cela, on nous dit simplement de faire confiance aux «experts» de la CIA ...
La CIA a conclu que la Russie est intervenue lors de l'élection de 2016 spécifiquement pour aider Donald Trump à remporter la présidence, a confirmé un responsable américain à NPR.
"Avant, il y avait la confiance au sujet du fait que la Russie a interféré," le fonctionnaire dit. "Mais il y avait une faible confiance sur ce que la direction et l'intentionnalité de l'ingérence était. Maintenant, ils [la CIA] sont arrivés à la conclusion que la Russie essayait de faire pencher l'élection à Trump. "
(suite en dessous:)
Le dimanche, quatre membres du Sénat des États-Unis ont exprimé leurs préoccupations au sujet de l'ingérence de la Russie. Deux des quatre étaient démocrates, et les deux autres étaient des républicains qui ont été quelques-uns des critiques les plus vocaux de Donald Trump tout au long de la saison électorale. Je ne pense pas que ce soit un hasard si John McCain et Lindsey Graham ont choisi de faire partie de cet effort ...
RépondreSupprimer"Les comités de sécurité nationale du Congrès ont travaillé avec diligence pour résoudre le défi complexe de la cybersécurité, mais les événements récents montrent qu'il faut faire plus", a déclaré le sénateur John McCain, président du Comité des services armés, Le sénateur républicain Lindsey Graham, et le sénateur Jack Reed, le principal démocrate du Comité des services armés, dans une déclaration de dimanche matin.
"Tout en protégeant les documents classifiés, nous avons l'obligation d'informer le public des récentes cyberattaques qui ont coupé au cœur de notre société libre. Démocrates et républicains doivent travailler ensemble, et à travers les lignes de compétence du Congrès, d'examiner ces incidents récents à fond et de concevoir des solutions globales pour dissuader et de défendre contre de nouvelles cyber-attaques.
Et bien sûr cela vient sur les talons de Barack Obama ordonnant tous les services de renseignement sous son commandement de lui montrer toute preuve d'ingérence russe dans l'élection avant qu'il quitte le bureau. Selon NBC News, il insiste pour que cette preuve lui soit remise avant le 20 janvier ...
Le président Barack Obama a ordonné aux agences de renseignement américaines de lui remettre un dossier de la preuve que le gouvernement russe a utilisé des cyberattaques et d'autres moyens pour intervenir lors de l'élection de 2016, peut-être avec l'idée de rendre plus publique l'information. Nouvelles.
Le conseiller en lutte contre le terrorisme de la Maison Blanche, Lisa Monaco, a déclaré aux journalistes que les résultats du rapport seraient partagés avec les législateurs et d'autres. Obama quitte son poste le 20 janvier. Monaco a utilisé un langage soigneux, qualifiant cela de "révision complète de ce qui s'est passé durant le processus électoral de 2016".
Incroyablement, cet examen est en fait va être dirigé par le James James Clapper infâme ...
L'absurde à un tout autre niveau, Obama veut que le rapport soit achevé avant la fin de son mandat le 20 janvier, par nul autre qu'un menteur confirmé et confirmé: "L'examen sera dirigé par James Clapper, directeur sortant des services nationaux de renseignement, "En d'autres termes, le rapport selon lequel le Kremlin a volé l'élection devrait être préparé au moment où Trump devrait être assermenté.
"Nous allons rendre public autant que nous le pouvons", a ajouté le porte-parole. "C'est une priorité majeure pour le président."
Alors, qu'y a-t-il d'aussi urgent ?
Ne pouvaient-ils pas commencer cet examen maintenant et le faire compléter à un moment donné sous l'administration Trump ?
(suite en dessous:)
Ou serait-il possible qu'ils aient besoin de cette information si urgente parce qu'ils veulent l'utiliser à des fins politiques ?
RépondreSupprimerCertains prétendent déjà que s'il y a des "preuves claires" d'une intervention russe injuste que le seul résultat raisonnable serait de tenir une autre élection. En fait, l'ancien agent de la CIA, Bob Baer, vient de comparaître sur CNN et déclare que si "les preuves sont là, je ne vois pas d'autre moyen que de voter de nouveau".
Pourriez-vous imaginer le tumulte si cela s'est produit ?
Personnellement, je pense que c'est peu probable.
Mais cette question pourrait être utilisée pour tenter d'influencer certains votes du Collège électoral le 19 décembre. Nous savons déjà que l'un des électeurs électoraux de Trump a publiquement promis de ne pas voter pour lui, et il prétend qu'il a d'autres électeurs électoraux républicains qui prévoient de se joindre à lui.
Mais même si Trump obtient avec succès le vote du collège électoral, il a encore un obstacle plus à obtenir plus.
Le 6 janvier, une session conjointe du Congrès se réunira pour compter les votes électoraux. La plupart du temps, il s'agit d'une formalité, mais cette fois-ci peut-être pas.
Si au moins un membre de la Chambre et au moins un membre du Sénat soumet une objection par écrit, les votes électoraux peuvent être invalidés. Ce qui suit provient du site officiel House.gov ...
Depuis 1887, 3 U.S.C. 15 fixe la méthode pour les objections aux votes électoraux. Au cours de la session conjointe, les membres du Congrès peuvent s'opposer à des votes électoraux individuels ou à déclarer les déclarations dans leur ensemble. Une objection doit être déclarée par écrit et signée par au moins un Représentant et un Sénateur. Dans le cas d'une objection, la Session conjointe prend une pause et chaque chambre considère l'objection séparément dans une session qui ne peut pas durer plus de deux heures avec chaque Membre parlant pour pas plus de cinq minutes. Après que chaque Chambre vote pour accepter ou non l'objection, la Session conjointe se réunit à nouveau et les deux Chambres rendent publiques leurs décisions. S'ils acceptent l'objection, les votes en question ne sont pas comptés. Si l'une ou l'autre chambre n'est pas d'accord avec l'objection, les votes sont comptés.
Donc, même si Donald Trump reçoit au moins 270 votes du Collège électoral, le Congrès pourrait lui refuser la présidence.
Et c'est peut-être ce que l'établissement est tournage pour. S'ils peuvent présenter des "preuves convaincantes" que l'ingérence russe "injustement" a modifié le résultat de l'élection en Novembre, peut-être assez de membres du Congrès peut être convaincu de voter pour invalider la victoire électorale de Trump.
(suite en dessous:)
Je ne pense pas que cela va se produire, mais quand il s'agit de Trump les règles normales ne semblent pas s'appliquer.
RépondreSupprimerCependant, ce qui devrait être évident pour tout le monde, c'est que Barack Obama, Hillary Clinton et les membres du Congrès qui font soudainement de cette énorme question tous ont une raison pour le faire. Ils prétendent qu'ils le font pour le bien du pays, mais en politique, il y a presque toujours un arrière-pensée pour tout.
Est-ce qu'ils ont l'intention d'essayer de voler la présidence de Donald Trump ?
S'ils le font, nous n'aurons pas trop de temps à attendre avant de le découvrir.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/secret-agenda-are-they-planning-to-use-russian-interference-as-an-excuse-to-invalidate-trumps-election-victory
Supprimer'Diviser pour régner'
Si vous êtes pour la paix, vous êtes un agent russe !
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
Dec 11, 2016 10:00 PM
Auteur de Paul Craig Roberts,
Parlant de nouvelles fausses, le dernier numéro du National Enquirer à la caisse du supermarché donne aux médias de presse une course à l'argent: "Confession de la mort de Castro: J'ai tué JFK. Comment j'ai bâti Oswald.
C'est presque aussi bon que les nouvelles fausses qui circulent dans les médias de presse, comme les stations de télévision, le Washington Post, le New York Times et le Guardian - oui, même l'ancien journal britannique de gauche a rejoint les rangs des prostituées de presse - La CIA a conclu que "les agents russes ont secrètement interféré dans la campagne électorale dans le but d'assurer la victoire du candidat républicain".
Si la CIA est assez stupide pour le croire, les États-Unis n'ont pas d'agence de renseignement compétente. Bien sûr, la CIA n'a pas dit et ne croit pas une telle chose. Les nouvelles fausses dans les médias de la presse sont toutes fournies à des fonctionnaires anonymes. L'ancien ambassadeur britannique Craig Murray a décrit les rapports avec précision: «conneries».
Alors, qui fait les histoires, un autre groupe anonyme lié à Hillary comme PropOrNot, l'organisation secrète et cachée qui a publié une liste de 200 sites Web qui sont des agents russes ?
Les fausses nouvelles sont le produit de la presse. Tout au long des primaires présidentielles et de la campagne présidentielle, il était tout à fait clair que les principaux médias d'impression et de télévision produisaient de fausses nouvelles sans fin visant à endommager Trump et à stimuler Hillary. Nous l'avons tous vu. Nous avons tous vécu à travers elle. Quel est ce prétexte que la Russie est la source de nouvelles fausses ?
Nous n'avons eu que de fausses nouvelles des journalistes depuis le régime klingon. De fausses nouvelles ont été utilisées contre la Yougoslavie et la Serbie afin de dissimuler les crimes de guerre de Clinton.
De fausses nouvelles ont été utilisées contre Oussama ben Laden, l'Afghanistan, l'Irak, le Pakistan, le Yémen et la Somalie afin de dissimuler les crimes de guerre du régime Bush.
De fausses nouvelles ont été utilisées contre la Libye et la Syrie afin de camoufler les crimes de guerre du régime Obama.
Sans nouvelles fausses, ces trois présidences ensanglantées auraient été transportées devant la Commission des crimes de guerre, jugées et condamnées.
Quelqu'un peut-il produire une déclaration véridique de la part des médias de presse sur quelque chose d'importance ? MH-17 ? Crimée ? Ukraine ?
(suite en dessous:)
Ironique, n'est-ce pas, que ce sont ceux qui prétendent être libéraux et progressistes qui sont responsables de la renaissance du maccarthysme en Amérique. De plus, les progressistes libéraux institutionnalisent le maccarthysme dans le gouvernement américain. Il y a manifestement un effort concerté pour définir la vérité comme de fausses nouvelles et pour définir le mensonge comme la vérité.
RépondreSupprimerIronie, n'est-ce pas, que c'est le criminel de guerre Hillary, responsable de la destruction de la Libye et de la quasi destruction de la Syrie jusqu'à ce que les Russes interviennent, que les forces progressistes libérales sont désespérées d'avoir en tant que président. Non seulement les forces libérales progressistes ont tenté d'élire un président criminel de guerre des États-Unis, mais elles font de leur mieux pour délégitimer le président élu qui s'oppose au conflit orchestré avec la Russie.
Ironique, n'est-ce pas, que le bloc progressiste libéral refuse de donner une chance à la paix.
Le faux rapport de presse des imbéciles de PropOrNot, qui était hyped par la fausse feuille de nouvelles, WaPo, prétendant que j'étais un agent russe était censé faire ma crédibilité dommage. Au lieu de cela, la 200 liste a dit à tout le monde où ils pouvaient obtenir de bonnes informations, et mes lecteurs sont allés vers le haut. De plus, j'ai presque obtenu un passeport russe hors de lui. Mais avant de l'envoyer, Poutine a vérifié auprès de l'intelligence russe et a été informé que je ne suis pas sur leur liste.
La rumeur veut que si le projet de loi sur le renseignement de la Chambre passe avec le titre V intact, ceux d'entre nous sur la liste PropOrNot pourraient être appelés devant les audiences du Congrès dans une relecture du maccarthysme. Si elles m'abattent, je risque de décomposer et d'impliquer Ronald Reagan, George H.W. Bush, Jim Baker, David Stockman, et tout le reste. La preuve contre nous est assez forte. Trump est suspect parce qu'il veut la paix avec la Russie, et Reagan aussi. Du point de vue des forces de Hillary et des pressistes, quiconque veut la paix avec la Russie doit être un agent russe.
La façon dont les pressistes ont formulé la question, il n'y a pas de raisons légitimes d'être pour la paix.
Si Poutine et ceux d'entre nous sur la liste 200 sont ceux qui ont réellement obtenu Trump élu, ne devrait pas Poutine ou The List être la personne du magazine Time de l'année et pas Trump ? Après tout, si Poutine et moi faisions le travail, ne devrions-nous pas obtenir la reconnaissance ? Pourquoi donner le mérite au stooge que nous avons mis en place ?
Pourquoi le magazine Time empêche-t-on les responsables de nous en arrière-plan ?
Eureka ! Le magazine Time est également un agent russe et nous protège en donnant à Trump un crédit pour notre travail. Ouf ! Après tout, je ne serai pas à l'eau.
http://www.zerohedge.com/news/2016-12-11/if-you-are-peace-you-are-russian-agent
Se libérer des médias capturés
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
Dec 11, 2016 14h05
Soumis par Charles Hugh-Smith via PeakProsperity.com,
Dans sa précipitation de paniquer pour diaboliser les médias indépendants par des accusations sans fondement de «fausses nouvelles», la presse grand public a coulé à vomir «nouvelles fausses» de ses propres.
Voici l'article faussement faux de l'article du Washington Post au cas où vous l'auriez manqué: l'effort de propagande russe a aidé à diffuser des «fausses nouvelles» pendant l'élection, les experts disent.
Les soi-disant «nouvelles fausses» étaient parfaitement acceptables pour les médias traditionnels alors qu'il relevait exclusivement de l'État central. Le tristement célèbre Incident du Golfe du Tonkin en août 1964 qui a été utilisé pour justifier une escalade massive de la guerre jusqu'à présent limitée au Vietnam a été fortement encouragé par les principaux médias de l'époque.
Quelques heures après l'incident, les commandants de la Marine avaient avisé le Pentagone que l'incident était très probablement illusoire, une erreur de «brouillard de guerre».
Des décennies plus tard, les médias traditionnels ont avalé la justification de «l'arme de destruction massive» du pouvoir exécutif pour l'invasion de l'Irak en 2003 également. De manière encore plus flagrante, les principaux médias ont parlé du récit de la banque centrale / État sur la crise financière mondiale de 2008, manquant la fraude systémique et le détournement de fonds au cœur du système financier américain.
Pourquoi les médias dominants sont-ils en panne en ce moment? Le MSM avait parié toutes ses puces décroissantes de la crédibilité sur Hillary Clinton gagnant la présidence. Des journaux de premier plan tels que The New York Times ont sans cesse miné la campagne de Bernie Sander en faveur de Hillary Clinton, un parti pris visible dans les principaux médias. (Quand Bernie a gagné un primaire par une marge substantielle, le titre petit NYT lirait quelque chose comme "Sanders borde Clinton." Quand Clinton a gagné un primaire par une marge mince, le NYT déclarerait dans le grand caractère "Clinton regagne l'élan. Voir le biais non-si-subtil?)
Il en était de même pour Donald Trump. Parmi les 100 plus grands journaux de la nation, aucun ne s'est prononcé en faveur de lui - un biais médiatique unilatéral sans précédent dans l'histoire récente des États-Unis.
Les HSH se sont réveillés à la réalité que le monopole qu'ils détenaient une fois sur un public captif a érodé au point d'inefficacité.
En 1964, les médias pouvaient facilement convaincre le peuple américain que la mésaventure du Vietnam était «nécessaire».
Les médias pourraient encore vendre au peuple américain que la mésaventure en Irak était également "nécessaire" en 2002.
En 2016, les médias sont allés «all-out» pour vendre l'inévitabilité et la justesse d'une présidence Hillary Clinton. Ce qui aurait dû être un slam dunk a fini en défaite.
La dynamique fondamentale ici est le passage d'un public captif en esclavage à une poignée de sociétés de médias à un média radicalement démocratisé. En 1964, les Américains avaient des alternatives zéro essentielles aux trois réseaux de télévision et aux grands magazines et journaux.
(suite en dessous:)
Quelques âmes hardies ont souscrit à des bulletins d'information de muckrakers tels que I.F. Stone, mais des journaux indépendants et des journalistes ont été marginalisés.
RépondreSupprimerToute revue qui publiait un journalisme d'investigation qui mettait en cause les récits dominants (par exemple, le magazine Ramparts à la fin des années 1960 et au début des années 70) attira l'ire du C.I.A. Et les autres organes de sécurité / répression de l'Etat central.
Si vous ne savez rien à ce sujet, je recommande de lire la liste noire de McCarthyite de Site Behind Washington Post semble être liée aux fascistes ukrainiens et aux espions de la CIA (nakedcapitalism.com).
De plus en plus, les médias deviennent de plus en plus un monde sauvage que les médias homogénéisés, centralisés et captifs. Avec l'avènement de l'édition numérique, beaucoup plus de voix peuvent être entendues. Mais il faut des efforts pour les trouver, et séparer le blé de la paille. Comme je l'explique dans ma courte vidéo (1:21 minutes) enregistrée pour Max Keizer, Commentaires sur la liste de la "propagande russe", la démocratie impose implicitement à la citoyenneté la responsabilité de déterminer qui profite de quelque récit que ce soit.
Autrement dit, la démocratie exige que les citoyens soient sceptiques et intelligents. Chumps qui ne peuvent pas comprendre quand ils sont joués perdra leur démocratie.
Les grands médias tentent de diaboliser les médias indépendants en nous mettant en contact avec des «fausses nouvelles» et des théoriciens de «conspiration». Remarquez ce que ceci dit au sujet de la vue de MSM de ses téléspectateurs / lecteurs / lecteurs:
«Vous êtes des moutons sans intelligence qui sont facilement égarés, vous êtes incapable de trier le blé de la paille et donc vous devez seulement écouter vos meilleurs - nous."
L'obsession frénétique des HSH de «nouvelles fausses» (mais pas ses propres «nouvelles fausses») est l'insulte la plus grave possible au peuple américain. Le MSM est implicitement déclarant que le peuple américain est incapable de saisir la différence entre les titres de click-appâts tels que «Quel secret dangereux a dit Obama Trump? Ou "Vous ne croirez pas comment ces enfants acteurs ont vieilli" et le journalisme réel.
Certaines personnes croient que les atterrissages sur la lune ont été falsifiés, et les autres ont été dupés. Une industrie artisanale entière a émergé pour fournir la preuve des atterrissages simulés. Regarde, c'est une démocratie. Les gens sont libres de croire ce qu'ils veulent, ou ce qui leur semble persuasif. Lumping tout le monde en dehors des six médias corporatifs behemoths dans le même pot que clic-appât fermes ne fonctionnera pas. Juste pour rafraîchir votre mémoire: LIBOR rate rigging a été rejeté comme une conspiration loufoque, jusqu'à ce qu'il soit démontré pour être vrai. Rigging du marché de l'argent a été une «théorie du complot» rejeté comme l'équivalent de flat-earthers - jusqu'à ce qu'il soit démontré pour être vrai. Pas étonnant que la confiance des Américains dans les médias de masse s'effondre à New Low (Gallup)
(suite en dessous:)
Leur public captif de détenus est maintenant exposé à une cacophonie de récits et d'opinions alternatifs. Dans le bon vieux temps, la promotion de la candidature de Hillary Clinton par MSM aurait donné une victoire écrasante pour leur candidat choisi. Pour la première fois dans l'histoire américaine, le poids entier des médias grand public d'entreprise a échoué à persuader les citoyens. Glissant avec la confiance des citoyens, le MSM se précipite dans un accès auto-destructeur d'hubris: Cela n'a aucun sens! Il doit y avoir une raison externe pour notre échec, car il ne peut pas être quelque chose que nous avons fait! Réveillez-vous, Big Corporate Media. L'ennemi qui détruit votre pouvoir et votre revenu est votre propre orgueil.
RépondreSupprimerVous ne pouvez pas remettre le génie Internet dans la bouteille. Vos rapports et récits sont maintenant en concurrence ouverte avec mille autres récits, dont beaucoup (tels que ceux de ce site) sont basées sur des données facilement disponibles publiées par des organismes gouvernementaux tels que le Bureau of Labor Statistics (BLS), l'IRS, Le Bureau du recensement des États-Unis et la Réserve fédérale de St. Louis.Par exemple, mon analyse Espèces menacées: La classe moyenne autonome repose sur le Bureau of Labor Statistics (BLS) et l'IRS données. De même, mon analyse sur Pourquoi nous continuons à devenir plus pauvres: Logement à coût élevé est basée sur des données tirées du Bureau du recensement des États-Unis.
Dans une démocratie, la confiance doit être gagnée. Elle ne peut pas être imposée. Les jours des audiences captives sont terminés. Le monopole des «nouvelles» et de la propagande a été brisé pour de bon.
Dans la partie 2: L'avenir de la vérité, nous explorons ce que signifie ce nouveau paysage médiatique pour les chercheurs de la vérité à l'avenir. Comment pouvez-vous améliorer votre capacité à identifier des informations dignes de confiance dans le paysage actuel des médias de masse contrôlés et des voix alternatives sauvagement fragmentées ?
http://www.zerohedge.com/news/2016-12-11/breaking-free-captured-media
(...) Certaines personnes croient que les atterrissages sur la lune ont été falsifiés, (...)
SupprimerAlunissage et non 'atterrissage'.
Bizarre qu'aucun satellite ou même télescope n'ait pu photographier (depuis 1969) le 'drapeau americain' planté sur la lune !!
Appel du groupe pour l'arrestation de Kissinger à Oslo
RépondreSupprimerMais en fait, Henry Kissinger est remarquable parmi les criminels de guerre non incriminés en raison de l'absence d'un, pas de deux, pas de trois, mais de quatre systèmes juridiques distincts avec des demandes en suspens pour répondre de sa participation à diverses atrocités.
10 décembre 2016, Par James Corbett
Heinz Alfred "Henry" Kissinger ne peut pas être le diable lui-même, mais il agit comme son émissaire. Apparemment partout il ya la mort, la destruction, le carnage, la criminalité et de couvrir, vous pouvez parier vieillard Kissinger ne sera pas loin derrière. Bush a besoin d'un allié de confiance pour organiser la commission de dissimulation du 11 septembre? Henry Kissinger est son premier choix.
Le front de l'argent du médicament connu sous le nom HSBC a besoin de quelques conseils d'experts sur la fuite du pays? Ils se tournent vers Henry Kissinger. Rockefeller a besoin de quelqu'un à l'intérieur de l'administration Nixon pour percer la Grande Muraille et commencer la néo-colonisation de la Chine? Seulement Kissinger pouvait aller en Chine.
La guerre du Yom Kippour? Tu ferais mieux de croire que Kissinger était là à ses débuts. Besoin d'une bonne sonorité sur la construction du Nouvel Ordre Mondial pour vos fausses nouvelles? Kissinger est ton homme.
Ce serait comme un jeu que vous pourriez fouetter lors d'une fête si ce n'était pas si pervers: Combien de degrés de séparation existe-t-il entre une tragédie majeure du dernier demi-siècle et Henry Kissinger?
C'est pourquoi la décision de l'Institut Nobel d'honorer Kissinger (ainsi que le conspirateur globaliste aussi horrible Zbigniew Brzezinski) au premier Forum Nobel de la Paix à Oslo ce dimanche est si ridicule qu'il faut imaginer qu'ils ne font que traîner le public. Ce sentiment est confirmé quand nous découvrons que le sujet que ces deux invités de marque aborderont lors de ce forum est (drum roll s'il vous plaît): "Les États-Unis et la paix mondiale après l'élection présidentielle."
Oui, tu l'as bien lu. L'Institut Nobel a invité un criminel de guerre non averti et un architecte de la domination impériale américaine à parler des États-Unis et de la paix mondiale. Cela semble être un outrage absolument inexplicable au nom d'une organisation qui est supposée être dédiée à l'avancement de la cause de la paix, sauf (comme mes auditeurs dévoués sont déjà bien conscients) le Prix Nobel de la Paix (Ig) Criminel de guerre dans le passé, Kissinger inclus.
Heureusement, l'indignation n'est pas passée inaperçue. Le Prix Nobel de la Paix Watch (oui, c'est une chose) a publié une demande officielle au directeur norvégien des poursuites publiques pour arrêter Kissinger alors qu'il est à Oslo. La lettre, qui doit être lue pour son ample preuve documentaire seule, commence par noter:
"L'écart entre le monde de Kissinger et la paix par le désarmement global et la coopération, la démilitarisée« fraternité des idées des nations », le Comité Nobel était censé promouvoir, est tellement flagrante qu'il défie commentaire.Le même s'applique à l'Université d'Oslo Nous souhaitons attirer votre attention sur le bilan complet et inégalé de crimes internationaux graves de Kissinger et la nécessité de poursuites judiciaires.
(suite en dessous:)
Ils présentent ensuite un cas pour l'arrestation de Kissinger qui comprend:
RépondreSupprimer- Participation à l'Opération Condor, enlèvement coordonné, torture, meurtre et disparition de dissidents politiques par les escadrons de la mort du Chili, de l'Argentine, du Brésil, de l'Uruguay, du Paraguay et de la Bolivie.
- Sa participation à de multiples atrocités pendant la guerre du Vietnam, y compris son insistance sur la chute d'une bombe BLU-82 de 15 000 livres - la plus grande arme classique explosive dans l'arsenal des États-Unis à l'époque - sur l'île de Koh Tang.
- Son rôle dans la coordination des bombardements illégaux du Laos et du Cambodge pendant la guerre du Vietnam.
- Son rôle en donnant la bénédiction américaine à l'invasion et l'occupation brutale et illégale du Timor oriental par le Timor oriental.
C'est un testament malade de son règne de terreur qu'une telle liste ne recouvre qu'en partie la véritable sanglanteté de Kissinger. Pour capter les véritables profondeurs de la dépravation, vous voudrez peut-être revoir l'épisode 106 de mon podcast ou lire le «Plan de 1974 pour le génocide du contrôle des aliments d'Henry Kissinger» dans lequel Herr Kissinger ruminate sur la vieille question: «La nourriture serait-elle considérée comme un instrument Du pouvoir national? ... Est-ce que les États-Unis sont prêts à accepter le rationnement alimentaire pour aider les gens qui ne peuvent pas / ne veulent pas contrôler leur croissance démographique?
Inutile de dire que le dossier de l'arrestation et du procès d'Henry Kissinger pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité a été fait maintes fois par des journalistes, des chercheurs et des activistes au fil des ans.
Certains seront tentés de céder à leur cynisme sur cette question. "Oh," diront-ils, "qu'importe? Les criminels courent les cours de toute façon, il n'aura jamais la justice pour ses crimes". En effet, il n'est pas difficile de souligner un certain nombre de fois où les criminels également répréhensibles ont échappé à la justice malgré les tentatives de diverses organisations pour les faire arrêter:
- La visite de Bush à Calgary en 2009.
- La visite de Bush en Suisse en 2011.
- Bush visite à Surrey en 2011.
- La visite de Cheney à Toronto en 2012.
Henry Kissinger est remarquable parmi les criminels de guerre non incriminés qui n'ont pas un, pas deux, pas trois, mais quatre systèmes juridiques distincts avec des demandes en suspens pour répondre de sa participation à diverses atrocités. L'ennemi de l'arche de Kissinger, Christopher Hitchens, a expliqué en 2001: «C'était, pour l'essentiel, un titre presque irréprochable: j'aimais particulièrement la synonymie accidentelle de la Verbe rattraper.
(suite en dessous:)
C'est un rat et un tel piège. C'est ainsi que la première page du quotidien parisien
RépondreSupprimerLe Monde a informé ses lecteurs que le jour du Souvenir les gendarmes se sont rendus au Ritz Hôtel-phare de la flotte de Mohamed Al Fayed Des propriétés - avec une convocation du juge Roger Le Loire invitant le célèbre rongeur à assister au Palais de Justice le lendemain. Dans ce qui devait être l'un des moments les plus désagréables de sa carrière, a noté Le Monde, le directeur de l'hôtel a dû Kissinger a quitté l'hôtel, entouré de gardes du corps, et plus tard annoncé qu'il n'avait aucun désir de répondre aux questions sur l'opération Condor. [...] "
Le vendredi qui précède immédiatement le Memorial Day , un autre magistrat dans un pays démocratique a fait une demande identique. Pour découvrir ce qui est arrivé à tant de personnes pendant les années de terreur Condor, a déclaré le juge argentin Rodolfo Canicoba Corral, il faudrait obtenir un dépôt de Kissinger. Et le 4 juin, le juge chilien Juan Guzmán Tapia a demandé aux autorités américaines de questionner Kissinger sur la disparition du citoyen américain Charles Horman, assassiné par les agents de Pinochet en 1973 et sujet du film Missing de Costa-Gavras (ainsi qu'un correspondant occasionnel de la Nation) .
Ainsi, en fait, nous avons une situation dans laquelle le régime Bush abrite un homme qui est recherché pour des interrogatoires sur deux continents". Alors, bien qu'il soit possiblement peu probable que les autorités norvégiennes prennent note de l'avis du Prix Nobel de la Paix et détiennent Heinz Kissinger à Oslo ce week-end, on peut toujours espérer que certaines conditions turbulentes pourraient forcer un atterrissage d'urgence en France. La sommation du juge Le Loire est toujours en suspens. Pour ceux qui s'intéressent à ces choses et qui lisent cette chronique à temps, vous pouvez Signalez votre soutien à l'arrestation de Kissinger en signant la pétition de RootsAction sur la question.
http://theinternationalforecaster.com/International_Forecaster_Weekly/Group_Calls_for_Kissinger_Arrest_in_Oslo
5 idées fausses sur la transition énergétique
RépondreSupprimer12 décembre 2016
L’actuel plan de la France pour la transition énergétique oublie la croissance et est fondé sur cinq idées fausses.
Par Michel Gay.
Selon la Fondation pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques (iFrap), le plan actuel de la France pour la transition énergétique oublie la croissance et il est fondé sur cinq idées fausses.
1. Il serait invraisemblable que la part du nucléaire passe de 75% de la production d’électricité en 2015 à 50% en 2025. Cette baisse d’un tiers de la production supposerait l’arrêt de 23 des 58 réacteurs nucléaires existants en 10 ans. Il est encore plus irréaliste de passer des 5% actuels des nouvelles énergies renouvelables (excluant l’hydraulique) à 15% en 9 ans.
2. Il serait intenable que la consommation d’énergie diminue de 50% d’ici 2050 alors que, malgré la crise de 2008, elle n’a baissé que de 0,06% par an, tandis que la croissance du produit intérieur brut (PIB) n’était que de 0,6% par an sur la même période.
Or, l’objectif gouvernemental de croissance du PIB pour 2016 est de 1,5%, et l’augmentation prévue de la population est de 0,45% par an (74 millions d’habitants en 2050) selon l’Institut national des études démographiques (INED).
3. Il serait trompeur de faire croire que les nouvelles énergies renouvelables sont presque compétitives. Leur coût de production est très élevé avec peu de perspectives de réduction des coûts, notamment pour l’éolien. Le prix d’achat de ce dernier n’a pas baissé depuis 10 ans, et celui de l’éolien marin français est environ deux fois plus élevé.
Le coût du solaire photovoltaïque reste encore prohibitif malgré la baisse des prix des panneaux chinois qui représentent moins de la moitié des coûts. Les ressources géothermiques sont rares. La biomasse est limitée par sa disponibilité, les coûts élevés de collecte et la concurrence avec la production alimentaire.
Les prix affichés par les producteurs d’électricité renouvelable ne tiennent pas compte de l’obligation d’achat, de l’adaptation du réseau électrique et des capacités de production « classiques » nécessaires pour satisfaire en permanence la demande. Quand bien même le stockage de l’électricité serait résolu (ce qui est encore loin d’être le cas), celui-ci a aussi un coût.
Le coût « brut » de ces énergies doit donc être multiplié par deux pour connaître leur coût « net ». Ainsi en France, le véritable coût du mégawattheure (MWh) éolien terrestre n’est pas de 90€ mais de 180€.
4. Il serait faux de croire que la croissance verte accroît le nombre d’emplois. Les dix milliards d’euros de surcoûts annuels payés par les contribuables et les consommateurs manquent ailleurs. Ce déficit élimine d’autres emplois disséminés et « invisibles ». De plus, une grande part de cette somme a été dépensée en importations (éoliennes allemandes et danoises, panneaux photovoltaïques chinois…).
(suite en dessous:)
5. Il serait excessif de vouloir réduire les émissions de gaz carbonique de 75% en 2050. La France (1% des émissions mondiales de gaz à effet de serre) produit déjà beaucoup moins de gaz carbonique par habitant, et par unité de PIB, que les autres pays dans le monde. La France a entamé sa transition énergétique il y a plus de 40 ans. Elle est donc en avance sur presque tous les pays du monde dans ce domaine. Plus de 90% de son électricité est déjà produite sans émissions de gaz carbonique grâce principalement au nucléaire (75%) et à l’hydraulique (10%).
RépondreSupprimerConsidérant que l’économie française est handicapée actuellement par des engagements inconsidérés dans les nouvelles énergies renouvelables, notamment l’éolien et le solaire, l’iFRAP propose de refonder la transition énergétique sur de nouvelles bases comprenant :
une augmentation de 17% de la consommation d’énergie d’ici 2050 pour accompagner la croissance économique ;
le remplacement du charbon et du pétrole par du gaz et de l’électricité ;
la mise en production d’un réacteur équivalent EPR par an, puis trois réacteurs nucléaires par an entre 2028 et 2050 (soit plus de 60 réacteurs en 20 ans) ;
la suppression des subventions et tarifs d’achat garantis.
Tout en s’engageant dans la réduction de consommation des énergies fossiles et des émissions de gaz carbonique, les deux objectifs principaux seraient de minimiser les prix de l’énergie pour les consommateurs, et de maximiser l’indépendance énergétique de la France pour soutenir la croissance.
Heureusement, malgré cet invraisemblable plan de transition énergétique, l’énergie nucléaire est encore aujourd’hui la solide colonne vertébrale de notre production électrique nationale. À la lumière de récentes élections, il semble que son avenir soit assuré…
http://www.contrepoints.org/2016/12/12/274722-5-idees-fausses-transition-energetique