Par Tyler Durden
Dec 10, 2016 7:45 PM
Fait ou fiction ?
Avec des accumulations de cartouches atteignant deux pieds ou plus dans certaines régions, les experts disent que Chicago est sur la bonne voie pour la plus grande quantité de munitions annuelles totale jamais enregistrée.
Les responsables de Chicago ont annoncé mercredi qu'une flotte de charrues-Bulldozer travaillait 24 heures sur 24 pour nettoyer plus de 18 pouces de douilles de balles fraîches qui avaient couvert le métropolitain Nuit.
Des sources du département des rues et de l'assainissement de la ville ont confirmé que plus de 250 véhicules de retrait de munitions avaient été déployés pour faire face à la couche de cartouches usées qui se sont accumulées régulièrement dans les rues, les allées et les allées piétonnières de Chicago depuis la veille.
«Nos équipages sont restés là toute la nuit pour essayer de rendre nos routes passables, mais compte tenu de la rapidité avec laquelle les pistolets et les obus semi-automatiques ont empilé, cela prendra du temps», a déclaré le commissaire du DSS, Charles L. Williams, Public pour sa patience pendant que les équipes ont fait leur chemin à travers la municipalité frappée. "Nous faisons de bons progrès, mais comme vous pouvez l'imaginer, ce n'est pas une tâche facile, surtout avec des carcasses continuent de tomber dans toute la ville."
"Donc, à moins que vous ayez une urgence, nous exhortons tous les citoyens à rester chez eux pour le moment", a t-il ajouté. «À l'heure actuelle, il n'est pas sûr d'être dans de telles conditions traîtres."
Williams a déclaré que les niveaux d'enveloppement dépassaient les 12 pouces (30 cm), des dizaines de travailleurs supplémentaires de l'extérieur de la ville ont été appelés à aider à suivre le rythme de l'accumulation. En outre, de nombreux équipages de camions à benne ont été chargés de charger des remorques entières remplies de cartouches des zones les plus durement touchées et de les déposer dans les décharges voisines avant de circuler en arrière pour en ramasser davantage.
Selon les sources, l'heure du rush du matin, plus de 300 écoles publiques et privées dans la région de Chicago avaient été fermées ou retardées en raison des préoccupations concernant les grandes quantités de munitions couvrant la ville. Citant des dangers accrus, les fonctionnaires ont en outre conseillé aux résidents de rester en retrait des rues et d'éviter de s'aventurer dehors la nuit.
"Homme, c'est brutal là-bas", a déclaré Paul Bergeron, 34 ans, un résident du quartier Lawndale sur le West Side de Chicago, montrant aux journalistes où les charrues avaient empilé plus de neuf pieds d'enveloppes vides dans le parking de l'épicerie en face de son appartement. "J'ai couru à Walgreens, et sur mon chemin de retour, j'ai failli prendre un déversement traversant tous les coquilles de calibre .40 je voulais juste rentrer à la maison aussi rapidement que possible."
«En grandissant au Kansas, je n'ai jamais rien vu de semblable, mais c'est ce que c'est», a t-il poursuivi. «Quand vous vivez ici, vous apprenez à faire face aux balles et ajuster votre vie en conséquence."
Cependant, certains habitants se plaignent que les zones qui reçoivent une attention prioritaire des charrues de la ville ne correspondent pas à celles qui ont été le plus sévèrement touchées. Dans les quartiers de l'ouest et du sud de Chicago, par exemple, des témoins oculaires ont signalé que les cartouches s'étaient élevées aussi haut que certaines fenêtres du premier étage, ce qui rendait difficile pour les occupants d'ouvrir leurs portes.
«Les 'chasse-neige' semblent toujours arriver dans les quartiers riches d'abord, c'est sûr», a déclaré Gloria Hawkins, 53 ans, un résident de la vie de la communauté South Side de Auburn Gresham. «Là-bas, vous n'avez pas d'autre choix que d'aller là-bas dans les munitions et de pelleter votre voiture vous-même. Il peut être assez frustrant quand les choses sont vraiment mauvaises, parce qu'au moment où vous avez terminé de dégager la promenade devant votre maison, il ya déjà un ou deux pouces de douilles de balles fraîches s'accumulent où vous avez commencé.
«Mais nous allons passer à travers, comme nous le faisons toujours», Hawkins a continué. "Cette ville est très habituée à ce genre de choses."
http://www.zerohedge.com/news/2016-12-10/city-chicago-working-around-clock-clear-18-inches-bullet-casings-streets
La cartographie des États du haut pour le réinstallation des réfugiés en 2016
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
Dec 10, 2016 22h15
L'administration Obama a admis près de 85 000 réfugiés aux États-Unis au cours de l'année fiscale 2016, soit le plus élevé depuis 1999. En outre, comme nous l'avons signalé en septembre, l'administration Obama a jeté les bases pour augmenter ce nombre encore à 110 000 Voir «L'Administration Hillbama envisage d'admettre au moins 110 000 réfugiés en 2017»).
Bien sûr, tous les États ne font pas leur «juste part» pour abriter l'afflux massif d'immigrants avec Pew Research Center a récemment souligné que les dix premiers pays prennent dans 54% des réfugiés.
- voir carte sur site -
Infographic: Les meilleurs États américains pour la réinstallation des réfugiés en 2016 | Statista
Comme l'indique Pew points, la Californie, le Texas et New York seuls ont réinstallé 24% des réfugiés entrants alors que le Nebraska a pris le plus sur une base par habitant.
La Californie, le Texas et New York ont réinstallé le plus grand nombre de réfugiés au cours de l'exercice 2016 (qui a débuté le 1er octobre 2015 et s'est terminé le 30 septembre 2016), regroupant 20 738 réfugiés, soit environ 24% . Le Michigan, l'Ohio, l'Arizona, la Caroline du Nord, Washington, la Pennsylvanie et l'Illinois, qui ont chacun reçu 3 000 réfugiés ou plus, ont complété les 10 premiers par le nombre de réfugiés réinstallés. Dans l'ensemble, 54% des réfugiés admis aux États-Unis en 2016 ont été réinstallés dans l'un de ces 10 États.
À l'autre extrémité du spectre, certains États et le District de Columbia ont accueilli peu ou pas de réfugiés au cours de l'exercice 2016. L'Arkansas, le District de Columbia et le Wyoming ont réinstallé moins de 10 réfugiés chacun, alors que deux États - le Delaware et Hawaii - aucun.
Au cours de l'exercice 2016, le Nebraska (76), le Dakota du Nord (71) et l'Idaho (69) ont réinstallé le plus grand nombre de réfugiés pour 100 000 habitants. D'autres États comme le Vermont (62), l'Arizona (60) et le Kentucky (54) dépassent de loin la moyenne nationale des États-Unis de 26 réfugiés pour 100 000 habitants.
Pendant ce temps, la République démocratique du Congo était le principal pays d'origine pour les réfugiés réinstallés aux États-Unis en 2016 alors que la Syrie était proche de la seconde.
La République démocratique du Congo (16.370) était le principal pays d'origine parmi les réfugiés réinstallés en 2016. Environ 10% ont été réinstallés au Texas, 7% en Arizona et 6% à New York et en Caroline du Nord.
(suite en dessous:)
Cependant, les réfugiés syriens - le deuxième groupe d'origine avec 12 587 réinstallés au cours de l'exercice 2016 - ont attiré plus d'attention de la part des dirigeants de l'État, avec 31 gouverneurs s'opposant à la réinstallation de ce groupe dans leurs États. Malgré tout, les taux de réinstallation des réfugiés syriens à travers les États sont similaires à la moyenne nationale. La Californie comptait le plus grand nombre (1.450) de réfugiés syriens réinstallés au cours de l'exercice 2016, suivis par le Michigan (1.374) et le Texas (912).
RépondreSupprimerEt tandis que l'administration Obama a annoncé des plans pour accueillir encore plus de réfugiés en 2017, nous soupçonnons le président élu Trump peut avoir d'autres idées.
http://www.zerohedge.com/news/2016-12-10/mapping-top-states-resettling-refugees-2016
Les officiels admettent que des poissons radioactifs qui sont au large de la côte ouest des États-Unis ont des "empreintes digitales dérangeantes de Fukushima"
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
Dec 10, 2016 20h15
Soumis par Mac Slavo via SHTFPlan.com,
Toute la côte du Pacifique des États-Unis, du Canada et du Mexique a été contaminée par des particules radioactives provenant de Fukushima.
Et enfin, il est officiellement reconnu. C'est vraiment le cas ...
Il est un rappel brutal que les effets du rayonnement de Fukushima continuant à se répandre dans l'océan n'ont pas été abattus. Le site continue à fuir des matières radioactives hautement toxiques à ce jour. Rien ne s'est arrêté.
Via l'Associated Press / CBS News:
- voir photo sur site -
"Les radiations de la catastrophe nucléaire japonaise de Fukushima détectée sur les rives de l'Oregon"
......
Les radars de la catastrophe nucléaire japonaise de Fukushima ont été détectés sur les rives de l'Oregon, selon des chercheurs.
Les échantillons d'eau de mer de la baie de Tillamook et de Gold Beach indiquent le rayonnement provenant de la catastrophe nucléaire, mais à des niveaux extrêmement bas qui ne sont pas nocifs pour l'homme ou l'environnement.
Bien sûr, ils prétendent qu'il est «sûr» parce que les niveaux sont faibles. USA Today a souligné la dose ridiculement minuscule de rayonnement qui disent, un nageur serait d'obtenir à la plage - tout en admettant pour la première fois que ceux qui avertissent de l'étalement rayonnement étaient, en fait correcte. exposition:
"Devrions-nous nous inquiéter au sujet du rayonnement de Fukushima ?"
......
Les niveaux sont très faibles et ne devraient pas nuire aux gens qui mangent du poisson de la côte ouest ou qui nagent dans l'océan, selon Ken Buesseler, un scientifique senior à Woods Hole Oceanographic Institution.
[...]
Cesium-134, l'empreinte de Fukushima, a été mesurée dans des échantillons d'eau de mer de la baie de Tillamook et de Gold Beach en Oregon, selon des chercheurs de l'Institution océanographique Woods Hole.
Bien sûr, l'idée que les rayonnements atteignaient la Californie et la côte ouest et que les poissons étaient contaminés par le rayonnement de Fukushima à des milliers de kilomètres à travers le Pacifique était considérée comme une «fausse nouvelle» à l'époque. Les cris alarmistes des théoriciens de la conspiration et des hypocondriaques étaient tout simplement non-sens, jibberish, délires et paranoïa. Typique hyperbolique non-sens de personnes prises dans une chambre d'écho.
Mais maintenant, il est admis que le rayonnement de Fukushima a des répercussions sur les côtes des États-Unis.
(suite en dessous:)
Désolé d'ignorer et de ridiculiser vos revendications, au-dessus groupe de déplorables. Il s'avère que vous aviez raison, ou du moins à quelque chose.
RépondreSupprimerLa source de cette histoire, ainsi que la plupart des autres «grandes» histoires sur Fukushima au cours des dernières années, est Ken Buesseler, de la Woods Hole Oceanographic Institution dans le Massachusetts.
Il a été une voix cohérente et autoritaire sur Fukushima, critiquant vivement le rôle du gouvernement dans l'ignorance du problème, et mettant en lumière la vaste ondulation que la catastrophe nucléaire a causée dans le plus grand des étangs.
Quoi qu'il en soit, la pensée linéaire sur les «faibles niveaux» ignorer la preuve scientifique de plus en plus sur l'exposition cumulative aux isotopes radioactifs et autres toxines et les radicaux libres.
Ce qui est intéressant, c'est combien différent le même Ken Buesseler est dépeint dans les comptes de médias différents mainstream ... où parfois seulement la moitié du message passe à travers.
Alors que The New Yorker a souligné la complexité de traiter les problèmes de santé à long terme qui pourraient être reliés à la radiation, via les commentaires de Ken Beusseler à partir de 2015:
"L'eau radioactive mérite-t-elle de vous inquiéter ?"
...
Si tout cela importe vraiment dépend de qui vous demandez. «Il y a un côté de l'énergie nucléaire qui est très prompt à être dédaigneux et dire:« Ne vous inquiétez pas vos jolies petites têtes, vous n'êtes pas en danger »,» Ken Buesseler, un chercheur en chimie marine à Woods Hole et l'organisateur De l'initiative d'échantillonnage, m'a dit. "Le revers de la médaille est que les gens hurlent, vous savez, 'Restez hors du Pacifique, ne nagez pas à Monterey, je vais bouger, dis à vos amis, c'est une catastrophe!'" Aux niveaux détectés à Ucluelet , Buesseler a calculé, vous auriez besoin de nager six heures par jour pendant mille ans pour obtenir le rayonnement équivalent d'une radiographie dentaire.
Cependant, le plein impact des retombées nucléaires dépend de plus de becquerels, qui ne comptent que le nombre de fois par seconde qu'un atome instable quelque part dans l'échantillon déclenche une particule. Ces particules, et les différentes quantités d'énergie avec laquelle ils sont éjectés, ont une large gamme d'effets sur le corps. Nous traitons le césium comme un électrolyte, ce qui signifie qu'il est diffusé dans tout le corps et éventuellement excrétés dans l'urine. La moitié de la quantité ingérée est perdue en quelques mois, ce qui limite l'exposition.
(suite en dessous:)
En revanche, le strontium-90, un autre composant commun des déchets nucléaires, est un «chercheur d'os» calcique qui se concentre dans le squelette et les dents. Puisqu'il y reste pendant des années plutôt que des mois, même des doses relativement faibles augmentent le risque de maladies telles que le cancer des os et la leucémie. D'un point de vue de la santé humaine, Buesseler Voit une fuite potentielle de strontium comme beaucoup plus inquiétante qu'un petit césium. Donc, en ce qui concerne les déchets nucléaires, le césium-134 n'est pas aussi mauvais que le strontium-90, mais cela ne signifie pas qu'il n'y a pas d'effets nocifs et il ne Ne signifie pas que les isotopes de strontium n'affectent pas non plus la côte du Pacifique et de la côte ouest - parce qu'il a été détecté là-bas, et on peut s'attendre à ce qu'il en soit plus:
RépondreSupprimer- voir photo sur site -
La bioamplification de la chaîne alimentaire - les faibles niveaux de rayonnement accumulés dans les formes de vie inférieures et, à leur tour, consommés (et souvent concentrés) par des formes de vie supérieures - augmentera l'exposition humaine de manière à ne pas simplement compte pour. Ses effets seront masqués, mais pas impotent.What à l'homme et l'environnement quand il est exposé à de faibles niveaux de rayonnement au cours des décennies et des nombreuses années qui composent sa vie ? Qu'en est-il de son impact sur l'ADN par l'épigénétique ? La science sait maintenant que l'expression des gènes est modifiée lorsqu'elle est exposée à des matières dangereuses dans le corps. Lorsque le thon rouge migrant du Japon vers la côte ouest contenait des particules radioactives, encore une fois, via Ken Buesseler, les médias dominants minimisaient les risques , Tandis que les sources de médias alternatifs ont sonné l'alarme - quelque chose qui ne devrait pas se produire est:
- voir photo sur site -
Comme les faits dans le rapport restent les mêmes, Forbes, entre autres Les points de vente principaux, minimisé la perception du problème, et en donnant essentiellement la crédibilité à cette idée qu'il n'y a pas un problème du tout:
- voir photo sur site -
Forbes même publié ce trompeur «Appel à la conservation»:
- voir photo sur site -
Non n'oubliez pas l'affirmation d'Ann Coulter selon laquelle le rayonnement est bon pour vous aussi. Ce n'est pas avant 2016 - Cinq ans après la crise - que les officiels japonais, et à leur tour les magasins comme CBS News, a admis qu'il y avait effectivement une dissimulation, et un effort concerté pour ne pas utiliser des mots «branding» et «perception» comme «fusion» ... même si L'un était en cours:
(suite en dessous:)
- voir photo sur site -
RépondreSupprimerLes maladies et les troubles latents ont un moyen de subtilement croissant, créant un génocide silencieux de personnes usées souffrant de maladies chroniques et d'inflammation qui Cède la place à des cancers, des maladies du coeur et du cerveau, des désordres autoimmuns et du like. C'est le plus grand risque que Fukushima pose toujours aujourd'hui d'ignorer depuis juste après il est arrivé en 2011, les autorités ont finalement reconnu officiellement ce qu'elles n'osaient pas admettre depuis que la couverture a commencé à la suite du tremblement de terre et du tsunami qui a paralysé la centrale nucléaire et a commencé la longue et lente intoxication de l'océan Pacifique, et toute la vie qui en est soutenue.C'est une horreur, Est, avec vos intérêts au-dessus de tous les autres, vous a assuré que ce désastre continu est, néanmoins, parfaitement sûr. Tout va bien, retour à votre programme régulier ....
http://www.zerohedge.com/news/2016-12-10/officials-admit-radioactive-fish-us-west-coast-have-disturbing-fingerprint-fukushima
Effectivement, comme je l'avais relaté depuis 5 ans, les poissons (thons rouge, éperlans, saumons) ainsi que les coquillages & crustacés étaient et demeurent par transmission les plus touchés. Notons également qu'il existe le golf stream (courant marin) qui balaie le Pacifique du Nord au Sud et passe en Atlantique.
SupprimerMais, la dilution et l'impact sur les populations consommatrices de ces produits de la mer n'est actuellement plus à risque.