Source : Lamont-Doherty Earth Observatory
mer., 25 mar. 2015 18:03 CET
Des massifs volcaniques entiers, enfouis sous les océans sont sensés être des géants pacifiques, produisant des coulées de lave à un débit lent et régulier le long des failles océaniques. Une récente étude bouleverse cette vision, révélant des éruptions selon des cycles étonnamment réguliers, de deux semaines à 100 000 ans. Plus surprenant encore : les éruptions se produisent presque exclusivement pendant les six premiers mois de l'année. Les pulsations, qui semblent liées aux changements de court et de long terme de l'orbite terrestre mais aussi du niveau de la mer, pourraient contribuer au déclenchement des cycles climatiques naturels. Les scientifiques estiment que les cycles volcaniques terrestres produisent des quantités énormes de gaz carbonique qui pourraient influer sur le climat ; mais il n'y avait encore aucune preuve de cette hypothèse.
© Reuters
Éruption du volcan sous-marin de l'île des Tonga Hunga Ha'apai, le 18 mars 2009 dans l'océan Pacifique. Le plus grand volcan du monde, lui, serait tapi au cœur de la chaîne de montagnes sous-marine Shatsky Rise.
Éruption du volcan sous-marin de l'île des Tonga Hunga Ha'apai, le 18 mars 2009 dans l'océan Pacifique. Le plus grand volcan du monde, lui, serait tapi au cœur de la chaîne de montagnes sous-marine Shatsky Rise.
« Les scientifiques ne se sont pas intéressés aux volcans sous-marins au motif que leur influence est négligeable. mais cela part du principe qu'ils sont dans un état stable. Or, l'étude ne montre rien de tel », explique son auteur, le géophysicien Maya Tolstoy du Lamont-Doherty Earth Observatory de l'Université de Columbia. « Ils réagissent à des forces majeures mais aussi à d'autres de faible amplitude. Nous en concluons que nous devons y regarder de beaucoup plus près. ». Une étude connexe menée par une autre équipe et publiée en février 2015 dans le journal Science confirme la thèse de Maya Tolstoy et fait ressortir des périodicités similaires de long terme au niveau des volcans sous-marins de l'Antarctique que Maya Tolstoy n'a pas étudié.
Les failles volcaniques actives au milieu des océans quadrillent les fonds marins comme les coutures d'un ballon, sur près de 60 000 km. Il s'agit des bordures en expansion des plaques tectoniques gigantesques que l'apport constant de lave vient remodeler, représentant environ 80 % de la croûte terrestre.
Les failles volcaniques actives au milieu des océans quadrillent les fonds marins comme les coutures d'un ballon, sur près de 60 000 km. Il s'agit des bordures en expansion des plaques tectoniques gigantesques que l'apport constant de lave vient remodeler, représentant environ 80 % de la croûte terrestre.
© Eric Gaba/Wikimedia
Carte de répartition du volcanisme sur Terre dont sous-marin (traits rouges).
Carte de répartition du volcanisme sur Terre dont sous-marin (traits rouges).
Beaucoup s'accordent à dire qu'ils ont une activité relativement constante, mais ce n'est pas ce qu'indique Maya Tolstoy, qui observe, au contraire que les failles sont actuellement dans une phase de repos. Malgré cela, ils produisent peut-être huit fois plus de lave chaque année que les volcans terrestres. En raison de la chimie de leur magmas, le gaz carbonique qu'ils sont censés émettre est actuellement à peu près comparable ou inférieure au volume émis par les volcans terrestres : environ 88 millions de m3 par an. Mais si la maille sous-marine devait bouger ne serait-ce qu'un petit peu, leurs émissions de gaz carbonique bondiraient, explique Maya Tolstoy.
Certains scientifiques pensent que les volcans suivent les cycles de Milankovitch - reproduisant l'évolution de la courbe de l'orbite de la terre autour du soleil, et de son inclinaison sur son axe, ce qui se traduit par des pics et chutes brutaux correspondant à des périodes chaudes ou froides. Le plus grand de ces cycles se reproduit tous les 100 000 ans, lorsque l'orbite terrestre autour du soleil n'est plus un cercle plus ou moins annuel mais une ellipse qui l'amène chaque année plus loin et plus près du soleil. Les derniers âges de glace semblent couvrir l'essentiel de ce cycle. Puis la température se réchauffe brutalement à proximité du pic d'excentricité de l'orbite. Les causes n'en sont pas claires mais les volcans pourraient jouer un rôle.
Les chercheurs suggèrent que l'expansion de la calotte glacière terrestre accentue la pression sur les volcans sous-marins, tendant à contenir les éruptions. Mais avec le réchauffement, la glace fond, la pression baisse et les éruptions sont plus nombreuses. Elles libèrent du gazcarbonique qui accentue encore le réchauffement, et la fonte des glaces, selon une boucle de rétroaction qui précipite la planète dans une ère chaude.
Certains scientifiques pensent que les volcans suivent les cycles de Milankovitch - reproduisant l'évolution de la courbe de l'orbite de la terre autour du soleil, et de son inclinaison sur son axe, ce qui se traduit par des pics et chutes brutaux correspondant à des périodes chaudes ou froides. Le plus grand de ces cycles se reproduit tous les 100 000 ans, lorsque l'orbite terrestre autour du soleil n'est plus un cercle plus ou moins annuel mais une ellipse qui l'amène chaque année plus loin et plus près du soleil. Les derniers âges de glace semblent couvrir l'essentiel de ce cycle. Puis la température se réchauffe brutalement à proximité du pic d'excentricité de l'orbite. Les causes n'en sont pas claires mais les volcans pourraient jouer un rôle.
Les chercheurs suggèrent que l'expansion de la calotte glacière terrestre accentue la pression sur les volcans sous-marins, tendant à contenir les éruptions. Mais avec le réchauffement, la glace fond, la pression baisse et les éruptions sont plus nombreuses. Elles libèrent du gazcarbonique qui accentue encore le réchauffement, et la fonte des glaces, selon une boucle de rétroaction qui précipite la planète dans une ère chaude.
Commentaire : Puis, dans une ère froide, ce vers quoi il semble que nous nous dirigions. Voir les articles suivants : Le feu et la glace : le jour d'après Le réchauffement climatique s'est arrêté Un rapport du Pentagone sur le climat annonce un refroidissement global (première partie) Un rapport du Pentagone sur le climat annonce un refroidissement global (deuxième partie) Des experts disent que des pénuries de nourriture et de carburant sont imminentes à l'aube du nouvel Âge glaciaire Vers un refroidissement climatique
Ainsi, un article de 2009 publié par l'Université de Harvard rapporte que les volcans terrestres sont entrés en éruption six à huit fois plus souvent que le niveau de référence datant de la dernière déglaciation (12 000 à 7 000 ans de notre ère). Le corollaire pourrait être que les volcans sous-marins ont un comportement inverse : quand la Terre se refroidit, le niveau de la mer peut baisser d'une centaine de mètres du fait de la glaciation, ce qui diminue la pression du volume d'eau sur les volcans sous-marins qui regagnent alors en activité.
Dès lors, à partir de quelles émissions de gaz carbonique les éruptions sous-marines sont-elles capables de faire fondre la glace qui recouvre les volcans terrestres ? C'est toujours un mystère, en partie parce que les éruptions sous-marines sont quasiment impossibles à observer. Maya Tolstoy analyse depuis 25 ans les données sismiques des océans Pacifique, Atlantique et Arctique et des cartographies sismiques du Pacifique sud. Avec d'autres chercheurs, elle a récemment ausculté une dizaine de sites volcaniques sous-marins grâce à des instruments sismiques très sensibles et dressé des cartes à haute résolution délimitant les dernières coulées.
Les données de long terme sur les éruptions couvrent plus de 700 000 ans, et montrent que dans les périodes des plus froides, où le niveau de la mer est bas, le volcanisme sous-marin augmente, se traduisant par des élévations de fond visibles. Mais lors du réchauffement et de la montée du niveau de la mer à des niveaux proches des niveaux actuels, les épanchements de lave sont plus lents, et les bandes produites sont moins hautes.
Maya Tolstoy attribue ce phénomène, outre à la variation du niveau de la mer, aux changements de l'orbite terrestre. Quand l'orbite est de forme plus elliptique, la Terre est plus ou moins contrainte par l'attraction gravitationnelle du Soleil, et ce, à un rythme très rapide dans ses rotations quotidiennes. Ce processus, à son avis, fait remonter (à la façon d'un massage) le magma sous-marin, et tend à ouvrir les failles tectoniques d'où il s'échappe. Quand l'orbite est proche d'une forme circulaire, comme actuellement, l'alternance des effets de contrainte et détente est faible, et les éruptions moins nombreuses.
© Deborah Kelley/Université de Washington
Le Magma produit par les éruptions sous-marines se fige et sa forme lui vaut le nom de coussins de basalte (pillow lava) sur la crête volcanique de Juan De Fuca, au large des côtes du Pacifique au nord-ouest des USA.
Le Magma produit par les éruptions sous-marines se fige et sa forme lui vaut le nom de coussins de basalte (pillow lava) sur la crête volcanique de Juan De Fuca, au large des côtes du Pacifique au nord-ouest des USA.
L'idée que des forces gravitationnelles très lointaines influent sur le volcanisme est confortée par les données à court terme, explique la chercheuse, car les données sismiques suggèrent qu'aujourd'hui, les volcans sous-marins se réveillent environ toutes les deux semaines. Or, cela correspond à la périodicité de la conjugaison des gravités de la Lune et du Soleil qui se traduit par les marées les plus basses. Ce phénomène allège légèrement la pression sur les volcans sous-marins. Les signaux sismiques interprétés comme des éruptions correspondent aux marées basses bimensuelles dans huit cas sur neuf dans l'échantillon de sites étudiés. En outre, Maya Tolstoy a mis en évidence que toutes les éruptions connues de l'ère moderne se situent entre janvier et juin. Or, janvier est le mois où la Terre est la plus proche du Soleil et juillet le mois où elle en est le plus éloignée. C'est une période similaire en termes d'alternance contrainte/détente à celle observée dans les cycles de long terme. « Quand on regarde les éruptions contemporaines », dit-elle, « les volcans réagissent même à des forces infiniment moins importantes que celles qui pourraient déterminer le changement climatique. ».
Commentaire :
Les superbes images de la naissance d'une nouvelle île :
Et celles non moins stupéfiantes d'une éruption sous-marine :
Daniel Fornari, chercheur à la Woods Hole Oceanographic Institution, qualifie ces travaux, auxquels il n'a pas participé, de « contribution majeure ». Il indique qu'on ne sait pas si les mesures sismiques contemporaines correspondent à des coulées de lave ou à des secousses et grondements sous-marins. Mais il estime que ces travaux « peuvent avoir des implications importantes pour la quantification et la caractérisation des variations climatiques sur des périodes pouvant aller de la décennie à des cycles de plusieurs centaines de milliers d'années. ». Edward Baker, du National Oceanic and Atmospheric Administration [NOAA], retient pour sa part que : « cet article démontre l'interaction étroite des masses solides, liquides et gazeuses de la Terre, au sein d'un système intégré. ».
Référence
"Mid-ocean ridge eruptions as a climate valve", Maya Tolstoy - Geophysical Research Letters
Commentaire : voir aussi « Les volcans marins produisent aussi des éruptions explosives », ainsi que « Les créatures des profondeurs indiquent des changements terrestres majeurs : quelqu'un y prête-t-il attention ? ».
Pour aller plus loin dans la compréhension de cette interaction très directe entre les volcans sous-marins - nombreux - et les changements climatiques cycliques, voir l'ouvrage Earth Changes and the Human Cosmic Connection, bientôt disponible en français.
Après l'avoir fait remarqué il y a quelques années que les sources d'eaux chaudes sous-marines doivent être prises en compte dans le détachement des glaciers qui errent ensuite suivant les courants marins, l'information du nombre de volcans en Antarctique a été donnée par Jonova, mais, là encore, les faux-scientifiques de la télé l'ont ignoré.
RépondreSupprimerBillet d’humeur (géo)politique
RépondreSupprimerle 26 mars 2015
par jacqueshenry
Comme je ne lis plus la presse Hexagonale qu’en diagonale, je ne sais même pas si cette presse aux ordres de son pourvoyeur de fonds, l’Etat et donc le gouvernement, a fait un quelconque commentaire sur les évènements récents d’Ukraine. Il se passe en effet beaucoup de choses dans ce pays en ce moment malgré un silence tout relatif des armes et des médias. Le FMI vient d’injecter dix milliards de dollars en catastrophe dans l’économie exsangue de ce pays mais il en faudrait tout de suite 4 fois plus. L’industrie ne produit plus rien, les magasins sont déserts, l’inflation est galopante, les jeunes fuient le pays, les caisses de l’Etat sont vides, il n’y a plus un gramme d’or dans les coffres de la banque centrale, plus d’un million et demi de personnes russophones ont rejoint la Russie voisine emportant avec eux près de 15000 blessés, essentiellement des civils, laissant derrière eux des villes et des villages en ruine et le président marionnette actuel mis en place par la CIA à Kiev est maintenant en délicatesse avec la dizaine de richissimes oligarques du pays qui disposent pour la plupart de leur propre armée. C’est dire en quelques mots à quel point la situation du pays est complètement délabrée et risque d’empirer. Une sorte de retour caricatural au Moyen-Age avec des seigneurs de la guerre et un pouvoir central totalement corrompu …
Kolomoisky, propriétaire de la plus grande banque du pays mais aussi de participations dans une multitude d’organismes dits d’économie mixte, comme par exemple Orange ou EDF en France, « possède » une armée de dix mille hommes lourdement armés ! Il se trouve que cet homme plus ou moins respectable selon le bord idéologique ou politique auquel on appartient (est)était gouverneur de l’oblast de Dienproretrovsk, une contrée largement russophone et c’est là que réside le problème qui va très certainement surgir dans les prochaines semaines. Ayant combattu les « rebelles » pro-russes du Donbass ces derniers mois contre espèces sonnantes et trébuchantes il se pourrait bien que les agissements désespérés du Président ne soient pas du tout de son goût et qu’il décide tout d’un coup, pour préserver son porte-monnaie, de finalement entrer lui aussi en rébellion contre le gouvernement de Kiev. Nombre d’autres oligarques pourraient faire de même, s’apercevant finalement qu’il vaut mieux compter la Russie parmi ses amis plutôt que les politiciens corrompus et fantoches de Kiev manipulés par la CIA et l’OTAN. En effet, ces derniers, sentant le vent tourner mais un peu tard, faut-il le remarquer, ont par un tout de passe-passe inique, comme tout gouvernement aux abois en est finalement réduit, dépossédé Kolomoisky de son contrôle sur UkrTransNafta, la société pétrolière dominante du pays dont il était actionnaire majoritaire par le biais de sa banque Privat Bank. Kolomoisky a donc été démis il y a quelques heures de ses fonctions de gouverneur de l’oblat de Dniepropetrovsk pour faire bonne figure, une décision qui va se retourner contre le pouvoir de Kiev.
(suite en dessous:)
Il est évident que tant le FMI que l’Union Européenne vont revoir plusieurs fois leur copie avant d’accepter une rallonge monétaire en pure perte si cette situation venait à s’envenimer, scénario que les analystes bien informés prévoient comme inéluctable. L’Ukraine va donc sombrer à nouveau ce printemps dans un tout autre conflit, celui de la survie même du régime fasciste, fantoche et corrompu de Kiev car qui dit aide financière dit aussi détournement immédiat de cette aide, non plus seulement par les oligarques mais surtout par ces politiciens vendus aux intérêts de la CIA et de l’OTAN qui n’auront plus que cette solution pour organiser un « sauve-qui-peut » in extremis. Malheureusement pour ceux qui n’ont pas su suffisamment dissimuler leurs exactions comme Serguii Botdhkovski et Vassyl Stoïetski, deux bien minables corrompus qui se sont fait piéger par des limiers à la solde du gouvernement en place épaulés par la CIA qui les a aidé à retracer leurs combines financières, des enquêteurs tout aussi corrompus qu’eux pour profiter d’un coup d’éclat médiatique repris par les médias occidentaux. Une occasion unique de redorer l’image de Porochenko aux yeux béats de l’Occident et de ses médias aux ordres.
RépondreSupprimerEn conclusion, on ne peut qu’admirer la sagesse de Poutine qui a laissé la situation pourrir dans les marécages de la finance glauque de ce pays ravagé par une guerre civile et une corruption généralisée qui ne peuvent même plus dire leur nom …
Sources : synthèse de Business Insider, Zero Hedge et blogs de Mish Shedlock et de PCR
https://jacqueshenry.wordpress.com/2015/03/26/billet-dhumeur-geopolitique-3/
Éolien, le dangereux retard de la France
RépondreSupprimerPar Jean-Pierre Riou,
le 26 mars 2015 dans Environnement
Le bruit généré par les éoliennes est devenu un véritable problème de santé publique…
L’effet sanitaire néfaste du bruit n’est pas une hypothèse, mais un fait avéré. Le bruit tue.
Il représente la 2° cause de mortalité, après le charbon, avec 10 000 décès prématurés, 900 000 nouveaux cas d’hypertension et 43 000 hospitalisations, chaque année, en Europe. (European Environnement Agency, report 10/2014).
Le mécanisme de l’augmentation des accidents cardiovasculaires par le bruit est parfaitement connu, ainsi que la quantification de la relation dose-réponse, notamment à travers des études portant sur la consommation de médicaments en fonction du niveau de bruit. Les manifestations cliniques des effets du bruit nocturne sont abondamment décrites et documentées dans les annexes de « Nightnoise Guidelines for Europe » de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS).
La place des éoliennes industrielles dans cet enjeu majeur de santé publique est conséquente.
Des centaines de publications scientifiques ont mis en évidence le caractère particulièrement nocif de la proximité d’éoliennes industrielles, ainsi que l’impossibilité actuelle d’en modéliser les effets avec la précision nécessaire, en raison de l’insuffisance des critères de prise en compte de la gêne des riverains et des différences considérables entre les prévisions d’impact et la réalité.
Les « morceaux choisis » par la filière professionnelle, dans des études financées par elle, ne sauraient constituer le minimum des connaissances indispensables au législateur.
Au Danemark, le vent qui permet des taux de charge considérables aux machines est à l’origine de l’implantation de la plus forte densité d’éolienne d’Europe par habitant.
Cette avance en la matière a conféré aux danois le triste privilège d’en découvrir plus vite les effets sur la santé.
Le scandale sanitaire a été dénoncé par les professeurs Møller et Pedersen et officiellement reconnu par la ministre de l’environnement, Ida Auken, qui a concédé que 11% de la population rurale devait effectivement en être affectée.
Leur publication de juin 2011 « Low frequency noise from large wind turbines » avait mis en évidence le niveau audible de 35dBA d’une seule éolienne à plus de 1200m et l’importance sans cesse croissante des basses fréquences des machines. En janvier 2012, à la suite d’un travail commun avec l’Université d’Aalborg, sous l’autorité du Professeur H. Møller, le Danemark prenait en compte dans sa législation ces très basses fréquences et infrasons et limitait à 20dB, dans les habitations, les fréquences comprises entre 10Hz et 160Hz. Au même moment, la France dispensait les éoliennes de tout contrôle des basses fréquences, (art 26 de l’arrêté du 26 aout 2011) alors que le code de santé publique en limite les émergences, à partir de 125Hz.
(suite en dessous:)
La valeur de 30dBA (en extérieur) est indiquée, par l’OMS, (p. 108) comme seuil à partir duquel peuvent se manifester des effets sanitaires. Cette valeur de 30dBA est retenue par notre code de santé publique pour caractériser l’infraction.
RépondreSupprimerAfin de permettre l’implantation d’éoliennes à 500m des maisons, ce même arrêté du 26 août 2011 dispense les éoliennes de ce code, en portant le seuil de l’infraction les concernant à 35dBA.
Le bruit éolien est pourtant particulièrement plus nocif, à niveau égal, que n’importe quel autre bruit, tels que ceux liés aux transports. Notamment en raison de son caractère impulsionnel, de sa grande variabilité et de ses composantes basses fréquences qui ne sont absolument pas prises en compte par nos normes de mesures en dBA. (« A » correspondant à une pondération de la valeur mesurée, en fonction de la physiologie de l’oreille humaine).
Le rapport AFSSET de 2008, qui n’avait pas retenu la distance minimum de 1500m préconisée par l’Académie de Médecine, fait état de ce caractère particulièrement intrusif du bruit éolien. (p 82).
Le danois E. Pedersen en a établi une correspondance avec les autres sources sonores dans le journal de l’Acoustical Society of America.
- voir graphique sur site -
Mettant en évidence qu’à partir de 35dBA, plus de 6% des riverains seront sévèrement affectés s’il s’agit d’un bruit éolien. Les valeurs supérieures à 40dBA sont pourtant couramment constatées et d’ailleurs légales, en France, du moment que leur dépassement (émergence) de la valeur du bruit de fond reste inférieur à 5dBA le jour et 3dBA la nuit.
Les chantres des éoliennes ont rarement conscience que leur puissance acoustique varie entre 104dBA et 107dBA (Vestas V 90 2 MW). Les lois de l’acoustique entrainant qu’une seule de ces machines génère un bruit audible à 500m de 42 dBA (L 500m = 107 dBA -11-20 log 500 = 42 dBA). Et encore 36 dBA à 1000m. Deux éoliennes semblables et équidistantes entrainant ainsi un bruit audible d’au moins 39dBA dans un rayon d’un kilomètre qui affectera donc sévèrement plus du quart des riverains concernés.
Cette pollution sonore est excessive. Ses effets sanitaires sont démontrés. Les dénégations de la filière professionnelle, comme d’ailleurs celles de l’ADEME, dont le rôle est de promouvoir les énergies renouvelables, ne font que jouer sur les mots, sur le caractère direct ou non du lien entre éoliennes et symptômes, ou évoquent l’absence d’une étude épidémiologique que les riverains comme l’Académie de Médecine réclament pourtant depuis bientôt 10 ans.
(suite en dessous:)
La détresse de ces riverains se manifeste dans d’innombrables plaintes, dont bien peu semblent avoir été entendues.
RépondreSupprimerAUCUNE étude ne nie l’abondance de ces plaintes malgré les efforts des riverains pour masquer ce bruit, qui vont du double vitrage, aux vérandas, volets et même volume de la télévision qui doit être haussé, ainsi que le constate l’huissier chargé par le TGI de Montpellier d’interroger de simples témoins résidant à plus d’1 kilomètre.
En 2011, Daniel Shepherd (et al) publiait, dans la revue scientifique Noise and Health, « Evaluating the impact of wind turbine noise on health-related quality of life » dans lequel il concluait à la distance minimum de 2km d’éloignement des habitations en terrain vallonné. Les infrasons sont susceptibles d’entraîner des effets à des distances bien plus considérables. La Royal Society of Medicine vient de publier une aide au diagnostic des effets sanitaires éoliens néfastes dans un rayon de 10km.
Après les indemnisations de riverains et des stratégies extrêmes allant jusqu’à acheter un village pour pouvoir y implanter une centrale éolienne, le Danemark commence à s’alarmer en raison de problèmes sanitaires qui semblent liés aux infrasons éoliens et vient de se résoudre à suspendre à peu près toute implantation terrestre tant que ce risque ne sera pas écarté par l’enquête demandée par le gouvernement. Seuls 67 MW ont été installés, pour cette raison en 2014, contre 10 fois plus l’année précédente.
La distance de précaution de 1000m, votée par le Sénat ne concerne que les bruits audibles et apparait notoirement insuffisante. Elle ne fait que compenser l’augmentation de la puissance acoustique des éoliennes, qui est passée de 101dBA (calculs AFSSET 2008 p. 69) aux 104dBA/107dBA actuels, cette augmentation justifiant à elle seule le doublement de la distance initiale. (En acoustique, doublement de la distance = atténuation de 6dBA)
Contre toute attente, les conclusions à venir du nouveau rapport de l’ANSES seraient évoquées pour éviter d’adopter immédiatement cette indispensable mesure sanitaire.
(suite en dessous:)
Sait-on bien que cette étude s’attache uniquement à l’impact sanitaire éventuel des basses fréquences et infrasons éoliens réclamée par le précédent rapport ? (AFSSET 2008 p. 7) Et que ce risque potentiel est la raison du tacite moratoire danois concernant toute nouvelle implantation ?
RépondreSupprimerSi cette nocivité des infrasons éoliens devait être reconnue, elle serait de nature à faire interdire, ainsi qu’au Danemark, l’implantation de toute nouvelle éolienne terrestre.
Mais dans le cas contraire, l’impact de leur bruit audible, à moins d’un kilomètre, n’en demeurerait pas moins excessif. Ce bruit représentant, de toute évidence, un facteur significatif dans le bilan des décès prématurés et perte d’années de vie en bonne santé.
On imagine les enjeux industriels : fait rarissime, le Professeur H.Møller, spécialiste de l’acoustique incontesté au Danemark, aurait été limogé de l’Université d’Aalborg en juin dernier sous un prétexte économique. La presse a rendu un vibrant hommage à ses compétences et sa droiture dans son véritable combat pour la défense de la santé des populations. Dans l’attente des conclusions danoises sur les effets sanitaires des éoliennes, l’effet « normatif » de ce limogeage sur les autres scientifiques peut être à craindre.
http://www.contrepoints.org/2015/03/26/202099-eolien-le-dangereux-retard-de-la-france
Le prix du boeuf haché a doublé depuis la dernière crise financière
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 25 mars 2015
Depuis les profondeurs de la dernière récession, le prix du boeuf haché aux États-Unis a doublé. Votre salaire a doublé depuis lors ? Même si la FED insiste sur le fait que nous sommes dans un environnement « inflation basse », les chiffres du gouvernement montrent que le prix de la viande hachée a été sur une course sans précédent au cours des six dernières années. Au début de 2009, le prix moyen d'une livre de boeuf haché était en vol stationnaire près de 2 dollars (3,99 €/kg). En février, il a frappé un nouveau record record de 4,238 $ par livre. Il y a 12 mois même seulement le prix de la viande hachée était assis à 3,555 $ par livre. Donc, nous parlons une augmentation fulgurante. Et cela frappe les familles américaines où ils vivent vraiment. Chaque année, l'américain moyen consomme environ 270 livres de viande (122,47 kg). Le seul pays au monde qui mange plus de viande que nous faisons est Luxembourg. Si la fiche de paye des travailleurs américains allaient vite assez pour faire face à cette augmentation, il ne serait pas que les grandes d'un deal. Mais bien sûr qui n'est pas le cas. Dans un article la semaine dernière, j'ai montré que le revenu réel médian des ménages est quelques milliers de dollars de plus faibles maintenant qu'il était lors des profondeurs de la dernière récession. La classe moyenne est étant serrée, et nous sommes rapidement arrivé à un point où hamburgers vont être considéré comme un produit de « luxe ».
Le tableau suivant a été publié par La revue de politique économique mercredi, et intègre les dernières données du Bureau of Labor Statistics. Quand j'ai vu la première fois, j'ai été assez stupéfait. Je savais que le prix de la viande hachée était devenu assez scandaleux dans mes épiceries locales, mais je n'avais aucune idée à quel point mal avait été fait au cours des six dernières années...
- voir graphique sur site -
La principale raison pourquoi le prix du boeuf haché dure vers le haut est le fait que le troupeau de bovins américains a diminué. Il a rétréci sept années consécutives, et le 1er janvier 2014, c'est le plus petit qu'il est depuis 1951.
La bonne nouvelle est que le déclin semble s'être arrêté, au moins pour le moment. Selon le Wall Street Journal, la taille, le cheptel bovin américain en fait augmenté de 1 % l'an dernier...
Le troupeau de bovins américains élargi en 2014 pour la première fois en huit ans, un espoir pour les consommateurs que le prix du boeuf pourraient commencer à se calmer après la flambée à une série d'enregistrements.
Alimentation des bovins du pays a augmenté de 1 % dans l'année par le biais de janvier 1 à 89,8 millions de tête, selon les données publiées vendredi par le département de l'Agriculture des États-Unis, qui a infirmé un déclin constant alimentée par une sécheresse prolongée dans le sud des États-Unis Great Plains et consolidation de l'industrie qui a encouragé de nombreux éleveurs de troupeaux mince.
Mais une hausse de 1 % à peine va suivre le taux de croissance de la population officielle. Si vous prenez en compte l'immigration clandestine, nous perdons encore du terrain.
(suite en dessous:)
Et si nous avons une autre sécheresse majeure dans le pays de bovins cet été, le troupeau va commencer à rétrécir à nouveau.
RépondreSupprimerEn outre, le prix des aliments global a augmenté régulièrement depuis. Voici un tableau que j'ai partagé l'autre jour...
- voir graphique sur site -
Il dépasse l'entendement que la réserve fédérale peut prétendre que nous sommes dans un environnement « inflation faible ». N'importe qui qui va faire l'épicerie ressent la douleur de ces hausse prix chaque fois qu'ils vont au magasin.
Dans la liste que j'ai mis en place hier, j'ai inclus la statistique suivante...
Presque la moitié des américains (47 %) ne met pas un centime de leur salaire en épargne.
Une des raisons principales pourquoi tant d'américains ne peut pas sauver d'argent est parce que plusieurs familles sont simplement d'impossible d'enregistrer n'importe quel argent. Leurs salaires sont stagnants, tandis que le coût de la vie juste continue à aller vers le haut et vers le haut.
Il tout simplement ne sont pas assez « bons emplois » là-bas plus. Notre économie continue à saigner les emplois de classes moyenne et la concurrence pour les emplois qui restent est assez intense.
Savez-vous ce que les deux occupations les plus courantes en Amérique sont aujourd'hui ?
Selon le Bureau of Labor Statistics, ils sont « commis de ventes de détail » et "Caisse".
Et bien sûr, aucun de ces « professions » paie même pas proche de ce qui est nécessaire pour soutenir une famille de classe moyenne.
En moyenne, un commis de ventes au détail rend $ 24 020 par an, et une caissière fait $ 20 670 par an (18.728,36 €/an).
Parce que la qualité de notre travail a diminué de beaucoup, il sont a des millions de familles américaines aujourd'hui dans laquelle les deux, le père et la mère travaillent plusieurs travaux dans une tentative désespérée pour joindre les deux bouts chaque mois.
Mais ne vous inquiétez pas, la réserve fédérale dit que nous sommes presque au "plein emploi", et Barack Obama dit que tout va bien.
En fait, la vérité est que les choses sont sur le point d'obtenir beaucoup pire. À ce stade, nous obtenons même pessimistes numéros hors de la réserve fédérale. Cette semaine nous avons appris que la Fed est maintenant prévoit que la croissance économique au premier trimestre de 2015 sera à peine au-dessus de zéro...
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerDe presque 2,5 % PIB croissance prévue en février, le modèle de GDPNow d'Atlanta de la Fed a maintenant réduit ses estimations de croissance du PIB de Q1 à seulement 0,2 % – plongeant de + 1,4 % il y a juste 2 semaines. La réalité des capex plongeant et pas de découplage commence à l'arrière de sa tête hideuse dans les données dures et comme le soleil réchauffe les choses vers le haut, météo va commencer à perdre sa capacité à influencer le sentiment.
Nous sommes à un tournant. La bulle fausse stabilité que nous avons vécu en est rapidement touche à sa fin, et quand les gens commencent à réaliser qu'une autre grande crise économique vient il va y avoir beaucoup de panique.
Et en ce qui concerne les aliments prix aller, ils vont tout simplement de continuer à prendre un plus grand morceau sur l'ensemble de nos portefeuilles.
Aussi élevés que les prix sont déjà, la vérité est que vos dollars de nourriture ne vont jamais aller plus loin qu'ils à l'heure actuelle.
Alors, laissez-nous espérer pour le mieux, mais nous devons également se préparer au pire.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/the-price-of-ground-beef-has-doubled-since-the-last-financial-crisis
Pour ce qui est du prix de la viande en général, il y a les céréales maintenant réservées à l'éthanol subventionné qui fait donc défaut aux animaux, ajouté du nombre impressionnant de puits de forage pour le gaz de shiste qui polluent irrémédiablement les nappes phréatique et obstruent définitivement les galeries d'arrivées d'eau, le résultat est que les éleveurs abattent leurs cheptels devenus trop coûteux en frais d'approvisionnement en eau.
SupprimerLituaniens sous l'attaque de la Police d'État : et dans le monde sous l'attaque de Washington
RépondreSupprimerPaul Craig Roberts
25 mars 2015
Selon des rapports de nouvelles
https://ltnacionalistas.wordpress.com/angliskai/lithuanian-government-intensifies-persecutions-against-anti-imperialist-activists/
et au présent pourvoi par Kristoferis Voishka
https://www.youtube.com/watch?v=X6MDj2uvyLk
le gouvernement pro-américain installé en Lituanie persécute les lituaniens qui sont en désaccord avec la propagande anti-russe qui est le moteur de marionnettes de l'OTAN de Washington à la guerre avec la Russie. Contrairement à leur gouvernement fantoche, lituaniens comprennent que guerre avec des moyens de la Russie que la Lituanie sur la ligne de front sera totalement détruit, un résultat qui ennuierait pas Washington le moins du monde, tout comme Washington est intacte, quand ses forces oblitérer les mariages, les funérailles et les jeux de football pour enfants.
Qu'est-ce que la Lituanie ? À Washington, c'est un rien.
Kristoferis Voiska exécute un autre site de news Internet en Lituanie. Pas longtemps il m'a interviewé, et l'interview paru dans les deux journaux lituaniens et sur son programme de nouvelles Internet sous forme de vidéo. J'ai trouvé qu'il soit sincère et bien informés. Je lui conseilla de m'interviewer apportaient des ennuis pour lui, qu'il était déjà au courant de cela.
Comme je l'ai dit tant de fois, les Américains sont les pires personnes éclairées sur la planète.
Le sont pas au courant de l'élan croissant vers la guerre avec la Russie. Les médias de la presstitute dans toute l'Europe, en particulier dans les pays baltes et la Pologne, sont difficile à la création, dans esprits les, la crainte d'une invasion russe. La peur orchestrée puis fournit la base pour les gouvernements de marionnette américaine à mendier des troupes et des chars et des missiles de Washington, et le complexe militaro-sécuritaire américain, compter ses bénéfices, a le plaisir de se conformer.
Mais ce que la Russie voit est une menace, pas une occasion de gagner de l'argent pour l'US militaro-sécuritaire complexe et paiements aux gouvernements corrompus lituaniennes et polonaises, qui sont plus en plus perçus comme néo-nazi comme le gouvernement que Washington a accordé à l'Ukraine.
La situation est dangereuse, que je continue à vous, un message disant que certains sont trop faibles pour accepter.
J'ai égaré les informations de contact pour Kristoferis Voiska. Si vous tenez à montrer le soutien de Kristoferis et des médias indépendants en Lituanie, envoyer des emails à Valdas Anelauskas anelauskas@hotmail.com peut-être il les transmettra.
Dans environ une semaine, je serai âgé de 76 ans. Je suis née en 1939 comme la seconde guerre mondiale a été déroule comme la conséquence directe du traité de Versailles a brisé toute promesse, le président Woodrow Wilson fait en Allemagne en échange de la fin de la première guerre mondiale.
(suite en dessous:)
Je me souviens comme un enfant des exercices d'attaque nucléaire guerre froide à l'école primaire au cours de laquelle nous serait se recroqueviller sous nos bureaux de l'école. Nous avons été délivrés dog tags avec notre groupe sanguin comme les balises chien arraché par leurs camarades au large de soldats américains tués dans les films de guerre par les Allemands ou Japs (n'est plus un mot admissible) et accueil envoyé aux morts GI ' s de famille.
RépondreSupprimerPour nous, c'est plus romantique qu'effrayant. Nous avons aimé porter les étiquettes de chien. Je ne sais pas ce qui est arrivé à la mienne. Ils doivent être des objets de collection maintenant.
J'ai vu beaucoup. Comme les enfants qui jouent guerre – dans ces jours, vous pourriez avoir les armes-jouets sans être abattu par la police qui nous protègent, nous se délectait dans les victoires de guerre mondiale de l'Amérique. Nous avons compris, grâce à nos parents et grands-parents, que l'armée rouge a gagné la guerre contre l'Allemagne, mais nous américains battre les japonais sans cœur.
Cela ne suffisait pas. Nous savions que les États-Unis ont été difficiles.
J'avais 14 ans quand la guerre de Corée éclata. Nous nous attendions à gagner, bien sûr, et nos attentes, nous avons pensé, ont été prouvées correctes lorsque les débarquements amphibies du général MacArthur enroulée de l'armée nord-coréenne. Mais ce que MacArthur et Washington avaient négligé est que la Chine et l'Union soviétique n'était pas sur le point d'accepter une victoire américaine.
Avant les Américains pourraient remonter le moral, l'armée chinoise du tiers-monde, roulé dans et poussé le conquérant de la ville de retour au Japon à la pointe de la Corée du Sud. C'était une défaite humiliante pour les armes américaines. Répondu de MacArthur à défaite classique en demande pour employer des armes nucléaires. Dans son différend avec le président Truman, MacArthur, général de plus célèbre de l'Amérique, a été relevé de son commandement.
Washington a accepté défaite en Corée et au Viet Nam, où une force de 500 000 Américains consistant à l'armée américaine, des Marines et des Forces spéciales a été défait par une armée de guérilla du tiers-monde.
À ces défaites, nous pouvons ajouter l'Afghanistan et l'Irak. Après 14 ans de mise à mort, les Taliban contrôle la plupart des pays. Djihadistes ont sculpté un nouvel État avec les pièces de la Syrie et l'Irak. Le Moyen-Orient a des relents de défaite américaine. À l'instar de la Corée. Tout comme le Viet Nam.
(suite en dessous:)
Malgré ces faits américains insouciantes et leurs dirigeants fous à Washington imaginer que les États-Unis sont une puissance Uni de la seule superpuissance mondiale contre laquelle aucun pays ne peut se tenir. Cette arrogance, l'ignorance et l'orgueil mène aux États-Unis en conflit avec la Russie et la Chine, ce qui peut détruire les États-Unis en toute simplicité. Et de l'Europe. Et la stupid acheté-et-payé-pour gouvernement japonais, un total non-entité, une honte pour le peuple japonais, une collection de marionnettes américaines bien-payé.
RépondreSupprimerComme Andrew Cockburn a établi, l'armée américaine se perd dans les abstractions et n'est donc plus capable de mener une guerre conventionnelle.
http://www.PaulCraigRoberts.org/2015/03/24/US-Government-US-Military-became-Murder-Inc-Paul-Craig-Roberts/
N'importe quelle armée américaine ou de l'OTAN envoyée pour attaquer la Russie sera détruite presque instantanément. Washington ne peut accepter la perte de prestige de la défaite et prendrait la guerre nucléaire. La vie sur terre prendrait fin.
La seule conclusion qui a informé les supports d'analyse est que Washington est la plus grande menace à la vie sur terre. Washington est une menace plus grande que le réchauffement climatique. Washington est une menace plus grande que l'épuisement des sources d'énergie minérale. Washington est une menace plus grande que l'augmentation de la pauvreté aux États-Unis et le monde de la politique de Washington à enrichir les uns au détriment de nombreux.
La seule conclusion possible est que, à moins que Washington s'effondre de son château de cartes économique ou est abandonné par ses États de marionnette de l'OTAN, Washington va détruire la vie sur terre.
Washington est le plus grand mal que le monde ait jamais été confrontée. Il n'est pas bon à Washington. Seulement le mal total.
http://www.paulcraigroberts.org/2015/03/25/lithuanians-police-state-attack-world-washingtons-attack-paul-craig-roberts/
Pourquoi cet objectif de paupériser le monde en refusant (par exemple) d'appliquer la baisse des prix des carburants à la pompe en adéquation avec la chute du prix du baril ? Pourquoi cette volonté de pays producteurs de pétrole de casser les prix pour empêcher plus longtemps que certains autres pays producteurs ne continuent de redistribuer la richesse obtenue à leur peuple dans la vente du pétrole ?
SupprimerCette ruine mondiale qui est en marche entrainant de plus en plus d'étudiants de poursuivre des études montre à quel point nous en arrivons très vite à un monde de chômeurs ! Mais, qu'est-ce qu'un 'chômeur' sinon une personne qui reçoit des indemnités gouvernementales de la planche-à-billets(de Mickeys) et qui devront bientôt se soumettre au dictat pour continuer à percevoir des indemnités de chômage. Dictat sur l'obligation de vaccination et de dénonciation de voisins suspects, de travaux généraux non-payés de 'remise en forme', et, surtout, l'abandon des billets de banque pour le paiement unique par carte bancaire afin de connaître au centime près ce que possède chacun ! (facilitant aussi la confiscation). C'est pourquoi bientôt la valeur d'un billet de banque pourrait être supérieure aux chiffres marqués dessus ! Ceci en plus de la 'dette' crée volontairement avec de l'argent qui n'existait pas !
EVOLUTION PRIX DES CARBURANTS
RépondreSupprimer- Gazole: 1.2 € - SP95: 1.39 €
Sur la semaine du 26/12/2014, le prix du SP 95 se décompose comme suit:
- Prix un litre de Brent
: 0.30 €
- Taxes TCIP et TVA
: 0.79 €
- Marges Petroliers
: 0.19 €
- Prix moyen SP95
: 1.28 € (HT: 0,49 €/l. !)
Les marges brutes couvrent les coûts de raffinage et de distribution plus les bénéfices des sociétés pétrolières. Elles évoluent ces dernères années entre 0.15 € et 0.25 € par litre de carburant, avec une tendance à la hausse. Evolution des marges depuis 2008
Augmentation de la TICPE programmée pour 2015 et 2016 :
Avec la calamiteuse affaire de l'écotaxe, le gouvernement a gaspillé au moins 834 Millions €
Il faut maintenant régler la facture, et sous la pression de Segolène Royale pour les écologistes, ce seront exclusivement les contribuables roulant au diesel qui vont être mis à contribution, ceci pour leur faire comprendre au passage que le diesel, après avoir été encouragé depuis des décennies en France, va maintenant être progressivement pénalisé.
En conséquence, la Taxe Intérieure sur la Consommation des Produits Energétiques, ou TICPE, a été augmentée de 2 centimes par litre pour le diesel au 1er Janvier 2015.
Cela doit rapporter 807 Millions d'Euros en 2015 ...et autant les années suivantes.
Comme la TVA s'applique aussi sur la TICPE, se rajoutent mécaniquement 0.4 c/litre, soit + 161 Millions d'Euros pour l'Etat au passage.
En plus de cela, la TICPE augmente également pour baser son calcul sur le contenu en dioxyde de carbone (CO2) lié à la combustion des produits énergétiques.
Un tableau récapitulatif s'impose pour visualiser l'évolution de ces taxes:
- voir tableau sur site -
En conclusion, l'écart de taxe entre le Gazole et le Sans Plomb était de 0.21 €/litre en 2014.
En 2015, cet écart sera de 0.18 €/litre et en 2016 seulement de 0.15 €/litre.
http://france-inflation.com/prix-carburants.php
Les cosmétiques en Chine contiennent des niveaux «acceptables» de mercure, de l'arsenic
RépondreSupprimerReporter du personnel
26/03/2015
12:05 (GMT + 16)
Plusieurs produits par les principaux producteurs de cosmétiques telles que Givenchy, Kose et Shu Uemura se sont avérés contenir des substances toxiques, mais en quantités dans les limites réglementées en Chine. Tous les échantillons étaient conformes aux normes nationales en termes d'ingrédients, rapporte le Beijing Youth Daily.
Dans une étude récente de produits de beauté, un agent de l'Association des consommateurs de Beijing themself déguisé comme un client à acheter des produits de beauté populaires de marchés, supermarchés et magasins de la chaîne. Vingt différents shampooings, 15 baumes à lèvres, crèmes pour le visage et 25 60 lotions pour la peau ont été prélevés pour les tests.
Les résultats montrent que certains des produits contenaient des substances telles que des antiseptiques, l'arsenic, le mercure ou le formaldéhyde. Le mercure est souvent un ingrédient actif dans la peau lotions de blanchiment et a été trouvé dans les échantillons de Sekkisei suprême Crème revitalisante I, Armani Homme Age Maître Crème Régénérante, Watsons Collagène hydratant et blanchissant lotion pour le visage et plusieurs baumes pour les lèvres fabriqués par Guerlain, Givenchy et Shu Uemura.
Des traces d'arsenic ont été trouvés dans des échantillons de Elizabeth Arden Blanchiment Visible lisse et Brighten Emulsion, Hydratant Blanchiment humidité Emulsion de Kiel, Vichy Aqualia Thermal (la lumière), frais Ombrie Clay sans huile Lotion et plusieurs autres.
Un certain nombre d'antiseptiques chimiques comme paraben et éthylparaben ont également été trouvées dans les échantillons.
La Food and Drug Administration des États-Unis a interdit mercure dans les produits de soins de la peau, mais la quantité trouvée dans les échantillons n'était pas considéré comme dangereuse par les normes de la Chine. Les autres substances étaient également présentes en quantités considérées dans les règlements. Dans l'ensemble, tous les échantillons répondaient aux normes nationales pour les produits cosmétiques, le rapport dit.
http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?id=20150326000096&cid=1103
L'incidence de la technologie sur nos sociétés, en 5 chiffres clés
RépondreSupprimerHumain en racine
mer., 25 mar. 2015 07:34 CET
Les grecs de l'antiquité méprisaient la Technique au plus au point. Lorsqu'une application technique se révélait nécessaire pour l'avancé de la connaissance, leur idéal de vie tourné vers la contemplation les amenait même à détruire leur construction une fois qu'ils en avaient compris le fonctionnement. Aujourd'hui le front est renversé, le monde occidental s'est pris de fascination pour les technologies, qui ont infiltré la totalité des moments de notre existence, sans que l'on trouve judicieux de se questionner sur ce phénomène. Quel est l'impact des technologies sur la société ? C'est ce que ces 5 chiffres clés tenteront d'illustrer.
Le démographe Alfred Sauvy disait : « Les chiffres sont des êtres fragiles qui, à force d'être torturés, finissent par avouer tout ce qu'on veut leur faire dire. » ; Certains chiffres manqueront probablement d'objectivité, de nuance ou simplement de précision, c'est qu'ils ne sont pas à prendre individuellement mais plutôt dans leur globalité.
1. Nous travaillons 31 fois plus vite
On sait que l'augmentation de la productivité a deux facteurs principaux, à savoir l'organisation du travail et sa mécanisation. Deux facteurs que l'on peut considérer comme technique selon notre point de vue.
La mécanisation est l'expression du progrès technique comme on l'entend généralement. Au 18ème siècle en Angleterre, le textile est la première industrie à se mécaniser. Et alors que l'industrie britannique subit de profonds bouleversements, la mécanisation met plus de temps à s'établir en France où les modes de vie sont encore largement ruraux. Or, pour que la mécanisation puisse exprimer tout son potentiel, elle a besoin d'une population urbaine, dense et concentrée. Aussi, ce n'est qu'après la Grande Dépression de la fin du 19ème que débutera l'exode rural.
Mais même si la machine est le premier pas du progrès technique, elle n'en est pas pour autant le seul, et réduire la Technique à la machine c'est se condamner à ne rien comprendre de l'évolution de ce phénomène, surtout au 21ème siècle.
L'organisation du travail, ce qu'on appelle aujourd'hui le management, est un moyen d'optimiser le déroulement d'un processus, et à ce titre il peut tout à fait être considéré comme l'expression de la Technique.
En 1908, Henry Ford imagine une autre organisation du travail en s'inspirant des théories de Taylor. Son modèle s'appuie sur trois principes : une politique de hauts salaires, une standardisation de la production (production en série) et une division des taches assistées par une chaine de montage. Le Fordisme va provoquer des changements considérables tant au niveau de la productivité que de la production et de la consommation, ce qui induit un changement complet de société comme l'a formulé Guy Debord dans La société du spectacle : « Avec la révolution industrielle, la division manufacturière du travail et la production massive pour le marché mondial, la marchandise apparaît effectivement comme une puissance qui vient réellement occuper la vie sociale. »
(suite en dessous:)
Les chiffres (1) montrent que, sur la séquence 1870-2005, la productivité horaire a augmenté de 1,6% par an. Un petit détour par un tableur nous permet de calculer que la production prend 31 fois moins de temps aujourd'hui qu'en 1870, c'est à dire que ce qui à l'époque prenait une semaine de travail prend aujourd'hui environ 2 heures. A travers l'évolution de la productivité, qui est encore amenée à augmenter, le progrès technique pose donc des questions majeures d'ordre anthropologiques dont notamment notre rapport au travail et à sa centralité dans nos existences.
RépondreSupprimer2. Nous passons 12 ans de notre vie devant un écran
La promesse Marxiste de la réduction du temps de travail et du remplacement des ouvriers par les machines, ouvre la perspective sur un futur idéal où l'on serait tous affranchis de l'impératif de production, des basses besognes, et de l'aliénation des cadences à tenir ; où l'on pourrait s'adonner à des activités plus nobles comme la culture ou la science et dédier sa vie à l'élévation spirituelle.
La question de la réduction du temps de travail pose donc la question du divertissement. Comment occuper ses journées lorsqu'on a de plus en plus de temps libre ? Probablement par une véritable vacance de la tension du mécanisme industriel, par du temps humain où chacun pourrait se retrouver et se cultiver... Mais laisser de plus en plus de temps libre aux travailleurs, n'est-ce pas risquer d'en faire des révolutionnaires ? Qu'adviendra-t-il du travailleur, dont l'esprit se sera élevé, lorsqu'il devra à nouveau l'éteindre pour reprendre sa place dans le rouage bien huilé de la production en série ?
Ainsi naquit la télévision. Loin de l'idéal du paradis communiste, les statistiques montrent que le temps libre laissé par l'augmentation de la productivité a été comblé par la télévision. Ce qui ne veut pas dire, comme un méritocrate serait trop prompt à le dire, que l'homme est oisif par nature (et qu'il faut donc revenir sur les acquis sociaux), mais simplement que l'organisation technique du travail, pour garder le contrôle du travailleur, nécessite l'organisation technique du loisir.
Et si l'on prend en compte l'arrivée des nouveaux écrans (téléphone, tablette, ordinateur), les chiffres du ministère de la culture montrent que nous passons en moyenne 31h par semaine devant un écran, soit, étalé sur une vie de 80 ans, approximativement 12 ans.
3. Le coefficient de corrélation entre audience télévisuelle et élection est de 0.96
Ce volume colossale de temps de cerveau disponible va donner beaucoup d'idées aux publicitaires et aux politiques.
(suite en dessous:)
Dans la première moitié du 20ème siècle, la conjonction entre l'apparition de nouveaux médias (radio, télévision) et les progrès en matière de psychologie des foules, à la suite des travaux de Gustave Le Bon et d'autres, va donner naissance à la propagande. C'est Edward Bernays, neveu d'un certain Sigmund Freud, qui opérera cette conjonction en appliquant les acquis du marketing à la propagande politique qu'il renommera « Conseil en relations publiques » par un sublime euphémisme.
RépondreSupprimerL'efficacité de cette propagande, qui s'est parfaitement adaptée aux régimes démocratiques grâce au progrès des technologies de la communication, dépasse aujourd'hui de loin tous les rêves du Führer et d'oncle Jo réunis. En atteste le coefficient de corrélation entre les audiences télévisuelles et le résultat du premier tour des élections qui est de 0.96 (2). Autrement dit, la courbe des audiences suit la courbe des résultats des élections selon une relation quasi-linéaire. En bref, celui qui passe le plus à la télévision remporte les élections.
4. 1 heure de télévision/jour chez un enfant de 3 ans multiplie par 3 les risques de troubles de l'attention
Cette sur-exposition continue à des stimuli en tous genres n'est pas sans conséquences sur la santé psychique.
Dans notre article sur les attentats contre Charlie Hebdo, nous expliquions comment les médias peuvent fabriquer le consentement des masses en attaquant leur esprit critique par la manipulation de leurs émotions primaires. En termes analytiques ces émotions peuvent se regrouper au sein de ce qu'on appelle la structure élémentaire du fantasme qui est un puissant moteur de l'action, c'est pourquoi les « conseillers en relations publiques » le manipule autant.
Le fantasme de régression pré-œdipienne est le fantasme sur lequel se construisent tous les autres. Or, l'œdipe est le moment où s'organise chez le jeune individu les bases de ce qui sera sa capacité à se représenter dans un groupe, à distinguer les identités, à articuler les contradictions, bref à vivre en société. Jouer de ce fantasme, c'est attaquer ce complexe d'œdipe, cette matrice primordiale de distinction qui rend les individus capables de s'organiser et de communiquer. Concrètement, cela génère des comportements capricieux, hyper-actifs, distraits, incapables de se concentrer.
Les effets de la télévision sur l'attention des enfants et des adolescents ont justement été mesurées par de multiples études (3). A titre d'exemple, 1 heure de télévision par jour chez un enfant de 3 ans multiplie par 3 la probabilité qu'il ait des troubles de l'attention à 8 ans ; 1 heure de télévision par jour chez un enfant de 5-11 ans ans multiplie par 0,5 la probabilité qu'il ait des troubles de l'attention à 13 ans et enfin 1 heure de télévision par jour chez un adolescent de 14 ans multiplie par 0,4 la probabilité qu'il ait des troubles de l'attention à 16 ans. Les chiffres sont encore plus parlants lorsque l'on sait que des troubles de l'attention chez un jeune de 16 ans multiplient par 4 les risques d'échec scolaire, et que le temps moyen passé devant la télévision est de 4 heures par semaine.
(suite en dessous:)
5. La densité des transistors sur un micro-processeur double tous les 18 mois
RépondreSupprimerS'il y a un chiffre incontournable dans le domaine de la haute-technologie, c'est bien la loi de Moore. La loi de Moore emprunte son nom à Gordon Moore, un des fondateurs d'Intel Corp, géant mondial des microprocesseurs et qui a prévu que la densité des transistors sur un micro-processeur allait doubler tous les 2 ans environ. L'évolution des processeurs a depuis confirmé cette loi.
En conséquence, les machines électroniques sont devenues de plus en plus puissantes et de moins en moins coûteuses. Les possibilités qu'ont offert les processeurs ont bouleversé de nombreux secteurs où l'innovation technologique trouve des applications directes : les biens d'équipements domestiques, les transports, la médecine, l'armement et le numérique évidemment.
La loi de Moore est aussi à la base de la mise en réseau. Elle a permis la création des géants du web actuels tels que Google, Facebook ou Microsoft qui proposent des services dont nous avons déjà tant de mal à nous passer. Elle a surtout rendu accessible le numérique a des milliards d'individus. Une révolution dont l'ampleur dépasse même celle de l'invention de l'imprimerie comme l'explique notamment Roger Chartier (4).
Mais le progrès technologique a-t-il une fin ? Moore y avait fait allusion en déclarant en 1997 que la croissance des performances des puces se heurterait aux environs de 2017 à une limite physique : celle de la taille des atomes. Ce changement de paradigme décrit le passage de la micro-électronique régie par les lois de physique classique à la nanotechnologie régie par les lois de la physique quantique et qui étend, encore bien plus largement que ne l'a fait le processeur, le champ des possibles.
La révolution des NBIC, soit la convergence technologique des nanotechnologies (N), de la biologie (B), de l'informatique (I) et des sciences cognitives (C), va permettre entre autres une avancé sans précédent de la médecine. Ainsi le 30 Septembre 2013 le Time titre : « Google peut-il tuer la mort ? ».
Notes :
1. CETTE (Gilbert), KOCOGLU (Yusuf), MAIRESSE (Jacques), La productivité en France, au Japon, aux EtatsUnis et au Royaume-Uni au cours du XXème siècle.
2. Merci à Geo d'avoir effectué les calculs. http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/index.php?2013/01/18/303-le-message-court-mais-fort-de-la-vraie-democratie
3. DESMURGET (Michel), TV Lobotomie : La vérité scientifique sur les effets de la télévision, Editions 84 (2013)
4. CHARTIER (Roger), Du codex à l'écran.
http://fr.sott.net/article/25147-L-incidence-de-la-technologie-sur-nos-societes-en-5-chiffres-cles
Guest Post : Comment Poutine peut gagner la guerre économique contre l'Occident
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 18/03/2015 21:30-0400
Soumis par pravda.ru
Quels sont les objectifs de la guerre économique mondiale contre la Russie ? L'Ouest débranchera-t-il la Russie du système bancaire SWIFT ? L'Europe et les USA imposeront-ils plus de sanctions contre la Russie ? Qu'est-ce qui arrive aux prix du pétrole ? Le président syrien Bashar al-Assad se rendra-t-il ? Ce sont les questions, parmi d'autres que Pravda.Ru a posées dans une interview avec Ron Holland, l'auteur de nombreux livres à succès.
Une année s'est écoulée depuis que les États-Unis ont déclenché la guerre économique contre la Russie. Quels objectifs étaient-ils visés et ont-ils été atteints ?
Je suggérerais que les objectifs ont été triples, mais en fait je daterais le début par la guerre des sanctions à partir du vendredi 30 août 2013. C'est à ce moment-là que le président Poutine a offert au dernier moment une alternative paisible pour arrêter l'opération militaire des États-Unis contre Bashar Al-Assad et la Syrie qui était en préparation. Étonnamment, les États-Unis ont annulé l'attaque et ont mis en mouvement une série d'événements contraires aux buts de l'administration des États-Unis. Je pense que tant la Russie que la Chine ont secrètement joué la carte des dettes du Trésor US pour protéger leurs États clients, la Syrie et l'Iran, de l'invasion imminente des États-Unis.
J'ai écrit dans mon éditorial de septembre à ce moment-là: « Est-ce que Poutine vient de jouer tranquillement la carte des dettes US ? »
Ainsi l'invasion planifiée de la Syrie devait d'abord sécuriser le parcours terrestre pour construire le gazoduc Qatar - Turquie, conçu pour mettre fin à la dépendance européenne aux gaz et gazoducs russes. La seconde devait mettre des forces américaines à la frontière terrestre de l'Iran, après avoir sécurisé la Syrie pour faire augmenter la pression sur l'Iran et la faire céder aux demandes de Washington. La troisième raison était de fermer toutes les options de bases militaires potentielles pour la flotte russe, en mer Noire et en Méditerranée sur la côte syrienne, juste avant le mouvement prévu contre l'Ukraine et la Crimée, les deux étant planifiés pour forcer la flotte russe à se retirer en abandonnant ses bases, et sécuriser le transit de gaz et de pétrole par les oléoducs et les gazoducs de la mer Noire.
Aucun de ces objectifs n'a été atteint.
Une autre défaite majeure était le plan de Washington et Londres pour forcer la Russie à quitter SWIFT, le système international de transactions financières, car cette entité est le moyen pour les banques de transférer des fonds. Mais le lundi 9 mars, SWIFT n'a pas exclu la Russie, mais au contraire lui a offert un siège dans le conseil d'administration.
(suite en dessous:)
Ceci dit, ce n'était pas parce que SWIFT essayait d'être intègre, mais parce que cette entité contrôlée par l'Occident est maintenant confrontée à la concurrence du CIPS, le nouveau système de paiement international chinois, que la Russie à planifié de rejoindre. Ceci offrira une nouvelle option permettant aux banques mondiales de communiquer et de transférer les fonds qui ne dépendent pas de la bonne volonté ou de la négligence des politiciens américains.
RépondreSupprimerAinsi, bien que la Russie se soit bien tirée de la plupart des sanctions et des menaces jusqu'à présent, elle a souffert de coûts financiers importants pour avoir résisté aux États-Unis, notamment la manipulation à la baisse des prix du pétrole entraînant une guerre des devises.
Selon le ministre des Affaires étrangères et de la coopération de l'Espagne, José Manuel García Margallo y Marfil, les sanctions anti-russes ont coûté 21 milliards de dollars à l'Union européenne. Quand, à votre avis, l'Europe fera-t-elle l'effort de lever les sanctions qui ont été imposées sous la pression des États-Unis ? Ou renforcera-t-elle ces sanctions ?
Eh bien, il semble déjà y avoir une rupture avec l'Allemagne et beaucoup d'autres nations de l'Union européenne à propos des préceptes de politique étrangère dictés par les États-Unis. En même temps, la durée et la sévérité des sanctions sont quelque peu dépendantes des actions russes en Ukraine.
Elles se renforceraient certainement si la Russie ou les forces de la Novorussie séparatiste s'avançaient plus loin en Ukraine, au-delà des lignes de front. En fin de compte, la levée des sanctions arrivera seulement quand les coûts politiques et économiques en Europe excéderont la pression des États-Unis. Mes recommandations plus bas dans cet entretien entraîneraient une levée rapide des sanctions parce qu'elles menaceraient les profits des banques allemandes et européennes face à une concurrence de style suisse.
Quelques experts croient que les sanctions occidentales ne sont pas la raison de la crise économique en Russie, mais la diminution du prix du pétrole. Qu'en pensez-vous ?
Je pense qu'il s'agit d'une action organisée par les États-Unis et l'Arabie saoudite. Leur succès jusqu'à présent dans la baisse radicale des prix du pétrole a été possible grâce à la récession mondiale et à la chute de la demande dans le monde entier. Le prix du pétrole aurait chuté de toute façon, mais la politique a aggravé cette tendance et a prolongé sa durée.
Mais comprenez que c'est une situation compliquée, car cela n'atteint pas seulement la Russie, mais aussi radicalement les revenus de l'Iran, une autre nation en opposition avec l'hégémonie américaine. De plus l'Arabie saoudite sunnite craint avec raison l'Iran chiite, étant donné que la plupart des ressources pétrolières saoudiennes se trouvent juste en face de l'Iran, incluant le plus grand champ pétrolier du monde, Ghawer, et que la majorité des 15 % de la population saoudienne chiite est précisément localisée dans la région ou se trouvent ces réserves.
(suite en dessous:)
Rappelez-vous que la division chiite/sunnite dans l'Islam fait pâlir le conflit israélo-arabe en comparaison et que les chiites saoudiens sont mal traités, donc eux et les réserves pétrolières saoudiennes pourraient devenir un terrain fertile pour des actions iraniennes.
RépondreSupprimerS'il s'agit d'un acte organisé par les États-Unis et l'Arabie saoudite, Obama aurait-il donc délibérément mis en danger le miracle du gaz de schiste aux États-Unis ?
Oui, comme j'ai répondu dans la question précédente c'est une action organisée par les États-Unis et l'Arabie saoudite, mais la direction de cette dernière a sauté sur l'occasion pour briser la concurrence de la production d'huile de schiste aux États-Unis et aussi pour faire pression sur leur ennemi juré, l'Iran.
Aussi une grande partie de l'industrie du pétrole vote et soutient plutôt les candidats républicains que les démocrates, donc Obama ne paye pas un prix politique énorme. Finalement, bien que la production d'huile de schiste ne soit pas rentable, à moins que le pétrole ne soit près de $100 le baril, le public s'était déjà débarrassé de ces obligations à risque et Wall Street avait aussi fait son beurre, donc il était temps de tondre les investisseurs naïfs. Indépendamment de la production d'huile de schiste américaine ou des pertes, l'occasion de mettre la pression financière sur l'Iran et la Russie valait le coût pour la direction politique à Washington.
Qu'est-ce qui est nécessaire pour que le prix du pétrole recommence à monter ? Tyler Durden croit que c'est Poutine qui devrait laisser tomber Bashar al-Assad, qui bloque la construction d'un gazoduc du Qatar à l'Europe. Êtes-vous d'accord ?
Il est trop tard pour laisser tomber Bashar al-Assad et permettre au Qatar de construire son gazoduc, étant donné que Washington a de plus gros poissons en vue, la Russie et l'Iran, les derniers fournisseurs d'énergie majeurs à l'extérieur du contrôle et de la domination américaine. Deux événements doivent arriver avant que le pétrole ne devienne cher à nouveau.
D'abord, le prix de pétrole montera quand la récession mondiale aura cessé et que l'économie mondiale reprendra. Je crois que la récession en Chine et dans le reste du monde vient juste de commencer et elle est due à la quantité phénoménale de dettes gouvernementales et d'obligations flottant dans le monde entier. Je ne sais vraiment pas comment les gouvernements et les banques centrales pourraient nous sortir de cette crise menaçante sans un gros défaut sur les dettes.
(suite en dessous:)
Deuxièmement, Washington doit se rendre compte que les inconvénients du prix du pétrole artificiellement bas causent plus de mal à l'économie des États-Unis qu'aux victimes visées, l'Iran et la Russie.
RépondreSupprimerQuant à l'Allemagne et aux États-Unis, la recherche violente par Hitler d'un Lebensraum, un espace vital pour produire et nourrir le Reich aux dépens du peuple russe, a aujourd'hui été modernisée avec la convoitise des ressources naturelles russes, qui vont du bois de construction au pétrole et au gaz. Je crois que le but est économique plutôt que militaire, et que c'est seulement l'expansion d'une usurpation des ressources naturelles en cours hors du Moyen-Orient, étant donné que la lutte à long terme pour la suprématie mondiale entre Washington et Wall Street contre la Chine et ses tigres asiatiques se développe lentement.
L'émission de dettes et d'obligations gouvernementales irremboursables est le mécanisme de contrôle suprême utilisé par les Occidentaux pour obliger les politiciens, les leaders nationaux et les nations à marcher au pas de leurs intérêts économiques. La Russie sous Poutine n'est pas surendettée comme presque toutes les autres nations occidentales, ce qui permet ainsi à Poutine d'exercer le leadership indépendamment des demandes des Européens et de Washington. Cela fait de la Russie, à leurs yeux, une menace pour l'avenir du système faussement démocratique de la dette en Occident.
Le but suprême est de déstabiliser la Russie en détruisant son économie et en limitant les revenus du gouvernement et la croissance en forçant les prix du pétrole à un niveau historiquement bas. Pour le faire ils doivent déposer Poutine, le leader national jouissant, dans les sondages, de l'indice de satisfaction le plus élevé du monde et le remplacer par un type de gouvernement docile aux intérêts occidentaux en trahissant sa patrie comme ce qui a été fait en Ukraine. Ce but pourrait être réalisé en raison de la dépendance extrême de la Russie aux revenus issus des ressource énergétiques.
À mon avis l'échec total du communisme russe à satisfaire la consommation des masses n'était pas dû à la course aux armements, ni à l'incapacité de rivaliser avec les économies de marché occidentales. Ce ne sont pas les causes du renversement du leadership du parti communiste en Union soviétique et dans les pays de Pacte de Varsovie. C'est plutôt le fardeau gouvernemental des dettes de Moscou et des autres États clients de l'Europe de l'Est qui à finalement détruit le bloc soviétique, étant donné que les dirigeants politiques ont de plus en plus essayé d'améliorer le bas niveau de vie de leurs populations et de satisfaire les consommateurs par l'emprunt aux banques occidentales.
(suite en dessous:)
Cette politique à fonctionné pour l'Ouest, et le communisme de style soviétique n'existe heureusement plus, mais c'est la même politique utilisée aujourd'hui par Washington et par l'Union européenne pour contrôler le destin et la direction de ce qui devrait être des gouvernements nationaux indépendants. Comme vous le voyez en Grèce, même dans des démocraties où les citoyens votent et exigent un changement, il ne peut y en avoir aucun parce que tous les politiciens sont soumis aux puissants intérêts bancaires étrangers.
RépondreSupprimerJe pense que Washington agit en effet rationnellement si le but est de préserver sa base de pouvoir aussi bien que le soutien d'un secteur bancaire et d'intérêts économiques puissants. L'empire des États-Unis s'est en effet étendu et est arrivé au zénith du pouvoir et de l'autorité dans le monde. L'Amérique est en déclin comme l'ont été un jour, dans le passé, tous les empires majeurs. Il est donc crucial (pour l'Amérique) de gagner du temps en essayant de conquérir ou de contrôler les ressources énergétiques dans le monde entier : voilà pourquoi les États-Unis sont impliqués à travers le Moyen-Orient et de plus en plus en Ukraine, et encerclent la Russie et l'Iran. Leur but pour la Russie, maintenant l'allié suprême d'une Chine qui se réveille, est la vassalité économique, le démembrement territorial et le développement de sphères d'influence comme la Grande-Bretagne l'avait fait en Inde et les pays occidentaux, y compris la Russie, l'ont fait avec une Chine affaiblie au XIXe siècle.
Poutine tiendra-t-il jusqu'au bout ?
Eh bien ceci est une question difficile pour un non-Russe. Il est le meilleur politicien sur la planète, les sondages le prouvent, il est incontestablement un patriote et veut le meilleur pour son pays, son peuple et bien sûr vos oligarques puissants.
J'aime la propagande de Washington fustigeant toujours les mauvais oligarques russes alors que chaque pays, y compris et surtout les États-Unis, a ses propres intérêts puissants et ses oligarques qui cherchent à utiliser le gouvernement comme un outil au service de leurs objectifs. Ceci n'a rien de nouveau ni de dramatique dans la mesure où tous les gouvernements et les politiciens ont toujours opéré de cette façon.
Oui, je crois que Poutine et la Russie survivront à cette attaque sur la souveraineté et sur leur dépendance exagérée aux revenus des ressource énergétiques, dépendance due à une erreur de la Russie et non aux intérêts occidentaux. Cette guerre économique finira par une impasse, parce que la Russie ne peut pas être soumise par une invasion, l'histoire nous le montre et l'alliance croissante avec la Chine et d'autre BRICS aidera à son développement économique.
(suite en dessous:)
Mais cette impasse n'est pas une victoire pour Poutine et la Russie. Elle maintient seulement le statu quo, avec la Russie toujours soumise au risque de l'expansionnisme occidental et au contrôle de ses ressources naturelles. La Russie est maintenant engagée dans une guerre asymétrique avec l'Amérique et l'Union européenne, principalement sur les ressources, et la stratégie ainsi que la tactique diffèrent vraiment entre l'Ouest et la Russie. Washington n'a pas réussi à entraîner la Russie dans une invasion militaire de l'Ukraine qui aurait attiré d'autres nations européennes dans des représailles importantes affaiblissant d'avantage l'économie russe, mais la guerre économique, monétaire, et financière continuera, espérons sans action militaire.
RépondreSupprimerActuellement la Russie réagit seulement aux sanctions occidentales et à la guerre économique contre votre industrie de l'énergie. Ainsi, il n'y a pas de douleur réelle pour l'Ouest, donc aucune raison de ne pas augmenter les sanctions contre des individus, le secteur bancaire et d'autres intérêts. Ils attaquent logiquement votre lien le plus faible, l'énergie et les secteurs financiers, et ils ne s'attendent certainement pas à une réponse majeure de votre côté. Il serait probablement contre-productif pour la Russie ou la Chine de réduire fortement la dette du Trésor US qu'ils détiennent. Il serait plus intelligent pour ces deux nations de liquider la dette des États-Unis de façon organisée et régulière pendant cette période temporaire de dollar fort. C'est probablement votre dernière chance de vous débarrasser de la dette du Trésor américain avec un bénéfice.
Une stratégie de guerre défensive, même dans une guerre économique, n'est pas une recette pour la victoire, mais plutôt un garant de futures guerres ou la défaite suprême. Poutine et la Russie peuvent gagner cette guerre économique très facilement, s'ils pensent et agissent à l'extérieur de la boîte pour ainsi dire. L'Ouest attaque naturellement votre économie à son maillon le plus faible, la sur-dépendance au secteur énergétique; forcer à la baisse le prix du pétrole et provoquer la révolution des gazoducs en Ukraine étaient des mouvements intelligents de leur part.
La Russie doit utiliser ses forces et les faiblesses occidentales avec des réponses économiques et financières paisibles aux défis qui lui sont lancés. J'ai passé ma carrière entière dans l'industrie financière et ce n'est pas si difficile de contrer avec succès les mouvements politiques occidentaux contre vous.
La faiblesse du secteur bancaire et des intérêts économiques de l'Occident réside dans les monstrueuses dettes gouvernementales, dans la fin du dollar comme monnaie de réserve mondiale et dans le nationalisme naissant dans l'Union européenne. Il est impossible aux citoyens et aux entreprises d'échapper a la pression des taxes, aux réglementations, au coût massif des dettes, et à l'incapacité des citoyens et des entreprises d'échapper à un environnement fiscal et réglementaire pesant, qui tue l'économie de l'Europe pour défendre principalement les intérêts du secteur bancaire allemand. La vie privée financière et toute la richesse en Europe est en danger, les fonds des déposants seront saisis pour éponger les pertes massives des banques sur leurs emprunts. Nous l'avons déjà vu à Chypre et bientôt cela arrivera en Grèce et dans les pays dits PIGGS [pays du sud de l'Europe + GB, NdT]
(suite en dessous:)
Pour gagner, vous avez besoin d'autres intérêts économiques puissants à l'extérieur de la Russie, qui peuvent profiter ou bénéficier d'une Russie indépendante souveraine. Les États-Unis ont détruit la vie privée financière et la confidentialité dans le monde entier et aucune nation ne peut s'opposer à la puissante menace contre ses intérêts bancaires. Ce qui signifie que la richesse privée de l'Ouest sera finalement en danger, par la saisie des dépôts bancaires, des fonds de retraite et les taxes fiscales confiscatoires quand la crise de la dette souveraine éclatera, car il n'y a aucune solution ou alternative sûre pour protéger la richesse honnêtement acquise.
RépondreSupprimerComme je l'avais déjà écrit dans des éditoriaux précédents, la seule façon pour la Russie de gagner la guerre financière, celle de l'énergie et la guerre économique, est de trouver de nouvelles sources de revenus à l'extérieur du secteur de l'énergie en jouant avec ses forces propres.
Un impôt bas et un environnement réglementaire amical pour attirer des industriels européens et américains avec leur argent sont un bon début. Il apparaît que la Russie à commencé maintenant à offrir des citoyennetés économiques et des avantages fiscaux pour attirer des entrepreneurs, comme je l'avais écrit il y a quelques mois, et ceci sera une aide. Par exemple, je suis un skieur et où pouvez-vous skier en hiver et jouir d'un climat agréable les six autres mois mis à part deux ou trois emplacements très chers en Suisse, en Italie ou en France ? Vous avez le ski à Krasnaya Polyana, à moins d'une heure de Sotchi sur la Riviera russe, le site des Jeux olympiques 2014, qui pourrait devenir un autre Hong-Kong avec les avantages climatiques, des taxes faibles et des opportunités bancaires sécurisées. Il y a en plus un village olympique relativement vide qui pourrait être remodelé dans des appartements en copropriété et des appartements pour des entrepreneurs étrangers et des investisseurs.
Finalement, la Russie doit devenir agressive dans la guerre économique. Vous pouvez gagner cette compétition économique en deux ans, si on permet simplement à certaines zones spéciales en Russie de copier les règles bancaires suisses, étant donné que la richesse ira toujours vers des endroits où les impôts sont bas. Vous savez ce que les banques privées et la sécurité ont fait pour la Suisse ? Elles ont fait d'un pays pauvre avec peu de ressources naturelles la nation la plus riche dans le monde. Vous aurez des banques étrangères et des institutions financières faisant la queue pour ouvrir des bureaux en Russie si vous pouvez garantir la vie privée financière dans une grande mesure et une protection totale de la richesse.
(suite en dessous:)
Ceci rompra le monopole financier et bancaire de l'Ouest aussi bien que son pouvoir de vous menacer. La débâcle des obligations à venir garantit que cela fonctionnera. Comme je l'ai dit plus haut, chaque nation a ses intérêts et ses propres oligarques, alors pourquoi ne pas amener les étrangers riches à soutenir la Russie par le transfert d'une partie de leur richesse qui serait taxée à un niveau très faible, à l'abri des regards indiscrets, et sans risque de saisie ? Ceci arrêterait la guerre économique.[devenir un immense paradis fiscal, en somme, NdT]
RépondreSupprimerY aura-t-il la paix en Ukraine dans un proche avenir ? Quel rôle les EU y auront-ils ?
Non, l'Ukraine est prise entre deux parties concurrentes dans le conflit entre l'Est et l'Occident. Triste à dire, mais elle finira probablement comme la Libye, l'Irak et l'Afghanistan, comme un champ de bataille et comme un état qui ne fonctionne pas, au moins économiquement, et peut-être militairement, prise entre les États-Unis et l'Union européenne, contre la Russie. La Russie protégera les russophones et ouvrira probablement une route terrestre vers la Crimée et peut-être même aussi loin qu'Odessa, coupant ainsi l'Ukraine de la Mer Noire. Malgré tout, la seule chose dont la Russie à besoin est une Ukraine non alignée avec l'Ouest et non membre de l'Otan. Les États-Unis continueront à promouvoir l'instabilité en Ukraine pour le futur proche.
Ron Holland :
Ronald Holland est l'auteur de plusieurs livres ainsi que de nombreux rapports spéciaux et de centaines d'articles sur la finance, les investissements, l'histoire et la politique. Il parle et intervient fréquemment pendant des conférences sur la finance et l'économie de marché et a développé des produits financiers orientés vers la Suisse, en Suisse et aux États-Unis.
Il vit aux États-Unis, en Suisse et au Canada. Il a été responsable d'un département fiduciaire bancaire, président d'une société d'investissement autorisée dans 47 États et a été impliqué dans la commercialisation de projets immobiliers, dans le marketing et la vente de station de vacances. Il est consultant pour un grand nombre d'individus, et de sociétés.
http://www.zerohedge.com/news/2015-03-18/guest-post-how-putin-can-win-economic-war-against-west
La Russie a construit des abris souterrains Massive en prévision d'une guerre nucléaire
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 25 mars 2015
Saviez-vous que les Russes ont un souterrain massif complex dans l'Oural, qui a été estimé à environ 400 milles carrés (103599 ha) de taille ? (un peu plus de 500 x 200 km). En d'autres termes, c'est à peu près aussi grand que la zone à l'intérieur de la rocade de Washington DC. Dans les années 90, l'administration Clinton était profondément préoccupée par la construction de cet énorme complexe en profondeur Iamantaou montagne, mais ils pourraient ne semblent jamais à obtenir des réponses directes aux Russes. Le centre de commandement pour ce complexe est répandu pour être directement droites de 3 000 pieds (914 m) baisse par rapport au sommet de cette montagne de quartz de roche géant. Et bien sûr les responsables militaires américains admettront qu'il y a des dizaines d'autres sites similaires dans toute la Russie, bien que la plupart d'entre eux sont considérés comme tout à fait un peu plus petit. Mais ce n'est pas tout ce que les Russes ont été à la hauteur. Par exemple, la télévision russe a rapporté que 5 000 nouveaux abris d'urgence bombe nucléaire devaient être achevés dans la seule ville de Moscou à la fin de 2012. La plupart des américains ne réalisent pas cela, mais les Russes n'ont jamais cessé de faire des préparatifs de guerre nucléaire. Pendant ce temps, le gouvernement américain a essentiellement rien fait pour préparer nos citoyens pour une attaque. L'hypothèse semble être qu'une attaque nucléaire n'arrivera probablement jamais, et que si ce n'est cela sans doute signifiera la fin de notre civilisation en tout cas.
Inutile de préciser que les russes sont très discrets sur leur installation souterraine massive au Mont Iamantaou, et aucun américain n'a jamais été à l'intérieur. Voici ce que Wikipedia doit dire à ce sujet...
Projets grande excavation ont été observées par imagerie satellitaire américain dès la fin des années 90, l'époque du gouvernement de Boris Yeltsin après la chute de l'URSS. Deux garnisons, Beloretsk-15 et Beloretsk-16, ont été construits sur le dessus de l'installation et éventuellement un troisième, Alkino-2, aussi bien, et est devenu la ville fermée de Mejgorié en 1995. Ils sont censés abriter 30 000 travailleurs de chaque. Les questions américaines répétées ont donné plusieurs réponses différentes du gouvernement russe au sujet du Mont Yamantaw. Ils ont dit que c'est un site d'exploitation minière, un référentiel pour des trésors russes, un espace de stockage de nourriture et un bunker pour les dirigeants en cas de guerre nucléaire. Répondant aux questions concernant Yamantaw en 1996, le ministère russe de la défense a déclaré: « la pratique n'existe pas dans le ministère de la défense de Russie d'informer les médias étrangers sur les installations, quelles qu'elles soient, qui sont en cours de construction dans un souci de renforcement de la sécurité de la Russie ». Rail grandes lignes desservent l'installation.
Retour en 1996, le New York Times a rapporté sur la poursuite de la construction de ce site. Des responsables américains ont été tout à fait perplexes que les Russes continuaient à sa construction même si la guerre froide était censé être plus à ce moment-là...
(suite en dessous:)
Dans un projet secret qui rappelle les jours sur de la guerre froide, la Russie construit un mammouth complexe militaire souterrain dans l'Oural, les responsables occidentaux et les Russes témoins dire.
RépondreSupprimerCaché à l'intérieur de la montagne d'Iamantaou dans la région de Beloretsk du sud de l'Oural, le projet prévoit la construction d'un énorme complexe desservi par un chemin de fer, une autoroute et des milliers de travailleurs.
Au sein de la communauté américaine du renseignement, il y avait une énorme quantité de débat à cette époque au sujet de l'application de cette installation, mais ce que tout le monde a convenu sur était qu'il allait être absolument énorme...
Un rapport en Sovetskaya Rossiya, a déclaré que le projet comprend la construction d'un chemin de fer, une autoroute moderne et villes pour des dizaines de milliers de travailleurs et leurs familles.
"Le complexe est aussi grand que la région de Washington à l'intérieur de la rocade", a déclaré un officiel américain au fait rapports de renseignement.
Quelques années plus tard, un général de haut américain a déclaré qu'il croyait que le complexe Iamantaou avait "des millions de pieds carrés disponibles pour les installations souterraines"...
En 1998, dans un rare commentaire public, alors commandant du commandement stratégique américain (STRATCOM) Genèse Eugene Habinger, appelé Iamantaou "un très grand complexe — nous estimons qu'il a des millions de pieds carrés disponibles pour les installations souterraines. Nous n'avons pas la moindre idée quant à ce qu'ils font là."
Il est censé être assez grand pour 60 000 personnes au foyer, avec un système de filtration d'air spécial conçu pour résister à une attaque nucléaire, chimique ou biologique. Suffisamment de nourriture et l'eau est censé être stockés sur le site de soutenir l'ensemble de la population sous terre pendant des mois.
Quelques années plus tard, en 2003, il y avait un article dans le Washington Post par Bruce G. Blair dans lequel Iamantaou a été mentionnée comme une cible potentielle de clés pour les planificateurs de guerre nucléaire américaine...
Les planificateurs de guerre nucléaire [US] Die-Hard ont effectivement leurs yeux sur des cibles en Russie et en Chine, y compris des silos de missiles et de bunkers de leadership. Ces planificateurs, la guerre froide n'a jamais terminé. Leurs deux premiers candidats [i.e., cibles] en Russie sont situés à l'intérieur de la montagne Iamantaou et Kosvinsky dans l'Oural central et méridional.
Tous deux étaient des projets de construction énorme commencés dans les années 1970, quelle puissance de feu nucléaire américain s'en est pris spécial à la direction du parti communiste complexe. Craignant une grève décapitante, les soviétiques envoyèrent des dizaines de milliers de travailleurs à ces sites éloignés, où les satellites-espions américains repéré eux toujours travaillant dur, dans les années 1990.
Mais les Russes n'ont pas juste évolué géantes installations souterraines profondes dans l'Oural.
(suite en dessous:)
Ils ont également construit des milliers de nouveaux abris souterrains dans les grandes villes telles que Moscou.
RépondreSupprimerCe qui suit est un extrait d'un article de RT en 2010...
Presque 5 000 nouveaux abris d'urgence seront construits à Moscou en 2012 pour sauver des personnes en cas d'attaques potentielles.
Les autorités de Moscou que la mesure est urgente que les abris actuellement disponibles dans la ville peuvent accueillir pas plus que la moitié de sa population.
Au cours des 20 dernières années, la zone de défense antiaérien a été peu développée, et les abris existants sont devenus obsolètes. En outre, ils sont situés principalement dans le centre de la ville, qui rend la périphérie de Moscou densément peuplées particulièrement vulnérable dans le cas d'une attaque nucléaire.
Afin de résoudre le problème, la ville a donné architectes une tâche de construire un modèle typique d'un facile-à-construire un logement qui sera situé dans la ville de 10 à 15 mètres sous les immeubles, centres commerciaux, complexes sportifs et parcs, comme en cas d'attaque gens devront rejoindre les abris moins d'une minute.
Bien sûr tous de cette construction les Russes a coûtent beaucoup d'argent.
Une estimation mis le coût à "allant de la moitié 1 milliard à 1 milliard de dollars"...
Bien que les bunkers sont censés être conçu pour abriter la population en cas d'attaque nucléaire, des représentants du gouvernement dire c'est seulement une précaution et ils n'attendent pas une telle attaque ou nucléaire flambée (Tchernobyl, par exemple) de se produire. Ni RT ou le gouvernement russe a fourni les estimations pour le coût des installations. Un article de Popular Mechanics qui a examiné un certain nombre de différents types de bunkers et de pratiques de construction avait des prix variables selon le type d'abri. Puisque les bunkers russes proposées tiendrait à peu près 1000 personnes chacune (basés sur le nombre d'habitants et d'autres détails), on pourrait estimer que le niveau de prix le plus bas pour un bunker cette taille, avec des produits de première nécessité tels que salles de bains et de réserve alimentaire pendant une journée ou deux, peut-être s'exécuter en l'espace d'environ $ 100 000 – $ 200 000. Cela mettrait une étiquette de prix conservateur pour 5000 abris n'importe où de moitié 1 milliard à 1 milliard de dollars. Un investissement important, en effet.
Alors qu'en est-il de nous ?
A le gouvernement des États-Unis construit des bunkers pour la survie de la population générale aux Etats-Unis ?
Bien sûr que non. Dans le cas d'une guerre nucléaire, je suppose qu'ils attendent à peu près tous d'entre nous à mourir.
Les Russes aussi récemment terminée sur un tout nouveau Centre national de la défense à Moscou qui contient de vastes installations souterraines...
(suite en dessous:)
La Russie lance une nouvelle installation de défense nationale, qui vise à surveiller les menaces à la sécurité nationale en temps de paix, mais pourrait prendre le contrôle de tout le pays en cas de guerre.
RépondreSupprimerLa nouveau haut-sécurité, les installations fortifiées à Moscou comprennent plusieurs salles de la grande guerre, un tout nouveau supercalculateur au coeur d'un centre de traitement de données d'état-of-the-art, installations souterraines, voies secrètes d'évacuation d'urgence et une héliplate-forme, qui a été déployée pour la première fois le 24 novembre sur la Moskova. Le ministère de la défense ne sera pas divulguer le prix à payer pour le site, mais elle est estimée à l'équivalent de plusieurs milliards de dollars.
En outre, les Russes ont également développé un nouveau système de missiles antibalistiques qui est conçu pour garder le U.S. missiles nucléaires de se rendre à leurs cibles en premier lieu.
Les Etats-Unis n'est pas quelque chose comme le S-500 qui est actuellement développé par les Russes. Au plus tard, il est censé être déployé en 2017, mais il ya des rumeurs qu'il commence déjà à être déployés aujourd'hui. Ce qui suit provient de militaire-today.com...
Le S-500 n'est pas une mise à niveau de la S-400, mais un nouveau design. Il utilise beaucoup de nouvelles technologies et est supérieure à la S-400. Il a été conçu pour intercepter les missiles balistiques. Il est prévu d'avoir une portée de 500-600 km et frapper des cibles à 40 km d'altitude. Certaines sources affirment que ce système est capable de poursuite de cible balistique 5-20 et interceptant vers le haut à 5-10 balistiques cibles simultanément. Ce dispositif peut empêcher les missiles balistiques voyageant à 5-7 km / s. Il a été signalé que ce système de défense aérienne peut cibler aussi les satellites orbitaux faibles. Il est prévu que le S-500 va protéger Moscou et les régions autour de lui. Il remplacera le système actuel de missiles balistiques A-135. The S-500 missiles seront utilisés uniquement contre les cibles plus importants, tels que des missiles balistiques intercontinentaux, AWACS et le brouillage des aéronefs.
Malheureusement, la plupart des américains ne sont pas intéressés par ce genre de choses à tous.
De nos jours, la plupart des américains simplement supposent que les russes sont « nos amis » et qu'une guerre avec la Russie pouvait jamais arriver.
Ce qu'ils ne réalisent pas, c'est que le peuple russe voir les choses très, très différemment. Aujourd'hui, 81 % des russes ont une opinion négative des Etats-Unis. Notre intervention dans le conflit en Ukraine a fait le peuple russe est très en colère et ils sont nombreux là-bas qui croient maintenant qu'une guerre ouverte avec les Etats-Unis est inévitable.
Et les choses de cette semaine entre les Etats-Unis et la Russie sont encore plus tendue. Barack Obama a déjà annoncé que nous enverrons une aide militaire « non-létales » pour les Ukrainiens, mais maintenant la Chambre des représentants américaine a adopté une écrasante majorité une résolution qui appelle à Obama d'envoyer "létale" aide militaire au gouvernement de Kiev...
(suite en dessous:)
Hier, lors d'un vote qui a glissé en grande partie sous le radar, la Chambre des représentants a adopté une résolution exhortant Obama d'envoyer létal aide à l'Ukraine, la fourniture d'armes offensives, pas juste « défensifs » à l'armée d'Ukraine – le même insolvable, Ukraine hyperinflating qui, avec une cote de crédit de Caa3/CC, la semaine dernière a commencé les préparations d'émettre de la dette souveraine avec un États-Unis garantissent, en substance ce qui en fait une partie des Etats-Unis (quelque chose aux États-Unis avait fait auparavant comme une faveur à l'Egypte avant le régime de marionnettes des frères musulmans a été balayé du pouvoir par l'armée locale).
RépondreSupprimerLa résolution adoptée avec un large soutien biparti par un comptage par 348 voix contre 48.
Selon DW, la mesure invite Obama à offrir à l'Ukraine des « systèmes d'arme défensive » qui seraient mieux permettre à l'Ukraine défendre son territoire contre "l'agression sans provocation et continue de la Fédération de Russie".
« La politique comme ça ne doit pas être partisane, » a déclaré maison démocrate Eliot Engel, l'auteur principal de cette résolution. « C'est pourquoi nous sommes s'élevant aujourd'hui en tant que démocrates et républicains, vraiment que les américains, de dire assez est assez en Ukraine. »
Si Obama décide d'envoyer une aide militaire létale aux Ukrainiens, les Russes vont flip out.
Malheureusement, aucun des deux camps semble très intéressée par la paix à ce stade.
Nous avons juste continuer à prendre des mesures encore plus le long de la route vers la troisième guerre mondiale, et c'est une guerre que les États-Unis est complètement et absolument pas préparés à.
http://endoftheamericandream.com/archives/russia-has-constructed-massive-underground-shelters-in-anticipation-of-nuclear-war
(...) La plupart des américains ne réalisent pas cela, mais les Russes n'ont jamais cessé de faire des préparatifs de guerre nucléaire. (...) ???! Il eut fallu mettre: "des préparatifs de défense nucléaire".
SupprimerSachant que la durée de vie de l'Uranium 238 (dont sont équipées TOUTES les centrales nucléaire) est de 4,5 milliards d'années... un 'abri anti-atomique' devrait plutôt s'appeler 'tombe', 'cercueil' ou 'sarcophage' !
(...) De nos jours, la plupart des américains simplement supposent que les russes sont « nos amis » et qu'une guerre avec la Russie pouvait jamais arriver.
Ce qu'ils ne réalisent pas, c'est que le peuple russe voit les choses très, très différemment. Aujourd'hui, 81 % des russes ont une opinion négative des Etats-Unis. Notre intervention dans le conflit en Ukraine a fait le peuple russe est très en colère et ils sont nombreux là-bas qui croient maintenant qu'une guerre ouverte avec les Etats-Unis est inévitable.(...)
Hahahaha ! " 81 % des russes ont une opinion négative des Etats-Unis" Hahahaha ! Ils ne sont pas les seuls ! Hahahaha !
(...) nous enverrons une aide militaire « non-létales » pour les Ukrainiens, (...) ???!
Des baballes en caoutchouc et des oreillers remplis de plumes !
Étiquettes sur les aliments Fukushima probablement changé à origine : ministre
RépondreSupprimerANC et journaliste
2015-03-26
12:12 (GMT + 16)
Les étiquettes sur les produits alimentaires des régions au Japon touchées par la catastrophe nucléaire de Fukushima ont peut-être été changés au Japon, ministre de la santé de Taiwan Chiang été-huang, a déclaré mercredi, au milieu d'un scandale sur les produits importés illégalement.
Chiang a toutefois déclaré qu'une enquête a été ouverte dans si les importateurs à Taïwan étaient au courant que les informations d'origine produit avaient été couvertes avec des étiquettes de langue chinoise qui a répertorié une source différente.
Taïwan a rappelé des centaines de produits alimentaires des préfectures japonaises de Gumma, Fukushima, Ibaraki et Chiba qui étaient vendus dans les supermarchés locaux. Taiwan a interdit les importations de nourriture de ces zones depuis le 30 mars 2011 après qu'un séisme et le tsunami a endommagé la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi, conduisant à son effondrement.
Drug Administration Directeur général Chiang Yu-mei souligne que, en vertu de la réglementation de Taiwan, toutes les importations de nourriture japonaise doivent porter une étiquette de langue chinoise qui indique le lieu d'origine apposée avant d'entrée à Taïwan. Il est douteux que les importateurs connaissaient les codes que le Japon utilise pour les lieux d'origine sur ses produits, et s'ils ont la bonne attitude envers la salubrité des aliments, dit-elle.
Les importateurs impliqués dans cette affaire, a déclaré mercredi que les produits problématiques ont été importées « par erreur ».
Références :
été-huang Chiang
Chiang Yu-mei
http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?cid=1103&MainCatID=11&id=20150326000101
France: une loi exige désormais de végétaliser les toitures commerciales
RépondreSupprimerPar Florian Colas
le 25 mars 2015
Une loi votée jeudi dernier oblige que les nouveaux bâtiments des zones commerciales à végétaliser leurs toits, en partie, ou à défaut, de les équiper d’énergies renouvelables
Le gouvernement français vient de passer une nouvelle loi pionnière dans son domaine qui exige que tous les nouveaux bâtiments construits dans les zones commerciales couvrent leurs toits, partiellement du moins, soit de panneaux solaires ou de toitures végétalisées. Non seulement cela apportera des changements considérables à l’horizon du pays et renforcera l’efficacité de toute nouvelle construction commerciale, mais cette loi va aider la France à accélérer le rythme de l’adoption du solaire, qui est à la traîne par rapport à d’autres pays européens au cours des dernières années.
Les écologistes avaient appelé à une version plus stricte de la loi, une qui aurait exigé à toute nouvelle construction commerciale d’être équipée d’aménagements sur l’ensemble de la toiture. Au lieu de cela, le gouvernement socialiste a choisi de donner aux développeurs et porteurs d’affaires la possibilité aux bâtiments d’être équipé sur « tout ou partie » de toitures végétalisées ou de panneaux solaires ou autres équipements de production d’énergies renouvelables.
Réduire l’effet d’îlot de chaleur urbain
Les toits verts, qui recouvrent les bâtiments avec des plantes et des arbustes, aident à absorber l’eau de pluie et réduire le ruissellement, offrent des espaces verts aux zones commerciales qui n’en n’ont pas, et peuvent également jouer un rôle important dans la réduction de l’effet d’îlot de chaleur urbain. Ce phénomène a l’effet d’un dôme thermique, créant une sorte de microclimat urbain où les températures sont significativement plus élevées : plus on s’approche du centre de la ville, plus il est dense et haut, et plus le thermomètre grimpe.
La possibilité, prévue par la loi, d’installer des panneaux solaires plutôt que des toitures végétalisées peut aussi aider la France à rattraper son sérieux retard en terme d’adoption de l’énergie solaire. Alors que sa voisine l’Allemagne a fait d’énormes progrès dans le développement de sa capacité solaire, la France comptait seulement cinq gigawatts d’énergie photovoltaïque installés depuis l’été dernier, ce qui représente 1% de toute sa production de l’énergie.
Source : Le Figaro.
http://www.toolito.com/news/france-loi-toitures-commerciales-vegetalisees-solaire/
SupprimerLe résultat navrant ne s'est pas fait attendre ! Des murs recouvert de végétaux et... arrosés continuellement créent des zones humides dans TOUS les appartements, apparition de salpètre et pourrissement des boiseries !
De plus, les toits constituent des chapes de froid entretenu afin que les habitants augmentent leur chauffage (et factures !).
Seuls 151 médicaments du marché seraient réellement utiles
RépondreSupprimerLe 25 mars 2015 à 18h00
par Hélène Bour
Le magazine Science et vie dévoile la liste des médicaments réellement essentiels établie par des médecins internistes et généralistes. Au final, seuls 151 médicaments sur les 5 000 disponibles sur le marché suffisent à soigner 95% des maladies observables en France.
151, c'est le chiffre exact de « médicaments essentiels » nécessaires et suffisants pour traiter 95% des pathologies dont souffrent les Français. Dévoilée dans le nouveau magazine Science et vie, cette liste émane d'un groupe de 10 médecins internistes et de 14 généralistes, qui ont tiré les conclusions de la littérature scientifique et de leur propre expérience.
Qualifiée de « percutante » par le magazine scientifique, cette proposition de liste pourrait faire mouche, dans un pays où plus de 5 000 médicaments sont disponibles en pharmacie et où la consommation de médicaments est supérieure de 40% à celle observée chez nos voisins européens.
Pour élaborer ce rapport, chaque médecin a établi une liste contraignant de 100 médicaments leur « paraissant essentiels pour traiter (en ville et/ou à l'hôpital) les pathologies observées chez l'adulte en France, en excluant les vaccins et les traitements spécifiques éventuels des maladies rares », peut-on ainsi lire dans l'article. Recoupées par la suite et éclairée à la lumière des études scientifiques sur le sujet, les médecins en ont conclu que seuls 151 médicaments disponibles sur le marché français seraient réellement utiles. «?Rationalité et bonne pratique sont donc les deux piliers de leurs choix, et il ne leur a pas été demandé de prendre en compte le prix des traitements?», déclaré à Science et Vie le Pr Michel Thomas, médecin interniste à l'Hôpital de Bobigny à l'origine de l'initiative.
Une liste officieuse qui pourrait s'inscrire dans la loi
Et la liste énoncée révèle des surprises. Les médecins déclarent ainsi que les statines les plus efficaces contre le cholestérol ne sont pas celles les plus prescrites. De même, les médicaments les plus utilisés par les Français contre l'arthrose sont absents de la liste de « médicaments essentiels ». Face à ce constat des plus inattendus, les médecins auteurs de la liste aimeraient voir leurs recommandations entendues. « Une première liste officielle pourrait voir le jour dès 2016 », estime Loic Guillevin, président de la Commission de la transparence, instance de l'Agence du médicament, dans l'enquête de Science et vie. Le magazine souligne que ce rêve pourrait bientôt devenir réalité dans les prochains moins. En effet, la loi de Santé actuellement discutée au Parlement devrait inclure un article demandant à la Haute autorité de santé (HAS) d' « élaborer et [de] valider une liste de médicaments à utiliser préférentiellement par les professionnels de santé ». La liste officieuse de « médicaments essentiels » pourrait donc inspirer la HAS pour créer une liste officielle.
http://www.topsante.com/medecine/medecine-divers/medicaments/soigner/seuls-151-medicaments-du-marche-seraient-reellement-utiles-246979
Poutine: la Russie donnera une réponse adéquate à toutes les menaces
RépondreSupprimer15:35 26.03.2015
La Russie donnera une réponse adéquate au système de frappe planétaire rapide (PGS) en cours de conception en Occident, a indiqué le président Vladimir Poutine.
L'Occident développe de nouveaux systèmes de frappe planétaire rapide (Prompt Global Strike, PGS), mais la Russie saura donner une "réponse adéquate" à toutes les menaces pour sa sécurité nationale, a déclaré jeudi le président russe Vladimir Poutine lors d'une réunion des responsables du Service fédéral de sécurité (FSB).
Médias ukrainiens: Poutine serait prêt à larguer une bombe nucléaire sur Moscou "On conçoit des systèmes foncièrement nouveaux permettant d'effectuer une frappe planétaire rapide et de mener des opérations planétaires dans l'espace extra-atmosphérique", a indiqué M. Poutine. Cependant, a-t-il souligné, "il est tout à fait clair que personne n'a jusqu'à présent réussi et ne réussira à intimider ou à faire pression sur note pays".
Le président a également espéré que la situation dans le monde et autour de la Russie s'améliorerait.
Kremlin: les tentatives de pression sur Poutine vouées à l'échec "Ce n'est pas parce que nous accepterons de céder, de nous plier ou de flirter avec quelqu'un qu'elle évoluera vers le mieux. Elle n'évoluera vers le mieux que si nous devenons plus forts", a souligné le chef de l'Etat russe.
Le système de frappe planétaire rapide prévoit la création d'un vecteur hypersonique dont les prototypes sont déjà à l'épreuve. Le PGS est en mesure de frapper depuis le territoire américain des cibles situées dans le monde entier et ce, une heure après le tir. Ce système a ceci de dangereux qu'il permet de réaliser une frappe conventionnelle préventive pour neutraliser les forces nucléaires stratégiques de l'ennemi potentiel.
http://fr.sputniknews.com/defense/20150326/1015352785.html
Gagaouzie : la région turcophone choisit de nouveau la Russie et s’éloigne de l’UE
RépondreSupprimerPoints de vue
19:15 25.03.2015
Mikhail Gamandiy-Egorov
Une nouvelle que les médias du mainstream ont vraisemblablement encore préféré éviter. En effet, très peu de médias occidentaux ont abordé les toutes récentes élections de gouverneur (« Bascan ») en Gagaouzie, région autonome au sein de la République de Moldavie.
Et pour cause, encore une gifle porté aux intérêts bruxellois (et donc à ceux de Washington) et de nouveau un vouloir-vivre ensemble avec la Russie simplement évident.
L'élection a été remportée par Irina Vlakh, candidate pro-russe, avec 51,01% des voix. Une victoire dès le premier tour. A noter aussi que mis à part Irina Vlakh, grand nombre d'autres candidats ayant participé à l'élection, étaient eux-aussi ouvertement pour l'intégration économique avec la Russie. Le candidat soutenu par l'alliance pro-UE de Kichinev (la capitale moldave), Nikolay Dudoglo, n'a obtenu que 19,05% des voix, même si ce dernier insistait que lui aussi est « un ami de la Russie »…
Irina Vlakh sera par ailleurs la première femme à diriger la région. Ses priorités sont le renforcement des liens économiques et politiques avec la Fédération de Russie. Une notion que la très grande majorité des Gagaouzes partagent. Peuple turcophone très majoritairement chrétien, les Gagaouzes étaient très largement opposés à l'éclatement de l'URSS, mais à cette époque la voix des populations comptaient malheureusement peu. Depuis les Gagaouzes ont maintes fois exprimé leur désir de se rapprocher de la Russie. En février de l'année dernière, la population locale état invité à participer au référendum pour répondre à deux questions: la première: « Désirez-vous que la Gagaouzie rejoigne l'Union douanière Russie-Biélorussie-Kazakhstan? ». La seconde: « Etes-vous pour l'autodétermination de la Gagaouzie dans le cas où la Moldavie perdrait son indépendance? » (En cas d'un scénario de réunification avec la Roumanie, un projet de longue date des nationalistes roumains et de leurs mentors de l'OTAN).
Les Gagaouzes avaient alors dans l'écrasante majorité (plus de 95%) voté pour l'Union douanière (et donc contre l'Union européenne), ainsi qu'en faveur de l'autodétermination en cas de radicalisation du nationalisme roumain. Une chose donc devient très claire. Le projet nommé « UE » n'attire pas aujourd'hui. Les contes romantiques de l'Europe bruxelloise ne peuvent plus cacher la triste réalité. Celle d'une partie de l'Europe (celle de Bruxelles) complètement vassalisée aux USA.
(suite en dessous:)
Dans le cas de la Moldavie, il s'agit d'un cas très sérieux, et les élites occidentales le savent parfaitement. Tout d'abord il y a déjà depuis plus de 24 ans une autre Moldavie qui vit parallèlement: la République moldave du Dniestr (PMR) ayant fait sécession de Kichinev durant la période d'éclatement de l'Union soviétique et qui est depuis un Etat indépendant de fait. Sa capitale est Tiraspol. Malgré toutes les tentatives de Kichinev et des élites occidentales d'isoler la PMR, notamment par des mesures économiques (les sanctions on connait), cet Etat vit mieux économiquement parlant que la Moldavie de Kichinev.
RépondreSupprimerD'autre part et il ne faut pas l'oublier, à Kichinev même, un bien grand nombre de voix s'élèvent contre l'intégration atlantiste et en faveur de l'intégration eurasiatique, avec la Russie. Les médias occidentaux ont là aussi essayé de ne pas trop se focaliser sur le sujet des dernières élections législatives moldaves, qui se sont déroulés en novembre dernier. La raison est simple. Le parti qui est arrivé en tête de ces législatives n'est autre que le Parti socialiste de Moldavie, ouvertement pro-russe. Sa priorité est l'intégration avec la Russie et l'Union économique eurasiatique et l'annulation de l'accord d'association avec l'UE. A noter qu'un autre parti favorable à la Russie, le Parti communiste moldave, est arrivé lui troisième de ces élections législatives.
Pour conclure donc, Bruxelles (et Washington aussi puisque c'est de lui qu'il s'agit en premier lieu), doivent se rendre à l'évidence que leurs « projets » n'attirent pas. Dans le cas moldave, cela est évident. La République moldave du Dniestr sécessionniste en 1991 vit mieux que la Moldavie version Kichinev, et ce malgré l'embargo et les sanctions la visant. La Gagaouzie turcophone a fait son choix elle aussi: celui de la Russie et de l'Union eurasiatique. Et à Kichinev même, la coalition pro-occidentale est très fragile et perd chaque jour qui passe le soutien des citoyens moldaves. Dans cette situation et surtout au vu des événements dans l'Ukraine voisine, la Moldavie devra trouver la voie qui lui convient. Et cette voie, ce n'est certainement pas Bruxelles.
A noter d'ailleurs, que la Turquie a salué tout comme la Russie l'élection d'Irina Vlakh. Evidemment Ankara entend jouer de son influence au sein d'une entité turcophone mais c'est aussi un nouvel exemple de la politique turque qui défend avant tout ses intérêts et non pas ceux de Washington et de l'OTAN. A la très grande différence des élites politiques bruxelloises.
Quant à l'espace eurasiatique, j'avais déjà dit précédemment que personne ne pourra stopper le processus des retrouvailles observées dans ce qu'on appelle l'ex-URSS. Depuis l'éclatement du projet soviétique et après l'échec des expériences libérales pro-occidentales, les peuples cherchent à se rapprocher de nouveau afin de créer une union capable de défendre leurs intérêts légitimes. L'Union économique eurasiatique et bientôt l'Union eurasiatique tout court représentent cette aspiration. Avec la Russie, le Kazakhstan, la Biélorussie, l'Arménie, le Kirghizistan, le Tadjikistan, on est vraisemblablement qu'au début du processus. Peu importe, que Mme Clinton & Co. n'apprécient pas.
http://fr.sputniknews.com/points_de_vue/20150325/1015336624.html
Ils sont chez eux en Russie :
RépondreSupprimerLes députés US appellent à virer Poutine
Par Alex Christoforou
Le 25 mars 2015 – Source Russia Inside
La Chambre des représentants des États-Unis appelle ouvertement à un changement de régime à Moscou.
La résolution des États-Unis sur l’envoi d’armes létales en Ukraine appelle aussi à une stratégie à long terme pour le renversement de Vladimir Poutine.
Indépendamment de l’habituelle soif de guerre du Congrès, afin de sécuriser leurs millions dans les campagnes de dons du complexe militaro-industriel (caisses officielles, même pas noires), le passage clé du projet de loi, appelant à fournir une aide létale à l’Ukraine, n’a strictement rien à voir avec l’Ukraine.
La résolution plonge aux racines de ce que les élites américaines veulent vraiment… Le démantèlement, et le pillage qui s’ensuivra, de la Fédération de Russie.
Comme le dit l’attendu de la résolution de la Chambre
Étant donné que les États-Unis et leurs alliés ont besoin d’une stratégie à long terme pour dénoncer et contester la corruption et la répression de Vladimir Poutine à l’intérieur de son pays et son agression à l’extérieur;
Réfléchissons-y une seconde. Le Congrès des États-Unis a couché, par écrit, son objectif de définir une stratégie à long terme pour contester le président de la Russie démocratiquement élu, Vladimir Poutine.
Que diraient les Etats-Unis si la Douma russe ou l’Assemblée nationale chinoise votaient une résolution déclarant il faut mettre en place…
… «une stratégie à long terme pour dénoncer et contester la corruption du président Barack Obama (des milliards de dollars de lobbying pour assurer sa réélection), sa répression à l’intérieur du pays (emprisonnement sans jugement, violences policières, espionnage par la NSA), à l’extérieur (Guantánamo, Abu-Ghraib) et ses agressions extérieures (assassinats par drones, Irak, Afghanistan, Libye, Yémen, Venezuela, Syrie, Ukraine).»
http://lesakerfrancophone.net/ils-sont-chez-eux-en-russie-les-deputes-us-appellent-a-virer-poutine/
Le parlement américain vote pour fournir une aide létale à l’armée ukrainienne
RépondreSupprimerLe 24 mars 2015 – Source DW
Une résolution pour fournir une aide létale aux forces de sécurité ukrainiennes vient d’être adoptée par le parlement américain avec un large support bipartisan. La décision augmente la pression sur la Maison Blanche, qui réfléchit elle aussi à une livraison d’armes.
La chambre des représentants des États-Unis a voté à une large majorité, lundi dernier, l’approbation d’une résolution poussant le président Barack Obama à livrer des armes létales à l’Ukraine afin de combattre les séparatistes pro-russes.
La résolution demande à Obama de fournir l’Ukraine en systèmes de défense létaux qui lui permettraient de mieux défendre son territoire contre l’agression permanente et non provoquée par la fédération de Russie.
La résolution a été adoptée par 348 voix contre 48 grâce à un support bipartisan.
«De telle décisions ne devrait pas être partisanes, a commenté le parlementaire démocrate Eliot Engel, qui a pris l’initiative de la résolution. C’est pourquoi nous nous levons aujourd’hui, démocrates et républicains, en tant qu’Américains, pour dire à la Russie assez, c’est assez!»
Engel a averti que la Russie de Vladimir Poutine est devenue «une menace réelle contre cinquante ans d’engagements et d’investissements en Europe, une Europe unie, libre et en paix. Une Europe où aucune frontière ne doit être changée de force.»
L’Ukraine et l’Ouest accusent la Russie de mener une guerre hybride dans l’est de l’Ukraine en soutenant les séparatistes dans les provinces de Donetsk et Lugansk; ces accusations sont démenties par Moscou. La crise, qui a débuté peu après le rattachement de la Crimée à la Russie, après un référendum, a déjà fait plus de 6000 morts civils.
«Cette guerre a causé des milliers de morts, des dizaines de milliers de blessés, un million de déplacés et a commencé à menacer la stabilité de l’après-guerre froide», a ajouté Engel.
Martin Dempsey a dit qu’il « envisageait absolument » de fournir une aide létale
Le vote a mis la pression sur l’administration Obama, qui considère aussi la fourniture d’aide létale à l’Ukraine. Martin Dempsey, chef d’état major, a dit qu’il «envisagerait absolument» de fournir une aide létale. Le Secrétaire d’État à la défense Ashton Carter a, lui aussi, dit qu’il «penchait» dans la même direction.
Le haut-commandant de l’Otan, le général Philip Breedlove, a déclaré dimanche que l’Occident devrait «considérer tous les outils» à fournir à l’Ukraine, dont l’envoi d’armes défensives dans les régions tenues par les rebelles pro-russes.
«Sans action de la part de cette administration, l’agression russe continuera sans pouvoir être contrôlée», a dit le parlementaire John Boehner à la suite du vote.
Selon le Département d’État, la Maison Blanche attend de voir si le cessez-le-feu récemment signé à Minsk dans la capitale de la Biélorussie est respecté avant de décider l’envoi d’une assistance létale à l’Ukraine. Dans le même temps Washington a annoncé l’envoi de 75 millions de dollars d’aide non létale au gouvernement ukrainien pour combattre les rebelles.
Traduit par wayan, relu par jj pour le Saker Francophone
http://lesakerfrancophone.net/le-parlement-americain-vote-pour-fournir-une-aide-letale-a-larmee-ukrainienne/
$169,300/an (2008) soit 154.751 €/an x 435 représentants, à ce prix là ils vendraient leurs mères !
SupprimerCe que vous devez savoir sur la Nouvelle banque de développement de Chine
RépondreSupprimerLa Chine est une puissance montante. Les États-Unis est en déclin. Organisations dirigées par Washington comme le FMI ne sont plus le reflet de la véritable équilibre économique de l'énergie dans le monde, et donc les Etats-Unis est préoccupé par l'augmentation de contre-institutions comme les BRICS, l'AIIB ...
24 mars 2015,
par James Corbett
Les dépêches d'affaires ont été atwitter en parlant de la «AIIB" tant dans les deux dernières semaines que la personne moyenne peut être pardonné de ne pas même savoir ce que le AIIB est, ou pourquoi cette histoire reçoit autant d'attention. Ne ayez crainte, le rapport Corbett est là pour remplir les pièces du puzzle.
Qu'Est-ce que c'est ?
Le "AIIB" est la Banque de l'infrastructure Asian Investment, une nouvelle banque de développement multilatérale premier proposé par Xi Jinping dans un discours devant le Parlement indonésien en Octobre 2013. À l'époque, Xi a expliqué que «pour soutenir le processus d'interconnexion et l'intégration de la le développement économique dans la région, la Chine a proposé de construire la banque d'investissement d'infrastructure en Asie et apporter un soutien financier au développement des infrastructures dans les pays en développement dans la région ".
La banque a été officiellement créé le 24 Octobre, 2014 à une cérémonie à Beijing, où 21 membres fondateurs ont signé le projet de loi. Les négociations sur le contrat d'engagement de la banque sont en cours et devraient être terminés avant la fin de l'année. Il est prévu que la banque sera capitalisé avec entre 50 milliards de dollars et 100 milliards de dollars de plus qui sera fourni par la Chine.
Qu'est-ce ?
Les membres fondateurs de la banque ont été la Chine (évidemment), Inde, Thaïlande, Malaisie, Singapour, les Philippines, le Pakistan, le Bangladesh, le Brunei, le Cambodge, le Kazakhstan, le Koweït, le Laos, le Myanmar, la Mongolie, le Népal, Oman, Qatar, Sri Lanka, l'Ouzbékistan et le Vietnam. Depuis, 13 autres membres ont rejoint la banque, peut-être plus particulièrement au Royaume-Uni, France, Allemagne et en Italie, ainsi que la Nouvelle-Zélande, tandis que l'Australie, la Corée du Sud et Taïwan envisagent actuellement de rejoindre, malgré les admonestations bien-publiés de l'Amérique à ses alliés rejoindre la banque reviendrait à «logements de la Chine, qui ne est pas le meilleur moyen d'engager une montée en puissance."
(suite en dessous:)
Bien sûr, ce était avant que le barrage a rompu avec le FMI, la Banque mondiale et la Banque asiatique de développement tout en sortant en faveur de la AIIB. Maintenant, la mélodie de Washington a changé de manière significative, avec le sous-secrétaire du Trésor des États-Unis pour les fiches des affaires internationales Nathan disant "Les Etats-Unis accueillir de nouvelles institutions multilatérales qui renforcent l'architecture financière internationale."
RépondreSupprimerVous ne avez pas tout cela arrive l'été dernier?
Non, ce était la formation de «BRICS» Nouvelle banque de développement ", a annoncé lors de la 6e Sommet BRICS au Brésil. Le NDB est maintenant très bien sur le brûleur arrière que la Chine jette son poids derrière le AIIB, qui est plus directement sous son influence, de quitter l'Inde et d'autres partenaires du BRICS demande comment la Chine est engagée vers le NDB plus du tout.
Qu'est-ce que la banque faire ?
En tant que banque de développement, le AIIB financera le développement des infrastructures et d'investir dans des projets visant à contribuer au développement économique de la région asiatique. Un rapport de la Banque asiatique de développement estime qu'entre 2009 $ 8 et 13 billions de dollars l'investissement seraient nécessaires dans le cours de cette décennie pour maintenir l'Asie sur la voie du développement économique.
Beaucoup de voisins de la Chine, des alliés et partenaires commerciaux en Asie nécessitent des investissements massifs dans les infrastructures de base comme l'électricité fiable, l'accès à l'eau potable, des installations sanitaires et les transport. Le AIIB, avec ses 50 milliards de dollars en capital social, sera évidemment seulement une goutte dans le seau dans la fourniture de tels investissements, mais il est prévu de faire une différence notable dans la région.
Pourquoi la Chine fait-il ?
Bien sûr, en tant que bénéficiaires du FMI et de la Banque mondiale «aide» au fil des ans ont appris il ya longtemps, l'idée de "développement des infrastructures" ne est pas si politiquement neutre ou économiquement bénéfique que cela puisse paraître. L'empressement de la Chine pour lancer la conversion de certains de ses réserves excédentaires étrangers en capital politique internationale et la puissance douce est compréhensible, mais il a longtemps confronté au problème de le faire d'une manière qui ne invite pas rapport à l'empire américain des 70 dernières années. La Chine a été de plus en plus considérée avec scepticisme et d'inquiétude par nombre de ses «partenaires» d'Asie au cours des dernières années
(suite en dessous:)
Le AIIB peut être l'outil idéal pour jeter un peu de l'argent de la Chine autour sans être vu comme une tentative de s'immiscer dans les affaires des autres nations. Comme la participation de contrôle dans le AIIB, Pékin sera en mesure de diriger l'argent vers des investissements (comme aider le Laos à construire son extrémité du chemin de fer Kunming-Singapour) qui bénéficient directement la Chine, à la fois économiquement et politiquement, le tout sous le couvert de «développement». Il contribuera également susceptibles de l'internationalisation du RMB qui est apparemment la priorité numéro un de la Chine dans la perspective de cette année le panier du DTS revue par le FMI.
RépondreSupprimerAlors, quel est le problème ?
Une chose est indéniable: la Chine est une puissance montante. Les États-Unis est en déclin. Organisations dirigées par Washington comme le FMI ne sont plus le reflet de la véritable équilibre économique de l'énergie dans le monde, et donc les Etats-Unis est préoccupé par l'augmentation de contre-institutions comme le BRICS, le AIIB, etc.
Mais qu'est-ce que cela veut dire ? Il y a trois points de vue à ce sujet.
La première est la perspective occidentale dominante. Ce soutient que les États-Unis est la force principale du monde de paix et de stabilité dans le monde et donc la montée de la Chine est en soi inquiétant. Dans cette image de la Chine et ses partenaires économiques, la Russie le premier d'entre eux, sont des menaces existentielles qui doivent être contenues soit par la coopération ou la confrontation.
Le second est le point de vue de médias alternatifs. Ce est en gros l'idée que les Etats-Unis et ses alliés sont la force principale de la mort, la destruction et l'asservissement économique dans le monde et donc la montée de la Chine et la naissance d'une alternative, structure multilatérale BRICS-conduit doit être applaudi. Dans cette image toute opposition aux politiques du bloc de l'OTAN ou de sa capacité à fonctionner hégémonique est une bonne chose.
Ensuite, il y a mon point de vue. Tout d'abord, je me demande pourquoi et comment la Chine a été accueillie (ou, plus exactement, aidé activement) dans son ascension au statut de puissance émergente par les mêmes faiseurs de roi et oligarques qui ont présidé à l'âge de la Pax Americana. Je vois la montée en puissance et l'influence des régimes oppressifs et tyranniques comme un désastre total, qu'il se agisse de la tyrannie des puissances de l'OTAN ou de la tyrannie de l'avortement forcé, l'enfant-politique, totale-internet-censure, littérale-un à parti dictature du Parti communiste chinois. Et je vois la montée d'une structure alternative de la gouvernance mondiale pour être tout aussi toxiques que la structure actuelle de la gouvernance mondiale (et, en fait, une partie du plan tout au long de créer une dialectique à partir de laquelle "gouvernement mondial" est la seule synthèse possible ).
J'aurai plus à dire à ce sujet dans mon prochain épisode du podcast Rapport Corbett qui (on l'espère) être publié plus tard cette semaine. En attendant, gardez un oeil sur l'histoire AIIB. Ce est une de ces histoires cypher à partir de laquelle vous pouvez discerner beaucoup plus sur la géopolitique mondiale qu'une simple histoire d'une banque de développement semble à dire.
http://theinternationalforecaster.com/International_Forecaster_Weekly/What_You_Need_to_Know_About_The_New_Development_Bank_of_China
Répondre à la « loi abrogation à l'état de Surveillance » – un projet de loi bipartite pour tuer le Patriot Act
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 26/03/2015 11:56-0400
Soumis par Mike Krieger via blog Liberty Blitzkrieg,
Révélations sur les programmes de la NSA parlent de l'extraordinaire étendue à laquelle le programme a envahi la vie privée des américains. Je rejette la notion que nous devons sacrifier la liberté pour la sécurité, nous pouvons vivre dans un pays sûr, qui défend également un engagement fort pour les libertés civiles. Cette législation termine les pratiques de surveillance de la NSA dragnet, tout en mettant des dispositions en place pour protéger la vie privée des citoyens américains par le biais de changement réel et durable.
-Rép. Mark Pocan sur l'état de Surveillance abroger la Loi sur les
Chaque fois que j'entends "projet de loi bipartite", la première chose qui saute à l'esprit est cette citation de George Carlin classique :
Le mot bipartisan signifie que quelque déception plus grande que d'habitude est réalisée.
Néanmoins, lorsque j'ai regardé la liste des auteurs et le langage utilisé en ce qui concerne la Surveillance Etat abrogeant la loi, il est devenu assez clair pour moi que ce projet de loi n'ait peut-être ce qu'il dit. Alors que je suis familier avec Mark Pocan, je connais bien Thomas Massie en raison de sa relation étroite avec l'un des rares membres du Congrès, je le respecte, Justin Amash.
Avant d'examiner le projet de loi en question, des renseignements généraux sont utiles. Alors que le projet de loi semble avoir peu de chances d'aller n'importe où, en raison de l'étreinte totale du fascisme au sein de la direction du Congrès, son introduction semble en partie liée au positionnement avant l'expiration des principales dispositions du Patriot Act, devait expirer le 1er juin.
La colline a couvert l'importance de ce début d'année. Voici quelques extraits :
En cinq mois, principales dispositions du Patriot Act sont définies d'expirer, potentiellement éliminer des programmes espions que les responsables du renseignement disent sont essentiels pour assurer la sécurité contre les terroristes de la nation.
La bataille au sujet de quels changements il faut pour que le droit — et si elle devrait être reconduit à tous — est susceptible d'être un test précoce de la capacité des dirigeants républicains à garder leur parti unifié tout en contrôlant les deux chambres du Congrès.
« Je pense qu'il va être très gênante et forte divergence d'opinions au sein du parti républicain sur la façon de procéder ici, » a déclaré Kevin Bankston, directeur des politiques à la New America Foundation Open Technology Institute et un partisan des réformes à la Loi d'espionnage.
(suite en dessous:)
Le 1er juin, des parties importantes du Patriot Act qui mettent à jour la 1978 Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) sont définies à expirer. Parmi eux se trouve l'article 215, que la National Security Agency (NSA) a utilisé pour autoriser la collecte de produits en vrac enregistre environ millions d'appels téléphoniques de citoyens américains.
RépondreSupprimerArticle 215 a été souligné précédemment ici sur ce site. Voir :
NSA tient « Top Secret » réunion pour arrêter le puissant Amendement anti-espionnage
Patriot Act auteur prépare Bill fort pour freiner les abus de la NSA...Appels à la poursuite de James Clapper
Le programme — qui recueille seulement « métadonnées » sur les appels du peuple, tels que dont les numéros ont été composés et quand et non de véritables conversations — était la partie la plus controversée des fuites de Edward Snowden sur la NSA, et est devenu le foyer primaire de défenseurs de la vie privée au Capitole.
Mais les partisans de la NSA sont contre-attaquent et dire que le débat sur les données du téléphone a éclipsé les impératifs de sécurité nationale qui a conduit les législateurs d'habiliter l'Office à l'origine.
Selon eux, ces derniers évènements mondiaux ont contribué à leur cas.
Puis la semaine dernière, le Président John Boehner (Ohio-R) crédité le Patriot Act aidant à prévenir un attentat terroriste sur le Capitole.
« L'attaque » Boehner fait allusion a été complètement fabriqué par le FBI. Il n'a jamais été une menace réelle, voir :
Fabriqué le terrorisme – responsables américains demander le crédit pour l'arrêt d'une autre attaque terroriste créée par le FBI
Le fait qu'il est donc prêt à mentir sans vergogne afin de maintenir les pouvoirs de surveillance est tout simplement incroyable.
Les critiques de l'Agence d'espionnage ont été prompts à prendre de Boehner sur l'intrigue de Capitol de la question.
Le FBI a dit elle s'est appuyée sur les messages Twitter et une source d'infiltration pour recueillir des informations sur le suspect, Christopher Cornell — pas les écoutes téléphoniques ou les relevés d'appels.
Boehner a déclaré aux journalistes, il a été plus à l'histoire, mais a refusé d'entrer dans les détails.
Donc en gros argument de Boehner se résume à « nous ne pouvons pas vous dire pourquoi nous avons besoin de vous espionner, mais nous font confiance. » Le fait que ce clown est le leader des républicains à la Chambre des « Représentants » vous indique tout ce que vous devez savoir.
(suite en dessous:)
Heureusement, pas tous les membres de la maison sont ces menteurs visqueux. The Hill a également rapporté sur le projet de loi bipartite pour démanteler le Patriot Act, connue comme la Surveillance État abroger la loi. Voici quelques extraits :
RépondreSupprimerUne paire de législateurs House veut abroger complètement le Patriot Act et les autres dispositions légales à freiner considérablement américain d'espionnage.
Rép Mark Pocan (D-Wis.) et Thomas Massie (R -KY) mardi ont dévoilé leur Surveillance État abroger la loiqui serait remise en état des pouvoirs espions américains contrairement à tout autre effort de réforme de la National Security Agency.
Pocan « Ceci n'est pas juste bricoler autour des bords, » a déclaré lors d'un point de la colline du Capitole sur la législation. « C'est une réforme significative du système, se débarrasser d'essentiellement tous les paramètres de la Patriot Act. »
Le projet de loi proposée abrogerait complètement le Patriot Act, la Loi de sécurité nationale radicale adoptée dans les jours qui suivent le 11 septembre 2001, ainsi que la loi 2008 FISA modifiant une autre loi d'espionnage que la NSA a utilisé pour justifier la collecte de vastes pans de la communication du peuple par le biais de l'Internet.
Il serait également réformer la Cour secrète qui supervise les pouvoirs espionnage de la nation, empêcher le gouvernement d'obliger les entreprises de technologie pour créer des « backdoors » dans leurs appareils et créer une meilleure protection aux divulgateurs.
Nous devrions tous faire tout notre possible pour avancer ce projet de loi, mais aussi de remercier Rép Pocan et Massie REP pour leurs efforts.
http://www.zerohedge.com/news/2015-03-26/meet-surveillance-state-repeal-act-%E2%80%93-bipartisan-bill-kill-patriot-act
La Commission européenne avertit les utilisateurs de Facebook: "Si vous ne voulez pas être espionnés, quittez Facebook"
RépondreSupprimerjeudi 26 mars 2015
La Commission européenne a mis en garde les citoyens qu'ils devraient fermer leur Facebook s'ils veulent garder leurs informations privées, à l'abris des services de sécurité des États-Unis, estimant que la législation actuelle "Safe Harbour" ne protège pas les données des citoyens.
Source:
http://www.theguardian.com/technology/2015/mar/26/leave-facebook-snooped-on-warns-eu-safe-harbour-privacy-us
http://conscience-du-peuple.blogspot.fr/2015/03/la-commission-europeenne-avertit-les.html
Poutine dit que les tentatives pour faire basculer l'équilibre nucléaire n'effraient pas la Russie, Moscou va découvrir des « Régimes »
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 26/03/2015 14:10-0400
La Russie est une nouvelle fois cliquet vers le haut de la rhétorique, cette fois à son paroxysme. Juste un jour après que du Conseil de sécurité a publié une évaluation remarquablement précise et concise il est amusant de la politique étrangère américaine Poutine vise aussi bien que le président Poutine lui-même sont sortis avec fortes condamnations des deux la présence de l'OTAN en Europe de l'est ainsi que des États-Unis sur son site Internet, un porte-parole du ministère des affaires étrangères russe prévoit d'armer Kiev.
Les commentaires viennent dans la foulée d'un vote de l'Assemblée qui a montré un soutien écrasant pour la fourniture d'une aide létale à Kiev et juste un jour après que le premier lot de humvees américain ait reçu un accueil chaleureux du Président Petro Poroshenko. Pour rappel, voici ce que les deux parties avaient à dire quant à la volonté du Congrès à peut-être commencer guerre proxy dans les pays baltes :
L'essorage préemballé est déjà prêt: "l'envoi d'armes au gouvernement de Kiev ne signifierait pas dans une nouvelle guerre pour l'Amérique", a affirmé Eliot Engel, qui a parrainé le document susmentionné. « Le peuple ukrainien ne cherchez pas les troupes américaines, » a déclaré Engel. « Ils cherchent juste pour les armes. »
Donc, la seule question est comment la Russie va répondre à cette escalade : selon RT, « la décision de Washington de fournir l'Ukraine avec armes et munitions allait "exploser la situation" en est de l'Ukraine et la Russie seraient forcés de répondre "convenablement", vice-ministre des affaires étrangères de Sergueï Ryabkov Russie a dit à la fin de février.
Alors que ce n'est pas immédiatement clair de ce qui constitue une réponse « appropriée », et que Alexander Lukashevich du ministère des affaires étrangères russe soutient qu'une confrontation purement et simplement militaire entre l'Occident et la Russie "n'est pas quelque chose, que quelqu'un veut", c'est où mettre fin à l'ambiguïté et les subtilités. Voici plus par l'intermédiaire de Bloomberg :
Exercices de l'OTAN en Europe sont une accumulation de forces américaines.
La Russie dit des membres de l'OTAN sur la frontière russe, l'intention de déployer des avions capables de transporter des armes nucléaires.
(suite en dessous:)
Exercices de l'armée de l'air en Estonie sont une accumulation de présence américaine ; U.S. jets peuvent aller à Saint-Pétersbourg du Estonie w/en minutes.
RépondreSupprimerU.S. déploie massivement les armes en Europe de l'est.
Livraisons d'armes américaines à l'Ukraine menacent la Russie, ne sera pas effrayer la Russie.
L'Estonie fait référence à la « formation bilatérale » menée par l'armée de l'air estonienne et 14 F-16 américains. Comme le Aviationist notes, « le déploiement vise à accroître l'interopérabilité avec un allié de l'OTAN et avec les autres bras aériens régionaux Toutefois, le déploiement est avant tout, une nouvelle étape dans la posture de l'US Air Force "Forward-prêt-Now !' dans le théâtre européen, où le Pentagone a déjà renforcé sa présence. »
Dans le cas où les mots du ministère des affaires étrangères n'était pas suffisamment claires, Poutine lui-même a eu quelques mots de choix pour les Etats-Unis et leurs alliés :
• POUTINE DIT QU'IL EST IMPOSSIBLE DE RUSSIE ALARMISTES : INTERFAX
• POUTINE VOIT DES TENTATIVES DE RUPTURE PARITÉ NUCLÉAIRE : INTERFAX
Mais alors même que Poutine assure l'Ouest que le Kremlin ne craint aucun homme, et même si Moscou pense que peut-être les États-Unis peuvent être essayer de saper l'équilibre nucléaire mondial en faisant mutuellement assurée destruction pas si commune, le Président russe est prêt à parler de ces choses :
• POUTINE DIT FSB QUE NOUS SOMMES PRÊTS POUR LE DIALOGUE AVEC L'OPPOSITION : IFX
Pendant ce temps, le Kremlin semble croire que certains tracés complexes sont en vue conçu non seulement pour déstabiliser le processus politiques hautement démocratique de la Russie, mais pour saper ses marchés financiers prospères aussi bien. Voici plus par l'intermédiaire de Bloomberg :
Services de renseignements occidentaux envisagent des opérations à discréditer, à déstabiliser la Russie, y compris pour les élections en 2016-18, rapports Interfax, citant le Président Vladimir Putin opmerkingen réunion du Service fédéral de sécurité.
Poutine dit FSB pour découvrir des régimes sur les valeurs mobilières, les marchés monnaie.
* * *
Donc pour résumer, Moscou ne va pas se laisser intimider par l'OTAN parce qu'il est impossible de faire peur à un russe, Vladimir Poutine est ouvert pour parler avec l'opposition, mais il n'apprécie pas la tentative implicite de faire pencher la balance de l'énergie nucléaire, ni le Kremlin approuve des États-Unis brouillage des F-16 pour les pays baltes, et « régimes » quelconque vont être a par le FSB.
Mais en dehors de cela, les tensions semblent s'apaiser.
http://www.zerohedge.com/news/2015-03-26/putin-says-attempts-tip-nuclear-balance-dont-scare-russia-moscow-will-uncover-scheme
Outre l'Iran et le Pakistan : Wannabes nucléaires 7
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 26/03/2015 13:11-0400
Soumis par Andrew Topf via OilPrice.com,
L'effondrement dans le complexe nucléaire de Fukushima Daiichi en 2011 après le tsunami japonais a forcé une refonte majeure de l'énergie nucléaire comme une forme sûre de production d'électricité. Comme le rayonnement de l'usine de vomi dans l'océan et des collectivités environnantes, suite à une évacuation immédiate, la réaction du monde a été rapide et spectaculaire. Dans les jours suivant le cours au comptant de l'uranium s'est effondré. Japon a ordonné la fermeture et l'entretien de tous ses réacteurs existants. Allemagne, un grand consommateur d'énergie nucléaire, a définitivement fermé 8 de ses 17 réacteurs ; autres pays européens mis en veilleuse leurs projets nucléaires.
Alors que la peur persiste encore d'une catastrophe nucléaire sur une échelle similaire comme Fukushima ou les accidents antérieurs tels que Three Mile Island ou de Chernobyl, qui n'a pas empêché un grand nombre de pays d'avancer sur des plans pour développer des centrales nucléaires d'appoint à des sources d'énergie existantes comme hydro, charbon, gaz naturel et de bonne huile ol '.
En particulier dans les pays en développement qui n'ont pas accès aux énergies fossiles, le nucléaires est considéré comme une forme viable et rentable de puissance de charge de base.
Bien sûr, ces plans immédiatement éveillent les soupçons que l'énergie nucléaire est utilisé comme une ruse pour fabriquer des armes nucléaires. L'exemple le plus évident est l'Iran, qui déjà fonctionne un grand réacteur – Bushehr 1 – mais continue à s'engager dans l'enrichissement de l'uranium malgré une exigence par le Conseil de sécurité des Nations Unies de suspendre ces activités. Les ambitions nucléaires de l'Iran ont entraîné des sanctions menée par les Etats-Unis et déclenché l'opprobre d'Israël, qui à son tour s'est trouvé en désaccord avec les États-Unis, en particulier l'Administration Obama, qui cherche un compromis avec l'Iran.
Le Pakistan est une puissance nucléaire dont les capacités à développer des armes nucléaires sont de préoccupation majeure pour le rival régional Inde. Le pays n'est pas un parti pour le traité de non-prolifération nucléaire et a refusé les appels pour les inspections internationales de ses activités d'enrichissement. En 1998, Pakistan a explosé cinq dispositifs atomiques au Baloutchistan. Un groupe de réflexion américain, a déclaré l'automne dernier que le Pakistan a au monde de plus en plus plus rapide programme nucléaire, avec suffisamment de matière fissile pour produire entre 110 et 120 têtes nucléaires.
La menace des armes nucléaires armes de côté, il y a un certain nombre de pays qui apparemment aspire à aucun objectif abject sauf à multiplier les turbines qui produisent de l'électricité pour alimenter les économies à croissance. Les chiffres de la World Nuclear Association il sont a plus de 45 pays cherchent activement à se lancer dans des programmes d'énergie nucléaire. Elles vont des économies de premier-monde aux pays en développement, avec le programme de l'Iran étant le plus avancé.
(suite en dessous:)
Voici sept que la World Nuclear Association considère comme les prochaines membres juniors du club nucléaire mondiale :
RépondreSupprimerÉmirats Arabes Unis (UAE)
Les Émirats Arabes Unis sont le plus souvent tributaire du gaz importé pour ses besoins en électricité, mais une étude de 2008 montre un quasi triplement des demande d'électricité d'ici à 2020, avec seulement capable de fournir la moitié de la demande de fourniture de gaz naturel. L'Emirates énergie nucléaire Corporation (ENEC) en 2009 a invité des manifestations d'intérêt pour construire la première centrale de nucléaire du pays, avec l'enchère gagnante à un consortium conduit par Korea Electric Power Co. (KEPCO). À une valeur de contrat environ $ 20 milliards, KEPCO prévoit de construire quatre réacteurs APR-1400 sur le site côtier de Barakah près de Qatar. Plus tôt ce mois-ci, la Corée et le Qatar construit sur leur relation, avec le Président sud-coréen Park Guen-hye signature d'un protocole d'entente avec Quatari Cheikh Tamin bin Hamad Al Thani à coopérer sur le développement des ressources humaines pour les utilisations pacifiques de l'énergie nucléaire.
Turquie
Selon l'Association nucléaire mondiale, la demande d'électricité est passé de 800 kWh/an en 1990 à près de 2 000 kWh/an. En 2009 les accords ont été signés entre l'autorité turque de l'énergie atomique et de la Russie, Rosatom publiques nucléaire energy corporation, présageant une centrale nucléaire russe construite à Akkuyu, sur la côte méditerranéenne. Construction de la Fondation du projet $ 20 milliards consistant en quatre 1200 unités Mwe AES-2006 devrait commencer au printemps. L'usine sera construite et exploitée par la société Rosatom. Pendant ce temps la de construire une deuxième centrale nucléaire en Turquie a été adjugé à un consortium japonais-français. L'usine de $ 22 milliards dans la ville de Sinop, sur la mer Noire, produira 4 800 MW. Construction devrait commencer en 2017.
Lituanie
Petite Lituanie, pris en sandwich entre la Russie, Lettonie, Pologne et le Bélarus, en 2009, arrêter son dernier réacteur nucléaire qui produisait 70 % de son électricité. Afin de réduire sa dépendance à l'égard de la Russie, qui fournit désormais près de 90 % de son gaz, Lituanie travaille avec GE Hitachi pour construire une nouvelle centrale nucléaire à Visaginas, une ville de Lituanie orientale où se trouve la sommeil centrale nucléaire d'Ignalina. Delfi, la Tribune lituanien, rapporté en juillet que Hitachi et le Ministère lituanien de l'énergie envisagent de mettre en place une joint-venture pour le projet. Cependant, les électeurs ne pas soutenir le projet lors d'un référendum de 2012 et le gouvernement lituanien n'a pas encore de prendre une décision définitive à ce sujet.
(suite en dessous:)
Pologne
RépondreSupprimerLe gouvernement polonais en 2005 a décidé d'adopter un plan visant à diversifier son mélange d'énergie, qui est fortement tributaire du charbon et du gaz. Quatre ans Conseil de la Pologne plus tard appelé pour la construction d'au moins deux centrales nucléaires. En 2012 utilitaire Polska Grupa Energetczna (PGE) a approuvé un plan visant à installer environ 3 000 MW de capacité nucléaire, avec la première unité à venir en ligne en 2025 et le second à l'horizon 2035, World Nuclear News a signalé en janvier 2014.
Biélorussie
Comme la Lituanie, Biélorussie dérive également la quasi-totalité de son gaz de Russie. Selon la World Nuclear Association, en 2006, le gouvernement du Bélarus a approuvé un projet de construction d'une centrale de nucléaire 2 000 MWe en Biélorussie orientale qui fournirait l'électricité pour la moitié du coût du gaz russe. Trois ans plus tard, le gouvernement a annoncé que Atomstroyexport, monopole d'équipement nucléaire de la Russie, serait l'entrepreneur général, avec le projet organisé par US$ 9 milliards au financement russe. L'usine de 2 400 MWe contenant deux unités de AES-2006 devrait être opérationnel d'ici 2017.
Vietnam
Avec plus d'un tiers de sa puissance venant de hydro, un tiers de gaz et le reste de la houille, le mastodonte du sud-est asiatique énergivore est prête à diversifier son alimentation en nucléaire. Le gouvernement vietnamien en 2006 a annoncé son intention pour une centrale nucléaire de 2 000 MWe à venir en ligne d'ici à 2020, s'élevant à 8 000 MWe d'ici à 2025. Les réacteurs seraient construits à Phuoc Dinh dans la province méridionale de Ninh Thuan et Vinh Hai dans la province de Ha Tinh Mantes-la-jolie.
Bangladesh
Densément peuplée Bangladesh souffre de coupures d'électricité fréquentes et environ la moitié de sa population de 160 millions de vies sans électricité. En 2009 le gouvernement a accepté une proposition russe de construire une centrale nucléaire 1 000 MWe Rooppur pour environ $ 2 milliards. Un an plus tard accords ont été signés avec Rosatom pour deux réacteurs de 1 000 MWe à être construit par Atomstroyexport. Construction du premier réacteur a débuté en 2013 et le projet devrait être complété en 2022.
http://www.zerohedge.com/news/2015-03-26/beyond-iran-and-pakistan-7-nuclear-wannabes
Le nucléaire n'est pas plus dangereux qu'une voiture, cela dépend de la personne qui conduit.
SupprimerLe prétexte (accidentel ou non !) a été que l'énergie bon marché devait être arrêté et, remplacée par du bon charbon-noir-qui-tue dans les centrales électrique ou, pire ! des 'nouvelles idées pour ruiner le peuple'. L'ère des éoliennes-à-la-con et les monstrueux panneaux solaire était née ! C'est pas rentable, çà ne sera JAMAIS rentable mais: avec des subventions cette ère le sera !
L'accident bénin de Fukushima avec ses tuyaux cassés en mille morceaux par la chute de gravats dessus-eux est un exemple frappant visible sur TOUTES les centrales nucléaire du monde !! (Réparation: 3 sous/Facture: XXX milliards !).
N'ayez pas peur, c'est la dictature qui se renforce !
Donc, d'un côté les gros cons qui arrêtent tout et branchent les ordis sur des bougies et, de l'autre, ceux qui rigolent et construisent des centrales nucléaire à tout-va because que c'est 10.000 fois moins cher, plus performant et, ne rejette que de la vapeur d'eau des cheminées.
Guerres étasuniennes « contre le terrorisme » : plus d'un million de morts en Irak, en Afghanistan et au Pakistan
RépondreSupprimerSam la touch
mer., 25 mar. 2015 04:41 UTC
Des enquêteurs ont découvert que les guerres étatsuniennes ont, directement ou indirectement, tué environ un million de personnes en Irak, 220 000 en Afghanistan et 80 000 au Pakistan (soit un total d'environ 1,3 million).
Selon un nouveau rapport, la guerre en Irak a tué environ un million de personnes. L'Association internationale des médecins lauréats du prix Nobel pour la prévention de la guerre nucléaire et d'autres groupes ont examiné le bilan de la soi-disant guerre contre le terrorisme dans trois pays - l'Irak, l'Afghanistan et le Pakistan.
Les enquêteurs ont découvert que ces guerres ont, directement ou indirectement, tué environ un million de personnes en Irak, 220 000 en Afghanistan et 80 000 au Pakistan (soit un total d'environ 1,3 million). Ne sont pas inclus dans ce chiffre d'autres zones de guerre comme le Yémen. Le chiffre est d'environ 10 fois supérieur à celui dont le public, les experts et les décideurs sont conscients... et ce n'est qu'une estimation prudente, écrivent-ils. Ils disent que le vrai décompte pourrait être plus de deux millions.
Télécharger le rapport ici : Casualty Figures after 10 Years of the "War on Terror"
http://www.psr.org/assets/pdfs/body-count.pdf
Vidéo, en anglais.: http://www.democracynow.org/2015/3/25/headlines
http://fr.sott.net/article/25157-Guerres-etasuniennes-contre-le-terrorisme-plus-d-un-million-de-morts-en-Irak-en-Afghanistan-et-au-Pakistan
C'est la fin du mois de mars et 99,85 % de la Californie est déjà anormalement sèche
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 26/03/2015 16:30-0400
Les scientifiques avec la NASA avertissent que la Californie n'a seulement qu'un an d'eau à gauche, il semble l'incroyable famille Kardashian et March Madness continuent de distraire les américains de la réalité imminente laide de pénuries d'eau. Avec l'été autour du coin, le service Minitoring de sécheresse nous rapporte aujourd'hui qu'une superbe 99,85 % de Californie est "anormalement sèche," et 98,11 % de l'État est en condition de sécheresse laissant plus 37 millions personnes en danger.
Comme nous avons conclu antérieurement,
Dès maintenant l'état seulement environ un an d'approvisionnement en eau a laissé dans ses réservoirs et notre alimentation de secours stratégique, les eaux souterraines, disparaît rapidement. La Californie n'a aucun plan d'urgence pour une période de sécheresse persistante comme celui-ci (et encore moins une méga-sécheresse de plus de 20 ans), sauf, apparemment, rester en mode d'urgence et de prier pour la pluie.
En bref, nous n'avons aucun paddle pour naviguer dans cette crise.
Plusieurs mesures doivent être prises dès maintenant.
Tout d'abord, le rationnement de l'eau immédiate obligatoire devrait être autorisé sur l'ensemble des secteurs de l'eau de l'État, de domestiques et municipaux, agricoles et industriels. Le Metropolitan Water District of Southern California envisage déjà de rationnement de l'eau avant l'été sauf si les conditions s'améliorent. Il n'y a pas besoin pour le reste de l'état d'hésiter. Le public est prêt. Un récent sondage de terrain a montré que 94 % des californiens interrogés croient que la sécheresse est grave et le rationnement obligatoire de ce soutien d'un tiers.
“En second lieu, il convient d'accélérer la mise en œuvre de la Loi sur la gestion des eaux souterraines durable, 2014. La Loi exige la formation de nombreuses, agences de développement durable régionaux d'eaux souterraines d'ici 2017. Chaque agence doit adopter un plan d'ici 2022 et « atteindre la durabilité » 20 ans après cela. À ce rythme, il sera près de 30 ans, avant même, nous savons ce qui fonctionne. D'ici là, il ne peut y avoir aucune nappe phréatique gauche à soutenir.
En troisième lieu, l'État a besoin d'un groupe de travail des leaders d'opinion qui commence, dès maintenant, pour jeter les bases d'eau à long terme des stratégies de gestion de remue-méninges. Bien que plusieurs groupes de travail d'État ont été créés en réponse à la sécheresse, aucun vise à résoudre les besoins à long terme d'une Californie sujettes à la sécheresse, perpétuellement hydrique.
Gestion de l'eau de notre état est complexe, mais la technologie et le savoir-faire existent pour gérer ceci hersage futures. Il faudra des changements majeurs dans la politique et l'infrastructure qui pourrait prendre des décennies pour identifier et agir en conséquence. Aujourd'hui, pas demain, est le moment de commencer.
— Enfin, le public doit s'approprier cette question.Cette crise appartient à nous tous — pas seulement à une poignée de décideurs. L'eau est notre plus important, appartenant généralement des ressources, mais le public reste détaché de discussions et de décisions.
Ce processus fonctionne très bien lorsque l'eau est en abondance. En temps de crise, cependant, nous devons exiger que la planification pour la sécurité de l'eau de la Californie un processus honnête, transparent et tournée vers l'avenir. Plus important encore, nous devons veiller à ce qu'il y a en fait un plan.
Appelez-moi démodé, mais je voudrais vivre dans un État qui a une pagaie pour qu'il puisse avoir aussi encore un ruisseau.
http://www.zerohedge.com/news/2015-03-26/its-end-march-and-9985-california-abnormally-dry-already
Ce sont tous les 50 Etats qui s'aperçoivent maintenant du danger de la fracturation. Des millions d'éboulements souterrains empêchent l'eau de source de circuler ! Et ceci... n'est même pas réparable !! De plus, les usines d'embouteillages continuent de prélever l'eau à la source 24/24 en multipliant les cadences et prenant l'eau gratuite pour la revendre très cher ! Très cher ou crève !
SupprimerLa Chine "n'est pas un autre U.S. », ne cherche pas à « l'hégémonie du Yuan »
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 26/03/2015 17:30-0400
Les lecteurs assidus connaissent bien sur les récents développements entourant le lancement de la Chine dirigée par Asian Infrastructure investissement Banque maintenant, mais pour tous ceux qui ont besoin d'une remise à niveau, voici à quoi il s'agit :
La Banque de développement axée sur la Chine marque essentiellement un changement d'époque loin de U.S. traditionnellement les institutions multinationales comme le FMI et la Banque asiatique de développement. Pendant ce temps, elle représente aussi une tentative implicite par les chinois pour ouvrir la voie à une sorte de Doctrine sino-Monroe et de solidifier leur régional — et, dans une certaine mesure leur international — ambitions. En une tentative désespérée pour saper l'effort et de préserver ce qui reste de l'hégémonie américaine, Washington agressivement à convaincre ses alliés l'année dernière pour s'abstenir de soutenir l'effort. Puis le Royaume-Uni décida de rejoindre l'appel à la Banque une « occasion inégalée ». Qui a effectivement ouvert les vannes et bref ordre, une multitude de nations occidentales et de proches alliés des Etats-Unis soudainement inversé le cours et indiqué qu'ils étaient susceptibles de soutenir la nouvelle institution.
Sur la dernière semaine ou deux, les grands médias ont ramassé sur ce récit et répété ad naseum, exposant clairement à toute personne qui est ramassé un journal dans les 14 derniers jours que l'ère de Bretton Woods et l'hégémonie du dollar américain sont limitent maintenant carrément dans les annales de l'histoire.Alors que nous pensons que c'est certainement important pour tout le monde à prendre conscience du fait qu'un déplacement tectonique se déroule entre les institutions multinationales du monde, nous soupçonnons que pour la Chine, le chat peut avoir obtenu un peu trop loin hors du sac. Vous souhaitez, par exemple, risque de s'aliéner les nations occidentales qui ont récemment lancé leur appui à l'entreprise en renforçant l'idée que l'effort entier n'est rien d'autre qu'un instrument de politique étrangère chinoise de $ 100 milliards (surtout quand il s'agit). À cette fin, Le Global Times (un document géré par l'étatisée populaire quotidienne) est sorti avec une histoire qui censé décrire de Chine bénignes intentions et aspirations altruistes de l'AIIB.
Depuis les temps globaux:
La création de la Banque asiatique d'investissement Infrastructure (AIIB) a été représentée par quelques médias outre-mer, comme si la Chine construit sa propre version du système de Bretton Woods.
La Banque n'est pas encore en exploitation, et il faudra du temps pour les gens de venir à bout de son objectif. Cependant, hype exagérée des médias étrangers, affirmant que la Chine cherche hégémonie financière pourrait créer des notions préconçues pour les personnes qui ne sont pas familier avec elle...
(suite en dessous:)
Certains observateurs étrangers affirment que l'AIIB est le début de l'hégémonie du yuan chinois. Ce qu'ils essaient en fait impliquer qui est "la Chine est une autre de nous."
RépondreSupprimerCe type de déclaration est absurde, qui utilise l'expérience historique aux lecteurs de fou. Il est divorcé de la vérité et ne montre aucun bon sens et ne résiste à tout contrôle.
Grâce au système de Bretton Woods, aux Etats-Unis a été en mesure d'exercer une influence sur ses alliés, qui avait été sévèrement battue au cours de la guerre suprême. Aujourd'hui, la Chine est dans une position totalement différente.
Fondateur de l'AIIB est seulement une initiative menée par la Chine. Plus de 30 pays d'Europe et d'Asie ont jusqu'ici appliqué Join, dont certains ont même des différends territoriaux ou divergences politiques avec la Chine. Ils ne sont pas courtiser Beijing, ou pousser hégémonie yuan. Ce qu'ils poursuivent est le principe de coopération gagnant-gagnant.
L'AIIB ne s'affronteront pas le WB ou le FMI, ni il tournera l'ordre monétaire international actuel à l'envers. L'esprit de l'AIIB est la diversité et la justice.
Relations internationales entrent dans une ère de démocratie qui entend poursuivre l'hégémonie est un mauvais chemin, qu'il soit une puissance existante ou une montée en puissance.
La Chine maintient toujours un profil bas quand il s'agit de montrer la force de notre nation. Par ailleurs, les médias chinois résiste le battage médiatique sur la Chine qualifiant de « numéro un » ou une « superpuissance »...
Le système de Bretton Woods est un produit de l'ancien temps. Les nouvelles tendances mondiales créé l'AIIB et il n'y a pas de place pour regarder en arrière au vieux temps de l'hégémonie d'une seule monnaie.
Donc pour résumer, la Chine ne cherche pas à établir l'hégémonie du yuan et ne cherche pas à bouleverser les rapports de force existants dans le monde et en fait, n'aiment même pas d'être appelé « numéro un ». Bien que cela puisse être vrai, il faut considérer la source ici, comme cela semble certainement être une tentative sur la partie de la Chine de faire toutes les nouveau Western de la Banque recrute à l'aise avec le leur décision de rejoindre face à la rhétorique de "vous serez Désolé" de Washington.
Bien sûr, des actions, comme on dit, sont plus éloquents que les mots, et sur cette note, nous allons vous laisser avec ce qui suit de Bloomberg :
La Chine projette de pousser pour yuan prendre la proéminence dans les prêts dans le cadre de l'investissement en Infrastructure asiatique Banque et le Fonds de la route de la soie, les gens connaissent bien la question.
La Chine peut encourager AIIB 100 m $ et $ 40 b route de la soie fonds de prêts de question directement en yuans ou mis en place des fonds libellés en yuan sous les deux institutions, selon les gens, qui demandent ne pas à être identifiés parce que les délibérations sont privées.
Banque de Chine populaire n'a pas immédiatement répondre à faxé la demande de commentaires.
* * *
La dollarisation est terminée.
http://www.zerohedge.com/news/2015-03-26/china-not-another-us-does-not-seek-yuan-hegemony
Le coût de $ 160 milliards : pourquoi Viktor Ianoukovitch de l'Ukraine a repoussé l'offre de l'UE, le 20 novembre 2013
RépondreSupprimerPosté le 26 mars 2015
par Eric Zuesse.
« Enterrer la lede » est un moyen que les « nouvelles » professionnels cacher ou « enterrer » choses tandis que « le rapport » sur eux ; et le plus grand exemple de cela dans les temps modernes s'est produite lorsque le magazine Spiegel (miroir) de l'Allemagne a titré son histoire de couverture sur 24 novembre 2014, « sommet de l'échec : comment l'UE Russie perdue sur l'Ukraine. " Sur la couverture du magazine, il a été plutôt bannered comme "Kalte Krieger — Geschichte einer Machtprobe : Wie Merkel und Putin Europa un den Rand des Abgrunds brachten » qui se traduit par:" Cold Warrior — histoire d'une épreuve de force : Comment Merkel et Poutine ont apporté l'Europe à bord de l'abîme. » Il s'agissait d'un très long rapport de 7 000 mots, mais le historiquement blockbuster révélation en elle, que la presse mondiale a ignoré et/ou eux-mêmes enterrés par même mentionner sans tête d'affiche il ou leader avec lui (ni même reliant à elle), étaient le suivant (qui aurait été un titre juste pour ce reportage, puisque c'est 99 % de la valeur réelle de ce rapport-Actualités): « L'offre de l'UE à l'Ukraine aurait coûté Ukraine 160 b $. » (J'espère que le titre que j'ai utilisé ci-dessus est encore mieux, cependant).
Et, donc : maintenant vous savez pourquoi, sur 20 novembre 2013, Ianoukovitch refuse cette offre, et le reste a été l'histoire (les manifestations de "Maidan" et tous les autres, produisant la guerre civile ukrainienne et le nouveau et la version beaucoup plus chaude de la vieille guerre froide, y compris toutes les sanctions économiques contre la Russie et le boom qui en résulte dans les armes nucléaires des deux côtéset les milliers de cadavres dans la région de Donbass est de ce qui était de l'Ukraine).
La révélation de cette superproduction était simplement un passage bref, 231-mot dans l'article de 7 000 mots, et rien d'autre a dit à ce sujet que ces simples 231 mots.
C'est ici (comme il figure dans l'édition en ligne en anglais de la seconde moitié de l'article du Spiegel — et la première moitié de l'article a été ici, mais il ne contient rien de la révélation de cette superproduction) :
——
Kiev, Palais présidentiel
19 novembre 2013
Sur ordre de Barroso, Füle s'est rendu à Kiev une fois de plus pour rencontrer m. Ianoukovitch, et le Président ukrainien a obtenu droit au but. Lors d'entretiens avec m. Poutine, m. Ianoukovitch a dit Füle, que le Président russe a expliqué juste comment profondément les économies russe et ukrainienne sont reliés entre eux. « J'ai été vraiment surpris d'apprendre à ce sujet », a déclaré m. Ianoukovitch. … « Il y a les coûts que nos experts ont calculé », a répondu m. Ianoukovitch. « Quels experts? » Füle a exigé de savoir. Le Président ukrainien a décrit à son invité déconcertée la taille des pertes qui auraient été menaçant l'Ukraine doit elle signer l'accord avec l'UE.
Plus tard, le numéro $ 160 milliards a trouvé sa place dans la presse, plus de 50 fois supérieure à la $ 3 milliards calculés par le groupe consultatif allemand. Le total provenait d'une étude menée par l'Institut de l'économie et prévision à l'Académie nationale des Sciences d'Ukraine, et c'était un numéro d'Ianoukovitch désignerait alors.
(suite en dessous:)
« Stefan, si nous signons, nous aiderez-vous? » M. Ianoukovitch a demandé. Füle était sans voix. "Désolé, que nous ne sommes pas le FMI. D'où ces chiffres viennent ?"il demanda enfin. « Je suis les entendre pour la première fois. » « Ils sont numéros secrets, » a répondu m. Ianoukovitch. « Pouvez-vous imaginer ce qui se passerait si notre peuple devait apprendre de ces chiffres, s'ils devaient savoir quelle convergence avec l'UE coûterait de notre pays ? »
RépondreSupprimer——
Si c'était un passage mal écrit (dans un article mal écrit), elle n'indique clairement pourquoi Ianoukovitch n'a pas pu éventuellement ont accepté l'offre. Le passage ne fait aucun lien entre, d'une part, "le Présidentla Russie explique juste comment profondément les économies russe et ukrainienne sont reliés entre eux. » J'ai été vraiment surpris d'apprendre à ce sujet, "Ianoukovitch a dit:" et, d'autre part, « "Il y a les coûts que nos experts ont calculé", m. Ianoukovitch a répondu." Déclaration de m. Poutine causa Ianoukovitch à demander cette nouvelle analyse de l'Académie nationale des Sciences d'Ukraine ? Nous ne savons pas. Les journalistes n'a pas dit. Peut-être qu'ils ne me demande même à ce sujet. Tout ce que l'article nous dit est : cette dernière institution scientifique a calculé que si l'offre de l'UE devait être choisi, le coût à l'Ukraine serait $ 160 b.
Pourquoi, alors, cet entrefilet de blockbuster inhumé, alors que pratiquement personne ne l'a remarqué ? Peut-être le passage clé pour donner une idée pour expliquer cet enterrement (quel soupçon apparaît dans la première moitié de l'article) a été "Berlin a continué de concentrer ses efforts sur Timochenko [dont le gouvernement ukrainien avait emprisonné sur une condamnation de la corruption, mais Merkel — aime Obama — insistait qu'elle être libéré de la prison], il n'a pas reconnu le danger réel : jeu de pouvoir de la Fédération de Russie." La seule véritable « power play » décrit l'article de la Russie était "la Russie Président explique juste comment profondément les économies russe et ukrainienne sont reliés entre eux. » J'ai été vraiment surpris d'apprendre à ce sujet, "Ianoukovitch dit." Apparemment, de Poutine « danger », son simplement "expliquant", voilà, des auteurs du rapport 'nouvelles' Spiegel , un "power play". L'inclinaison anti-russe est-il flagrante.
En d'autres termes : auteurs de cet article, de toute évidence, nécessaire pour trouver une façon de présenter une vision négative de la Russie et en particulier de Poutine. Par conséquent, en se concentrant leur histoire et leur présentation autour de cette révélation particulière blockbuster (qui va dans le sens contraire) était hors de question pour eux — et en particulier pour leur employeur.
Donc : maintenant vous savez pourquoi Ianoukovitch, dès le lendemain après son apprentissage de l'étiquette de prix de $ 160 b d'offre de l'UE, tourné vers le bas et aussi pourquoi cette révélation est toujours nouvelles, plus d'un an plus tard, tout comme c'était des nouvelles pour moi jusqu'à ce que je suis tombé sur elle seulement aujourd'hui.
http://www.washingtonsblog.com/2015/03/160-billion-cost-ukraines-viktor-yanukovych-spurned-eus-offer-20-nov-2013.html
Pourquoi les Banksters détestent la paix
RépondreSupprimerle 26 mars 2015
par WashingtonsBlog
Toutes les guerres sont des guerres de banquiers
Banquiers détestent la paix...
Lee Fang rapports:
La possibilité d'un Iran nucléaire face aux déprimantes ventes d'armes a été soulevée par Myles Walton, un analyste de le Deutsche Bank allemande, au cours d'un bénéfice de Lockheed appellent cela passé le 27 janvier. Walton a demandé à Marillyn Hewson, le directeur général de Lockheed Martin, si un accord de l'Iran pourrait « font obstacle à ce que vous voyez comme un progrès dans les ventes militaires à l'étranger. » Analystes de l'industrie financière tels que Walton utilisent des appels de gains comme une occasion de poser des sociétés cotées comme Lockheed sur les questions qui pourraient nuire à rentabilité.
Hewson a répondu que « qui vraiment n'est pas venir, » mais souligne que « la volatilité partout dans la région » devrait continuer à apporter de nouvelles affaires. Selon Hewson, "Beaucoup de volatilité, de beaucoup d'instabilité, de beaucoup de choses qui se passent" en le Moyen-Orient et l'Asie-Pacifique région : les deux sont des "zones de croissance" de Lockheed Martin.
La bourse de la Deutsche Bank-Lockheed "souligne une évidence depuis longtemps le commerce des armes : guerre — ou la menace de guerre — est bon pour le commerce des armes," dit William Hartung, directeur de l'Arms & Security Project au Center for International Policy. Hartung observé que Hewson décrit la normalisation des relations avec l'Iran, non pas comme un développement positif pour l'avenir, mais comme un « obstacle ». « Et intervention de Hewson, » Hartung ajoute, "qui est essentiellement « ne vous inquiétez pas, il y a beaucoup d'instabilité pour tout le monde, » illustre la structure d'incitation perverse qui est au cœur du marché international des armes. »
Le Président de l'Université Stanford (David Starr Jordan) a signalé que les banksters sont le véritable pouvoir derrière le trône, et que – depuis des siècles –, ils ont fait leur fortune en finançant la guerre.
Ancien directeur de Goldman Sachs – et chef du groupe international analytique à Bear Stearns à Londres (Nomi Prins) – notes de gestion:
Tout au long du siècle que j'ai examiné, qui a commencé avec la panique de 1907... ce que j'ai trouvé en accédant aux archives de chaque président est grâce à nombreux événements et périodes, notamment banquiers étaient en communication constante [avec la maison-blanche] — pas tout sur la politique économique et financière et par extension la politique commerciale, mais aussi sur les aspects de la guerre mondiale, ou la seconde guerre mondiale, ou la guerre froide, sur le plan de la croissance qu'Amérique subissait une superpuissance dans le monde, sur le plan politique, soutenue par l'expansion financière de la communauté bancaire.
(suite en dessous:)
Au début de la première guerre mondiale, Woodrow Wilson avait adopté initialement une politique de neutralité. Mais la Banque Morgan, qui était la plus puissante Banque à l'époque, et quelle plaie un financement plus de 75 pour cent du financement pour les forces alliées durant la guerre... sortis Wilson neutralité plus tôt qu'il aurait pu, en raison de leur désir de s'impliquer sur un côté de la guerre.
RépondreSupprimerOr, de l'autre côté de cette guerre, par exemple, était la National City Bank, qui, bien qu'ils ont travaillé avec Morgan dans le financement, les Français et les britanniques, n'ont aussi un problème de travail grâce au financement de certaines choses du côté allemand, comme a fait chasser ...
Quand Eisenhower devint Président... aux États-Unis subissait cette expansion en fournissant, en vertu de sa doctrine, l'aide militaire et l'appui aux pays [dans] la prétendue menace d'être reprise par le communisme... Ce que les banquiers ont fait était qu'ils ouvrent les moyeux, dans des domaines tels que Cuba, dans les domaines de Beyrouth et du Liban, où les Etats-Unis voulais aussi gagner un fief dans leur combat de la guerre froide contre l'Union soviétique. Et pour que la juxtaposition des finances et de la politique étrangère ont été aligné beaucoup.
Pour que dans les années 70, il est devenu moins aligné, parce que même si l'Amérique poursuivait des initiatives de politique étrangère en termes d'expansion, les banquiers trouvent huile, et ils ont fait un effort extrême pour activer les relations au Moyen-Orient, qui alors le gouvernement US suivi. Par exemple, en Arabie saoudite et ainsi de suite, ils obtenir accès à l'argent du pétrole et ensuite recyclent dans la dette de l'Amérique latine et autres formes de prêt dans le monde entier. Si cette situation a conduit le gouvernement américain.
En effet, JP Morgan aussi acheté contrôle de journaux de 25 leaders de l'Amérique afin de propager l'opinion publique américaine en faveur de l'entrée des États-Unis dans la guerre mondiale 1.
Le Comité par le Sénat américain spécial sur l'Investigation des connexions industrie des Munitions trouvées entre les bénéfices en temps de guerre, de la Banque et les industries de munitions à l'implication de l'Amérique dans la guerre mondiale I. plus précisément, le Comité a signalé qu'entre 1915 et janvier 1917, les États-Unis prêté Allemagne 27 millions de dollars, et dans la même période, il a prêté au Royaume Uni et ses alliés de 2,3 milliards de dollars, presque 100 fois plus, et donc les États-Unis entrèrent en guerre pour que les prêteurs devait obtenir remboursées par leurs débiteurs plus grands : The UK et ses alliés.
Par la suite, plusieurs grandes banques financés par les Nazis.
BBC rapporté en 1998 :
Barclays La Banque a accepté de payer $3. 6m pour les Juifs dont les biens ont été saisis dans Français succursales de la Banque britannique pendant la seconde guerre mondiale.
(suite en dessous:)
La Banque Chase Manhattan, qui a reconnu en s'emparant d'environ 100 comptes détenus par des juifs dans sa succursale de Paris pendant la seconde guerre mondiale... "récemment non classifiés émanant du Trésor américain sur les activités de chasse à Paris dans les années 1940 indique que la section locale a travaillé "en étroite collaboration avec les autorités allemandes" en gelant les avoirs juifs.
RépondreSupprimerLe New York Daily News a noté la même année :
La relation entre Chase et les Nazis était apparemment tellement confortable que Carlos Niedermann, chef de la branche de la Chase à Paris, écrit son supérieur à Manhattan ce que la Banque apprécié « estime très particulière » avec hauts fonctionnaires allemands et "une expansion rapide des dépôts," selon Newsweek.
Lettre de Niedermann a été écrit en mai 1942, cinq mois après que les Japonais ont bombardé Pearl Harbor et les Etats-Unis est également allé à la guerre avec l'Allemagne.
La BBC a signalé en 1999 :
Une commission du gouvernement Français, enquête sur la saisie des comptes de banque juives pendant la seconde guerre mondiale, dit cinq banques américaines Chase Manhattan, J.P Morgan, Guaranty Trust Co. of New York, Banque de la ville de New York et American Express ont pris part.
Il est dit leurs branches de Paris remis à l'occupant Nazi environ cent ces comptes.
Un des principaux journaux – the Guardian – a signalé en 2004 de Grande-Bretagne :
George Bush [père et grand-père de George H.W. Bush], la fin sénateur Prescott Bush, a été administrateur et actionnaire des sociétés qui ont profité de leur implication avec les bailleurs de fonds de l'Allemagne nazie.
Le Guardian a obtenu confirmation par fichiers récemment découverts aux Archives nationales qu'un cabinet d'experts dont Prescott Bush était un directeur a été impliqué avec les architectes financières du nazisme.
Ses relations d'affaires... a continué jusqu'à ce que les actifs de la société ont été saisis en 1942 dans le Trading avec la Loi de l'ennemi
***
Les documents révèlent que le cabinet, il a travaillé pour, Brown Brothers Harriman (BBH), a agi comme une base américaine pour l'industriel allemand, Fritz Thyssen, qui a aidé à financer Hitler dans les années 1930 avant de tomber avec lui à la fin de la décennie. Le gardien a vu prouvant de Bush a été le directeur de la New York Union Banking Corporation (UBC) qui représentait les intérêts américains de Thyssen et il continua à travailler pour la Banque, après l'entrée en guerre.
***
Bush était un membre fondateur de la Banque [UBC]... La Banque a été mises en place par beau-père Harriman et Bush de fournir une banque américaine pour les Thyssens, la plus puissante famille d'industriels de l'Allemagne.
(suite en dessous:)
La fin des années 1930, Brown Brothers Harriman, qui prétendait être la plus grande banque d'investissement privé au monde et UBC avaient acheté et livré des millions de dollars d'or, carburant, acier, charbon et obligations du Trésor américain en Allemagne, alimentation et financement accumulation d'Hitler à la guerre.
RépondreSupprimerEntre 1931 et 1933 UBC a acheté plus de $8m vaut de l'or, dont 3 millions de dollars ont été expédiées à l'étranger. Selon des documents vus par le Guardian, après UBC a été mis en place il transféré 2 millions de dollars aux comptes BBH et entre 1924 et 1940, l'actif de l'UBC a oscillé environ 3 millions de dollars, laissant tomber à 1 million de dollars seulement à quelques reprises.
***
UBC a été pris en flagrant délit d'exploitation à une société américaine pour la famille Thyssen huit mois après que l'Amérique est entré dans la guerre et qu'il s'agissait de la Banque qui avait en partie financé de Hitler au pouvoir.
En effet, les banques finance souvent les deux côtés des guerres:
Et ils sont l'une des principales sources de financement pour les armes nucléaires.
(La chronique de San Francisco aussi les documents que financiers principaux Rockefeller, Carnegie et Harriman a également financement des programmes de l'eugénisme Nazi ... mais c'est une histoire pour un autre jour.)
La réserve fédérale et les autre centrale banques également aider pour commencer des guerres de leur financement. Thomas Jefferson et le père du capitalisme de marché libre, Adam Smith, tous deux a noté que les guerres de financement par les banques conduit à plus – et plus longs – guerres.
Amérique et apparemment considère la rivalité économique comme une base pour la guerreet est à l'aide de l'armée pour contenir la croissante de la Chine économique influencent.
Investisseur multi-milliardaire Hugo Salinas prix dit:
Qu'est-il arrivé à M. Gaddafi [de la Libye], beaucoup spéculent que la vraie raison, qu'il a été évincé, c'était qu'il projetait une monnaie panafricaine pour la conduite de commerce. C'est la même chose pour lui qui est arrivé à Saddam parce que les Etats-Unis ne veut pas que n'importe quelle monnaie concurrente solide là vs le dollar. Vous savez que Kadhafi a parlé d'un dinar d'or .
CNBC principal éditeur John Carney a noté:
C'est la première fois qu'un groupe révolutionnaire a créé une banque centrale alors qu'il est encore au milieu de la lutte contre les rapports de pouvoir politique ? Il semble bien d'indiquer comment extraordinairement puissants banquiers centraux sont devenus à notre époque.
Robert Wenzel de Economic Policy Journal pense que l'initiative de la Banque centrale révèle que des puissances étrangères peuvent avoir une forte influence sur les rebelles.
Ceci suggère que nous avons un peu sont plus qu'un groupe hétéroclite de rebelles courir et qu'il y a certains assez sophistiqué influence. "J'ai jamais entendu parler d'une banque centrale créée en seulement quelques semaines d'un soulèvement populaire", écrit Wenzel.
(suite en dessous:)
En effet, beaucoup prétendent que les guerres récentes ont vraiment été réellement apporter tous les pays dans le giron de la Banque centrale occidentale, et que les guerres contre les pays du Moyen Orient sont vraiment de forçage dans le dollar et la Banque centrale privée.
RépondreSupprimerL'homme militaire américain plus décoré dans l'histoire, a déclaré la guerre est un racketet a noté:
N'oublions pas les banquiers qui ont financement la première guerre mondiale. Si quelqu'un avait la crème des profits, c'était les banquiers.
Les grandes banques ont été également le blanchiment d'argent pour les terroristes. La grande banque employé qui a dénoncé le blanchiment de capitaux des banques pour les terroristes et les cartels de la drogue, dit que le géant bancaire vient en aide encore terroristes, disant ::
Le public doit savoir que l'argent est toujours être canalisé à travers HSBC d'acheter directement des fusils et des balles pour tuer nos soldats... Banques, financement... terroristes affectent chaque américain unique.
Il a également dit:
C'est dégoûtant que nos banques financent toujours terreur sur 9/11 2013.
Et voir ceci.
Selon la BBC et d'autres sources, Prescott Bush, JP Morgan et autres financiers de premier plan a également financement un coup d'Etat contre le Président Franklin Roosevelt dans une tentative – gros – pour implémenter le fascisme aux États-Unis.
Kevin Zeese a écrit:
Américains reconnaissent le lien entre le complexe militaro-industriel et les oligarques de Wall Street, une connexion qui remonte au début de l'empire américain moderne. Les banques ont toujours profité de guerre parce que la dette créée par les banques résultats au profit de la guerre en cours pour le grand capital ; et parce que les guerres ont été utilisés pour ouvrir les pays États-Unis corporatifs et des intérêts bancaires. Secrétaire d'État, William Jennings Bryan a écrit: « les grands intérêts bancaires étaient profondément intéressés par la guerre mondiale en raison des larges possibilités de gros profits. »
Beaucoup d'historiens reconnaître maintenant qu'une histoire cachée pour l'entrée des Etats-Unis dans la guerre mondiale était de protéger les investisseurs américains. Les intérêts commerciaux des États-Unis avaient investi massivement dans les alliés européens avant la guerre: « en 1915, la neutralité américaine était pas critiquée comme banquiers et marchands ont commencé à prêter de l'argent et offrent des crédits pour les parties en conflit, bien que les puissances centrales ont reçu beaucoup moins. Entre 1915 et 1917 avril, les alliés ont reçu 85 fois le montant prêté à l'Allemagne. » Total des sommes prêtées aux emprunteurs tout alliés durant cette période a été de $2,581,300,000. Les banquiers ont vu que si l'Allemagne a remporté, leurs prêts aux alliés européens ne devait pas être remboursées. Le premier banquier américain de l'époque, J.P. Morgan et ses associés ont fait tout que leur possible pour pousser les États-Unis dans la guerre du côté de la France et l'Angleterre. Morgan a dit: « Nous avons convenu que nous devrions faire tout ce qui était légalement en notre pouvoir pour aider à la victoire des alliés la guerre dès que possible ». Le président Woodrow Wilson, qui a fait campagne disant qu'il garderait les États-Unis hors guerre, semble avoir entrent en guerre pour protéger les investissements des banques américaines en Europe.
(suite en dessous:)
La Marine plus décoré dans l'histoire, Smedley Butler, décrit combattant pour les banques américaines, dans la plupart des guerres, dans qu'il combat. Il a dit: « J'ai passé 33 ans et quatre mois de service militaire actif et pendant cette période j'ai passé la plupart de mon temps comme un homme muscle haut de gamme pour les grandes entreprises, pour Wall Street et les banquiers. En bref, j'étais un racketteur, un gangster pour le capitalisme. J'ai aidé à sécuriser le Mexique et surtout de Tampico pour intérêts de pétroliers américains en 1914. J'ai contribué à faire de Haïti et Cuba un endroit décent pour les garçons de la National City Bank de percevoir des revenus en. J'ai aidé dans le viol des républiques d'Amérique centrale une demi-douzaine au profit de Wall Street. J'ai aidé à épurer le Nicaragua pour l'International Banking maison de Brown Brothers en 1902-1912. J'ai apporté la lumière vers la République dominicaine pour les intérêts américains sucre en 1916. J'ai contribué à faire de Honduras droite pour les compagnies américaines de fruits en 1903. En Chine en 1927, j'ai contribué à veiller à ce que Standard Oil continua son chemin sans être inquiété. Regardant en arrière là-dessus, je pourrais donné Al Capone quelques conseils. Le mieux qu'il pouvait faire était d'exploiter sa raquette dans trois districts. J'ai opéré sur trois continents. »
RépondreSupprimerDans Confessions d'un assassin économique, John Perkins a décrit comment les prêts de la Banque mondiale et le FMI sont utilisées pour générer des profits pour les entreprises américaines et pays de selle avec des dettes énormes qui permettent aux Etats-Unis de les combattre. Il n'est pas surprenant que les anciens dirigeants militaires civiles comme Robert McNamara et Paul Wolfowitz a continué à la tête de la Banque mondiale. La dette de ces pays aux banques internationales s'assure qu'ils sont contrôlés par les Etats-Unis, dont les pressions en rejoignant la « coalition des volontaires » qui ont aidé à envahir l'Irak ou permettant aux U.S. bases militaires sur leurs terres. Si pays refusent de « d'honneur » leurs dettes, la CIA ou le ministère de la défense impose volonté politique américain par le biais de coups d'État ou d'une action militaire.
***
Plus de gens voient en effet le lien entre les sociétés banksterism et le militarisme...
En effet, toutes les guerres sont des guerres d'acceptations.
Guerre rend les banques riche
Les guerres sont le moyen le plus rapide pour les banques de créer plus de dette ... et donc de faire plus de profit. Pas étonnant qu'ils aiment la guerre.
Après tout, le système bancaire est fondé sur le fait contre-intuitif mais incontestable les banques créer prêts premieret ensuite créer des dépôts plus tard.
En d'autres termes, pratiquement tout l'argent est en fait créé comme dette. Par exemple, lors d'une audience tenue le 30 septembre 1941 au sein de la maison sur la Banque et la monnaie, le Président de la réserve fédérale (Mariner S. Eccles) dit :
C'est ce qui est notre système monétaire. S'il n'y a pas de dettes dans notre système monétaire, il n'y aurait pas d'argent.
Et Robert H. Hemphill, directeur du crédit de la Banque de réserve fédérale d'Atlanta, a dit :
(suite en dessous:)
Si tous les prêts de la Banque ont été payés, personne ne pouvait avoir déposé à la Banque, et il n'y aurait pas un dollar de pièce de monnaie ou de la monnaie en circulation. Il s'agit d'une pensée ahurissante. Nous sommes complètement dépendants des banques commerciales. Quelqu'un doit emprunter chaque dollar que nous avons dans la circulation, de trésorerie ou de crédit. Si les banques créent suffisamment de fonds synthétique nous sommes prospères ; Si ce n'est pas le cas, nous avons faim. Nous sommes absolument sans un système permanent d'argent. Quand on obtient une maîtrise complète de l'image, l'absurdité tragique de notre situation désespérée est presque incroyable, mais ça y est. C'est les personnes intelligentes de sujet plus importants peuvent réfléchir et étudier. Il est donc important que notre civilisation actuelle risque de s'effondrer à moins qu'elle devient largement comprise et les défauts de remédier très vite.
RépondreSupprimerDette (du point de vue de l'emprunteur) due aux banques est le profit et le revenu du point de vue de la Banque. En d'autres termes, les banques sont dans l'entreprise de créer plus de dette... c'est-à-dire trouver davantage de personnes qui veulent emprunter des sommes plus importantes.
La dette est central dans notre système bancaire. En effet, Président de la réserve fédérale Greenspan était donc inquiet que les États-Unis auraient rembourser il a la dette, que réductions d'impôt proposées he pour les gens riches pour augmenter la dette.
Ce que cela a à voir avec la guerre ?
Guerre est le plus efficace de la dette-création machine. Pour commencer, les guerres sont très coûteux.
Par exemple, prix Nobel d'économie Joseph Stiglitz a estimé en 2008 que la guerre en Irak pourrait coûter Amérique jusqu'à 5 $ trillion dollars. Une étude Watson Institute de l'Université Brown for International Studies indique les coûts de guerre d'Irak pourraient excéder $6 trillions, lorsque les paiements d'intérêts aux banques sont pris en compte.
Ce n'est pas nouveau... mais dure depuis des milliers d'années. Comme un traité de Cambridge University Press de l'Athènes antique notes:
Financement des guerres est cher, et l'initiative a été régulièrement élargi par l'emprunt.
Ainsi les guerres ont été un moyen énorme – et régulière – pour les banques créer de la dette pour les rois et présidents qui veulent essayer d'étendre leurs empires.
Major général Smedley Butler – la Marine plus décoré dans l'histoire américaine – avait raison quand il a dit:
N'oublions pas les banquiers qui ont financement la première guerre mondiale. Si quelqu'un avait la crème des profits, c'était les banquiers.
Guerre est également bon pour les banques car beaucoup de matières, équipements, bâtiments et infrastructures sont détruits dans la guerre. Ainsi, les pays s'endetter massive pour financer la guerre et ensuite emprunter une tonne plus pour reconstruire.
(suite en dessous:)
L'avènement des banques centrales n'a pas changé cette formule. Plus précisément, les grandes banques (« primary dealers ») prêter de l'argent de la Fed et imposons des intérêts du prêt.
RépondreSupprimerAlors quand une nation comme les Etats-Unis obtient dans une guerre, les pompes de la Fed l'argent pour l'effort de guerre basée sur les prêts consentis par les négociants principaux, qui font une mise à mort à payer les intérêts de la Fed.
La guerre est Horrible pour le peuple américain
Grands économistes disent que la guerre est détruire notre économie. Mais la guerre est grande pour les élites Super ... alors ils veulent garder ça va.
Et les interminables guerres de l'Amérique sont blesser notre sécurité nationale.
Les guerres sans fin sont, également détruire notre liberté. Les pères fondateurs a mis en garde contre les armées permanentes, disant qu'ils détruisent la liberté. (mise à jour).
Paradoxalement, notre gouvernement, qui est une filiale des grandes banques, traite sentiment anti-guerre – ou protestation de grandes banques (et ici) – comme le terrorisme.
http://www.washingtonsblog.com/2015/03/banks-wars.html
Au Yémen, c'est les méchants Vs. les méchants
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 26 mars 2015
L'Arabie saoudite et l'Egypte se tiennent prêts à mener une invasion terrestre massive du Yémen, et les médias occidentaux seront pleins de contes sur comment « Opération Tempête décisive » est libérateur de ce pays contre le mal que des rebelles Houthi iranien-soutenu. Et sans aucun doute, les Houthis sont méchants et sont donc leurs bienfaiteurs iraniens. Mais ne soyez pas dupé en pensant que la guerre au Yémen est un combat du bien contre le mal. La vérité est que le conflit au Yémen est en réalité une guerre par procuration entre deux ensembles de méchants que les deux plan finalement pour l'Islam de prendre en charge l'ensemble de la planète. D'un côté, les iraniens sont très honnêtes sur le fait qu'ils nous considèrent comme un ennemi, et ils ont l'intention d'imposer leur version de l'Islam chiite radical dans le monde entier dès qu'ils le peuvent. De l'autre côté, les Saoudiens font semblant d'être nos amis, mais ils ne cachent le fait qu'ils croient que leur version de l'Islam sunnite sera finalement régner sur le monde. Et leur version de l'Islam sunnite comprend les décapitations constantes, la destruction de toutes les églises et la peine de mort pour quiconque pris contrebande une Bible en territoire saoudien. À la fin de la journée, il y a très peu de différence entre les Saoudiens et ISIS. En fait, ISIS reçoit beaucoup de financement de sources saoudiennes, et il n'y a plus de soutien pour ISIS sur Twitter de l'Arabie saoudite que de n'importe où ailleurs. L'Arabie saoudite est un régime répressif horriblement où les femmes sont traitées comme la saleté, où la police secrète mener une terreur sans fin et où même une déviation mineure de la charia peut signifier la perte d'un membre. Mais parce que nos politiciens et les médias traditionnels sans cesse nous dire qu'ils sont « nos amis », nous les encourager.
Il est être signalé que les Saoudiens ont mobilisé 150 000 soldats pour une invasion terrestre du Yémen, et Egypte a dit qu'il est prêt à contribuer une force très importante aussi bien. Les Saoudiens ne vont tout simplement pas à installez-vous confortablement et regardez comme les forces pro-iraniennes ont pris le contrôle total de leur voisin. Voici comment le télégraphe a récemment décrit ce que les iraniens sont jusqu'à au Yémen depuis ces dernières années...
Pendant les quatre dernières années la force Qods des gardiens de la révolution de l'Iran ont été la contrebande d'armes vers les Houthis, ainsi que formation expert militaire, avec le résultat que les milices chiites Houthi a finalement réussirent à prendre le contrôle de la capitale Sana'a l'an dernier, forçant le Président soutenu par l'Ouest, Abed Rabbo Mansour Hadi, à se réfugier à Aden.
La semaine dernière, il a été allégué que Téhéran a augmenté son soutien pour les Houthis avec la livraison d'un envoi de 185 tonnes d'armes et autres équipements militaires.
C'est comment l'Iran veut la guerre. Ils aiment à fonds et bras organisations proxy qui vont faire de leurs combats pour eux. De cette façon, qu'ils n'ont pas à obtenir leurs mains malpropres ou représailles directes de risque. Le Hezbollah est un excellent exemple de cela.
(suite en dessous:)
Et les Iraniens gagnaient au Yémen. En fait, ils étaient sur le point de la victoire complète et totale.
RépondreSupprimerSi les Saoudiens se sentait forcés d'intervenir. Les Saoudiens n'aiment pas à combattre leurs propres guerres non plus, mais dans ce cas, selon eux, qu'il n'y n'avait aucun autre choix.
Mais qu'il n'y a aucun malentendu. Ce n'est pas un conflit entre l'Arabie saoudite et un groupe de rebelles au Yémen. Cela fait partie d'une guerre en cours entre l'Arabie saoudite et l'Iran, et en ce moment les relations entre les deux pays sont au plus bas...
« Les Saoudiens ont été pris au dépourvu par comment rapide et agressif le Houthi offensive était et se sentait que dont ils avaient besoin d'une réponse forte et immédiate, » géopolitique expert Ian Bremmer, Président du Groupe Eurasie, dit Business Insider par courriel. "Ils ne voulaient pas Iran penser que dont ils avaient besoin d'Egypte ou quelqu'un d'autre à venir le sauvetage du Royaume. C'est la pire tension que nous avons vu entre l'Iran et l'Arabie saoudite, période."
Et bien sûr l'Yémen est loin d'être le seul front dans cette guerre.
Par exemple, des combattants soutenus par Arabie "sont prêts pour une bataille massive" avec les combattants du Hezbollah iranien-soutenu sur la frontière libano-syrienne...
Les forces islamistes armés et avec l'aide de l'Arabie saoudite sont prêts pour une bataille massive dans les prochains jours visant le régime syrien et l'organisation Hezbollah iranien-soutenu, selon les responsables de la sécurité égyptienne s'adressant à WND.
Les fonctionnaires dit que les Saoudiens ont réalisé les forces islamistes, y compris Al Nusra Front, afin de conduire une contre-insurrection imminente en se concentrant sur la frontière libano-syrienne, avec un accent particulier sur la région de Qalamoun.
Qalamoun est un site stratégique qui sert comme un tuyau d'alimentation de Damas du Liban. Contrôle de la zone donnerait les rebelles une base d'opérations à Damas de la cible.
Dans les médias occidentaux, ce conflit est d'être caractérisé comme un conflit entre « bon » Arabie saoudite et l'Iran « mal ».
Mais devons nous vraiment applaudir sur l'Arabie saoudite ?
Comme j'ai mentionné ci-dessus, plus d'argent pour ISIS sort de l'Arabie saoudite que nulle part ailleurs.
Et ISIS obtient également davantage de soutien sur les réseaux sociaux tels que Twitter de l'Arabie saoudite que nulle part ailleurs...
(suite en dessous:)
Partie du succès de ISIS est l'adoption des médias sociaux comme un moyen de diffuser des messages du groupe et de trouver de nouveaux membres. Une étude réalisée par The Independent a analysé l'origine des poteaux supportant ISIS sur Twitter et a constaté que l'Arabie saoudite est de loin le plus.
RépondreSupprimerSi vous croyez que ISIS est mauvaise pour la décapitation des gens, vous devriez garder à l'esprit qu'il existe une décapitation en Arabie saoudite tous les quatre jours.
La vérité est que ISIS est tout simplement de copier ce que les Saoudiens ont été faites depuis des siècles.
Et pour écrire ce que je viens de faire, je pourrais être condamné à 1 000 coups de fouet si je vivais en Arabie saoudite. En fait, c'est exactement ce qui s'est passé à un blogueur saoudien. Un autre homme saoudien a récemment été condamné à mort pour renoncer à l'Islam.
Les Saoudiens ne croient pas qu'il va se passer demain, mais ils sont entièrement convaincus que leur version de l'Islam dominera finalement chaque pouce de notre planète.
Êtes-vous prêt à vivre comme le font les Saoudiens ? En Arabie saoudite, les femmes ne sont pas autorisés à conduire, la police religieuse peut glisser vous loin à tout moment pour une raison quelconque et la peine pour trafic d'une Bible est mort.
Si vous êtes tenté de penser que les Saoudiens ne prévoyez pas d'imposer leurs règles sur le reste du monde, vous devez envisager ce que le principal dirigeant religieux dans tout le pays a récemment eu à dire. Plus tôt ce mois-ci, il a déclaré que chaque simple église sur l'entière péninsule arabique (pas seulement Arabie saoudite) doivent être détruits...
Arabie saoudite haut dignitaire musulman appelé mardi pour la destruction de toutes les églises dans la péninsule arabique après que les législateurs dans l'Etat du Koweït du Golfe s'installe à adopter des lois interdisant la construction des sites religieux associés avec le christianisme.
S'adressant à une délégation au Koweït, Sheikh Abdul Aziz bin Abdullah, qui est le grand mufti d'Arabie saoudite, a déclaré la destruction des églises était absolument nécessaire et est tenue par la loi islamique, les médias arabes ont rapporté.
Ce sont les « bons » ?
La vérité est que les Saoudiens ne sont pas nos amis. Ils aiment notre argent et ils aiment nos militaires pourraient nous faire un allié commode pour eux dès maintenant.
Mais ce que les Saoudiens représentent est l'antithèse de tout ce que les États-Unis d'Amérique est censée pour reposer. C'est un régime oppressif brutalement qui fait la promotion de tyrannie partout sur la planète. Barack Obama peut être à l'aise avec ces « amis », mais le peuple américain ne devrait pas être.
Alors, que pensez-vous ? S'il vous plaît n'hésitez pas à partager vos impressions en postant un commentaire ci-dessous...
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/in-yemen-its-the-bad-guys-vs-the-bad-guys
La fin de l’escroquerie aux statines ? Peut-être bien, selon Sir Rory Collins …
RépondreSupprimerle 27 mars 2015
par jacqueshenry
J’ai écrit plusieurs billets dans ce blog à propos des statines et il apparaît aujourd’hui que certains des acteurs les plus en vue de la promotion des statines et donc de leurs effets supposés bénéfiques sur l’organisme sont de plus en plus circonspects quant à leurs effets secondaires qui pourraient être révélateurs de perturbations profondes de la mise en place architecturale des membranes cellulaires. Le cholestérol est en effet un constituant très important de ces membranes et toute perturbation de son métabolisme peut entrainer des effets secondaires néfastes. Notre organisme synthétise environ 1 gramme de cholestérol chaque jour pour toute une série de besoins métaboliques et physiologiques et le reste de notre cholestérol est en majeure partie immobilisé dans les membranes cellulaires. Deux fonctions du cholestérol sont essentielles pour le bon fonctionnement de l’organisme : la production de sels biliaires, des détergents dérivés directement d’un précurseur du cholestérol (voir infra), et la synthèse des hormones sexuelles. Comme la médecine se veut une science très exacte, des « règles » ont été définies pour situer le seuil de cholestérol à ne pas dépasser afin d’éviter des problèmes cardio-vasculaires (Wikipedia) :
- voir capture d'écran sur site -
Or chaque individu gère son propre métabolisme selon son activité physique, son régime alimentaire et l’environnement dans lequel il évolue. Par voie de conséquence le cholestérol sanguin total se répartit différemment entre le « bon » et le « mauvais » cholestérol selon les personnes et édicter une règle applicable sans discernement à tous est ainsi un non-sens. Pourquoi avoir défini qu’à plus de 240 mg/dL on entrait dans la zone dangereuse, tout simplement pour inciter les médecins à prescrire ces produits appelés statines qui réduisent la synthèse du cholestérol dans le foie. Ces normes ont semble-t-il été décidées par des comités ad hoc sous la pression des grandes firmes pharmaceutiques productrices de statines et c’est très facile à comprendre : il s’agit d’un gigantesque business de plusieurs dizaines de milliards de dollars par an.
(suite en dessous:)
Comme les médecins ne veulent pas prendre de risques et les patients veulent être rassurés, la prise de statines est progressivement devenue une norme, or comme n’importe quel médicament, y compris d’ailleurs les plus anodins comme l’aspirine, les statines présentent des effets secondaires nombreux qui n’ont pas fait l’objet d’études détaillées rendues publiques car comme je le mentionnais en début de billet, un effet secondaire pour ce genre de médicament peut être révélateur de graves perturbations du métabolisme pouvant à terme conduire à de véritables pathologies et des dommages irréversibles de l’organisme. Or les fabricants de statines (Merck, Bristol-Myers Squibb mais aussi beaucoup d’autres laboratoires car les statines sont pour la plupart dans le domaine public) n’ont jamais divulgué les centaines de milliers de pages d’essais cliniques qui ont répertorié un nombre invraisemblable d’effets secondaires bien identifiés par ces mêmes laboratoires.
RépondreSupprimerLe Professeur Michel de Lorgeril, spécialiste de la « santé des artères » relate dans son blog l’incroyable revirement d’opinion du très respectable Sir Rory Collins, Lord du Royaume-Uni ennobli par la volonté de Sa Gracieuse et Royale Majesté Elizabeth « The Second » pour bons et loyaux services rendus à la cause de la santé publique du Royaume (voir le lien) . Difficile il y a encore quelque semaines d’imaginer que cet éminent personnage sévissant à l’Université d’Oxford qui fut pendant des années un adepte inconditionnel de l’administration sans limite de statines pour le bien-être des artères de ses co-sujets (de Sa Majesté) découvre comme ça, par hasard, d’un seul coup, peut-être après un mauvais rêve, qu’en réalité les statines sont carrément plus dangereuses que bénéfiques. Cet illustrissime personnage a avoué devant la presse (plus ou moins de caniveau) britannique qu’ON (les laboratoires pharmaceutiques dont il était conseiller scientifique) lui avait caché les effets secondaires néfastes des statines … pendant près de trente ans !
À ce point de mon récit la question de savoir qui se moque de qui se pose frontalement parce que Sir Rory Collins avait naturellement accès à toutes les données ultra-secrètes des laboratoires pharmaceutiques (Merck en particulier) qu’il conseillait. Il a donc menti effrontément pour que ses « clients » réalisent le maximum de profits au détriment de la santé de dizaines de millions de personnes.
Répertorier les plaintes des patients autoritairement sous traitement avec des statines sans justification impérieuse serait un immense travail. On ne compte pas les personnes se plaignant de souffrir de douleurs musculaires débilitantes, de cataractes, de diabète aggravé par la prise de ces médicaments, de fatigue générale ou encore de pertes de mémoire … ça fait beaucoup ! L’Éditrice en chef du très respecté British Medical Journal (BMJ), Fiona Godlee, n’a pas hésité à déclarer : « C’est un réel problème. Nous avions considéré que tous les détails des effets secondaires possibles avaient été pris en compte avant les nouvelles directives qui ont rendu éligibles à ces drogues des milliers de personnes supplémentaires ». Elle a envoyé un courrier à tous les superviseurs des essais cliniques les plus importants en les priant de bien vouloir rendre publics les moindres détails de ces travaux afin qu’ils soient disponibles pour des analyses indépendantes des laboratoires pharmaceutiques.
(suite en dessous:)
Il ne faut pas rêver ! Si Sir Rory Collins a menti pendant des années ce n’est pas cet appel de l’Éditrice du BMJ qui changera la règle de la frauduleuse omerta courante dans ce milieu très spécial qu’est l’industrie pharmaceutique : le profit et les dividendes versés aux actionnaires sont plus précieux que la santé des patients, il ne faut pas avoir peur de le dire haut et fort. Le Docteur Michel de Lorgeril le répète : « Sur la base des données scientifiques (partiellement censurées) disponibles les statines sont très certainement aussi inefficaces qu’elles sont toxiques … et toxiques de façons multiples ».
RépondreSupprimerLes statines bloquent le fonctionnement d’une activité enzymatique essentielle pour un grand nombre de voies métaboliques issues du farnesyl-pyrophosphate. Il s’agit de l’HMG-CoA réductase. Le farnesyl-PP est un précurseur du cholestérol, certes, mais aussi du noyau hématinique de l’hémoglobine, des ubiquinones, des stérols eux-mêmes précurseurs des sels biliaires, des hormones sexuelles et de certains autres métabolites importants pour assurer la fonctionnalité d’activités enzymatiques ou signalétiques variées. On comprend donc aisément que toucher à cette voie de biosynthèse est une aberration très grave qui aboutit inévitablement à des effets secondaires que se sont bien gardé de divulguer les laboratoires pharmaceutiques. N’importe quel étudiant de première année de médecine comprendra aisément que les statines sont des produits sont dangereux !
Source : inspiré d’un billet du blog du Dr De Lorgeril :
http://michel.delorgeril.info/ et http://www.express.co.uk/news/uk/558249/statins-expert-heart-drug-rory-collins , illustration Rory Collins
Revoir aussi :
https://jacqueshenry.wordpress.com/2013/10/24/preuve-indirecte-de-leffet-pervers-des-statines/
https://jacqueshenry.wordpress.com/2013/10/03/encore-les-statines/
https://jacqueshenry.wordpress.com/2013/09/26/statines-et-fonctions-cognitives/
https://jacqueshenry.wordpress.com/2013/05/11/statines-vers-le-plus-grand-scandale-sanitaire-mondial/
https://jacqueshenry.wordpress.com/
Assad: « US, UK, France veulent affaiblir la Russie en transformant l'Ukraine & Syrie en États de marionnette »
RépondreSupprimer27 mars 2015 05:00
L'Ouest utilise la même tactique en Syrie qu'en Ukraine, visant à affaiblir la Russie en créant des États de marionnette autour d'elle, le président syrien Bashar Assad a dit. Il a ajouté que la Syrie est être accueillir une base navale russe sur son territoire.
"Il y a un lien entre la crise syrienne et ce qui se passe en Ukraine. Tout d'abord, parce que les deux pays sont importantes pour la Russie. Deuxièmement, parce qu'il y a un but dans les deux cas d'affaiblir la Russie et de créer des États de marionnette, « Assad a déclaré aux journalistes russes dans une interview qui devait être publié vendredi, cité par RIA Novosti.
Le président syrien, a déclaré que l'Ouest n'a pas une solution politique à la crise en Syrie, affirmant qu'il est intéressé seulement détruire le gouvernement.
"Ils veulent nous transformer en marionnettes. Je ne pense pas que l'Occident a une solution politique. Il ne veut pas un. Quand je dis de l'Ouest, je me réfère principalement aux États-Unis, France, le Royaume-Uni. Autres pays sont secondaires. »
Assad a expliqué que son but en tant que président consiste à repousser avec succès la participation étrangère dans le pays. "Il est évident que le devoir de tout état consiste à protéger les intérêts du peuple et du pays. Et, bien sûr, le rôle du gouvernement est de mettre en œuvre ces intérêts," at-il dit.
« La Syrie salue expansion base navale russe »
Interrogé sur l'installation navale russe dans le port syrien de Tartous, Assad a déclaré que son gouvernement soutiendrait l'idée de faire revivre et de l'élargir dans une base militaire, Moscou, chercheront une telle option.
« Nous saluons l'élargissement de la présence russe dans [la] Méditerranée orientale, en particulier près de nos côtes et dans nos ports, » dit-il.
Les installations navales à Tartous a été construite pendant l'ère soviétique et a été principalement utilisée pour la réparation et de ravitaillement des navires de guerre russes dans la Méditerranée. Une fois que l'aggravation de la crise syrienne, tous les militaires russes ont été retirés de l'installation.
Assad a souligné que la présence de la Russie fourni un certain sens de l'équilibre dans la région. Il a ajouté que dans le passé, influence la plus visible de Moscou était dans la région, devenue plus stable de la région.
(suite en dessous:)
Soldats de la paix en Syrie signifierait la reconnaissance de l'Etat islamique'
RépondreSupprimerDirigée par les États-Unis, frappes aériennes visant des postes de l'État islamique (IS, précédemment ISIS/ISIL) en Syrie ne causent pas de dommages graves aux terroristes. Au lieu de cela, ils détruisent les infrastructures civiles du pays, Assad a souligné.
Le dirigeant syrien a critiqué la coalition pour son manque de qualité et de quantité de frappes aériennes. "Il est possible que certains des pays concernés ne veulent pas d'expansion de l'État islamique en Syrie et en Irak, mais dans le même temps, il ne ressemble pas comme ils veulent terminer ISIS. Ils veulent utiliser cette organisation terroriste de menacer et faire chanter les autres États. »
En outre, il a averti que la décision d'envoyer des soldats de la paix en Syrie est inacceptable et pourrait avoir des conséquences dangereuses. Si mis en place, le déménagement signifierait reconnaître l'État islamique.
"La force de maintien de la paix repose généralement entre les pays en guerre avec l'autre. Et quand quelqu'un parle de l'envoi de casques bleus pour faire face à l'IS, qui reconnaît IS en tant qu'État. Cette rhétorique est inacceptable et dangereuse," souligne Assad.
« La Syrie non conductrice U.S. »
Le président syrien a déclaré aux journalistes russes que Damas n'a aucun contact direct avec les Etats-Unis et qu'il n'est pas impliqué dans les discussions.
« Certaines idées avoir transmis à des tiers mais qui ne peut être considéré comme un dialogue sérieux » Assad a déclaré, en ajoutant que la seule option pour son pays est d'attendre que les politiques américaines de changer.
Selon point de vue du chef de file, il y a deux camps politiques aux États-Unis – une paix-penchant et un plus radical et agressif. Le premier est "une minorité", alors que ce dernier appelle à tous les coups de feu en politique étrangère.
Les fauteurs de guerre dans le camp de deuxième soutiennent pleinement les idées agressives comme une participation directe des militaire américains en Syrie et Irak, ainsi que l'envoi d'armes en Ukraine.
Cependant, Assad a ajouté, dans une interview à CBS « 60 Minutes », que la Syrie est ouverte au dialogue avec les Etats-Unis.
"Comme principal, en Syrie nous pourrions dire que chaque dialogue est quelque chose de positif, et nous allons être ouvert à tout dialogue avec n'importe qui, y compris aux États-Unis, au sujet de quoi que ce soit basé sur le respect mutuel... sans pression sur la souveraineté de la Syrie" Assad a déclaré.
http://rt.com/news/244457-assad-interview-us-ukraine-syria/