Qu'ancien temps des Dirigeants aient voulu s'approprier telle ou telle terre proche ou lointaine à des fins de survie climatique est une réalité qui montre bien qu'en ces époques là tous les pays dépendaient à 100% de leur agriculture. Mais aujourd'hui, alors que chacun accède à l'auto-suffisance par les moyens modernes de transports, pourquoi cette volonté personnelle des Dirigeants de détruire un ou des États, d'assassiner des millions de gens alors que leurs poches personnelles regorgent de billets ?
.
Pourquoi cette 'piscine a débordement' que représente la 'trop' grande richesse se tourne t-elle vers l'unique plaisir qui est pour eux celui de tuer ?
.
Pourquoi des pays producteurs de pétrole peuvent-ils se permettre de casser les prix ? Là encore, c'est l'argent qui gouverne: Au Venezuela (comme en Libye au temps de Kadhafi ou en Irak au temps de Saddam Hussein), le rapport des ressources est redistribué en quasi totalité au peuple ! D'où les carburants gratuits offerts aux automobilistes. Autre lieu, autre politique, les Dirigeants qui gardent TOUTE la recette et le peuple qui crève de faim ! C'est là qu'interviennent ces nouvelles politiques de détruire les bénéfices des autres pays producteurs de pétrole simplement pour le plaisir de faire du mal à quelqu'un !
.
C'est cette même volonté qu'anime les candidats aux élections de critiquer férocement l'adversaire sans... proposer réellement un nouveau programme de changement !! Leurs campagnes n'incluent nullement des programmes de dragage des cours d'eau afin d'éviter qu'à chaque pluie il y ait des inondations ! Pareillement qu'aucun candidat ne daigne parler de l'escroquerie du 'Global Warming' et du gazcarbonique ciblé comme étant responsable d'un quelconque réchauffement alors que les scientifiques crient le contraire !
.
De partout c'est le mal qui gouverne prétextant que c'est... pour le bien de tous ! De partout c'est l'escroquerie qui dirige et est présentée pour y être admirée face aux péquenots qui ont choisi d'être honnêtes !
.
Mais pourquoi ces crimes au quotidien se perpétuent-ils ?!
.
Leur objectif à tous est d'avoir en commun l'argent. Non pas pour s'en remplir les poches (c'est eux qui l'impriment !) mais seulement... seulement pour en priver les autres d'en avoir ! S'il y a un quart des 310 millions d'Américains en prison exceptés les enfants, cela se rapproche donc de 1 adulte sur 3 ! (qui y est réduit à l'esclavage à travailler 10 h par jour pour payer sa soupe et sa paillasse/à côté dehors des 50 millions de crèves-la-faim).
.
C'est ce qui ressort d'une étude sur le comportement dans l'exéssivité des milliardaires. Un milliard de plus ou de moins dans leurs poches: ils s'en foutent ! Le principal est seulement de réduire la concurrence par tous les moyens (taxes, impôts, mensonges)! Le mot 'la concurrence' n'est pas trop fort puisqu'au 21 è siècle - siècle des machines/robots et du savoir internationalisé par Internet - tout ! tout devrait être gratuit ! Car on a tous les moyens de faire travailler suffisamment de machines pour nous !
La géo-ingénierie climatique bientôt autorisée ?
RépondreSupprimerValéry Laramée de Tannenberg
Journal de l'environnement
mar., 24 mar. 2015 14:13 CET
Le Rhode Island pourrait être le premier État du monde à autoriser la géo-ingénierie climatique. Une législation qui serait pourtant contraire à 5 conventions internationales.
C'est un petit pas pour les juristes. Mais un grand bond dans le dérèglement climatique. Depuis quelques jours, les représentants de Rhode Island (le plus petit Etat des Etats-Unis) examinent une curieuse proposition de loi. Porté par les députés Karen MacBeth et James McLaughlin, le texte veut encadrer les expérimentations et les éventuelles applications industrielles de géo-ingénierie du climat. Une première mondiale !
Des dangers nombreux
Et d'encadrement, la géo-ingénierie en a bien besoin, à en croire l'exposé des motifs. Les techniques permettant d'extraire du gazcarbonique de l'atmosphère, de renvoyer vers l'espace une partie du rayonnement solaire ou de brumiser des particules refroidissantes ne sont pas sans danger. « En accroissant les concentrations de contaminants et de pollutions de l'air, la géo-ingénierie pourrait avoir des effets sur l'économie de l'État. »
Les deux législateurs rappellent, à juste titre, que ces techniques de rafraichissement artificiel n'influent en rien sur les autres conséquences des émissions croissantes de gazcarbonique, telle l'acidification des océans (sujet sensible dans cet État dont la première industrie a longtemps été la pêche). Enfin, nombreux sont les possibles dégâts collatéraux : bouleversement du régime des précipitations et des moussons, accélération de l'acidification des mers, rejets polluants dans l'air. Autant d'arguments pêchés dans des rapports scientifiques, à commencer par le dernier opus du Giec[1].
Juste un accord
En toute logique, Karen MacBeth et James McLaughlin devraient interdire tout recours à la géo-ingénierie. Or c'est précisément l'inverse que font les deux élus démocrates. Leur proposition de loi pose comme seul principe que les scientifiques (ou les entreprises) souhaitant tester leurs technologies puissent le faire. Seules conditions : que deux réunions de concertation du public aient été organisées au préalable et que le ministère de l'environnement de Rhode Island n'y voit pas d'inconvénient. Étonnant.
(suite en dessous:)
D'autant que la députée Karen MacBeth est sensible aux questions de pollutions atmosphériques. L'élue de Cumberland est membre d'une organisation locale qui affirme que les traînées de condensation des avions masquent des dispersions secrètes de produits chimiques. Si le texte était adopté tel quel par les deux assemblées du Rhode Island rien ne s'opposerait plus à ce que des expérimentations de refroidissement du réchauffement puissent être menées depuis le territoire du State Ocean. Pour commencer.
RépondreSupprimerEt c'est bien ce qui inquiète William Burns : « On a déjà vu, dans les domaines du climat ou de l'énergie, des États fédérés, la Californie par exemple, légiférer avant l'État fédéral, sur la fracturation hydraulique ou les marchés du carbone. Il pourrait en être de même avec la géo-ingénierie », s'alarme le professeur de droit de l'environnement.
Pour autant, la proposition de loi MacBeth-McLaughlin n'a pas encore force de droit. Et cela ne devrait pas être des plus faciles. Le texte pourrait, en effet, violer les principes de plusieurs conventions internationales (déclaration de Stockholm, traité de l'ONU régissant les activités spatiales, convention sur le droit de la mer, convention sur l'interdiction d'utiliser des techniques de modification de l'environnement à des fins militaires ou toutes autres fins hostiles). Sans oublier le moratoire sur les activités de géo-ingénierie, adopté en 2010, dans le cadre de la convention sur la diversité biologique. Un détail qu'ont sans doute négligé Karen MacBeth et James McLaughlin.
http://fr.sott.net/article/25138-La-geo-ingenierie-climatique-bientot-autorisee
Supprimer(...) affirme que les traînées de condensation des avions masquent des dispersions secrètes de produits chimiques. (...) La question de laboratoires désireux de tester leurs géo-ingenièrie marquent un tout autre point que cette 'lutte menée contre le gazcarbonique', gaz qui ne gène personne mais qui mobilise les capitaux. En effet la député Karen MacBeth parle de chemtrails et, si elle se doit d'être transparente envers les compositions dont elle lance le programme elle doit l'être aussi envers les chemtrails.
Petit rappel:
L'air pèse: 1,2 gr/litre
Oxygène (O2): 1,4 gr/l.
Gazcarbonique: 1,8 gr/l.
Donc, puisque ce 'gaz maudit' est le plus lourd (1,8gr/l.) il devrait montrer des exemples de méfaits. Mais, bizarrement point de morts sont présentés ! Même pas une blatte traînant au sol en plein gazcarbonique ! Cà alors !
RépondreSupprimerA ne pas confondre avec le nombre de personne tuées à respirer du gazcarbonique ! Car, figurez vous qu'une personne intoxiquée ou noyée à qui un secouriste fait du bouche-à-bouche lui insuffle du... gazcarbonique ! D'où bientôt la condamnation de tous les secouristes pour avoir tué des victimes d'intoxication ou noyade !
Mais, l'article ne dit pas si ces 10.000 à 20.000 personnes par an en France qui sont mortes étaient des chômeuses noyées ou intoxiquées !
Comité sénatorial avances "Denton Fracking Bill"
RépondreSupprimerpar Jim Malewitz
Le 24 mars 2015 62
Un comité du Sénat a donné son approbation à l'unanimité mardi un projet de loi qui limiterait le contrôle local sur les activités pétrolières et gazières à travers le Texas - une mesure étant dénommé le «projet de loi fracking Denton."
La proposition est parmi près d'une douzaine déposée à la suite du vote de la ville du nord du Texas en Novembre pour interdire la fracturation hydraulique dans les limites de la ville, et c'est parmi les plus susceptibles de passer.
La législation, Sénat du projet de loi 1165 , dirige maintenant à l'ensemble du Sénat, où les avocats pour les municipalités vont pousser pour que les modifications portent sur leur plus grande préoccupation - que la proposition mettrait en péril pouvoirs de la police ville de longue date.
"J'invite les gens à continuer de me apporter des modifications ou de la langue qui pourrait être ajouté au projet de loi», a déclaré le sénateur Troy Fraser , R-Horseshoe Bay, président du Comité sénatorial sur les ressources naturelles et le développement économique. «Nous essayons de maintenir le processus de déplacement."
Mardi était la deuxième journée consécutive que les représentants de l'industrie de l'énergie, des écologistes et des responsables locaux déversés sur des salles d'audience. Ils suivaient le débat sur les propositions visant à limiter domaine de la réglementation des municipalités sur "l'activité de surface qui est incident aux opérations pétrolières et gazières" lorsque les règles sont "commercialement raisonnable" et n'entrent pas en conflit avec d'autres exigences de l'Etat.
Tôt mardi matin - après une audience qui a duré lundi tard dans la nuit - Maison projet de loi 40 ., Rep Drew Darby compagnon à la facture du Fraser, a été laissée en suspens dans un comité de la Chambre. L'audience a duré Sénat tard mardi plus de quatre heures et s'est terminée par un vote 8-0 pour faire avancer le projet de loi Fraser.
Une litanie de groupes pétroliers soutenir la législation.
"Le comité a fait un pas en avant nécessaire pour aborder une des questions les plus importantes de la législature doit résoudre cette session," Todd Staples, président de l'Association pétrolière et gazière du Texas et ancien commissaire à l'agriculture de l'Etat, a déclaré dans un communiqué. «Aujourd'hui, des témoignages confirment l'unanimité que le Président Fraser a écrit un projet de loi juste qui équilibre le contrôle local et les droits de propriété."
Le déménagement de Fraser à voter sur la proposition - plutôt que d'attendre de réglages proposés par les fonctionnaires municipaux concernés - pris quelques bons observateurs au dépourvu.
"Nous avons été surpris, mais pas découragés", a déclaré Bennett Sandlin, directeur exécutif de la Ligue municipale Texas.
Les municipalités disent qu'ils sont prêts à travailler avec les législateurs de l'État à clarifier dans quelle mesure leurs pouvoirs de police s'étendent - plutôt que de tenter un blitz tous azimuts sur la législation qui a suscité des protestations dans les salles de la ville.
(suite en dessous:)
«Je crois que nous avons des limites - ou les débuts - d'une solution", a déclaré Snapper Carr, un avocat avec le Texas Coalition des villes pour les questions utilitaires. "Nous essayons de régler le problème."
RépondreSupprimerFraser a déclaré que son projet de loi vise à clarifier où extrémités de contrôle locales et du droit de l'Etat commence, et à «assurer une réglementation cohérente dans tout l'État de l'industrie du pétrole et du gaz."
Mais les critiques craignent que les projets de loi tel que libellé ne feraient qu'ajouter à la confusion, ce qui pourrait prendre loin outils villes ont longtemps utilisées pour la santé et la sécurité police. C'est en partie en raison de sa large définition de ce types d'opérations pétrolières et gazières seraient "soumis à la compétence exclusive de l'État."
Au-delà de l'exploration, la production, la fracturation hydraulique et un tas d'autres activités souterraines, le projet de loi considère également le traitement et le transport de pétrole que les opérations de pétrole et de gaz assujettis à cette juridiction de l'Etat.
"Il couvre tout," a déclaré M. Carr. "Ils ne ont rien donné pour que nous réglementons."
les avocats de la Ville à Mansfield, Fort Worth Texas et d'autres communautés ont fait écho à ces préoccupations.
Groupes municipaux sont en train de rédiger la langue pour s'assurer que les villes conserveraient leur pouvoir de longue date à réglementer le bruit, la circulation et adopter revers entre les puits et les maisons et les entreprises, tant que ces règles ont été jugées «raisonnables».
Ils suggèrent également la protection des ordonnances de la ville qui n'ont pas déclenché un litige au cours des années - comme fortement foré Fort Worth, qui législateurs du Texas régulièrement louange.
Staples a dit qu'il est prêt à envisager des réglages pour le projet de loi, mais pas si nouveau langage permet aux villes d'appliquer des règles de retrait trop zélés.
«S'il y a un langage qui peut être examiné, nous sommes heureux de le faire," a t-il déclaré dans une interview.
Plus tôt cette semaine, son groupe a publié une vidéo affirmant qu'un patchwork de règles de forage de la ville a été entrave producteurs d'énergie du Texas et menaçant la soi-disant "Texas miracle."
Darby, R-San Angelo, le président du Comité de la Chambre sur les ressources énergétiques, examinera la langue de dissiper toute confusion, a déclaré Jason Modglin, son chef de cabinet.
"Il travaille avec les gens», a déclaré Modglin.
https://www.texastribune.org/2015/03/24/senate-committee-advances-denton-fracking-bill/
Nouveau-Mexique Nixes civile de confiscation d'actifs: Leviathan peut être vaincu
RépondreSupprimer25/03/2015 @ 13:00
C'est le printemps, et même que l'apparition de pousses et de bourgeons qui vous rend optimiste que l'hiver est au départ, le sont aussi qu'il ya des signes à travers le pays qui vous rendent optimiste quant à notre état Léviathan est, si ce n'est au départ, au moins à partir à la retraite.
Les Américains sont de plus en plus méfiants à l'égard du gouvernement, et avec raison. Parmi ces raisons est l'utilisation abominable des lois de confiscation au civil de priver les gens (des gens en grande partie mais pas exclusivement les plus pauvres) de ses biens sans procédure légale régulière. Le moindre soupçon qu'une personne pourrait se sont engagés dans un crime ou permis à son ou ses biens à être utilisée dans un crime est suffisante en vertu de ces lois pour la police de saisir la propriété.
Ensuite, c'est au propriétaire de se battre à travers un champ de mines juridique pour obtenir la propriété de retour en prouvant quelque sorte innocence. Tu parles d'une perversion de la justice !
Heureusement, que la perversion a obtenu beaucoup d'attention au cours des dernières années, avec tout un barrage de la mauvaise publicité de l'année dernière. Le Washington Post et New York Times à la fois couvert les abus flagrants de cette tactique. L'Institut pour la Justice claironné ses victoires sur la confiscation des avoirs dans des cas tels que celui du Dr Alireza Yarahmadi , qui comptait plus de $ 344,000 saisi de son compte bancaire simplement parce que le gouvernement a trouvé son modèle de dépôts suspects.
Et nous avons également constaté que les fonctionnaires chargés de l'application de la loi ne sont pas au-dessus de la falsification de documents si nécessaires pour graisser les rails pour une grande confiscation des espèces, comme c'est arrivé à Baltimore.
La confiscation de biens au civil est une de ces questions où les Américains de tous bords politiques saisir la vérité que le gouvernement a augmenté beaucoup trop puissant et arrogant, avec des fonctionnaires au service de leurs propres intérêts plutôt que ceux du public. Certains fonctionnaires ont mal allé trop loin, en utilisant leur pouvoir pour s'engager dans ce Frédéric Bastiat a appelé la «spoliation légale» et ainsi réveillé une section considérable de la population au fait que le gouvernement est souvent plus sur elle-même aider à environ servir l'intérêt public.
La doublure d'argent à la confiscation des biens au civil, ce est qu'il aide les gens à comprendre que, comme Albert Jay Nock a soutenu dans les années 1930, l'état est notre ennemi. (Son livre notre ennemi, l'État est aussi pertinents aujourd'hui quand il a écrit en 1935.)
(suite en dessous:)
En particulier, les législatures des États ont répondu à cet abus et le Nouveau Mexique est sur le point d'un revirement complet. Les deux chambres de la législature de l'État ont adopté à l'unanimité HB 560 parrainé par le Représentant Zachary Cook. Cook est un républicain, et le GOP contrôle la Chambre de 37 à 33, mais le Sénat est contrôlé par les démocrates, 24 à 17. Néanmoins, il est passé sans un seul ne votent pas et attend maintenant la signature du gouverneur Martinez.
RépondreSupprimerLes principales dispositions du projet de loi comprennent qu'aucun citoyen subira la déchéance avant la condamnation d'un acte criminel, que le produit de confiscations dans les cas iront dans le fonds général de l'Etat et non dans les coffres des agences saisissant (éliminant ainsi la tentation pour , que l'Institut pour la justice met la "police pour le profit,» ) et que les organismes d'application de la loi de l'État et locales ne seront pas en mesure de contourner la loi de l'État en recourant au fédéral "partage équitable" loi.
C'est tout à fait remarquable. La confiscation de biens au civil a été une «industrie de croissance" pour de nombreux services de police à travers le pays, leur permettant de gonfler leurs budgets au détriment des individus malheureux. Cela va venir à un arrêt brutal au Nouveau-Mexique, et d'autres Etats ont des factures similaires pendantes.
En outre, la confiscation de biens au civil est attaqué au niveau fédéral. Le sénateur Rand Paul et Tim Walberg Représentant ont réintroduit la Loi sur l'intégrité Restauration Cinquième Amendement (FAIR, bien sûr, puisque la plupart des projets de loi ces jours ont acronymes accrocheurs) qui, entre autres, augmente le niveau de preuve requis pour la saisie, abolit la "partage équitable" programme, et, comme dans la législation du Nouveau-Mexique, élimine la tentation de saisir la propriété au profit du budget de l'agence, en exigeant que tous les profits seront versés dans le trésor.
La raison essentielle pourquoi l'opposition à la confiscation de biens au civil s'est répandu si vite et à travers parti et lignes philosophiques, je crois, c'est que les histoires sur les victimes résonnent avec les Américains. ( Cette pièce a sept histoires sur un abus flagrant de la confiscation des biens au civil, par exemple). Nous les lisons et nous pensons, "qui aurait facilement pu me arriver." Et qui suggère un moyen de grignotage à de nombreux autres aspects de notre Léviathan gouvernementale .
Les responsables gouvernementaux sont constamment préjudiciables personnes ayant raids inutiles SWAT, les saisies de domaine éminents, obstacles réglementaires à la création d'entreprises simples, et bien plus encore. Les candidats qui racontent leurs histoires et s'engagent à mettre un terme à ces abus trouveront un large soutien.
http://www.forbes.com/sites/georgeleef/2015/03/25/new-mexico-nixes-civil-asset-forfeiture-leviathan-can-be-defeated/