Par Indira AR Lakshmanan
23 octobre 2014 06h00 GMT + 1100
.
Araud: La France ne voit aucune raison de faciliter les sanctions contre la Russie
.
Vladimir Poutine a déjoué ses adversaires et humilié l'Ukraine en continuant à soutenir les séparatistes pro-russes et au mépris d'un cessez-le-feu, ce qui rend essentiel que les sanctions sur la Russie restent fermes, l'ambassadeur de France aux États-Unis a dit.
.
"Le président russe a gagné parce que nous n'étions pas prêts à mourir pour l'Ukraine, tandis que, apparemment, il était," Ambassadeur Gérard Araud a déclaré hier lors d'un déjeuner Bloomberg gouvernement à Washington, dans les remarques qu'il a dit a représenté son opinion personnelle. Faisant écho à la vue des autres envoyés européennes à Washington, Araud a dit craindre que le conflit en Ukraine ait atteint une impasse, laissant Poutine vainqueur par défaut.
.
Alors que de nombreux observateurs ont appelé Poutine un joueur d'échecs géopolitique, dit-il, le leader russe est plus un "joueur de poker vraiment, mettre tout l'argent sur la table, en disant:« Faites la même chose », et bien sûr, nous clignote. Nous ne faisons pas la même chose. "
.
Standoff en Ukraine »
.
Les sanctions économiques contre la Russie doivent rester en place pour empêcher Poutine d'aller plus loin, dit Araud, qui a déménagé à Washington en Septembre après avoir servi comme ambassadeur français à l' ONU .
.
"La question est là sur la table:? Quand Poutine va t-il arrêter ?", a déclaré Araud. "C'est la raison pour laquelle nous devons continuer les sanctions" car, "soyons francs, c'est plus ou moins la seule arme dont nous disposions. Nous n'allons pas envoyer nos soldats en Ukraine. Il n'a pas de sens d'envoyer des armes aux Ukrainiens, parce que les Ukrainiens serait de se défaire réellement facilement, il ne fera que prolonger la guerre »et conduire à une" victoire de la Russie encore plus grande. "
.
Ne bouge pas
.
Araud a dit que si il était naturel de s'attendre à Poutine d'être "plus ouvert et raisonnable» après l'accord de cessez-le-feu a été conclu le 5 septembre le contraire prouvé vrai. Le président ukrainien Petro Porochenko a été réduit à remercier Poutine à propos communs à Milan. Porochenko est "à genoux devant Poutine avec le cordon autour de son cou et en disant:« Vous savez, vous avez gagné," et Poutine n'est toujours pas reculer, Araud a dit.
.
«Nous savons que les armes russes coulent toujours à l'Ukraine et, comme vous le savez, les séparatistes se battent encore et incidents - il existe de multiples incidents à la frontière», a t-il dit.
.
Interrogé sur la livraison de deux de classe Mistral navires d'assaut porte-hélicoptères français vendus à Moscou, de 1,2 milliards d'euros (1,6 milliard) accord signé en 2011, Araud a reconnu qu'il n'y a pas de bonnes options pour son gouvernement. Le premier navire devait être livré ce mois-ci, mais le gouvernement français a mis l'affaire en attente 3 septembre sur la Russie incursions armées de l'Ukraine.
.
Pas de bons choix
.
"Tout ce que nous décidons est une catastrophe pour nous», a déclaré Araud, exprimant à nouveau son point de vue personnel. D'un côté, dit-il, se trouve la crédibilité de la France en tant que fournisseur d'armes qui offre des contrats, et d'autre part, la difficulté de fournir un système d'armes à Poutine, qui pourrait l'utiliser contre l'Ukraine ou un allié européen.
.
Le contrat Mistral nécessite un remboursement de l'argent versé par la Russie, ainsi que des pénalités estimées à des centaines de millions de dollars en cas de non-livraison. Annulation du contrat serait un coup dur pour le chantier naval français, où de nombreux emplois seraient perdus, Araud a dit.
.
«Nous avons besoin d'idées» pour résoudre l'énigme, "mais pour l'instant, personne n'a intervenu disons,« Nous sommes prêts à vous aider à faire face à cette situation, "a t-il dit. Araud a déclaré livraison du premier navire peut être retardée pendant trois mois sans peine ou six mois "avec des sanctions qui sont supportables."
.
Le contrat laisse le gouvernement français avec la tâche peu enviable de décider quoi faire à la fin de ce mois. «Ce sera une décision prise au plus haut niveau par le président, compte tenu des enjeux», a t-il dit.
.
La Russie a signé le contrat pour les navires avec France entrepreneur militaire appartenant à l'Etat de DCNS, et le constructeur STX France achève les navires à Saint-Nazaire, sur la côte atlantique de la France.
.
L’ordre mondial : de nouvelles règles ou un jeu sans règles ? Discours de Vladimir Poutine au Club Valdaï, le 24 octobre 2014
RépondreSupprimer25 octobre 2014
The French Saker
Vladimir Poutine au Club de Valdaï le 24 octobre 2014
Préambule
Depuis 2004, le Club international de discussion de Valdaï réunit une fois par an des experts et des politiques de différents pays pour débattre de la politique internationale. Cette année, la rencontre a eu lieu les 22, 23 et 24 octobre, à Sotchi, dans un hôtel de la station de montagne de Krasnaïa poliana.
108 experts, historiens et analystes politiques, originaires de 25 pays, dont 62 étrangers à la Russie ont ainsi analysé durant trois jours le thème de cette édition 2014 : L’ordre mondial : de nouvelles règles ou un jeu sans règles ?
Vendredi 24 octobre, lors de la synthèse des travaux des trois journées précédentes en séance plénière, Vladimir Poutine est intervenu. Nous vous présentons ici des extraits de cette intervention du Président de la Fédération de Russie.
Et quand vous aurez lu ce discours impressionnant, nous vous invitons à lire l’article que Philippe Grasset lui a consacré aujourd’hui 25 octobre : L’ours de la taïga, la dédollarisation et la question du fou.
Le Saker francophone
(suite en dessous:)
RETRANSCRIPTION DU DISCOURS DE VLADIMIR POUTINE AU CLUB VALDAÏ, LE 24 OCTOBRE 2014
RépondreSupprimerChers collègues, Mesdames et Messieurs, chers amis,
C’est un plaisir de vous accueillir à la XIe réunion du Club Valdaï.
Il a déjà été mentionné que le Club a de nouveaux co-organisateurs cette année. Ils comprennent des organisations non gouvernementales russes, des groupes d’experts et de grandes universités. Il a également été suggéré d’élargir les discussions à des questions qui ne sont pas seulement liées à la Russie elle-même, mais aussi à la politique et à l’économie mondiales.
J’espère que ces changements dans l’organisation et le contenu des sessions renforceront l’influence du Club en tant que forum de discussion et d’experts de premier plan. Dans le même temps, j’espère que « l’esprit de Valdaï » sera conservé – cette atmosphère libre et ouverte, cette opportunité d’exprimer toutes sortes d’opinions très différentes et franches.
Permettez-moi de dire, à cet égard, que je ne vais pas vous décevoir et que je vais parler directement et franchement. Certains de mes propos pourront sembler un peu trop rudes, mais si nous ne parlons pas directement et honnêtement de ce que nous pensons vraiment, alors il est absolument inutile de tenir de telles réunions. Il serait préférable, dans ce cas, de se contenter des rencontres diplomatiques, où personne ne dit rien qui ait une véritable portée et, reprenant les paroles d’un célèbre diplomate, où vous vous rendez compte que les diplomates ont une langue faite pour ne pas dire la vérité.
Nous nous réunissons pour d’autres raisons. Nous nous réunissons pour nous parler franchement. Nous avons besoin d’être directs et francs aujourd’hui, non pas pour s’envoyer des piques, mais afin de tenter de faire la lumière sur ce qui se passe dans le monde, d’essayer de comprendre pourquoi le monde est de moins en moins sûr et de plus en plus imprévisible, et pourquoi les risques augmentent partout autour de nous.
Les débats d’aujourd’hui se sont tenus sous le thème : De nouvelles règles ou un jeu sans règles ? Je pense que cette formule décrit avec précision le tournant historique que nous avons atteint aujourd’hui et le choix auquel nous sommes tous confrontés. Bien sûr, il n’y a rien de nouveau dans l’idée que le monde est en train de changer très rapidement. Je sais que c’est quelque chose dont vous avez parlé durant les échanges d’aujourd’hui. Il est certainement difficile de ne pas remarquer les transformations dramatiques dans la politique mondiale et dans l’économie, dans la vie publique, dans l’industrie, l’information et les technologies sociales.
(suite en dessous:)
Permettez-moi de vous demander dès maintenant de me pardonner si j’en viens à répéter ce que certains des participants à la discussion ont déjà dit. C’est pratiquement inévitable. Vous avez déjà eu des discussions détaillées, mais je vais exposer mon point de vue. Il coïncidera avec le point de vue des participants sur certains points et divergera sur d’autres.
RépondreSupprimerTandis que nous analysons la situation d’aujourd’hui, n’oublions pas les leçons de l’histoire. Tout d’abord, les changements dans l’ordre mondial – et tout ce que nous voyons aujourd’hui constitue des événements de cette ampleur – ont généralement été accompagnés sinon par une guerre et des conflits à l’échelle mondiale, du moins par des chaînes de conflits locaux intenses. Deuxièmement, la politique mondiale est avant tout une question de leadership économique, de guerre et de paix, avec une dimension humanitaire, incluant les droits de l’homme.
Aujourd’hui, le monde est plein de contradictions. Nous devons être francs en nous demandant mutuellement si nous avons un filet de sécurité fiable et bien en place. Malheureusement, il n’y a aucune garantie et aucune certitude que le système actuel de sécurité mondiale et régionale soit en mesure de nous protéger des bouleversements. Ce système a été sérieusement affaibli, fragmenté et déformé. Les organisations internationales et régionales de coopération politique, économique, et culturelle traversent également des temps difficiles.
Oui, un grand nombre des mécanismes actuels visant à assurer l’ordre mondial ont été créés il y a très longtemps, y compris et surtout dans la période suivant immédiatement la Seconde Guerre mondiale. Permettez-moi de souligner que la solidité du système créé à l’époque reposait non seulement sur l’équilibre des forces et les droits des pays vainqueurs, mais aussi sur le fait que les « pères fondateurs » de ce système se respectaient mutuellement, n’essayaient pas de mettre la pression sur les autres, mais tentaient de parvenir à des accords.
L’essentiel est que ce système doit se développer, et malgré ses diverses lacunes, il doit au moins être capable de maintenir les problèmes mondiaux actuels dans certaines limites et de réguler l’intensité de la concurrence naturelle entre les nations.
Je suis convaincu que nous ne pouvions pas prendre ce mécanisme de freins et contrepoids que nous avons construit au cours des dernières décennies, parfois avec les plus grands efforts et difficultés, et tout simplement le détruire sans rien reconstruire à sa place. Sinon, nous serions laissés sans instruments autres que la force brute.
Ce que nous devions faire était de procéder à une reconstruction rationnelle et de l’adapter aux nouvelles réalités du système des relations internationales.
Mais les États-Unis, s’étant eux-mêmes déclarés vainqueurs de la Guerre Froide, n’en voyaient pas le besoin. Au lieu d’établir un nouvel équilibre des forces, essentiel pour maintenir l’ordre et la stabilité, ils ont pris des mesures qui ont jeté le système dans un déséquilibre marqué et profond.
La Guerre Froide a pris fin, mais elle n’a pas pris fin avec la signature d’un traité de paix comprenant des accords clairs et transparents sur le respect des règles existantes ou la création d’un nouvel ensemble de règles et de normes. Cela a créé l’impression que les soi-disant « vainqueurs » de la Guerre Froide avaient décidé de forcer les événements et de remodeler le monde afin de satisfaire leurs propres besoins et intérêts. Lorsque le système actuel des relations internationales, le droit international et les freins et contrepoids en place faisaient obstacle à ces objectifs, ce système été déclaré sans valeur, obsolète et nécessitant une démolition immédiate.
(suite en dessous:)
Pardonnez l’analogie, mais c’est la façon dont les nouveaux riches se comportent quand ils se retrouvent tout à coup avec une grande fortune, dans ce cas sous la forme d’un leadership et d’une domination mondiale. Au lieu de gérer leur patrimoine intelligemment, pour leur propre bénéfice aussi bien sûr, je pense qu’ils ont commis beaucoup de folies.
RépondreSupprimerNous sommes entrés dans une période de différentes interprétations et de silences délibérés dans la politique mondiale. Le droit international a maintes fois été forcé de battre en retraite, encore et encore, par l’assaut impitoyable du nihilisme légal. L’objectivité et la justice ont été sacrifiées sur l’autel de l’opportunisme politique. Des interprétations arbitraires et des évaluations biaisées ont remplacé les normes juridiques. Dans le même temps, l’emprise complète sur les médias de masse mondiaux ont rendu possible, quand on le désirait, de présenter le blanc comme noir et le noir comme blanc.
Dans une situation où vous aviez la domination d’un pays et de ses alliés, ou plutôt de ses satellites, la recherche de solutions globales s’est souvent transformée en une tentative d’imposer ses propres recettes universelles. Les ambitions de ce groupe sont devenues si grandes qu’ils ont commencé à présenter les politiques qu’ils concoctaient dans leurs corridors du pouvoir comme le point de vue de l’ensemble de la communauté internationale. Mais ce n’est pas le cas.
La notion même de « souveraineté nationale » est devenue une valeur relative pour la plupart des pays. En essence, ce qui était proposé était cette formule : plus la loyauté de tel ou tel régime en place envers le seul centre de pouvoir dans le monde est grande, plus grande sera sa légitimité.
Nous aurons une discussion libre après mon propos et je serai heureux de répondre à vos questions et je tiens également à utiliser mon droit à vous poser des questions. Que personne n’hésite à essayer de réfuter les arguments que je viens d’exposer lors de la discussion à venir.
Les mesures prises contre ceux qui refusent de se soumettre sont bien connues et ont été essayées et testées de nombreuses fois. Elles comprennent l’usage de la force, la pression économique et la propagande, l’ingérence dans les affaires intérieures, et les appels à une sorte de légitimité « supra-légale » lorsqu’ils ont besoin de justifier une intervention illégale dans tel ou tel conflit ou de renverser des régimes qui dérangent. Dernièrement, nous avons de plus en plus de preuves que le chantage pur et simple a également été utilisé en ce qui concerne un certain nombre de dirigeants. Ce n’est pas pour rien que « Big Brother » dépense des milliards de dollars pour tenir sous surveillance le monde entier, y compris ses propres alliés les plus proches.
Demandons-nous à quel point nous sommes à l’aise avec tout cela, à quel point nous sommes en sécurité, combien nous sommes heureux de vivre dans ce monde, à quel degré de justice et de rationalité il est parvenu. Peut-être n’avons-nous pas de véritables raisons de nous inquiéter, de discuter et de poser des questions embarrassantes ? Peut-être que la position exceptionnelle des États-Unis et la façon dont ils mènent leur leadership est vraiment une bénédiction pour nous tous, et que leur ingérence dans les événements du monde entier apporte la paix, la prospérité, le progrès, la croissance et la démocratie, et nous devrions peut-être seulement nous détendre et profiter de tout cela ?
Permettez-moi de dire que ce n’est pas le cas, absolument pas le cas.
(suite en dessous:)
Un diktat unilatéral et le fait d’imposer ses propres modèles aux autres produisent le résultat inverse. Au lieu de régler les conflits, cela conduit à leur escalade ; à la place d’États souverains et stables, nous voyons la propagation croissante du chaos ; et à la place de la démocratie, il y a un soutien pour un public très douteux, allant de néo-fascistes avoués à des islamistes radicaux.
RépondreSupprimerPourquoi soutiennent-ils de tels individus ? Ils le font parce qu’ils décident de les utiliser comme instruments dans la voie de la réalisation de leurs objectifs, mais ensuite, ils se brûlent les doigts et font marche arrière. Je ne cesse jamais d’être étonné par la façon dont nos partenaires ne cessent de marcher sur le même râteau, comme on dit ici en Russie, c’est-à-dire de faire les mêmes erreurs encore et encore.
Ils ont jadis parrainé des mouvements islamistes extrémistes pour combattre l’Union soviétique. Ces groupes se sont formés au combat et aguerris en Afghanistan, et ont plus tard donné naissance aux Talibans et à Al-Qaïda. L’Occident les a sinon soutenus, du moins a fermé les yeux sur cela, et, je dirais, a fourni des informations et un soutien politique et financier à l’invasion de la Russie et des pays de la région d’Asie centrale par les terroristes internationaux (nous ne l’avons pas oublié). C’est seulement après que des attaques terroristes horribles aient été commises sur le sol américain lui-même que les États-Unis ont pris conscience de la menace collective du terrorisme. Permettez-moi de vous rappeler que nous avons été le premier pays à soutenir le peuple américain à l’époque, le premier à réagir comme des amis et partenaires après la terrible tragédie du 11 Septembre.
Au cours de mes conversations avec les dirigeants américains et européens, je parlais toujours de la nécessité de lutter ensemble contre le terrorisme, de le considérer comme un défi à l’échelle mondiale. Nous ne pouvons pas nous résigner et accepter cette menace, nous ne pouvons pas la couper en morceaux séparés à l’aide du deux poids deux mesures. Nos partenaires ont exprimé leur accord, mais après quelques temps, nous nous sommes retrouvés au point de départ. Ce fut d’abord l’opération militaire en Irak, puis en Libye, qui a été poussée au bord du gouffre. Pourquoi la Libye a-t-elle été réduite à cette situation ? Aujourd’hui, c’est un pays en danger de démantèlement et qui est devenu un terrain d’entraînement pour les terroristes.
Seule la détermination et la sagesse de la direction égyptienne actuelle a sauvé ce pays arabe clé du chaos et de l’emprise des terroristes. En Syrie, comme par le passé, les États-Unis et leurs alliés ont commencé à financer et armer directement les rebelles et leur ont permis de remplir leurs rangs de mercenaires provenant de divers pays. Permettez-moi de vous demander où ces rebelles obtiennent leur argent, leurs armes et leurs spécialistes militaires ? D’où tout cela vient-il ? Comment l’État Islamique notoire a-t-il réussi à devenir un groupe aussi puissant, de fait une véritable force armée ?
Quant aux sources de financement, aujourd’hui, l’argent ne vient plus seulement de la drogue, dont la production a augmenté non pas de quelques points de pourcentage mais dans des proportions considérables depuis que les forces de la coalition internationale sont intervenues en Afghanistan. Vous êtes au courant de cela. Les terroristes obtiennent également de l’argent en vendant du pétrole. Le pétrole est produit dans le territoire contrôlé par les terroristes, qui le vendent à des prix de dumping, le produisent et le transportent. Mais d’autres achètent ce pétrole, le revendent, et font du profit, sans penser au fait qu’ils financent ainsi les terroristes qui pourraient venir tôt ou tard sur leur propre sol et semer la destruction dans leur propre pays.
(suite en dessous:)
Où trouvent-ils les nouvelles recrues ? En Irak, après que Saddam Hussein ait été renversé, les institutions de l’État, y compris l’armée, ont été laissés en ruines. Nous avons dit, à l’époque, soyez très, très prudents. Vous mettez les gens à la rue, et que vont-ils y faire ? N’oubliez pas que légitimement ou non, ils faisaient partie de la direction d’une grande puissance régionale, et en quoi est-ce que vous les transformez maintenant ?
RépondreSupprimerQuel fut le résultat ? Des dizaines de milliers de soldats, d’officiers et d’anciens militants du parti Baas se sont retrouvé à la rue et ont aujourd’hui rejoint les rangs des rebelles. Peut-être cela explique-t-il pourquoi l’État islamique s’est avéré si efficace. En termes militaires, il agit très efficacement et il a certains cadres très compétents. La Russie a mis en garde à plusieurs reprises sur les dangers des actions militaires unilatérales, des interventions dans les affaires des États souverains, et des flirts avec les extrémistes et les radicaux. Nous avons insisté pour que les groupes luttant contre le gouvernement syrien central, surtout l’État islamique, soient inscrits sur les listes des organisations terroristes. Mais avons-nous vu le moindre résultat ? Nous avons lancé des appels en vain.
Nous avons parfois l’impression que nos collègues et amis sont constamment aux prises avec les conséquences de leurs propres politiques, et qu’ils dépensent tous leurs efforts dans le traitement des risques qu’ils ont eux-mêmes créés, en payant un prix de plus en plus élevé.
Chers collègues,
Cette période de domination unipolaire a démontré de manière convaincante que le fait d’avoir un seul centre de pouvoir ne rend pas les processus mondiaux plus faciles à gérer. Au contraire, ce type de construction instable a montré son incapacité à lutter contre les menaces réelles telles que les conflits régionaux, le terrorisme, le trafic de drogue, le fanatisme religieux, le chauvinisme et le néonazisme. Dans le même temps, il a ouvert une large voie aux fiertés nationales exacerbées, à la manipulation de l’opinion publique, ainsi qu’à la brutalisation et à l’oppression des faibles par les forts.
Essentiellement, le monde unipolaire est tout simplement un moyen de justifier la dictature sur les individus et les nations. Le monde unipolaire s’est avéré un fardeau trop rude, trop lourd et trop ingérable même pour son chef auto-proclamé.
Des commentaires ont été faits dans ce sens juste avant mon intervention, et je suis entièrement d’accord avec eux. Voilà pourquoi nous voyons, en cette nouvelle étape de l’histoire, des tentatives de recréer un semblant de monde quasi-bipolaire en tant que modèle commode pour perpétuer le leadership américain. Peu importe qui prend la place du centre du mal dans la propagande américaine, peu importe qui remplace l’ex-l’URSS en tant que principal adversaire. Cela pourrait être l’Iran, en tant que pays qui cherche à acquérir la technologie nucléaire, la Chine, en tant que plus grande économie mondiale, ou la Russie, en tant que superpuissance nucléaire.
(suite en dessous:)
Aujourd’hui, nous assistons à de nouveaux efforts pour fragmenter le monde, dessiner de nouvelles lignes de clivage, réunir des coalitions qui ne sont pas façonnées pour quelque chose mais dirigées contre quelqu’un, qui que ce soit, pour créer l’image d’un ennemi comme ce fut le cas pendant les années de Guerre Froide, et s’emparer du droit à ce leadership, ou diktat si vous préférez. La situation était présentée de cette façon au cours de la Guerre Froide. Nous savons tous cela et nous le comprenons bien. Les États-Unis ont toujours dit à leurs alliés : « Nous avons un ennemi commun, un ennemi terrible, le centre du mal, et nous vous protégeons, vous nos alliés, de cet ennemi, et nous avons donc le droit de vous donner des ordres, de vous forcer à sacrifier vos intérêts politiques et économiques et à payer votre quote-part des coûts de cette défense collective, mais nous serons les responsables de tout cela bien sûr. » En bref, nous voyons aujourd’hui des tentatives, dans un monde nouveau et changeant, de reproduire les modèles familiers de la gestion globale, et tout cela de manière à garantir aux États-Unis leur situation exceptionnelle et à récolter des dividendes politiques et économiques.
RépondreSupprimerMais ces tentatives sont de plus en plus déconnectées de la réalité et sont en contradiction avec la diversité du monde. Des mesures de ce genre créent inévitablement des confrontations et provoquent des contre-mesures, et ont pour résultat l’effet inverse de ce qui était souhaité. Nous voyons ce qui se passe quand la politique commence imprudemment à s’ingérer dans l’économie et que la logique des décisions rationnelles cède la place à la logique de confrontation, qui ne fait que nuire aux propres positions et intérêts économiques des pays en question, y compris les intérêts des entreprises nationales.
Les projets économiques communs et les investissements mutuels rapprochent objectivement les pays et contribuent à aplanir les problèmes actuels dans les relations entre États. Mais aujourd’hui, la communauté mondiale des affaires fait face à des pressions sans précédent de la part des gouvernements occidentaux. De quelles affaires, de quelles opportunités économiques ou de quel pragmatisme peut-on encore parler lorsque nous entendons des slogans tels que « la patrie est en danger », « le monde libre est menacé », et « la démocratie est en péril » ? Et tout le monde doit alors se mobiliser. Voilà à quoi ressemble une vraie politique de mobilisation.
Les sanctions sapent déjà les fondements du commerce mondial, les règles de l’OMC et le principe de l’inviolabilité de la propriété privée. Ils portent un coup dangereux au modèle libéral de la mondialisation fondé sur les marchés, la liberté et la concurrence, qui, permettez-moi de le souligner, est précisément un modèle qui a avant tout bénéficié aux pays occidentaux. Et maintenant, ils risquent de perdre la confiance en tant que gouvernants de la mondialisation. Nous devons nous demander, pourquoi était-ce nécessaire ? Après tout, la prospérité des États-Unis repose en grande partie sur la confiance des investisseurs et des détenteurs étrangers de dollars et de valeurs mobilières étasuniennes. Cette confiance est clairement mise à mal et des signes de désillusion quant aux fruits de la mondialisation sont maintenant visibles dans de nombreux pays.
(suite en dessous:)
Le précédent bien connu de Chypre et les sanctions pour des motifs politiques n’ont fait que renforcer la tendance à chercher à renforcer la souveraineté économique et financière et la volonté des pays ou de leurs groupes régionaux de trouver des moyens de se protéger contre les risques de pressions extérieures. Nous voyons déjà que de plus en plus de pays cherchent des moyens de devenir moins dépendants du dollar et mettent en place des systèmes financiers, de paiement et des monnaies de réserve alternatifs. Je pense que nos amis américains sont tout simplement en train de scier la branche sur laquelle ils sont assis. On ne peut pas mélanger la politique et l’économie, mais c’est ce qui se passe maintenant. J’ai toujours pensé et je pense encore aujourd’hui que les sanctions pour des motifs politiques sont une erreur qui nuira à tous, mais je suis sûr que nous reviendrons sur ce point.
RépondreSupprimerNous savons comment ces décisions ont été prises et qui exerçait les pressions. Mais permettez-moi de souligner que la Russie ne va pas perdre son calme, s’offenser ou venir mendier à la porte de quiconque. La Russie est un pays auto-suffisant. Nous allons travailler au sein de l’environnement économique international qui a pris forme, développer la production et la technologie nationales et agir de façon plus décisive pour mener à bien notre transformation. Les pressions de l’extérieur, comme cela a été le cas à plusieurs reprises par le passé, ne feront que consolider notre société, nous maintenir en éveil et nous amener à nous concentrer sur nos principaux objectifs de développement.
Bien sûr, les sanctions constituent un obstacle. Ils essaient de nous affaiblir par ces sanctions, d’entraver notre développement et de nous pousser à l’isolement politique, économique et culturel, en d’autres termes nous forcer à prendre du retard. Mais permettez-moi de rappeler encore une fois que le monde est un endroit très différent aujourd’hui. Nous n’avons pas l’intention de nous isoler de quiconque ou de choisir une sorte de voie de développement fermée, en essayant de vivre en autarcie. Nous sommes toujours ouverts au dialogue, y compris au sujet de la normalisation de nos relations économiques et politiques. Nous comptons ici sur l’approche et la position pragmatiques des milieux d’affaires dans les principaux pays.
Certains disent aujourd’hui que la Russie tournerait le dos à l’Europe – de tels propos ont probablement été tenus ici aussi lors des discussions – et rechercherait de nouveaux partenaires commerciaux, surtout en Asie. Permettez-moi de dire que ce n’est absolument pas le cas. Notre politique active dans la région Asie-Pacifique n’a pas commencé d’hier, et non en réponse aux sanctions, mais c’est une politique que nous suivons depuis maintenant un bon nombre d’années. Comme beaucoup d’autres pays, y compris les pays occidentaux, nous avons vu que l’Asie joue un rôle de plus en plus important dans le monde, dans l’économie et dans la politique, et nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre d’ignorer ces développements.
Permettez-moi de dire encore une fois que tout le monde agit ainsi, et nous allons le faire nous aussi, d’autant plus qu’une grande partie de notre pays est géographiquement en Asie. Au nom de quoi devrions-nous ne pas faire usage de nos avantages concurrentiels dans ce domaine ? Ce serait faire preuve d’une vue extrêmement courte que de ne pas le faire.
Le développement des relations économiques avec ces pays et la réalisation de projets d’intégration communs créent aussi de grandes incitations pour notre développement national. Les tendances démographiques, économiques et culturelles actuelles suggèrent que la dépendance à une seule superpuissance va objectivement diminuer. C’est une chose que les experts européens et américains ont également évoqué dans leurs réunions et travaux.
(suite en dessous:)
Peut-être que l’évolution de la politique internationale sera le reflet de l’évolution que nous constatons dans l’économie mondiale, à savoir la concurrence intensive pour des niches spécifiques et des changements fréquents de dirigeants dans des domaines précis. Cela est tout à fait possible.
RépondreSupprimerIl ne fait aucun doute que des facteurs humanitaires tels que l’éducation, la science, la santé et la culture jouent un rôle plus important dans la concurrence mondiale. Cela a également un impact important sur les relations internationales, y compris parce que cette ressource douce (soft power) dépendra dans une large mesure des réalisations concrètes dans le développement du capital humain plutôt que des trucages sophistiqués de la propagande.
Dans le même temps, la formation d’un soi-disant monde polycentrique (je voudrais également attirer l’attention sur cela, chers collègues), en soi et d’elle-même, n’améliore pas la stabilité. De fait, il est plus probable que ce soit l’inverse. L’objectif d’atteindre l’équilibre mondial est en train de devenir un casse-tête assez difficile, une équation à plusieurs inconnues.
Qu’est-ce que l’avenir nous réserve donc, si nous choisissons de ne pas respecter les règles – même si elles peuvent être strictes et peu pratiques – mais plutôt de vivre sans règles du tout ? Et ce scénario est tout à fait possible. Nous ne pouvons pas l’exclure, compte tenu des tensions dans la situation internationale. Beaucoup de prédictions peuvent déjà être faites, en tenant compte des tendances actuelles, et, malheureusement, elles ne sont pas optimistes. Si nous ne créons pas un système clair d’engagements et d’accords mutuels, si nous ne construisons pas les mécanismes de gestion et de résolution des situations de crise, les symptômes de l’anarchie mondiale vont inévitablement s’accroître.
Aujourd’hui, nous voyons déjà une forte augmentation de la probabilité de tout un ensemble de conflits violents avec la participation directe ou indirecte des plus grandes puissances mondiales. Et les facteurs de risque comprennent non seulement les conflits multinationaux traditionnels, mais aussi l’instabilité interne dans différents États, surtout quand on parle de nations situées aux intersections des intérêts géopolitiques des grandes puissances, ou à la frontière de continents civilisationnels, culturels, historiques et économiques.
L’Ukraine, qui j’en suis sûr a été longuement évoquée et dont nous parlerons encore, est l’un des exemples de ces sortes de conflits qui affectent l’équilibre international des puissances, et je pense que ce ne sera certainement pas le dernier. De là émane la prochaine menace réelle de détruire le système actuel d’accords de contrôle des armements. Et ce processus dangereux a été initié par les États-Unis d’Amérique quand ils se sont unilatéralement retirés du Traité sur les missiles antibalistiques (ABM) en 2002, puis se sont lancés dans la création de leur système global de défense antimissile et poursuivent aujourd’hui activement ce processus.
Chers collègues et amis,
Je tiens à souligner que nous ne sommes pas à l’origine de tout cela. Une fois de plus, nous glissons vers des temps où, au lieu de l’équilibre des intérêts et des garanties mutuelles, ce sera la peur et l’équilibre de la destruction mutuelle qui empêcheront les nations de se livrer à un conflit direct. En l’absence d’instruments juridiques et politiques, les armes deviennent encore une fois le point focal de l’ordre du jour mondial ; elles sont utilisées n’importe où et n’importe comment, sans la moindre sanction du Conseil de sécurité de l’ONU. Et si le Conseil de sécurité refuse de rendre de tels arrêts, alors on le condamne immédiatement comme un instrument dépassé et inefficace.
(suite en dessous:)
De nombreux États ne voient pas d’autres moyens d’assurer leur souveraineté qu’en obtenant leurs propres bombes. Cela est extrêmement dangereux. Nous insistons sur la nécessité de poursuivre les négociations ; nous ne sommes pas seulement en faveur de pourparlers, mais nous insistons sur la nécessité de poursuivre les pourparlers de réduction des arsenaux nucléaires. Moins nous aurons d’armes nucléaires dans le monde, mieux ce sera. Et nous sommes prêts à mener les discussions les plus sérieuses et les plus concrètes sur le désarmement nucléaire – mais seulement des discussions sérieuses sans aucun deux poids, deux mesures.
RépondreSupprimerQu’est-ce que je veux dire par là ? Aujourd’hui, de nombreux types d’armes de haute précision sont déjà assimilables à des armes de destruction massive en termes de capacité, et en cas de renonciation complète aux armes nucléaires ou de réduction radicale du potentiel nucléaire, les nations qui sont des leaders dans la création et la production de systèmes de haute précision auront un net avantage militaire. La parité stratégique sera perturbée, ce qui est susceptible d’entraîner de la déstabilisation. Le recours à une soi-disant première frappe préventive globale peut devenir tentant. En bref, les risques ne diminuent pas, mais s’intensifient.
La prochaine menace évidente est l’escalade plus avant de conflits ethniques, religieux et sociaux. De tels conflits sont dangereux non seulement en tant que tels, mais aussi parce qu’ils créent des zones d’anarchie, d’absence total de lois et de chaos autour d’eux, des lieux qui sont commodes pour les terroristes et les criminels, et où la piraterie, le trafic d’êtres humains et le trafic de drogue sont florissants.
D’ailleurs, nos collègues ont alors essayé de contrôler plus ou moins ces processus, d’exploiter les conflits régionaux et de concevoir des révolutions colorées en fonction de leurs intérêts, mais le génie s’est échappé de la lampe. Il semble que les pères de la théorie du chaos contrôlé eux-mêmes ne sachent plus quoi en faire ; il y a confusion dans leurs rangs.
Nous suivons de près les discussions à la fois au sein de l’élite dirigeante et de la communauté des experts. Il suffit de regarder les gros titres de la presse occidentale de l’année dernière. Les mêmes personnes sont appelées des combattants pour la démocratie, puis des islamistes ; d’abord, ils parlent de révolutions, puis ils parlent d’émeutes et de soulèvements. Le résultat est évident : la propagation du chaos mondial.
Chers collègues,
Compte tenu de la situation mondiale, il est temps de commencer à se mettre d’accord sur des choses fondamentales. Ceci est d’une importance et d’une nécessité extrêmes ; cela vaudrait beaucoup mieux que de se retirer dans nos propres retranchements. Plus nous faisons face à des problèmes communs, plus nous nous trouvons dans le même bateau, pour ainsi dire. Et la manière sensée de trouver une issue réside dans la coopération entre les nations, les sociétés, dans le fait de trouver des réponses collectives aux défis croissants, et dans la gestion commune des risques. Certes, certains de nos partenaires, pour des raisons bien à eux, ne se remémorent cela que lorsque c’est dans leurs intérêts.
(suite en dessous:)
L’expérience pratique montre que les réponses communes aux défis ne sont pas toujours une panacée, et il faut que nous comprenions cela. En outre, dans la plupart des cas, elles sont difficiles à atteindre : il n’est pas facile de surmonter les différences dans les intérêts nationaux et la subjectivité de différentes approches, en particulier lorsqu’il s’agit de pays ayant des traditions culturelles et historiques différentes. Mais néanmoins, nous avons des exemples où, ayant des objectifs communs et agissant sur la base des mêmes critères, nous avons obtenu collectivement un réel succès.
RépondreSupprimerPermettez-moi de vous rappeler la résolution du problème des armes chimiques en Syrie, et le dialogue de fond conséquent sur le programme nucléaire iranien, ainsi que notre travail sur les questions nord-coréennes, qui ont aussi connu des résultats positifs. Pourquoi ne pouvons-nous pas utiliser cette expérience à l’avenir pour relever les défis locaux et mondiaux ?
Quelle pourrait être la base juridique, politique, et économique pour un nouvel ordre mondial qui permettrait la stabilité et la sécurité, tout en encourageant une saine concurrence, et en ne permettant pas la formation de nouveaux monopoles qui entravent le développement ? Il est peu probable que quiconque puisse proposer dès à présent des solutions absolument exhaustives et prêtes à l’emploi. Nous aurons besoin de beaucoup de travail et de la participation d’un large éventail de gouvernements, d’entreprises mondiales, de la société civile, et de plates-formes d’experts telles que celle-ci.
Cependant, il est évident que les succès et les résultats réels ne sont possibles que si les participants clés des affaires internationales peuvent se mettre d’accord sur l’harmonisation des intérêts de base, sur le fait de s’imposer des limites raisonnables, et de donner l’exemple d’un leadership positif et responsable. Nous devons identifier clairement où se terminent les actions unilatérales et nous avons besoin de mettre en œuvre des mécanismes multilatéraux. Et dans le cadre de l’amélioration de l’efficacité du droit international, nous devons résoudre le dilemme entre les actions de la communauté internationale visant à assurer la sécurité et les droits de l’homme, et le principe de la souveraineté nationale et de la non-ingérence dans les affaires intérieures d’un État, quel qu’il soit.
Ces collisions mêmes conduisent de plus en plus à une interférence extérieure arbitraire dans des processus internes complexes, et encore et encore, ils provoquent des conflits dangereux entre les principaux acteurs mondiaux. La question de la préservation de la souveraineté devient presque primordiale dans le maintien et le renforcement de la stabilité mondiale.
De toute évidence, discuter des critères de l’utilisation de la force extérieure est extrêmement difficile. Il est pratiquement impossible de la séparer des intérêts des nations particulières. Cependant, il est beaucoup plus dangereux de rester dans une situation où il n’y a pas d’accords qui soient clairs pour tout le monde, et où des conditions claires pour l’ingérence nécessaire et légale ne sont pas fixées.
J’ajouterais que les relations internationales doivent être basées sur le droit international, qui lui-même doit reposer sur des principes moraux tels que la justice, l’égalité et la vérité. Peut-être le plus important est-il le respect de ses partenaires et de leurs intérêts. C’est une formule évidente, mais le fait de la respecter, tout simplement, pourrait changer radicalement la situation mondiale.
(suite en dessous:)
Je suis certain qu’avec une volonté réelle, nous pouvons restaurer l’efficacité du système international et des institutions régionales. Nous n’avons même pas besoin de reconstruire quelque chose de nouveau, à partir de zéro ; ce n’est pas une « terre vierge », d’autant plus que les institutions créées après la Seconde Guerre mondiale sont relativement universelles et peuvent être dotées d’un contenu moderne et adéquat pour gérer la situation actuelle.
RépondreSupprimerCela est vrai quant à l’amélioration du travail de l’ONU, dont le rôle central est irremplaçable, ainsi que celui de l’OSCE, qui, durant 40 ans, a démontré qu’elle était un mécanisme nécessaire pour assurer la sécurité et la coopération dans la région euro-atlantique. Je dois dire que même aujourd’hui, en essayant de résoudre la crise dans le sud-est de l’Ukraine, l’OSCE joue un rôle très positif.
À la lumière des changements fondamentaux dans l’environnement international, l’augmentation des désordres incontrôlables et des diverses menaces, nous avons besoin d’un nouveau consensus mondial des forces responsables. Il ne s’agit pas de conclure certaines transactions locales ou un partage des zones d’influence dans l’esprit de la diplomatie classique, ni d’assurer la domination globale et complète de quiconque. Je pense que nous avons besoin d’une nouvelle version de l’interdépendance. Nous ne devrions pas avoir peur de cela. Au contraire, c’est un bon instrument pour harmoniser les positions.
Cela est particulièrement pertinent étant donné le renforcement et la croissance de certaines régions de la planète, processus qui nécessite objectivement l’institutionnalisation de ces nouveaux pôles, par la création de puissantes organisations régionales et l’élaboration de règles pour leur interaction. La coopération entre ces centres contribuerait sérieusement à la stabilité de la sécurité, de la politique et de l’économie mondiales. Mais afin d’établir un tel dialogue, nous devons partir du postulat selon lequel tous les centres régionaux et projets d’intégration qui se forment autour d’eux doivent avoir les mêmes droits au développement, afin qu’ils puissent se compléter mutuellement et que personne ne puisse artificiellement les forcer à entrer en conflit ou en opposition. De telles actions destructrices briseraient les liens entre les États, et les États eux-mêmes seraient soumis à des difficultés extrêmes, voire même à une destruction totale.
Je voudrais vous rappeler les événements de l’année dernière. Nous avions prévenu nos partenaires américains et européens que les décisions hâtives prises en coulisses, par exemple, sur l’association de l’Ukraine avec l’UE, étaient emplies de risques graves pour l’économie. Nous n’avons pas même évoqué les problèmes politiques ; nous n’avons parlé que de l’économie, en disant que de telles mesures, mises en place sans arrangements préalables, nuiraient aux intérêts de nombreux autres pays, dont la Russie – en tant que principal partenaire commercial de l’Ukraine –, et qu’un large débat sur ces questions était nécessaire. D’ailleurs, à cet égard, je vous rappelle que par exemple, les négociations sur l’adhésion de la Russie à l’OMC ont duré 19 ans. Ce fut un travail très difficile, et un certain consensus a finalement été atteint.
(suite en dessous:)
Pourquoi est-ce que je soulève cette question ? Parce qu’en mettant en œuvre ce projet d’association avec l’Ukraine, nos partenaires seraient venus à nous avec leurs biens et services par la porte arrière, pour ainsi dire, et nous n’avons pas donné notre accord pour cela, personne ne nous a rien demandé à ce sujet. Nous avons eu des discussions sur tous les sujets liés à l’association de l’Ukraine avec l’UE, des discussions persistantes, mais je tiens à souligner que notre action a été menée d’une manière tout à fait civilisée, en indiquant des problèmes possibles, et en soulignant les raisonnements et arguments évidents. Mais personne ne voulait nous écouter et personne ne voulait discuter. Ils nous ont simplement dit : ce ne sont pas vos affaires, point, fin de la discussion. Au lieu du dialogue global mais – je le souligne – civilisé que nous proposions, ils en sont venus à un renversement de gouvernement ; ils ont plongé le pays dans le chaos, dans l’effondrement économique et social, dans une guerre civile avec des pertes considérables.
RépondreSupprimerPourquoi ? Quand je demande à mes collègues pourquoi, ils n’ont plus de réponse ; personne ne dit rien. C’est tout. Tout le monde est désemparé, disant que ça c’est juste passé comme ça. Ces actions n’auraient pas dû être encouragées – cela ne pouvait pas fonctionner. Après tout (je me suis déjà exprimé à ce sujet), l’ancien président ukrainien Viktor Ianoukovitch avait tout signé, il était d’accord avec tout. Pourquoi ont-ils fait ça ? Dans quel but ? Est-ce là une manière civilisée de résoudre les problèmes ? Apparemment, ceux qui fomentent constamment de nouvelles « révolutions colorées » se considèrent comme de « brillants artistes » et ne peuvent tout simplement pas s’arrêter.
Je suis certain que le travail des associations intégrées, la coopération des structures régionales, doivent être construits sur une base transparente et claire ; le processus de formation de l’Union économique eurasienne est un bon exemple d’une telle transparence. Les États qui font partie de ce projet ont informé leurs partenaires de leurs plans à l’avance, en précisant les paramètres de notre association et les principes de son travail, qui correspondent pleinement aux règles de l’Organisation mondiale du commerce.
J’ajouterais que nous aurions également accueilli favorablement l’initiation d’un dialogue concret entre l’Eurasie et l’Union européenne. D’ailleurs, ils nous ont presque catégoriquement refusé cela, et il est également difficile d’en comprendre les raisons. Qu’est-ce qu’il y a de si effrayant à cela ?
Et bien sûr, avec un tel travail conjoint, on pourrait penser que nous devons nous engager dans un dialogue (j’ai évoqué cela à de nombreuses reprises et j’ai entendu l’accord de plusieurs de nos partenaires occidentaux, du moins en Europe) sur la nécessité de créer un espace commun pour la coopération économique et humanitaire s’étendant depuis l’Atlantique jusqu’à l’océan Pacifique.
Chers collègues,
La Russie a fait son choix. Nos priorités sont d’améliorer encore nos institutions démocratiques et notre économie ouverte, d’accélérer notre développement interne, en tenant compte de toutes les tendances modernes positives observées dans le monde, et en consolidant notre société sur la base des valeurs traditionnelles et du patriotisme.
Nous avons un agenda pacifique et positif, tourné vers l’intégration. Nous travaillons activement avec nos collègues de l’Union économique eurasienne, de l’Organisation de coopération de Shanghai, du BRICS et avec d’autres partenaires. Ce programme vise à renforcer les liens entre les gouvernements, pas à les fragiliser. Nous ne prévoyons pas de façonner des blocs ou de participer à un échange de coups.
(suite en dessous:)
Les allégations et déclarations selon lesquelles la Russie essaie d’établir une sorte d’empire, empiétant sur la souveraineté de ses voisins, n’ont aucun fondement. La Russie n’a pas besoin d’un quelconque rôle spécial ou exclusif dans le monde – je tiens à le souligner. Tout en respectant les intérêts des autres, nous voulons simplement que nos propres intérêts soient pris en compte et que notre position soit respectée.
RépondreSupprimerNous sommes bien conscients du fait que le monde est entré dans une ère de changements et de transformations globales, dans laquelle nous avons tous besoin d’un degré particulier de prudence et de la capacité à éviter toutes mesures irréfléchies. Dans les années suivant la guerre froide, les acteurs politiques mondiaux ont en quelque sorte perdu ces qualités. Maintenant, nous devons nous les rappeler. Sinon, les espoirs d’un développement stable et pacifique seront une illusion dangereuse, tandis que la crise d’aujourd’hui servira simplement de prélude à l’effondrement de l’ordre mondial.
Oui, bien sûr, j’ai déjà souligné que la construction d’un ordre mondial plus stable est une tâche difficile. Nous parlons d’une tâche longue et difficile. Nous avons réussi à élaborer des règles pour l’interaction après la Seconde Guerre mondiale, et nous avons pu parvenir à un accord à Helsinki dans les années 1970. Notre devoir commun est de résoudre ce défi fondamental à cette nouvelle étape du développement.
Je vous remercie vivement pour votre attention.
Vladimir Vladimirovitch Poutine
Traduit par sayed7asan
Sources : (kremlin.ru, russe, 24-10-2014) et Meeting of the Valdai International Discussion Club (kremlin.ru, anglais, 24-10-2014)
http://www.vineyardsaker.fr/2014/10/25/lordre-mondial-nouvelles-regles-jeu-regles-discours-vladimir-poutine-au-club-valdai-24-octobre-2014/#more-6505
Qu'est-ce que Unilever vient de dire sur les consommateurs partout dans le monde: «Il est vraiment difficile là-bas"
RépondreSupprimerSoumis par testosteronepit
24/10/2014 11:04 -0400
Qu'est-ce que ces consommateurs des produits des entreprises qui ont besoin de vendre beaucoup de choses pas chères pour un grand nombre de consommateurs dans beaucoup de pays ? Au cours des derniers jours, l'un après l'autre a signalé que ce sont plus ou moins sans fard des revenus et des bénéfices trimestriels de débâcles.
Au McDonald, les revenus mondiaux ont chuté de 5% et le résultat net a plongé de 30%. Chez Coca-Cola, le volume international était un maigre 1%, mais aux États-Unis, le volume a diminué de 1%. Les revenus ont diminué très légèrement pour l'année-à-date de trimestre et de 2%. Le bénéfice net du trimestre a chuté de 14%. Le chiffre d'affaires troisième bière géant Heineken, qui brasse sa substance dans 70 pays, ont chuté de 1,7%. Les gens se grattent la tête: sont les consommateurs ont réduit effectivement de retour sur la bière ? D'autres entreprises ont rapporté des résultats trop décevants.
Le jeudi, il était Unilever, le géant fabricant anglo-néerlandais de shampooings, déodorants, détergents à lessive, crème glacée ... qui a mis en garde dans son rapport trimestriel sur quoi il ressemble "là-bas", pas dans le marché boursier, mais dans l'économie réelle dans le monde entier.
"Il est vraiment difficile là-bas", a déclaré CFO Jean-Marc Huët. "Nous avons pris soin de dire que pour une longue période de temps." Les consommateurs sont en difficulté et réduisent l'ensemble des marchés clés, de quitter l'entreprise avec pressions sur les prix et les ventes minables.
Les revenus ont chuté de 2%. "Ventes sous-jacentes», qui sont ajustés pour une variété de choses, ont augmenté de 2,1%, mais ce fut la pire croissance depuis le T4 de crise de l'année 2009, et contre 3,8% au trimestre précédent.
Unilever met en garde contre un ralentissement dans tous les bons endroits, dans les marchés émergents, en Europe, et de stagnation aux États-Unis. Comme d'autres consommateurs-entreprises de produits, il se plaignait de problèmes de devises, les troubles politiques, les économies sombres, le mauvais type de temps, et d'autres incertitudes qui déroutent les consommateurs sans fin et les amènent à se avare.
"Nous prévoyons que les marchés restent difficiles ...», a déclaré le PDG Paul Polman.
Dans les marchés émergents globaux, où près de 60% de ses revenus proviennent de ventes sous-jacentes ont réussi à augmenter de 5,6%, contre 6,6% au trimestre précédent, avec la Turquie, l'Indonésie et les Philippines étant notamment les taches lumineuses. Mais le Brésil est en récession, la Russie se ralentit ainsi, et la Chine, oh mon dieu !
(suite en dessous:)
Alors que la Chine est entrée dans sa pire ralentissement depuis de nombreuses années, les consommateurs réagissent en fermant leur porte-monnaie. Les détaillants et les grossistes réagissent aux consommateurs nouvellement prudentes par "déstockage", la société a rapporté . Le résultat a été un "ralentissement." Ventes sous-jacentes ont plongé de 20%!
RépondreSupprimerEnsuite, il y a le problème dans les marchés développés: les ventes ont chuté de 2,5%, alors qu'ils étaient encore en croissance très légèrement au cours du trimestre précédent. En Amérique du Nord, les ventes ont légèrement augmenté de un à peine visible de 0,6%. Et l'Europe - qui avait été fixé il y a peu de temps, basé sur le battage médiatique se propage sans cesse - est devenue encore non fixée. Unilever courageusement blâmé "météo estivale pauvres» à travers l'Europe pour la performance médiocre de sa catégorie de la crème glacée. Quelles que soient les raisons, les ventes ont chuté de 4,3%.
"L'Europe est pas dans le coin par tout moyen», a admis Huet.
Et après s'être plaint des pressions sur les prix et pure et simple "déflation" en Europe - si les prix globaux ont augmenté, mais pas assez vite pour pomponner les revenus d'Unilever - il alors ironiquement rapporté ce qui suit à propos de ses enchevêtrements dans, et oui, des allégations de fixation des prix:
Unilever est impliqué dans un certain nombre d'enquêtes en cours par les autorités nationales de la concurrence. Ces procédures et enquêtes en sont à diverses étapes et concernent une variété de marchés de produits. Le cas échéant, des dispositions sont prises et passifs éventuels présentés par rapport à ces questions.
Alors, comment est aux prises avec Unilever ces questions économiques et climatiques ? C'est l'introduction de produits moins chers, sur la base de shrinkflation. Par exemple, il a développé petits cornets de glace qui vendent pour 1 € (1,27 $) en Espagne de sorte que même nouveaux pauvres, sans emploi, ou insuffisamment Espagnols peuvent acheter un de temps en temps. CFO Huet explique de cette façon:
Nous avons appris des précédentes crises économiques l'importance d'avoir des marques de valeur dans le portefeuille qui peuvent capter une partie de la baisse de transaction qui arrive inévitablement lorsque les niveaux de revenu disponible à l'automne.
Et qui résume les problèmes économiques Unilever, Coca-Cola, McDonald, Heineken, et tous les autres: il est une crise économique pour les consommateurs qui sont aux prises avec une baisse du revenu disponible.
(suite en dessous:)
Et puis il y a la réponse de l'entreprise à tout cela: le «programme d'épargne," nécessaire que Huët a appelé, "pour appliquer tous les leviers de traduire la croissance du chiffre ... dans le bénéfice par action." Parce que est la seule chose qui compte.
RépondreSupprimerDonc, Unilever serait réduire les dépenses ici et là, la hache de 1.400 personnes, et rogner son exposition aux coûts de retraite, qui seront toutes faire des merveilles pour le revenu disponible de ces gens .... Et c'est le cercle vicieux de la réduction des coûts des entreprises en réponse aux consommateurs enfilées-out qui êtes de coupe de retour parce qu'ils ont été frappés par les conséquences de la réduction des coûts des entreprises.
Aux Etats-Unis plus que dans la plupart des pays, tout se résume aux consommateurs parce que l'économie est tellement dépendant d'eux. Mais ils sont trop tendus, et maintenant il ya un problème. Lire la suite ... Le prix élevé de l'argent gratuit: Maintenant US banquiers peur financière, sociale, ou politique 'instabilité'
http://www.zerohedge.com/news/2014-10-24/what-unilever-just-said-about-consumers-around-world-%E2%80%9Cit%E2%80%99s-really-tough-out-there%E2%80%9D
(...) petits cornets de glace qui vendent pour 1 € (1,27 $) en Espagne (...) !! Voilà bien l'arnaque des 'temps modernes' ! 1 euro (soit 6,55 francs) alors que le même cornet coûtait 1 ou 2 francs avant l'euro !
SupprimerEt, si la maison Unilever se plaint de la mévente de ses lessives-à-la-con qui sont dites de blanchir-plus ! c'est parce que les consommateurs n'ont plus d'argent à gaspiller et, que peut-être quelques-uns sont retournés aux bonnes vieilles lessiveuses où le linge bouillait avec de la cendre de bois ! GRATOS ! Et, LE LINGE ETAIT BLANC !
C’est officiel : les USA sont l’État terroriste n°1
RépondreSupprimer26 octobre 2014
The French Saker
Préambule
Pour bien comprendre cet article de Noam Chomsky, publié non pas aux États-Unis, mais au Venezuela, qui considère les USA comme un État terroriste, il convient de rappeler que dans le « droit de la guerre » la protection des populations civiles est un devoir pour les deux parties en lice. Ne pas le faire est une infraction directe au droit humanitaire [1].
Une attaque terroriste est une attaque visant directement des civils, dans le but d’obtenir un avantage territorial ou politique. Ce qui est le cas de l’État islamique (Daech, Isis, EIIL…), qualifié de groupe terroriste. Mais l’attaque, racontée dans ce texte, d’une usine cubaine, par des forces terroristes formées par les USA, et qui laissa 400 ouvriers morts, en est un autre cas. Au niveau légal, les deux attaques ne sont pas différentes. La différence entre les deux, subjective à la conscience collective occidentale, repose sur sa représentation médiatique, celle qui fabrique votre consentement, qui vilipende la première et encense, ou au moins excuse, la deuxième, simplement parce que c’est votre bord qui en est l’auteur.
Si vous trouvez que faire cette différence est normal de votre part, alors vous pouvez vous classer parmi les hégémonistes (même si vous préférez le mot pragmatiques), ceux qui pensent que c’est la puissance qui est la règle du jeu international. Si vous trouvez cette différence anormale, vous vous classez parmi les légalistes et vous blâmerez les deux. Mais il faut aussi se rappeler que le puissant à une responsabilité supplémentaire, celle de maîtriser sa puissance et ne pas commencer l’attaque. D’autant plus, s’il se considère « gendarme du monde », car on ne peut prétendre à la fois faire appliquer la loi et se placer au-dessus d’elle.
Il devient de plus en plus évident que l’hégémonisme est une idéologie qui reprend toute sa force aux USA et dans le monde occidental, tant parmi nos gouvernements, que dans la conscience collective, dirigée dans ce sens par les médias dominants. C’est pourtant cette idéologie qui a conduit aux catastrophes qu’ont été les deux premières guerres mondiales. Guerres à chaque fois perdues par les tenants de l’hégémonisme. Ce qui nous ramène à la constatation du gouvernement US lui-même, que vous lirez dans ce texte : « les succès sont si rares qu’il serait bon d’envisager un changement de stratégie », constatations que les pragmatiques et les hégémonistes se doivent de méditer.
Le Saker francophone
(suite en dessous:)
C’est officiel : les USA sont l’État terroriste n°1
RépondreSupprimerUn sondage international a montré que les USA sont en tête du classement de « la plus grande menace à la paix de nos jours », loin devant la deuxième place tenue par le Pakistan.
Imaginez un article de première page dans la Pravda, rapportant une étude faite par le KGB, portant sur les principales opérations terroristes menées par le Kremlin dans le monde, dans le but de déterminer ce qui a favorisé leurs succès ou leurs échecs, et qui conclurait que, malheureusement, les succès sont si rares qu’il serait bon d’envisager un changement de stratégie. Imaginez que l’article en vienne à reprendre des propos de Poutine, disant qu’il a demandé au KGB d’enquêter pour recenser les cas « de financement et de livraison d’armes aux insurgés dans un pays, ayant entraîné la victoire de ces derniers. Mais ils n’ont pas trouvé grand-chose ». Il aurait donc quelques hésitations à poursuivre de telles actions.
Si, aussi inimaginable que cela puisse paraître, un tel article venait à être publié, les cris d’indignation et de colère seraient tonitruants, et la Russie serait immédiatement condamnée très sévèrement (même pire), non seulement pour cette reconnaissance publique d’actes de soutien terroristes, mais aussi pour la réaction de sa classe dirigeante. Aucune remise en question, si ce n’est de savoir si de tels actes ont un effet et comment l’améliorer.
Il est même difficile d’imaginer qu’un tel article puisse être publié, sauf qu’il l’a été (ou presque).
Le 14 octobre, l’info de Une du New York Times portait sur une étude de la CIA, qui passait en revue les principales opérations terroristes conduites par la Maison Blanche dans le monde, dans le but de déterminer les causes de leurs succès ou de leurs échecs et dont la conclusion disait que, malheureusement, les succès étaient rares et qu’il serait bon d’envisager une réadaptation stratégique [2] [3]. L’article continue en citant Obama, disant qu’il avait demandé à la CIA de lancer une enquête pour déterminer les cas où « le financement et la fourniture d’armes aux insurgés d’un pays a abouti à leur victoire. Mais ils n’ont pas trouvé trouvé grand-chose ».
Il n’y a eu aucun cri de réprobation, aucune indignation, rien.
La leçon à tirer d’une telle histoire me semble limpide. Dans la culture politique occidentale, il est maintenant considéré comme totalement normal que le Leader du Monde Libre soit un État voyou et terroriste et puisse publiquement proclamer sa capacité à accomplir de tels crimes. Et il est tout à fait normal que le prix Nobel de la paix, et avocat constitutionnel libéral, qui détient le pouvoir, ne soit concerné que par un aspect : comment rendre de tels actes plus efficaces.
Une approche plus détaillée de cette histoire ne peut qu’aboutir à cette leçon.
L’article commence en citant les opérations US « de l’Angola au Nicaragua, en passant par Cuba ».
En Angola, les USA se sont alliés à l’Afrique du Sud pour fournir une aide vitale à Jonas Savimbi, de l’armée terroriste de l’Unita, et ont continué de même après que Savimbi eut été battu à plate couture dans des élections libres dûment surveillées, et même après que l’Afrique du Sud avait retiré son soutien à ce « monstre, dont la soif de pouvoir avait entraîné la misère de son peuple », selon les mots mêmes de l’ambassadeur britannique en Angola, Marrack Goulding, propos renforcés par ceux du chef de la station de la CIA à Kinshasa, dans le Zaïre voisin, qui avait averti que « ce ne serait pas une bonne idée » de soutenir un tel monstre, « à cause de l’étendue de ses crimes. Il est extrêmement brutal ».
(suite en dessous:)
( voir photo sur site) - Jonas Savimbi recevant ses parrains sud-africains dans sa « capitale » de Jamba, en Angola
RépondreSupprimerMalgré ces opérations terroristes meurtrières en Angola, appuyées par les USA, les forces cubaines ont repoussé les agresseurs sud-africains vers le sud, les forçant à quitter la Namibie, illégalement occupée, et à ouvrir la voie à des élections, pour lesquelles Savimbi, après sa défaite, « a complètement rejeté les avis de 800 observateurs internationaux, qui disaient que ces élections avait été… globalement libres et justes » (New York Times). Savimbi a continué sa guérilla terroriste, grâce au soutien US.
Les succès cubains dans la libération de l’Afrique et la fin de l’apartheid furent loués par Nelson Mandela, quand il fut finalement libéré de prison. Un de ses premiers actes fut de déclarer que « durant toutes ces années de prison, Cuba fut une inspiration pour moi, et Fidel Castro un monument de courage… Les victoires cubaines ont détruit le mythe de l’invincibilité de l’oppresseur blanc et inspiré le combat du peuple sud-africain… un tournant majeur pour la libération de notre continent (et de mon peuple) du fléau de l’apartheid ».
( voir photo sur site) - Recherché pour crimes contre l’humanité : Henry A. Kissinger
Par contraste, le commandant terroriste Henry Kissinger était dans un état « apoplectique », face à l’insubordination de ce « minable » de Castro, qui devait être « écrasé », comme l’ont rapporté William Leogrande et Peter Kornbluh dans leur livre « Back channel to Cuba », en se référant à des documents déclassifiés.
Pour ce qui est du Nicaragua, nous ne nous attarderons pas sur cette guerre terroriste de Reagan, qui continua bien après que la Cour de justice internationale eut ordonné à Washington d’arrêter tout « usage illégal de la force », c’est-à-dire du terrorisme international, et de payer pour les vastes dommages occasionnés ; et même bien après la résolution du conseil de sécurité des Nations Unies qui demandait à tous les États (c’est-à-dire aux USA) de respecter les lois internationales – Résolution contre laquelle Washington a posé son veto.
Il faut quand même reconnaître que la guerre terroriste de Reagan contre le Nicaragua, poursuivie par Bush 1er, ne fut pas aussi destructrice que le terrorisme d’État qu’il a soutenu avec grand enthousiasme au Salvador et au Guatemala. Le Nicaragua avait l’avantage d’avoir une armée pour s’opposer aux forces terroristes soutenues par les USA, alors que dans le cas de ces pays voisins les terroristes s’en prenant à la population étaient les forces armées elles-mêmes, équipées et entraînées par Washington.
( voir photo sur site) - Le meurtre de 6 intellectuels sud-américains, des prêtres jésuites, par une brigade d’élite de l’armée du Salvador, le bataillon Atlacatl
Dans quelques semaines nous commémorerons une des dernières batailles terroristes de Washington contre l’Amérique du Sud : le meurtre de 6 intellectuels sud-américains, des prêtres jésuites, par une brigade d’élite de l’armée du Salvador, le bataillon Atlacatl, équipé et entraîné par Washington et agissant sous les ordres du Commandement Central, bataillon ayant un long passé de massacres des habituelles victimes.
(suite en dessous:)
Ce crime horrible datant du 16 novembre 1989, à l’Université jésuite de San Salvador fut le point culminant d’une énorme vague de terreur qui s’est répandue sur tout le continent à la suite de la décision par John F. Kennedy de changer la stratégie des militaire sud-américains, de « défense de l’hémisphère » – une relique datant de la seconde guerre mondiale – à celle de « sécurité intérieure », qui voulait dire que la guerre allait se tourner contre la population locale. Le décor fut brièvement planté par Charles Maechling, qui dirigea la planification de la contre-insurrection et de la défense intérieure US de 1961 à 1966. Il a décrit la décision que prit Kennedy en 1962 comme un changement de « la tolérance envers la rapacité et la cruauté des militaires sud-américains » vers « une complicité directe dans leurs crimes » et même vers un appui US aux « méthodes des escadrons de la mort d’Heinrich Himmler ».
RépondreSupprimerÀ Cuba, les opérations terroristes US furent lancées plein gaz par le président Kennedy pour punir les Cubains d’avoir gagné lors de l’invasion de la Baie des cochons. Comme l’a décrit l’historien Piero Gleijeses, JFK a « demandé à son frère, le procureur général Robert Kennedy, de diriger le groupe qui a organisé l’Opération Mongoose (Mangouste), un programme d’opérations paramilitaires, de guerre économique, et de sabotage qu’il lança en 1961 pour que Fidel Castro connaisse « les terreurs terrestres » (terrors of the earth) [4] mais surtout, de manière plus pragmatique, pour le renverser ».
La phrase « les terreurs terrestres » fut notée par Arthur Schlesinger, historien et associé de Kennedy, dans sa biographie quasi-officielle de Robert Kennedy, qui reçut la mission de conduire cette guerre terroriste. RFK informa la CIA que le problème cubain représentait « la priorité absolu du gouvernement des USA (tout le reste devenant secondaire) et que ni le temps, ni les efforts, ni le matériel ne devaient être épargnés » dans l’effort de renverser le régime de Castro et de répandre les « terreurs terrestres » sur Cuba.
Cette guerre terroriste lancée par les frères Kennedy ne fut pas une mince affaire. Elle impliqua 400 US-Américains, 2000 Cubains, une flotte privée de vedettes et un budget annuel de 50 millions de dollars, géré en partie par la station CIA à Miami, en violation du « Neutrality act » mais aussi visiblement en violation de celle qui interdit à la CIA d’opérer sur le sol US.
( voir photo sur site) - Diplôme de bons et loyaux services décerné au Général Lansdale
L’opération terroriste Mongoose fut conduite par le général Edward Lansdale, qui s’était formé aux opérations terroristes US dans des opérations menées aux Philippines et au Vietnam. Son programme pour l’Opération Mongoose appelle à « des révoltes publiques et au renversement du régime communiste » en octobre 1962, et pour qui « le succès final va demander une action militaire US décisive » quand le terrorisme et la subversion auront préparé le terrain.
Octobre 1962 est, bien sûr, une date très importante de l’histoire moderne. C’était le mois où Nikita Khrouchtchev a envoyé ses missiles à Cuba, déclenchant la fameuse crise des missiles qui nous a amenés au bord d’une ultime guerre nucléaire. L’histoire officielle reconnait maintenant que Khrouchtchev fut en partie motivé par l’énorme avantage de force dont bénéficiaient les USA après que Kennedy eut répondu à son appel pour une réduction des armes offensives par une augmentation radicale de l’avantage US ; et aussi par l’inquiétude de voir une invasion US de Cuba. Des années plus tard, le secrétaire à la Défense de Kennedy, Robert McNamara a reconnu que Cuba et la Russie avaient raison de craindre une attaque. « Si j’avais été à la place des Cubains ou des Russes, j’aurais pensé la même chose », fit observer McNamara au cours d’une conférence internationale pour le 40ème anniversaire de la crise des missiles.
(suite en dessous:)
( voir photo sur site) - Objectifs de reconnaissance de l’US Air Force à Cuba, 1962. (document US Air Force)
RépondreSupprimerL’analyste politique Raymond Garthoff, très reconnu dans son milieu, et ayant de nombreuses années d’expérience directe du renseignement US, a rapporté que pendant les semaines qui ont précédées la crise d’octobre, un groupe terroriste cubain, basé en Floride avec l’autorisation du gouvernement US a entrepris « une attaque osée à base de vedettes rapides sur un hôtel de bord de plage cubain, près de La Havane, ou des techniciens militaires avait l’habitude de se réunir, tuant une dizaine de Russes et de Cubains ». Peu de temps après, rajoute-t-il, les forces terroristes attaquèrent des cargos britanniques et cubains et organisèrent d’autres raids sur Cuba, entre autres actions entreprises début octobre. À un moment particulièrement tendu de cette crise encore non résolue, le 8 novembre, une équipe terroriste envoyée des USA a fait exploser une usine cubaine alors que l’opération Mongoose avait déjà été officiellement arrêtée. Selon Fidel Castro, 400 ouvriers ont été tués dans cette opération menée grâce à « des photos prises par des avions espions ». Des tentatives d’assassinat de Castro et d’autres attaques terroristes ont continué, et se sont même aggravées, les années suivantes.
On a accordé un peu d’intérêt à une partie mineure de cette guerre terroriste, les nombreuses tentatives d’assassiner Castro, mais elles furent le plus souvent considérées comme des manigances infantiles de la part de la CIA. À part cela, rien de ce qui s’est passé n’a provoqué grand intérêt ou beaucoup de commentaires. La première enquête sérieuse de langue anglaise sur l’impact de cette période sur les Cubains fut publiée par le chercheur canadien Keith Bolender dans son Voices from the other side : An oral history of terrorism against Cuba (Voix de l’autre côté : une histoire orale du terrorisme contre Cuba), une étude de grande valeur, largement ignorée.
Ces trois exemples mis en lumière dans l’article du New York Times sur le terrorisme US ne sont que la pointe de l’iceberg. Mais ils sont néanmoins utiles pour reconnaitre l’engagement de Washington dans des opération terroristes meurtrières et destructrices et du peu d’inquiétude que cela provoque dans la classe politique, qui trouve cela normal et considère que les USA doivent être une superpuissance terroriste, au-dessus des lois internationales et des normes de civilisation.
Aussi étrange que cela puisse vous paraître, le reste du monde risque de ne pas être d’accord. Un sondage international diffusé il y a un an par le Worldwide Independent Network/Gallup International Association (WIN/GIA) a montré que les USA arrivaient largement en tête des « menaces contre la paix mondiale », loin devant le Pakistan (position surement grossie par le vote indien). [5] [6]
Heureusement, on a épargné cette information insignifiante aux US-Américains.
Noam Chomsky
Traduit par Wayan (qui a aussi rédigé le préambule) et revu par Fausto, pour vineyardsaker.fr et Tlaxcala
(suite en dessous:)
Notes
RépondreSupprimer[1] Droit international humanitaire : protection des civils (Wikipédia, français)
[2] C.I.A. Study of Covert Aid Fueled Skepticism About Helping Syrian Rebels (nytimes.com, anglais, 14-10-2014)
[3] Syria: Arming Insurgents Probably Achieved Its Real Aim (moonofalabama.org, anglais, 16-10-2014)
[4] « [... ] je ferai de telles choses – je ne sais pas encore lesquelles, mais elles seront la terreur de la terre [... ] », citation contenue dans le discours du sénateur JFK à l’Auditorium du Coliseum d’Indianapolis, IN, le 4 Octobre 1960, tirée du Roi Lear de W. Shakespeare (Scène II, Acte IV, 276-282) : « [... ] Je veux faire des choses… Ce qu’elles seront, je ne le sais pas encore ; mais elles feront l’épouvante de la terre. Vous croyez que je vais pleurer. Non, je ne pleurerai pas ; j’ai certes sujet de pleurer ; mais ce cœur se brisera en cent mille éclats avant que je pleure… Ô bouffon, je deviendrai fou ! [... ] » [Trad. François-Victor Hugo]
[5] Win/Gallup Iinternational’s annual global end of year survey shows a brighter outlook for 2014 (orb-international.com, anglais)
[6] In Gallup Poll, The Biggest Threat To World Peace Is … America? (ibtimes.com, anglais, 02-01-2014)
Source : Official: The US is a Leading Terrorist State (telesurtv.net, anglais, 20-10-2014)
http://www.vineyardsaker.fr/2014/10/26/cest-officiel-les-usa-letat-terroriste-n1/#more-6462
Rebondissements très inquiétants en Ukraine (rapport de situation au 24 octobre 2014)
RépondreSupprimer26 octobre 2014 Dan Iel
Ce billet vise essentiellement à vous informer sur les derniers développements relatifs à la guerre en cours en Ukraine, au 24 octobre 2014.
À la suite de l’utilisation d’un missile balistique tactique contre Donetsk par les Ukies, Zakharchenko a déclaré que le cessez-le-feu était, à toutes fins utiles, terminé.
Strelkov a lancé un avertissement officiel à propos de l’information voulant que les Ukies massaient des troupes en vue d’un assaut. D’après Strelkov, le plan des Ukies consiste à effectuer une poussée très brève et très rapide vers Donestk et la frontière russe, de façon à rendre l’État novorossien non viable et pouvoir ainsi négocier en position de force. Strelkov a certes l’habitude d’exagérer la menace afin de mieux la réduire, mais, cette fois, il y a des signaux clairs que son analyse est partagée par les militaires russes, et ces signaux sont les plus inquiétants qui soient.
Des sources russes, dont l’excellent blog du colonel Cassad, rapportent que le robinet du voentorg [L’aide clandestine russe] est de nouveau ouvert à fond et que d’importantes livraisons sont attendues. Je me réjouis bien sûr de savoir que la résistance novorossienne va acquérir de l’équipement (et de l’aide de spécialistes), ce dont elle a cruellement besoin, sauf que la reprise du voentorg me donne aussi à penser que les services du renseignement russes ont conclu qu’une attaque est très probable, et ce, très bientôt.
Je surveille la situation au Banderastan d’assez près et ce que je peux dire, c’est que le régime en place se fissure de partout. Je ne sais pas si Porochenko, et ses maîtres à penser aux USA, croient vraiment qu’une attaque peut réussir (j’en doute) ou veulent vraiment forcer la main à la Russie pour qu’elle intervienne ouvertement (c’est presque inévitable selon moi), mais un fait demeure : déclencher une guerre majeure pourrait bien être la seule façon de sauver le régime Porochenko, lequel est actuellement en chute libre.
Il est fort possible que l’avertissement sans détour de Strelkov et que, plus encore, la reprise du voentorg, convaincront les Ukies que la Russie est prête à intervenir, et que l’attaque prévue est vouée à l’échec. Ce qui me préoccupe, c’est que le régime Porochenko (et ses patrons de la CIA) pourrait juger que même une défaite face aux militaires russes est préférable à la spirale descendante en cours. Non seulement une guerre peut sauver le régime, mais une intervention russe réaliserait enfin le rêve anglo-sioniste. Poutine fera tout son possible pour éviter ce piège, ce qui veut dire que la Russie devra fournir secrètement une aide et un appui massifs à la Novorussie. Quant aux Novorusses, ils doivent être assez forts pour contenir l’assaut initial. S’ils réussissent, l’offensive prendra fin. Mais Strelkov a raison. Si les Ukies font une trouée dans les lignes des Novorusses, la Russie devra intervenir.
C’est une situation extrêmement dangereuse.
Plusieurs d’entre vous ont noté ce qui n’est rien de moins qu’une déclaration de guerre à la Russie par George Soros, l’un des bonzes du marché de capitaux internationaux anglo-sionistes, qui a déclaré que la Russie défie aujourd’hui l’existence même de l’Europe et que L’Europe soit sauver la nouvelle Ukraine [1]. Après Khodorkovsky, voilà Soros qui en remet. Nous savons maintenant qui veut mettre la main sur la Russie, et comment. Il ressort clairement aussi que, par leurs propos belliqueux, ces financiers admettent sans ambages que Poutine défie l’existence même de leurs intérêts. Il faut dire qu’ils ont absolument raison (ce qui prouve une fois de plus que ceux qui disent que Poutine est une marionnette des oligarques ne sont que des idiots utiles manipulés).
(suite en dessous:)
Nuland, Soros, Khodorkovsky, Hillary, Friedman… la liste s’étend à l’infini. Toute la cabale néoconservatrice veut la guerre et exerce énormément de pression pour que le reste de la planète partage ses vues.
RépondreSupprimerSans surprise, les Européens ont autant de colonne vertébrale qu’une méduse cuite au micro-ondes, même s’ils savent et comprennent parfaitement que l’oncle Sam soutient un régime nazi à Kiev, et que les politiques des USA leur nuisent. Sauf qu’ils vont faire tout ce que les USA leur demandent. Il n’y a pas de politique étrangère européenne à proprement dit. Tout ce que les Européens peuvent faire se résume à dire Oui monsieur, vos désirs sont des ordres, monsieur ! La preuve la plus pitoyable de cette submissivité à tout ordre provenant des USA, même le plus stupide de ces ordres, est ce conte de fées à propos d’un sous-marin russe tapi dans les eaux suédoises.
On assiste aujourd’hui à une mauvaise reprise de la paranoïa suédoise de la période de la Guerre froide qui a sévi à la suite de l’incident baptisé par la presse anglophone Whiskey on the Rocks [2], lorsque, à la suite d’une erreur de navigation, un sous-marin soviétique de classe Whiskey s’était échoué sur des rochers, près de Karlskrona. Pendant la Guerre froide, on pouvait pardonner aux Suédois de voir autant de fois des sous-marins soviétiques que les Écossais voyaient le monstre du Loch Ness. Sauf que ramener ce genre de sornettes en 2014 est vraiment embarrassant et démontre que les militaires suédois vont aussi exécuter tous les ordres, même les plus stupides. Cette fois-ci, la BBC affirme [3] que le premier signe de la présence du sous-marin russe était, je ne blague pas, une conversation radio en russe, apparemment détectée le jeudi 16 octobre entre l’archipel de Stockholm et l’enclave russe de Kaliningrad, où la flotte russe de la mer Baltique est basée. Apparemment, il y a des gens assez stupides pour croire ce genre de balivernes.
Sérieusement, même si ces contes de fées suédois sont bien amusants, il ne faut pas oublier que l’intention derrière n’est pas drôle du tout. Cette intention, c’est de semer la crainte et de trouver éventuellement un prétexte à une confrontation.
Au Banderastan, pendant ce temps, les choses se détériorent jour après jour et tout ce qui empêche une attaque en règle des Ukies contre la Novorussie, c’est la crainte d’autres défaites militaires avant les élections. Mais à moins d’un revirement majeur dans la dynamique, les Ukies passeront à l’attaque aussitôt les élections derrière eux. Un coup d’État anti-Porochenko à Kiev pourrait toutefois retarder l’attaque. Un élément qui est ressorti du sommet de Milan, bien qu’on ne l’ait pas rapporté de cette façon, est que les Ukrainiens ont fini par admettre qu’ils n’ont pas d’argent du tout. D’où tous ces pourparlers au sujet des Européens qui allongeraient l’argent pour le gaz russe. La saison froide a aussi commencé et, à partir de maintenant, les choses ne feront que s’empirer.
Carte des opérations militaires en Novorossia
du 21 au 22 octobre 2014
(pour les commentaires associés à la carte, en français, cliquez ici)
- voir carte sur site -
Carte des opérations militaires en Novorossia
du 23 octobre 2014
(pour les commentaires associés à la carte, en français, cliquez ici)
- voir carte sur site -
Cordialement,
Le Saker
Traduit par Daniel pour Vineyardsaker.fr
(suite en dessous:)
Notes
RépondreSupprimer[1] Ukraine : « L’Europe est indirectement en guerre », publié par Le Monde en ligne le 23 octobre 2014, ou L’Europe soit sauver la nouvelle Ukraine de l’édition papier sortie le même jour. Notons que le nom de l’auteur de l’article, George Soros, n’est même pas mentionné sous le titre de la version en ligne, comme nous l’avons souligné dans l’article Journalistes achetés, journaux achetés : L’exemple de la campagne de dénigrement menée par George Soros contre la Russie (vineyardsaker, français 25-10-2014).
[2] Sous-marin soviétique classe Whiskey S-263, Wikipédia
[3] What was lurking in Sweden’s waters ?, BBC, 24-10-2014
Sources : Ukraine mini-SITREP : very ominous developments (vineyardsaker, anglais, 22-10-2014) et Ukraine mini-SITREP : very ominous developments (follow up) (vineyardsaker, anglais, 24-10-2014)
http://www.vineyardsaker.fr/2014/10/26/rebondissements-tres-inquietants-en-ukraine-rapport-situation-au-24-octobre-2014/#more-6503
L'impôt sur la fortune: une taxe sur les «riches» qui paralyse les pauvres
RépondreSupprimerDans notre série sur comment la France souffre sous le gouvernement socialiste de François Hollande, Andrew Gilligan examine comment l'impôt sur la fortune, également favorisée par Ed Miliband, est mal les paysans et les personnes à revenu moyen
Par Andrew Gilligan
07h05 GMT le 26 octobre 2014
Le membre plus improbables des super-riches de la France poussait sa brouette pleine de pommes de terre de sa petite exploitation à sa maison attrayante, mais modeste, wood-and-brique. Sur la route, un des voisins tout aussi fat-cat de René Allier partit dans son ancien bateau pour attraper des poissons. S'il a réussi à les vendre sur son étal de marché, il pourrait faire assez pour payer son impôt sur la fortune.
M. Allier et sa femme, Jacqueline, ne sont pas le genre de ploutocrates contre lesquels les élèves vont sur des démos. Leur van est vieux et petit. Leur revenu est une pension de 600 € (£ 450) par mois. Leurs mains sont vulgarisées par des décennies de travail manuel. "On n'a jamais eu des vacances, jamais," a t-il dit.
Mais à leur grande horreur, l'Allier, avec 500 autres paysans agriculteurs, les pêcheurs et les petits exploitants sur l'île de Ré, au large de la côte atlantique de la France, ont au cours des dernières années se sont retrouvés classés comme «riche» - et responsable de vastes projets de loi à la version du pays de l'impôt sur le manoir. Leur sort est un triste rappel des dangers qui peuvent se trouver à l'avance si leader travailliste Ed Miliband jamais essayé quelque chose de similaire en Grande-Bretagne.
Le problème sur l'île de Ré, île de vacances préférée pour la classe aisée de la France, est un nouveau pont sur le continent. Ouvert en 1988, il a considérablement amélioré l'accès des-jean concepteur foule et de façon exponentielle stimulé la valeur de la terre locale.
Parcelles comme l'Allier », d'une valeur de £ 10 peut-être un mètre carré quand ils ont commencé l'élevage, sont maintenant évalués à 40 fois plus - faire le couple, sur le papier, les millionnaires en euros. Ils doivent, par conséquent, payer la taxe de richesse France, l'ISF, chargé jusqu'à 1,5 pour cent par an sur ceux avec des actifs totalisant plus de 1,3 million € (1,1 million €). Cela comprend votre résidence principale, de la terre, des bijoux, de l'argent et même des meubles.
Les Alliers, les retraités à revenu fixe, n'ont pas avoir de bijoux ou de l'argent. «Nos brouettes, elles ne servent pas à porter des masses d'argent», dit M. Allier. Ces jours-ci, ils ne possèdent pas beaucoup de terres, soit. Au cours de la dernière décennie, ils ont vendu la quasi-totalité de ce à payer les impôts sur la fortune qui dépassaient régulièrement la totalité de leur revenu. Ils ont une seule gauche sur le terrain, mais si les prix continuent d'augmenter, ils peuvent avoir à se débarrasser de cela, aussi, à conserver leur maison.
Valérie Constancin, président de l'Association pour la défense des habitants de l'île de Ré, dit que la plupart des cas les plus difficiles de l'île sont survenus lorsque les gens venaient tout à coup à l'attention des autorités - peut-être parce qu'un membre de la famille était mort, ou ils l'autorisation nécessaire pour certains changements à leur terre. Ensuite, ils ont été frappés avec des factures gigantesques pour des années d'arriérés d'impôts, souvent avec des sanctions pour non-divulgation de la «richesse» qu'ils ont réalisé qu'ils n'avaient jamais.
(suite en dessous:)
«Ils ne savent pas qu'ils ont à payer si ils ne font pas les choses dont ils ont besoin pour minimiser," dit-elle. "Une nourrice âgée a été soudainement présenté avec un projet de loi pour € 55,000 (£ 45,000) lorsque son mari est mort. Ce sont ses économies d'une vie. Elle a dû payer et elle se demande comment elle va payer l'année prochaine maintenant. Nos enfants auront à vendre et partir. Nous finirons comme un sanctuaire d'oiseaux ".
RépondreSupprimerEn français, l'ISF signifie «impôt de solidarité sur la fortune". Mais il y a très peu de solidarité, et le nombre de fortunes réels capturés par elle est petite. Comme on peut s'y attendre, quelqu'un avec de l'argent réel trouve des moyens de contourner la taxe. Son fardeau tombe plutôt sur ceux des revenus médiocres qui ne peuvent pas se permettre de payer des conseillers intelligents.
L'impôt sur la fortune, d'abord introduit par le gouvernement Mitterrand en 1981 et dans sa forme actuelle en 1988, tend à yo-yo, avec les gouvernements de droite et de réduire les gouvernements de gauche de le mettre en place. En 2012, le président François Hollande socialistes a fortement augmenté les taux et les bandes, traînant dans plus de gens. En 2001, seulement 281 000 ont payé. Onze ans plus tard, qui a plus que doublé, à 600.000.
En 2012, Gilles Carrez, président de la commission des finances de l'Assemblée nationale, a estimé que "plusieurs centaines, peut-être autant que d'un millier" de ces personnes - des paysans sur l'île de Ré et quelques autres lieux de vacances à la mode, les retraités avec des appartements chères le centre de Paris - serait contraint de payer plus de 100 pour cent de leur revenu en impôts. Quelques-uns auraient à payer jusqu'à 400 pour cent, a t-il dit. (Un "plafonnement", ou une casquette, a depuis été mis en place, ce qui limite théoriquement le total des impôts des trois quarts des revenus.)
Mais même pour le payeur plus typique de l'ISF - un cadre intermédiaire, par exemple, avec une maison de cinq chambres dans un des meilleurs quartiers de la capitale - l'impôt est une malédiction.
« J'ai déjà payé des impôts sur le revenu, que j'avais l'habitude d'acheter ma place et à nouveau sur les économies que j'ai construite vers elle, » dit Pierre Perrin, de Bougival, un cadre bourgeois de Paris. « Chaque année que nous devons déclarer tout ce que nous avons à l'État, y compris les bijoux de ma femme, nos voitures et le contenu de notre cave à vin. C'est une invasion majeure de la vie privée, autant que n'importe quoi. »
(suite en dessous:)
Les journaux français et sites tabloïd laper les tableaux annuels de la ligue, publiés par les autorités fiscales, du nombre de personnes dans chaque quartier individu sont responsables de l'ISF et que leurs actifs sont.
RépondreSupprimerLes sifflements utilisés pour éviter de payer la taxe sont, bien sûr, le collecteur. Si vous avez déjà demandé pourquoi les Français ont donc de nombreuses antiquités et des œuvres d'art dans leurs maisons, la raison en est non seulement bon goût gaulois. Un actif de plus de 100 ans, ou créés par la main, ne comptent pas pour l'ISF. Autres contribuables font des «cadeaux» temporaire de leurs biens à des parents, sans avoir à les donner pour toujours - si cette procédure consiste à entrer dans un autre tourbillon potentiel fiscal, «cadeau fiscal» de la France.
Puis il y a les formes plus avancées de prévention - comme celles pratiquées par, eh bien, un François Hollande. Il peut avoir déclaré son soutien pour impôt sur la fortune, parce que, selon ses propres termes, il «hait les riches". Mais le président puis avenir et son conjoint de l'époque, Ségolène Royal, également un dirigeant politique français, ont été monstered par la presse en 2007 après qu'il fut apparu qu'ils avaient considérablement sous-évalué leur propre empire de biens personnels afin de minimiser leur ISF.
Le couple a évalué ce qu'ils ont décrit comme une «modeste villa" à Mougins, sur la Côte d'Azur, près de Cannes - avec piscine, jardin et belle vue sur la Méditerranée - à juste 270 000 € (£ 192 000), un chiffre accueilli avec un mélange d'incrédulité et de rire par les habitants. Un groupe d'agents immobiliers convoquées par le journal d'investigation, Le Canard enchaîné, a déclaré qu'il valait trois fois plus.
Leur appartement dans la banlieue parisienne cher de Boulogne-Billancourt a été déclarée aux autorités fiscales à £ 535 000, alors qu'il était en fait une valeur £ 850,000. Puis il y eut une troisième propriété qu'ils ont utilisé dans le nord de la France. M. Hollande et Ségolène Royal se sont échappés de l'ISF sur ce tout en le transférant à une société foncière spéciale - détenue par eux-mêmes et les parents de M. Hollande. Au total, il a été estimé, premier du couple puissance de la politique française aurait dû payer £ 4300 dans l'ISF cette année. Ils effectivement payé £ 616.
La défense de Mme Royal, d'ailleurs, était que la villa Mougins était une "maison de famille, acheté il y a plus de 20 ans". Autrement dit, bien sûr, la frustration précise exprimée par des milliers d'autres personnes de la classe moyenne à travers la France - mais alors, ils ne supportent pas l'impôt sur la fortune.
Après que M. Hollande a accédé à la présidence, un de ses ministres a été reconnu coupable d'avoir adopté une approche encore plus directe à éviter ses cotisations. En Avril l'année dernière, après catégoriquement nié pendant des mois, Jérôme Cahuzac a admis qu'il avait, pendant deux décennies, a utilisé un compte bancaire secret UBS à Genève pour éviter de payer l'impôt français. Son rôle dans le gouvernement de M. Hollande ? Il était le ministre responsable de la lutte contre l'évasion fiscale.
(suite en dessous:)
Souvent appelé le "incitation de Sortir de la France", ou incitation à quitter le pays, l'ISF pourrait bien avoir joué son rôle dans la stagnation économique actuelle de la France. Des dizaines de milliers d'entrepreneurs français, chassés de Londres, l'Extrême-Orient ou aux Etats-Unis par la politique, créent de la richesse pour les autres pays, pas la leur.
RépondreSupprimerL'effet dissuasif sur les investisseurs étrangers est également important; certains militants estiment qu'il a coûté à la France de 0,3 pour cent de croissance annuelle. Lorsque votre croissance totale est estimée cette année à être de seulement 0,4 pour cent (Grande-Bretagne est prévu pour être de 3,2 pour cent), qui ne peut pas être quelque chose de l'économie française ne peut se permettre.
Pourtant, tout aussi important, l'ISF est moralement et économiquement contre-productif. Il fait des victimes parmi les pauvres, et hypocrites des riches. M. Miliband devrait en prendre note.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/11187602/The-wealth-tax-a-tax-on-the-rich-that-cripples-the-poor.html
Le rôle diplomatique secret de Google dénoncé par Julian Assange
RépondreSupprimerpar Guillaume Champeau,
le Vendredi 24 Octobre 2014
Dans un livre publié en septembre dernier, le fondateur de Wikileaks décrit en profondeur le rôle diplomatique joué très discrètement mais efficacement par Google, en particulier dans les pays arabes. Pour Julian Assange, Google est devenu une officine au service des intérêts américains, notamment grâce à sa filiale Google Ideas dirigée par Jared Cohen.
"Personne ne veut reconnaître que Google a beaucoup grandi et en mal. Mais c'est le cas". En septembre dernier est paru chez OR Books le livre When Google Met Wikileaks, écrit par Julian Assange. Le magazine Newsweek en publie cette semaine de très longs extraits, dans lesquels le fondateur de Wikileaks décrit avec minutie le rôle de l'ombre joué par Google dans la politique internationale des Etats-Unis. Le passage est véritablement passionnant, et mérite d'être lu. Il est étayé par des documents, dont beaucoup avaient fuité sur Wikileaks, qui donnent corps à l'analyse.
En résumé, Julian Assange estime qu'à travers l'action très politique de deux responsables de Google, son président Eric Schmidt et le beaucoup plus discret Jared Cohen, la firme de Mountain View est devenue une officine diplomatique au service des intérêts américains. Elle accomplirait une version modernisée du soutien qu'apportait la CIA aux dictateurs d'Amérique du Sud pendant la guerre froide. Il ne s'agit plus aujourd'hui de soutenir les régimes autoritaires contre les tentations communistes du peuple, mais de soutenir les rebelles contre les régimes autoritaires islamiques du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord. Déguisé sous des traits humanitaires, l'objectif fondamental reste toutefois le même : défendre le libéralisme économique et les intérêts stratégiques américains.
Le libéralisme économique étant perçu comme une résultante des droits de l'Homme, il suffirait de défendre la liberté d'expression, de faciliter la communication entre les hommes et de mettre en valeur toutes formes de libertés individuelles pour que le libéralisme économique s'impose de lui-même. A cet égard, Internet est une aubaine. On sait que l'Agence des Etats-Unis pour le développement international (USAID) a ainsi financé un clone de Twitter à Cuba, ou tenté d'imposer des réseaux sociaux en Afghanistan, au Kenya ou au Pakistan.
Jared Cohen, l'homme de l'ombre des révolutions arabes
De son côté, Google a fondé Google Ideas, une structure méconnue dont l'agenda est exclusivement politique. Il s'agit de voir "comment la technologie peut permettre aux gens de faire face à des menaces en étant confrontés au conflit, à l'instabilité et la répression". L'organisation est dirigée par Jared Cohen, un ancien conseiller diplomatique de Condoleeza Rice et d'Hillary Clinton au ministère des affaires étrangères du gouvernement américain.
Selon sa fiche Wikipedia, Jared Cohen est un jeune spécialiste (33 ans) de l'anti-terrorisme, de la "contre-radicalisation", du Moyen-Orient et de l'Asie du Sud, des libertés sur Internet, et de "l'encouragement à l'opposition dans les pays répressifs". Il fut considéré l'an dernier par TIME comme l'une des 100 personnalités les plus influentes, tandis que le New Yorker lui avait consacré dès 2007 un portrait élogieux, qui rappelle qu'il s'était rendu en Iran pour aider l'opposition dès ses jeunes années d'étudiant.
(suite en dessous:)
L'activité de Cohen au sein de Google Ideas lui a valu jusqu'aux inimités de Stratfor, l'officine privée très influente et proche du pouvoir dont les e-mails avaient fuité en 2011 sur Wikileaks, valant au pirate-informateur pas moins de 10 ans de prison. Ils voyaient l'activité diplomatique de Google comme une forme de concurrence.
RépondreSupprimerDans un courriel interne cité par Julian Assange, daté du 27 février 2012, le responsable aux renseignements de Stratfor avait parlé en ces termes d'un projet confidentiel de Jared Cohen de se rendre dans les semaines suivantes à la frontière entre l'Iran et l'Azerbaïdjan :
Google a le soutien et la protection aérienne de la Maison Blanche et du Département d'Etat. En réalité, ils font des choses que la CIA ne peut pas faire. Mais je suis d'accord avec toi. Il va se faire kidnapper ou se faire tuer. C'est ce qui pourrait arriver de mieux pour exposer le rôle secret qu'a Google pour faire mousser les soulèvements, pour être franc. Le gouvernement US pourra prétendre qu'il ne savait rien, et c'est Google qui tiendra le sac de merde.
Dans son livre, Julian Assange décrit par ailleurs toute une galaxie de fondations et associations qui sont directement ou indirectement liées à Google Ideas et à la diplomatie américaine, fondées ou rejointes par Jared Cohen. Parmi elles figurent Movements.org, créé par Cohen, qui a fusionné avec Advancing Human Rights. Or ce choix n'est pas neutre. AHR a été fondé par Robert Bernstein, qui a démissionné en 2010 de la prestigieuse association Human Rights Watch qu'il avait pourtant fondée. Il reprochait à HRW d'avoir été trop critique contre les violations des droits de l'homme par Israël. Par opposition, Advancing Human Rights ne s'intéresse donc qu'aux "sociétés fermées", fermant les yeux sur des régimes critiquables aux apparences plus démocratiques.
Un pouvoir d'influence sans précédent ?
De là à dire que Google Ideas protège aussi les intérêts israéliens en aidant à déstabiliser les puissances arabes voisines, il n'y a qu'un pas que Julian Assange prend garde de ne pas franchir. Il met toutefois en garde contre le pouvoir d'influence politique de Google, qui joue aussi bien sur des faits de société que sur des enjeux beaucoup plus stratégiques.
(suite en dessous:)
"Google est perçu comme une entreprise essentiellement philanthropique", écrit Assange. Mais, fait-il remarquer, si une entreprise militaire privée comme Academi (anciennement Blackwater) "avait un programme tel que Google Ideas, ça lui vaudrait un examen critique intense" auquel Google échappe, grâce à son image de bienfaiteur de l'Internet.
RépondreSupprimer"Les aspirations géopolitiques de Google sont fermement mêlées dans celles de l'agenda des affaires étrangères de la plus grande superpuissance mondiale. A mesure que le monopole de Google sur la recherche et les services Internet s'accroît (...), son influence sur les choix et les comportements sur la totalité des être humains se traduit en un véritable pouvoir d'influer sur le cours de l'histoire".
http://www.numerama.com/magazine/31048-le-role-diplomatique-secret-de-google-denonce-par-julian-assange.html
Perpetual esclavage pour dettes
RépondreSupprimerWednesday, 22 Octobre 2014 18:12
Dr. Jeff Lewis
Cet article a été rédigé par le Dr Jeff Lewis et publié à l'origine sur Silver Coin investisseurs
Il y a une différence entre la dette non-dite qui est conçu pour être remboursé et la dette (déguisée en flux perpétuel) pour financer les cours d'eau pré-existants de service de la dette.
Le deuxième type de dette est un Ponzi assez grand pour faire rougir Bernie Madoff. Et planter le système. Dans le système actuel, la dette est de l'argent pour rien utilisé pour créer des bulles d'actifs. Y compris l'équité décollage que nous voyons aujourd'hui.
Donnant lieu à la pompe et de vidage escroqueries qui sont très vivante et bien.
Comme Zerohedge a capturé l'essence:
" Pour être sûr, Wall Street a parrainé ces stratagèmes marché gréement depuis des temps immémoriaux. Cependant, le vrai mal de l'impression centrale endémique de la monnaie de banque est qu'il permet largement et amplifie ces opérations spéculatives, alors que dans le même temps l'éviscération des contrôles naturels et soldes contre manies spéculatives qui sont intégrés dans les marchés financiers honnêtes. "
A la base est le financement de la dette
Cours d'eau qui sont, en fin de compte, les instruments de l'esclavage promu, négociés, et décrit comme une dette. L'intention d'asservir est pas le point. Il est juste l'une des nombreuses conséquences imprévues.
Il est le résultat d'un siècle de violence et de pouvoir ultime sur les personnes. Les bons du Trésor sont des créances perpétuelles sur les contribuables.
Dette à rembourser ne soit pas vendu: Les gens sont. Si les bons du Trésor ne peuvent être ni remboursés, ni en défaut puis les gens sont vendus comme des sources de revenus. Normalement, les gens qui reçoivent trop de dettes corrigent les prêteurs par défaut. Le système efface.
La dette publique est différente. En essence, la dette publique est un régime à exploiter le dos des citoyens, des soldats et des serfs. Et la propagande graisse les rouages.
Le flux de la dette permet un effet de levier. Re-hypothéqué papier effet de levier. Et la capacité à manipuler.
Quand les gens se sentent enfin cette douleur en masse, il se termine. Quel est maintenant caché par des contrôles et des manipulations de prix et revient avec toute la force de la réalité brutale. Lorsque les prix sont disloqués, les pénuries ou les excédents apparaissent.
Trop de billets papier d'argent créés par les spéculateurs créent une pénurie massive d'argent disponible pour soutenir ces promesses. Il n'a jamais été un plan pour la vérité sur ces promesses. Ils sont tout simplement des lettres de crédit pour plus de puissance. La valeur par défaut serait impensable dépouiller la Ponzi pour tout voir, appeler immédiatement en question l'ensemble du complexe de papier.
(suite en dessous:)
Il se produira probablement sous un autre nom. Les gens vont probablement pas voir l'effondrement de la monnaie pour ce qu'elle est.
RépondreSupprimerCorriger, et une fois que les oligarques derrière ce «qu'ils mangent de la brioche" essayer de politique monétaire de maintenir ce dans un monde aux ressources limitées, les gens perdent la foi assez rapidement. Ils feront tout ce qu'ils doivent faire et la recherche de la richesse réelle sera commencer à se produire partout.
Tous les types d'activité économique vont à l'extérieur de l'œil du fisc déjà. Ces expériences monétaires finissent toujours de la même façon. Les économistes, les dirigeants financiers doivent être tirer la sonnette d'alarme. Pourtant, ils font le contraire.
Hélas, les universitaires qui se économistes appellent ne sont pas, en fait, les économistes. Un vrai économiste décrit la façon dont le monde fonctionne - pas juste la façon dont il veut que cela fonctionne. Ils ne sont guère incités à évaluer objectivement. En fait, ils existent pour célébrer notre victoire supposée sur la nature, comme les tremblements de terre ou d'induire la prévision des ouragans.
Il est vrai. L'humanité a atteint des choses assez incroyables. Mais la science ne peut pas être appliquée aux marchés financiers plus que bean counting ou programmation métiers automatiques. Quand on essaie, nous le statu quo. Pas de croissance. Pas de créativité ou de l'évolution.
De l'échelon le plus élevé de la finance moderne pour les petites cabines où les programmeurs à créer la prochaine monnaie crypto; rien a tout changé tant que ça. Nous gardons seulement l'évolution de nouvelles et plus efficaces canaux de propagande.
Le prochain effondrement viendra envelopper dans une autre crainte chargée, fausse catastrophe tragique drapeau criblé destiné à distraire et protéger l'élite. Seulement en rétrospective sera connu la vérité.
Malheureusement, les gens adorent encore leurs maîtres. Trop distrait par les cirques de sentir le cancer collective de plus en plus à l'intérieur. A partir de maintenant, la plupart des gens ne sont pas prêts pour le changement de mode de vie qui va mettre très rapidement.
Vous pouvez préparer et garder empilage, tirant parti de poids physique contre l'illusion que l'effritement de la queue peut effectivement remuer le chien pour toujours.
http://www.alt-market.com/articles/2376-perpetual-debt-slavery
Techniques de lavage de cerveau visant à promouvoir l'acceptation du génocide à venir
RépondreSupprimerDave Hodges Le Common Sense
26th Octobre, 2014
Les américains ont été conditionnés à perdre la guerre pour la liberté à travers un ensemble de techniques psychologiques destinées à un lavage de cerveau de toute une nation et de promouvoir l'idée qu'il ne pourrait jamais être une telle chose comme une théorie du complot. Tout cela commence par le contrôle des mécanismes qui distribuent la «vérité» sur le monde d'aujourd'hui.
Les médias contrôlés par l'entreprise
Six, compter que six entreprises contrôlent 98% des médias. Elles contrôlent pratiquement tout ce que vous lisez, voyez et entendez. Ces six sociétés sont étroitement liés avec contrôle des forces de la grande huile, le complexe militaro-industriel, la Réserve fédérale et de Wall Street. Elles contrôlent qui est élu grâce à des dons de la campagne et, plus important encore, elles ont lavé le cerveau de toute une nation à accepter le servage dans les mains de leurs maîtres d'entreprise.
Les médias contrôlés par l'entreprise utilise des techniques psychologiques spécifiques de contrôle. Cet article est un bref exemple de la façon dont la nation est un lavage de cerveau à la question de la criminalité abjecte émanant de Washington DC.
Grâce à la modification du comportement opérant et le conditionnement classique
Physiologiste russe Ivan Pavlov, au tournant du 20e siècle, a mené une série d'expériences qui est devenu connu comme «le chien de Pavlov». Dans l'expérience, Pavlov sonnait une cloche à plusieurs reprises quand il a présenté la nourriture à un chien et le chien saliver à la nourriture seulement. Finalement, le chien associé à l'audience de la cloche avec la nourriture et Pavlov a découvert que le chien a ensuite été formé à saliver à simplement le son de la cloche. Ce principe est devenu connu comme le conditionnement classique.
Techniques de conditionnement classique, présents dans les médias contrôlés par l'entreprise, peuvent conditionner la plupart des membres du public à dénigrer tout ce qui sonne comme une "théorie du complot". Par exemple, toute personne qui donne à penser que quelqu'un au gouvernement serait jamais s'engager dans un complot est rapidement marginalisé. Essayez d'expliquer le concept de réserve fractionnaire bancaire et la façon dont les banques de la Réserve fédérale peut prendre en une dollar et puis demi-tour et de créer, à partir de rien, 10 dollars de plus à prêter sur. Ou, expliquer les simples médecine légale de l'assassinat de JFK qui prouve que Lee Harvey Oswald n'a pas tiré un coup de feu, et ce qui se passe? Vous êtes rapidement marginalisé par ceux qui l'entourent qui disent quelque chose comme: «Je ne savais pas que vous étiez l'un de ces théoriciens du complot». Par conséquent, la simple utilisation du terme "théoricien de la conspiration" devient un programmé, déclenchement conditionné automatiquement à rejeter toute idée d'une théorie de la conspiration vérifiable.
(suite en dessous:)
Il y a une deuxième série de principes qui est utilisé par les médias grand public pour renforcer le «sophisme» de toute théorie du complot et cette modification est appelé de comportement, il est un ensemble de thérapies / techniques et il est basé sur le conditionnement opérant qui a d'abord été porté à la lumière par BF Skinner. Le principe de base comprend une modification événements environnementaux qui sont liés au comportement et les croyances d'une personne. Le meilleur exemple de ces techniques au travail serait la vieille notion nazi que si vous dites un mensonge assez gros, assez souvent, les gens vont commencer à accepter le mensonge comme vérité. Par la suite, ces deux techniques sont utilisées conjointement pour créer un faux paradigme pour le peuple américain.
RépondreSupprimerLa normalité Bias
Une fois que les mondialistes ont le contrôle des médias et ils ont utilisé les principes de conditionnement classique et opérant, un biais de normalité installe et imprègne les systèmes de croyance du peuple américain. Les gens deviennent tellement convaincu qu'il ne peut y avoir de conspirations, que lorsque des événements tels Fast and Furious, Benghazi et la crise actuelle Ebola commencent à venir à la lumière, le public a été conditionné à ignorer tout ce qui sent d'une conspiration. Ce qui aurait envoyé des millions d'Américains dans les rues avant l'avènement de la télévision, roule maintenant juste au-dessus des têtes de la plupart des Américains.
La condition normalité Bias est bien connu des psychologues et des sociologues. Elle se réfère à un état mental de déni dans lequel les individus entrent en face d'une catastrophe ou danger imminent. Normalité Bias pousse les gens à sous-estimer et réduire à la fois la possibilité d'une catastrophe qui se passe réellement, ainsi que ses conséquences possibles sur leur santé et leur sécurité.
La normalité Bias entraîne souvent dans des situations où les gens ne parviennent pas à se préparer à une catastrophe probable et imminente. La normalité biais conduit les gens à croire que, depuis quelque chose est jamais arrivé avant, qu'il ne se passera. Par conséquent, comme un enfant avec une couverture de sécurité nous nous accrochons à notre manière habituelle, répétitive, et normal de la vie, malgré les preuves accablantes que grave danger qui nous attend. La visualisation du président Obama comme un danger pour le peuple américain en ne fermant Voyage de l'air en provenance d'Afrique de l'Ouest ne est jamais vu par la plupart comme la conspiration que cela implique absolument.
La normalité Bias fait partie de la nature humaine et, dans une certaine mesure, nous sommes tous coupables de participer. Malheureusement, la normalité Bias inhibe notre capacité à faire face à une catastrophe une fois qu'il est en cours. Les personnes atteintes de la normalité Bias ont du mal à réagir à quelque chose qu'ils ont pas connu avant. La normalité biais conduit aussi les gens à interpréter les avertissements et de recadrer inexacte informations afin de projeter un résultat optimiste qui conduit la personne à déduire une situation moins grave. En bref, il est une sorte de médicament anti-douleur qui engourdit une personne à un danger imminent.
(suite en dessous:)
Souffrez-vous de la normalité Bias ? Pourriez-vous devenir une victime des «mon peuple périr d'un manque de connaissances ?" Si vous êtes honnête avec vous-même, et ne pas voir une menace dans la structure du pouvoir, en ne fermant pas les aéroports aux voyageurs en provenance d'Afrique de l'Ouest, puis vous ne souffrez effectivement de normalité Bias.
RépondreSupprimerMême si la preuve d'une conspiration est si massive, les mondialistes ont un moyen de contrer les faits réels et cela relève de la catégorie de l'impuissance apprise comme découvert par Martin Seligman.
Impuissance apprise
"Impuissance acquise" se produit quand un animal est soumis de façon répétée à un stimulus aversif qu'il ne peut pas échapper. Finalement, l'animal cesse de tenter d'éviter le stimulus et se comporter comme si il est totalement impuissant à changer la situation. Même si la possibilité d'échapper sont présentés, cette impuissance acquise permettra d'éviter toute action "
Phase One
Dans la première phase de l'expérience de l'impuissance apprise, Seligman placé un chien sur un réseau électrique, a choqué le chien et a noté que le chien démontrer sa capacité à échapper à la stimulus aversif.
Phase Deux
Dans la deuxième phase, le chien était barricadé sur la grille et a été incapable d'échapper aux chocs douloureux. Finalement, le chien fixé et accepté passivement le choc.
Phase Trois
Seligman a ensuite enlevé les barricades et le chien aurait pu facilement échappé aux chocs. Cependant, le chien, conditionné par l'ensemble des événements avant, simplement fixé et accepté les chocs, sans montage aucune résistance.
Impuissance apprise en Amérique
Voilà comment la journée présente en Amérique a été conditionné à ne pas agir dans le fait d'un comportement criminel absolu provenant de l'administration Obama. Aujourd'hui, nous nous sommes couchés dans le visage de la criminalité abjecte de notre gouvernement. Nous acceptons les OGM, les chemtrails, CPS parrainé sexe de la traite des enfants, le vol de nos prêts hypothécaires, l'assassinat des dissidents, la surveillance constante, les médicaments dangereux et les aliments, et la privatisation de nos ressources les plus vitales qui sont hors de prix pour notre portée (par exemple l'eau). Nous donnons simplement comme un pays en essayant de changer les choses parce que le système a été si insensible aux demandes du public, nous sommes devenus conditionnés à croire que nos actions ne fera aucune différence. Donc, lorsque nous sommes exposés à la menace d'une pandémie, résultant de l'inaction du gouvernement liées à la crise de l'Ébola, nous ne mettons pas en place un combat à cause de la climatisation avant qui nous amène à croire que nos actions ne comptent pas.
(suite en dessous:)
Nous avons la capacité de se battre (première phase). Nous l'avons fait avant (par exemple, la guerre révolutionnaire, guerre civile). Cependant, ce fut avant que le MSM omniprésent sur la scène.
RépondreSupprimerNous sommes conditionnés par un Congrès apathique que notre opinion n'a pas d'importance (deuxième phase). Les médias nous dit que nous sommes le pays le plus libre de la terre. Comme un exemple, nous rendons hommage à nos anciens combattants et ensuite laisser le VA assassiner. Nous sommes conditionnés par ces facteurs et les médias de l'entreprise contrôlée que nos actions ne peut faire aucune différence.
Nous nous asseyons, apprêté aujourd'hui à accepter tout ce que notre gouvernement fait pour nous au nom de leurs contrôleurs de gestion (phase trois). Le résultat de notre passivité final est dépeuplement.
Conclusion
La seule lueur d'espoir, liée à notre circonstances actuelles réside dans un effort unifié de l'intérieur les médias véridiques et ses adeptes. Sinon, ce pays est en grande partie composée de personnes qui marcheront disposés dans les «douches» de votre quartier FEMA camp de la mort. Comment pouvons-nous résister à ce conditionnement implacable de l'humanité dans la troisième partie.
http://www.thedailysheeple.com/brainwashing-techniques-designed-to-promote-acceptance-of-the-coming-genocide_102014
"Ceci est une action notification d'urgence ... Votre canal a été la force à l'écouter" et dépasse les stations de télévision pour des milliers de téléspectateurs
RépondreSupprimerMac Slavo www.SHTFplan.com
25 octobre 2014
Des milliers de spectateurs à Atlanta, à Austin et Dallas ont leur service de télévision dépassé par l'Action système de notification national d'urgence aujourd'hui. Selon Fox ingénieurs, l'EAN ne peut être activé par le Président des États-Unis, soulevant des questions sur la façon dont le système a été en mesure de forcer régler programmation régulière en l'absence d'urgence avait été déclaré.
Une déclaration d'AT & T U-verse affirme que la compagnie essaie de comprendre comment et pourquoi le système EAN a été activée sur leur réseau:
«Aujourd'hui les clients précédents U-verse TV ont peut-être reçu une notification d'alerte d'urgence. Nous avons confirmé qu'il n'y a pas urgence à ce moment et nous étudions pourquoi cela se produit. Nous nous excusons pour tout inconvénient ".
Les téléspectateurs qui ont vu le message apparaissent sur leur télévision capture des captures d'écran et les a envoyés à des stations de nouvelles locales et les sites Web nouvelles:
- voir clip sur site -
Paul Joseph Watson Infowars note :
Le système d'alerte d'urgence est obligatoire par la loi - Les stations ont aucun contrôle ou le pouvoir de bloquer le signal une fois qu'il est envoyé par le gouvernement fédéral. Les radiodiffuseurs sont tenus d'installer et de maintenir la FCC certifié les décodeurs et encodeurs EAS à leurs points de contrôle, ce qui signifie la signal ne peut pas être désactivé ou interrompu.
Comment est-il raisonnable que de tort "envoyé une alerte d'urgence le gouvernement fédéral - potentiellement provoquant la panique - au milieu des préoccupations nationales à l'épidémie d'Ebola aux États-Unis ?
Les États-Unis dispose de plusieurs protocoles d'urgence qui permettent au gouvernement de prendre en charge les systèmes de communication à la demande du Président.
En 2010, le Congrès fortement poussé législation qui aurait donné le président de l'Autorité de fermer l'Internet en cas d'urgence tels que les cyber-attaques ciblant système financier américain. Le projet de loi a expiré avant un vote a eu lieu, mais il est considéré par beaucoup que domestiques agences de sécurité de l'Amérique ont déjà développé et mis en œuvre un «kill switch Internet» qui, entre autres choses, de donner au gouvernement un contrôle complet des données à travers l'Internet public, y compris la capacité à prendre des principaux points d'accès à Internet en mode hors connexion.
(suite en dessous:)
Les réseaux de téléphonie cellulaire ont également été augmentée pour inclure les systèmes d'alerte d'urgence qui peuvent être engagées par le gouvernement. Au Watson note, le système a mal fonctionné en 2011 lorsque les messages envoyés aux utilisateurs de téléphone cellulaire averti leurs propriétaires qu'ils devaient mettre à l'abri en raison d'une catastrophe imminente.
RépondreSupprimerSelon un rapport de 2012, le Federal Bureau of Investigation peut avoir la capacité de fermer téléphone cellulaire blocs entiers d'abonnés en travaillant en tandem avec les fabricants d'appareils et les opérateurs de téléphonie mobile. Les pirates qui ont infiltré les dossiers du FBI ont trouvé listes qui comprenaient les identifiants de l'appareil, les numéros de téléphone et les carnets d'adresses pour 12 millions d'abonnés Apple. L'infiltration suggère que le FBI a des détails précis sur les utilisateurs et les réseaux qu'ils utilisent pour communiquer, ce qui fait craindre qu'ils puissent lancer cette "clôture geo" technologie d'arrêter ou de dépasser service de téléphone cellulaire dans une ville, une région, ou l'ensemble du pays.
Bien que les Américains bénéficient actuellement la possibilité d'utiliser librement leurs téléviseurs, les ordinateurs et les téléphones cellulaires comme ils l'entendent, au cours d'une situation d'urgence déclarée de tout à l'échelle nationale peut changer en quelques secondes.
Des technologies telles que ce que le FBI et le département de la Sécurité intérieure a mis en place pourrait être utilisé non seulement pour les Américains d'alerte d'urgence potentiels, mais pour rediriger les messages qui sont diffusés au public. Plus précisément, ils ont maintenant un accès complet à arrêter des nouvelles, des informations, des vidéos ou des rapports de citoyens qui vont à l'encontre de la narration du gouvernement.
Les personnes concernées par la possibilité de perdre la communication avec vos proches en cas d'urgence devraient envisager la mise en œuvre des protocoles de communication alternatifs .
http://www.shtfplan.com/headline-news/this-is-an-emergency-action-notification-your-channel-has-been-force-tuned-overtakes-tv-stations-for-thousands-of-viewers_10242014
La facture d’électricité va augmenter de 2,5% au 1er novembre
RépondreSupprimerPar lejournaldusiecle
le 25 octobre 2014
La facture d’électricité devrait grimper de 2,5% pour les 28 millions d’abonnés à partir du 1er novembre, alors que les ménages ont tendance à consommer davantage pour le chauffage ou pour s’éclairer à l’approche de l’hiver.
Ce projet d’arrêté sera examiné pour des avis consultatifs par le Conseil supérieur de l’énergie (CSE) le 28 octobre et par la Commission de régulation de l’énergie (CRE).
Après avoir annulé une hausse de 5% au mois d’août, le Conseil d’Etat a suspendu ce gel tarifaire. Désormais, le gouvernement doit se baser sur une nouvelle méthode de calcul des tarifs régulés appliqués par EDF. Or, ces derniers intègrent une partie du manque à gagner subi par l’opérateur historique en 2012 et 2013, en raison de l’écart entre les tarifs appliqués et les coûts qu’il a supportés.
Le 15 octobre, la CRE a publié son rapport dans lequel il préconisait que l’augmentation soit d’au moins 1,6 % en 2014. Selon la CRE, le manque à gagner d’EDF a été 1,4 milliard d’euros pendant cette période.
Ces augmentations devraient être en moyenne de 2,5% pour le tarif dit bleu, de – 0,7 % pour le tarif bleu non résidentiel. Pour les entreprises, le tarif jaune devrait augmenter de 2,5% et de 3,7% pour les lignes à haute tension soumises au tarif vert.
http://lejournaldusiecle.com/2014/10/25/la-facture-delectricite-va-augmenter-de-25-au-1er-novembre/
Qui est François 1er ?
RépondreSupprimerPosté le 26 Octobre, 2014
par WashingtonsBlog
Nous avons constaté hier que le pape est devenu un allié dans la lutte contre la corruption de Wall Street, en disant que « la corruption est un mal plus grand que le péché ".
Mais comme Michel Chossudovsky nous rappelle , le pape lui-même a un arrière-plan sombre.
Cet article a été publié la première fois en Mars 2013 après l'élection par le conclave du Vatican du cardinal Jorge Mario Bergoglio.
Au cours de la dernière année, François a été dépeint en chœur par les médias occidentaux comme un champion penchée à gauche de "théologie de la libération" commis à la réduction de la pauvreté mondiale. Selon Telegraph de Londres, François "apporte théologie de la libération dans le Vatican". sur les traces de François d'Assise, «l'option préférentielle pour les pauvres» a pour ainsi dire été réintégrés dans le courant catholique sous la barre de François I.
Théologie de la Libération selon Ambrose Evans Pritchard écrit dans le Telegraph:
"A désormais un imprimatur du pape. Il est en passe de devenir la doctrine officielle pour 1,2 milliard de catholiques romains du monde, dans «Evangelii Gaudium ', première exhortation apostolique du Pape. Cela aura des conséquences. ".
Ce que les médias occidentaux ne parviennent pas à mentionner est que Jorge Mario Bergoglio (François I) a été l'un des principaux partisans -Dans le hierarchy- catholique de la dictature militaire en Argentine qui a pris le pouvoir dans un coup d'Etat soutenu CIA en 1976.
Jorge Mario Bergoglio a non seulement soutenu la dictature, il a également joué un rôle direct et complice de la «sale guerre» (la guerra sucia ") en liaison avec la junte militaire dirigée par le général Jorge Videla, menant à l'arrestation, l'emprisonnement, la torture et disparition des prêtres et des laïcs catholiques progressistes qui étaient opposés au régime militaire de l'Argentine. "Alors que les deux prêtres Francisco Jalics y Orlando Yorio, enlevés par les escadrons de la mort en mai 1976 ont libérés cinq mois plus tard. après avoir été torturé, six autres personnes associées à leur paroisse enlevés dans le cadre de la même opération ont été «disparu» (desaparecidos) ".
Théologie de la Libération est devenu un outil pratique de la propagande des médias: les protagonistes de l'oppression sont dépeints comme des libérateurs. François I, annoncé comme le champion de la libération en Amérique latine apporte maintenant son message à la Palestine: Selon Naim Ateek, le fondateur de la théologie de la libération en Palestine, citée dans le temps, "Nous pensons qu'il a été en mesure de parler de la pauvre en Amérique latine, ... Maintenant, nous aimerions le voir parler des opprimés en Palestine. "
(suite en dessous:)
Lors d'une réunion historique au Vatican au début de mai 2014, le Secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon, François I exhorté les dirigeants du monde à contester «toutes les formes d'injustice» et de résister à l '«économie de l'exclusion ... la culture du jetable, ... et la «culture de mort» [qui] ... malheureusement le risque de devenir passivement acceptée. »( National Catholic Reporter , le 26 mai 2014.
RépondreSupprimerUn choix judicieux de mots par François: La «guerre sale» en Amérique latine cadre de l'opération Condor dans laquelle il a participé était fondée sur la «culture de mort». En 1976, coup d'Etat militaire a été soutenue par Wall Street précisément en vue d'imposer "l'économie de l'exclusion», propice à l'appauvrissement de la population argentine.
Michel Chossudovsky, le 28 mai 2013
---------------------------
"Pape de Washington»? Qui est François 1er ? Cardinal Jorge Mario Bergoglio et "sale guerre" de l'Argentine
par Michel Chossudovsky
13 mars 2013
[Voir mise à jour sur le mémorandum secret]
Le conclave du Vatican a élu le cardinal Jorge Mario Bergoglio comme François I
Qui est Jorge Mario Bergoglio ?
En 1973, il avait été nommé "provincial" de l'Argentine pour la Compagnie de Jésus.
À ce titre, Bergoglio était le jésuite rang le plus élevé en Argentine pendant la dictature militaire dirigée par le général Jorge Videla (1976-1983).
Il est devenu plus tard évêque et archevêque de Buenos Aires. Le Pape Jean-Paul II l'a élevé au titre de cardinal en 2001
Lorsque la junte militaire a abandonné le pouvoir en 1983, le président dûment élu Raúl Alfonsín a mis en place une Commission de la vérité concernant les crimes sous-jacents de la «sale guerre» ( La Guerra Sucia ).
La junte militaire avait été soutenu secrètement par Washington.
US. Secrétaire d'Etat Henry Kissinger a joué un rôle derrière le scènes dans le coup d'Etat militaire 1976.
Top adjoint de Kissinger sur l'Amérique latine, William Rogers, lui a dit deux jours après le coup d'Etat qui "nous devons attendre une bonne quantité de répression, probablement une bonne quantité de sang, en Argentine avant trop longtemps." ... ( National Security Archive , 23 Mars, 2006)
"Opération Condor"
(suite en dessous:)
Ironiquement, un grand procès ouvert à Buenos Aires le 5 Mars 2013, une semaine avant l'investiture du cardinal Bergoglio comme Pontife. Le procès en cours à Buenos Aires est: «d'examiner l'ensemble des crimes commis sous l'Opération Condor, une campagne coordonnée par diverses dictatures latino-américaines soutenues par les USA dans les années 1970 et 1980 pour traquer, torturer et assassiner des dizaines de milliers d'opposants ces régimes. "
RépondreSupprimerPour plus de détails, voir Opération Condor: Essai sur Rendition Amérique latine et le programme de l'assassinat par Carlos Osorio et Peter Kornbluh , le 10 Mars, 2013
(Photo sur site: Henry Kissinger et le général Jorge Videla 1970)
La junte militaire dirigée par le général Jorge Videla (à gauche) est responsable d'innombrables assassinats, y compris les prêtres et les religieuses qui opposaient à la domination militaire à la suite de la CIA parrainé 24 Mars, 1976 coup qui a renversé le gouvernement d'Isabel Peron:
"Videla était parmi les généraux reconnus coupables de crimes contre les droits humains, y compris les" disparitions ", de torture, de meurtres et d'enlèvements. En 1985, Videla a été condamné à la réclusion à perpétuité à la prison militaire de Magdalena ".
Wall Street et l'agenda économique néolibéral
L'un des rendez-vous clés de la junte militaire (sur les instructions de Wall Street) était le ministre de l'Economie, Jose Alfredo Martinez de Hoz , un membre de l'établissement d'entreprise de l'Argentine et un ami proche de David Rockefeller.
Le paquet de la politique macro-économique néolibéral adopté sous Martinez de Hoz était une "copie carbone" de celui imposé en Octobre 1973 Chili par la dictature de Pinochet sous les conseils des "Chicago Boys", après 11 Septembre, 1973 coup d'Etat et l'assassinat du président Salvador Allende.
Les salaires ont été immédiatement congelés par décret. Pouvoir d'achat réel effondré de plus de 30 pour cent dans les 3 mois suivant le coup d'Etat militaire Mars 24 1976. (Estimations de l'auteur, Cordoba, Argentine, Juillet 1976). La population argentine était pauvre.
Sous la barre de ministre de l'Economie Jose Alfredo Martinez de Hoz, la politique monétaire de la banque centrale a été largement déterminée par Wall Street et le FMI. Le marché des changes a été manipulé. Le peso a été délibérément surévalué conduit à une dette extérieure insurmontable. Toute l'économie nationale a été précipité dans la faillite.
(Voir photo sur site: De gauche à droite: José Alfredo Martinez de Hoz, David Rockefeller et le général Jorge Videla)
Wall Street et la hiérarchie de l'Eglise catholique
Wall Street était fermement derrière la junte militaire qui a mené "la sale guerre" en son nom. À son tour, la hiérarchie de l'Église catholique a joué un rôle central dans le maintien de la légitimité de la junte militaire.
L'Ordre de Jésus -qui représentait la faction conservatrice encore plus influent au sein de l'Eglise catholique, étroitement associé à elites- économique de l'Argentine était fermement derrière la junte militaire, contre soi-disant «gauchistes» dans le mouvement péroniste.
(suite en dessous:)
«La sale guerre»: Allégations dirigés contre le cardinal Jorge Mario Bergoglio
RépondreSupprimerCondamnant la dictature militaire (y compris ses violations des droits de l'homme) était un tabou au sein de l'Eglise catholique. Alors que les échelons supérieurs de l'Eglise étaient en faveur de la junte militaire, la base de l'Eglise est fermement opposé à l'imposition de l'état militaire.
En 2005, l'avocat des droits de l'homme Myriam Bregman a déposé une plainte pénale contre le cardinal Jorge Bergoglio, l'accusant de conspirer avec la junte militaire en 1976 enlèvement de deux prêtres jésuites.
Plusieurs années plus tard, les survivants de la "sale guerre" ouvertement accusé le cardinal Jorge Bergoglio de complicité dans l'enlèvement des prêtres Francisco Jalics y Orlando Yorio et six membres de leur paroisse, (El Mundo, le 8 Novembre 2010)
(Voir photo sur site : Jorge Mario Bergoglio et le général Jorge Videla)
Bergoglio, qui à l'époque était «provincial» pour la Compagnie de Jésus, avait ordonné aux deux «gauchiste» des prêtres et des opposants au régime militaire jésuites »de quitter leur travail pastoral" (ils ont été tirés) divisions suivantes au sein de la Compagnie de Jésus en ce qui concerne le rôle de l'Eglise catholique et de ses relations avec la junte militaire.
Alors que les deux prêtres Francisco Jalics y Orlando Yorio, enlevés par les escadrons de la mort en mai 1976 ont libéré cinq mois plus tard. après avoir été torturé, six autres personnes associées à leur paroisse enlevés dans le cadre de la même opération ont été «disparu» (desaparecidos). Ceux-ci comprenaient quatre enseignants associés à la paroisse et deux de leurs maris.
À sa libération, prêtre Orlando Yorio « accusé Bergoglio de les remettre efficacement sur [y compris six autres personnes] pour les escadrons de la mort ... Jalics a refusé de discuter de la plainte après avoir emménagé dans l'isolement dans un monastère allemand. »( Associated Press, 13 Mars, 2013 , soulignons),
"Au cours du premier procès des dirigeants de la junte militaire en 1985, Yorio a déclaré, "Je suis sûr que lui-même a donné sur la liste avec nos noms à la Marine." Les deux ont été emmenés à l'Ecole de la Marine notoire de la mécanique (ESMA) centre de torture et détenu pendant plus de cinq mois avant d'être drogués et déposés dans une ville en dehors de la ville. (Voir Bill Van Auken, "la sale guerre" Pape, Site Web socialiste mondiale et Global Research 14 Mars 2013
Parmi ces "disparus" par les escadrons de la mort étaient Mónica Candelaria Mignone et María Marta Vázquez Ocampo, respectivement fille du fondateur de la CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales) Emilio Mignone et fille du président de Madres de Plaza de Mayo, Martha Ocampo de Vázquez. ( El Periodista ligne, Mars 2013).
María Marta Vásquez, son mari César Lugones (voir photo de droite) et Mónica Candelaria Mignone prétendument "remis aux escadrons de la mort" de jésuite "provincial" Jorge Mario Bergoglio sont parmi les milliers de "desaparecidos" (disparu) de «guerre sale en Argentine », qui a été soutenu secrètement par Washington sous" Opération Condor ". ( Voir memorialmagro.com.ar )
(suite en dessous:)
Au cours du procès initié en 2005:
RépondreSupprimer«Bergoglio [François I] invoqué deux fois son droit en vertu de la loi argentine pour refuser de comparaître en audience publique, et quand il a fini a témoigné en 2010, ses réponses étaient évasives": "Au moins deux cas directement impliqués Bergoglio. Un examiné la torture de deux de ses prêtres jésuites - Orlando Yorio et Francisco Jalics - qui ont été enlevés en 1976 des bidonvilles où ils prônaient théologie de la libération. Yorio accusé Bergoglio de les remettre efficacement sur les escadrons de la mort ... en refusant de dire au régime qu'il a approuvé leur travail. Jalics refusé d'en discuter après avoir emménagé dans l'isolement dans un monastère allemand ". ( Los Angeles Times, 1er Avril, 2005)
Le mémorandum secret
[Cet article a été ajouté le 19 Mars, 2013]
Le gouvernement militaire a reconnu dans un mémo secret (voir ci-dessous) que le père Bergoglio a accusé les deux prêtres d'avoir établi des contacts avec les guérilleros , et pour avoir désobéi aux ordres de la hiérarchie de l'Eglise ( Conflictos de obedecencia ). Il indique également que l'ordre des jésuites avait demandé la dissolution de leur groupe et qu'ils avaient refusé de se conformer aux instructions de Bergoglio.
Le document reconnaît que «l'arrestation» de deux prêtres, qui ont été emmenés au centre de torture et de détention à l'école navale de la mécanique, l'AEMF, était fondée sur les informations transmises par le père Bergoglio aux autorités militaires. (Signée par M. Orcoyen)
- Voir photo sur site -
Tant que l'ancien membre du groupe de prêtres avait rejoint l'insurrection, il n'y avait aucune preuve des prêtres ayant des contacts avec la guérilla.
"La Sainte Communion pour les dictateurs"
Les accusations dirigées contre Bergoglio en ce qui concerne les deux prêtres jésuites enlevés et six membres de leur paroisse ne sont que la pointe de l'iceberg. Alors que Bergoglio a été une figure importante dans l'Eglise catholique, il était certainement pas le seul à soutenir la junte militaire.
Selon l'avocat Myriam Bregman: "les propres déclarations de Bergoglio prouvé responsables de l'église savaient dès le début que la junte a été torturé et tué ses citoyens ", et encore approuvé publiquement les dictateurs. "La dictature ne pouvait pas exploité de cette façon sans ce soutien clé," ( Los Angeles Times, 1er Avril, 2005 soulignons)
(Voir photo sur site: le général Jorge Videla prend communion date et le nom de prêtre. non confirmé)
L'ensemble de la hiérarchie catholique était derrière la dictature militaire parrainée par les USA. Il convient de rappeler que, le 23 Mars 1976, à la veille du coup d'Etat militaire:
(suite en dessous:)
"Videla et d'autres traceurs ont reçu la bénédiction de l'archevêque de Paraná, Adolfo Tortolo, qui a également servi comme vicaire des forces armées. Le jour de la prise de contrôle lui-même, les chefs militaires a eu une longue réunion avec les dirigeants de la conférence de l'évêque. Comme il est sorti de cette réunion, l'archevêque Tortolo déclaré que bien que "l'église a sa propre mission spécifique. . . il existe des circonstances dans lesquelles il ne peut pas éviter de participer, même quand il est question de problèmes liés à l'ordre spécifique de l'Etat. " Il a exhorté les Argentins à "coopérer de manière positive" avec le nouveau gouvernement." (Le Humanist.org , Janvier 2011)
RépondreSupprimerDans une interview réalisée avec El Sur, le général Jorge Videla, qui purge actuellement une peine à perpétuité pour crimes contre l'humanité a confirmé que:
" Il a gardé la hiérarchie catholique du pays informé de la politique de son régime de «disparaître» les opposants politiques , et que les dirigeants catholiques a offert des conseils sur la façon de «gérer» la politique.
Jorge Videla a dit qu'il avait «beaucoup de conversations" avec le primat de l'Argentine, le cardinal Raúl Francisco Primatesta, sur la sale guerre de son régime contre les militants de gauche. Il dit qu'il y avait aussi des conversations avec d'autres grands évêques de la conférence épiscopale de l'Argentine ainsi qu'avec nonce apostolique du pays à l'époque, Pio Laghi.
"Ils nous ont conseillé sur la façon dont faire face à la situation", a déclaré Videla "(Tom Henningan, ancien dictateur argentin déclare avoir dit Eglise catholique de disparus, heure irlandaise de 24 Juillet 2012)
Il est à noter que, selon une déclaration 1976 par Mgr Adolfo Tortolo, le militaire serait toujours consulter un membre de la hiérarchie catholique dans le cas de «l'arrestation» d'un membre du clergé local. Cette déclaration a été faite spécifiquement en relation avec les deux prêtres jésuites enlevés, dont les activités étaient pastorale sous l'autorité de la Société de Jésus «provincial» Jorge Mario Bergoglio. ( El Periodista ligne, Mars 2013).
En approuvant la junte militaire, la hiérarchie catholique a été complice de la torture et de massacres, on estime que " 22.000 morts et disparu, de 1976 à 1978 ... Des milliers de victimes supplémentaires ont été tués entre 1978 et 1983, lorsque l'armée a été chassé du pouvoir. »( National Security Archive, 23 Mars 2006).
Le rôle du Vatican
Le Vatican sous le pape Paul VI et le Pape Jean-Paul II a joué un rôle central dans le soutien à la junte militaire argentine.
Pio Laghi, nonce apostolique du Vatican à l'Argentine admis "fermer les yeux" à la torture et les massacres.
Laghi avait des liens personnels avec les membres de la junte militaire au pouvoir, dont le général Jorge Videla et l'amiral Emilio Eduardo Massera.
(Voir photo sur site: Nonce Pio Laghi de Vatican et le général Jorge Videla)
L'amiral Emilio Massera en liaison étroite avec ses gestionnaires américains, était le cerveau de "La Guerra Sucia" (la guerre sale). Sous les auspices du régime militaire, il a établi:
(suite en dessous:)
"Un centre d'interrogatoire et de torture à l'École navale de mécanique, l'AEMF [près de Buenos Aires], ... Il était un établissement sophistiqué, polyvalent, vital dans le plan militaire pour assassiner environ 30.000 "ennemis de l'Etat". ... Plusieurs milliers de détenus de l'AEMF, y compris, par exemple, deux religieuses françaises, ont été régulièrement torturés avant d'être tués sans pitié ou lâchés d'un aéronef dans le Rio de la Plata .
RépondreSupprimerMassera, le membre le plus puissant du triumvirat, a fait de son mieux pour maintenir ses liens avec Washington. Il a participé à l'élaboration du Plan Condor, un mécanisme de collaboration pour coordonner le terrorisme pratiqué par les régimes militaires d'Amérique du Sud. (Hugh O'Shaughnessy, l'amiral Emilio Massera: officier de marine qui a participé au coup d'Etat 1976 en Argentine et a été plus tard emprisonné pour son rôle dans les crimes de la junte , The Independent, le 10 Novembre 2010, nous soulignons)
Des rapports confirment que le représentant du Vatican Pio Laghi et Emilio Massera amiral étaient des amis.
(Voir photo sur site: l'amiral Emilio Massera, architecte de la «guerre sale» reçu par le Pape Paul VI au Vatican)
L'Eglise catholique: le Chili contre l'Argentine
Il est à noter que dans le sillage du coup d'Etat militaire au Chili sur Septembre 11,1973, le cardinal de Santiago du Chili, Raul Silva Henriquez a ouvertement condamné la junte militaire dirigée par le général Augusto Pinochet. En contraste marqué avec l'Argentine, cette prise de position de la hiérarchie catholique au Chili a joué un rôle dans la lutte contre la marée d'assassinats politiques et de violations des droits humains à l'encontre des partisans de Salvador Allende et des opposants au régime militaire.
L'homme derrière le Comité interconfessionnel Pro-Paz était le cardinal Raúl Silva Henriquez. Peu de temps après le coup, Silva, ... entré dans le rôle de "upstander», un terme l'auteur et activiste Samantha Power a inventé pour distinguer les gens qui résistent à l'injustice, souvent au péril de-personnelle "spectateurs".
... Peu de temps après le coup d'Etat, Silva et d'autres dirigeants de l'Eglise ont publié une déclaration condamnant et en exprimant la douleur de l'effusion de sang. Ce fut un tournant fondamental pour de nombreux membres du clergé chiliens ... Le cardinal a visité le Stade national et, choqué par l'ampleur de la répression du gouvernement, a demandé à ses collaborateurs de commencer à recueillir des informations auprès des milliers à affluer vers l'église pour refuge.
Les actions de Silva ont conduit à un conflit ouvert avec Pinochet, qui n'a pas hésité à menacer l'église et le Comité Pro-Paz. ( prenant position contre Pinochet: L'Eglise catholique et disparus pdf)
La hiérarchie catholique en Argentine Jorge Mario Bergoglio et avait pris une position similaire à celle du cardinal Raul Silva Henriquez, des milliers de vies auraient été sauvées.
Jorge Mario Bergoglio a pas, dans les mots de Samantha Powers, un "spectateur". Il a été complice de crimes contre l'humanité vastes.
(suite en dessous:)
Ni François est «un homme du peuple" se sont engagés à «aider les pauvres» sur les traces de Saint François d'Assise, comme dépeint en chœur par le mantra des médias occidentaux. Bien au contraire: ses efforts sous la junte militaire, toujours ciblées membres progressistes du clergé catholique ainsi que commis militants des droits humains impliqués dans les programmes de base anti-pauvreté.
RépondreSupprimerEn soutenant "sale guerre" de l'Argentine, Jorge Mario Bergoglio a ouvertement violé les principes mêmes de la morale chrétienne qui chérissent la valeur de la vie humaine. Le message de l'auteur à François: « Tu ne tueras point "
"Opération Condor" et l'Eglise catholique
L'élection du cardinal Bergoglio par le conclave du Vatican pour servir François Je vais avoir des répercussions immédiates concernant le procès en cours "Opération Condor" à Buenos Aires.
L'Eglise a été impliqué dans le soutien à la junte militaire. Ceci est quelque chose qui apparaîtront au cours de la procédure d'essai. Sans doute, il y aura des tentatives de brouiller le rôle de la hiérarchie catholique et le nouvellement nommé François I, qui a servi comme chef de l'ordre des jésuites de l'Argentine pendant la dictature militaire.
Jorge Mario Bergoglio: "Pape de Washington au Vatican"?
L'élection de François I a de larges implications géopolitiques pour l'ensemble de la région de l'Amérique latine.
Dans les années 1970, Jorge Mario Bergoglio était favorable à une dictature militaire parrainée par les USA.
La hiérarchie catholique en Argentine soutenait le gouvernement militaire. Le programme de la Junta de torture, des assassinats et disparitions "de milliers d'opposants politiques a été coordonné et soutenu par Washington sous de la CIA" Opération Condor ".
Les intérêts de Wall Street ont été soutenus par le bureau Jose Alfredo Martinez de Hoz »au ministère de l'Economie.
L'Eglise catholique en Amérique latine est politiquement influents. Il dispose également d'une prise sur l'opinion publique. Ceci est connu et compris par les architectes de la politique étrangère des États-Unis ainsi que le renseignement américain.
En Amérique latine, où un certain nombre de gouvernements sont maintenant des États-Unis contestent l'hégémonie, on pouvait s'y attendre -Compte tenu piste de Bergoglio enregistrement que le nouveau Pontife François Ier en tant que chef de l'Eglise catholique, jouera de facto , un rôle politique "d'infiltration" discrète sur nom de Washington.
Avec Jorge Bergoglio, François I au Vatican -qui nous a servi fidèlement les intérêts de la grande époque du général Jorge Videla et l'amiral Emilio Massera- la hiérarchie de l'Eglise catholique en Amérique latine peut à nouveau être efficacement manipulée pour miner «progressiste» (de gauche ), les gouvernements, pas seulement en Argentine (en relation avec le gouvernement de Cristina Kirschner), mais dans toute la région, y compris le Venezuela, l'Équateur et la Bolivie.
(suite en dessous:)
La réintégration d'un «pape pro-américain" a eu lieu une semaine après la mort du président Hugo Chavez.
RépondreSupprimer"Changement de régime" au Vatican
Le département d'Etat américain routinière pressions membres du Conseil de sécurité Unies en vue d'influencer le vote concernant les résolutions du Conseil de sécurité.
États-Unis des opérations clandestines et des campagnes de propagande utilisés couramment en vue d'influencer des élections nationales dans différents pays à travers le monde.
De même, la CIA a une relation secrète de longue date avec le Vatican.
At la tentative du gouvernement américain pour influencer le résultat de l'élection du nouveau pontife ?
Fermement résolus à nous servir les intérêts de la politique étrangère en Amérique latine, Jorge Mario Bergoglio était le candidat préféré de Washington.
Les pressions exercées par infiltration discrètement Washington étaient, dans l'Église catholique, directement ou indirectement, sur les 115 cardinaux qui sont membres du conclave du Vatican ?
Qui est François I, Interview de Michel Chossudovsky avec Bonnie Faulkner, Guns and Butter, KPFA Pacifica
TV Global Research (GRTV) Entretien avec Michel Chossudovsky
Note de l'auteur
Dès le début du régime militaire en 1976, je suis professeur invité à l'Institut des politiques sociales de l'Universidad Nacional de Cordoba, en Argentine. Mon principal objet de recherche à l'époque était d'étudier les impacts sociaux des réformes macroéconomiques mortelles adoptées par la junte militaire.
Je donnais des cours à l'Université de Cordoba au cours de la première vague d'assassinats qui a également ciblé membres de la base progressistes du clergé catholique.
La ville industrielle du Nord de Cordoba était le centre du mouvement de résistance. Je vu comment la hiérarchie catholique activement et systématiquement soutenu la junte militaire, créant une atmosphère d'intimidation et de peur dans tout le pays. Le sentiment général à l'époque était que les Argentins avaient été trahis par les échelons supérieurs de l'Eglise catholique.
Trois ans plus tôt, au moment du 11 Septembre, 1973 coup d'Etat militaire au Chili, ce qui conduit au renversement du gouvernement de l'Unité populaire de Salvador Allende, je suis professeur invité à l'Institut d'économie de l'Université catholique du Chili, Santiago du Chili.
Dans le sillage immédiat du coup d'Etat au Chili, je vu comment le cardinal de Santiago, Raul Silva Henriquez -acting au nom de l'Église-catholique face à la dictature militaire.
http://www.washingtonsblog.com/
Destituer le président de la République sera bientôt possible
RépondreSupprimerPar lejournaldusiecle
le 22 octobre 2014
Le Sénat a voté mardi une loi permettant de réunir le Parlement en Haute Cour afin de destituer un président de la République, en cas de manquements graves.
Les parlementaires ont adopté une projet de loi fixant les modalités de destitution du chef de l’Etat par le Parlement. En janvier 2012, l’Assemblée nationale avait déjà voté ce projet de loi organique. Par 324 voix pour et 18 contre, celles des 18 sénateurs communistes, le Sénat a largement adopté ce texte.
Il doit désormais être soumis au Conseil constitutionnel avant d’être promulgué.
Comment se déroulera la destitution d’un président de la République ?
La procédure de destitution d’un président de la République pourra être engagée contre le chef de l’État en cas de «manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat».
L’une des deux chambres adoptera alors une proposition de réunion de la Haute Cour, à la majorité des deux tiers. Cette proposition devra alors être immédiatement transmise à l’autre chambre et approuvée également à la majorité des deux tiers. Le rejet de la proposition mettra fin à la procédure. Mais en cas d’adoption par les deux chambres, la Haute Cour se réunira. Celle-ci sera constituée des parlementaires des deux chambres et sera présidée par le président de l’Assemblée nationale.
Un débat s’engagera alors et le chef de l’Etat pourra être auditionné par les membres de la commission et participer aux débats. Dans le même temps, cette Haute Cour de parlementaire a un mois pour statuer sur la destitution du président de la République, via un vote à bulletins secrets. Pour être approuvée, cette destitution devra être voté à la majorité des deux tiers.
http://lejournaldusiecle.com/2014/10/22/destituer-le-president-de-la-republique-sera-bientot-possible/
Les députés votent la hausse du gazole de 4 centimes pour les poids lourds
RépondreSupprimerPar lejournaldusiecle
le 21 octobre 2014
Dans le cadre du budget 2015, les députés ont voté dans la nuit de lundi à mardi l’élargissement aux poids lourds de la hausse du gazole de quatre centimes d’euros, applicable aux automobilistes au 1er janvier.
Cette hausse est composée de deux augmentations distinctes : d’une part, deux centimes, votés l’an dernier dans le cadre de la taxe carbone, dont les camionneurs devaient être initialement exonérés. Et d’autre part, deux autres centimes votés cette année pour compenser le manque à gagner après l’abaissement du périmètre de l’écotaxe, désormais abandonnée.
Cet amendement rapportera 332 millions d’euros qui seront transférés à l’Agence de financement des infrastructures de transport de France (Afitf).
De nouvelles pistes de financement sont également évoqués, comme la contribution des sociétés concessionnaires d’autoroutes ou l’interdiction de circuler sur certaines routes nationales pour les camions en transit.
Ségolène Royal, la ministre de l’écologie, a évoqué, dimanche, sur BFM-TV, la possible imposition d’une vignette pour les poids lourds étrangers transitant sur le territoire français pour financer le manque à gagner de la suppression de l’écotaxe.
Michel Sapin a quant à lui déclaré lundi 20 octobre sur France Info, que si une vignette était imposée aux poids lourds pour compenser l’écotaxe, il fallait qu’elle le soit «à tous les camions quelle que soit leur origine» et non aux seuls véhicules étrangers.
http://lejournaldusiecle.com/2014/10/21/les-deputes-votent-la-hausse-du-gazole-de-4-centimes-pour-les-poids-lourds/
SupprimerTaxe envers celles et ceux qui osent encore en 2014 d'aller travailler !
BNSF à ajouter en supplément pour les voitures anciennes citernes
RépondreSupprimer24 octobre 2014 15h40
BNSF Railway Co. envisage d'appliquer un supplément de 1000 $ pour chaque wagon-citerne qui transporte plus d'huile, comme le chemin de fer appartenant à Berkshire Hathaway Inc. de Warren Buffett encourage les expéditeurs à la ferraille des voitures de ponction sujettes.
La charge, qui prendra effet le 1 er janvier, va ajouter environ 1,50 $ le baril pour le prix du pétrole expédition à travers le pays. Il est le premier supplément annoncé par un grand chemin de fer des États-Unis pour les voitures plus anciennes connues comme DOT-111, et ne sera pas applicable aux voitures appelées CPC-1232s qui sont construits selon des normes élevées adoptées en Octobre 2011, selon un avis de BNSF.
L'administration Obama a proposé en Juillet élimination progressive des milliers de voitures anciennes citernes dans les deux ans et l'abaissement des limites de vitesse dans le cadre de nouvelles règles pour réduire le risque de transporter brut par rail.
L'extraction du pétrole des champs de schiste avec des pipelines limitées, comme dans Bakken du Dakota du Nord, États-Unis a causé wagons de chemin de fer de brut grimper à 415 000 l'année dernière à partir de 9500 en 2008, selon le ministère des Transports.
http://journalstar.com/business/agriculture/bnsf-to-add-surcharge-to-older-tank-cars/article_7b40e157-190a-516b-a445-7075a02f1613.html
Pirates chinois montrent leurs talents lors GeekPwn concours de sécurité
RépondreSupprimerReporter personnel
26/10/2014
15:28 (GMT + 16)
Hackers chinois ont montré leurs talents à GeekPwn, le premier dans le monde entier concours de geek de sécurité pour les appareils intelligents, rapporte services Internet chinois Tencent portail.
Tenue à Beijing le 24 et 25 octobre, GeekPwn est une plate-forme pour les geeks tech avec des «idées extraordinaires» pour démontrer comment ils "pwn" - qui est, à conquérir ou à acquérir la propriété sur - appareils intelligents tels que les smartphones, smartglasses, intelligents bracelets et des véhicules intelligents.
L'événement a été co-organisée par l'équipe Keen, une unité de base-Shanghai Keen Nuage Tech sécurité qui vise à aider les fabricants de logiciels leader mondial de découvrir et de corriger les failles de sécurité, et de la Conférence XCon, une des plus grandes conférences sur la sécurité en Chine.
GeekPwn initialisation et organisateur Wang Qi, chef de la direction de Keen, a déclaré que les participants venus de tous les horizons de la vie. Ils pourraient être des médecins ou des professeurs de musique qui vient avaient pas trouvé la bonne plateforme pour montrer leurs talents jusqu'à maintenant, at-il dit.
Wang, ancien premier chercheur en sécurité principal de Microsoft Asie-Pacifique et fondateur du Centre d'intervention de sécurité Microsoft Chine, a montré aux participants comment pirater un smartphone en moins de deux minutes. Il a déclaré que son équipe a trouvé des failles de sécurité similaires dans pas moins de 70 appareils grand public, y compris le Nexus de Google 5 et Galaxy S5 de Samsung.
Un des faits saillants de GeekPwn était quand Wang utilisé un smartphone à pirater le système d'un véhicule intelligent fait par la compagnie de voiture électrique Tesla États-Unis. Après la prise de contrôle de la voiture, Wang ne pouvait utiliser le téléphone pour ouvrir ou fermer les portes et le coffre, et pourrait même couper le moteur lorsque le véhicule est en mouvement. Wang a dit qu'il lui et son équipe de 10 personnes seulement quatre mois a eu à découvrir cette faille de sécurité et travailler sur la façon de l'exploiter.
Professeur à l'Université de Tsinghua Duan Xin a révélé comment il a pu profiter d'une faille de sécurité pour mettre efficacement un compte bancaire électronique dans son ATM personnel, sans la nécessité d'un cheval de Troie ou des techniques de phishing traditionnels.
D'autres manifestations de piratage à l'événement participent le rounter Mi Wi-Fi développé par les Chinois smartphones à faible coût fabricant Xiaomi et la Garde 360 enfants suivi bracelet de la société de sécurité Internet Qihoo 360.
Wang a dit que la sensibilisation sur la sécurité de l'Internet a été à la hausse après entrepreneur CIA Edward Snowden a sonné l'alarme sur l'espionnage à grande échelle par l'Agence nationale de sécurité des États-Unis l'année dernière. Le différend controversé sur les pratiques anti-concurrentielles entre 360 et Tencent qui ont éclaté en 2010 a également rendu les entreprises plus disposés à dépenser de l'argent et des ressources en matière de sécurité, at-il ajouté.
Des prix en argent tirées d'une cagnotte initiale de 3 millions de yuans (US $ 490 000) ont été remis à ceux qui sont jugés «gagnants» d'un panel d'experts en sécurité, ont indiqué les organisateurs.
Références:
Wang Qi
Duan Xin
http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?id=20141026000071&cid=1103
Hongrois se révoltent contre l'impôt sur Internet (photos, vidéo)
RépondreSupprimerle 27 Octobre, 2014 05:49
Furieux contre le plan du gouvernement pour imposer une taxe sur le trafic de données sur Internet, des milliers de Hongrois se sont rassemblés devant le ministère de l'Economie à Budapest pour protéger la liberté de l'Internet à partir de la mesure «anti-démocratique».
Des dizaines de milliers de personnes rassemblées devant le bâtiment du ministère de l'Economie, le dimanche, exhortant les politiques à abandonner le plan qui verra les fournisseurs de services Internet (FSI) payer 150 forints (0,62 $) pour chaque gigaoctet de trafic de données transférées sur leurs réseaux.
Bien que le projet suggère que les FAI seraient en mesure de compenser l'impôt sur le revenu des sociétés contre la nouvelle taxe, les manifestants estiment que finalement la nouvelle charge fiscale finira épinglé sur les utilisateurs communs. L'Association de l'informatique, des télécommunications et des sociétés Electronics a déjà dit la taxe serait de les forcer à augmenter les prix, rapporte Reuters.
Le rassemblement organisé via Facebook groupe avec plus de 210 000 adeptes dit que le mouvement "suite à une vague de mesures anti-démocratiques alarmantes par [le Premier ministre Viktor] Orban qui pousse encore plus loin la Hongrie à la dérive de l'Europe."
Les manifestants ont tenu leurs smartphones, éclairant la place avec leurs écrans. Une partie de la foule marcha ensuite héros de l'histoire de la place de la ville, rapporte Reuters.
"La mesure empêcherait l'égalité d'accès à l'Internet, l'approfondissement de la fracture numérique entre les groupes économiques les plus faibles de la Hongrie, et la limitation de l'accès à Internet pour les écoles de trésorerie pauvres et les universités», ajouté le communiqué, que 41.000 personnes se sont inscrites pour protester sur les médias sociaux .
Les organisateurs de la manifestation baptisée "100.000 sur l'impôt sur internet" promis un autre rassemblement de masse le mardi, à moins que le gouvernement retire le projet de loi dans les 48 heures.
Le parti Fidesz au pouvoir a promis de présenter un amendement à la législation lundi, le plafonnement de la taxe maximale payable par les particuliers à 700 forints par mois. Le gouvernement essaie de fermer à l'écart de la taxe existante sur le secteur des télécommunications - 2 forints par minute ou par message texte - comme les Hongrois d'utiliser des services Internet plus souvent que les téléphones traditionnels. Le trésor espère obtenir jusqu'à 25 milliards de forints de l'introduction de la taxe sur l'internet, le ministère de l'Economie a déclaré, selon Bloomberg.
http://rt.com/news/199508-hungary-protest-internet-tax/
France: la ministre de la Culture avoue n'avoir «pas le temps de lire»
RépondreSupprimer27 octobre, 2014
Par La Voix de la Russie
Interrogée, sur le plateau du Supplément de Canal+, sur ses rencontres les plus «étonnantes», la ministre de la Culture, Fleur Pellerin, a cité le nom de «Patrick Modiano, notre prix Nobel (de littérature)» pour une rencontre qu'elle qualifie de «merveilleuse».
Mais lorsque la présentatrice de l'émission, l'interroge sur le livre de Patrick Modiano qu'elle aurait préféré, elle se montre incapable de citer un seul titre de l'écrivain. «J'avoue sans aucun problème que je n'ai pas du tout le temps de lire depuis deux ans, concède la ministre de la Culture. Je lis beaucoup de notes, beaucoup de textes de loi, les nouvelles, les dépêches AFP mais je lis très peu.»
http://french.ruvr.ru/news/2014_10_27/France-la-ministre-de-la-Culture-avoue-navoir-pas-le-temps-de-lire-4670/
Comment le marché boursier va réagir à la fin de l'assouplissement quantitatif ?
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 26 Octobre 2014
Il est fort probable que la Réserve fédérale va annoncer la fin de l'assouplissement quantitatif cette semaine. Est-ce que cette représenter un tournant majeur pour le marché boursier? Comme vous le verrez ci-dessous, depuis 2008 les stocks ont augmenté de façon spectaculaire tout au long de chaque étape de l'assouplissement quantitatif. Mais quand les différentes phases d'assouplissement quantitatif ont terminé, les stocks ont toujours répondu par la baisse substantielle. La seule chose qui a causé stocks commencent finalement remonter était un nouveau cycle d'assouplissement quantitatif. Alors qu'est-ce qui va se passer cette fois ? Voilà une très bonne question. Ce que nous savons est que le la performance du marché boursier est devenu complètement divorcé de la réalité économique, et au cours des dernières semaines, il ya eu des signes de turbulences sur les marchés que nous avons pas vu depuis des années. La fin de l'assouplissement quantitatif pourrait être la chose qui pousse finalement les marchés financiers sur le bord ?
Après tout ce temps, de nombreux Américains ne comprennent toujours pas ce que l'assouplissement quantitatif est en réalité. Depuis la fin de 2008, la Réserve fédérale a injecté environ 3,5 milliards de dollars dans le système financier. Bien sûr, la Réserve fédérale n'a pas fait 3,5 trillions de dollars. La Fed a créé tout cet argent à partir de rien et l'a utilisé pour acheter des obligations d'État et les titres adossés à des hypothèques.
Si cela ressemble à "tricher" pour vous, qui est parce qu'il triche. Si vous ou moi essayé d'imprimer de l'argent, nous serions mis en prison. Lorsque la Réserve fédérale le fait, il est appelé «stimulus économique".
Mais l'économie dans son ensemble n'a pas été beaucoup aidé du tout. Si vous en doutez, il suffit de regarder ces tableaux .
Au lieu de cela, ce que tout cela «l'argent facile» a fait est le carburant le plus grand bulle boursière de l'histoire.
Comme vous pouvez le voir sur le graphique ci-dessous, chaque cycle d'assouplissement quantitatif a conduit le S & P 500 beaucoup plus élevé. Et quand chaque cycle d'assouplissement quantitatif a finalement pris fin, les stocks ont considérablement diminué ...
- voir graphique sur site -
Et bien sûr, le tableau ci-dessus ne révèle qu'une partie de l'histoire. Depuis Avril 2013, le S & P 500 a augmenté beaucoup plus élevé ...
- voir graphique sur site -
Si quelqu'un d'une autre planète regardé ce tableau, ils seraient tentés de penser que l'économie américaine doit être en expansion comme un fou.
Mais bien sûr, cela ne se produit.
(suite en dessous:)
Cette frénésie de marché a été exclusivement alimentée par téméraire impression d'argent par la Réserve fédérale. Il est pas sauvegardé par les fondamentaux économiques en aucune manière, la forme ou la forme.
RépondreSupprimerEt maintenant que l'assouplissement quantitatif se termine, beaucoup se demandent si la fête est finie.
Par exemple, il suffit de cocher ce que CNN a à dire sur la question ...
Même dans ce marché haussier, toutes les bonnes choses ont une fin.
La Réserve fédérale devrait fermer un chapitre de l'histoire cette semaine et annoncer la conclusion de son programme de relance massif. Connu sous le nom d'assouplissement quantitatif, le programme est largement crédité de conduire les investisseurs vers les actions à la suite de la crise financière .
"Je pense que dans une certaine mesure d'assouplissement quantitatif a fourni une assurance aux investisseurs que (a) maintenu les optimistes», a déclaré Bruce McCain, stratège en chef des placements de Key Private Bank à Cleveland, Ohio. " Maintenant, nous allons attendre de voir si les investisseurs peuvent rouler sans roues de formation . "
Tout le monde sait que l'assouplissement quantitatif est un cadeau énorme pour ceux qui possèdent des stocks.
Alors, comment réagissent le marché boursier maintenant que la héroïne monétaire se termine?
Nous verrons.
Pendant ce temps, les pressions déflationnistes ont déjà commencé à prendre racine dans le reste du monde. Ce qui suit est un extrait d'un récent rapport de Reuters ...
Après des mois de mise au point sur le mou dans les marchés du travail des États-Unis, la Réserve fédérale est confrontée à un nouveau défi: la possibilité que la faiblesse de l'inflation peut être si fermement ancrée il renverse le retour à une politique monétaire normale.
La toile de fond de l'inflation mondiale douce, de glisser des prix du pétrole à la stagnation des salaires dans les économies avancées, a déclenché un débat quant à savoir si la Fed et ses pairs ont simplement besoin d'attendre un cycle économique au ralenti à améliorer, ou faire face à un changement dans la nature sous-jacente de l'inflation après la récession mondiale.
Cette incertitude est devenue la principale préoccupation de la Fed au cours des dernières semaines, susceptibles de façonner les énoncés de politique à venir et de retarder encore le moment où les taux d'intérêt, épinglé près de zéro pendant près de six ans, va commencer à augmenter.
Si la Réserve fédérale et d'autres banques centrales mondiales ont pas la planche à billets comme des fous, l'économie mondiale aurait presque certainement entré dans une dépression déflationniste maintenant.
(suite en dessous:)
Mais la Réserve fédérale et d'autres banques centrales du monde entier ont fait est mis l'inévitable et font de nos problèmes à long terme encore pire.
RépondreSupprimerAu lieu de régler les problèmes fondamentaux qui ont causé la grande crise financière de 2008, les banques centrales ont décidé d'essayer de papier sur nos problèmes à la place. Ils ont inondé le système financier mondial avec de l'argent facile, mais aujourd'hui, notre système financier est plus fragile que jamais.
En fait, nous venons d'apprendre que 10 % des plus grandes banques en Europe ont échoué leurs tests de résistance et doit lever davantage de capitaux ...
La Banque centrale européenne dit 13 des 130 plus grandes banques européennes ont recalé à un examen en profondeur de leurs finances et doivent augmenter leurs réserves de fonds propres contre des pertes de 10 milliards d'euros ($ 12,5 milliards).
La BCE a déclaré 25 banques au total ont été trouvés à avoir besoin des amortisseurs plus solides - mais que 12 ont déjà pris leur manque à gagner durant les mois où la BCE a été procède à son examen. Les 13 autres ont maintenant deux semaines pour dire la BCE comment ils prévoient d'augmenter leurs réserves de fonds propres.
La plupart des gens ne réalisent pas combien vulnérable notre système financier est vraiment. Il est essentiellement une pyramide de dette et de crédit qui pourraient tomber en morceaux à tout moment.
À l'heure actuelle, le "too big to fail" banques représentent 42 % de tous les prêts et de 67 % de tous les actifs bancaires aux États-Unis.
Sans les banques, nous ne disposons pas essentiellement une économie.
Mais au lieu d'être prudent, les banques ont pris l'insouciance des sommets sans précédent.
En ce moment, cinq du "too big to fail" Les banques ont chacune plus de 40 milliards de dollars de l'exposition aux produits dérivés .
La plupart des Américains ne comprennent même pas ce que sont dérivés, mais quand les prochaines grandes grèves de crise financière que nous allons entendre beaucoup de choses sur eux.
Les grandes banques ont transformé Wall Street dans le plus grand casino de l'histoire de la planète, et il n'y a aucune façon que cela va bien finir.
Un grand effondrement est à venir.
Il est juste une question de temps.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/how-will-the-stock-market-react-to-the-end-of-quantitative-easing
Mexique : une faillite planifiée de l’État et 1 700 homicides par mois
RépondreSupprimer26 octobre 2014
The French Saker
L’État mexicain est devenu une institution criminelle où les narcos et les politiciens fusionnent pour contrôler la société. Un État, dont la faillite a été organisée durant les deux dernières décennies pour éviter le plus grand cauchemar des élites : une deuxième révolution mexicaine.
« Ils les ont enlevés vivants, c’est vivants que nous les voulons », crie Marie Ester Contreras, tandis que vingt poings levés accompagnent le slogan à la tribune de l’Université ibéroaméricaine de Puebla, lors de la réception du prix Tata Vasco au nom du collectif Forces unies pour nos disparus au Mexique (Fundem), pour son travail contre les disparitions forcées. La scène est saisissante : les parentes des disparus, presque toutes des mères ou des sœurs, ne peuvent retenir leurs pleurs chaque fois qu’elles prennent la parole au XIème Forum des droits humains.
Rien à voir de la généalogie des disparitions que nous connaissons dans le Cône Sud. Au Mexique il ne s’agit pas de répression, de disparitions forcées et de tortures de militants mais de quelque chose de beaucoup plus complexe et terrible. Une mère a raconté la disparition de son fils, un ingénieur en communications qui travaillait pour IBM, séquestré par les narcos pour le forcer à construire un réseau de communications à leur service. « Cela peut être arrivé à n’importe qui », avertit-elle, disant que toute la société est dans le collimateur et que personne ne devrait donc rester indifférent.
La Fundem est née en 2009, à Coahuila, et a réussi à réunir plus de 120 familles qui recherchent 423 personnes disparues, qui travaillent à leur tour avec le Réseau Vérité et Justice, qui recherche 300 migrants d’Amérique centrale disparus en territoire mexicain. L’ex-président Felipe Calderón a nommé cela « des dommages collatéraux », essayant de minimiser la tragédie des disparitions. « Ce sont des êtres qui n’auraient jamais dû disparaitre », réplique Contreras.
Pire que l’État islamique
Un communiqué de la Fundem, à l’occasion de la Troisième Marche de la Dignité célébrée en mai, souligne que « selon le ministère de l’Intérieur, jusqu’à février 2013, on comptait 26 121 personnes disparues », depuis que Calderón a déclaré la « guerre au narcotrafic » en 2006. En mai 2013, Christof Heyns, rapporteur spécial des Nations-Unies sur les exécutions extrajudiciaires a dit que le gouvernement a reconnu 102 696 homicides durant les six ans de présidence de Calderón (1 426 victimes par mois en moyenne). Mais en mars dernier, après 14 mois de présidence de Peña Nieto, l’hebdomadaire Zeta comptabilisait 23 640 homicides (1 688 par mois).
(suite en dessous:)
La chaîne d’information Al Jazeera a diffusé une analyse, où sont comparées les morts provoquées par l’État islamique (EI) avec les massacres des narcos mexicains. En Irak, en 2014, l’État islamique a mis fin à la vie de 9 000 civils, pendant que le nombre de victimes des cartels mexicains en 2013 a dépassé 16 000 (Russia Today, 21 octobre 2014). Les cartels commettent des centaines décapitations tous les ans. Ils en sont arrivés à démembrer et mutiler les corps des victimes, pour ensuite les exposer, afin de terroriser la population. « Avec la même intention, les cartels attaquent aussi des enfants et des femmes, et, comme l’État islamique, ils publient les images horribles de leurs crimes sur les réseaux sociaux ».
RépondreSupprimerDe nombreux médias ont été réduits au silence par des pots-de-vin ou des intimidations et depuis 2006, les cartels ont été responsables de l’assassinat de 57 journalistes. L’État islamique a assassiné deux citoyens US, dont les cas ont fait la Une des grands médias, mais peu de gens savent que 293 citoyens US-américains ont été assassinés par les cartels mexicains entre 2007 et 2010.
La question n’est pas, et ne doit pas être, de savoir qui est le plus sanguinaire, mais pourquoi. Depuis que nous savons qu’Al Qaïda et l’État islamique ont été créés par les renseignements US, la question de savoir qui est derrière le narcotrafic mérite d’être posée.
Diverses études et enquêtes journalistiques soulignent la fusion entre les autorités étatiques et les narcos au Mexique. Le magazine Proceso souligne dans sa dernière édition que « depuis le premier trimestre de 2013 le gouvernement fédéral a été alerté par un groupe de parlementaires, des militants sociaux et de fonctionnaires fédéraux au sujet du degré de pénétration du crime organisé dans les secteurs de la sécurité de plusieurs municipalités du Guerrero », sans obtenir la moindre réponse (Proceso, 19 octobre 2014).
Analysant les liens derrière le massacre récent des étudiants d’Ayotzinapa (six morts et 43 disparus), le journaliste Luis Hernández Navarro conclut que l’événement « a mis à jour le cloaque de la narcopolitque guerreroise » (La Jornada, 21 octobre 2014). Dans ce cloaque pataugent des membres de tous les partis, y compris du PRD, de centre-gauche, où « militait » le président municipal (maire) d’Iguala, José Luis Abarca, directement impliqué dans le massacre.
Raul Vera a été évêque de San Cristobal de la Casas quand la hiérarchie a décidé d’écarter de cette ville Samuel Ruiz. Mais Vera a suivi le même chemin que son prédécesseur et maintenant il exerce à Saltillo, la ville de l’État de Coahuila d’où viennent plusieurs mères actives dans la Fundem. Elles n’ont pas de local à elles et se réunissent au Centre diocésain pour les droits humains. L’évêque et les mères travaillent coude à coude.
(suite en dessous:)
En 1996, Mgr. Vera avait dénoncé le massacre d’Acteal, où 45 indigènes tzotziles, dont 16 enfants et adolescents et 20 femmes, avaient été assassinés alors qu’ils priaient dans une église de la communauté, dans l’État de Chiapas. Bien que le massacre eût été perpétré par paramilitaires hostiles à l’EZLN, le gouvernement a essayé de le présenter comme un conflit ethnique.
RépondreSupprimerContrôler la société
Sur la base de sa longue expérience, il soutient que le massacre d’Ayotzinapa « est un petit message au peuple, pour nous dire : regardez de quoi nous sommes capables », comme cela a été le cas à San Salvador Atenco en 2006, quand des militants du Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (Front des peuples en défense de la terre), qui participaient à L’autre campagne zapatiste, ont été brutalement réprimés avec un bilan de deux morts, plus de 200 arrestations, dont 26 viols. Le gouverneur responsable de ce pataquès était Enrique Peña Nieto, l’actuel président.
Ces messages se répètent à intervalles réguliers dans la politique mexicaine. Le père Alejandro Solalinde a participé au Forum des droits humains. Il coordonne la Pastoral de Movilidad Humana Pacífico Sur de l’Épiscopat Mexicain et dirige un foyer pour les migrants en route vers les USA qui passent par le Mexique. Il assure avoir été informé que les étudiants ont été brûlés vifs. Après avoir été mitraillés, les blessés ont été brûlés, comme l’ont raconté les policiers qui ont participé aux événements et « ont craché le morceau par remords de conscience » (Proceso, 19 octobre 2014).
Si la manière d’assassiner est un message mafieux clair, il faut en dévoiler les objectifs, vers qui ils pointent et pourquoi. La réponse vient de l’évêque Vera. Il souligne l’intime relation entre les cartels et les structures politiques, judiciaires et financière de l’État, au point qu’il est impossible de savoir où commence l’un et finit l’autre. Constater cette réalité l’amène à assurer que les dirigeants de son pays « sont le crime organisé » et que, par conséquent, « nous ne sommes pas dans une démocratie » (Proceso, 12 octobre 2014).
Mais l’évêque dirige sa réflexion vers un point névralgique, qui permet de démêler le nœud. « Le crime organisé a aidé au contrôle de la société et c’est pourquoi c’est un associé de la classe politique. Ils ont obtenu que le peuple ne s’organise pas, ne progresse pas ». C’est ce que le sous-commandant Marcos a signalé dans à peu près les mêmes termes.
(suite en dessous:)
En dernière analyse, il ne s’agit pas d’une convergence fortuite, mais d’une stratégie. L’un de ceux qui l’ont construite sur le terrain, est le général colombien Oscar Naranjo, qui a été l’un « des architectes les plus remarquables de la narcodémocratie colombien actuelle » sous le gouvernement d’Álvaro Uribe, comme le dénonçait, Carlos Fazio dans La Jornada en 2012 [1]. Naranjo, un protégé de la DEA (Drug Enfocement Administration) et « produit d’exportation » des USA pour la région, est devenu le conseiller du gouvernement Peña Nieto.
RépondreSupprimerFazio reprend une information du Washington Post qui assure que « sept mille policiers et militaires mexicains ont été entraînés par des conseillers colombiens ». Il ne faut pas avoir beaucoup d’imagination pour découvrir où on a commencé à fabriquer l’État failli mexicain.
Mais il y a plus. « Le gouvernement des USA a aidé plusieurs cartels à travers l’Opération Fast and Furious (en espagnol Rápido y Furioso) », durant laquelle deux mille armes sont tombées involontairement aux mains des narcos, rappelle le site antiwar.com [2]. Il est possible, comme le pensent des sites consacrés à l’analyse stratégique, tel le site européen dedefensa.org [3], que le chaos mexicain soit favorisé par la paralysie croissante de Washington et la cacophonie émise par ses divers services, en contradiction entre eux. Mais en tout cas, tout indique qu’il y a là quelque chose de délibéré. Que cela puisse revenir en boomerang à travers la frontière poreuse et étendue entre Mexique et USA, ne devrait pas non plus faire de doute.
Raúl Zibechi
Traduit par Fausto Giudice pour Tlaxcala
Notes
[1] Les fables du général: sur fond de corruption et de mensonges, l’histoire du Colombien Oscar Naranjo, (tlaxcala, français, 30-06-2012)
[2] Fast and Furious – Blowback from Mexico (antiwar.com, anglais, 31-08-2011)
[3] Le Mexique et le fatalisme américaniste (dedensa.org, français, 20-10-2014)
Source : Un Estado fallido planificado (alainet.org, espagnol, 24-10-2014)
http://www.vineyardsaker.fr/2014/10/26/mexique-faillite-planifiee-letat/#more-6527
Pourquoi l'Amérique se classe 26e dans le monde développé pour les mathématiques (en 1 Common Core question)
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
Zerohedge
27 octobre 2014
Parmi les 34 pays de l'OCDE, les États-Unis effectué dessous de la moyenne en mathématiques et est classé 27e , selon le Programme international pour le suivi des élèves (PISA) .
- voir tableau classement sur site -
Alors que les Etats-Unis dépensent plus par étudiant que la plupart des pays, cela ne se traduit pas par de meilleures performances ( par exemple la République slovaque, qui consacre environ 53k $ par étudiant, effectue au même niveau que les Etats-Unis, qui dépense plus de 115k $ par étudiant ).
PISA ajoute que les étudiants aux États-Unis ont des faiblesses particulières dans l'exécution des tâches de mathématiques avec les exigences cognitives supérieures, comme la prise de situations du monde réel, de les traduire en termes mathématiques, et l'interprétation des aspects mathématiques des problèmes du monde réel. Mais il ya de bonnes nouvelles - une lueur d'espoir qu'ils offrent - "une mise en œuvre réussie des normes fondamentales communes produirait des gains de performance significatifs."
http://www.lewrockwell.com/2014/10/tyler-durden/the-us-ranks-26th-in-the-world-in-math/
Vladimir Poutine est le leader du monde moral
RépondreSupprimerPar Paul Craig Roberts
27 octobre 2014
Les remarques de Vladimir Poutine à la 11e réunion du Club Valdaï valent plus que d'un lien dans mon dernier article. Ce sont les propos d'un leader politique humanitaire, dont l'équivalent dans le monde n'a pas vu dans ma vie. Comparer Poutine au criminel de guerre corrompu à la Maison Blanche ou à ses marionnettes au pouvoir en Allemagne, au Royaume-Uni, France, Japon, Canada, Australie, et vous verrez la différence entre une clique criminelle et un leader lutte pour un monde humain et vivable dans laquelle les intérêts de tous les peuples sont respectés.
Dans une société occidentale sain d'esprit, les déclarations de Poutine ont été reproduits dans leur intégralité et discussions organisées avec des remarques d'experts comme Stephen F. Cohen. Chœurs d'approbation aurait été entendu à la télévision et lu dans la presse écrite. Mais, bien sûr, rien de tout cela est possible dans un pays dont les dirigeants prétendent qu'il est le pays «exceptionnel» et «indispensable» avec un droit extra-juridique à l'hégémonie dans le monde entier. En ce qui concerne Washington et ses médias prostitués, appelés "presstitutes» par le spécialiste des tendances Gerald Celente, sont concernés, aucun nombre de pays à l'exception de Washington. «Vous êtes avec nous ou contre nous», qui signifie «vous êtes nos vassaux ou nos ennemis." Cela signifie que Washington a déclaré la Russie, la Chine, l'Inde, le Brésil et d'autres régions de l'Amérique du Sud, l'Iran et l'Afrique du Sud d'être des ennemis .
Ceci est un gros morceau du monde pour un pays en faillite, détesté par ses populations vassaux et beaucoup de ses propres sujets, qui n'a pas gagné une guerre, car il a vaincu minuscule Japon en 1945 en utilisant des armes nucléaires, la seule utilisation de ces armes terribles dans l'histoire du monde.
En tant qu'Américain, essayez de l'image un politicien américain connu, ou d'ailleurs n'importe quel professeur à Harvard, Princeton, Yale, Stanford ou capable de donner une adresse à un groupe de discussion formés de la qualité des remarques de Poutine. Essayez de trouver un homme politique américain capable de répondre précisément et directement aux questions au lieu d'employer l'évasion.
Personne ne peut lire les remarques de Poutine sans conclure que Poutine est le leader du monde.
À mon avis, Poutine est un chiffre imposante que Washington a lui marqué pour assassinat. La CIA utilise l'un des terroristes musulmans que la CIA soutient intérieur de la Russie. Contrairement à un président américain, qui ose pas se déplacer parmi les personnes ouvertement, Poutine ne sont pas conservées à distance des personnes. Poutine est à l'aise avec le peuple russe et se mêle parmi eux. Ce qui fait de lui une cible facile pour la CIA à utiliser un terroriste en Tchétchénie, un attentat-suicide djihadiste, ou le "écrou solitaire" traditionnel pour assassiner Poutine.
Le immoral, pervers, et la baisse de l'Ouest est incapable de produire le leadership de la qualité de Poutine. Avoir diffamé Poutine, en assassinant lui causera peu de commentaires dans les médias occidentaux.
Voici remarques remarquables de Poutine:
(suite en dessous:)
Réunion de la discussion Valdaï Club24 international Octobre 2014, Sochi
RépondreSupprimerVladimir Poutine a pris part à la dernière séance plénière de la session de XI du Club Valdaï. Le thème de la réunion est l'ordre mondial: de nouvelles règles ou un jeu sans Rules.This année, 108 experts, des historiens et analystes politiques de 25 pays, dont 62 participants étrangers, ont pris part aux travaux du club.
La réunion plénière a résumé le travail du club au cours des trois jours précédents, qui se sont concentrées sur l'analyse des facteurs d'érosion du système actuel des institutions et des normes du droit international.
Président Vladimir POUTINE: Chers collègues, Mesdames et Messieurs, amis, il est un plaisir de vous accueillir à la réunion du XI du Club Valdaï.
Il a déjà été mentionné que le club a de nouveaux co-organisateurs de cette année. Elles comprennent des organisations non gouvernementales russes, des groupes d'experts et de grandes universités. L'idée a également été soulevée d'élargir les discussions à inclure non seulement les questions liées à la Russie elle-même, mais aussi la politique et l'économie mondiales.
n organisation et le contenu seront de renforcer l'influence du club comme un forum de discussion et expert de premier plan. Dans le même temps, je l'espère "l'esprit de Valdaï» restera - cette atmosphère et de hasard gratuit et ouvert à exprimer toutes sortes d'opinions très différentes et franches.
Permettez-moi de dire à cet égard que je vais aussi ne vous décevrons pas et vais parler directement et franchement. Certains de ce que je dis peut paraître un peu trop sévère, mais si nous ne parlons pas directement et honnêtement de ce que nous pensons vraiment, alors il est inutile de même répondre de cette façon. Il serait préférable dans ce cas, juste pour garder à des rencontres diplomatiques, où personne ne dit rien de vrai sens et, rappelant les paroles d'un célèbre diplomate, vous vous rendez compte que les diplomates ont la langue pour ne pas dire la vérité. Nous nous réunissons pour d'autres raisons. Nous nous réunissons pour parler franchement avec l'autre. Nous avons besoin d'être direct et franc aujourd'hui non pas pour négocier barbes, mais afin de tenter de faire la lumière de ce qui se passe dans le monde, essayer de comprendre pourquoi le monde est de moins en moins sûr et plus imprévisible, et pourquoi les risques augmentent partout autour de la discussion de us.Today a eu lieu sous le thème: de nouvelles règles ou un jeu sans règles. Je pense que cette formule décrit avec précision le tournant historique que nous avons atteint aujourd'hui et le choix nous sommes tous confrontés. Il n'y a rien de nouveau cours dans l'idée que le monde est en train de changer très rapidement. Je sais que cela est quelque chose que vous avez parlé à la discussion d'aujourd'hui. Il est certainement difficile de ne pas remarquer les transformations dramatiques de la politique mondiale et de l'économie, la vie publique, et dans l'industrie, l'information et les technologies sociales.
Permettez-moi de vous poser en ce moment de me pardonner si je finis par répéter ce que certains des participants à la discussion ont déjà dit. Il est pratiquement impossible d'éviter. Vous avez déjà eu des discussions détaillées, mais je vais mettre mon point de vue. Il coïncidera avec le point de vue des autres participants sur certains points et divergent sur d'autres.
(suite en dessous:)
Comme nous analysons la situation d'aujourd'hui, ne l'oublions pas les leçons de l'histoire. Tout d'abord, les changements dans l'ordre mondial - et ce que nous voyons aujourd'hui sont des événements de cette ampleur - ont généralement été accompagnée par si pas la guerre mondiale et les conflits, puis par des chaînes de conflits intenses au niveau local. Deuxièmement, la politique mondiale est avant tout une question de leadership économique, les questions de guerre et de paix, et la dimension humanitaire, y compris les droits de l'homme.
RépondreSupprimerLe monde est plein de contradictions aujourd'hui. Nous devons être francs en demandant à chaque autre si nous avons un filet de sécurité fiable en place. Malheureusement, il n'y a aucune garantie et aucune certitude que le système actuel de la sécurité mondiale et régionale est en mesure de nous protéger contre les bouleversements. Ce système est devenu très affaiblie, fragmentée et déformée. Les organisations de coopération internationales et régionales politiques, économiques, et culturels sont également en cours dans les moments difficiles.
Oui, un grand nombre de mécanismes que nous avons pour assurer l'ordre mondial ont été créés il ya très longtemps, y compris et surtout dans la période suivant immédiatement la Seconde Guerre mondiale. Permettez-moi de souligner que la solidité du système créé à l'époque reposait non seulement sur l'équilibre des pouvoirs et les droits des pays vainqueurs, mais sur le fait que les «pères fondateurs» de ce système avaient du respect pour l'autre, ne pas essayer de mettre la pression sur les autres, mais a tenté de parvenir à des accords.
La chose principale est que ce système doit développer, et malgré ses diverses lacunes, doit au moins être capable de garder les problèmes actuels du monde dans certaines limites et régulation de l'intensité de la concurrence naturelle entre les pays.
Je suis convaincu que nous ne pouvions pas prendre ce mécanisme de freins et contrepoids qui nous avons construit au cours des dernières décennies, parfois avec un tel effort et la difficulté, et tout simplement déchirer sans rien construire à sa place. Sinon, nous serions laissés sans instruments autres que la force brute.
Qu'est-ce que nous devions faire était de procéder à une reconstruction rationnelle et de l'adapter aux nouvelles réalités dans le système des relations internationales.
Mais les Etats-Unis, ayant lui-même déclaré vainqueur de la guerre froide, ne voyait pas la nécessité. Au lieu d'établir un nouvel équilibre du pouvoir, essentiel pour maintenir l'ordre et la stabilité, ils ont pris des mesures qui ont jeté le système en déséquilibre marqué et profond.
(suite en dessous:)
La guerre froide a pris fin, mais il n'a pas pris fin avec la signature d'un traité de paix avec les accords clairs et transparents sur le respect des règles existantes ou la création de nouvelles règles et normes. Cela a créé l'impression que le soi-disant «vainqueurs» de la guerre froide avait décidé d'événements de pression et de remodeler le monde à répondre à leurs propres besoins et intérêts. Si le système actuel des relations internationales, le droit international et les freins et contrepoids en place obtenu de la manière de ces objectifs, ce système a été déclarée sans valeur, obsolète et a besoin de démolition immédiate. Pardonnez l'analogie, mais cela est la façon dont les nouveaux riches se comportent quand ils finissent tout à coup avec une grande fortune, dans ce cas, dans la forme de leadership et de domination mondiale. Au lieu de gérer leur patrimoine à bon escient, pour leur propre bénéfice aussi bien sûr, je pense qu'ils ont commis beaucoup de folies.
RépondreSupprimerNous sommes entrés dans une période d'interprétations différentes et les silences délibérés dans la politique mondiale. Le droit international a été forcé de battre en retraite à plusieurs reprises par l'assaut de nihilisme juridique. L'objectivité et la justice ont été sacrifiés sur l'autel de l'opportunisme politique. Des interprétations arbitraires et des évaluations biaisées ont remplacé les normes juridiques. Dans le même temps, le contrôle total des médias de masse mondiale, il est possible quand on le désire à présenter blanc comme noir et noir en blanc.
Dans une situation où vous avez eu la domination d'un pays et de ses alliés, ou plutôt ses satellites, la recherche de solutions globales souvent transformé en une tentative d'imposer leurs propres recettes universelles. Les ambitions de ce groupe ont augmenté si grand qu'ils ont commencé à présenter les politiques qu'ils mettent ensemble dans leurs couloirs du pouvoir que la vue de l'ensemble de la communauté internationale. Mais ce ne sont pas le cas.
La notion même de «souveraineté nationale» est devenu une valeur relative pour la plupart des pays. En essence, ce qui était proposé était la formule: la plus grande loyauté envers le seul centre de pouvoir dans le monde, plus ou ce que la légitimité de régime au pouvoir.
Nous aurons une discussion libre après et je serai heureux de répondre à vos questions et tenons également à utiliser mon droit de vous poser des questions. Laissez quelqu'un d'essayer de réfuter les arguments que je viens d'exposer lors de la discussion à venir.
Les mesures prises contre ceux qui refusent de se soumettre sont bien connus et ont été essayées et testées de nombreuses fois. Ils comprennent l'utilisation de la force, la pression économique et de la propagande, l'ingérence dans les affaires intérieures, et fait appel à une sorte de légitimité "supra-légale" quand ils ont besoin pour justifier une intervention illégale dans tel ou tel conflit ou renverser les régimes qui dérangent. Sur la fin, nous avons plus de preuves que le chantage pur et simple aussi a été utilisé en ce qui concerne un certain nombre de dirigeants. Il est pas pour rien que «grand frère» dépense des milliards de dollars sur le maintien de tout le monde, y compris ses propres alliés les plus proches, sous surveillance.
(suite en dessous:)
Demandons-nous, comment sommes-nous à l'aise avec cela, comment sommes-nous sûrs, comment heureux de vivre dans ce monde, et comment juste et rationnel est-il devenu ? Peut-être, nous n'avons pas de véritables raisons de s'inquiéter, argumenter et de poser des questions embarrassantes ? Peut-être que la position exceptionnelle des États-Unis et la façon dont ils mènent leur leadership vraiment, c'est une bénédiction pour nous tous, et leur intervention dans des événements partout dans le monde est d'apporter la paix, la prospérité, le progrès, la croissance et la démocratie, et nous devrions peut-être juste se détendre et profiter de tout cela ?
RépondreSupprimerPermettez-moi de dire que ce ne sont pas le cas, absolument pas le cas.
Un diktat unilatéral et propres modèles imposante un produit le résultat inverse. Au lieu de régler les conflits, il conduit à leur escalade, à la place des États souverains et stables, nous voyons la propagation croissante de chaos, et la place de la démocratie il y a un soutien pour un très douteuse publique allant de ouvertes néo-fascistes à des islamistes radicaux.
Pourquoi soutiennent-ils ces personnes? Ils le font parce qu'ils décident de les utiliser comme instruments le long du chemin dans la réalisation de leurs objectifs, mais ensuite brûler les doigts et recul. Je ne cesse d'être étonné par la façon dont nos partenaires ne cessent de marcher sur le même râteau, comme on dit ici, en Russie, à savoir, faire la même erreur encore et encore.
Ils ont parrainé une fois les mouvements extrémistes islamiques pour combattre l'Union soviétique. Ces groupes ont obtenu leur expérience de combat en Afghanistan et plus tard a donné naissance aux Talibans et Al-Qaïda. L'Occident si elle n'est pas prise en charge, au moins fermé les yeux, et, je dirais, a donné des informations, un soutien politique et financier à l'invasion de la Russie terroristes internationaux (nous n'avons pas oublié ce) et les pays de la région d'Asie centrale. Seulement après les attaques terroristes horribles ont été commis sur le sol américain lui-même ne le sillage des États-Unis à la menace commune du terrorisme. Permettez-moi de vous rappeler que nous étions le premier pays à soutenir le peuple américain à l'époque, le premier à réagir comme des amis et partenaires de la terrible tragédie du 11 Septembre.
Au cours de mes conversations avec les dirigeants américains et européens, je parlais toujours de la nécessité de lutter ensemble contre le terrorisme, comme un défi à l'échelle mondiale. Nous ne pouvons pas nous résigner et accepter cette menace, ne peut pas le couper en morceaux séparés à l'aide de deux poids deux mesures. Nos partenaires ont exprimé leur accord, mais un peu de temps passé et nous avons fini par en arrière où nous avons commencé. Ce fut d'abord l'opération militaire en Irak, puis en Libye, qui a obtenu expulsé au bord de tomber en morceaux. Pourquoi la Libye a été poussé dans cette situation? Aujourd'hui, il est un pays en danger de se briser et est devenu un terrain d'entraînement pour les terroristes.
(suite en dessous:)
Seulement détermination et la sagesse de la direction égyptienne actuelle enregistrés ce pays arabe clé de chaos et ayant extrémistes vont bon train. En Syrie, comme dans le passé, les États-Unis et leurs alliés ont commencé à financer directement et armer les rebelles et leur permettant de remplir leurs rangs des mercenaires provenant de divers pays. Permettez-moi de vous demander d'où viennent ces rebelles récupérer leur argent, des armes et des spécialistes militaires? Où tout cela vient-il? Comment l'ISIL notoire a réussi à devenir un groupe puissant, essentiellement une véritable force armée? Quant aux sources de financement, aujourd'hui, l'argent vient pas seulement de la drogue, dont la production a augmenté non seulement par quelques points de pourcentage, mais de nombreuses fois, depuis que les forces de la coalition internationale ont été présents en Afghanistan. Vous êtes au courant de cela. Les terroristes obtiennent de l'argent de la vente de l'huile trop. Le pétrole est produit dans le territoire contrôlé par les terroristes, qui les vendent à des prix de dumping, produisent et transportent il. Mais quelqu'un achète cette huile, le revend, et fait un profit, ne pas penser au fait qu'ils financent ainsi les terroristes qui pourraient venir tôt ou tard à leur propre sol et semer la destruction dans leur propre pays.
RépondreSupprimerOù trouvent-ils les nouvelles recrues ? En Irak, après Saddam Hussein a été renversé, les institutions de l'État, y compris l'armée, ont été laissés en ruines. Nous avons dit à l'époque, être très, très prudent. Vous conduisez les gens dans la rue, et que vont-ils faire là-bas? Ne pas oublier (à juste titre ou non) qu'ils étaient dans la direction d'une grande puissance régionale, et qu'est-ce que vous leur tournent maintenant ?
Quel fut le résultat ? Des dizaines de milliers de soldats, les officiers et les anciens militants du parti Baas ont été tournés dans les rues et d'aujourd'hui ont rejoint les rangs des rebelles. Peut-être cela est ce qui explique pourquoi le groupe Etat islamique est avéré si efficace ? En termes militaires, il agit très efficacement et a des gens très professionnels. Russie a mis en garde à plusieurs reprises sur les dangers des actions militaires unilatérales, intervenir dans les affaires des Etats souverains, et flirter avec les extrémistes et les radicaux. Nous avons insisté sur la lutte contre les groupes ayant les le gouvernement syrien central, surtout l'Etat islamique, inscrit sur les listes des organisations terroristes. Mais avons-nous vu des résultats? Nous avons fait appel en vain.
On a parfois l'impression que nos collègues et amis sont battent constamment les conséquences de leurs propres politiques, jeter tous leurs efforts dans le traitement des risques qu'ils ont eux-mêmes créés, et payer un prix de plus en plus grande.
Chers collègues, cette période de domination unipolaire a démontré de manière convaincante que d'avoir un seul centre de pouvoir ne fait pas les processus mondiaux plus gérable. Au contraire, ce genre de construction instable a montré son incapacité à lutter contre les menaces réelles telles que les conflits régionaux, le terrorisme, le trafic de drogue, le fanatisme religieux, le chauvinisme et le néo-nazisme. Dans le même temps, il a ouvert la voie large de fierté nationale gonflé, manipuler l'opinion publique et en laissant la forte intimidation et supprimer les faibles.
(suite en dessous:)
Essentiellement, le monde unipolaire est tout simplement un moyen de justifier la dictature sur les gens et les pays. Le monde unipolaire avéré trop mal à l'aise, lourd et ingérable un fardeau même pour le chef auto-proclamé. Commentaires long de cette ligne ont été faites ici juste avant et je suis entièrement d'accord avec cela. Voilà pourquoi nous voyons des tentatives de cette nouvelle étape historique pour recréer un semblant de monde de quasi-bipolaire comme un modèle pratique pour perpétuer le leadership américain. Il n'a pas d'importance qui prend la place du centre du mal dans la propagande américaine, l'ancien lieu de l'URSS comme le principal adversaire. Il pourrait être l'Iran, un pays qui cherche à acquérir la technologie nucléaire, la Chine, la plus grande économie, ou de la Russie dans le monde, comme une superpuissance nucléaire.
RépondreSupprimerAujourd'hui, nous assistons à de nouveaux efforts pour fragmenter le monde, attirer de nouveaux clivages, réunis coalitions ne sont pas construits pour quelque chose, mais à l'encontre de quelqu'un, qui que ce soit, de créer l'image d'un ennemi comme ce fut le cas pendant les années de guerre froide, et obtenir la droit à ce leadership, ou diktat si vous le souhaitez. La situation a été présentée de cette façon au cours de la guerre froide. Nous comprenons tous ce et savons. Les Etats-Unis toujours dit à ses alliés: «Nous avons un ennemi commun, un ennemi terrible le centre du mal, et nous vous, nos alliés de défendre, de cet ennemi, et si nous avons le droit de vous ordonner autour, vous forcer à sacrifier vos intérêts politiques et économiques et payer votre quote-part des coûts de cette défense collective, mais nous serons les responsables de tout cela, bien sûr. "En bref, nous voyons des tentatives d'aujourd'hui dans un monde nouveau et changer de reproduire le modèles familiers de la gestion globale, et tout cela de manière à garantir leur [aux États-Unis »] de situation exceptionnelle et récolter des dividendes politiques et économiques.
Mais ces tentatives sont de plus en plus déconnectée de la réalité et sont en contradiction avec la diversité du monde. Les étapes de ce genre créer inévitablement confrontation et contre-mesures et avoir l'effet inverse à l'espoir d'une objectifs. Nous voyons ce qui se passe quand la politique commence imprudemment ingérence dans l'économie et la logique des décisions rationnelles cède la place à la logique de confrontation qui ne fait de mal à ses propres positions et les intérêts économiques, y compris les intérêts des entreprises nationales.
Projets économiques communs et les investissements mutuels apporter objectivement pays rapprocher et aider à aplanir les problèmes actuels dans les relations entre Etats. Mais aujourd'hui, la communauté mondiale des affaires face à des pressions sans précédent des gouvernements occidentaux. Quelle entreprise, opportunité économique et pragmatisme peut-on parler lorsque nous entendons des slogans tels que "la patrie est en danger», «le monde libre est menacé", et "la démocratie est en danger" ? Et si tout le monde doit se mobiliser. Voilà ce qu'est une vraie politique de mobilisation ressemble.
(suite en dessous:)
Les sanctions sont déjà saper les fondements du commerce mondial, les règles de l'OMC et le principe de l'inviolabilité de la propriété privée. Ils font face à un coup modèle libéral de la mondialisation fondée sur les marchés, la liberté et la concurrence, qui, je le constate, est un modèle qui a principalement bénéficié précisément les pays occidentaux. Et maintenant, ils risquent de perdre la confiance que les dirigeants de la mondialisation. Nous devons nous demander, pourquoi était-ce nécessaire ? Après tout, la prospérité des États-Unis repose en grande partie sur la confiance des investisseurs et des détenteurs étrangers de dollars et des valeurs mobilières des États-Unis. Cette confiance est clairement mis à mal et les signes de déception dans les fruits de la mondialisation sont visibles maintenant dans de nombreux pays. Le précédent Chypre bien connu et les sanctions pour des motifs politiques ont fait que renforcer la tendance à chercher à renforcer la souveraineté et les pays économique et financière ou de leurs groupes régionaux de la volonté de trouver des moyens de se protéger contre les risques de pressions extérieures. Nous voyons déjà que de plus en plus de pays cherchent des moyens de devenir moins dépendant du dollar et mettent en place des systèmes financiers et de paiement alternatives et monnaies de réserve. Je pense que nos amis américains sont tout simplement scier la branche sur laquelle ils sont assis. Vous ne pouvez pas mélanger la politique et l'économie, mais voici ce qui se passe maintenant. Je l'ai toujours pensé et je pense encore aujourd'hui que les sanctions pour des motifs politiques étaient une erreur qui nuira à tout le monde, mais je suis sûr que nous reviendrons à ce sujet plus tard.
RépondreSupprimerNous savons comment ces décisions ont été prises et qui appliquait la pression. Mais permettez-moi de souligner que la Russie ne va pas à obtenir tous ses états, offensé ou venir mendier à la porte de quelqu'un. La Russie est un pays auto-suffisant. Nous allons travailler dans l'environnement économique à l'étranger qui a pris forme, développer la production et la technologie domestique et d'agir de façon plus décisive pour mener à bien la transformation. Pression de l'extérieur, comme cela a été le cas à plusieurs reprises depuis, ne consolider notre société, nous tient en éveil et nous faire nous concentrer sur nos principaux objectifs de développement.
Bien sûr, les sanctions sont un obstacle. Ils essaient de nous faire du mal par ces sanctions, bloquer notre développement et nous pousser à l'isolement politique, économique et culturel, nous forcer à retard en d'autres termes. Mais permettez-moi de dire encore une fois que le monde est un endroit très différent aujourd'hui. Nous avons pas l'intention de nous coupant de toute personne et de choisir une sorte de route de développement fermé, en essayant de vivre en autarcie. Nous sommes toujours ouverts au dialogue, y compris sur la normalisation de nos relations économiques et politiques. Nous comptons ici sur l'approche pragmatique et la position des milieux d'affaires dans les principaux pays.
(suite en dessous:)
Certains disent aujourd'hui que la Russie est censé tourne le dos à l'Europe - ces mots ont été probablement déjà parlé ici aussi lors des discussions - et recherche de nouveaux partenaires commerciaux, surtout en Asie. Permettez-moi de dire que cela est absolument pas le cas. Notre politique active dans la région Asie-Pacifique n'a pas commencé hier et non en réponse à des sanctions, mais est une politique que nous suivons depuis un bon nombre d'années maintenant. Comme beaucoup d'autres pays, notamment les pays occidentaux, nous avons vu que l'Asie joue un rôle de plus en plus dans le monde, dans l'économie et dans la politique, et il n'y a tout simplement aucun moyen nous pouvons nous permettre d'ignorer ces développements.
RépondreSupprimerPermettez-moi de dire encore une fois que tout le monde fait cela, et nous allons le faire pour, d'autant plus qu'une grande partie de notre pays est géographiquement en Asie. Pourquoi devrions-nous pas faire usage de nos avantages concurrentiels dans ce domaine? Il serait extrêmement courte ne pas le faire.
Le développement des relations économiques avec ces pays et la réalisation de projets d'intégration communes crée aussi de grandes incitations pour notre développement national. Démographiques, économiques et culturelles tendances actuelles suggèrent que la dépendance tous sur une seule superpuissance objectivement diminuer. Ceci est quelque chose que les experts européens et américains ont parlé et écrit sur l'évolution de la politique mondiale too.Perhaps reflétera les évolutions que nous observons dans l'économie mondiale, à savoir, la concurrence intensive pour niches spécifiques et fréquents changements de dirigeants dans des domaines spécifiques. Ceci est tout à fait possible.
Il ne fait aucun doute que des facteurs humanitaires tels que l'éducation, la science, la santé et la culture jouent un rôle plus important dans la concurrence mondiale. Cela a également un impact important sur les relations internationales, y compris parce que cette ressource 'soft power' dépendra dans une large mesure sur des réalisations concrètes dans le développement du capital humain plutôt que sur la propagande sophistiquée tricks.At le même temps, la formation d'un soi-disant monde polycentrique (Je voudrais aussi attirer l'attention sur ce, collègues), en soi, ne pas améliorer la stabilité; en fait, il est plus susceptible d'être à l'opposé. L'objectif d'atteindre l'équilibre mondial est en train de devenir un casse-tête assez difficile, une équation à plusieurs inconnues.
Donc, ce qui est en magasin pour nous si nous choisissons de ne pas respecter les règles - même si elles peuvent être strict et peu pratique - mais plutôt vivre sans règles du tout? Et ce scénario est tout à fait possible; nous ne pouvons pas l'exclure, compte tenu des tensions dans la situation mondiale. Beaucoup de prédictions peuvent déjà être faites, en tenant compte des tendances actuelles, et malheureusement, ils ne sont pas optimistes. Si nous ne créons pas un système clair des engagements et des accords mutuels, si nous ne construisons pas les mécanismes de gestion et de résolution des situations de crise, les symptômes de l'anarchie mondiale inévitablement grow.Today, nous voyons déjà une forte augmentation de la probabilité d'un ensemble ensemble des conflits violents avec soit la participation directe ou indirecte par les grandes puissances du monde. Et les facteurs de risque comprennent non seulement les conflits multinationales traditionnelles, mais aussi l'instabilité interne en États distincts, surtout quand on parle de pays situés à l'intersection des intérêts géopolitiques majeurs des États, ou à la frontière des continents civilisationnelles culturelles, historiques et économiques .
(suite en dessous:)
Ukraine, qui je suis sûr a été longuement discutée et dont nous parlerons un peu plus, est l'un des exemples de ces sortes de conflits qui affectent l'équilibre de puissance internationale, et je pense que ce ne sera certainement pas la dernière. De là émane la prochaine menace réelle de détruire le système actuel d'accords de contrôle des armements. Et ce processus dangereux a été lancé par les Etats-Unis d'Amérique où il a retiré unilatéralement du Traité sur les missiles anti-balistiques en 2002, puis se lancer et se poursuit aujourd'hui à poursuivre activement la création de son système global de défense antimissile.
RépondreSupprimerChers collègues, amis, je tiens à souligner que nous ne partions pas cela. Une fois de plus, nous glissons dans les moments où, au lieu de l'équilibre des intérêts et des garanties mutuelles, il est la peur et l'équilibre de la destruction mutuelle qui empêchent les pays de se livrer à un conflit direct. En l'absence d'instruments juridiques et politiques, les bras sont encore une fois de plus le point focal de l'ordre du jour mondial; elles sont utilisées où et cependant, sans sanctions du Conseil de sécurité de l'ONU. Et si le Conseil de sécurité refuse de produire de telles décisions, il est immédiatement déclaré être un instrument dépassé et inefficace.
De nombreux États ne voient pas d'autres moyens d'assurer leur souveraineté, mais d'obtenir leurs propres bombes. Cela est extrêmement dangereux. Nous insistons sur les négociations en cours; nous ne sommes pas seulement en faveur de pourparlers, mais insistons sur la poursuite des pourparlers de réduction des arsenaux nucléaires. Les armes nucléaires moins nous avons dans le monde, le meilleur. Et nous sommes prêts pour les plus graves, des discussions concrètes sur le désarmement nucléaire - mais seulement des discussions sérieuses sans aucun poids, deux mesures.
Qu'est-ce que je veux dire? Aujourd'hui, de nombreux types de haute précision des armes sont déjà près de armes de destruction massive en termes de leurs capacités, et en cas de renonciation complète des armes nucléaires ou la réduction radicale du potentiel nucléaire, les nations qui sont des leaders dans la création et la production de haute systèmes de précision auront un net avantage militaire. Parité stratégique sera perturbée, ce qui est susceptible d'apporter déstabilisation. L'utilisation d'un soi-disant première frappe préventive globale peut devenir tentant. En bref, les risques ne diminuent pas, mais intensifient.
La prochaine menace évidente est la nouvelle escalade de conflits ethniques, religieux et sociaux. De tels conflits sont dangereux, non seulement en tant que telle, mais aussi parce qu'ils créent des zones d'anarchie, l'anarchie et le chaos autour d'eux, des lieux qui sont à l'aise pour les terroristes et les criminels, où la piraterie, le trafic humain, le trafic de drogue en beauté.
Par ailleurs, à l'époque, nos collègues ont essayé de débrouiller ces processus, utilisez les conflits régionaux et la conception «révolutions de couleur» en fonction de leurs intérêts, mais le génie échappé à la bouteille. Il semble que les pères de la théorie de chaos contrôlé eux-mêmes ne savent pas quoi faire avec elle; il ya confusion dans leurs rangs.
(suite en dessous:)
Nous suivons de près les discussions à la fois par l'élite dirigeante et la communauté des experts. Il suffit de regarder les gros titres de la presse occidentale l'année dernière. Les mêmes personnes sont appelées des combattants pour la démocratie, puis les islamistes; D'abord, ils écrivent sur les révolutions et les appellent des émeutes et des soulèvements. Le résultat est évident: la poursuite de l'expansion du chaos mondial.
RépondreSupprimerChers collègues, compte tenu de la situation mondiale, il est temps de commencer à mettre d'accord sur des choses fondamentales. Ceci est extrêmement important et nécessaire; ce qui est beaucoup mieux que de revenir à nos propres coins. Le plus nous avons tous face à des problèmes communs, plus nous nous trouvons dans le même bateau, pour ainsi dire. Et la façon dont est logique dans la coopération entre les nations, les sociétés, à trouver des réponses collectives aux défis de plus en plus, et dans la gestion commune des risques. Certes, certains de nos partenaires, pour une raison quelconque, rappelez-vous ce que lorsque cela sert leurs intérêts.
L'expérience pratique montre que les réponses communes à des défis ne sont pas toujours une panacée; et nous avons besoin de comprendre cela. En outre, dans la plupart des cas, ils sont difficiles à atteindre; il est pas facile de surmonter les différences dans les intérêts nationaux, la subjectivité de différentes approches, en particulier en ce qui concerne les pays ayant des traditions culturelles et historiques. Mais néanmoins, nous avons des exemples où, ayant des objectifs communs et d'agir sur la base des mêmes critères, ainsi que nous avons obtenu un réel succès.
Permettez-moi de vous rappeler la résolution du problème des armes chimiques en Syrie, et le dialogue de fond sur le programme nucléaire iranien, ainsi que notre travail sur les questions nord-coréennes, qui a aussi des résultats positifs. Pourquoi ne pouvons-nous pas utiliser cette expérience à l'avenir pour relever les défis locaux et mondiaux?
Quelle pourrait être la base juridique, politique, et économique pour un nouvel ordre mondial qui permettrait de stabilité et de sécurité, tout en encourageant une saine concurrence, ne permettant pas la formation de nouveaux monopoles qui entravent le développement? Il est peu probable que quelqu'un pourrait proposer des solutions absolument exhaustives, prêts à l'emploi en ce moment. Nous aurons besoin de beaucoup de travail avec la participation d'un large éventail de gouvernements, des entreprises mondiales, la société civile, et les plates-formes tels experts comme le nôtre.
Cependant, il est évident que le succès et les résultats réels ne sont possibles que si les participants clés dans les affaires internationales peuvent mettre d'accord sur l'harmonisation des intérêts de base, sur la maîtrise de soi raisonnable, et l'exemple de leadership positif et responsable. Nous devons identifier clairement où se terminent les actions unilatérales et nous avons besoin d'appliquer des mécanismes multilatéraux, et dans le cadre de l'amélioration de l'efficacité du droit international, nous devons résoudre le dilemme entre les actions de la communauté internationale pour assurer la sécurité et droits de l'homme et le principe de la souveraineté nationale et la non-ingérence dans les affaires intérieures d'un État.
(suite en dessous:)
Ces collisions mêmes de plus en plus conduisent à une interférence extérieure arbitraire dans les processus internes complexes, et encore et encore, ils provoquent des conflits dangereuses entre les acteurs mondiaux de premier plan. La question du maintien de la souveraineté devient presque primordiale dans le maintien et le renforcement de la stabilité mondiale.
RépondreSupprimerDe toute évidence, la discussion des critères pour l'utilisation de la force externe est extrêmement difficile; il est pratiquement impossible de séparer les intérêts des pays en particulier. Cependant, il est beaucoup plus dangereux quand il n'y a pas d'accords qui sont claires pour tout le monde, en l'absence de conditions claires sont fixées pour ingérence nécessaire et juridique.
Je vais ajouter que les relations internationales doivent être fondées sur le droit international, qui lui-même doit reposer sur des principes moraux tels que la justice, l'égalité et la vérité. Peut-être le plus important est le respect de ses partenaires et de leurs intérêts. Ceci est une formule évidente, mais tout simplement la suite il pourrait changer radicalement la situation mondiale.
Je suis certain que si il ya une volonté, nous pouvons restaurer l'efficacité du système international et des institutions régionales. On n'a même pas besoin de construire quelque chose de nouveau, à partir de zéro; ce ne sont pas un «greenfield», d'autant plus que les institutions créées après la Seconde Guerre mondiale sont assez universels et peuvent être dotés d'un contenu moderne, adéquate pour gérer la situation actuelle.
Cela est vrai de l'amélioration du travail de l'ONU, dont le rôle central est irremplaçable, ainsi que l'OSCE, qui, au cours de 40 ans, a prouvé être un mécanisme nécessaire pour assurer la sécurité et la coopération dans la région euro-atlantique . Je dois dire que, même maintenant, pour tenter de résoudre la crise dans le sud-Ukraine, l'OSCE joue un rôle très positif.
À la lumière des changements fondamentaux dans l'environnement international, l'augmentation incontrôlable et diverses menaces, nous avons besoin d'un nouveau consensus mondial des forces responsables. Cela ne concerne pas certaines transactions locales ou un partage des zones d'influence dans l'esprit de la diplomatie classique, ou la domination globale et complète de quelqu'un. Je pense que nous avons besoin d'une nouvelle version de l'interdépendance. Nous ne devrions pas avoir peur d'elle. Au contraire, cela est un bon instrument pour harmoniser les positions.
Ceci est particulièrement pertinent étant donné le renforcement et la croissance de certaines régions de la planète, qui nécessite objectivement processus d'institutionnalisation de ces nouveaux pôles, créant de puissantes organisations régionales et l'élaboration de règles pour leur interaction. La coopération entre ces centres serait sérieusement ajouter à la stabilité de la sécurité, de la politique et de l'économie mondiale. Mais afin d'établir un tel dialogue, nous devons partir de l'hypothèse que tous les centres régionaux et les projets d'intégration formant autour d'eux doivent avoir les mêmes droits au développement, afin qu'ils puissent se compléter mutuellement et personne ne peut les forcer en conflit ou opposition artificiellement. Ces actions destructrices se briser les liens entre les Etats, et les Etats eux-mêmes seraient soumis à des difficultés extrêmes, ou peut-être même la destruction totale.
(suite en dessous:)
Je tiens à vous rappeler les événements de l'année dernière. Nous avons dit à nos partenaires américains et européens que les décisions hâtives coulisses, par exemple, sur l'association de l'Ukraine avec l'UE, sont lourdes de risques graves pour l'économie. On n'a même pas dire quoi que ce soit à propos de la politique; on ne parlait que de l'économie, disant que de telles mesures, effectuées sans arrangements préalables, touchent aux intérêts de nombreux autres pays, dont la Russie en tant que principal partenaire commercial de l'Ukraine, et qu'un large débat sur les questions est nécessaire. D'ailleurs, à cet égard, je vous rappelle que, par exemple, les négociations sur l'adhésion de la Russie à l'OMC a duré 19 ans. Ce fut un travail très difficile, et un certain consensus a été atteint.
RépondreSupprimerPourquoi suis-je soulève cette question? Parce que dans la mise en œuvre du projet d'association de l'Ukraine, nos partenaires viendraient à nous avec leurs biens et services par la porte arrière, pour ainsi dire, et nous ne sommes pas d'accord pour cela, personne ne nous a demandé à ce sujet. Nous avons eu des discussions sur tous les sujets liés à l'association de l'Ukraine avec l'UE, les discussions persistantes, mais je tiens à souligner que cela a été fait d'une manière tout à fait civilisée, indiquant des problèmes possibles, montrant le raisonnement et les arguments évident. Personne ne voulait nous écouter et personne ne voulait parler. Ils nous ont dit simplement: ce ne sont pas tes affaires, le point, fin de la discussion. Au lieu d'une approche globale, mais - je le souligne - dialogue civilisé, tout est tombé à un renversement de gouvernement; ils ont plongé le pays dans le chaos, dans l'effondrement économique et social, dans une guerre civile avec des pertes énormes.
Pourquoi? Quand je demande à mes collègues pourquoi, ils ne sont plus une réponse; personne ne dit rien. Ce est tout. Tout le monde est à perte, en disant qu'il vient d'avoir de cette façon. Ces actions ne doivent pas avoir été encouragés - il aurait pas fonctionné. Après tout (je l'ai déjà parlé à ce sujet), l'ancien président ukrainien Viktor Ianoukovitch a signé tout, d'accord avec tout. Pourquoi faire? Quel a été le point? Quel est ce, d'une manière civilisée de résoudre les problèmes? Apparemment, ceux qui jettent constamment ensemble de nouvelles «révolutions de couleur» se considèrent comme «brillants artistes» et ne peut simplement pas arrêter.
Je suis certain que le travail des associations intégrées, la coopération des structures régionales, doit être construit sur une base transparente et claire; Le processus de formation de l'Union économique eurasienne est un bon exemple d'une telle transparence. Les États qui sont parties à ce projet ont informé leurs partenaires de leurs plans à l'avance, en précisant les paramètres de notre association, les principes de son travail, qui correspondent pleinement aux règles de l'Organisation mondiale du commerce.
(suite en dessous:)
Je vais ajouter que nous aurions également salué le début d'un dialogue concret entre la Eurasie et de l'Union européenne. Par ailleurs, ils ont presque complètement nous ce refusé ainsi, et il est également difficile de comprendre pourquoi - ce qui est si effrayant à ce sujet ?
RépondreSupprimerEt, bien sûr, avec ce travail conjoint, on pourrait penser que nous devons nous engager dans un dialogue (je parlé à de nombreuses reprises et entendu accord de plusieurs de nos partenaires occidentaux, du moins en Europe) sur la nécessité de créer un espace commun pour la coopération économique et humanitaire étirements tout le chemin de l'Atlantique à l'océan Pacifique.
Chers collègues, la Russie a fait son choix. Nos priorités sont d'améliorer encore nos institutions de l'économie démocratiques et ouvertes, le développement accéléré interne, en tenant compte de toutes les tendances modernes positifs dans le monde, et la consolidation de la société basée sur les valeurs et le patriotisme traditionnels.
Nous avons une, agenda pacifique positif intégration orientée; Nous travaillons activement avec nos collègues de l'Union économique eurasienne, l'Organisation de coopération de Shanghai, BRICS et d'autres partenaires. Ce programme vise à renforcer les liens entre les gouvernements, pas dissocier. Nous ne prévoyons pas de concocter des blocs ou participer à un échange de coups.
Les allégations et déclarations que la Russie essaie d'établir une sorte d'empire, d'empiéter sur la souveraineté de ses voisins, ne sont pas fondées. La Russie n'a pas besoin de tout type de lieu spécial, exclusif dans le monde - je tiens à le souligner. Tout en respectant les intérêts des autres, nous voulons tout simplement pour nos propres intérêts doivent être pris en compte et pour que notre position soit respected.We sont bien conscients que le monde est entré dans une ère de changements et des transformations globales, quand nous avons tous besoin d'un particulier degré de prudence, la possibilité d'éviter des mesures irréfléchies. Dans les années après la guerre froide, les acteurs politiques mondiaux ont perdu ces qualités un peu. Maintenant, nous devons nous rappeler les. Sinon, les espoirs d'un développement stable et pacifique sera une illusion dangereuse, alors que la crise d'aujourd'hui servira simplement comme un prélude à l'effondrement de l'ordre mondial.
Oui, bien sûr, je l'ai déjà dit que la construction d'un ordre mondial plus stable est une tâche difficile. Nous parlons de travail long et difficile. Nous avons réussi à élaborer des règles pour l'interaction après la Seconde Guerre mondiale, et nous avons pu parvenir à un accord à Helsinki dans les années 1970. Notre devoir commun est de résoudre ce défi fondamental à cette nouvelle étape de développement.
Merci beaucoup pour votre attention.
VLADIMIR POUTINE (commenter les déclarations de l'ancien premier ministre de la France, Dominique de Villepin et l'ancien chancelier fédéral Wolfgang Schüssel d'Autriche): Je voudrais commencer par dire que, globalement, je suis d'accord avec ce que les deux Wolfgang et Dominique ont dit. Je soutiens pleinement tout ce qu'ils disaient. Cependant, il ya quelques choses que je voudrais clarifier.
(suite en dessous:)
Je crois que Dominique référence à la crise ukrainienne comme la raison de la détérioration dans les relations internationales. Naturellement, cette crise est une cause, mais ce ne sont pas la cause principale. La crise en Ukraine est elle-même le résultat d'une déséquilibre dans relations.I internationales ont déjà dit dans mon discours pourquoi ce qui se passe, et mes collègues ont déjà parlé. Je peux ajouter à cela, si nécessaire. Toutefois, avant cela est le résultat de la déséquilibre dans les relations internationales.
RépondreSupprimerEn ce qui concerne les questions mentionnées par Wolfgang, nous allons revenir à eux: nous allons parler des élections, si nécessaire, et sur la fourniture de ressources énergétiques vers l'Ukraine et Europe.However, je voudrais répondre à l'expression «Wolfgang est optimiste, tandis que la vie est plus difficile pour les pessimistes. "Je l'ai déjà dit la vieille blague que nous avons sur un pessimiste et un optimiste, mais je ne peux pas ne pas parler à nouveau. Nous avons cette très vieille blague sur un pessimiste et un optimiste: pessimiste boit son cognac et dit: «Ça sent de punaises de lit», tandis qu'un optimiste attrape une punaise, l'écrase, puis renifle et dit: «Une légère odeur de cognac ».
Je préfère être le pessimiste qui boit cognac que l'optimiste qui renifle punaises. (Rires) Bien qu'il ne semble que les optimistes ont un meilleur moment, notre objectif commun est de vivre une vie décente (sans abuser d'alcool). À cette fin, nous devons éviter les crises, ainsi que gérer tous les défis et les menaces et construire ces relations sur la scène mondiale qui nous aideraient à atteindre ces objectifs.
Plus tard, je serai prêt à répondre à certaines des autres choses mentionnées ici. Merci you.BRITISH JOURNALISTE Seumas MILNE (retraduit du russe): Je voudrais poser une question à deux-en-un.
Tout d'abord, Monsieur le Président, croyez-vous que les actions de la Russie en Ukraine et en Crimée au cours des derniers mois ont été une réaction à des règles étant cassé et sont un exemple de gestion de l'Etat sans règles? Et l'autre question est: la Russie voit ces violations de règles mondiales comme un signal pour changer sa position? Il a été dit ici dernièrement que la Russie ne peut pas conduire à la situation mondiale actuelle; Cependant, il démontre les qualités d'un leader. Comment répondriez-vous à cette VLADIMIR POUTINE: Je voudrais vous demander de reformuler la deuxième partie de votre question, se il vous plaît. Quel est exactement votre deuxième question?
Seumas MILNE (retraduit du russe): Il a été dit ici que la Russie ne peut pas lutter pour des positions de leader dans le monde compte tenu des résultats de l'effondrement de l'Union soviétique, mais il peut influencer qui sera le chef. Est-il possible que la Russie de modifier sa position, changer son orientation, comme vous l'avez dit, en ce qui concerne le Moyen-Orient et les questions liées au programme nucléaire de l'Iran moi ?
(suite en dessous:)
VLADIMIR POUTINE: la Russie n'a jamais modifié sa position. Nous sommes un pays avec un accent traditionnel sur la coopération et la recherche de solutions communes. Ceci est first.Second. Nous ne disposons pas des réclamations au leadership mondial. L'idée que la Russie cherche une sorte d'exclusivité est faux; Je l'ai dit dans mon discours. Nous ne demandons pas une place sous le soleil; nous sommes simplement Partant du principe que tous les participants dans les relations internationales doivent respecter les intérêts de chacun. Nous sommes prêts à respecter les intérêts de nos partenaires, mais nous nous attendons le même respect pour nos intérêts.
RépondreSupprimerNous ne changeons pas notre attitude à l'égard de la situation au Moyen-Orient, le programme nucléaire iranien, le conflit nord-coréen, au terrorisme et de lutte contre la criminalité en général, ainsi que le trafic de drogue. Nous ne changeait jamais aucun de nos priorités, même sous la pression des actions hostiles de la part de nos partenaires occidentaux, qui sont le plomb, bien évidemment, dans ce cas, par les États-Unis. On n'a même pas changer les termes de sanctions.
Cependant, ici aussi tout a ses limites. Je procéder de l'idée qu'il pourrait être possible que des circonstances extérieures peuvent nous obliger à modifier certaines de nos positions, mais jusqu'à présent il n'y a pas eu de situations extrêmes de ce genre et nous avons aucune intention de changer quoi que ce soit. Voilà le premier point.
Le deuxième point a trait à nos actions en Crimée. Je vous ai parlé ce à de nombreuses reprises, mais si nécessaire, je peux le répéter. Ceci est la partie 2 de l'article 1 de la Charte des Nations Unies - le droit des peuples à l'autodétermination. Tout a été écrit, et non pas simplement comme le droit à l'autodétermination, mais que l'objectif des Nations Unies. Lire l'article soigneusement.
Je ne comprends pas pourquoi les gens vivant en Crimée ne disposent pas de ce droit, tout comme les gens qui vivent dans, par exemple, au Kosovo. Cela a également été mentionné ici. Pourquoi est-il que dans un cas blanc est blanc, tandis que dans un autre, le même est appelé noir? Nous ne serons jamais d'accord avec ce non-sens. Voilà un thing.The autre chose très importante est quelque chose que personne mentionne, donc je voudrais attirer l'attention sur elle. Qu'est-il arrivé en Crimée? Tout d'abord, il y avait cette anti-renversement état à Kiev. Quoi qu'on en dise, je trouve cela évident - il y avait une crise armée du pouvoir.
Dans de nombreuses régions du monde, les gens sont félicités de cette, ne réalisant pas ce que cela pourrait entraîner, tandis que dans certaines régions les gens ont peur que le pouvoir a été saisi par des extrémistes, nationalistes et des gens de droite, y compris les néo-nazis. Les gens craignent pour leur avenir et pour leurs familles et ont réagi en conséquence. En Crimée, les gens ont tenu un référendum.
(suite en dessous:)
Je voudrais attirer votre attention. Ce ne fut pas par hasard que nous avons en Russie déclaré qu'il y avait un référendum. La décision de tenir le référendum a été faite par l'autorité légitime de la Crimée - le Parlement, élu il ya quelques années sous la loi ukrainienne avant tous ces événements graves. Cet organe légitime de l'autorité a déclaré un référendum, puis en fonction de ses résultats, ils ont adopté une déclaration d'indépendance, tout comme l'a fait le Kosovo, et se sont tournés vers la Fédération de Russie avec une demande d'accepter la Crimée dans l'Etat russe.
RépondreSupprimerVous savez, tout ce qu'on peut dire et peu importe combien ils essaient de creuser quelque chose, ce serait très difficile, compte tenu de la langue de la décision du tribunal des Nations Unies, qui stipule clairement (comme appliqué au précédent du Kosovo) que la décision sur autodétermination ne nécessite pas l'approbation de l'autorité suprême d'un pays.
A cet égard, je me souviens toujours de ce que les sages du passé ont dit. Vous pouvez rappeler le merveilleux dicton: Quel que soit le Jupiter est autorisé, le bœuf est pas.
Nous ne pouvons pas être d'accord avec une telle approche. Le bœuf ne peut être autorisé quelque chose, mais l'ours ne sera même pas la peine de demander la permission. Ici, nous considérons qu'il est le maître de la taïga, et je sais pour sûr qu'il n'a pas l'intention de passer à d'autres zones climatiques - il ne sera pas à l'aise. Cependant, il ne laisse personne ait son taïga soit. Je crois que cela est clair.
Quels sont les problèmes de l'ordre mondial actuel? Soyons francs à ce sujet, nous sommes tous des experts ici. Nous parler et parler, nous sommes comme des diplomates. Qu'est-il arrivé dans le monde? Il y avait un système bipolaire. L'effondrement de l'URSS, le pouvoir a appelé l'Union soviétique a cessé d'exist.All les règles régissant les relations internationales après la Seconde Guerre mondiale ont été conçus pour un monde bipolaire. Certes, l'Union soviétique a été dénommée «la Haute-Volta avec des missiles». Peut-être, et il y avait des tas de missiles. En outre, nous avons eu ces politiciens brillants comme Nikita Khrouchtchev, qui a martelé le bureau avec sa chaussure à l'ONU. Et le monde entier, principalement aux États-Unis, l'OTAN et la pensée: ce Nikita est préférable de laisser seul, il pourrait bien aller et tirer un missile, ils ont beaucoup d'entre eux, nous devrions mieux montrer un peu de respect pour eux.
Maintenant que l'Union soviétique a disparu, ce qui est la situation et quelles sont les tentations? Il n'y a pas nécessité de prendre en compte le point de vue de la Russie, il est très dépendant, il a subi une transformation lors de l'effondrement de l'Union soviétique, et nous pouvons faire ce que nous voulons, au mépris de toutes les règles et règlements.
Ceci est exactement ce qui se passe. Dominique ici parlé de l'Irak, la Libye, l'Afghanistan et la Yougoslavie avant. Etait-ce vraiment tout traitée dans le cadre du droit international? Ne nous dites pas ces contes de fées.
Cela signifie que certains peuvent ignorer tout, alors que nous ne pouvons pas protéger les intérêts de la population russophone et russe de Crimée. Cela ne se produira pas.
(suite en dessous:)
Je voudrais que chacun à le comprendre. Nous devons nous débarrasser de cette tentation et tente d'organiser le monde à son goût, et à créer un système équilibré d'intérêts et de relations qui a longtemps été prescrits dans le monde, nous ne disposons que de montrer un peu de respect.
RépondreSupprimerComme je l'ai déjà dit, nous comprenons que le monde a changé, et nous sommes prêts à prendre garde de celui-ci et adapter ce système en conséquence, mais nous ne pourrons jamais permettre à quiconque d'ignorer complètement nos intérêts.
Est-ce que la Russie viser un rôle de premier plan? On n'a pas besoin d'être une superpuissance; ce ne serait une charge supplémentaire pour nous. Je l'ai déjà mentionné la taïga: il est immense, illimité, et juste à développer nos territoires, nous devons beaucoup de temps, d'énergie et de ressources.
Nous avons pas besoin d'être impliqués dans les choses, de commander les autres autour, mais nous voulons que les autres restent en dehors de nos affaires ainsi et à cesser de prétendre qu'ils dirigent le monde. Voilà tout. Si il est un domaine où la Russie pourrait être un leader - il est d'affirmer les normes de law.QUESTION international: Le processus de paix entre les Palestiniens et les Israéliens est complètement effondré. Les Etats-Unis ne laissez jamais le travail de quatuor correctement. Dans le même temps, la croissance des colonies israéliennes illégales dans les territoires occupés rend impossible la création d'un Etat palestinien. Nous avons récemment assisté à une attaque très sévère sur la bande de Gaza. Quelle est l'attitude de la Russie à cette situation tendue au Moyen-Orient ? Et que pensez-vous de l'évolution de la Syrie ?
Une remarque pour M. de Villepin ainsi. Vous avez parlé de l'humiliation. Quoi de plus humiliant que l'occupation de la Palestine qui a connu toutes ces années ?
VLADIMIR POUTINE: En ce qui concerne la Palestine et le conflit israélo. Il est facile pour moi de parler de cela parce que, d'abord, je dois dire, et je crois que tout le monde peut voir que nos relations avec Israël ont transformé sérieusement dans la dernière décennie. Je fais allusion au fait qu'un grand nombre de personnes de l'ex-Union soviétique vivent en Israël et nous ne pouvons rester indifférents à leur sort. Dans le même temps, nous avons des relations traditionnelles avec le monde arabe, en particulier avec la Palestine. En outre, l'Union soviétique, et la Russie est son successeur légal, a reconnu un Etat palestinien. Nous ne changeons pas quelque chose ici.
Enfin, en ce qui concerne les colonies. Nous partageons le point de vue des principaux acteurs dans les relations internationales. Nous considérons ce une erreur. Je l'ai déjà dit à nos partenaires israéliens. Je crois que cela constitue un obstacle à des relations normales et je pense fermement que la pratique elle-même sera arrêté et l'ensemble du processus d'un règlement pacifique reviendra à son cours légal basé sur l'accord.
(suite en dessous:)
Nous partons du fait que ce conflit au Moyen-Orient est l'une des principales causes de déstabilisation non seulement dans la région, mais aussi dans le monde en général. Humiliation de toutes les personnes vivant dans la région, ou n'importe où ailleurs dans le monde est clairement une source de déstabilisation et devrait être supprimée. Naturellement, cela devrait être fait en utilisant des moyens et des mesures qui seraient acceptables pour tous les participants au processus et pour tous ceux qui vivent dans les area.This est un processus très compliqué, mais la Russie est prête à utiliser tous les moyens qu'il a pour cette règlement, y compris ses bonnes relations avec les parties au conflit.
RépondreSupprimerDirecteur du Centre de Kiev pour POLITIQUE ET ÉTUDES DE CONFLITS MIKHAIL Pogrebinski: Monsieur le Président, je viens de l'Ukraine. Pour la première fois en 70 ans, il vit des moments très difficiles. Ma question a trait à la possibilité d'un règlement. À cet égard, je tiens à revenir dans l'histoire. Vous avez mentionné qu'il y avait un moment où un format trilatéral était à l'étude: Russie-Ukraine-Europe. À l'époque, l'Europe n'a pas accepté, après quoi une série d'événements tragiques ont eu lieu, y compris la perte de Crimée, la mort de milliers de personnes et ainsi de suite.
Récemment, l'Europe avec l'Ukraine et la Russie a accepté que ce format est possible après tout; En outre, une résolution a été adoptée correspondant. A ce moment, il y avait de l'espoir que la Russie avec l'Europe et l'Ukraine parviendrait à parvenir à un accord et pourrait devenir le restaurateur de la paix en Ukraine. Qu'est-il arrivé ensuite? Qu'est-il arrivé entre Moscou et Bruxelles, Moscou et Berlin - parce que maintenant la situation semble complètement fou? On ne sait pas ce que cela pourrait conduire à. Que pensez-vous arrivé à l'Europe ?
VLADIMIR POUTINE: Vous savez, ce qui est arrivé peut être décrit comme rien ne se passait. Accords ont été conclus, mais aucune des deux parties respectées dans leur intégralité. Cependant, le plein respect par les deux parties pourrait être impossible.
Par exemple, les unités de l'armée ukrainienne étaient censés quitter certains endroits où ils étaient stationnés avant les accords de Minsk, tandis que l'armée de milice devait laisser certaines colonies qu'ils détenaient avant ces accords. Toutefois, ni est l'armée ukrainienne se retirer des lieux où ils devraient quitter, ni l'armée de milice de se retirer des colonies qu'ils ont à se déplacer hors de, de renvoi, et je vais être franc maintenant - sur le fait que leurs familles restent là (je signifier la milice) et ils craignent pour leur sécurité. Leurs familles, leurs femmes et leurs enfants y vivent. Ceci est un facteur humanitaire grave.
Nous sommes prêts à faire tous les efforts pour assurer la mise en œuvre des accords de Minsk. Je voudrais profiter de votre question pour souligner la position de la Russie: nous sommes en faveur de la conformité avec les accords de Minsk par les deux parties.
(suite en dessous:)
Quel est le problème ? À mon avis, le principal problème est que nous ne voyons pas le désir de la part de nos partenaires à Kiev, en premier lieu les autorités, pour résoudre la question des relations avec le sud-est du pays pacifique, par la négociation. Nous continuons à voir la même chose sous des formes diverses: suppression par la force. Tout a commencé avec Maidan, quand ils ont décidé de supprimer Ianoukovitch par la force. Ils ont réussi et ont soulevé cette vague de nationalisme et puis tout transformer en quelques bataillons nationalistes.
RépondreSupprimerQuand les gens dans le sud l'Ukraine ne l'aiment pas, ils ont essayé d'élire leurs propres organes de gouvernement et de gestion et ils ont été arrêtés et conduits à la prison à Kiev dans la nuit. Puis, quand les gens ont vu ce qui se passe et ont pris les armes, au lieu d'arrêter et a finalement eu recours à un dialogue pacifique, ils ont envoyé des troupes, des chars et des avions.
Par ailleurs, la communauté internationale garde le silence, comme si elle ne voit rien de tout cela, comme si il n'y a pas une telle chose comme «l'usage disproportionné de la force». Ils ont oublié tout à coup tout à ce sujet. Je me souviens tout la frénésie autour quand nous avons eu une situation compliquée dans le Caucase. Je voudrais entendre une seule et même chose tous les jours. Pas plus ces mots aujourd'hui, pas plus "l'usage disproportionné de la force». Et qui est alors que les bombes à sous-munitions et même des armes tactiques sont utilisés.
Vous voyez, dans les circonstances, il est très difficile pour nous en Russie pour organiser le travail avec des personnes dans le sud l'Ukraine d'une manière qui serait les inciter à se conformer pleinement à tous les accords. Ils ne cessent de dire que les autorités de Kiev ne se conforment pas entièrement aux accords either.However, il n'y a pas d'autre moyen. Je tiens à souligner que nous sommes pour la mise en œuvre intégrale des accords par les deux parties, et la chose la plus importante que je veux dire - et je veux que chacun d'apprendre que - si, à Dieu ne plaise, tout le monde est de nouveau tenté d'utiliser la force pour le règlement définitif de la situation dans le sud-Ukraine, cela apportera de la situation dans une impasse complète.
À mon avis, il ya encore une chance de parvenir à un accord. Oui, Wolfgang a parlé à ce sujet, je l'ai bien compris. Il a parlé des prochaines élections en Ukraine et dans le sud-est du pays. Nous le savons et nous sommes constamment en discuter. Ce matin je eu une autre discussion avec le chancelier de l'Allemagne à ce sujet. Les accords de Minsk ne stipulent que les élections dans le sud-est devraient être organisées en coordination avec la législation ukrainienne, non sous la loi ukrainienne, mais en coordination avec elle.
(suite en dessous:)
Cela a été fait à dessein, parce que personne ne veut dans le sud de tenir des élections en conformité avec la législation ukrainienne. Pourquoi ? Comment cela peut-il être fait, quand il ya des tirs tous les jours, les gens se font tuer sur les deux côtés et ils doivent organiser des élections en vertu du droit ukrainien? La guerre doit enfin cesser et les troupes devraient être retirées. Vous voyez ? Une fois cet objectif atteint, nous pouvons commencer à envisager tout type de rapprochement ou de coopération. Jusque-là, il est difficile de parler d'autre chose.
RépondreSupprimerIls ont parlé de la date des élections dans le sud-est, mais peu savent qu'il ya eu un accord que les élections en Ukraine au sud-est devraient être tenus par Novembre 3. Plus tard, la date a été modifiée dans la loi correspondante, sans consulter personne, sans consultation avec le sud-est. Les élections ont été fixées pour le 7 Décembre, mais personne ne leur ont parlé. Par conséquent, les personnes dans le sud-est dit: «Voyez, ils nous ont trompés à nouveau, et il sera toujours de cette façon."
Vous pouvez discuter sur ce comme vous le souhaitez. La chose la plus importante est d'arrêter immédiatement la guerre et de déplacer les troupes qui sont loin. Si l'Ukraine veut garder son intégrité territoriale, ce qui est quelque chose que nous voulons ainsi, ils doivent comprendre qu'il n'y a pas de sens en se tenant à un village ou d'une autre - ce qui est inutile. L'idée est d'arrêter l'effusion de sang et d'instaurer un dialogue normale, de construire des relations basées sur le dialogue et de rétablir au moins une certaine communication, principalement dans l'économie, et peu à peu d'autres choses suivront. Je crois que cela est ce qui devrait être atteint en premier et ensuite nous pourrons passer.
PROFESSEUR DE SCIENCES POLITIQUES, DIRECTEUR DU CENTRE POUR LA GOUVERNANCE ET POLITIQUES PUBLIQUES à l'Université Carleton (Ottawa) PIOTR DUTKIEWICZ: Monsieur le Président, si je peux, je voudrais revenir à la question de la Crimée, parce qu'il est d'une importance cruciale à la fois pour le Orient et l'Occident. Je voudrais vous demander de nous donner votre image des événements qui y conduisent, en particulier pourquoi vous avez fait cette décision. Était-il possible de faire les choses différemment? Comment avez-vous fait? Il ya des détails importants - comment la Russie at-elle à l'intérieur de la Crimée. Enfin, comment voyez-vous les conséquences de cette décision pour la Russie, de l'Ukraine, pour l'Europe et pour l'ordre mondial normatif? Je pose cette question parce que je crois que des millions de personnes aimeraient entendre votre reconstruction personnelle de ces événements et de la façon dont vous avez fait la décision.
(suite en dessous:)
VLADIMIR POUTINE: Je ne sais pas combien de fois je parlais à ce sujet, mais je vais le faire again.On 21 Février Viktor Ianoukovitch a signé les documents connus avec l'opposition. Ministres des Affaires étrangères des trois pays européens ont signé leurs noms en vertu du présent accord en tant que garants de sa mise en œuvre.
RépondreSupprimerDans la soirée du 21 Février, le président Obama m'a appelé et nous avons discuté de ces questions et nous aiderait à la mise en œuvre de ces accords. Russie a entrepris certaines obligations. Je entendu dire que mon collègue américain était également prête à entreprendre certaines obligations. Ce fut le soir du 21. Le même jour, le président Ianoukovitch m'a appelé pour me dire qu'il a signé l'accord, la situation était stabilisée et qu'il allait à une conférence à Kharkov. Je ne vous cacherai pas le fait que je déplorais: comment était-il possible de quitter la capitale dans cette situation. Il a répondu qu'il lui était possible parce qu'il y avait le document signé avec l'opposition et garanti par les ministres des Affaires étrangères des pays européens.
Je vais vous en dire plus, je lui ai dit que je ne savais pas tout irait bien, mais il était à lui de décider. Il était le président, il connaissait la situation, et il savait mieux ce qu'il faut faire. "En tout cas, je ne pense pas que vous devriez retirer les forces de maintien de l'ordre de Kiev," je lui ai dit. Il a dit qu'il comprenait. Puis il est parti et a donné l'ordre de retirer toutes les troupes de l'application de la loi de Kiev. Belle mouvement, bien sûr.
Nous savons tous ce qui est arrivé à Kiev. Le lendemain, malgré toutes nos conversations téléphoniques, en dépit de la signature des ministres des Affaires étrangères, dès que M. Ianoukovitch a quitté Kiev son administration a été repris par la force avec le bâtiment du gouvernement. Le même jour, ils ont tiré sur le cortège de procureur général de l'Ukraine, blessant un de ses gardes de sécurité.
Ianoukovitch m'a appelé et m'a dit qu'il aimerait que nous rencontrer pour parler au-dessus. Je suis d'accord. Finalement, nous avons convenu de nous rencontrer à Rostov, car il était plus proche et il ne voulait pas aller trop loin. Je suis prêt à voler à Rostov. Toutefois, il est avéré qu'il ne pouvait pas aller plus bas. Ils ont commencé à utiliser la force contre lui déjà, le tenant en joue. Ils ne savaient pas trop où aller.
Je ne vais pas le cacher; nous l'avons aidé à déplacer la Crimée, où il est resté pendant quelques jours. Ce fut alors la Crimée faisait encore partie de l'Ukraine. Cependant, la situation à Kiev se développe très rapidement et violemment, nous savons ce qui est arrivé, mais le grand public ne peut pas savoir - personnes ont été tuées, ils ont été brûlés vifs là. Ils sont venus dans le bureau du Parti des régions, ont saisi les travailleurs techniques et les ont tués, les brûlés vifs dans le sous-sol. Dans ces circonstances, il n'y avait pas moyen qu'il puisse retourner à Kiev. Tout le monde a oublié les accords avec l'opposition signés par les ministres étrangers et de nos conversations téléphoniques. Oui, je vais vous dire franchement qu'il nous a demandé de l'aider à obtenir de la Russie, que nous avons fait. Ce fut tout.
(suite en dessous:)
En voyant ces développements, les gens en Crimée presque immédiatement pris les armes et nous ont demandé de l'aide dans l'organisation des événements qu'ils avaient l'intention de tenir. Je vais être franc; nous avons utilisé nos forces armées pour bloquer unités ukrainiennes stationnées en Crimée, mais ne pas forcer quelqu'un à prendre part aux élections. Cela est impossible, vous êtes tous des gens cultivés, et vous le comprenez. Comment pourrions-nous le faire? Amener les gens à bureaux de vote à main armée?
RépondreSupprimerLes gens sont allés voter comme si elle était une fête, tout le monde le sait, et ils ont tous voté, même les Tatars de Crimée. Il y avait moins Tatars de Crimée, mais le vote était en général élevé. Alors que le taux de participation en Crimée en général était d'environ 96 ou 94 pour cent, un plus petit nombre de Tatars de Crimée est présenté. Cependant 97 pour cent d'entre eux ont voté «oui». Pourquoi? Parce que ceux qui ne veulent pas ne pas venir aux bureaux de vote, et ceux qui ne voté «oui».
Je déjà parlé de l'aspect juridique de la question. Le Parlement de Crimée a rencontré et a voté en faveur du référendum. Là encore, comment peut-on dire que plusieurs dizaines de personnes ont été traînés devant le parlement à voter? Ce n'a jamais eu lieu et il était impossible: si quelqu'un ne veut pas voter, ils obtiendraient sur un train ou en avion, ou leur voiture et être allé.
Ils sont tous venus et ont voté pour le référendum, et puis les gens sont venus et ont voté en faveur de l'adhésion Russie, voilà tout. Comment les relations entre cette influence internationales? Nous pouvons voir ce qui se passe; si nous nous abstenons de l'utilisation des normes dites doubles et accepter que toutes les personnes ont les mêmes droits, il aurait pas d'influence du tout. Nous devons admettre le droit de ces personnes à l'autodétermination.
Lien vers cette page ici :
http://eng.news.kremlin.ru/news/23137
http://www.lewrockwell.com/2014/10/paul-craig-roberts/why-is-putin-hated/
Manifestants anti-burqa tentent d'entrer au parlement australien dans KKK capot
RépondreSupprimer27 Octobre, 2014 09:14
Un trio de militants portant une tenue KKK, une burqa et un casque de moto a tenté d'entrer dans la maison du parlement de l'Australie à Canberra, contestant l'idée de permettre aux femmes le port du voile dans les lieux publics.
Lorsque les trois ont approché la sécurité, les hommes portant un casque et une cagoule du Ku Klux Klan ont été immédiatement demandé de retirer leur couvre-chef, mais il y avait un moment d'hésitation concernant le voile musulman.
" L'une des conditions de l'entrée en maison de parlement est que le casque de moto va avoir à se détacher, votre coiffure va avoir à se détacher et votre burqa ... votre identité sera vérifiée , "l'agent de sécurité a déclaré à la groupe, selon le Sydney Morning Herald. L'homme dans une hotte KKK a décollé seulement de révéler qu'il avait une burqa en dessous. " Bit d'une échappatoire, hein ? " il a demandé.
Les trois hommes qui ont participé à la cascade - Sergio Redegalli, Nick Folkes et Victor Waterson - sont membres du mouvement de protestation «anonyme», qui est généralement contre le port de la burqa ou le niqab dans les lieux publics à travers l'Australie. Leur action lundi intervient à la suite du gouvernement australien d'abord au pouvoir que les femmes portant le voile du visage doivent être séparés du public dans le Parlement, mais nettoyer plus tard la décision en savoir plus: Burqa backtrack: Australie PM inverse parlement interdiction du voile après un tollé général. Les trois plus tard ont adressé aux journalistes pour expliquer ce qu'ils ont fait campagne pour. " Il semble que vous êtes autorisé à porter un complet-face couvrant au parlement si vous êtes une femme musulmane, mais aucun autre groupe est autorisé à avoir le même privilège , "Sergio Redegalli, qui portait le KKK tenue, a déclaré aux journalistes, selon ABC. " Personne ne devrait être promenait le [parlementaire] parvis ou dans [le] domaine public caché de la vue », a t-il ajouté. Les hommes ont expliqué qu'ils avaient rien à voir avec le Ku Klux Klan , et ont été en utilisant uniquement son attirail de souligner leur point.
Il y a les partisans de l'interdiction de la burqa entre pouvoir députés de la coalition - dont le sénateur libéral Cory Bernardi, qui a fait l'éloge Faceless pour la cascade anti-burqa, en disant qu'il a démontré " à quel point il est ridicule de permettre à quiconque de porter une identité dissimuler vêtement dans la maison du parlement. "Le directeur Queensland The Australian Christian Lobby, Wendy Francis, a toutefois critiqué le groupe pour l'organisation d'une 'nuisible' action. " Pour identifier [le KKK] avec une femme musulmane est extrêmement confrontation et nuisible ", a t-elle dit, selon le Guardian. Actuellement, les femmes qui portent la burqa ou le niqab sont obligés de montrer leur visage à la sécurité à la maison du parlement, mais peuvent continuer à porter une fois à l'intérieur.
http://rt.com/news/199548-australia-parliament-kkk-burqa/
SupprimerImaginez seulement l'insécurité régnante dans une rue ou toutes les personnes portent des niqabs (avec des armes en dessous ou - carrément - bombe humaine !
Les 'autorités britanniques' appellent aux meurtres possibles !
Les clients doivent se marier aux prostituées ou aller en prison - St Pete adjoint
RépondreSupprimer27 Octobre, 2014 14:58
Un député municipal dans la deuxième plus grande ville de la Russie a élaboré un projet de loi instaurant de lourdes amendes pour les clients des prostituées, mais ils vont être oublié si le client accepte d'épouser la travailleuse du sexe.
L'initiative est d'Olga Galkina qui représente la pro-activité Plate-forme civile parti dans la ville de Saint-Pétersbourg législature. Elle a souligné que son projet de loi était en réponse à la récente suggestion à faire de la prostitution un délit rédigé par Vitaly Milonov, connu pour sa campagne anti-gay, et d'autres campagnes bordant le fondamentalisme chrétien.
Dans une interview avec quotidien Kommersant-Saint-Pétersbourg Galkina a dit qu'elle veut changer le Code administratif russe et d'introduire des amendes de 4000 et 10 000 roubles ($ 95- $ 240) ou jusqu'à 5 jours d'arrêt pour l'achat de services sexuels. Si les clients savent que les prostituées avaient été contraints à cette entreprise les amendes augmentent 50-100 mille roubles (1200 $ - $ 2380) et les conditions de détention administrative à 10 ou 15 jours. Le projet de loi permettrait également voir des ressortissants étrangers condamnés expulsé immédiatement après avoir payé les amendes ou leur temps de extrémités arrêt.
La partie la plus intéressante du projet de loi est la possibilité pour les clients de se soustraire à la peine tout à fait si ils "épouser la personne qui a fourni les services sexuels."
Dans la note explicative jointe au projet de loi Galkina cite expérience internationale, en disant que la responsabilité pour l'introduction de clients a contribué à diminuer le taux de prostitution en Finlande, la Norvège, la Suède et l'Islande.
Si la ville de Saint-Pétersbourg législatif approuve le projet de loi en deux lectures, il serait envoyé au parlement fédéral avec la possibilité de devenir une loi nationale russe.
Experts en droit affirment que bien que le but du projet de loi est bon, il pourrait faire face à des difficultés dans la vie réelle, car il serait très difficile de recueillir la preuve du crime.
Dans d'autres commentaires à Kommersant-Saint-Pétersbourg Galkina a déclaré que, en réalité, elle a préconisé la légalisation de la prostitution et a rédigé le projet de loi controversé afin de commencer un débat public sur la question
http://rt.com/politics/199739-russian-prostitutes-marriage-bill/
Complètement con et digne d'un dictateur ! Imaginez que la pute soit déjà mariée ! Imaginez que la pute soit un travelo ! ou d'une religion inférieure !
SupprimerIl serait préférable que le mariage soit non-seulement non-suggéré mais encore interdit et listé comme délit.
Se marier c'est rien de moins que l'achat de kilos de viande.
Au tournant historique, la Pologne membre de l'OTAN est à faire passer des milliers de troupes à sa frontière orientale
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 27/10/2014 13:53 -0400
Dans le premier signe que, juste à temps pour l'hiver, européen l'alliance jawboning provisoire contre la Russie est effondre (depuis les «coûts», les sanctions et autres moyens économiques infligées à la Kremlin a fini par se retourner contre eux et pousser l'Europe dans une récession triple-dip place ), plus tôt aujourd'hui la Pologne a annoncé qu'elle déplace des milliers de troupes vers ses frontières orientales, à savoir l'Ukraine, dans ce AP surnommé un « réalignement historique d'une structure militaire intégrée de la guerre froide . "
Pourquoi la Pologne membre de l'OTAN fait quelque chose qui va clairement seulement envoyer des signaux antagonistes à Poutine, qui a déjà clairement fait savoir que toute expansion de l'OTAN via le corridor polonais sera atteint avec une réponse appropriée ? Sans surprise, le ministre de la Défense Tomasz Siemoniak a déclaré que les troupes sont nécessaires à l'est en raison du conflit dans l'Ukraine voisine.
"La situation géopolitique a changé, nous avons la plus grande crise de la sécurité depuis la guerre froide et nous devons en tirer des conclusions", a déclaré Siemoniak.
En effet, si la Pologne passe par cette réaffectation militaire, il est le signal militaire la plus grave encore à évoluer de la guerre civile en Ukraine, parce que pour la première fois, il est plus que de la rhétorique et vides des menaces de caractère creux: ce membre de l'OTAN est un temps stratégiquement, pas tactiquement, déplaçant son centre de pouvoir d'une manière que le Kremlin va avoir d'autre choix que de voir cette initiative comme une menace, et aura à son tour de répondre en nature.
Le ministre polonais de la défense a ajouté que au moins trois bases militaires dans l'est verront leur population augmenter à partir du courant de 30 % de la capacité de près de 90 % d'ici 2017, et que le matériel militaire plus sera déplacé vers ces bases ainsi.
Il a dit qu'il était pas un "mouvement nerveux ou radical" mais qu'en raison de cette «situation de menace nous aimerions ces unités dans l'Est de la Pologne pour être plus efficace."
Bien que la Pologne a rejoint l'OTAN en 1999, la plupart de l'armée de 120.000 membres de la Pologne est basé le long de la frontière ouest du pays, comme une relique de son ancien statut de député du Bloc soviétique.
(suite en dessous:)
Les unités de l'Est, comme l'unité de défense aérienne à Siedlce, ont seulement 30 % des emplois occupés en ligne avec un plan qui prévoit 100 % des troupes "seulement dans le cas de la guerre."
RépondreSupprimerPour rappel, voici ce qui est arrivé la dernière la Russie a estimé l'OTAN, et la Pologne, ont été l'étirement d'un peu trop près de ses frontières en Décembre 2013, quelques mois seulement avant le conflit Ukraine escalade hors de contrôle avec l'aide de Victoria Nuland et al .
"La Russie va déployer des systèmes de missiles Iskander dans son enclave de Kaliningrad pour neutraliser, si nécessaire, le système de missiles anti-balistiques en Europe. "
- Dmitri Medvedev, ancien président russe, Novembre 2008 à son premier discours présidentiel au peuple russe
2013 a été une année où l'Europe a essayé de reallign sa principale source d'énergie GazNat, de Gazpromia au Qatar, et a échoué. Plus important encore, ce fut une année dans laquelle Vladimir Poutine a remporté sans conteste tous les conflits des relations extérieures qui a impliqué les intérêts nationaux russes, à l'humiliation pure à la fois de John Kerry et François Hollande. Cependant, il semble que le premier espion du KGB avait un plan B au cas où les choses escalade hors de contrôle, qui correspond à ce que nous avons écrit il y a quelques jours lorsque nous avons signalé que "la Russie annonce en passant, il utilisera des armes nucléaires en cas d'attaque." À savoir, comme le rapporte Bloomberg en citant Bild, la Russie a tranquillement stationné un nombre à deux chiffres de SS-26 Stone, aka Iskander, tactiques, à capacité nucléaire missiles à courte portée près de la frontière polonaise dans une escalade dramatique de menaces verbales simplement émis récemment, en il y a un an.
La portée des roquettes Iskander:
De Bloomberg:
• La Russie a stationné missiles d'une portée d'environ 500 kilomètres dans son enclave de Kaliningrad et le long de sa frontière avec les Etats baltes d'Estonie, de Lettonie et de la Lituanie, Bild-Zeitung rapporte, citant des responsables de la défense qu'il n'a pas identifié .
• Les images satellites montrent un montant "à deux chiffres" d'unités mobiles identifiés comme SS-26 en pierre dans le code de l'OTAN
• Missiles étaient stationnés dans les 12 derniers mois
• SS-26 peut transporter des ogives conventionnelles ainsi que nucléaires
En d'autres termes, la Russie a traversé tranquillement sur sa menace publié en Avril 2012, quand il a averti qu'elle allait déployer des missiles Iskander qui pourrait nous cibler les systèmes de défense antimissile en Pologne. De RIA à l'époque:
(suite en dessous:)
Moscou a réitéré mardi qu'il peut déployer théâtre Iskander missiles balistiques dans l'enclave balte de Kaliningrad qui sera capable d'engager efficacement les éléments du système de défense antimissile américain en Pologne.
RépondreSupprimerLes membres de l'OTAN ont convenu de créer un bouclier antimissile en Europe de le protéger contre les missiles balistiques lancés par les Etats dits voyous, par exemple l'Iran et la Corée du Nord, lors d'un sommet à Lisbonne, au Portugal, en 2010.
Le système de défense antimissile en Pologne ne nuise pas à des forces nucléaires russes, le général d'armée Nikolaï Makarov, chef de l'état-major général des Forces armées russes, a déclaré.
"Toutefois, si elle est modernisé ... il pourrait affecter notre capacité nucléaire et dans ce cas une décision politique peut être fait à déployer des systèmes Iskander dans la région de Kaliningrad , "at-il déclaré dans une interview à la télévision RT.
" Mais ce sera une décision politique ", a t-il souligné. "Jusqu'à présent, il n'y a pas besoin."
Nous prévoyons que les représailles russe cette fois sera à peu près le long des lignes nucléaires précitées.
http://www.zerohedge.com/news/2014-10-27/historic-shift-nato-member-poland-moving-thousands-troops-its-eastern-border
SupprimerCette provocation gratuite polonaise risque (calculé) bien-sûr de se retrouver en 'petite Ukraine' où seront testés de nouveaux faux drapeaux venus faire 'la révolution' depuis l'extérieur. Conflit qui ne tardera pas à dégénérer où - comme à Maïdan - un tireur embusqué tirera à droite et tirera à gauche !
Connaissez-vous la différence entre une balle de kalachnokov et un ogive nucléaire ?