le 11 Octobre, 2014 15:47
.
Des dizaines de milliers de personnes envahissent les rues des villes de toute l'Europe ce samedi à des rassemblements de masse contre un accord commercial controversé entre les USA et l'UE.
.
Les négociations sur le pacte, appelé le Partenariat commerce et l'investissement transatlantique (TTIP), ont commencé en Février dernier et, ayant été la plupart du temps à huis clos, ont soulevé de larges préoccupations de l'Union européenne et au-delà.
.
Les réseaux sociaux ont été mobilisés pour une campagne de masse qui a été appelle les Européens et les Américains à prendre des mesures contre «la plus grande prise de pouvoir de l'entreprise en une décennie."
.
L'un des organisateurs de la manifestation de Berlin, Michael Efler, dit Peter Oliver RT: "Nous protestons ici contre l'accord de libre-échange négocié complètement en secret, car ils donner aux sociétés plus de droits qu'ils aient jamais eu dans l'histoire."
.
Les protestations ont été planifiées dans 22 pays à travers l'Europe - des marches, des rassemblements et autres manifestations publiques - dans plus de 1000 endroits au Royaume-Uni, France, Allemagne, Italie, Espagne, Grèce, Pays-Bas, la Pologne, la République tchèque et les pays scandinaves.
.
Selon l'organisation internationale ATTAC, la Journée décentralisée des actions unit un nombre sans précédent de groupes de la société civile et les individus, les mouvements sociaux, les syndicats et les défenseurs des droits.
.
L'objectif principal de la vague de protestations est "pour récupérer la démocratie", qui dans ce cas est de mettre un terme aux négociations sur trois grands accords commerciaux: l'accord UE-États-Unis (TTIP), l'accord UE-Canada (AECG) et le commerce des services offre (Tisa).
.
Un accord de libre-échange controversé, TTIP est destiné à faire tomber les barrières réglementaires. Ses partisans promettent une croissance de 100 milliards d'euros de PIB pour l'UE, et presque $ 90,000,000,000 croissance pour les Etats-Unis, ainsi que la création de plus de 700.000 emplois supplémentaires aux Etats-Unis.
.
Les opposants à TTIP avertissent que ces chiffres sont trop optimistes, cependant. Alors que les biens et services moins chers seraient inonder l'UE, l'accord créerait des problèmes environnementaux, une perte de souveraineté économique, et apporter des torrents de la nourriture et le chômage génétiquement modifié, disent-ils.
.
Au Royaume-Uni, où plus d'une douzaine des manifestations ont lieu, les gens craignent pour l'avenir des services publics du pays - le système de santé, le système d'éducation et même la BBC peut être sensible aux interférences provoquées par les grandes entreprises américaines.
.
A Londres, l'historien britannique et journaliste d'investigation Andy Worthington dit Harry Fear de RT que les gens ont des raisons de ne pas confiance aux politiciens qui ont été les rassurer depuis les années 1980, encore "remise de plus en plus de pouvoir aux entreprises."
.
L'accord commercial entre l'UE et les Etats-Unis pourrait être finalisée d'ici la fin de cette année.
.
Les dirigeants du Canada et l'UE ont signé l'Accord économique et commercial global (AECG) en Septembre, qui doit encore être finalisé. Il va supprimer plus de 99 pour cent des droits de douane entre les deux pays en 2016.
.
L'accord sur le commerce des services (Tisa) est prévu de libéraliser le commerce des services tels que la banque et le transport entre les 23 partis, initiée par les Etats-Unis. Sa première version a été libéré ce Juin par WikiLeaks, qui a été suivie par la critique croissante.
.
Outre les actions pour arrêter TTIP, les gens de partout dans le monde participent à une autre manifestation le samedi - Journée mondiale Frackdown, vise à protester contre controversée technique de l'huile et du gaz de la fracturation hydraulique.
.
Initié par Food & Water Watch groupe droit du consommateur, la Journée mondiale du Frackdown unit tous les continents dans leur lutte pour protéger l'air, l'eau, le climat et les communautés de la fracturation hydraulique.
.
Le FMI veut que les contribuables garantissent les prêts octroyés aux entreprises !
RépondreSupprimerpar Audrey Duperron
09 oct. 2014
Le Fonds Monétaire International (FMI) a exhorté les gouvernements des pays européens à apporter leur garantie pour inciter les banques à augmenter l’octroi de prêts aux entreprises afin de stimuler la reprise économique.
Autrement dit, il recommande que les contribuables financent des garanties pour permettre aux banques de prêter de l’argent lorsqu’elles sont dans l’incapacité de le faire, ou lorsque consentir un crédit est trop risqué.
Dans son Rapport sur la stabilité financière mondiale publié mercredi, le FMI constate que six ans après la faillite de la banque Lehman Brothers, les banques qui représentent 40% des actifs bancaires mondiaux ne sont toujours pas en position de fournir suffisamment de crédits pour soutenir une relance de l'économie. Dans la zone euro, cela est même vrai pour les banques qui détiennent près de 70% des actifs bancaires.
Ce sont surtout les PME qui manquent d’accès au crédit, car les grandes entreprises ont la possibilité de se refinancer sur le marché obligataire, et elles ont de ce fait bénéficié du tsunami de liquidités avec lequel les banques centrales ont inondé les marchés. Or, les petites entreprises représentent 99,8% de l'économie européenne, et elles ont désespérément besoin de fonds pour investir et recruter des employés, et stimuler ainsi l'économie.
Selon les économistes du FMI, ce problème est particulièrement vrai dans la zone euro :
Alors qu’aux États-Unis, on constate une réelle amélioration dans le domaine des prêts consentis par les banques, « la croissance de l'offre de crédit réelle demeure en deçà de la moyenne qui a été enregistrée au cours des crises bancaires précédentes dans la zone euro et le Royaume-Uni »
Cette inquiétude est aussi ce qui a motivé la BCE à présenter un plan de rachat d’actifs du secteur privé aux banques européennes, pour fournir des liquidités à ces dernières et leur permettre ainsi d’augmenter leur offre de prêt à l’égard des entreprises. Cependant, le FMI propose qu’en plus de cela, les gouvernements cautionnent directement ou indirectement les prêts ainsi octroyés. (Page 31).
(suite en dessous:)
Le FMI veut que les banques prêtent de l'argent aux personnes et aux entreprises, plutôt que d'acheter des obligations et des actions, avec l'argent que les banques centrales leur distribuent.
RépondreSupprimerToutefois, cette pénurie de crédit s’observe surtout dans les pays les plus touchés par la crise de l’euro, ceux où le chômage est le plus élevé, les taux de défaillance de crédit les plus forts, et là où les gouvernements ont le plus réduit leurs dépenses. Autrement dit, dans ces pays, l’environnement économique n’est guère favorable aux prêts, ce qui explique pourquoi les banques sont réticentes à consentir des prêts.
Dans les faits, le FMI demande donc aux gouvernements européens d’émettre des garanties sur le dos du contribuable pour contourner le problème de cette réticence des banques à prêter de l’argent dans les pays les plus vulnérables. On peut s’attendre à ce que cette nouvelle proposition ne réjouisse pas particulièrement les Allemands…
Les législateurs allemands se sont toujours battus pour que l’on évite de solliciter plus avant les contribuables allemands pour la survie de l’euro. Mais cette fois-ci, le message que leur envoie le FMI est clair: « vous n’avez pas le choix ».
http://www.express.be/business/fr/economy/le-fmi-veut-que-les-contribuables-garantissent-les-prets-octroyes-aux-entreprises/208422.htm
Pourquoi l'huile est en chute libre: L'autre partie de la "accord secret" entre les USA et l'Arabie Saoudite
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 10.10.2014 18:19 -0400
Il y a deux semaines, nous vous avons dévoilé une partie de la «accord secret» entre les Etats-Unis et l'Arabie Saoudite: à savoir que les États-Unis »apporté à la table» dans le cadre de sa stratégie globale de l'alliance au Moyen-Orient, qui fièrement révélé l'Arabie saoudite d'être «aligné» avec les Etats-Unis contre ISIS, alors qu'en réalité, John Kerry ne faisait que la volonté de l'Arabie saoudite lors de la WSJ rapporte que «le processus a donné les Saoudiens levier pour extraire un nouvel engagement des États-Unis pour renforcer la formation des rebelles combattant M. Assad, dont le disparition des Saoudiens voient toujours comme une priorité absolue ".
Ce qui n'était pas clair, c'est ce qui était l'autre partie : qu'est-ce que les Saoudiens mettre sur la table, ou dit autrement, comment exactement il était que l'Arabie saoudite compenser les États-Unis pour bombarder l'infrastructure Assad jusqu'à ce que le dirigeant syrien haï a été renversé, la création d'un vide du pouvoir dans son sillage qui permettrait la Syrie, le Qatar, la Jordanie et / ou de la Turquie à partager le butin de guerre comme ils l'entendent.
Un aperçu de la réponse a été donnée plus tôt dans l'article « L'arme Oil: Une nouvelle façon de faire la guerre ", car à la fin de la journée, il est toujours question de pétrole, et l'effet de levier.
La réponse complète vient de courtoisie de l'Agence Anadolu, ce qui explique non seulement la grande image impliquant l'Arabie Saoudite et son plus grand atout, l'huile, mais aussi la dernière fracture de l'OPEP, à la demande de l'Arabie Saoudite ...
- voir tableau sur site -
... Qui est cependant la seule utilisation de « l'arme du pétrole »pour cibler les vieux déchets nouvelle guerre froide ennemi n ° 1: Vladimir Poutine.
À savoir:
Arabie saoudite de faire pression sur la Russie, l'Iran avec le prix du pétrole
Arabie Saoudite va forcer le prix du pétrole vers le bas, dans un effort pour exercer une pression politique sur l'Iran et la Russie, selon le Président de l'Arabie saoudite à l'huile politiques stratégiques et les attentes Center.
(suite en dessous:)
Arabie saoudite envisage de vendre du pétrole pas cher pour des raisons politiques, un analyste dit.
RépondreSupprimerFaire pression sur l'Iran afin de limiter son programme nucléaire, et pour changer la position de la Russie sur la Syrie, Riyad vendre du pétrole en dessous du prix moyen au comptant de 50 $ à 60 $ le baril sur les marchés asiatiques et d'Amérique du Nord, dit Rashid Abanmy, président de l'entreprise Riyad-la Arabie Saoudite huile politiques stratégiques et les attentes Centre. Cette baisse marquée du prix du pétrole au cours des trois derniers mois, à $ 92 à partir de 115 $ le baril, a été causé par l'Arabie saoudite, selon Abanmy.
Avec la demande de pétrole baisse, la raison ostensible pour la baisse des prix est d'attirer de nouveaux clients, Abanmy dit, mais la vraie raison est politique. Arabie Saoudite veut amener l'Iran à limiter son expansion de l'énergie nucléaire, et à faire de la Russie change sa position de soutien au régime Assad en Syrie. Les deux pays sont fortement tributaires des exportations de pétrole pour les recettes, et un prix du pétrole plus faible signifie moins de rentrée d'argent, Abanmy souligné. Les pays du Golfe seront moins touchés par la baisse des prix, a t-il ajouté.
L'Organisation des pays exportateurs de pétrole, qui est l'arbitre technique du prix du pétrole de l'Arabie saoudite et les 11 autres pays qui composent le groupe, ne sera pas en mesure d'influer sur la décision de l'Arabie saoudite, Abanmy maintenue.
Les décisions de l'organisation ne sont que des recommandations et ne sont pas contraignantes pour les pays producteurs de pétrole de membre, at-il expliqué.
Brent cours de clôture du jour: 90 $. De la Russie le budget du prix du pétrole pour la période 2015-2017 ? $ 100 . Ce qui signifie beaucoup plus "forcé Brent liquidation" est dans les cartes dans les prochaines semaines que tout d'un coup une fois de plus allié très stratégique de l'Amérique, l'Arabie saoudite, fait tout en son pouvoir pour briser Poutine.
http://www.zerohedge.com/news/2014-10-10/why-oil-plunging-other-part-secret-deal-between-us-and-saudi-arabia
SupprimerBaisse a peine remarquée aux pompes à essence !
Urgence de santé publique déclarée dans le Connecticut cours Ebola: droits civils suspendu indéfiniment
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 10.10.2014 14:53 -0400
Nous avons prévenu il y a une semaine des diverses possibilités entourant une épidémie d'Ebola en Amérique, et aujourd'hui, nous obtenons un certain degré de confirmation d'une loi martiale médical à base de venir à l'. États-Unis Dan Malloy gouverneur a déclaré une urgence de santé publique dans le Connecticut, l'autorisant". L'isolement d'un individu qu'il croyait raisonnablement avoir été exposé au virus Ebola». Autrement dit, comme nous l'avons noté précédemment , l'état de la santé publique d'urgence permet aux bureaucrates de détenir et de force vacciner les gens sans procès équitable - même s'il n'est pas un cas unique être trouvé dans CT. S'il y a une pandémie majeure Ebola en Amérique, toutes les libertés et les libertés que vous aimez en ce moment serait allé.
La déclaration d'urgence en santé publique ...
- voir repro fac-similé de lettre sur site -
"Je déclare une urgence de santé publique de l'État, conformément aux statuts Connecticut générales Section 19a-131a, pour la durée de l'épidémie. Précisément, conformément aux statuts Connecticut générales Section 19a-131b, j'autorise le commissaire à la santé publique à la commande de l'isolement ou de quarantaine, dans les conditions prescrites par le commissaire à la santé publique, de tout individu ou groupe d'individus qui le commissaire croit raisonnablement avoir été exposé, infectés par, ou présentant un risque de transmission du virus Ebola ".
Qu'il a défendu comme une mesure de précaution et de préparation dans l'éventualité où l'État a soit une infection confirmée ou a confirmé que quelqu'un à risque de développer l'infection réside dans l'état.
" Nous prenons cette mesure aujourd'hui de nous assurer que nous sommes prêts, à l'avance, pour faire face à tous les cas d'où une personne a été exposée au virus ou, pire des cas, infectés », a déclaré le gouverneur Malloy. «Les hôpitaux de notre état se préparent à elle, et les responsables de la santé publique de l'État travaillent autour de l'horloge pour surveiller la situation. À l'heure actuelle, nous n'avons aucune raison de penser que n'importe qui dans l'état est infectée ou à risque d'infection. Mais il est essentiel de se préparer et nous avons besoin d'avoir les autorités en place qui nous permettront d'agir rapidement pour protéger la santé publique, si et quand cela devient nécessaire. La signature de cet ordre nous permettra de le faire. "
(suite en dessous:)
Traduit ... comme nous l'avons noté précédemment:
RépondreSupprimerS'il y a une pandémie majeure Ebola en Amérique, toutes les libertés et les libertés que vous aimez en ce moment seraient parti. Si les responsables gouvernementaux sont de croire que vous avez le virus, la loi fédérale leur permet de vous rassembler et à détenir vous "pendant la durée de et de la manière que peut être raisonnablement nécessaire ». En outre, la CDC a déjà le pouvoir de mettre en quarantaine Américains en bonne santé s'ils estiment raisonnablement qu'ils peuvent devenir malades. Lors d'une épidémie, le gouvernement peut vous forcer à rester isolé dans votre propre maison, ou le gouvernement peut vous emmener de force à une installation de traitement, une ville de tentes, un stade, une ancienne base militaire ou un camp. Vous n'auriez pas le choix en la matière. Et vous seriez obligés de supporter tout acte médical mandaté par le gouvernement. Cela inclut coups, les vaccins et le dessin de sang. Lors d'un tel scénario, vous pouvez crier vos "droits" tout ce que vous voulez, mais il ne fera aucun bien.
Dans le cas où vous êtes tentés de penser que je fais ça, je veux que vous lisiez ce que la loi fédérale dit réellement. Le texte suivant est 42 USC 264 (d) . J'ai ajouté audacieux pour mettre l'accent ...
(1) Les règlements pris en vertu du présent article peuvent prévoir l'arrestation et l'interrogatoire de toute personne des raisons de croire d'être infectés par une maladie transmissible dans une phase de qualification et (A) pour se déplacer ou sur le point de passer d'un Etat à un autre; ou (B) pour être une source probable de l'infection à des personnes qui, tout en étant infecté par cette maladie dans une phase de qualification, vont se déplacer d'un Etat à un autre. Ces règlements peuvent prévoir que, si à l'examen une telle personne se trouve être infecté, il peut être détenu pendant une durée et dans la manière qui peut être raisonnablement nécessaire. Aux fins du présent paragraphe, le terme «Etat» comprend, outre les divers États, que le District de Columbia.
(2) Aux fins du présent paragraphe, l'expression «phase de qualification", par rapport à une maladie transmissible, signifie que cette aux maladies
(A) est dans un stade transmissible; ou
(B) est dans une phase precommunicable, si la maladie serait de nature à causer une urgence de santé publique si elle est transmise à d'autres personnes.
(suite en dessous:)
En outre, comme je l'ai expliqué plus tôt, la CDC a déjà le pouvoir d'isoler les personnes qui ne sont pas malades pour voir si elles sont malades. Ce qui suit est ce que le site du CDC dit à ce sujet ...
RépondreSupprimerQuarantaine est utilisé pour séparer et limiter le mouvement de bien des personnes qui pourraient avoir été exposés à une maladie transmissible pour voir si elles tombent malades. Ces personnes peuvent avoir été exposés à une maladie et ne le savent pas, ou ils peuvent avoir la maladie, mais ne montrent pas de symptômes. La quarantaine peut également aider à limiter la propagation des maladies transmissibles.
* * *
Et comme la police d'État USA résume,
Gouverneur Dannel Malloy a déclaré le Connecticut pour être dans un état d'urgence de santé publique, ce qui permet la suspension indéfinie de certains droits civils. bureaucrates de l'État ont été accordées le large pouvoir de retenir de force les malades suspects sans procès. La déclaration est intervenue préventivement, comme le Connecticut n'a pas encore vu un seul cas de virus qu'il est censé arrêter.
La rationalisation de ses actions, a déclaré le gouverneur dans un communiqué: "Nous devons avoir les autorités en place qui nous permettront d'agir rapidement pour protéger la santé publique, si et quand cela devient nécessaire. La signature de cet ordre nous permettra de le faire. "
Le destinataire de la plupart de la puissance nouvellement conféré est Jewel Mullen, commissaire du Connecticut du ministère de la Santé publique (DPH). Grâce à cette mesure en place, commissaire Mullen expliqué, «nous n'avons pas à se démener en cas j'ai besoin de prendre des mesures."
Les actions que les autorités pourraient vouloir "scramble" à utiliser est la mise en quarantaine forcée des citoyens - sans inculpation ni procès.
Connecticut Statuts généraux Section 19a-131a précise les pouvoirs qui peuvent être utilisés pendant l'état d'urgence de santé publique:
«[Alors que] la situation d'urgence existe [l'Etat] peut faire tout de ce qui suit: (1) ordonner au Commissaire de mettre en œuvre tout ou partie du plan d'intervention d'urgence de santé publique élaboré conformément à l'article 19a-131g; (2) autoriser le commissaire à isoler ou mettre en quarantaine des personnes conformément à l'article 19a-131b; (3) ordonner au commissaire de vacciner les personnes conformément à l'article 19a-131e; ou (4) demander et recevoir une aide du gouvernement fédéral. "
(suite en dessous:)
Comme indiqué ci-dessus, le commissaire peut délivrer un ordre de vaccination de masse à sa propre discrétion.
RépondreSupprimerSection 19a Etats-131d à toute personne qui refuse de se conformer à une partie de l'ordre peut être puni par des amendes et un emprisonnement maximal de un (1) an.
Repousser un état policier exige une vigilance constante contre les efforts pour profaner les libertés civiles. Comme le scénario actuel nous a montré un climat de peur - peur de la maladie, le terrorisme, les menaces étrangères, etc - en fait bien trop facile de suspendre les droits constitutionnels avec la résistance du public minimal. Beaucoup de gens pensent réellement reconnaissant de voir le gouvernement absorber plus de pouvoirs; pris avec les promesses de maintien de leur sécurité.
L'état d'urgence de santé publique restera en vigueur indéfiniment, jusqu'à ce que soulevé par le gouverneur.
http://www.zerohedge.com/news/2014-10-10/public-health-emergency-declared-connecticut-over-ebola-civil-rights-suspended-indef
SupprimerRendez-vous compte de l'angoisse vécu au quotidien par des millions de personnes aux Etats-Unis qui ont un simple rhume et d'appeler le médecin !! Ou d'aller acheter des médicaments en pharmacie et d'être soumis à des questions ! Ou d'acheter des médicaments contre le rhume sur Internet (NSA) et de voir débarquer chez soi toute une troupe de flics armés autour de la maison !
Une épidémie d'Ebola serait avantageuse pour les mondialistes
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 10.10.2014 22:09 -0400
Soumis par Brandon Smith de blogue Alt-marché,
C'est triste à dire avec une telle finalité, mais un fait universel de l'existence est que la plupart des gens que vous rencontrez dans la vie sont fondamentalement et fonctionnellement ignorants. Pas forcément stupide, mais certainement ignorant. L'ignorance ne vient pas d'un manque d'intelligence, mais d'un déni de la connaissance et de la vérité. C'est-à-dire, l'ignorance s'installe lorsque les gens décident d'agir comme si ils connaissent et comprennent une chose, même si elles ne le font pas. L'ignorance prévaut quand une société ou d'une nation choisit de valoriser l'aspect de l'expertise, de valoriser le théâtre de l'excès de confiance, et de se réjouir pour les fanfaronnades des abrutis plutôt que d'admettre qu'ils ont des questions sans réponses sur des sujets qu'ils ne saisissent pas encore. Car rien n'est pire pour l'auto absorbé que de reconnaître qu'ils ne savent pas.
Des nations entières ont baissé tout au long de l'histoire à cause de cette terrible faiblesse ...
Par extension, cette ignorance n'est pas seulement une maladie inhérente, mais aussi une maladie facilement exploitable. Lorsque nous refusons de penser de façon critique et d'examiner soigneusement notre environnement, nous devenons comme pâturage gazelles sans se soucier des prédateurs nous entourent dans les hautes herbes. Et, tout comme il y a des individus prédateurs qui se cachent parmi nous, il y en a qui sont également oligarques prédateurs qui se dissimulent en tant que politiciens bénévoles et professionnels de la finance, debout au-dessus de nous. Les prédateurs habituels nous craignent, prédateurs d'établissement que nous invitons dans nos maisons comme des protecteurs, des sauveurs et des partenaires.
La maladie de l'ignorance nous rend vulnérables à de nombreux autres fléaux, y compris les fléaux littérales comme le virus Ebola. Quand nous prenons l'établissement au mot concernant la menace d'une épidémie d'Ebola, nous nous rendons vulnérables. Lorsque les gens supposent que le pire ne pourrait jamais leur arriver, l'histoire nous montre que ce n'est forcément.
La découverte récente d'un patient infecté Ebola à Dallas, Texas a conduit à préoccupation raisonnable de la population générale, mais les efforts de médias grand public ainsi que des CDC et de la Maison Blanche de spin ont subjugué aucune suite concrète par les citoyens. La voix monocorde constante de l'établissement prétend qu'il n'y a pas de quoi être inquiet à propos; que même s'il y avait une épidémie aux États-Unis, il serait rapidement écrasé par les équipes médicales les mieux préparés de réponse.
(suite en dessous:)
Tout d'abord, l'existence d'un seul Ebola personne infectée dans les frontières de l'Amérique indique une probabilité d'autrui, ou la possibilité d'autres dans un proche avenir si les politiques et les procédures sont modifiées. Autant que je peux dire, le gouvernement n'a pas l'intention de l'introduction rationnelle échouent-coffres-forts, notamment en imposant la mise en quarantaine obligatoire pour ceux qui cherchent à entrer de nouveau aux États-Unis des régions épidémiques connues, la fermeture de Voyage sans restriction dans le pays en provenance de pays avec le virus Ebola, les hôpitaux de formation bien dans l'identification de la maladie, ou d'engager des ressources masse à réprimer Ebola dans les zones chaudes avant qu'elle n'atteigne nos côtes, du moins pas à temps pour faire une différence.
RépondreSupprimerDeuxièmement, l'établissement n'a pas non plus l'intention de donner des informations précises grand public sur le comportement et les dangers du virus Ebola. Ceux que j'ai parlé avec dans le domaine médical, y compris certains qui travaillent dans les principaux hôpitaux de la ville ont trait à moi que la CDC n'a pas été honnête dans son évaluation de la probabilité d'apparition. Par exemple, la CDC est constamment rappelle à la population que le virus Ebola n'est pas une maladie de la "Airborn", et cela est techniquement vrai en ce que la science indique. Cependant, ils oublient de mentionner qu'il s'agit bien d'une "goutte né" maladie, sens, il peut voyager dans l'air transporté dans une toux ou un éternuement infecté. Les endroits exigus d'un avion pour faire une boîte de Pétri parfait, avec des gouttelettes et de particules passant et repassant par le même espace et de l'oxygène pendant des heures à la fois. La propagation du virus Ebola est loin d'être aussi maîtrisable que les revendications CDC.
On m'a dit que la plupart des hôpitaux sont absolument pas préparés à repousser une épidémie d'un virus aussi destructeur que le virus Ebola. Peu ou pas de formation normalisée a eu lieu, et certains établissements ne mettent maintenant une liste de procédures d'urgence. L'erreur humaine dans la chaîne de soins se produit également souvent, comme nous l'avons vu à Dallas, au Texas, et ces erreurs peut conduire à une plus grande infection en milieu hospitalier.
CDC et l'OMS efforts dans des pays comme le Libéria ont été si inefficaces et neufhampes il conduit à s'interroger sur la raison pour laquelle leurs budgets se chiffrent en milliards de dollars ? Où est tout leur capital et de leurs ressources va si pas d'apporter un marteau sans précédent sur une épidémie d'Ebola clairement dangereux ? Pourquoi le virus étant autorisé à se développer plutôt que d'être détruits là où il a commencé ? Où est la force de la CDC depuis les derniers mois, tandis que la mort en gestation en Afrique ?
(suite en dessous:)
L'une fonction légitime du gouvernement, tout gouvernement est de protéger le droit du peuple à poursuivre leur propre vie, la liberté et le bonheur. Je pense que l'arrêt de l'invasion des virus mortels serait tomber dans cette catégorie. L'un emploi, notre gouvernement a pour mandat de faire, et il refuse de le faire. Pourquoi ?
RépondreSupprimerJ'ai fait plusieurs fois des points dans le passé et je vais faire ici; quand une catastrophe se produit, ou une crise est imminente, demandez-vous à qui profite en fin de compte ? Je crois que l'absence de réponse de prévention forte de notre gouvernement, une insuffisance qui est évident pour tous les travailleurs de la santé à qui j'ai parlé et à toute personne qui a le sens de faire leurs propres recherches, pourrait être absolument délibérée. Je crois que la propagation du virus Ebola peut être souhaité par certains courtiers du pouvoir, et voici pourquoi:
La couverture parfaite de l'événement
J'ai mis en garde depuis un certain temps que l'établissement bancaire en particulier est bien conscient que l'effondrement économique de proportions incroyables est à venir. En fait, ils ont fait tout en leur pouvoir pour faire un possible. Cet effondrement, selon mes recherches, est conçu pour dégager la voie par tapis de bombes monétaire pour un nouvel accord international de Bretton Woods de style qui plantera les bases d'un système économique véritablement mondiale centralisé et contrôlé par quelques élites hautement sélectionnés. Inutile de dire que les internationalistes préfèrent ne pas prendre le blâme pour une telle calamité.
Guerre régionale ou généralisée, le terrorisme, les cyberattaques, etc, sont tous les véhicules utiles pour conjurer la confusion de masse, et peuvent également être utilisés comme boucs émissaires pour la chute éventuelle de notre économie. Cela dit, une pandémie virale les surpasse tous vraiment l'efficacité. Tous les autres tragédies pourraient facilement être liés à la première "domino" ou "pivot" (comme la Rand Corporation appelle) de transmission Ebola, mais la stratégie va plus loin que ça ...
Loi de la Nature
Même si la plupart des gens sont bien conscients du fait que les gouvernements ont été: ingénierie armes biologiques pendant des décennies, peu de gens pensent leadership politique ne serait jamais les utiliser du tout, et encore moins de les utiliser sur les personnes qu'ils sont chargés de protéger. Même avec la complaisance et l'inaction de notre gouvernement en termes de réponse à virus Ebola, l'hypothèse générale par la plupart de la population américaine sera que toute épidémie virale est un produit de la nature, pas des hommes.
(suite en dessous:)
Actes de la nature ne sont pas des choses que le commun des mortels peut facilement rebelle contre. Les gens rebelles contre les gouvernements et les despotes corrompus tout le temps, mais pas la peste. Si un virus de pandémie, presque tout le gouvernement fait après le fait, peu importe le degré de corruption ou destructrice, peut être rationalisée comme nécessaire pour le bien du plus grand nombre. Si quelqu'un ne se rebelle pas, ils seront marqués comme le mal pur, car ils sont maintenant perturbent la capacité du gouvernement à enrayer la pandémie de se propager, et donc, sont en partie responsables de la mort de masse qui suivent.
RépondreSupprimerAu cours d'une épidémie virale, le gouvernement devient mère, le père, infirmière et protecteur. Peu importe la façon dont ils sont abusifs, la plupart des gens seront toujours se tourner vers eux pour la sécurité et l'orientation, principalement parce qu'ils n'ont pas la connaissance de la maladie. Ce qu'ils ne comprennent pas, ils auront peur, et la peur pousse toujours les ignorants dans les bras des tyrans. Il faut aussi prendre en considération le fait que la plupart des mondialistes se penchent vers l'idéologie de l'eugénisme et de promouvoir le concept de réduction de la population. Une pandémie accomplir ce désir bien ...
Rationalisé effondrement économique
Qui remettrait en question le cas d'un effondrement économique à la suite d'un cauchemar imbibé Ebola ? Qui voudrait acheter ou vendre ? Qui voudrait entrer en contact avec des étrangers pour générer une transaction ? Qui aurait même quitter leur maison ? Traitement d'Ebola chez les premières nations du monde a des avantages de la finance et un environnement plus propre de la santé globale, mais que faire si ralentissement économique arrive en même temps ? Amérique pourrait connaître troisième état du monde très rapidement, et avec elle, toutes les conditions insalubres qui entraîner un taux de mortalité d'Ebola exponentielle.
Le trésor, ministère du Travail et de la Réserve fédérale privé sont allés à de vastes efforts pour fausser les statistiques et les marchés de plate-forme avec des trillions de dollars de fiat. Malgré le nombre d'Américains historiques tomber rouleaux de chômage, l'implosion des statistiques d'expédition et de fabrication, et les Etats-Unis est au bord de la «dé-dollarisation" mondiale, une grande partie des citoyens a été amené à croire que la reprise économique sera assurée. Ce qu'ils ne comprennent pas, c'est que l'implosion financière est inévitable, et l'ensemble du marché haussier est un cirque destiné à distraire.
(suite en dessous:)
Au milieu même d'un scénario virale modérée ou contrôlée, les actions et obligations seront sans doute planter, un accident qui allait arriver de toute façon. Les banques internationales qui ont créé le désordre descendre irréprochable, tandis que le virus Ebola, un acte de la nature, devient le bouc émissaire ultime pour toutes les catastrophes qui suit.
RépondreSupprimerRestrictions de voyage rationalisées
Si vous voulez verrouiller le mouvement d'une population afin de prévenir la propagation des groupes dissidents ou des idées, je ne peux pas penser à une meilleure façon que de prétendre qu'il est d'empêcher la propagation d'un virus mortel. Notre gouvernement et la santé mondiale fonctionnaires approchent Ebola avec une attitude de nonchalance en ce moment, parce que la prévention n'est pas partie du plan. Quand Ebola frappe fort au sein de notre pays, c'est quand ils vont enfin décider que des mesures strictes sont nécessaires. Tout à coup, les frontières qu'ils ne pourraient jamais obtenir avant deviendront impraticables pour vous et moi et les voyages entre les États ou peut-être même les comtés peuvent être extraordinairement difficile. "Papiers s'il vous plaît ..." va devenir le nouveau mantra de la petite autorité.
Forcés mesures de la santé
Ne soyez pas surpris si un vaccin à virus Ebola quelconque apparaît soudainement sur le marché comme la situation commence à tourner tragique. Et ne soyez pas surpris si ledit vaccin est une imposture totale qui finit par faire plus de gens malades. S'attendent à ce que la vaccination forcée auront lieu, en particulier comme une condition préalable pour recevoir un traitement de CDC ou FEMA installations de matières dangereuses. S'attendent à ce que ces installations seront rien de plus que des prisons obscures pour les malades où les gens meurent tranquillement. S'attendre à ce que chaque Américain devra être testé et examiné, avec les données biométriques stockées attentivement, à commencer par voyage de l'aéroport (une fois que le virus est déjà ancrée). Les possibilités sont infinies pour abus en termes de lois sur la santé totalitaires où le public pense qu'ils pourraient finir par des saignements de tous les orifices et de mourir d'une insuffisance hépatique.
(suite en dessous:)
La loi martiale rationalisé
RépondreSupprimerImaginez si certains Américains décident qu'ils n'aiment pas se faire piquer, poussé, marqués et mis en sac par l'établissement. Imaginez, ils décident de se battre, le virus Ebola est damné. Une bataille déjà montée devient une lutte épique où un grand pourcentage de la population pense que vous êtes un monstre qui veut accélérer la propagation du virus Ebola. Non pas que le nombre ignorant pour beaucoup dans le grand schéma de l'histoire, mais le réveil au moins certains d'entre eux à l'avenir à la plus grande menace (les mondialistes) est difficile à faire quand tout ce qu'ils peuvent voir, c'est microbes diaboliques. Ceux qui ont l'intention de lutter contre la hausse des internationalistes, comme je prévois, devraient accepter maintenant la probabilité que les seules personnes que nous auront sur notre avenir de côté sont les personnes que nous avons été en mesure de se réveiller aujourd'hui. La loi martiale sera accueilli par le reste.
La réponse internationale
Une réponse internationale est presque garanti pendant une pandémie majeure. La souveraineté sera jeté dans la boue. Équipes de l'ONU et de l'OMS et peut-être des troupes même pourraient accompagner un programme d'aide aux États-Unis Pensez à la propagande glorieuse, comme mondialistes racontent des histoires de la façon dont ils «sauvé l'humanité" en dépassant les pratiques barbares de la souveraineté nationale et individuelle, a battu le virus Ebola (après des millions de morts, bien sûr), et sur les cendres, le "phénix" de la gouvernance mondiale est née. S'ils réussissent, imaginer ce que les livres d'histoire diront pour les prochains siècles.
Que faisons-nous ?
Il n'y a pas de solutions de balles d'argent. Il n'y a jamais eu et il n'y aura jamais. Les gens qui cherchent pour eux seront cruellement déçus et mal préparés après avoir perdu tant de temps à chercher une porte de sortie facile. La seule réponse est pour les communautés de gens de prendre leur propre survie dans leurs propres mains et deviennent aussi autonome que possible. Cela signifie que les quartiers, les villes et les comtés devront prendre des précautions maintenant à l'acier eux-mêmes pour une pandémie, au lieu de simplement assis sur leurs mains et attend des responsables gouvernementaux pour les sauver.
(suite en dessous:)
Les traitements pour les virus Ebola dans la plupart des cas, il s'agit rien de plus que le remplacement régulier des fluides vitaux, des électrolytes et plasma jusqu'à ce que le corps du patient peut constituer une immunité contre le virus. Celles dont le système immunitaire plus fort avant contraction sont plus susceptibles de survivre et repousser les maladies. soins du gouvernement, pour la plupart, ne va pas se sauver de nombreuses personnes de toute façon. C'est-à-dire, votre survie dépendra de vous et de votre système immunitaire, pas eux. Les collectivités qui font des efforts pour empêcher le contact et qui renforcent l'immunité individuelle aura une meilleure chance de survie que d'aller dans une centrale au fil de matières dangereuses de gouvernement. Gouvernement n'est pas nécessaire, et souvent finissent par être plus une menace que le virus lui-même. Groupes Je travaille en étroite collaboration avec et parler avec, la plupart avec leurs propres médecins et les infirmières, sont déjà établir des lignes directrices de prévention en mouvement.
RépondreSupprimerSi vous pouvez prouver que vous n'avez pas besoin du système pour vous sauver, leur raison d'être pour tenter de vous contrôler est affaibli. Les ignorants essaiera encore de nous diaboliser pour nos efforts, mais l'autosuffisance est tout ce que nous avons en face de ce genre de tempête. Si nous pouvons donner l'exemple à nos propres normes de santé réussis tout en sauvant les gens où l'établissement ne pouvait pas, peut-être nous pouvons renverser la tendance.
http://www.zerohedge.com/news/2014-10-10/ebola-outbreak-would-be-advantageous-globalists
Primo: Mettre en place un virus terrible qui fait peur et qui tue.
SupprimerDeuxio: 'Par mesure de précaution', fermer les frontières pour empêcher quiconque de quitter le pays.
Tertio: 'Indépendamment à cela' écroulement bancaire, confiscation des comptes.
Quarto: Ouvrir des Centres hospitalier de fortune pour accueillir des millions de personnes venir et rester après vaccination obligatoire.
Quinto: Utilisation des cercueils familiaux stockés en Georgie.
«Secrets de base 'exposés: NSA a utilisé des agents infiltrés dans des sociétés étrangères
RépondreSupprimerle 11 Octobre, 2014 04:15
Pour infiltrer des réseaux étrangers et d'avoir accès à des systèmes sensibles, la NSA a utilisé la tactique de la «subversion physique» - le déploiement d'agents infiltrés dans, même les entreprises sud-coréennes et américaines, peut-être les rapports d'interception chinois, allemand.
Les rapports antérieurs sur la National Security Agency (NSA) ont généralement représenté un organe de gouvernement qui hacks d'autres systèmes ou travaille avec des sociétés privées pour contourner leurs propres protections de cryptage, mais le dernier rapport sur la base de fichiers divulgués par Edward Snowden suggère l'agence pourrait être embarquait coopératives dans l'étranger, ainsi que domestiques, des «entités commerciales."
Dans un de 13 pages de documents publiés par l'interception, la NSA décrit six programmes différents qu'il considère comme des «secrets de base», qui sont tous déposés sous la bannière de «Sentry Aigle." Le document avertit que toute divulgation de l'" secrets "provoquera" un préjudice exceptionnellement grave à la sécurité nationale américaine "et ne devraient pas être fait sans l'autorisation d'un responsable du renseignement.
Ces programmes, dont certains étaient en cours à partir de 2012, se composent des éléments suivants:
Sentry Hawk: ce qui implique la coopération entre la NSA ainsi que des entreprises nationales et étrangères d'exploiter des réseaux informatiques.
Sentry Falcon: Qui comprend la défense des réseaux informatiques.
Sentry Osprey: ce qui implique la NSA coopérer avec la CIA, le FBI et le Pentagone à employer des agents humains qui peuvent aider à l'accès de l'agence à des réseaux.
Sentry Raven: qui décrit les négociations de la NSA avec des entreprises américaines pour affaiblir leur cryptage afin de donner à l'agence un accès plus facile.
Sentry Condor: Qui comprend les attaques de réseau offensives qui peuvent détruire ou d'affaiblir les systèmes informatiques.
Sentry Owl: ce qui implique la NSA travaille avec des sociétés étrangères pour rendre leurs produits sensibles à la NSA collecte de données.
(suite en dessous:)
Une des plus grandes révélations, c'est que sous Sentry Osprey, des agents secrets - Actifs d'intelligence humaine, ou "HUMINT" - ont été intégrés pour aider à la NSA succès mener des opérations de renseignement électromagnétique (SIGINT), qui impliquent l'interception des communications et des signaux électroniques. Si ces agents sont employés faisant passer pour des hommes d'affaires, à l'extérieur, ou un autre type de personnel est inconnue. Les entreprises étrangères ainsi que les entreprises nationales pourraient être ciblés.
RépondreSupprimerCe groupe «d'exploitation cible" - intitulé "TAREX" - aurait un présence en Corée du Sud, l'Allemagne et la Chine, avec une présence nationale en Géorgie, Hawaï et au Texas.
Déjà, l'American Civil Liberties Union a déclaré à l'interception qu'il a eu des discussions avec les dirigeants de technologie nationaux sur la possibilité que la NSA est infiltré physiquement leurs entreprises.
Pendant ce temps, le rapport note que l'agence de renseignement des États-Unis n'est pas le seul à qui voudrait les données que les entreprises technologiques se maintiennent, désignant des groupes en Chine qui sont soupçonnés de vouloir ces informations tout aussi mal.
Les nouveaux documents montrent également que la NSA est ou a coopéré de manière significative avec des sociétés étrangères sous Sentry Owl, en particulier quand il s'agit de la fabrication de produits, il peut facilement exploiter. Couverture exposer l'étendue de l'accès de la NSA aux données détenues par des entreprises américaines a déjà suscité bien des inquiétudes pour l'économie américaine - les cadres de technologie a récemment mis en garde contre la surveillance pourrait «casser» l'Internet - mais maintenant il y a une indication que même les entreprises étrangères ont été affectés.
Non seulement que rendre plus difficile pour les consommateurs d'obtenir du matériel de communication protégée, mais si les gouvernements étrangers ne sont pas conscients que leurs propres compagnies travaillent avec l'agence de renseignement, l'ancien cryptographe NSA William Binney dit les nouvelles pourraient susciter jeu et enquêtes à l'étranger.
Pour sa part, la NSA a refusé de préciser les détails de l'interception. Il a publié une déclaration disant: "Il ne faut donc pas surprenant que la NSA mène des opérations ciblées pour lutter contre des adversaires de plus en plus agiles."
Dans le même temps, l'agence a déclaré qu'elle "tient compte de la mondialisation des échanges, des investissements et des flux d'information, et l'engagement d'un Internet mondial ouvert, interopérable et sécurisée."
http://rt.com/news/195068-nsa-undercover-foreign-agents/
Quelques mots de la Fed font baisser le dollar... Le monde ne peut plus continuer avec un billet vert trop fort
RépondreSupprimerpar Audrey Duperron
09 oct. 2014
Hier, la Réserve Fédérale des Etats Unis a émis deux phrases qui sont ont provoqué une fin temporaire de la hausse du dollar dès leur parution. Le procès-verbal de la Fed rapporte ce dont les banquiers ont parlé lors de leur dernière réunion.
Certains participants ont exprimé leur inquiétude concernant l’affaiblissement graduel de la croissance économique et de l’inflation dans la zone euro qui pourrait mener à une poursuite de la hausse du dollar, ce qui induirait des effets négatifs pour les exportations américaines.
Dans le même temps, un petit nombre de participants ont souligné que la hausse du dollar avait aussi tendance à ralentir la hausse de l’inflation vers son objectif de 2%.
Sur les marchés des changes, la parité du dollar a immédiatement baissé après la publication des minutes de cette réunion.
Dans un e-mail à la rédaction, Steen Jakobsen, économiste en chef de Saxo Bank, ne se montre guère surpris par cet état de choses. Il note que la tendance à la baisse du dollar n’a pas débuté hier, mais qu’elle a commencé il y a 5 jours, lorsque l'euro valait à peine 1,25 USD (contre 1.273 hier):
La forte hausse du dollar affaiblit la croissance et bloque les réformes en Asie (parce que les devises et les économies sont liées). « Le monde ne peut tout simplement plus continuer avec un dollar plus fort »
C’est ce que la Fed a reconnu implicitement dans ses minutes. Jakobsen conclut:
Nous ne devons pas oublier que le dollar américain est ce qui reflète le mieux la différence de croissance entre les Etats-Unis et le reste du monde. Maintenant que le reste du monde est ralenti, seul un dollar plus faible peut rétablir l’équilibre. »
http://www.express.be/business/fr/economy/quelques-mots-de-la-fed-font-baisser-le-dollar-le-monde-ne-peut-plus-continuer-avec-un-billet-vert-trop-fort/208415.htm
Bankocalypse forage: États-Unis et au Royaume-Uni afin de fonctionner "too big to fail" simulation de l'effondrement
RépondreSupprimerle 11 Octobre, 2014 03:07
Les États-Unis et au Royaume-Uni mettra en scène une simulation complète prochain chèque de semaine si les pays de secteurs financiers et bancaires sont encore vulnérables au problème de la «too big to fail 'institutions et de coordonner leurs actions en cas d'un tel effondrement.
Les dirigeants financiers du gouvernement de Grande-Bretagne et des États-Unis seront de simuler une panne d'une grande institution bancaire, lundi à Washington, DC, pour tester l'efficacité de la réglementation bancaire de chaque comté.
Ils espèrent que la simulation - qui ne sera pas imiter l'effondrement de tout particulier "too big to fail 'institution - démontrera ce que les fonctionnaires ont appris de la crise financière sur leurs rôles respectifs, et comment les nouvelles pratiques devraient protéger les contribuables contre les autres plans de sauvetage. La simulation se déroulera à travers des procédures si une grande banque au Royaume-Uni avec des opérations aux États-Unis n'a pas, et ceux d'une banque américaine avec une présence britannique. " Nous allons nous assurer que nous pouvons gérer une institution qui a déjà été considéré comme trop gros pour faire faillite », a déclaré le chancelier britannique, John Osborne, parlant aux journalistes lors d'une réunion du Fonds monétaire international à Washington le vendredi. " Cela démontre le chemin parcouru au cours des dernières années pour renforcer la résilience et d'apprendre les leçons de la crise financière . "
Participer au " jeu de guerre "avec le chancelier Osborne sera secrétaire américain au Trésor Jack Lew, directeur de la Réserve fédérale, Janet Yellen, et le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Mark Carney, avec des hauts fonctionnaires des deux pays.
" Le but de la simulation est de s'assurer que chaque joueur, y compris les politiciens, connaissait leurs propres responsabilités et qui avait besoin d'agir, les créanciers seraient en prendre un coup, et la façon de communiquer les actions des autorités pour le public ", a déclaré Osborne au Financial fois.
le seul coup gagnant est de ne pas jouer RT vgmac Lundi, les autorités américaines et britanniques va "jeu de guerre" une grande faillite bancaire. http://t.co/b7RWCsngYU
- Matthew Zeitlin (MattZeitlin) Octobre 10, 2014
Cela fait six ans depuis la crise financière de 2008 quand $ 700 milliards de dollars des contribuables a été utilisé pour consolider les institutions défaillantes, outre le coût des autres programmes de sauvetage tels que Fannie Mae et Freddie Mac qui s'élève à au moins 135 milliards de dollars de plus. La crise financière de plomb au chômage de masse, coupes drastiques dans les programmes sociaux du gouvernement des États-Unis, et a contribué à la chute économique de plusieurs Etats européens.
(suite en dessous:)
Depuis règlements ont passé aux États-Unis - la Loi Dodd-Frank de 2010, qui contraint les banques à mettre en place le capital et d'élaborer des plans de la façon dont ils devraient passer par une faillite ordinaire et des groupes qui seraient payés en premier.
RépondreSupprimerLa simulation de la semaine prochaine, dont les résultats devraient être rendus publics, est conçu pour rassurer les contribuables à la fois au Royaume-Uni et aux États-Unis que leur argent ne sera pas utilisé à mauvais escient la prochaine fois quand une grande institution financière se révèle être pas si grande à l'échec.
http://rt.com/business/195052-us-uk-simulation-bank-collapse/
Poutine pourrait gouverner l'Europe ou les Etats-Unis (chef de la Formule 1)
RépondreSupprimerPar La Voix de la Russie
L’homme d'affaires anglais, également chef de la Formule 1 Bernie Ecclestone est convaincu que le président russe Vladimir Poutine pourrait gouverner l'Europe ou les Etats-Unis.
« Je pense qu'il est une personne de première classe. Je l'ai toujours soutenu et défendu ce qu'il fait. Il pourrait gouverner l'Europe ou l'Amérique. Il est tout à fait capable de le faire », a noté l’homme d'affaires dans une interview accordée aux journalistes russes.
Bernie Ecclestone est le directeur de Formula One Group. Le magazine Forbes estime sa fortune à 4,2 milliards de dollars. Actuellement, Ecclestone se trouve à Sotchi, où le premier dans l’histoire de la Formule 1 Grand Prix de Russie a commencé le 10 octobre.
http://french.ruvr.ru/news/2014_10_11/Poutine-pourrait-gouverner-lEurope-ou-les-Etats-Unis-chef-de-la-Formule-1-8823/
Très juste ! seulement... Poutine n'est pas kényan !
Supprimer"Les terroristes R Us." L'Etat islamique "Big Lie"
RépondreSupprimerMichel Chossudovsky mondiaux de la recherche
10 octobre 2014
Sous les auspices du Conseil de sécurité des Nations Unies, avec le président Obama préside la session du Conseil, les États-Unis ont appelé la communauté internationale à adopter des mesures fortes, aux niveaux national et international, pour limiter le recrutement de combattants état islamique.
Ce qui n'est pas mentionné dans les rapports des médias, c'est que les chefs d'État et chefs de gouvernement qui ont approuvé la campagne américaine contre l'État islamique, conseillés par leurs services secrets respectifs, sont pleinement conscients que le renseignement américain est l'architecte tacite de l'Etat islamique, qui fait partie d'un vaste réseau de US soutenue entités terroristes "djihadistes". Les pays sont soit contraints de soutenir la résolution parrainée par les USA ou ils sont complices dans l'ordre du jour de la terreur des États-Unis.
Nous nous souviendrons, Arabie Saoudite, Qatar, ont financé et la formation des terroristes ISIL au nom des États-Unis. Israël héberge l'État islamique (ISIL) dans le plateau du Golan , l'OTAN en liaison avec le haut commandement turc a depuis Mars 2011 été impliqué dans la coordination du recrutement des combattants djihadistes expédié en Syrie. En outre, les brigades ISIL à la fois la Syrie et l'Irak sont intégrés par les forces spéciales occidentales et des conseillers militaires.
Tout cela est connu et documenté, mais pas un seul chef d'État ou chef de gouvernement a eu le courage de rappeler à l'absurdité des États-Unis ont appuyé la résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies, qui a été adopté à l'unanimité le 24 Septembre.
«Absurdité» est un euphémisme. Ce que nous voyons est une entreprise criminelle sous les auspices des Nations Unies.
Alors que la diplomatie internationale est souvent basée sur la tromperie, le mensonge de la politique étrangère des États-Unis ne sont plus crédibles. Ce que nous observons, c'est un effondrement total de la pratique diplomatique établie. La «vérité interdite» est que l'Etat islamique est un instrument de Washington, un "atout de renseignement" américain. ISIL n'est pas une entité indépendante, il n'est pas un «ennemi extérieur» qui menace la sécurité mondiale, telle que véhiculée par les médias occidentaux.
Alors que tout le monde sait cela, le grand mensonge prévaut. Le mensonge devient la vérité.
La résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies invite les Etats membres à «supprimer le recrutement, l'organisation, le transport, l'équipement" et le financement des combattants terroristes étrangers ", précisément, les points de la résolution à l' "le besoin particulier et urgent de mettre en œuvre la présente résolution à l'égard de ces combattants terroristes étrangers qui sont associés à ISIL [Etat islamique d'Irak et du Levant], ANF [Al-Nusrah avant] et d'autres cellules, sociétés affiliées, des groupes dissidents ou des dérivés d'Al-Qaida ... "Mais sont-ce pas précisément« l'opposition combattants de la liberté "formés et recrutés par l'alliance militaire occidentale dans leur quête pour renverser le gouvernement de Bachar Al Assad ?
(suite en dessous:)
Le ISIL sont les fantassins de l'alliance militaire occidentale. Leur mandat tacite est de faire des ravages et de destruction en Syrie et en Irak, agissant au nom de leurs sponsors américains. La fin de partie est de transformer les pays en territoires
RépondreSupprimerLes leaders politiques présents à la session du Conseil de sécurité des Nations Unies ont applaudi l'initiative des États-Unis contre le terrorisme. Président François Hollande de la France a souligné le fait que «le terrorisme a pris une autre dimension, et il veut conquérir le territoire maintenant."
Plusieurs alliés des États-Unis, dont la Jordanie, la Turquie, l'Arabie saoudite et le Qatar qui sont actuellement impliqués dans le soutien ISIL et Al Nusrah sont maintenant impliqués dans les raids aériens des États-Unis aurait sponsorisés ciblés contre la ISIL intérieur de la Syrie.
Turquie et la Jordanie ont des frontières avec la Syrie. Arabie saoudite et la Turquie ont des frontières avec l'Irak. L'implication militaire directe de ces pays fait à un scénario d'escalade et de guerre sectaire qui s'étend de la Méditerranée à l'Asie centrale.
À cet égard, la Turquie a déjà annoncé qu'il sera impliqué dans les opérations au sol à l'intérieur de la Syrie et de l'Irak. Le nouveau Premier ministre Ahmet Davutoglu a annoncé (un jour avant la réunion du Conseil de sécurité des Nations unies) que son gouvernement cherchera à obtenir l'approbation du Parlement turc d'intervenir militairement en Irak et en Syrie.
Ce qui est en jeu, c'est ce qu'on appelle une "zone d'exclusion aérienne" dans le déguisement, une justification pour bombarder l'Irak et la Syrie en vertu d'un mandat de lutte contre le terrorisme, en ciblant principalement les infrastructures économiques ainsi que la population civile. Les architectes politiques de l'État islamique dont le président Obama, le Premier ministre Cameron et leurs homologues en France, la Turquie, l'Arabie Saoudite, le Qatar, et al, sont maintenant mener une campagne militaire contre l'État islamique, qui eux-mêmes créé. Bottes sur le terrain sont également envisagés. Selon des sources du gouvernement irakien, les Etats-Unis d'envoyer des troupes en Irak 13000.
Les dirigeants des pays occidentaux sont soit totalement ignorant et stupide, ou totalement corrompu et complice? "Les terroristes R US." En outre, ils semblent totalement ignorer les vastes implications de leurs actions.
la propagande de guerre est un acte criminel en vertu de Nuremberg sur les crimes contre la paix. En soutenant les mensonges et les fabrications de la politique étrangère américaine, les médias grand public est complice de crimes de guerre.
(suite en dessous:)
Le Premier ministre britannique David Cameron est de porter l'affaire devant le Parlement britannique. La révocation de la citoyenneté est envisagée en Grande-Bretagne et au Canada pour les personnes soupçonnées de soutenir le mouvement jihadiste. Alors que le Premier ministre britannique a appelé le gouvernement de Sa Majesté "à limiter ou annuler les passeports des djihadistes britanniques ... Ministre de l'Intérieur, Theresa May, a menacé de priver les Britanniques lutte déjà avec l'État islamique de leur citoyenneté.",
RépondreSupprimerIronie du sort, le premier ministre Cameron est complice pour faciliter et organiser au Royaume-Uni le recrutement de djihadistes britanniques. Et en effet, on peut suggérer, en attendant la formulation d'accusations criminelles, que son passeport devrait être révoqué pour "soutenir le mouvement djihadiste".
George W. Bush a déclaré en 2001, «vous êtes soit avec nous ou avec les terroristes." La vérité interdite est que les Etats-Unis est impliqué dans une entreprise diabolique: il a créé un réseau terroriste islamique en vue de la destruction de pays souverains et maintenant il mène une guerre contre son propre réseau de terreur. Sans propagande des médias, ce programme militaire sous couvert de lutte contre le terrorisme serait tomber à plat, s'effondrer comme un château de cartes.
Le président américain et son indéfectible allié britannique "R les terroristes", ce sont les "Etats soutenant le terrorisme", en vue de mener une guerre de conquête. L'Organisation des Nations Unies est complice dans cette entreprise.
http://www.thedailysheeple.com/the-terrorists-r-us-the-islamic-state-big-lie_102014
Blocs de gouvernement mondial des traités et l'accord commercial
RépondreSupprimerCompte tenu de l'importance des enjeux que ces accords impliquent, pourquoi avons-nous entendu presque rien à leur sujet ? La réponse évidente est que les intérêts riches et puissants qui bénéficieront le plus de la passage en douceur de ces traités sont au lit avec les intérêts que possèdent les médias que la plupart des gens utilisent encore des nouvelles tous les jours.
6 octobre 2014,
par James Corbett
Pop Quiz: Que signifie pour FIPA ? Quand at-il été signé et qui sont les signataires de cet accord ? Quelles sont les exigences et les obligations légales ne créent cet accord et les mesures d'application sont en place pour les sauvegarder ? Que diriez-vous ACTA ? PPT ? TTIP ? TIFA ? LOST ?
Abandonner ? Ne vous inquiétez pas, il ya seulement une poignée de personnes sur la planète qui pourrait répondre à ces questions avec toute la confiance et dans un degré de détail. Malheureusement pour nous, cette poignée de personnes sont la même poignée qui sont en train de négocier ces accords et qui exercer le pouvoir de porter atteinte à la souveraineté des nations entières avec un seul trait de plume.
Compte tenu de l'importance des enjeux que ces accords impliquent, pourquoi avons-nous entendu presque rien à leur sujet ou le progrès de ces négociations? La réponse évidente est que les intérêts riches et puissants qui bénéficieront le plus de la passage en douceur de ces traités et risquent de perdre le plus de trop de contrôle public des prix sont au lit avec (et parfois un seul et même comme) les intérêts riches et puissants qui possèdent les médias que la plupart des gens utilisent encore pour la livraison de leurs nouvelles tous les jours. Mais la mécanique de la façon dont cette tromperie se produit est en fait beaucoup plus simple à comprendre et à expliquer: ces accords commerciaux sont des documents juridiques complexes confusion qui nécessitent beaucoup d'interprétation et d'analyse syntaxique de jargon juridique à comprendre, et les ramifications de ces offres ne sont généralement pas sentir pendant des années, voire des décennies après leur entrée en vigueur. C'est peut-être mieux reflétée dans le fait que, pour la plupart des gens, ces offres ne sont guère plus qu'un acronyme sens qu'ils ont peut-être vu une ou deux fois mais transmettre aucune information sur l'accord en question. Après tout, qui va être intéressé à un titre comme "répartis sur TTIP coopération réglementaire des entreprises et des ONG." Malheureusement, presque personne. Et c'est peut-être le point.
(suite en dessous:)
Certaines des questions à propos de ces offres sont répondu assez facilement. Que signifie FIPA pour? Promotion des investissements étrangers et de l'Accord sur la protection. D'autres questions sont un peu plus délicat. Quand at-il été signé et qui sont les signataires ? Le Canada a un certain nombre de ces accords avec plus d'une douzaine de pays différents, à partir de son premier accord signé en 1991 avec l'Union soviétique et actuellement en vigueur avec la Fédération de Russie pour son dernier APIE avec la Chine a mis en vigueur juste la semaine dernière. Les questions les plus importantes, cependant, ceux traitant de ce que ces offres portent et quelles sont leurs conséquences sont, prendre éditoriaux entières même de commencer à décrire. Les yeux de la plupart des gens seront vitreux avant d'arriver à des détails. Alors regardons le tableau d'abord avant de regarder les détails.
RépondreSupprimerAuditeurs de longue date du rapport Corbett (ou auditeurs du Dr Stan Monteith récemment décédé) seront sans doute familier maintenant avec le témoignage de Norman Dodd, l'ancien directeur de banque qui a servi comme l'enquêteur en chef de la Commission Reece, un enquête du Congrès sur les fondations exonérées d'impôt aux États-Unis qui se sont déroulées du 1952-1954 et était présidée par le député B. Carroll Reece du Tennessee. Ceux qui ne sont pas familiers avec le témoignage de M. Dodd sont fortement encouragés à regarder l'interview de 1982 G. Edward Griffin avec lui ou lire la transcription en ligne, mais le dispositif de ce témoignage articulé sur ce que la Commission Reece découvert dans les archives de la Carnegie Endowment for International Peace; à savoir, que à partir du moment de la création du conseil d'administration de la Fondation Carnegie en 1908 et tout au long de cette année, les membres du conseil ont débattu de la question: «Y at-il moyen connu plus efficace que la guerre, en supposant que vous souhaitez modifier la vie de ? tout un peuple "Comme indiqué dans leurs propres documents d'archives, le conseil arrivés à la conclusion que la guerre est en effet le moyen le plus efficace de modifier une société, et ainsi passer au cours de 1909 de discuter la question:« Comment pouvons-nous impliquer les Etats- Unis dans une guerre ? "Malheureusement, il ya une logique froide à ce processus de pensée, mais comme le fait remarquer M. Dodd," je doute à ce moment-là s'il y avait un sujet plus éloigné de la pensée de la plupart des gens de ce pays que . sa participation à une guerre "Peu importe que, si; si la guerre est efficace, puis par la guerre de bon sang, il sera fait. Et si elle avait été. En 1917, les Etats-Unis est devenu impliqué dans la guerre, à savoir la soi-disant «Grande Guerre».
(suite en dessous:)
Mais cela soulève la question: «Dans quel but a été cette guerre vise ? Si la tentative d'impliquer les Etats-Unis dans une guerre a été consciemment vise à comme un moyen de modifier la société américaine, ce qui devait modifier? "Il n'a pas fallu longtemps pour que la réponse à cette question pour arriver à la forme du Pacte de la Société des Nations. Si la guerre est le mécanisme par lequel les opinions de la société sont modifiés, «covenants» et les traités sont les moyens par lesquels cette modification est codifié dans la loi. Heureusement pour la plupart des Américains, la Société des Nations était DOA En dépit d'être défendu vigoureusement par le président Wilson et son administration au niveau international (pour lequel il a reçu le Prix Nobel de la Paix 1919), le Sénat américain a refusé de ratifier l'accord.
RépondreSupprimerIronie du sort, le point pour le Sénat d'achoppement était l'article X de la Convention, qui obligeait les membres de la Ligue à venir à l'aide de tout membre qui fait l'objet d'une agression extérieure. Sénateurs républicains de l'époque a reconnu cette disposition pour ce qu'il était: l'affaiblissement de la capacité unique et exclusif du Congrès de déclarer que les Etats-Unis étaient en guerre. Cette situation est paradoxale puisque, comme nous le savons tous le Congrès des Etats-Unis a complètement abandonné leur pouvoir de déclarer la guerre, sans déclaration ayant été adoptée par le Congrès depuis la Seconde Guerre mondiale. Il est doublement ironique puisque les observateurs attentifs de la géopolitique mondiale reconnaissent que l'article X de la Ligue de l'Alliance des Nations est essentiellement identique à l'article 5 du Traité de Washington (la base de l'OTAN), qui stipule qu'une attaque contre un membre de l'OTAN doit être traitée comme une attaque contre tous.
Le point sous-jacente est simple: les traités, une fois ratifiés par le Congrès et promulguée par le Président, ont la capacité de remplacer le droit national, même, en théorie, la Constitution elle-même, dans les cas où ces lois entrent en conflit. Traités, alors, sont le mécanisme même par lequel la souveraineté est annulée, un point qui a été bien compris depuis des décennies.
En 1923, l'alors-procureur général de l'État de Washington, LL Thompson, a écrit un article dans le California Law Review intitulé «la souveraineté des États et la puissance traité de décisions", dans lequel il s'est engagé dans un examen approfondi de la jurisprudence, en notant que conformément à la décision de la Cour suprême dans le Missouri v Hollande de 1920:. "une loi inconstitutionnelle, si elle est adoptée par le Congrès en l'occurrence d'origine, devient constitutionnelle si elle est adoptée en vertu d'un contrat de traité, conclu entre le président et une nation étrangère, qui a été consenti par le Sénat d'. "C'est-à-dire, les traités peuvent renverser toute loi de la terre aux Etats-Unis jusqu'à et y compris la constitution elle-même.
(suite en dessous:)
La même chose est vraie de la plupart des autres nations de la terre. Ce fait a été, est, et sera sans aucun doute continuer à être exploitées par les forces de la mondialisation de l'érosion progressive de la souveraineté de l'État en faveur des organisations internationales, inexplicables amorphes et les sociétés multinationales. Exactement comme le Conseil Carnegie aurait prédit, c'était la guerre qui réinitialisé une fois de plus la table et fait la fois impensable (la ratification par le Congrès américain des traités sapent la souveraineté nationale) soudainement imaginables. Il n'est pas une coïncidence que les Nations Unies, l'OTAN, l'accord de Bretton Woods et du GATT ont tous été créés au cours des quatre premières années de la fin de la Seconde Guerre mondiale.
RépondreSupprimerQuand il s'agit de la façon dont ces traités et organismes en péril la souveraineté nationale, la plupart de l'examen est tombé sur l'Organisation mondiale du commerce (OMC) et son prédécesseur, l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), signé à l'origine en 1947, Le objectif spécifique du GATT en limitant la capacité des pays à se défendre sur le plan économique par la mise en œuvre des tarifs protecteurs a été particulièrement soulignés par un délégué des États-Unis à l'original séance GATT rédaction à Genève en 1947, qui a fait valoir: «Nous avons introduit un nouveau principe dans la vie économique internationale relations. Nous avons demandé aux nations du monde de conférer à une organisation internationale le droit de limiter leur pouvoir pour se venger. Nous avons cherché à apprivoiser représailles, à la discipline, de le garder dans des limites. En le soumettant à des contraintes de contrôle international, nous nous sommes efforcés de vérifier sa propagation et de la croissance, de la convertir d'une arme de guerre économique à un instrument de l'ordre international ".
Comme le GATT développé en cycles successifs de négociations, l'accord est entré à couvrir une gamme plus large et plus large de questions, les mettant à la portée de la communauté internationale et en les retirant des mains des gouvernements nationaux (ou provinciaux ou locaux) pour déterminer pour eux-mêmes. "Anti-dumping" des mesures, des accords-cadres, les normes de l'agriculture et du travail, les règlements environnementaux, la concurrence, l'investissement, la transparence, les brevets; un par un, chacun de ces domaines a été plié dans le GATT, qui lui-même a finalement été codifié dans une institution, l'OMC.
(suite en dessous:)
L'argument selon lequel l'OMC elle-même n'était rien de plus qu'une tentative de miner davantage la souveraineté de ses Etats membres a eu un promoteur peu probable sous la forme de Sir James Goldsmith. Héritiers d'un magnat de l'hôtel de luxe, les membres d'une prestigieuse lignée de banque d'affaires, et les voisins à les Rothschild, les orfèvres avaient toutes les raisons de se joindre à leurs collègues banquiers dans la promotion de l'OMC, l'Union européenne et les organisations internationales similaires qui ont été mis en place pour la avantage d'entre eux et leurs amis milliardaires, mais James Goldsmith est sorti comme un farouche adversaire du GATT, l'OMC, l'UE, l'ALENA et des organisations similaires. Dans son témoignage devant le Sénat américain en 1994, Goldsmith, membre du Parlement européen sur le Comité des relations étrangères, qui a passé beaucoup de temps à étudier ces traités et des institutions, a dit de l'OMC: "une chose qui est certaine, est la ligne de fond, ce donne la souveraineté nationale; il ne peut pas en être autrement; sinon pourquoi serait-il exister ? Quel est son but? Son seul but est d'imposer une discipline sur toutes les nations à accepter un système d'échange, et que cette discipline doit être sous le contrôle de toutes les nations qui participent à une «une voix, une seule nation» base. Arrêt complet. C'est diminution, la dilution de la souveraineté. Les mécanismes techniques exactes, les mécanismes juridiques, je préfère éviter parce qu'ils sont trop techniques ".
RépondreSupprimerC'est ce qui est en jeu lorsque les titres sous silence les détails de la dernière ronde de négociations sur un certain traité sur le commerce de prêter à confusion nommé et apparemment bénigne: le fait que ces traités par leur nature même, sont des tentatives de prendre ce que peu de mécanismes de politique économique et liberté restent dans la portée des personnes à l'écart dans un domaine des institutions et des organismes internationaux irresponsables.
Ce qui est pire, au cours des dernières années, les gouvernements ont commencé à prendre des mesures extraordinaires pour s'assurer que ce que peu d'opposition qu'ils font la rencontre de l'adoption de ces accords devient impossible.
(suite en dessous:)
En 2007 des manifestations de masse ont exposé le Partenariat pour la sécurité et la prospérité (PSP), un accord trilatéral a commencé en 2005 qui visait à «harmoniser» les règlements sur l'environnement, les règles commerciales, les normes agricoles, lutte contre la pandémie et les mesures de sécurité du Mexique, les États-Unis et au Canada. Ces manifestations ont attiré l'attention sur le secret du processus du PSP, et le fait que, contrairement à ce que le Premier ministre canadien Stephen Harper a affirmé, le partenariat n'a pas été conçu pour discuter de "la couleur de bonbons», mais ouvrent la voie à la création d'un quasi-gouvernementale institution nord-américaine qui, documents divulgués ont montré, a été secrètement dirigé par les multinationales et les intérêts commerciaux. Sûreté du Québec ont tenté d'infiltrer la manifestation 2007 et utiliser leurs propres agents infiltrés masqués pour démarrer une altercation avec la police, sans doute pour justifier une répression violente contre les manifestants, mais leur plan a été révélé. Le SPP, après avoir reçu trop d'attention, flétri sur la vigne et a cessé de fonctionner en 2009.
RépondreSupprimerDe même en 2012, les citoyens du monde plus célèbre lorsque l'Accord commercial anti-contrefaçon (ACTA) - une tentative de créer une nouvelle institution internationale qui régit les lois de la contrefaçon, les brevets de médicaments, et de la violation du droit d'auteur sur l'Internet a été défait à la dernière minute. Les militants, alerté sur le fait que le traité contient des dispositions qui élimineraient une procédure régulière pour les personnes simplement soupçonnées de violation potentielle du droit d'auteur et même exiger de leurs fournisseurs de services Internet pour espionner activement sur eux, déversés dans les rues de la Pologne, la Slovénie, la Suède et d'autres pays européens. Ces manifestations de dernière minute ont permis au Parlement européen refusant son consentement, le sabordage efficacement l'affaire.
(suite en dessous:)
La réponse à cette ingérence de personnes-alimentés dans les plans des mondialistes ? Faire ces négociations encore plus secrète et opaque que ce qu'ils sont déjà. En conséquence, les négociations entourant les principaux nouveaux accords commerciaux comme le Partenariat Trans-Pacifique (TPP) ont pris le maquis à un degré sans précédent. Dans la rédaction de la TPP-un accord commercial entre le 12 des pays d'Asie-Pacifique qui a été décrit comme «l'ALENA sur les stéroïdes», non pas a seulement le contenu du texte de négociation tenu secret du public, même les membres de rang de Congrès sous-comités ont été empêchés de regarder l'affaire. En 2012, exaspéré sénateur Ron Wyden, le président d'un sous-comité du commerce international, a présenté une loi pour forcer les négociateurs du gouvernement pour lui permettre de voir le document qu'ils ont négocié et qui menace de réécrire les règles sur tout, des prix des médicaments d'ordonnance à normes de propriété intellectuelle à la capacité des fabricants américains de ". Buy American» S'exprimant à l'époque, Wyden plaint: «La majorité du Congrès est maintenu dans l'ignorance quant à la substance des négociations du PTP, tandis que les représentants de sociétés américaines - comme Halliburton, Chevron, PhRMA, Comcast et la Motion Picture Association of America - sont consultés et mis au courant des détails de l'accord ". Encore plus scandaleux est le fait que la décision de garder le texte secret TPP a été effectivement classé secret lui-même. En 2013, une campagne massive organisé des dizaines de milliers de personnes à présenter des observations en colère à la représentante au Commerce des États-Unis au sujet de cette pratique, obligeant le gouvernement à permettre à un membre du Congrès (Alan Grayson de la Floride) pour réellement lu le traité. Sa déclaration? «Cet accord remet la souveraineté de notre pays aux intérêts de l'entreprise." Surprise surprise.
RépondreSupprimerC'est la même histoire dans le cas après cas. Même dans le cas de transactions qui ont été effectivement conclus et qui sont maintenant disponibles pour examen public, comme le FIPA a récemment terminé (Promotion de l'investissement étranger et de l'Accord sur la protection) entre le Canada et la Chine, il ya encore assez de marge de manœuvre d'interprétation pour différents analystes à venir à complètement des conclusions opposées sur l'affaire et de ses ramifications. La preuve est dans le pudding, comme ils disent, mais parfois le pudding n'est pas mangé depuis des années et au moment où il est (comme dans le cas de l'ALENA), il est trop tard pour le renvoyer à la cuisine si elle est jugée pourri à la base.
Traités et accords commerciaux existent pour le seul but de prendre le pouvoir des mains du peuple et de le mettre dans les mains d'institutions qui existent au-delà de la capacité de tout citoyen d'atteindre ou de l'influencer. Comme l'a dit Sir Goldsmith, "sinon pourquoi serait-il exister ?" Ce seul fait devrait donner Américains (et les citoyens partout dans le monde) à réfléchir sur le pouvoir qui est exercé par ces négociateurs commerciaux et les congrès et les parlements qui obéissants, plus souvent pas simplement entériner ces accords. Mais faut-il les inciter à continuer à dénoncer et protester comme il l'a fait le PSP, l'ACTA, le CAFTA, et d'autres traités ont échoué ? Nous ne pouvons qu'espérer.
http://theinternationalforecaster.com/International_Forecaster_Weekly/Building_Blocks_of_World_Government_With_Treaties_and_Trade_Deal
Des Khmers Rouges à l'EIIL, l'impérialisme occidental façonne ses monstres
RépondreSupprimerJohn Pilger
mer., 08 oct. 2014 08:55 CEST
Traduction : Résistance 71
Excellente analyse de John Pilger. Mettre en parallèle Pol Pot et les Khmers Rouges et l'EIIL/EI tous financés et soutenus par Washington et l'empire est très pertinent. Il est impératif de voir le documentaire de Pilger sur l'affaire Khmers Rouges qu'il traite la première fis dans son documentaire toujours interdit au pays du goulag levant: « Cambodia Year Zero ». S'il a couvert un grand nombre de sujet, il est un grand spécialiste des génocides du Cambodge et d'Indonésie, qui vit deux génocides, celui contre les communistes de Suharto dans les années 1965-66 et celui plus récent du Timor Oriental.
Résistance 71.
En transmettant les ordres de Richard Nixon pour un bombardement massif du Cambodge en 1969, Henry Kissinger déclara : "Tout ce qui vole sur tout ce qui bouge". Alors que Barack Obama initie sa 7ème guerre contre un pays musulman depuis qu'il a reçu le Prix Nobel de la Paix, l'hystérie orchestrée et les mensonges nous rendent presque nostalgiques de l'honnêteté meurtrière d'un Kissinger.
En tant que témoin des conséquences humaines de la sauvagerie aérienne, incluant la décapitation de victimes, les parties de leurs corps tapissant les arbres et les champs, je ne suis pas du tout surpris du manque d'attention à la mémoire et à l'histoire, une fois de plus. Un exemple flagrant demeurant la montée au pouvoir de Pol Pot et de ses Khmers Rouges, qui avaient beaucoup en commun avec ce qu'est aujourd'hui l'État Islamique (EI) ou EIIL. Eux aussi étaient des médiévaux sans pitié qui ont commencé comme une petite secte. Eux aussi, furent le produit d'une apocalypse made in USA, cette fois-ci en Asie.
D'après Pol Pot, son mouvement consistait en "moins de 5000 guerilleros pauvrement armés, incertains au sujet de leur stratégie, de leurs tactiques, de leur loyauté et de leurs chefs." Une fois que les B52 de Nixon et de Kissinger furent à l'œuvre dans leur "Operation Menu", le démon ultime de l'Occident ne pouvait pas croire en sa chance.
Les Américains ont largué l'équivalent de 5 fois Hiroshima sur le Cambodge rural entre 1969 et 1973. Ils ont nivelé village après village, retournant pour rebombarder les ruines et les cadavres. Les cratères laissèrent d'énormes colliers de carnage, toujours visibles depuis les airs. La terreur fut inimaginable. Un ancien officiel Khmer Rouge décrivit comment les survivants "se figeaient et déambulaient alentours sans voix pendant 3 ou 4 jours. Terrifiés, à moitié fous, les gens étaient prêts à croire ce qu'on leur disait... Ceci rendit les choses bien plus facile pour les Khmers Rouges de gagner les gens à leur cause."
(suite en dessous:)
Une commission d'enquête gouvernementale finlandaise estima que 600 000 Cambodgiens périrent dans la guerre civile qui s'ensuivit et décrivit les bombardements américains comme étant "la première étape d'une décennie de génocide". Ce que Nixon et Kissinger avait commencé, Pol Pot, leur bénéficiaire, l'acheva. Sous leurs bombes, les Khmers Rouges devinrent une formidable armée de plus de 200 000 hommes.
RépondreSupprimerL'EIIL a un passé et un présent similaires. Par des études scientifiques, il a été établi que l'invasion de l'Irak par Bush et Blair de 2003 a coûté la vie à quelques 700 000 personnes et ce dans un pays qui n'a absolument aucune histoire de djihadisme. Les Kurdes ont passé des accords territoriaux et politiques, les Sunnites et les Chii'ites avaient des différences sectaires et de classe, mais ils étaient en paix, le mariage inter-communautaire était chose assez courante. Trois ans avant l'invasion, j'ai conduit à travers l'Irak sans aucune crainte de quoi que ce soit. En route, j'ai rencontré des gens fiers plus que tout d'être irakiens, les héritiers d'une civilisation qui semblait être, pour eux, une présence (NDT: La Mésopotamie).
Bush et Blair ont fait éclater tout cela. L'Irak est maintenant un nid du djihadisme. Al Qaïda, comme les "djihadistes" de Pol Pot, a saisi une opportunité donné par le massacre de l'opération "choc et stupeur" et de la guerre civile qui s'en est suivie. La Syrie "rebelle" a même offert de plus grandes récompenses, avec sa litanie d'armes fournies par la CIA et les états du Golfe, la logistique et l'argent passant par la Turquie. L'arrivée de recrues étrangères était inévitable. Un ancien ambassadeur britannique, Oliver Miles, a écrit récemment: "Le gouvernement de Cameron semble suivre l'exemple de Tony Blair, qui a constamment ignoré les conseils de son ministère des affaires étrangères, du MI5 (NdT: l'équivalent britannique de la DCRI) et du MI6 (NdT: équivalent britannique de la DGSE) disant que notre politique moyen-orientale et en particulier dans les guerres du Moyen-Orient, a été le directeur principal du recrutement des musulmans en Grande-Bretagne pour le terrorisme ici."
L'EIIL est la progéniture de ceux à Washington et à Londres qui, en détruisant l'Irak à la fois comme état et comme société, ont conspiré à commettre un crime épique contre l'humanité. Tout comme Pol Pot et les Khmers Rouges, l'EIIL est la mutation d'un état de terreur occidental dispensé par un empire élitiste vénal qui ne se soucie pas des conséquences d'actions prises à de grandes distances culturelles. Leur culpabilité est inénarrable dans "nos" sociétés.
Il y a 23 ans que cet holocauste a engouffré l'Irak, immédiatement après la première guerre du Golfe de 1991, lorsque les États-Unis et la Grande-Bretagne ont pris le conseil de sécurité des Nations-Unies en otage et ont imposé des "sanctions" punitives sur l'Irak et sa population, ironiquement renforçant ainsi l'autorité domestique de Saddam Hussein. Ce fut comme un siège médiéval. Pratiquement tout ce qui soutenait un état moderne fut, dans le jargon, "bloqué", du chlore pour assainir l'eau aux crayons pour les écoles en passant par les pièces détachées pour réparer les machines à rayon-X des hôpitaux, les anti-douleurs de base et les médicaments pour combattre des cancers jusqu'alors inconnus et provenant des poussières des champs de bataille du sud contaminées à l'uranium appauvri des munitions tirées.
(suite en dessous:)
Juste avant Noël 1999, le ministère du Commerce et de l'Industrie à Londres avait restreint l'exportation de vaccins qui devaient protéger les enfants irakiens contre la diphtérie et la fièvre jaune. Kim Howells, parlementaire et sous-secrétaire d'état du gouvernement de Blair expliqua pourquoi: "Les vaccins pour les enfants", avait-il dit, "pouvaient être utilisés comme arme de destruction massive". Le gouvernement britannique pouvait s'en sortir avec un tel mensonge parce que les médias rapportaient sur l'Irak, la très vaste majorité des informations étaient manipulées par le ministère des affaires étrangères, blâmant Saddam Hussein pour tout et n'importe quoi.
RépondreSupprimerSous un programme humanitaire totalement bidon de pétrole contre nourriture, 100 US$ furent alloués pour chaque Irakien pour vivre pendant un an. Ceci devait payer pour l'infrastructure entière du pays et ses services essentiels comme l'électricité et l'eau. L'assistant secrétaire général de l'ONU Hans Von Sponeck me dit alors: "Imaginez de comparer cette pitance avec le manque d'eau potable et le fait que la majorité des personnes malades ne peuvent pas payer pour se faire soigner et vous avez là un aperçu du cauchemar et ne vous y trompez pas, ceci est tout à fait délibéré. Je n'ai pas voulu employer le mot génocide dans le passé mais là... c'est inévitable."
Dégoûté, Von Sponeck démissionna de son poste de coordinateur humanitaire pour l'ONU en Irak. Son prédécesseur, Denis Halliday, un tout aussi distingué sénior official de l'ONU, avait lui aussi démissionné. "Je fus instruit", avait dit Halliday, "de mettre en application une politique qui satisfaisait la définition de génocide : une politique délibérée qui a tuée effectivement bien plus d'un million d'individus, adultes et enfants."
Une étude de l'UNICEF avait trouvé qu'entre 1991 et 1998, au faîte du blocus, il y avait plus de 500 000 enfants qui perdirent la vie, enfants sous l'âge des 5 ans. Une journaliste de télévision américaine avait demandé à Madeleine Albright, ambassadrice des États-Unis à l'ONU si "le prix en valait la peine", Albright avait répliqué: "Nous pensons que le jeu en valait la chandelle".
En 2007, le haut fonctionnaire britannique responsable de ces sanctions, Carne Ross, aussi connu sous le sobriquet de "Mr Irak", a dit à un comité parlementaire: "Les gouvernements britannique et américain ont effectivement refusé à la population irakienne ses moyens de subsistance." Quand j'ai interviewé Carne Ross trois ans plus tard, il était dévoré de regrets, de remords et de contrition. "J'ai grande honte", a t-il dit. Il est aujourd'hui un des très rares diseurs de vérité sur le comment les gouvernements mentent et comment des médias complices et asservis jouent un rôle critique dans la dissémination et le maintien de la tromperie. "Nous fournissions aux journalistes des factoïdes de renseignement complètement aseptisés, ou nous les gelions," a t-il dit.
(suite en dessous:)
Ce 25 Septembre, un titre du quotidien The Guardian lisait: "Devant l'horreur de l'EIIL nous devons agir". Ce "nous devons agir" est un fantôme qui se lève, un avertissement de la suppression de la mémoire informée, des faits, des leçons apprises et des regrets ou de la honte. L'auteur de cet article est Peter Hain, l'ancien ministre des affaires étrangères responsable de l'Irak sous Blair. En 1998, quand Denis Halliday avait révélé l'extension de la souffrance en Irak pour laquelle le gouvernement de Blair partageait la responsabilité primaire, Hain l'agressa sur un programme de la BBC Newsnight comme étant un apologiste de Saddam Hussein. En 2003, Hain soutint l'invasion de l'Irak par Blair sur la base de mensonges absolument transparents et éhontés. Dans une réunion du parti travailliste, il minimisa l'invasion comme n'étant qu'un "fait sans grande importance".
RépondreSupprimerMaintenant le même Hain demande des "frappes aériennes, de drones, de l'équipement militaire et autres soutiens logistiques" pour ceux devant faire face "au génocide en Irak et en Syrie". Ceci poussera plus avant "l'impératif d'une solution politique", Obama a la même chose en tête lorsqu'il lève ce qu'il appelle des "restrictions" sur les bombardements et les attaques de drones. Ceci veut dire que des missiles et des bombes de 250kg peuvent pulvériser les maisons de paisibles paysans, comme ils le font sans restriction au Yémen, au Pakistan, en Afghanistan, en Somalie, comme ils le firent au Cambodge, au Vietnam, et au Laos. Le 23 septembre, un missile de croisière Tomahawk a touché un village de la province de Idlib en Syrie faisant 12 morts chez les civils, incluant des femmes et des enfants. Aucun d'eux n'agitaient un drapeau islamiste.
Le jour de la publication de l'article de Hain, Denis Halliday et Hans Von Sponeck se trouvaient à Londres et vinrent me visiter. Ils n'étaient pas choqués par l'hypocrisie létale d'un politicien, mais se lamentaient de la persistance presque inexplicable de l'absence de diplomatie intelligente pour la négociation d'un semblant de trêve. A travers le monde, de l'Irlande du Nord au Népal, ceux se regardant l'un l'autre comme terroristes et hérétiques se sont rencontrés face à une table, pourquoi pas en Irak et en Syrie.
Comme ébola venant d'Afrique de l'Ouest, un virus appelé "guerre perpétuelle" a traversé l'Atlantique. Lord Richards, jusqu'à récemment le chef de l'armée britannique, veut des "bottes sur le terrain" maintenant. Il y a un verbiage presque sociopathe provenant de Cameron, d'Obama et de leur "coalition des volontaires", notablement le bizarrement agressif australien Tony Abbott, alors qu'ils prescrivent tous toujours plus de violence venant de 10km de haut sur des endroits où le sang d'aventures ultérieures ne sèche jamais. Ils n'ont jamais vu de bombardement et apparemment ils en raffolent, tant et si bien qu'ils veulent renverser leur seul allié de choix potentiel, la Syrie. Rien de nouveau, comme l'illustre cette note de renseignement anglo-américaine fuitée:
(suite en dessous:)
"Afin de faciliter l'action des forces libératrices (sic)... un effort spécial doit être fait pour éliminer certains individus clé et de procéder à des perturbations internes en Syrie. La CIA est préparée, et le SIS (MI6) tentera de monter des sabotages mineurs et des incidents (sic) en coup de main en Syrie, en travaillant avec des contacts sur place... Un nécessaire degré de peur... des escarmouches de frontières donneront le prétexte à une intervention... La CIA et le SIS devront utiliser... leurs capacités à la fois dans les domaines psychologiques et d'action pour faire augmenter la tension."
RépondreSupprimerCeci fut écrit en 1957, bien que cela aurait pu l'avoir été hier. Dans le monde impérialiste, rien d'essentiel ne change. L'an dernier, l'ancien ministre des affaires étrangères français Roland Dumas a révélé que "deux ans avant le printemps arabe", on lui dit à Londres qu'une guerre contre la Syrie était planifiée. "Je vais vous dire quelque chose", a t'il dit dans un entretien avec la chaîne française LPC, "J'étais en Angleterre deux ans avant que les violences en Syrie n'éclatent. J'y ai rencontré des hauts fonctionnaires britanniques qui ont confessé alors, qu'ils préparaient quelque chose en Syrie... La Grande-Bretagne préparait l'invasion de rebelles en Syrie. Ils m'ont même demandé si je voulais faire partie de cela, alors même que je n'étais plus ministre des AE... Cette opération est planifiée de longue durée, elle a été soigneusement préconçue, préparée, plannifiée."
Les seuls opposants efficaces à l'EIIL sont les démons accrédités de l'occident: la Syrie, l'Iran et le Hezbollah. L'obstacle est la Turquie, un allié, membre de l'OTAN, qui a conspiré avec la CIA, le MI6 et les médiévaux du Golfe pour fournir et diriger tout soutien nécessaire aux "rebelles" syriens, incluant ceux qui s'appellent maintenant EIIL ou EI. Soutenir la Turquie dans sa longue ambition régionale de domination en renversant le gouvernement Al - Assad pointe vers une grosse guerre conventionnelle et le démembrement horrible des divers états ethniquement disparates au Moyen-Orient.
Une trêve, même difficile à obtenir, est la seule sortie de ce casse-tête impérialiste, sinon les décapitations vont continuer. Que de véritables négociations avec la Syrie devraient être vues comme "moralement questionables" comme le dit le Guardian, suggère que les assomptions de supériorité morale parmi ceux qui ont soutenu la guerre criminelle de Blair, demeurent non seulement absurdes, mais dangereuses.
Avec une trêve, il devrait aussi y avoir une cessation immédiate des envois de matériels de guerre à Israël et la reconnaissance de l'état palestinien. L'affaire de la Palestine est la blessure ouverte la plus importante de toute cette région et la justification de la montée de l'extrémisme islamiste. Ben Laden l'avait dit clairement. La Palestine offre l'espoir. Donnez justice aux palestiniens et vous verrez le monde commencer à changer autour d'eux.
(suite en dessous:)
Il y a plus de 40 ans, le bombardement du Cambodge par Nixon-Kissinger a ouvert la vanne d'un torrent de souffrance duquel ce pays n'a jamais récupéré, La même chose est vraie du crime de Blair-Bush en Irak. Avec un timing impeccable, le dernier tome d'auto-satisfaction de Kissinger vient juste de paraître avec son titre satirique "World Order". Dans une critique cirage de pompes, Kissinger est décrit comme "le façonneur d'un ordre mondial qui est resté stable pendant un quart de siècle". Allez dire cela aux peuples du Camboge, du Vietnam, du Laos, du Chili, du Timor Oriental et à toutes les autres victimes de son "art d'état". Ce n'est que lorsque "nous" reconnaissons les criminels de guerre en notre sein que le sang commence à sécher.
RépondreSupprimerhttp://fr.sott.net/article/23453-Des-Khmers-Rouges-a-l-EIIL-l-imperialisme-occidental-faconne-ses-monstres