lundi 3 novembre 2014
Ce qui est arrivé un jour à notre planète est qu'un peuple (mieux armé que d'autres) a réussi à asservir les vaincus. Ces vaincus devinrent des esclaves. Mais, qui dit esclave ou vaincu, ne veut pas dire idiot. Et donc, pour les vainqueurs de se maintenir éternellement sur leurs gardes, car, une rébellion était toujours possible. Et, comme l'on attrape pas des mouches avec du vinaigre il fallait penser à autre chose, changer de politique, réfléchir en commun, s'adapter au monde qui évolue, choisir la paix pour gagner la guerre.
Ceux qui ne s'appelaient pas encore 'les hommes de l'ombre' mais dictateurs sanguinaires, surent imaginer une fausse révolution ! où les perdants seraient eux et les vainqueurs le peuple ! 'Projet fou' ? Pas tant que çà. Il fallait tout de même faire quelques sacrifices: allons pour Louis XVI et Marie-Antoinette. Çà, c'était pas du Ravaillac mais du 14 Juillet 1789.
Soit. La monarchie est enterrée, disparue, oubliée, pensons à l'avenir !
Pour le peuple (désormais 'Républicain') fallait se remettre au travail, mais, comme tout travail mérite salaire... C'est là qu'intervinrent les nobles qui avaient - pour un temps - changé de nom et s'habillaient presque comme des gueux, avec de l'argent plein les poches ! Tiens-tiens ! Ainsi pris forme cette nouvelle société où d'un côté se plaçaient ceux qui travaillent et demandent de l'argent et, de l'autre, ceux qui exploitent et payent les gueux.
.
Et puis, après tout, tous ces beaux châteaux, on va pas les détruire, parce qu'ils sont beaux et, de plus, ils vont bien avec ceux qu'il y a dedans ! D'où, désormais, le respect de la monarchie ! La royauté est de retour ! Aimons-la ! Copions-la ! et, 'vive les reines de beauté' ! 'les rois de l'accordéon' ! et tous les petits mitrons ! Envions-les ! Évitons de qualifier dans les livres d'histoires cette monarchie d'époque de dictature ! Faisons comme si l'on pardonnait et, pire, les féliciter pour avoir volé/égorgé/brûlé nos arrières-arrières-grands-parents !
Mais, ces 'hommes de l'ombre' (cachés derrière d'épais rideaux) ne s'en tinrent à ces faits qu'il fallait des ouvriers d'un côté et des employeurs de l'autre sous la haute gouvernance d'un chef d'État, mais observèrent la situation présente et à venir: "Un jour, tous ces cons seront intelligents ! Et, ce jour, l'on aura plus qu'à se cacher ! Rendez-vous compte qu'ils sont déjà beaucoup plus nombreux que nous, autant ou plus intelligents que nous et... qu'il ne leur manque que les armes !!" (Aujourd'hui, il y a plus de 4% de surdoués dans le monde ! Plus de 280 millions de personnes intelligentes !!). C'est pourquoi vinrent les guerres avec des justificatifs imaginés, et, des frais de guerres, et puis... et puis (tiens, c'est pas bête çà:) des ennemis ! Des ennemis de partout ! Des 'terroristes' ! Des sauvages qui en veulent à notre argent, notre confort, notre intelligence, bref, des gens pas fréquentables qu'il faut aller éliminer ! Et puis, nous avons besoin de modernisme, d'investissements ! Çà y est ! Le mot est lâché ! 'Investissements' ! Oui mais, avec quel argent ? L'argent ?... viendra des banques ! Les banques ont de l'argent ? Non, mais vont en fabriquer ! Des trucs dorés ! Des papiers-machins 'bon pour', bref, laissez-nous faire !
Et voilà le peuple maintenant enfoncé dans la dette ! La dette parfaitement prouvé inremboursable ! Manipulons les marchés, la Bourse et les sondages ! Ajoutons-y quelques conflits de religions, inventons le racisme, la pollution, le 'réchauffement climatique' ! Hahaha ! Après tout, cela doit pas faire moins de mille ans que les gens disent qu'il n'y a plus de saisons ! Hahaha ! Apportons-leurs des aides ! Des allocs venues de leur pognon ! avec des syndicats, des avocats, des médias de l'information. "Vous voyez ! vous n'avez même pas à vous défendre puisque nous le faisons pour vous !" Hahaha !
Et puis: "VOUS ÊTES TOUS EN ZONE INONDAAAAABLE !" Puisqu'on vous le dit ! La mer va monter ! Sur quoi ?... Faites pas de l'esprit ! Si 1 mètre cube de glace vient à fondre, il donnera des millions de mètres cubes d'eau ! Puisqu'on vous le dit ! (Je l'ai lu dans le journal, alors !). Et allez plutôt travailler au lieu de poser des questions stupides !
Myret Zaki revient sur la conférence "L'état et les banques, les dessous d'un hold-up historique"
Myret Zaki
RépondreSupprimerMyret Zaki (née le 10 février 1973 au Caire, Égypte) est une journaliste économique suisse romande et rédactrice en chef adjointe du magazine économique Bilan. Elle est l'auteur de plusieurs ouvrages liés à l'actualité financière, principalement suisse et américaine.
Biographie
Son père, politologue, a dirigé les rédactions de quotidiens nationaux égyptiens (Al Akhbar, Al Ahali), alors que sa mère est interprète à l’ONU. Myret Zaki vit à Genève depuis 1981. En 1997, elle fait ses débuts dans la banque privée genevoise Lombard Odier Darier Hentsch & Cie, où elle se forme dans l'analyse financière. En 1998, elle obtient un MBA de la Business School of Lausanne.
De 2001 à octobre 2009, elle dirige les pages et suppléments financiers au quotidien suisse Le Temps. En octobre 2008, Myret Zaki publie son premier ouvrage, UBS, les dessous d'un scandale, livre sur la banque UBS, mise en difficulté par les autorités américaines dans plusieurs affaires d'évasion fiscale aux États-Unis et surtout par la crise des subprimes. Elle obtient le prix de Journaliste Suisse 2008 de Schweizer Journalist.
En janvier 2010, elle devient rédactrice en chef adjointe du magazine Bilan. En février de la même année, elle publie Le Secret bancaire est mort, vive l'évasion fiscale. Dans ce livre, elle expose la guerre économique qui a mené la Suisse à abandonner son secret bancaire, tandis que les places financières anglo-saxonnes attirent toujours impunément l'évasion fiscale en provenance du reste du monde, grâce à leurs outils (trusts, sociétés-écrans, arrangements fiduciaires) supérieurs au secret bancaire helvétique. Elle explique que l'évasion fiscale est devenue un produit de luxe, seules les plus grandes fortunes pouvant s'offrir un « permis d'évader » sous la forme d'arrangements coûteux et opaques pour dissimuler leurs avoirs dans les juridictions anglo-saxonnes.
En 2011, elle publie La Fin du dollar qui prédit la fin de la monnaie américaine à cause de sa dévaluation prolongée et de la dérive monétaire de la Réserve fédérale. Le 3 décembre 2011, elle intervient lors de la conférence L'État et les banques, les dessous d'un hold-up historique avec Étienne Chouard, lors de laquelle elle explique comment les attaques spéculatives ont contribué à la déstabilisation de la zone euro, dont l'échec est la condition à la survie du dollar.
Elle est favorable au protectionnisme en temps de guerre économique, et considère le libre-échange comme une utopie
http://fr.wikipedia.org/wiki/Myret_Zaki
HFT Pays : Griffin rachète citadelle Palm Beach Oceanfront pour 80 millions $ (61.212.000 €/40 milliards 152 millions 439 mille Francs CFA)
RépondreSupprimerPosté par Tyler Durden le 05/01/2013 17:59-0500
Tandis que 88 % des fonds spéculatifs ont sous-performé en 2012, sans doute en s'appuyant sur l'analyse des preuves d'évaluation fondamentale, les tendances macro-économiques et les flux (par opposition à une règle de 30 cm), il semblerait qu'un jeune garçon du nom de Ken Griffin se porte plutôt bien. Comme les rapports de Bloomberg, la citadelle LLC fonds fondateur (maintenant fermée depuis 2009) vient d'acheter sa deuxième propriété face à l'océan de luxe à Palm Beach en Floride en moins de deux mois. En fait, Griffin a acheté les deux lots pour un total de $79.6 mm. La maison compacte et de bijou d'un simple de 6 055 pieds carrés (562,57 m²) a été construite en 1988 et déjà vendue pour $29 mm en mai 2011, a été estimée à $33.75 mm (de Zillow), ce qui signifie seulement « en trop » par M. Griffin à seulement $8 mm qu'il extrait vers le haut un smidge sous $42 mm. La maison plus grande, d'un tout à fait raisonnable de 9 111 pieds carrés (846,51 m²) précédemment vendu pour $20 mm en mai 2000, atteignait Zestimated $21 mm et a été offre à $38 mm par le fondateur de citadelle de transactions. Il semble, compte tenu 21 % de la citadelle retour à la fin novembre, que la Fed présumé prêt HFT-routeur-de dernier ressort en cas de besoin « du marché », a ses belles récompenses - mais tout ce que sables serait juste d'obtenir ennuyeux.
Semble ok...
http://www.zerohedge.com/news/2013-01-05/hft-pays-citadels-griffin-buys-palm-beach-oceanfront-80-million
Voir photos sur site
SupprimerSunday, Janvier 6, 2013
RépondreSupprimerAlerte Global Warming: Les températures en chute Chine à 28 ans à faible ...
Ce sera sûrement blâmé sur le réchauffement climatique ...
5 janvier ( Reuters ) - Les températures en Chine ont chuté à leur plus bas niveau en près de trois décennies, assez froid pour geler les eaux côtières et les pièges 1.000 navires dans les glaces, les médias officiels a déclaré le week-end.
Depuis la fin de Novembre, le pays a tremblé à la moyenne 28an de moins 3,8 degrés Celsius, 1,3 degrés plus froid que la moyenne précédente, et frileux en 28 ans, l'État agence de nouvelles Xinhua a déclaré samedi, citant la Chine Administration météorologique.
Froid a même gelé la mer à Laizhou Bay, sur la côte de la province du Shandong, dans l'est, bloquant près de 1.000 navires, le quotidien China Daily.
http://www.bluegrasspundit.com/2013/01/global-warming-alert-temperatures-in.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+bluegrasspundit%2FNwhs+%28Bluegrass+Pundit%29
Sunday, Janvier 6, 2013
RépondreSupprimerPlus grands tueurs de l'Amérique: Le Graphique Anti-Gunners ne veulent pas que vous voyiez
Mac Slavo
Janvier 5th, 2013 SHTFplan.com
Ce que nous entendons de la part bloviating défenseurs du contrôle des armes en Amérique n'est rien d'irrationalité conduit émotionnellement.
Selon les statistiques rassemblées à partir du Federal Bureau of Investigation, le Center for Disease Control et le gouvernement fédéral, les homicides liés aux armes à feu sont minuscules par rapport à l'autre d'autres «grands tueurs» aux États-Unis.
Si on regarde les statistiques d'homicides aux États-Unis, il est clair que d'autres meurtres sont commis avec des couteaux, des battes, des marteaux et des poisons que des armes à feu. Comme Kurt Nimmo a récemment fait remarquer, «le nombre de meurtres commis chaque année avec des marteaux et des clubs dépasse de loin le nombre de meurtres commis avec un fusil."
Les faits, pas la bave d'être crachés par la machine de propagande anti-armes, laissez-nous demander pourquoi certains les législateurs provinciaux et fédéraux sont si catégoriques sur restreignant la vente et la possession d'armes de poing et des fusils, d'autant plus que la majorité des propriétaires d'armes - près de 99% - n'ont jamais commis un crime violent dans leur vie, et encore moins utilisé un pistolet à le faire.
Voici le tableau ils ne veulent jamais vous voyez:
- VOIR TABLEAU SUR SITE -
Le tableau ci-dessus prouve que les politiciens et ceux qui voudraient désarmer les Américains en allant même jusqu'à appeler à l'abrogation de la 2e amendement des arrière-pensées - ou ils sont complètement ignorants des faits.
Peut-être que leur but est de déclencher une révolution dans un efforts pour mettre en œuvre un Etat policier total sur le peuple américain.
Ce ne serait pas la première fois qu'un gouvernement a essayé quelque chose comme ça.
Stumble RedditAuteur: Mac Slavo Vues: 19981 lus par les gens Date: 5 janvier 2013 Site Web: www.SHTFplan.com Informations Droits d'auteur: Droits d'auteur et Mac Slavo SHTFplan. Ce contenu peut être librement reproduit, en tout ou en partie sous forme numérique avec pleine attribution à l'auteur et un lien vers www.shtfplan.com. S'il vous plaît nous contacter pour la permission de reproduire ce contenu dans des formats autres médias.
http://newresearchfindingstwo.blogspot.fr/2013/01/americas-biggest-killers-chart-anti.html
Nicolas Sarkozy n'a de prendre 50 millions de dollars de la trésorerie de Mouammar Kadhafi, le juge français est dit
RépondreSupprimerJohn Lichfield Paris
Jeudi 03 Janvier 2013
Libye
Mouammar Al-Kadhafi
Il existe une preuve documentaire que la France, l'ancien président Nicolas Sarkozy a pris plus de 50 M € du défunt dictateur libyen, Mouammar Kadhafi, un juge français a été dit.
La revendication, une fuite d'aujourd'hui, a été faite juste avant Noël par un homme d'affaires d'origine libanaise, Ziad Takieddine, qui a été un fixateur pour des raisons juridiques - et prétendument illégale - les relations entre la France et le Moyen-Orient pendant 20 ans.
Développant revendique déjà faite par un des fils de M. Kadhafi et un site web français d'enquête, M. Takieddine a déclaré à un juge d'instruction qu'il pouvait lui montrer une preuve écrite que M. Sarkozy la première campagne présidentielle en 2006-7 était «en abondance» financé par Tripoli. Les paiements, at-il dit, a poursuivi M. Sarkozy après avoir été élu président.
Au total, a t-il dit, ils ont dépassé les 50 M € en paiements illégaux à M. Sarkozy réclamés par le fils de M. Kadhafi, Saif al-Islam, juste avant la chute du régime libyen - en partie grâce à des frappes aériennes françaises et britanniques - en 2011.
Les demandes de M. Takieddine ont été rejetées aujourd'hui comme «scandaleux» et «intéressé» par des sources proches de M. Sarkozy. L'an dernier, le président Sarkozy a dénoncé une demande semblable par le site Mediapart d'enquête comme «grotesque».
L'homme d'affaires libanais est lui-même en examen pour avoir organisé et la réception illégales reculs sur les ventes d'armes plus de deux décennies. Il a admis aujourd'hui que ses allégations contre M. Sarkozy faisaient partie d'un projet de compromis avec le système judiciaire français.
Il a déclaré au journal Le Parisien qu'il était prêt à montrer les enquêteurs preuve de Kadhafi prétendues relations financières avec M. Sarkozy, si une enquête judiciaire a été lancée sur le financement de la Libye d'hommes politiques français. Cela impliquait qu'il tentait de minimiser les allégations contre lui, datant de 1993, en allumant ou ré-allumage, les allégations qui étaient plus récents et plus explosive.
(suite en dessous:)
"Oui, la Libye a financé Sarkozy", a dit M. Takieddine - Le Parisien.
RépondreSupprimerLes revendications, cependant intéressées soient-elles, sont profondément embarrassantes pour M. Sarkozy. M. Takieddine avait des affaires à proximité et les relations personnelles pendant de nombreuses années avec une chaîne de centre-droit politiciens, y compris ami d'enfance de l'ancien président, Brice Hortefeux, son proche allié et ancien ministre de l'Intérieur, Claude Guéant [aiguë sur e] et l'actuel chef de M. Sarkozy parti de centre droit, Jean-François Copé. Il est également connu pour avoir joué un rôle important dans les relations de M. Sarkozy avec Kadhafi de libérer les infirmières bulgares emprisonnées à tort en Libye en 2007.
M. Sarkozy est déjà confronté à des allégations distinctes que son parti - peut-être à son insu - ont des contributions de campagne illégaux de femme la plus riche de France, Liliane Bettencourt, en 2007. Le mois dernier, ses comptes officiels pour son année échec de la campagne de réélection dernière ont été rejetées par un chien de garde de la campagne.
Des allégations de transactions illicites avec Kadhafi sont particulièrement sensibles à l'ancien président français. Avec le Premier ministre David Cameron, il a organisé et dirigé le soutien international en faveur de l'opposition libyenne qui a finalement conduit à la chute de Kadhafi et la mort en Octobre 2011.
Avant cela, cependant, M. Sarkozy a surpris bon nombre de ses propres partisans en accordant une visite d'Etat de Kadhafi obséquieux et étincelante en France en Décembre 2007. Il est apparu plus tard qu'un certain nombre de contrats ont été signés par la France et la Libye, y compris un contrat de fourniture de matériel de surveillance pour les services de renseignement libyens.
M. Takieddine est en examen pour un certain nombre d'infractions présumées illégales, y compris la réception reculs sur les ventes d'armes françaises au Pakistan et en Arabie Saoudite en 1993-5. Lors d'une réunion le 19 Décembre pour discuter de ces allégations avec le juge Renaud van Ruymbeke, M. Takieddine a offert à orienter le système judiciaire français vers preuves écrites des reculs de M. Sarkozy campagne 2007. Il a dit qu'il y avait eu une série de réunions pour organiser les paiements en 2006-2007 entre M. Guéant, alors chef de M. Sarkozy du personnel et secrétaire particulier de M. Kadhafi, Béchir Saleh.
Comptes rendus écrits de ces réunions, M. Takieddine a dit le juge, avait été remis à l'ancien Premier ministre libyen, Al Baghdadi al-Mahmoudhi. Après la révolution libyenne, M. Mahmoudhi a demandé et obtenu l'asile officieux en France. Il a été récemment retourné à Tripoli par la Tunisie, après avoir quitté la France après que M. Sarkozy a perdu l'élection présidentielle en Juin l'année dernière.
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/nicolas-sarkozy-did-take-50-million-of-muammar-gaddafis-cash-french-judge-is-told-8435872.html
Oubliez le réchauffement climatique – L'Alaska se dirige vers un âge de glace
RépondreSupprimerBy "Par Robert On "Sur 1Er janvier 2013
Alaska Dispatch"« Defiant comme jamais, l'État ayant donné lieu à Sarah Palin est encore une fois, tronçonnage le courant dominant », dit cet article dans l'Expédition de l'Alaska.
L'idée que l'Alaska peut être dirigé dans un âge de glace « peut-être pas nouvelle pour les Alaskiens, qui font face à une nouvelle série de -50° durant l'hiver le plus froid des deux dernières décennies, » poursuit l'article. Ne serait il pas nouvelles pour le "navigateurs verrouillé hors de la mer de Béring au printemps par une croissance record de glace."
Dans la première décennie depuis 2000, le 49e état refroidi 2,4 degrés Fahrenheit.
C'est une « valeur élevée depuis une décennie, » disent les scientifiques Wendler G., Chen L. et B. Moore de l'Alaska Climate Research Center à l'Université d'Alaska à Fairbanks.
Selon Wendler et coll., le refroidissement est répandu — holding pour 19 des 20 stations du National Weather Service saupoudré sur un côté de l'Alaska à l'autre.
Dans un rapport publié cette année dans The Open Atmospheric Science Journal (lien ci-dessous), « le refroidissement est plus important dans l'ouest de l'Alaska, où King Salmon sur la péninsule de l'Alaska vu température en baisse plus marquée, un 4,5° significatif pour la décennie. »
« Les chercheurs blâment l'Oscillation décennale, un phénomène océanique qui a apporté des températures de l'eau de surface plus froides vers l'Alaska. Certains prétendent que l'Oscillation Pacifique décennale est nuire à saumon roi de l'état s'exécute, trop.
Gens ont remarqué le nouveau froid dans King Salmon, mais des températures légèrement plus froides ne vous dérangent beaucoup lorsque vous êtes déjà emmitouflé pour -20°, a déclaré Don Hatten, le prévisionniste du National Weather Service il. Plus remarquable était que pour la première fois l'an dernier, la banquise de la mer de Béring s'étendait au sud presque jusqu'au bord de la péninsule de l'Alaska, dit-il.
’’Sera sort glacial de l'Alaska dernière long ? Les chercheurs ne savent pas.
Voir article complet :
article/forget-global-warming-alaska-headed-ice-age"http://www.alaskadispatch.com/article/oublier-réchauffement-alaska-tête-glaciaire
Merci à Keith Phillips pour ce lien
Voir le rapport de G. Wendler, Chen L. et B. Moore :
"La première décennie du nouveau siècle :
Une tendance de refroidissement pendant la majeure partie de l'Alaska"
Alaska Climate Research Center, Institut géophysique,
University of Alaska, Fairbanks, AK 99775, USA
http://www.benthamscience.com/Open/toascj/Articles/V006/111TOASCJ.pdf
http://iceagenow.info/2013/01/forget-global-warming-alaska-headed-ice-age/
16 Ways villes asiatiques font leurs homologues des États-Unis ressemblent au Tiers-Monde
RépondreSupprimerJoshua Berlinger | janvier 2, 2013, 7:00 PM | 104212
Malgré le ralentissement économique mondial, les villes d'Asie continuent de creuser l'écart technologique entre perçue ses homologues américains.
La juxtaposition est visible depuis le moment où vos pieds quittent l'avion. La plupart des aéroports dans les principales villes d'Asie sont superbes merveilles d'ingénierie, - et les rendre aux États-Unis semblent désuètes.
A un leadership précoce de l'Amérique dans la technologie et l'ingénierie évaporé ? Ou est-il caché à première vue ?
- Voir photos sur site:
http://www.businessinsider.com/16-ways-asian-cities-are-making-their-us-counterparts-look-like-the-third-world-2013-1?op=1
Les travailleurs qui gagnent 30.000 dollars auront un plus grand succès sur leur salaire que ceux qui gagnent 500.000 dollars sous contrat nouvel exercice
RépondreSupprimerPar Hayley Peterson
PUBLIÉ: 05:00 GMT, 3 Janvier 2013 | MISE À JOUR: 11:25 GMT, 4 Janvier 2013
La classe moyenne des travailleurs aura un plus grand succès à leur revenu proportionnellement que ceux qui gagnent entre 200.000 $ et 500.000 $ en vertu de l'accord falaise nouvel exercice, selon le Centre de politique de l'impôt non partisane.
Salariés dans le dernier groupe effectuera une moyenne de 1,3 pour cent de plus - ou un montant supplémentaire de 2711 $ - en impôts cette année, tandis que les travailleurs faisant entre $ 30.000 et $ 200.000 verront leurs chèques de paie diminuer de près de 1,7 pour cent - ou jusqu'à $ 1784 - DC- groupe de réflexion basé signalés.
Dans l'ensemble, près de 80 pour cent des ménages vont payer plus d'argent pour le gouvernement fédéral à la suite de l'accord fiscal falaise.
- voir graphiques sur sites -
«L'économie a besoin d'un stimulus, mais en vertu du contrat, les impôts vont augmenter en 2013 par rapport à 2012 - et pas seulement sur les ménages à revenu élevé, plus largement discuté, mais aussi sur chaque homme et femme travaillant dans le pays, par l'intermédiaire de la fin de la réduction d'impôt de paie », a déclaré William G. Gale, co-directeur du Centre de politique de l'impôt.
«Pour la plupart des ménages, la taxe sur les salaires prend une bouchée bien plus grand que l'impôt sur le revenu fait, et la taxe sur les salaires coupé donc - comme [le Congressional Budget Office] et d'autres ont montré - a été un stimulant plus efficace que les réductions d'impôt des sociétés ont, en raison les réductions d'impôt de paie a frappé plus bas dans la répartition des revenus et, partant, étaient plus susceptibles d'être passé, a t-il ajouté.
Lorsque l'affaire a été adoptée par le Congrès mardi soir, le président Obama a dit qu'il empêche «une classe moyenne prend randonnée qui aurait pu envoyer l'économie dans la récession et d'avoir un« impact grave »sur les familles américaines.
(suite en dessous:)
»En vertu de cette loi, plus de 98 pour cent des Américains et 97 pour cent des petites entreprises ne verront pas leurs impôts augmentent, dit-il.
RépondreSupprimerAu contraire, le Tax Policy Center, dit à peu près 70 pour cent des Américains verront leur revenu impôts hausse à la suite de la transaction. Ils ne se lèvera pas autant qu'ils auraient si aucun accord n'avait été atteint et la falaise budgétaire a été déclenchée, mais ils vont augmenter tout de même.
L'augmentation moyenne de la facture d'impôt pour tous les salariés sera d'environ $ 1257.
Alors que les supports inférieurs aura un plus grand succès de leur salaire que ceux dans le seau $ 200,000 à $ 500,000, le taux global d'imposition fédéral restera faible. Et le plus gros succès de tous sera toujours ressentie par les salariés de la nation de revenu supérieures.
Obama a fait une hausse des impôts des plus riches centrale du pays à sa campagne pour sa réélection.
Les travailleurs qui gagnent plus de $ 1 million effectuera une moyenne de 7,8 pour cent de plus - ou un montant supplémentaire de 170 341 - en vertu de la nouvelle loi.
Le taux d'imposition fédéral sera à peu près 39 pour cent de ce groupe, comparativement à 26 pour cent pour ceux qui gagnent entre $ 200,000 et $ 500,000 et 14 pour cent pour ceux qui font entre $ 40.000 et $ 50.000.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2256972/Middle-earners-hit-hardest-revealed-workers-making-30-000-bigger-hit-earning-500-000-new-fiscal-deal.html
http://www.legitgov.org/
Comment des étudiants pensent qu'ils sont plus spéciaux que jamais : étude révèle le sens flambée du droit sur les campus américains.
RépondreSupprimerPar Daily Mail journaliste
Livres mise à part, si vous demandez aujourd'hui à un première année de collège qui est la plus grande génération, il vous répondrait en pointant dans un miroir.
Le niveau sans précédent de jeunes d'Infatuation a été révélé dans une nouvelle analyse de l'enquête américaine de Freshman, qui a demandé aux étudiants de s'évaluer eux-mêmes par rapport à leurs pairs depuis 1966.
À peu près 9 millions de jeunes ont pris l'enquête au cours des 47 dernières années.
L'amour de soi : Nouvelles données suggèrent d'étudiants sont aujourd'hui convaincus de leur propre grandeur, peu importe s'ils ont accompli quoi que ce soit.
Psychologue Jean Twenge et ses collègues ont compilé les données et constaté qu'au cours des quatre dernières décennies il a eu une augmentation spectaculaire du nombre d'étudiants qui se décrivent comme étant « au-dessus de la moyenne » en termes d'aptitude aux études, à atteindre en voiture, la capacité mathématique et confiance en soi.
Mais pour déterminer les traits qui sont considérés comme moins invidualistic - esprit de coopération, comprendre les autres et la spiritualité - les numéros sont soit restés ou légèrement diminués pendant la même période.
Les chercheurs ont également constaté un décalage entre les opinions de l'élève de lui-même et la capacité réelle.
Alors que les étudiants sont beaucoup plus susceptibles de se nommer eux-mêmes doués dans les capacités d'écriture, critère objectif scores montrent que leurs talents d'écrivain sont beaucoup moins que ceux de leurs homologues des années 1960.
Également sur le déclin est la quantité de temps passé à étudier, avec un peu plus d'un tiers des élèves disant qu'ils étudient pendant six heures ou plus d'heures par semaine comparativement à près de la moitié de tous les étudiants, affirmant la même chose dans les années 1980.
Important en ligne : tendances comme les médias sociaux, la culture de la célébrité et crédit facile contribuent aux élèves de se sentir comme si ils ont plus de succès qu'ils sont vraiment.
Bien qu'ils peuvent travailler moins, le numéro qui vous dit qu'ils avaient une ambition augmente fortement.
(suite en dessous:)
Ces jeunes égoïstes peuvent grandir pour devenir des adultes déprimés.
RépondreSupprimerUne étude de 2006 a révélé que les élèves souffrent de « l'inflation de l'ambition » que leurs ambitions accrues accompagnent les attentes de plus en plus irréalistes.
« Depuis les années 1960 et 1970, quand ces attentes ont commencé à se développer, il a été une augmentation de l'anxiété et la dépression, » dit de Twenge. « Il va y avoir beaucoup plus de gens qui n'atteignent pas leurs objectifs. »
Twenge est l'auteur d'une étude distincte montrant une augmentation de 30 pour cent vers le narcissisme chez les étudiants depuis 1979.
Regarder dehors pour le n ° 1: narcissiques souvent atteignent l'âge mûr et trouver leur passé plein de relations ayant échouées.
«Notre culture est utilisé pour encourager la modestie et l'humilité, et pas la vantardise à propos de vous-même, dit Twenge Nouvelles de BBC. "Il a été considéré comme une mauvaise chose d'être perçu comme prétentieux ou plein de soi-même.
Juste parce que quelqu'un a l'estime de soi élevée ne signifie pas qu'ils sont un narcissique. L'autoévaluation positive ne peut pas être seulement inoffensive mais tout à fait vraie.
Cependant, quatre étudiants ont récemment répondu à un questionnaire appelé l'inventaire de personnalité narcissique avec résultats pointant vers des auto-évaluations narcissiques.
Le narcissisme est défini comme l'amour de soi dans l'excessivité ou la vanité ; contentement ou être égocentrique.
Twenge dit que c'est une caractéristique qui est souvent négative et destructrice et accuse son essor sur plusieurs tendances - y compris parenting styles, culture de la célébrité, les médias sociaux et crédit facile - pour permettre aux gens de sembler plus de succès qu'ils sont vraiment.
Obsédé: Malgré les légions de livres d'auto-assistance conseiller foi en vous-même, il n'y a aucun élément de preuve que l'estime de soi provoque la réussite.
« Ce qui est vraiment devenu répandu au cours des deux dernières décennies, c'est l'idée que d'être très sûr de lui - aimer vous-même, croire en vous-même - est la clé du succès », a déclaré Twenge. « Maintenant, la chose intéressante à propos de cette croyance est qu'elle est répandue, il a jugé très profondément, et c'est aussi faux. »
Malgré les preuves de la bibliothèque de livres d'auto-assistance, promouvoir l'idée que nous pouvons faire quelque chose si nous croyons que nous pouvons, il y a très peu de preuves qu'augmenter l'estime de soi produit des résultats positifs et concrets.
(suite en dessous:)
« Si il n'y a aucun effet, il est assez petit, » dit Roy Baumeister de Florida State University, qui a écrit un livre de 2003 sur les études de l'estime de soi.
RépondreSupprimerBaumeister a constaté que tandis que les gens qui réussissent avait-il haute-estime de soi dans de nombreux cas, on ne savait ce que réel causé leur succès si la première place.
L'estime de soi et la réussite sont souvent influencées par un autre facteur.
« Venant d'une bonne famille peut-être mener à l'estime de soi élevée et succès personnel. » Baumeister dit. « La maîtrise de soi est beaucoup plus puissante et bien supporté comme des causes de succès personnel. Malgré mes années investies dans la recherche sur l'estime de soi, je conseille à contrecœur les gens à ne plus y penser. »
Twenge l'a comparé à un nageur en train d'apprendre un virage et qui a besoin de croire que l'apprentissage de l'habileté est possible, mais qui ne sera pas réellement aidé à acquérir cette compétence par leur croyance.
"Vous devez croire que vous pouvez sortir et faire quelque chose, mais ce n'est pas identique à la pensée que vous êtes grand," Twenge dit.
Des études suggèrent que les plus faibles étudiants effectuent pire s'il leur ait donné l'encouragement à renforcer leur estime de soi.
"Une intervention qui encourage [les élèves] de se sentir bien dans leur peau, quel que soit le travail, peut supprimer la raison à travailler dur," Baumeister trouvé.
Mais si vous avez trouvé vous-même gêné par une personne toujours parler de merveilleux qu'ils sont, n'oubliez pas que leur avenir n'est peut-être pas clair.
« À long terme, ce qui tend à se produire est que les gens narcissiques gâchent leurs relations, à la maison et au travail, » dit de Twenge. Bien que les narcissiques peuvent être charmant au début, leurs actions égoïstes éventuellement dommages les relations.
C'est pas jusqu'à l'âge mûr, qu'ils peuvent se rendre compte de ce que leur vie ont eu un certain nombre échec de relations.
Et même s'ils reconnaissent que quelque chose ne va pas, ils peuvent avoir une difficulté à changer.
« C'est un trait de personnalité, » dit Twenge. « C'est par définition très difficile à changer. Il est enraciné dans la génétique et environnement précoce et la culture et les choses qui ne sont pas tout ce que malléables. »
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2257715/Study-shows-college-students-think-theyre-special--read-write-barely-study.html
A première vue, le 'Psychologue Jean Twenge' manque de savoir dans la relatitude. L'internet et le téléphone portable n'existaient pas avant 1980 en France et pareillement en Angleterre. Avoir son ordinateur à soi, son téléphone à soi développent des constructions responsables qui n'existaient pas avant. Avant, on classait, aujourd'hui, on gère. On rencontre beaucoup plus de monde, on échange des idées qui n'avaient cours avant. Donc, on s'évalue au quotidien car l'on peut avoir/recevoir/découvrir des informations que les autres n'ont pas.
SupprimerL'on peut donc dire que chacun a aujourd'hui une intelligence qui lui est personnelle contrairement au troupeau d'ancien temps aglutiné en silence à l'école et collé devant la télévision-dictature ou autres médias de même accabit.
C'est justement là qu'il y a une richesse a se construire une personnalité et à créer quelque chose que les autres n'ont pas pensé/pas fabriqué. Il n'y a pas de raison à se prendre pour 'une merde' comme le faisait nos parents de moindre éducation.
Sunday, Janvier 06, 2013
RépondreSupprimerJames Jaeger sur le contrôle des armes, Nikola Tesla et l'inévitabilité de la Réforme Internet
Avec Anthony Wile
James JaegerThe Bell quotidien est heureux de vous présenter cette interview exclusive avec Jacques Jaeger.
Introduction: James Jaeger est un cinéaste primé qui a co-fondé les Productions Matrix, qui a établi un partenariat avec Cornerstone Divertissement pour produire une série de documentaires politiques. L'un des premiers était "Fiat Empire" sur le système de la Réserve fédérale , mettant en vedette Ron Paul , qui a recueilli un prix Telly et est allé virale que le film n ° 1 sur l'Internet pendant six mois. Matrice Productions continue à développer, produire et commercialiser des films. Actuellement la production est "Molon Labe."
Bell a Quotidien: La dernière fois qu'on vous a parlé de votre film, "spoiler". Nous pouvons répéter certaines questions, mais s'il vous plaît garder avec nous. Dites-nous de quoi il s'agissait et comment il a été reçu.
James Jaeger: "Spoiler - Comment un troisième parti politique pourriez gagner" était un peu une déception car aucun troisième parti politique a gagné. Nous voici donc, de retour dans la "DemoPublican" soupe, comme Nelson Hultberg, source d'inspiration pour «spoiler», pourrait-on dire. Néanmoins, nous nous attendions à ce qui se passerait si nous fourra le film complet d'interviews incroyables qui sont valables peu importe qui est à la Maison Blanche. En bref, "spoiler" explore la philosophie politique, économique et philosophique des 98 dernières années pour un aperçu de la dette entraînée, bien-être et l'état de guerre façons Américains peuvent revenir à une république constitutionnelle. Pat Buchanan, Edwin Vieira Jr., G. Edward Griffin, le pasteur Chuck Baldwin, Peter Lillback, Jack Rooney et d'autres font un excellent travail fait l'affaire.
Daily Bell: Sauvegarde et donner aux lecteurs une idée de votre histoire et comment vous est venu à être un cinéaste la liberté orientée.
(suite en dessous:)
James Jaeger: J'ai grandi près de Valley Forge Park sur le réseau principal, 20 miles à l'est de Philadelphie, le berceau de la nation. Vivre dans l'environnement des fondateurs, il y a une mémoire toujours présente des sacrifices qu'ils ont consentis pour obtenir cette nation a commencé. J'ai aussi partie de cette mémoire dans mon ADN, comme je suis un Américain huitième génération et les membres de ma famille au début servi dans le premier Congrès continental. Un de mes ancêtres, Francis Lightfoot Lee de la Virginie, a été l'un des signataires de la Déclaration et notre co-producteur, Henrietta M. Jaeger, est l'actuel président de la Société nationale des Dames coloniaux (Grant 17th Century Penn). Il a donc fait littéralement bouillir mon sang quand je vois des politiciens peu scrupuleux, des usurpateurs et des tyrans infiltrer notre gouvernement et tenter de corrompre notre Constitution les principes du vieux monde, comme le socialisme, le marxisme, fascisme planification centrale, la monnaie fiduciaire, l'oligarchie et keynésiens économie, qui n'ont jamais travaillé.
RépondreSupprimerDaily Bell: Comment a été votre travail reçu un accueil généralement de la fin ? Pouvez-vous encore marcher dans les rues d'Hollywood ?
James Jaeger: Vous devez faire référence à mon implication dans le Mouvement réformateur Industrie du cinéma et mon partenaire co-fondateur, le divertissement-titres avocat, John W. Cones. Malheureusement, Hollywood retourne toujours mes appels. Je dis malheureusement, parce que rien ne semble se produire depuis des décennies, même quand ils appellent. Ces derniers temps je suis sur écoute l'un des hauts dirigeants de Warner Bros pour voir la sagesse de placer son projet actuel Tesla en redressement et ayant un oeil à notre Tesla projet en cours, "TESLA. - Le Poète de l'électricité"
Daily Bell: Avez-vous la détection d'une reprise de l'attention ? Sont vos films de gagner de l'argent ?
James Jaeger: Je ne fais pas des films politiques pour gagner de l'argent et de l'argent qu'ils génèrent rentre dans la production de nouveaux films de service public. Je fais ces films principalement à l'bug s - t sur les gens qui détestent la Constitution. Fait intéressant, les stats pour notre site d'exposition peu YouTube OriginalIntentDoc a commencé à environ 20 projections de nos films par jour, mais sont désormais plus de 15.000 séances par jour. Oui, ces films sont de sortir, à l'horreur de certains. Les gens se désintéressent pour regarder "spoiler", "Fiat Empire», «intention originale», «marxisme culturel» et «fascisme corporatif,« tout à ce site gratuitement. Et certains sont même réglage pour regarder une fonctionnalité que je fait tout en travaillant à Hollywood, "Blues" Snapshot mettant en vedette Penthouse Pet, Monique Gabrielle.
(suite en dessous:)
Daily Bell: rappeler à nos lecteurs à propos de Matrix.
RépondreSupprimerJames Jaeger: Je travaillais avec la photographie et réalisateur, Lee Garmes et B. Jackson Mahon (producteur Errol Flynn et gestionnaire) quand j'étais à Hollywood. Deux d'entre eux a inspiré et m'a aidé à démarrer Productions Matrix. La société D \ B \ A a été déposé en tant que matrice, un x, mais ma petite amie m'a alors parlé en utilisant deux x, de sorte productions matrice est devenu Productions Matrixx . Mais puisque nous ne produisons pas du porno il n'a vraiment aucun sens d'avoir deux x. Peut-être que mon ex-petite amie pensait de la prochaine essaie de nous parler dans la pornographie tir. Qui sait ce qui est dans l'esprit de certains poussins LA ? En tout cas, nous avons intégré Productions Matrixx en 1990 en tant Matrixx Entertainment Corporation et maintenant nous avons 52 actionnaires que b - ch et gémissent chaque fois que je vis en place.
Bell a tous les jours: ". Fiat Empire" rappeler à nos lecteurs quelques-unes de vos autres travaux, y compris "intention originale» et votre film révolutionnaire,
James Jaeger: Entre fonctionnalités que nous produisent souvent un certain nombre de petits films. Ces films sont souvent des films de service public visant à promouvoir des expositions d'art (comme "dans un liquide»), des nouveaux talents, groupes musicaux, des ventes aux enchères d'antiquités, des collectes de fonds et des associations et des événements historiques. Vous pouvez voir beaucoup d'entre eux à notre Divertissement matrice de canal court documentaire sur YouTube et vos lecteurs peuvent suivre notre ligne d'assemblage de production sur tous les films à MatrixxProductions.net.
Daily Bell: Rappelez-nous les coûts de la réalisation de documentaires politiques. Cela semble un terrain idéal pour vous.
James Jaeger: Documentaires sont construits dans la salle de montage. Comme tels, ils sont principalement constitués de la pensée plutôt que de l'argent. La forme la plus simple du documentaire est le "film à la maison." Beaucoup d'entre nous les faire si nous savons qu'elles peuvent être produites pour aussi peu que 5 $, presque le coût de la bande vidéo. D'autre part, la fonction de moyenne Hollywood coûte environ 115 $ millions aujourd'hui. Cela inclut à la fois la production et le budget marketing. Le cinéaste Michael Moore, le chouchou de gauche, a passé 140.000 dollars pour faire l'anti-société "Roger et moi", 3 millions de dollars pour faire le film Amendement anti-Deuxièmement, "Bowling for Columbine", 6 millions de dollars pour faire le film anti-Bush , "Fahrenheit 9/11", $ 9,000,000 pour faire le film pro-ObamaCare, "Sicko" et 20 millions $ pour rendre l'anti-capitalisme film, "Capitalism:. A Love Story" J'ai seulement besoin de entre $ 20.000 et $ 95.000 à faire mes films libertaire-conservateurs.
(suite en dessous:)
Puisque je ne peux faire de ces documentaires de service public ainsi à peu de frais, je me demande souvent pourquoi les conservateurs ne sautent pas à la chance d'obtenir plusieurs films en production simultanée. Si elle prend une moyenne de 7 millions de dollars pour chacun de Michael Moore gauche films que nous pouvons réaliser 70 conservateurs-libertaires films pour chacun Moore fait. Cela dit, je suis profondément reconnaissant à la poignée de conservateurs et libertaires qui ont brisé le moule et a permis de soutenir mes films. Pour ces "citoyens concernés" J'ai beaucoup de respect. Merci. Pour le reste: Ils obtiendront ce qui vient à eux si nous perdons cette bataille.
RépondreSupprimerDaily Bell: Vous avez appelé l'âge d'or des films documentaires. Encore sentir de cette façon ?
James Jaeger: Avec l'avènement du système de montage non linéaire, la manipulation de grandes quantités de bande de film et de la vidéo est maintenant entre les mains de n'importe quel imbécile qui peut taper ou utiliser une souris. Ce qui fait ressortir un grand nombre de poubelles des documentaires et des documentaires tels sont tous des endroits plus comme Netflix et Blockbuster. Mais sur l'Internet au sens large majorité y apparaissent constamment œuvres d'un tel brio que les médias traditionnels et les execs mondialistes ne peut se blottir et de fonctionner dans l'horreur. Soit dit en passant, il y a quelque chose de plus à l'horizon film. Non seulement cela continuera à être l'âge d'or du documentaire, mais l'âge d'or de la série TV Video-on-Demand, aussi bien. Il faut regarder, mais le "Breaking Bad" série, les Britanniques "Sherlock Holmes" série et / ou le "Doctor Who" série sais de quoi je parle. Vidéo-sur-demande sur Internet rend possible le continu et ininterrompu, sans publicité préalable d'une série télévisée de longue durée. "Breaking Bad" est de 5 saisons d'environ 14 épisodes chacune. Pour regarder quelque chose comme "Bad rupture" dans d'autres conditions est pur, la folie frustrant. Et ceux qui en ont effectivement regardé savoir exactement ce que je veux dire.
Daily Bell: Donnez-nous une mise à jour sur Hollywood, qui vient d'avoir une année record. Comment est-ce possible ?
James Jaeger: Je viens de renouveler mon abonnement à la Hollywood Reporter, après une interruption d'environ 25 ans. En bref, je n'ai aucune idée de ce que Hollywood monstre est jusqu'à nos jours, mais après digestion Reporter et plusieurs autres magazines tels que American Cinematographer, je serai de retour à la vitesse. Une chose qui est différent à Hollywood studios ont cessé de déclarer production-commercialisation des budgets à partir de 2007. Ce qui devrait nous dire quelque chose. Peut-être que les studios - compte tenu de la merde fiat / Fed infestée de l'économie, nous avons été dans les décennies passées X - s'apprêtent à blanchir de l'argent de drogue pour survivre. Tenir le public dans l'ignorance quant aux budgets pourraient servir à cette fin bien. Execs Sony Pictures ont non seulement été la production de "Breaking Bad" mais peut-être apprendre de ses écrivains. Mais une chose qui peut être dit à propos de Hollywood: Il a enseigné le reste des industries de la planète mode d'emploi "compte créatif." Maintenant, presque chaque grande entreprise fonctionne différemment de l'intrigue pour Fatal soustraction, le livre sur l'art Paramount Pictures Buchwald v .
(suite en dessous:)
Daily Bell: L'Internet continue à faire des progrès contre la distribution de Hollywood. Expliquez comment cela fonctionne.
RépondreSupprimerJames Jaeger: Le toxicomane film peut maintenant obtenir HD 1080p sur l'Internet à large bande, tout comme le 1995 Internet Matrixx Répartition plan d'affaires estimés. Cela signifie que le studio MPAA / distributeurs ne sont plus les seuls centres de distribution. Bien sûr, ils essaient d'obtenir leurs animaux de compagnie des membres du Congrès pour passer toutes sortes d'anti-Internet "lois", comme SOPA, PIPA et CISPA, pour reprendre le contrôle. Si jamais ils prendre le contrôle de l'Internet, la seule chose que les hommes et les femmes libres seront en mesure de faire, c'est de déployer peer-to-peer, l'auto-réparation, réseaux amorphes. Ce serait un réseau totalement indépendant qui ne comportent aucuns frais de service ni frais mensuels. Il ne dépendrait pas marcher ou rouler sur Internet, le World Wide Web, Telnet, FTP, WAIS, micro-ondes, RF, satellite ou tout du courant - et très réglementé MONDIAL DU GOUVERNEMENT-COUPE - réseaux dans le monde. (Voir le Forum Kurzweil AI pour une description complète du potentiel.)
Daily Bell: D'où vient l'industrie à partir de là ? Où voulez-vous aller ?
James Jaeger: Je pense que l'industrie du cinéma est mort. L'âge de regarder les ombres sur un mur est terminé. L'âge de divertissement nouvelle qui émerge est la réalité virtuelle, un «lieu» où l'on arrive à ne pas seulement regarder les ombres, mais jouer avec eux. Depuis les frères Lumière »popularisé projecteur cinéma comme divertissement de masse autour de 1895, les spectateurs ont regardé pratiquement tous les êtres humains intrigue peut rêver dans une réalité donnée. James Cameron nous a donné un aperçu du premier film en 3D qui était crédible et transparent. Mon mentor, Lee Garmes, produit et réalisé le tout premier film en 3D ("Hannah Lee"), mais que la 3D ne disposent pas d'ordinateurs et de la technologie laser. Viennent ensuite les théâtres casque de films personnels, puis l'image est peinte directement sur la rétine par des lasers. Parmi ces avancées, nous verrons photo-réalistes acteurs, beaucoup mieux que ceux qui apparurent dans "Final Fantasy".
Notez les studios ont supprimé cette technologie comme ils ont supprimé la technologie de grands écrans plasma bon marché. Pourquoi ? Il va les mettre en faillite. N'importe qui dans le monde du cinéma, même avec un (1) des cellules du cerveau à vocation technique sait que la concurrence (des gens comme moi) seront bientôt en mesure d'animer complètement de longs métrages avec n'importe quel jeu, l'emplacement, véhicule, accessoire, d'effets spéciaux ou d'étoile que nous voulons pour des budgets très modestes. Nous avons déjà commencé ce processus sur notre "Ecosphères" du projet. Quand mon mentor tourné le premier film à utiliser des lampes mazda (le précurseur de lampes à incandescence) sur le plateau, quand il a tiré le premier long 70mm large ("Le Big Fisherman") et produit le premier long métrage entièrement tourné en vidéo («Pourquoi ? »), que certains ont appelé fou avant chaque réalisation. Avant Lee est décédé, je l'ai interviewé sur une partie de cette. Il y a un lien vers l'interview sur ma page à propos de Lee Mecfilms.com.
(suite en dessous:)
Quant à moi, je voudrais faire quelques documentaires sur des sujets qui sont socialement tabou. J'ai trois de ces films à l'esprit, mais ils auraient probablement à faire dans le secret raisonnable. Ce n'est pas ma façon habituelle de faire les choses, en tant que donneur de financement de mes documentaires politiques dépend de chacun briefing chaque étape du chemin. Oui, vous pouvez regarder toutes les étapes de la longue et fastidieuse progrès de la production d'un documentaire, comme "Molon Labe," mon film en cours sur le deuxième amendement (à www.molon.us). Ainsi, les films tabous, je voudrais faire devrait être cofinancé par moi, notre société et peut-être un ou deux autres partenaires qui ont accepté, ils devraient être faits, et les ferait sans fanfare. Aucun film ce ne sont pas la dénonciation des films sur les activités du gouvernement ou de secrets, de sorte que toute EDS agents lecture cela peut revenir à manger leurs beignes.
RépondreSupprimerDaily Bell: Ces jours-ci les élites ont du mal avec leurs guerres et d'influencer la société en général, à notre avis, grâce à l'Internet. Vois-tu cette érosion de la crédibilité affecte Hollywood ?
James Jaeger: J'ai réservez votre éditeur, un pied d'alerte , et sentir qu'il est sur place avec son analyse de la Réforme Internet. Dans ce livre, Anthony Wile explicite avec l'impact de la nouvelle technologie et la compare à la presse de Gutenberg. Cette presse a inauguré un siècle des Lumières. Je dirais que si de nombreux cerveaux peuvent être mis en réseau - par des livres ou des ordinateurs - vous obtenez une entité calcul intensif. L'élite au pouvoir, avec leurs rêves humides de centralisation, contrôle descendant, déteste l'idée d'intelligence distribuée. Mais quand vous en millions ou milliards réseau de personnes ainsi que des e-mails, forums de discussion, des sites Web, des blogs, des serveurs FTP et vidéo à la demande que vous obtenez ce qui est connu dans AI informatique comme un «cerveau global». Ce cerveau global dépend de l'intelligence distribuée plutôt qu'un supercalculateur centralisée l'élite au pouvoir est sans doute en train de construire dans certaines milliards de dollars garage ou sous-sol.
Comme l'industrie de Hollywood basée cinématographique américaine - en conspiration avec les nouveaux médias dominants-yorkaise - travaille toujours pour endoctriner le public avec des anti-constitutionnelles thèmes, un logiciel de régulation pro-gun, anti- religion thèmes, pro-gay/lesbian des thèmes, des thèmes anti-famille et pro- marxistes thèmes, les thèmes du marché anti-libre, l'Internet sert à contrer tous ces thèmes axés sur l'ordre du jour. Comme Cônes John souligne dans ses nombreux ouvrages, les films reflètent leurs décideurs et depuis plus de 75 pour cent des cadres supérieurs dans les studios sont «politiquement libérale, non-très-religieux, juifs mâles du patrimoine européen ", les films qui obtiennent vert éclairé reflète principalement ce démographiques de points de vue sur la réalité. Et les lecteurs, n'hésitez pas à m'appeler antisémite pour citer John. J'aime les juifs et sentir qu'ils avaient parfaitement le droit de mettre en place l'industrie du cinéma à Hollywood parce Edison et ses avocats confiance dans l'Est avait un tas de suppression et gourmand. Nous essayons de raconter une partie de cette histoire dans "TESLA - Le Poète de l'électricité« si quelqu'un va écouter ce que je dis ici.
(suite en dessous:)
Daily Bell: Vous gardez de l'avance. Toutes les fois que vous avez mis en doute ou regretter votre chemin ?
RépondreSupprimerJames Jaeger: Je suis sûr que si studios d'Hollywood m'avait donné le budget (500.000 $ à $ 10 millions), même pour l'un des 153 films que j'ai écrit, ou développé une option pour eux par hasard, mon attitude serait différente. Le fait est que je ne suis pas différent de celui des millions d'autres cinéastes et les artistes là-bas. Le Cartel Copyright (comme Max Keiser les appelle) constitué par les studios de cinéma et d'enregistrement ramasser tous ces artistes et de leur extorquer plus de 98 pour cent des flux de trésorerie dans des contrats d'adhésion. C'est tellement mauvais, les agents ont exigé les frais initiaux ou de participation brut pour leurs talents de noms égal à la somme d'argent qu'ils prédire le studio va voler à travers cross-collatéralisation et / ou de la comptabilité créative. Donc je ne regrette pas mon chemin parce que regardez tout le matériel grand Hollywood prévoit un cinéaste qui est un mouton noir dans la tribu.
Daily Bell: Où est le mouvement de libération dirigé en Amérique ? Avez-vous vu évoluer durant l'année écoulée ?
James Jaeger: Eh bien, si vous demandez à certains - tels que Jack et Margy Flynn - le mouvement de liberté est dirigé nulle part. Je suis plus optimiste. Je me sens tout ce chaos mondial et la violence est bonne. Lorsque ORDRE entre, CHAOS souffle éteint. Tout ce qui se passe, c'est le chaos et la violence infligée à gens de ce monde par les mondialistes et leur élite du pouvoir est soufflent, ce qui signifie leur monde commandement centralisé doit s'écrouler avant la nouvelle ère métaphysique de l'intelligence distribuée peut s'épanouir. Ceci est en cours actuellement. Les gens parlent entre eux et réaliser à quel point l'univers est infini mais comment f - ked ils sont. Voir mon projet de film qui a échoué à Jaegerresearchinstitute.org/articles/globalization3. Les gens de nos jours sont aussi discuter de l'OMS est responsable et comment les gérer. Les responsables sont simples à identifier. Ce sont les personnes et entités qui profitent de la guerre et des armes. Les personnes et entités qui tirent profit de la monnaie fiduciaire. Les personnes et entités qui suppriment l'art et de la beauté. Ce sont les personnes et entités que la science et la technologie abus. Ce sont eux qui abusent de la biosphère. Ce sont les personnes et entités qui gardent secrets sans fin et utiliser la force pour contraindre gouvernementale et atteindre les buts maléfiques.
(suite en dessous:)
Daily Bell: Avez-vous été déçu de ce qui s'est passé à Ron Paul ?
RépondreSupprimerJames Jaeger: Quand nous faisions "spoiler" J'ai essayé aussi fort que je pouvais le faire entrer dans le spectacle. Dans une lettre à moi, il a dit qu'il n'allait pas fonctionner tiers et n'a donc Jeff déiste, son chef de cabinet. Fidèle à son habitude, il a tenu parole. Il ne voulait pas être dans un film sur des tiers, car cela taquiner ses fans et les électeurs. Dr Paul savait aussi que s'il courait un tiers qu'il aurait reçu beaucoup moins d'attention médiatique. Ainsi, pour obtenir sa vision d'un monde plus libertaire sur-conservateur, il n'avait pas le choix mais pour suspendre les idiots dans le GOP . Watch "spoiler" pour plus là-dessus.
Daily Bell: A t-il eu une chance de gagner les élections ? Qu'est-il arrivé ?
James Jaeger: J'ai maintenu dans divers articles et dans "spoiler" que Ron Paul aurait pu gagner s'il avait passé une tierce partie. Il aurait pu prendre 12 pour cent du vote républicain, 15 pour cent des indépendants et 11 pour cent des démocrates, en lui donnant 38 pour cent, soit suffisamment pour remporter la présidence dans une course de trois hommes. Ce fait probable-semblait terrifier les stratèges politiques tels que Karl Rove et Ed Rollins. En fin de compte, je ne pense pas que Ron Paul voulait être Prez de toute façon. Lorsque je l'ai rencontré le mois dernier pour le "Molon Labe" interview, je lui ai demandé ce qu'il va faire maintenant. Il a dit qu'il allait poursuivre son programme d'éduquer les gens sur la Constitution. Je dirais que cela signifie une émission de télévision majeure est à l'horizon.
Daily Bell: Qu'est-ce que Obama fait maintenant ?
James Jaeger: Obama est fondamentalement un acteur travaillant pour ses maîtres au Council on Foreign Relations. Sa mission sera de poursuivre l'excellent travail commencé par George Bush et Bill Clinton, les deux acteurs aussi avec les Productions CFR. Le tracé de leurs productions est toujours le même: Socialiser les Etats-Unis, le désarmer, il fil-tap, traire des impôts et service de la dette, Dumb It Down, appuyez plus de puissance pour le corps, renonciation à ses droits les États et les pauvres, encourager les organisations non -européenne de l'immigration en vertu de la Loi sur l'immigration de 1965, les utilisateurs de pot de prison, la construction du complexe militaro-industriel, le DHS et l'utilisation poussée de la guerre de la terreur pour «justifier» le tout.
(suite en dessous:)
Daily Bell: Avez-vous peur d'être ciblé comme un terroriste ?
RépondreSupprimerJames Jaeger: En fait, j'ai jamais pensé à ça. Eh bien, si jamais je disparais Je l'espère quotidien The Bell va dire quelque chose. Vous serez en mesure de dire si je disparais, parce que les e-mails incessants va s'arrêter.
Daily Bell: Pourriez-vous être ?
James Jaeger: Ma compréhension d'un terroriste est quelqu'un qui utilise la violence et la force pour provoquer un changement - vous le savez, le travail quotidien d'un gouvernement. I, d'autre part, croyez raison, les films et l'amour faire un meilleur travail d'aider les gens à comprendre le monde et en choisissant les directions. Quoi qu'il en soit, je suis sûr qu'ils vont venir pour les elfes au quotidien The Bell longtemps avant qu'ils ne viennent à moi. :)
Daily Bell: Le système est irrémédiablement brisé ?
James Jaeger: Non. Tout ce que nous devons faire est de promulguer la durée du mandat et de revitaliser la milice et les choses vont commencer à s'auto-réparer. Voir mon article sur Jaegerresearchinstitute.org / articles / term_limits.htm si vous ne savez pas ce que je veux dire.
Bell a tous les jours: Parlez-nous de votre nouveau film, ". Molon Labe" Il s'agit de la deuxième amendement ?
James Jaeger: L'histoire a démontré à maintes reprises que, pour les citoyens degré ne sont pas armés, la répression et la tyrannie du gouvernement sont inévitables. Les fondateurs des États-Unis a connu ces leçons. C'est pourquoi la Constitution américaine accorde non seulement aux citoyens américains le "droit de détenir et de porter des armes» - mais le devoir d'être bien organisés en milices étatiques rapport à leurs gouverneurs respectifs. Mais ce devoir, ainsi que la milice, est souvent mal compris. En conséquence, un «contrôle des armes lobby" a été progressivement érodé l'intention originale des fondateurs en passant illicites d'armes à feu de contrôle des «lois», le financement d'une armée permanente mondiale et de détruire le système de milice de 300 ans établi par WE THE PEOPLE.
(suite en dessous:)
"Molon Labe" - inspiré par l'épée et de la souveraineté par Edwin Vieira, Jr., explore le «pouvoir de l'épée» et la façon dont il garantit la liberté des Américains.
RépondreSupprimerDaily Bell: Qui êtes-vous interviewer ?
James Jaeger: Nous avons jusqu'ici interviewé Ron Paul et G. Edward Griffin. Un clip de l'entrevue le Dr Paul est disponible ici . Nous interviewons Stewart Rhodes (fondateur de www.OathKeepers.org) et Chuck Baldwin (www.ChckBaldwinLive.com) le 8 Janvier et d'autres peu de temps après. Les autres sont prévues en entrevue Patrick J. Buchanan, Jesse Ventura , Ed Asner, Larry Pratt, Alex Jones , shérif Mack, le CDR. David R. Gillie, Jack Rooney, Edwin Vieira Jr. et Catherine Austin Fitts. Nous avons aussi le "Molon Labe" une unité de production très capable et productif pour le moment. J'apprécie vraiment le travail incroyable et soutenir nos producteurs associés, Diana Zoppa, alias Elias, Carol Snyder et Brian Rockey, ont donné à cette production. Je tiens également à mentionner Dan Happel, qui a été merveilleusement favorable sur tous les films et qui est l'un de nos producteurs exécutifs les plus précieux.
Daily Bell: Comment ça se passe ? Quand il sera out ?
James Jaeger: Compte tenu de ce film est inspiré, si elle n'est pas fondée sur les travaux d'Edwin Vieira, Jr. (un génie aux multiples talents avec quatre degrés de Harvard) et dispose de Ron Paul et G. Edward Griffin (tous deux besoin d'aucune introduction) déjà en elle, je dirais que ça vient entendons très bien! Nous avons vétéran de la radio étoile Kris Chandler revenir à raconter et sa narration de "Molon Labe" ne pouvait pas être plus fine. Nous prévoyons une mise à jour "Fiat Empire» (le «pouvoir de la bourse») pour le porter de 59 minutes à au moins 110 minutes. Depuis Kris a fait "Fiat Empire" et maintenant "Molon Labe» (le «pouvoir de l'épée"), nous aurons la cohérence narration pour une série de deux coup de poing sur ces deux forces vitales WE THE PEOPLE doit toujours maintenir.
La quantité de temps qu'il faudra pour terminer "Molon Labe" sera fonction de combien d'argent nous avons à travailler avec. À l'heure actuelle, il devrait être terminé en 12 mois environ. Toutefois, si les dons viennent suffisamment, nous pourrions obtenir ce film fait en 6 mois, voire 3 mois si la totalité du budget de 96.000 $ est financé. Environ $ 35,000 du budget a été financé à ce jour. Voir www.molon.us / faire un don si vous voulez aider.
(suite en dessous:)
Daily Bell: Est-ce que vous nous envoyez une remorque ?
RépondreSupprimerJames Jaeger: Oui, je serais heureux de le faire. Nous avons déjà un peu de pré-production jusqu'à la remorque sur notre chaîne YouTube pour vos lecteurs qui peuvent être pressés par le temps. Et si The Bell quotidien est intéressé à commanditer la première mondiale de "Molon Labe», comme il l'a fait pour "spoiler", faites le moi savoir.
Daily Bell: Que pensez-vous de la fusillade de Sandy Hook ?
James Jaeger: La même chose que je pense que chaque fois qu'il y a une prise de vue: je parie que les parents de ces enfants morts auraient souhaité avoir été présents avec leurs fusils. Bien sûr, si Piers Morgan était un parent présent à Sandy Hook, il aurait probablement resté là - même s'il avait une arme.
Daily Bell: Pourquoi est-il toujours autant de confusion sur ces fusillades et qui est le tireur ?
James Jaeger: Eh bien, certains disent qu'il y a plus que le nombre de tireurs ANNONCEE, par conséquent, ces tueries sont sous fausse bannière habitation. Je ne sais pas. Je n'ai pas étudié assez sur ce point, mais je dirai ceci: L'attaque qui s'est produite le 9-11 peut très bien avoir été une séance de faux pavillon. Les producteurs de Architectes et Ingénieurs pour 9/11 Truth continuent de porter des questions principales et des théories à la lumière, et ils ont même Ed Asner sur l'un des derniers spectacles. Si 9-11 ont finalement prouvé qu'ils ont été une séance de faux-drapeau, il pourrait totalement ruiner la crédibilité du gouvernement fédéral. Je pense WE THE PEOPLE devra alors tenir un congrès continental et re-démarrer le gouvernement américain en vertu d'une possible version 2.0 de la Constitution américaine. Il n'a certainement pas de venir à ce que les citoyens concernés de mieux appliquer les principes énoncés dans la Constitution et de la Déclaration d'Indépendance et chasser les voleurs qui tentent de détruire la classe moyenne et de corrompre le rêve américain.
Daily Bell: C'est presque comme si le pouvoir en place se VOULEZ confusion.
(suite en dessous:)
James Jaeger: La confusion est toujours risqué. Dans le brouillard, on ne sait jamais qui va émerger avec le couteau. Je dirais que le pouvoir en place se AVOIR confusion, pas forcément envie de confusion, de ce qu'ils veulent vraiment, c'est CONTROL. Le contrôle et la confusion sont des conditions antithétiques. Mais cette confusion, comme je l'ai mentionné plus tôt, c'est probablement une bonne chose. C'est tout simplement un nouveau niveau de l'ordre de s'établir dans le chaos. Le «cerveau global» est à l'œuvre, la conception de l'avenir. Il est techniquement impossible de comprendre l'avenir, car aucun cerveau humain niveau - ou même une nation d'êtres humains - peut calculer ce nombre de facteurs, comme une conscience émergente globale possible. Compte tenu de cela, je suis optimiste et certain que les nefs de la pénurie finira par être remplacé par l'abondance maintenant en cours de création par l'expansion exponentielle de la technologie. Tout ce que nous devons faire est de garder les psychopathes bouton-armés au sein du gouvernement loin de la trésorerie publique et d'y remédier le système monétaire avec un concurrent, non fiat monnaie.
RépondreSupprimerDaily Bell: Quelle est votre conclusion ? Est le contrôle des armes nécessaires à une société pacifique ?
James Jaeger: Oui. The Old West est un endroit très paisible. Les seuls endroits où tout le monde reçoit assassiné en masse sont dans ces «zones sans armes." Presque tout le monde en Suisse est nécessaire de former et de "porter" une arme à feu, comme la milice conçue par les rédacteurs américains. Le lobby des armes de contrôle, cependant, veut simplement désarmer tout le monde. Chaque fois qu'il y a un autre massacre ils l'utilisent pour «justifier» les armes MOINS plutôt que plusieurs canons. Franchement, je suis d'accord avec eux en théorie: Moins, même pas d'armes, serait optimale. Mais est-ce vraiment pratique ? Pour que le «moins fusils« théorie fonctionne, vous devez désarmer non seulement les personnes mais aussi les gouvernements. Vous ne pouvez pas avoir une classe (de quelque chose) monopoliser armes meurtrières. Il y a probablement autant de psychopathes dans le gouvernement (avec des armes beaucoup plus gros) car il ya dans la population générale. En fait, depuis que le gouvernement attire généralement bien intentionnés power-freaks, vous pouvez parier qu'il y a probablement plus de psychopathes au sein du gouvernement que dans la population générale. C'est pourquoi tous les candidats à l'employé du gouvernement, du Congrès et des présidents des employés de bureau et les recrues militaires, devrait probablement avoir une certaine sorte de l'évaluation psychologique avant d'être assermenté ce qui est proche du sujet d'un de mes films «tabous». Idéalement, autres que la chasse pour la nourriture, le seul but UNE ARME est de détruire une autre arme.
(suite en dessous:)
Daily Bell: Est-ce que l'expérience américaine de contrôle des armes à feu plus complète ? Est-ce dangereux ?
RépondreSupprimerJames Jaeger: La Constitution traite les bras et le rôle de la milice dans quatre endroits distincts, le deuxième amendement étant le plus célèbre. Comme notre nouveau film, "Molon Labe", explique, «contrôle des armes» est en fait illégal par la Constitution, la loi suprême du pays. La décision de la Cour suprême dans l'affaire Norton c comté de Shelby nous rappelle qu '«un acte contraire à la Constitution n'est pas une loi, il impose aucune obligation, c'est, en vue juridique, comme inopérants comme si elle n'avait jamais été adoptée." Ainsi, les règlements ou les «lois» demandant aux citoyens de se désarmer, ou de faciliter leur désarmement, viole l'esprit juridique de la Constitution, par l'esprit de la Constitution est que les citoyens soient armés dans le cadre de leur milice de l'État. Non seulement cela, mais que nous explorons dans le film, la Constitution prévoit que tous les citoyens valides entre certains groupes d'âge à être armés AS AS administrations publiques. Ce n'est pas d'engager une nouvelle Lexington ou Concord, mais pour assurer WE THE PEOPLE avoir un effet dissuasif suffisant pour n'importe quelle armée fédérale ou voyou marine va sous l'influence tyrannique. Histoire et Lord Acton montrent que la tyrannie se développe inévitablement dans les gouvernements et tous, suffisamment de temps. Voir le film, "Les Innocents Betrayed" si vous ne me croyez pas. La seule protection contre fatalité telle est la force répartie d'une citoyenneté armée pour équilibrer la force centrale planifiée d'un gouvernement général. C'est l'une des grandes idées nouvelles qui ont donné naissance à la République américaine, une idée jamais compris dans le «vieux monde» où des gens comme Piers Morgan sont entourés par huit empires s'écroulent, les citoyens ayant pratiqué des politiques de «bon» le contrôle des armes .
Daily Bell: Quel est l'état de la liberté en général aux États-Unis ? La Constitution est encore récupérable ?
James Jaeger: Tant que WE THE PEOPLE maintenir le «pouvoir de l'épée" la Constitution est sécurisé. À cette fin, nous avons quelque 80 millions de propriétaires d'armes à quelque 330 armes à feu dans le pays. Comme nous le disons dans le film: «Si l'Amérique ait jamais atteint le point où le Congrès, ou à un organisme d'Etat-policier créé pour faire le sale boulot, exige à son tour nous dans nos bras,« le peuple la seule réponse appropriée pour les patriotes qui ne veulent pas accepter l'esclavage serait «Molon Labe '- Venez les chercher, que Léonide, le roi de Sparte, hurla à l'ambassadeur perse à la bataille des Thermopyles en 350 avant JC".
(suite en dessous:)
Daily Bell: Mise à jour sur nos téléspectateurs où ils peuvent trouver vos films et la façon dont ils peuvent y accéder.
RépondreSupprimerJames Jaeger: Tous nos films sont sur YouTube gratuitement ou vous pouvez les obtenir sur une meilleure qualité, sans publicité DVD. Pour les regarder gratuitement aller à YouTube.com / OriginalIntentDoc et d'obtenir des DVD aller à www.MoviePubs.Net . Zone Reality, Nouvelles avec vue et net World Daily aussi effectuer nos DVD. Je souhaite vraiment que je pouvais trouver une éthique, distributeur patriotique pour le marché de masse de ces films, qui ne serait pas tenter d'usurper la fonction de fabrication de DVD (comme ils ont tous en général essayer de faire).
Daily Bell: Avant de nous oublier, nous mettre à jour sur plus de Tesla. C'est dans les œuvres ainsi.
James Jaeger: Encore une fois, notre film Tesla est appelé "TESLA - Le Poète de l'électricité» et son site Web se trouve à www.PoetOfElectricity.com. Le scénario raconte l'histoire REAL de Nikola Tesla, l'histoire qui explique comment Thomas Edison et Tesla JP Morgan vissé. Jusqu'à ce jour, vous pouvez parier que Warner Bros et les autres studios font des affaires avec les banques JP Morgan et même société Edison, General Electric, qui possède d'ailleurs RCA, donc NBC est un partenaire avec Universal Studios. Que Hollywood finance le projet TESLA ou non importe peu. Nous finirons par le produire de façon indépendante. Un des avantages de ce qu'il en coûtera 50 millions de dollars de moins. Nous n'aurons pas d'embaucher un Ridley Scott pour le diriger et nous n'aurons pas à payer les frais généraux studio pour un groupe de cadres qui vient de s'asseoir et dire «non». Je serais heureux de diriger une production indépendante de TESLA, comme je l'ai écrit le scénario et qui sait vraiment l'histoire et les personnages mieux ? La Tesla Science Foundation, la plus grande société Tesla dans le monde, a examiné et approuvé le scénario et m'a assuré qu'il ya au moins 100 millions d'scientifiques et les fans du monde entier qui sont intéressés par, si elle n'est pas folle de Nikola Tesla. Compte tenu d'une vente de billets de 5 $ à 100 millions de personnes, c'est 500 millions de dollars à la société de production indépendante qui raconte les studios d'aller f - k eux-mêmes. Donc, j'espère, que je ne sera bientôt plus capable de marcher vers le bas, même Hollywood Boulevard.
Daily Bell: Parlez-nous de Tesla et pourquoi il est digne d'un documentaire.
(suite en dessous:)
James Jaeger: Le 21 Juin 1943, dans le cas n ° 369, la Cour suprême américaine a statué que Nikola Tesla avait inventé la radio parce que ses 4 circuits accordés sont non seulement essentielles, mais antérieur à tous les brevets pertinents de Marconi et ses sociétés co-conspirateurs, comme le film se met en. En 1960, la Commission internationale pour génie électrique Nikola Tesla reconnu à titre posthume en désignant le «tesla» comme unité d'induction magnétique. Ainsi, Nikola Tesla a officiellement rejoint les rangs des scientifiques les plus remarquables du monde, parmi lesquels Watt, Volta, Ampère, Coulomb, Joule, Faraday, Kelvn et Newton, qui ont tous également profiter d'avoir eu une «unité» qui porte leur nom. Aujourd'hui, le monde utilise 18 trillion de watts de puissance électrique de chaque année, la plupart de cette énergie produite sur la norme de 60 cycles Tesla. En l'an 2100, le monde va utiliser plus de 200 trillion de watts par an et être sur son chemin vers une civilisation de classe II, une civilisation qui est l'exploration et la colonisation du système solaire.
RépondreSupprimerDaily Bell: Avez-JP Morgan vraiment le retenir. Edison était vraiment une intrigante fils-of-a-gun ?
James Jaeger: Le film va dans la relation amoureuse entre la fille de JP Morgan, Anne, et Nikola Tesla. Nous voyons ce qui est vraiment motivé Morgan pour retirer la fiche financière sur Tesla et aider à Thomas Edison General Electric formulaire. En bref, "TESLA - Le Poète de l'électricité" histoire établissement démystifie.
Daily Bell: Est-il vrai que beaucoup de secrets de Tesla sont encore cachés et pas révélé ? Que pourraient-ils être ?
James Jaeger: Je travaille avec un détective privé agréé sur un deuxième film Tesla maintenant. Ce film spéculer sur ce qui s'est passé à la mort de Tesla et qui a ses inventions à ce jour. Du 4 au 7 Janvier 2013, Nikola Lonchar, président de la Fondation Sciences Tesla, est d'avoir une conférence de Tesla à New York au New Yorker Hôtel, le dernier endroit où Tesla a vécu avant sa mort. Je suis censé prendre la parole à la conférence sur le projet de film. Voir TeslaScienceFoundation.org si vous souhaitez participer ou voir des vidéos de la conférence.
Daily Bell: Les derniers points que vous voulez faire ?
(suite en dessous:)
James Jaeger: Je vous remercie quotidien The Bell de me donner l'occasion de discuter de l'état de la nation et les films. J'espère que vos lecteurs auront une copie de Edwin Vieira nouvelle page du livre 2250, l'épée et de la souveraineté et de visiter le "Molon Labe" site Molon.us / faire un don en vue de nous aider à obtenir ce film important fait plus tôt plutôt que plus tard. Pensez-y. Nous pouvons obtenir ce film à des millions de personnes avant nous sommes désarmés ou AFTER nous sommes désarmés. Qui pensez-vous va être plus facile ?
RépondreSupprimerDaily Bell: Merci pour s'asseoir avec nous.
James Jaeger: Vous êtes les bienvenus.
http://thedailybell.com/28545/James-Jaeger-on-Gun-Control-Nikola-Tesla-and-the-Inevitability-of-the-Internet-Reformation
Sunday, Janvier 6, 2013
RépondreSupprimerFail socialisme européen: 25% des mères britanniques contraintes de choisir des aliments au feu ...
C'est le modèle Obama veut utiliser pour l'Amérique ? Via PressTV :
http://www.presstv.ir/detail/2013/01/06/282042/uk-families-face-heating-or-food-choice/
La flambée des factures d'énergie en Grande-Bretagne ont forcé le quart des mères à éteindre le chauffage afin d'acheter de la nourriture pour leurs enfants, une nouvelle enquête a trouvé.
Une étude récente de 1000 ménages par la campagne révolution énergétique a révélé que le projet de loi une choquante 23 pour cent des familles britanniques ont déjà choisit entre acheter de la nourriture et utiliser le chauffage. Selon l'étude, plus de la moitié des familles britanniques arrêtent le chauffage lorsque leurs enfants sont endormis, tandis que 45 pour cent s'enveloppent dans des couvertures ou couettes pour garder au chaud pendant la journée.
http://www.bluegrasspundit.com/2013/01/european-socialism-fail-25-of-british.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+bluegrasspundit%2FNwhs+%28Bluegrass+Pundit%29
Semaine TDV dans la Revue Janvier 6th, 2013
RépondreSupprimerMon âme est échaudé par les nouvelles de la tuerie de masse dans cette école du Connecticut ... mais pas de la manière ni pour les raisons que vous ne le pensez ...
Oui, c'est une tragédie. Mais elle ne m'a pas fait pleurer. J'aurais aimé avoir pu l'empêcher ... mais ce n'était que l'une des centaines de tragédies absolues qui ont lieu partout dans le monde chaque jour. Pourquoi devrais-je porter une attention particulière à celui-ci, ou même pleurer pour ces enfants ? Parce que les médias me l'ont dit ? Comme il s'agit d'un choc assez grand pour les médias américains à remarquer ?
Je dois souligner que ces enfants sont des étrangers, autant pour moi que les enfants qui meurent dans d'autres massacres à travers le monde aux mains des militaires personel agissant pour le compte de gouvernements, ou les enfants qui meurent dans les mains des prédateurs ou leur propres parents. Tous les drames. Pleurant de ces meurtres scandaleux et pas pour les autres serait juste me prouver aussi facilement conduit et distrait que ceux qui se soucient de l'issue de laquelle millionnaires marquer plus sur le terrain montre la réalité, ou "American Idol".
Voici la réaction d'Obama à des nouvelles d'un groupe de jeunes américains se fusillés.
- voir photo sur site -
Heureusement il vient de se passer d'être un photographe compétent sur la main tandis que les nouvelles ont été livrés. (Sérieusement, c'est flagrant photo-op mise en scène d'offenser quiconque pense.)
Et voici le clip de nouvelles infâme avec les larmes ...
- voir photo sur site -
Vous vous demandez s'il est tellement bouleversé après avoir entendu combien de parties du corps de l'enfant ont pu être identifiés et amassé après l'un des hits de drones qu'il a commandés.
- voir photo sur site -
Vous pouvez également demander que sa rhétorique de «faire quelque chose» se concentre sur les armes au lieu de les causes profondes de la violence que les libéraux en général blâmer quand certains enfants des grandes villes tirer ou violer un retraité. Ah, la politique. Concentrez-vous sur backround du criminel ou sur l'outil du criminel, en fonction de ce qui convient à l'ordre du jour de l'état à l'époque.
(suite en dessous:)
Saviez-vous, par ailleurs, que d'autres meurtres sont commis chaque année aux États-Unis au moyen d'un marteau et d'autres objets contondant sur la main que sont commis par des armes à feu ? Pourtant, aucun président n'a jamais suggéré l'option beaucoup plus sensée de «faire quelque chose» à propos de tous les marteaux, des pinces et des roches se trouvant juste autour portée de main. Ils pointent toujours vers le pistolet comme ayant une certaine puissance magique à inspirer assassiner ... même quand il y a le gouvernement fédéral a approuvé et l'Etat administrées des substances psychoactives nager dans le cerveau de l'assassin.
RépondreSupprimerMais qui suis-je plaisante. Nous savons tous où cela mène: la plus forte ponction arme à feu dans l'histoire du monde. Et nous savons pourquoi les gouvernements vont toujours après que les armes ...
- voir photo sur site -
Quand j'étais beaucoup plus jeune, plus bête et plus prêt à améliorer le monde en disant aux gens ce qu'ils doivent faire, j'avais l'habitude de perroquet de l'ancienne ligne sur la propriété privée des armes à feu n'étant pas un deterrant efficace contre la tyrannie dans le monde moderne »parce que les gouvernements ont des réservoirs, chasseurs F-15 et des bombes nucléaires". J'ai appris depuis que les gouvernements ont vraiment besoin casseurs armés dans la rue pour gagner à la guerre urbaine. Et tandis qu'ils peuvent bombarder une ville ou deux dans les décombres et les cendres afin de vache d'un État étranger, ils ont tendance à vouloir garder leurs propres villes intactes. Ils peuvent essayer de faire un exemple de révoltés spécifiques, mais ils ne veulent pas tuer tout le monde. Le moyen le plus simple pour obtenir leur chemin avec leurs propres sujets est de faire en sorte que ces sujets ne sont pas armés.
Il ne s'agit pas de contrats ou les constitutions qui gardent les pyschopaths qui cherchent le pouvoir politique en échec. C'est l'état dont nous parlons. C'est le contraire de la persuasion et de l'accord. L'État est la coercition et la violence se manifeste. Il ne comprend que la violence. Comme tout criminel enjôleur, son approche initiale sera un sourire huileux et un semblant d'innocuité. Mais ce n'est qu'une question de temps avant que le club, la lame ou le pistolet est sorti et que l'attaque commence. Et juste comme n'importe quel autre criminel, les chances de l'État de succès multiplier au centuple lorsque la victime est désarmée.
Cordialement,
Gary Gibson
Rédacteur en chef, La Vigilante Dollar
PS Si vous ne voyez pas ces événements et met en scène les réponses du gouvernement comme une liquidation de temps à la confiscation des armes à feu total, alors je peux seulement imaginer votre amortisseur quand il arrive. Pour ceux d'entre vous qui voient l'écriture sur le mur, vous pouvez vous préparer à rejoindre la résistance et de sortir dans un flamboiement de gloire ... ou vous pouvez préparer une place pour vous où vous êtes encouragés à garder vos armes et de vivre libre.
http://dollarvigilante.com/blog/2013/1/6/tdv-week-in-review-january-6th-2013.html
231.014 $ Shirt Solid Gold acheté par un banquier
RépondreSupprimerJan 06 2013
L'état-major WealthCycles
Les dépenses en immobilisations qui apprécient, plutôt que des biens de consommation tels que les vacances peuvent très bien être l'ultime leçon à employer dans la nouvelle année. Du moins, c'est la logique de cet homme indien employé au moment de décider d'acheter sa chemise en or pour 231.014 $.
L'histoire a éclaté en Inde, couverts par Ukmalayalee , qui a rapporté que la chemise pesait 3,5 kg, équivalent à 113 onces troy, en supposant que la chemise soit en or massif. A 1.650 $ l'once, la prime de 44.564 $ "utilisés autant que 15 orfèvres du Bengale, [qui] a travaillé pendant 16 heures par jour sur une période de deux semaines pour faire la chemise."
L'acheteur a été cité dans le journal Mirror Pune commentant son achat.
Les gens achètent des voitures et partir en vacances à l'étranger. Pour moi, l'or est la passion ultime. C'est la raison pour laquelle j'ai passé une quantité énorme d'argent sur la chemise. Je regarde cela comme un investissement qui maintiendra apprécier ... J'ai hérité d'une bonne quantité d'or, je veux aussi laisser une quantité suffisante d'or pour la prochaine génération.
"L'acheteur est dans l'entreprise de prêt d'argent», ont déclaré Ukmalayalee, mais nous notons qu'il n'est pas investir dans l'or papier, tels que les ETF, malgré le coût de l'artisanat or physique, que ce soit le format des bijoux ou des pièces de monnaie. En Inde, 61% est consacré aux bijoux, et 39% sur les pièces de monnaie, des bars, et d'autres placements.
Est-ce que ce banquier se rendent pas compte que la banque centrale indienne veut désespérément les gens à économiser du papier en or, pour que leur demande individuelle de l'or est fixé, et n'a pas d'incidence marché de l'or physique réel ? 2 milliards de dollars de la richesse indienne a été poussé à investir dans ces produits, selon un rapport de 2012 Goldman Sachs.
De toute façon, la population dans son ensemble a continué à ignorer les inquiétudes des planificateurs centraux, il n'est pas possible de voler secrètement la richesse de ceux qui épargnent en or.
Un seul endroit, les planificateurs ont cédé est les entreprises qui prêtent contre or comme garantie. Un reportage de la Reserve Bank of India (RBI), la Banque centrale de l'Inde, parle de « qualité des actifs, créances douteuses, de suffisance du capital et empruntant les sources de ces sociétés ne sont pas une cause de préoccupation. » Si le banquier avec le maillot or prête contre or, ou contre des garanties plus communes dans l'Ouest est une autre question ; Toutefois, les prêteurs qui n'acceptent pas or en garantie a commenté à Bloomberg :
(suite en dessous:)
"Le rapport efface toutes les perceptions négatives que les prêts contre de l'or n'est pas une fonction socialement utile», Oommen K Mammen, directeur financier de Muthoot Finances, a déclaré dans un entretien téléphonique. «Le rapport dit qu'il n'ya pas de risque systémique lié à l'entreprise de prêt d'or est la plus grande à emporter pour nous."
RépondreSupprimerCela vient comme de bonnes nouvelles pour la communauté d'or. Le gouvernement indien est devenu de plus en plus frustré de cette année avec le préjugé culturel vers l'épargne or physique, et a tenté d'influer sur le comportement en doublant les taxes d'importation. Cela améliore le flux de revenus pour le gouvernement, et rend les métaux précieux effectivement plus coûteux pour les importateurs indiens. Taxes sur l'argent et les gens d'or d'argent incitent à utiliser la monnaie de papier qui n'est pas taxé, tant que le taux de perte de pouvoir d'achat dans les monnaies de papier est inférieure à la taxe sur les métaux.
Ce dernier point est très important. Lorsque les citoyens croient que l'inflation des prix sera «leur plus grande préoccupation économique», comme pour les électeurs américains, ils peuvent calculer que la future perte de pouvoir d'achat de la monnaie de papier sera plus grande que la différence entre l'épargne en devises dans les banques sans pénalité et les économies en métaux précieux, y compris une taxe. Il semble que notre or en chemise prêteur indien a déjà fait le calcul.
Nous ajoutons pour conclure que cela fait ressortir le rez-de-changement a lieu dans certains pays de l'Est. Lorsque de l'argent d'or et d'argent ne sont pas imposables, les métaux monétaires rivalisent sur les règles du jeu équitables avec les monnaies de papier attrayants. Cela signifie que plus de gens vont voir l'or et l'argent comme monnaie, de les utiliser pour sauvegarder sa valeur à la fois et effectuer des transactions. Toute personne qui consulte silver et gold comme argent a demande infinie pour eux, tout comme vous ou j'ai personnellement une demande infinie de dollar facture aujourd'hui — qui ne veut pas plus d'argent ? Seuls moyens d'échange, venez demande infinie, alors que la demande pour les hamburgers ou d'une automobile est finie.
En ce qui concerne le banquier indien, qui comprend qu'on ne peut jamais avoir trop d'or et d'argent, il a prévu de porter sa brillante nouvelle chemise pour sonner dans la nouvelle année.
https://wealthcycles.com/blog/2013/01/06/solid-gold-shirt-bought-by-banker
Les grandes villes partout en Amérique dégénérent en zones de guerre des gangs infestés
RépondreSupprimerPar Michael, le 6 Janvier 2013
Les grandes villes des États-Unis que le reste du monde a l'habitude de regarder dans l'envie sont maintenant transformées en bandes infestées d'enfers avec montée en flèche des taux de criminalité. Des villes comme Chicago, Detroit, Camden, East St. Louis, Nouvelle-Orléans et Oakland ont été une fois en pleine activité économique, mais que l'industrie a fui les communautés de la pauvreté a explosé et a donc une activité criminelle. Pendant ce temps, les problèmes financiers ont causé toutes ces villes à réduire considérablement leurs forces de police. Malheureusement, ce même schéma se répète dans des centaines de collectivités partout dans le pays. Les médias grand public aime à se concentrer sur les tireurs de masse tels que Adam Lanza, mais la réalité est que la violence des gangs est un problème beaucoup plus important aux États-Unis que les tireurs de masse ne le sera jamais.
Il y a environ 1,4 millions membres de gangs vivant dans l'Amérique d'aujourd'hui selon le FBI. Ce nombre a grimpé d'un bond de 40 pour cent seulement depuis 2009. Il y a plusieurs facteurs qui alimentent cette tendance. Le taux de chômage chez les jeunes est à un niveau épidémique, environ une personne sur trois enfants américains vivent dans un foyer sans père, et il y a des millions de jeunes hommes qui sont venus dans ce pays illégalement et n'ont aucun moyen de subvenir à leurs besoins une fois légalement ils arrivent dans nos villes. Les gangs fournissent un système de soutien, un sentiment de «communauté», et un sens du but pour de nombreux jeunes. Malheureusement, la plupart de ces gangs utilisent la violence et le crime pour atteindre leurs objectifs, et ils prennent plus de communautés à travers l'Amérique. Si votre communauté n'est pas un gang infesté de zone de guerre encore, vous devez vous considérer comme très chanceux. Si rien n'est fait à ce sujet, la violence et la criminalité qui est alimentée par ces gangs continueront à se répandre, et finalement presque toutes les collectivités aux États-Unis seront touchés par elle.
Regardons de plus près quelques-unes des grandes villes partout en Amérique qui sont dégénérant en zones infestées de gangs-guerre ...
(suite en dessous:)
East St. Louis
RépondreSupprimerEast St. Louis a une réputation nationale pour être une ville que vous voulez éviter. Ce qui suit provient d'un récent article de Bloomberg au sujet de la criminalité croissante dans cette communauté ...
Esquiver bouches d'égout ouvertes où les voleurs avaient glissée en fonte couvertures, Stephen Wigginton anime les rues délabrées de sa ville natale, East St. Louis, dans l'Illinois, en soulignant nouveaux repères dans la ville la plus violente de l'Amérique.
Il y a le centre commercial où un policier a été blessé au visage, un centre jeunesse qui a vu un triple homicide en Septembre, et dispersés dans la ville de 27.000 sont brillamment stations éclairées qui servent comme des aimants pour carjackers, hit-and-run voleurs et tueurs.
«C'est le Far West», a déclaré Wigginton, l'avocat américain pour le district sud de l'Illinois.
Aujourd'hui, le taux d'assassinats à East Saint-Louis est 17 fois plus élevé que la moyenne nationale, mais les problèmes financiers ont forcé les énormes coupes dans le budget de la police. Le nombre de policiers patrouillant dans les rues d'East St. Louis a été réduit de 33 pour cent entre 2008 et 2011. La police de la ville admettre qu'ils sont en manque d'armes et outmanned, mais il n'y a pas beaucoup qui peut être fait à ce sujet.
Camden
Camden, New Jersey, est une autre ville qui a connu d'énormes réductions au budget de la police. Leur force de police a diminué de près d'un tiers entre 2008 et 2011. Aujourd'hui, Camden est considérée comme l'une des villes les plus dangereuses en Amérique et il a un taux d'assassinat qui est environ dix fois supérieur à celui de New York City.
Les gangs ont une très forte emprise sur Camden, et les enfants tuent les enfants sur une base régulière dans la ville. Ce qui suit est un bref extrait d'un article récent sur la violence horrible qui sévit dans Camden ...
(suite en dessous:)
Lors de la veillée semaine dernière, a prié pour que les résidents de Camden serait tout simplement trouver la paix et que le tireur masqué qui a tué Jewel Manire et Khalil Gibson serait pris.
RépondreSupprimerComme il devenait de plus, Michael Benjamin se tenait vers l'arrière de la foule, son fils blotti encore plus maintenant, et secoua la tête.
«Je connais au moins 45 enfants qui ont été tués dans ma vie», a t-il dit, le garçon tenant son doigt. "J'ai arrêté de compter en 2004, cependant."
Chicago
Ces dernières années, il y a eu des coupes massives dans le budget de la police de Chicago en raison de difficultés financières. Dans le même temps, l'activité des gangs a augmenté de façon spectaculaire dans la ville.
En conséquence, Chicago est devenue célèbre pour les meurtres et la violence. Le taux d'assassinat à Chicago était d'environ 17 pour cent plus élevé en 2012 qu'il ne l'était en 2011, et Chicago est désormais considéré comme " la plus meurtrière ville globale ».
Si vous ne pouvez le croire, le nombre de meurtres à Chicago en 2012 était à peu près équivalent au nombre de meurtres dans tout le pays du Japon en 2012.
Et la principale raison de toute cette violence à Chicago est les gangs. Comme je l'ai écrit au sujet précédemment, il y a seulement environ 200 policiers affectés à l'Unité de Chicago Gang application de la loi. Il leur incombe de traiter les estimations 100.000 membres des gangs qui vivent dans la ville.
Environ 80 pour cent de tous les meurtres et de fusillades dans la ville de Chicago sont liés à des gangs, et que les gangs continuent à se développer dans la taille de la violence dans la ville va encore s'aggraver. Si Barack Obama veut faire quelque chose à propos de la violence en Amérique, peut-être qu'il devrait commencer par sa ville 'natale'.
(suite en dessous:)
Detroit
RépondreSupprimerJ'écris beaucoup sur Detroit, mais c'est parce qu'ils sont un parfait exemple de l'endroit où le reste de l'Amérique est dirigée si quelque chose de dramatique ne se fait pas.
Detroit était l'une des villes les plus industrielles du monde ait jamais vu, mais au cours des dernières décennies, l'infrastructure économique de Detroit a été vidé et maintenant il y a très peu de l'industrie dans la ville.
Plus de la moitié des enfants de la ville vivent dans la pauvreté et un sentiment de désespoir flotte dans l'air. Dans le même temps, les problèmes financiers ont forcé la ville à licencier un nombre considérable de policiers. En 2005, il y avait environ 4.000 agents de police de Detroit. Aujourd'hui, il y a seulement environ 2.500 et 100 autres devraient être éliminés de la vigueur prochainement.
Pendant ce temps, le crime à Detroit continue juste à devenir encore pire. Il y avait 377 homicides en 2011 à Detroit. En 2012, ce nombre est passé à 411.
Les choses ont été tellement mauvaises que même même la police de Detroit disent les gens à « entrer Detroit à vos propres risques ".
Nouvelle-Orléans
Nouvelle-Orléans était une ville infestée de crime avant même que l'ouragan Katrina a frappé en 2005, mais la vie n'a jamais été tout à fait le même depuis cette époque.
Les gangs ont une présence très forte dans la ville, et il n'y a simplement pas assez de ressources financières pour maintenir le crime en échec.
Si la Nouvelle-Orléans a été considérée comme une nation à part, il aurait le taux d'assassiner 2ème plus haut sur toute la planète. Il y a certaines régions de la Nouvelle-Orléans que vous simplement ne veux plus jamais s'aventurer dans la nuit.
Pendant ce temps, la police a eu un tel désordre dans ces dernières années que le gouvernement fédéral a finalement décidé d'intervenir. Il est à espérer que les «réformes» se traduiront par moins de crimes à la Nouvelle Orléans dans les années à venir, mais je ne voudrais pas compter sur elle.
(suite en dessous:)
Oakland
RépondreSupprimerAujourd'hui, il y a 626 agents de police à Oakland, en Californie. C'est à peu près une baisse de 25 pour cent des 837 policiers qui patrouillaient dans les rues d'Oakland en Décembre 2008.
On pouvait s'y attendre, les criminels sont intervenus et ont pris avantage de la situation. À un moment donné, en 2012, les cambriolages dans la ville d'Oakland ont augmenté de 43 pour cent sur l'année précédente.
Si vous ne pouvez le croire, plus de 11.000 maisons, des voitures et des commerces ont été cambriolés à Oakland en 2012. Qui se décompose à environ 33 cambriolages par jour.
Stockton
Coupures de police de la ville de Stockton, en Californie ont été si graves que l'Association des officiers de police Stockton »a publié un panneau publicitaire avec le message suivant sur un point: "Bienvenue à la 2ème ville la plus dangereuse en Californie: Arrêtez la mise à pied des flics"
Dans le même temps, la criminalité à Stockton continue de s'aggraver encore. il y a eu plus de 250 vols à main de la chaîne d'or à Stockton depuis le mois d'Avril, et il n'y a aucune indication que la criminalité dans la ville va ralentir de sitôt.
Alors, quelle est la solution ?
Devrions-nous avoir à son tour tout le monde dans leurs armes ?
Non, cela ne ferait que rendre le problème encore pire. Les gangs ne vont pas rendre leurs armes. Les seules personnes qui tournent leurs armes serait les citoyens respectueux des lois. Ce serait tout simplement les rendre encore plus vulnérables à la violence et la criminalité qui commencent à se répandre comme une traînée de poudre dans toute la nation.
Nous n'avons pas un problème des armes à feu aux Etats-Unis. Ce que nous avons un problème de gangs.
En 2006, le ministère de la Justice National Drug Intelligence Center a signalé que les cartels de la drogue mexicains ont été activement d'exploitation dans 50 villes américaines différentes. En 2010, ce nombre était passé à 1.286.
(suite en dessous:)
Beaucoup de ces membres de gangs de fonctionner jusqu'à de longs casiers judiciaires, mais nos systèmes carcéraux surpeuplés juste garder les relâcher dans les rues. Les résultats de cette philosophie ont été prévisible. Ce qui suit provient d'un récent article de Daniel Greenfield ...
RépondreSupprimerUne ventilation des champs de la mort de Chicago montre que 83% des personnes assassinées à Chicago l'année dernière avaient un casier judiciaire. Dans Philly, c'est 75%. A Milwaukee, c'est 77 pour cent%. A la Nouvelle Orléans, c'est 64%. À Baltimore, il est de 91%. Beaucoup étaient des criminels ayant purgé une peine. Et pas moins de 80% des homicides étaient liés aux gangs.
Problème de Chicago n'est pas les armes; ses gangs. Les efforts de contrôle des armes à Chicago ou toute autre grande ville sont condamnés parce que les gangs représentent des réseaux criminels organisés qui s'étendent au Mexique, et en essayant de couper leur approvisionnement en armes à feu sera aussi efficace que d'essayer de leur couper l'approvisionnement en médicaments.
Ce n'est pas un temps pour enlever la possibilité respectueux de la loi aux familles américaines de se défendre. Au lieu de cela, les gens ont besoin de mettre encore plus l'accent sur l'auto-défense, les forces de police dans tout le pays sont réduits.
Tout récemment, le procureur de la ville de San Bernardino, en Californie, a déclaré les citoyens qui y vivent " verrouiller leurs portes et charger leurs armes "parce que la force de police de cette ville se réduire à nouveau.
Et c'est un bon conseil. Alors que l'économie continue à décliner et que des millions d'autres Américains tombent dans la pauvreté , la violence va encore s'aggraver.
Que feriez-vous si un criminel désespéré fait irruption dans la maison et a commencé à chercher dans votre chambre à la maison par chambre ? Telle est la situation horrible qui une jeune mère dans la Géorgie a récemment été confrontée à ...
Très vite, elle se retira dans un vide sanitaire grenier avec les enfants, mais pas avant, elle a également ramassé son arme de poing.
(suite en dessous:)
Le cambrioleur, que la police a identifié comme Ali Paul Slater, fait une recherche, pièce par pièce de la maison, et quand il a atteint le grenier, elle était prête.
RépondreSupprimerWalton County Sheriff Joe Chapman dit WSBTV: «L'auteur ouvre cette porte. Bien sûr, à ce moment-là, il regarde fixement elle, ses deux enfants et un revolver .38. '
Elle aurait tiré toutes les six tours, manque qu'une seule fois. Les autres plans frappé Slater sur le visage et le cou.
Sheriff Chapman a déclaré au Atlanta Journal-Constitution: «Le visage du mec en bas, en pleurant. La femme lui dit de rester en panne ou elle avait tirer de nouveau.
Que serait-il arrivé si elle n'avait pas eu aucun moyen de se défendre et de ses enfants ?
C'est quelque chose que nous devons tous réfléchir.
Pour les deux dernières décennies, nous avons eu la chance de vivre à une époque où les taux de criminalité sont en baisse. Malheureusement, cette époque est maintenant révolue. Les grandes villes de tout le pays sont dégénère en zones de guerre des gangs infestés, et ce que nous voyons en ce moment n'est que la pointe de l'iceberg.
Après l'économie s'effondre, des millions de personnes vont devenir incroyablement désespérée et que les choses vont devenir bien pire que cela.
Alors qu'est-ce que vous voyez dans votre coin de pays ? S'il vous plaît n'hésitez pas à laisser un commentaire ci-dessous avec vos pensées ...
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/large-cities-all-over-america-are-degenerating-into-gang-infested-war-zones
(...) Nous n'avons pas un problème des armes à feu aux Etats-Unis. Ce que nous avons un problème de gangs. (...) Cà, c'est exact. Il y a même un gros problème de gangs à la colline, parce que, où que l'on soit dans le monde, c'est difficile de trouver la politique Obama de partout.
SupprimerL'exclusion conduit la République centrafricaine à la révolte et, cette fois, la France n'interviendra pas
RépondreSupprimer( Reuters ) - La Française surnommé la négligée "Cendrillon" de leur empire colonial africain, les observateurs modernes ont appelé un «État fantôme».
Pays enclavé, isolé et frappé par la pauvreté en dépit des réserves d'or, de bois, d'uranium et de diamants de qualité gemme, la République centrafricaine a été en proie à des rébellions rurales depuis plus d'une décennie.
Dans les derniers insurgés flare-up, faiblement alliés, demandant la fin des années d'exclusion du gouvernement, fermé sur la capitale Bangui période de Noël et du Nouvel An, obligeant le président François Bozizé à accepter de parler de son avenir.
Ces négociations sous les auspices de la CEEAC d'Afrique centrale de regroupement régionaux sont à ouvrir à Libreville, au Gabon cette semaine. Ils ont le soutien du Conseil de sécurité de l'ONU, qui dit crise en RCA ne peut pas être résolu militairement.
Alors que manque l'attention stratégique acquise par d'autres points chauds africains tels que la Somalie, le Mali ou de l'Est du Congo, la République centrafricaine reste néanmoins une plaie purulente de l'instabilité au cœur d'un continent économiquement prospère.
Certaines des causes profondes de ce mensonge dans son histoire comme un trou perdu colonial. Cette situation était aggravée après l'indépendance, en 1960, par une histoire de coups d'État et des mutineries sanglantes, français ingérences militaires, et un intermède de la domination par l'un des plus bizarres et extravagants du monde d'aujourd'hui empereur, Bokassa I.
Bozizé, qui a servi comme le général Bokassa 1976-1979 "Empire", puis a pris le pouvoir lors d'un coup d'Etat en 2003, avant de remporter une élection présidentielle de 2005, a ouvert un soi-disant dialogue politique inclusif avec ses ennemis rebelles en 2008.
(suite en dessous:)
Mais son incapacité à livrer le véritable partage du pouvoir, suivie de sa réélection en 2011 les sondages où l'opposition ont boycotté les cours de fraude présumée, a conduit directement à l'offensive Décembre par le Seleka, ou de l'Alliance, de cinq groupes rebelles armés.
RépondreSupprimer«Il y a une frustration qui a grandi et s'est développée avec la façon de Bozizé de gouverner, qui a été très uninclusive», a déclaré Louisa Lombard, chercheur post-doctoral à l'Université de Californie, Département de Géographie de Berkley qui a étudié les insurrections d'Afrique centrale.
En tant que combattants Seleka balayé d'un rayon de 75 km (45 miles) de Bangui en Décembre, la capture d'une chaîne de grandes villes ont fait reculer les forces gouvernementales. Bozizé a déclaré qu'il était prêt à partager le pouvoir, et ne se représenterait pas pour un troisième mandat en 2016.
Mais il dit qu'il a l'intention de terminer son mandat actuel, le rejet d'une demande rebelle qu'il quitte immédiatement.
"NOUVEAU JEU EN AFRIQUE"
Les experts soulignent l'absence de développement économique et le contrôle du gouvernement de la République centrafricaine brousse intérieur comme un facteur majeur de mécontentement et de révolte dans un pays légèrement plus grand que la France, mais avec une population de seulement 4,5 millions d'habitants.
Ceci est considéré comme un héritage de l'époque coloniale, lorsque le territoire, appelé Oubangui-Chari au bout de deux éminents rivières locales, était un avant-poste isolé et négligé entre une meilleure possession française développée au Tchad et au Congo Brazzaville.
Ces dernières années, de longues frontières de la RCA ont été poreuses et non protégés, des intrus armés au Tchad, au Soudan et en République démocratique du Congo passage à volonté pour piller les villages et la faune pochée, de rejoindre les bandits locaux connus sous le nom de «zaraguinas».
Un câble diplomatique US 2009 de Bangui appelle crûment la République centrafricaine "un pays défini par ses frontières sur la carte et non par le contrôle effectif de l'État sur son territoire».
(suite en dessous:)
Le groupe basé à Bruxelles, International Crisis appelle «un État fantôme» dans un rapport de 2007.
RépondreSupprimerAprès la fin de la domination coloniale par la France en 1960, la République Centrafricaine a eu la distinction douteuse d'être l'Etat qui a connu la plus fréquente et la flagrante ingérence militaire française après l'indépendance du continent dans l'histoire.
Les soldats français, connu localement comme "barracudas", après la France en 1979 «Opération Barracuda" qui a enlevé l'empereur Bokassa du pouvoir, ont au fil des ans installé et éjecté les dirigeants centrafricains et ont aidé les révoltes et mutineries en annulation de.
Aussi récemment qu'en 2006 et 2007, des Mirage français ont aidé les soldats du gouvernement à repousser les insurgés dans le nord-est agité.
Mais ces jours de liens chaleureux "France-Afrique" sont terminés, le président français François Hollande a déclaré à la fin de Décembre.
Malgré les appels interjetés par M. Bozizé à "nos cousins" Paris et Washington de l'aide, la France a déclaré que ses plusieurs centaines de soldats dans son ancienne colonie enclavé étaient là uniquement pour protéger les ressortissants français et les intérêts et non pas le gouvernement local.
"Cette fois, le message était très clair, c'est que nous ne sommes pas ici pour sauver le régime" », a déclaré Thierry Vircoulon, directeur du projet Afrique centrale de l'International Crisis Group.
Il dit que la France était désormais de sauvegarder l'utilisation d'une force de maintien de la paix régionale africaine, la MICOPAX, afin d'éviter une autre «bataille de Bangui" du type vu à plusieurs reprises dans le passé, lorsque des rebelles ou des troupes rebelles se sont déchaînés dans la capitale délabrée bord de la rivière, tuant et violant les civils et les maisons des pillages et des entreprises.
"Paris est un jeu nouveau en Afrique aujourd'hui ... et ce n'est que la région gère ses propres crises», a déclaré Vircoulon.
(suite en dessous:)
"Un Etat en faillite"
RépondreSupprimerLa France a toujours le plus grand investissement minier en République centrafricaine, une mine d'uranium de Bakouma dans le sud-est qui est développé par le français Areva groupe nucléaire.
Estimation de tenir quelque 32.000 tonnes d'uranium, le projet Bakouma a subi des retards dus aux fluctuations de prix de l'uranium. En Juin, des raiders armés ont pillé la nourriture et l'équipement informatique du site de Bakouma, mais personne n'a été blessé personnellement.
L'offensive des rebelles du nord en Décembre a forcé un investisseur étranger, junior canadienne cotée Axmin société d'exploitation aurifère, pour faire une annonce majeure vigueur après que son camp d'exploitation ait été brièvement occupée par les rebelles.
En général, les richesses minérales de la République centrafricaine restent largement sous-développées, en raison d'une combinaison de problèmes logistiques dans l'obtention des exportations de ce pays enclavé, la bureaucratie restrictive du gouvernement, la corruption et l'instabilité.
Pour observateurs de longue date de la RCA, la réactivation de la rébellion était courue d'avance après l'échec du processus de paix 2008 pour former un gouvernement véritablement inclusif.
"Il y a eu un remaniement mineur et opposition chiffres ont été donnés ministères insignifiants, mais le résultat ne peut pas être considéré comme un accord de partage du pouvoir vrai", alors ambassadeur américain, Frederick B. Cook, a écrit dans un câble diplomatique révélé par 2009 Wikileaks.
Cook, qui a depuis pris sa retraite du service politique étrangère américaine, a été très direct dans ses évaluations de Bozizé, le qualifiant de "chef d'un Etat en faillite", selon d'autres câbles 2009.
Le sentiment d'exclusion parmi les opposants de M. Bozizé a empiré après les élections présidentielles de 2011 et législatives qui remis un balayage réélection victoire au président et son parti Kwa Na Kwa, mais ont été boycottées comme frauduleux par l'opposition.
(suite en dessous:)
Un rapport interne de la Commission européenne a déclaré que les candidats de l'opposition ont été «marginalisés», tandis que les réformes de sécurité internationalement adossés à des créances et des plans visant à désarmer et à démobiliser les rebelles sont devenus au point mort, planter les graines de la renaissance de l'insurrection.
RépondreSupprimerGÉNÉRALE sous Bokassa
Bozizé reste une figure controversée, qui s'est fait connaître sous le règne de Jean-Bedel Bokassa, un vétéran décoré de beaucoup de guerres coloniales de la France qui a pris le pouvoir lors d'un coup 1965.
Selon un livre de 1997, "Dark Age. L'odyssée politique de l'Empereur Bokassa" par l'historien Brian Titley, M. Bozizé a été promu sous-lieutenant au général par Bokassa après avoir frappé un français qui a manqué de respect envers le président.
Bokassa se fit couronner empereur d'Afrique centrale en 1977 lors d'une cérémonie de 22 millions de dollars financée par la France - un spectacle d'apparat dans un état pauvre qui a été cloué au pilori dans le monde entier.
Titley l'a dit M. Bozizé et un autre des généraux Bokasa, les Josephat Mayomokola, ont été commandés par l'Empereur pour réprimer les protestations dirigées par les élèves en 1979, ainsi que la garde d'élite impériale. Des dizaines de personnes ont été tuées dans les banlieues pauvres de Bangui.
L'arrestation et le décès en prison d'écoliers dans ces protestations ont détruit la relation avec Bokassa principal bailleur de fonds en France et a conduit à son éviction par des parachutistes français en 1979.
Plus de deux décennies plus tard, sans aucun signe de «les paragraphes" vient au secours de Bozizé, son avenir politique semble incertain.
Mais il ya trop d'incertitudes sur qui pourrait le remplacer, comme ses ennemis rebelles sont eux-mêmes divers et divisés, partagés entre les chefs de la guérilla de brousse et des politiciens exilés et porte-parole.
"Ce qui unit tout le monde est une haine de M. Bozizé, mais si cela se révèle assez fort pour les tenir ensemble est une question ouverte", a déclaré Lombard.
http://www.reuters.com/article/2013/01/07/us-car-rebels-factors-idUSBRE90606F20130107
Tout est dit dans les 2 premières phrases: "Richesses = terrorisme" ! Ainsi, de n'entendre qu'un son de cloche n'entend-on qu'un son. Où sont les déclarations/revendications du peuple ? Où sont celles du chef de l'Etat relégué vite-fait au 'Bokassa 2' ? Qu'ils s'appellent 'Saddam Hussein' ou 'Kadhafi', ils ont tous l'infortune d'avoir des richesses qui dérangent et des soi-disant ADM
Supprimer(...) Un câble diplomatique US 2009 de Bangui appelle crûment la République centrafricaine "un pays défini par ses frontières sur la carte et non par le contrôle effectif de l'État sur son territoire». (...) Style frontière US/Mexique ? ou Guyane/Surinam/Brésil ?
Pourquoi QE Will Never End
RépondreSupprimerSunday, Janvier 6 2013 à 20:48
Quel que soit le MOPE et le SPIN, le QE peut jamais se terminer.
Merci aux bonnes Tylers à ZH pour cette explication très simple. VEUILLEZ PRENDRE LE TEMPS DE LIRE LE LIEN CI-DESSOUS ET JOUER AVEC LE Tableur fourni.
http://www.zerohedge.com/news/2013-01-06/magic-compounding-impact-1-change-rates-total-2022-us-debt
Encore une fois, pour l'exercice 2011, les intérêts sur la dette publique américaine a été 454B $. http://www.treasurydirect.gov/govt/reports/ir/ir_expense.htm
C'est à un coupon moyen de l'ordre de 3% et une échéance moyenne de moins de 5 ans. Ainsi, avec un coût de financement de 3%, les intérêts sur la dette nationale était environ 1/3 du déficit 2012. Aha, mais quel serait le coût de financement est si les taux étaient de 6% à la place? L'intérêt sur la dette aurait été 900B $ et le déficit total aurait approché $ 2T !
ET C'EST POURQUOI QE 8 existe et pourquoi ça ne finira jamais. PÉRIODE. FIN DE L'HISTOIRE.
S'il vous plaît, je vous en supplie, ne tombez pas dans la désinformation promulguée la semaine dernière dans les médias traditionnels. QE ne sera pas clos en 2013. Il ne sera pas clos en 2014 et il ne sera pas clos en 2015. Il ne peut pas et ne sera pas. La seule option pour la Fed et TPTB est de «prolonger et faire semblant". Étendre le Grand Ponzi aussi longtemps que possible en faisant semblant qu'il y a une demande suffisante pour trésoreries à maintenir les taux bas. Vous devez comprendre cela !
Ce processus implique généralisée et illicite création de la monnaie fiduciaire, qui dévalue le dollar et rend l'ensemble de vos économies valent moins en moins chaque jour. Votre seule protection contre cette folie est la possession physique de métaux précieux. S'il vous plaît utiliser ce courant et toute faiblesse future des prix à ajouter à votre réserve.
http://www.tfmetalsreport.com/blog/4419/why-qe-will-never-end
Chine flamboie piste pour l'énergie nucléaire «propre» à partir du thorium
RépondreSupprimerLes Chinois sont de s'enfuir avec l'énergie du thorium, affûtage d'une course mondiale pour le prix de l'énergie nucléaire propre, pas cher, et en toute sécurité. Bonne chance à eux. Ils peuvent nous faire une faveur.
Par Ambrose Evans-Pritchard
21:30 GMT le 6 janvier 2013
Princeling Jiang Mianheng, fils de l'ancien dirigeant Jiang Zemin, est le fer de lance d'un projet de la Chine de l'Académie nationale des sciences, avec un budget de démarrage de 350 millions de dollars.
Il a déjà recruté 140 chercheurs doctorants, travaillant à temps plein sur le pouvoir du thorium à l'Institut de Shanghai de nucléaire et de physique appliquée. Il aura 750 personnes d'ici 2015.
L'objectif est de se libérer des archaïques réacteurs à eau pressurisée alimentée par l'uranium - initialement conçu pour les sous-marins américains dans les années 1950 - optant plutôt pour la nouvelle génération de réacteurs au thorium qui produisent beaucoup moins de déchets toxiques et ne peut pas souffler leur sommet comme Fukushima.
"La Chine est le pays à surveiller», a déclaré la baronne Bryony Worthington, directeur du Groupe All-parlementaire sur l'énergie thorium, qui a visité les opérations de Shanghai récemment avec une équipe de Grande-Bretagne laboratoire nucléaire national.
"Ils sont vraiment pour lui, et que les chercheurs talentueux. Cela pourrait conduire à une énorme percée."
L'histoire du thorium est maintenant bien connu. Les amateurs pensent que cela pourrait être la technologie la transformation nécessaire pour entraîner les révolutions industrielles de l'Asie - et pour éviter une crise de l'énergie tout-puissant que deux milliards de personnes supplémentaires gravir les échelons de modes de vie occidentaux.
À tout le moins, qu'il pourrait faire pour l'énergie nucléaire ce qui fracturation du schiste a fait pour le gaz naturel - mais sur une plus grande échelle, pour beaucoup plus longtemps, peut-être plus cher, et avec près de zéro les émissions de CO2.
(suite en dessous:)
Les Chinois sont en tête, mais ils ne sont pas seuls. Norvégien Thor Energy a commencé un essai de quatre ans le mois dernier avec le japonais Toshiba-Westinghouse pour voir s'ils pouvaient utiliser le thorium à Halden en Norvège réacteur classique à Oslo.
RépondreSupprimerLes Japonais sont prêts à aller plus loin, en sachant qu'ils ont pour arriver à quelque chose de radicalement nouveau pour regagner la confiance du public et de sauvegarder leur industrie nucléaire.
Japon Institut international d'études avancées (IISA) - maintenant dirigé par le thorium passionné de Takashi Kamei - fait des recherches sur les réacteurs à sels fondus qui utilisent un combustible liquide.
Est-ce que le premier ministre Shinzo Abe a voulu dire quand il a révélé avant Noël qu'il avait l'intention de relancer le nucléaire au Japon avec "tout à fait différente" de la technologie ? Nous allons le découvrir.
L'objectif chinois de les battre pour elle. Technologie pour le processus de sel fondu existe déjà. Le Oak Ridge National Laboratory dans le Tennessee construit un tel réacteur dans les années 1960. Il a été mis de côté par l'administration Nixon. Le Pentagone a besoin de résidus de plutonium de l'uranium pour construire des bombes nucléaires. Les impératifs de la guerre froide a prévalu.
Les plans de thorium poussière s'est accumulée dans les archives jusqu'à récupéré et publié par l'ancien ingénieur de la NASA Kirk Sorensen. Les États-Unis l'ont ignoré en grande partie: la Chine n'a pas fait.
M. Jiang a visité les laboratoires d'Oak Ridge et a obtenu les dessins après avoir lu un article dans la revue American Scientist il y a deux ans vantant thorium. Son équipe a conclu que le réacteur à sels fondus - si c'est fait de la bonne façon - peut répondre aux prières de la Chine.
M. Jiang dit pénurie énergétique de la Chine est de plus "effrayant" et va bientôt constituer une menace pour la sécurité nationale. Ce n'est un secret ce qu'il veut dire. L'escalade des conflits avec l'Inde, le Vietnam, les Philippines, et surtout le Japon, sont en train de devenir la plus grande menace à la paix mondiale. C'est une course ressources aggravée par une lutte géostratégique, avec des échos des années 1930.
(suite en dessous:)
Sa mission est de faire quelque chose talon d'Achille de la Chine très rapide. L'équipe de Shanghai envisage de construire un minuscule 2 MW utilisant des combustibles liquides fluorure d'ici la fin de la décennie, avant mise à l'échelle jusqu'à la taille commercialement viable au cours des années 2020. Il travaille également sur un réacteur de galets de retour.
RépondreSupprimerIl estime que la Chine a suffisamment de thorium au pouvoir ses besoins en électricité pour "20.000 ans». Il en va de la planète. Le minerai radioactif est dispersée à travers la Grande-Bretagne. Les Américains ont enterré des tonnes de celui-ci, un dangereux sous-produit de l'exploitation minière de métal de terre rare.
La Chine est déjà la construction de 26 réacteurs classiques en 2015, avec 51 autres prévus, et 120 dans le pipeline, mais ceux-ci ont tous les inconvénients connus, et comptent sur l'uranium importé.
La beauté du thorium est que vous ne pouvez pas avoir une catastrophe de Fukushima. Professeur Robert Cywinksi de Huddersfield University, qui est l'ancre du Royaume-Uni thorium réseau de recherche ThorEA, a déclaré le métal doit être bombardé de neutrons pour conduire le processus. "Il n'y a pas de réaction en chaîne. Fission meurt au moment où vous éteignez le faisceau de photons", a t-il dit.
Son équipe travaille sur une piloté par accélérateur réacteur sous-critique. "Peope commencent à réaliser que l'uranium n'est pas durable. Nous allons devoir élever de nouveaux combustibles nucléaire. Si nous voulons donner la peine de l'élevage, nous pourrions commencer à utiliser le thorium à la place, sans introduire de plutonium dans le cycle, "a t-il dit.
Le thorium a ses défauts. La métallurgie est complexe. Il est «fertile» mais non fissile, et doit être converti en uranium 233. Réclamations par l'Institut international de l'énergie atomique en 2005 qu'il a «résistance intrinsèque» à la prolifération, mais ont depuis été qualifié. Il pourrait être utilisé comme matière première pour fabriquer des bombes, mais pas facilement.
Pourtant, il laisse des résidus beaucoup moins toxique. La plupart du minéral est utilisé dans le processus de fission, alors que les réacteurs à uranium utiliser jusqu'à tout 0.7pc. Il peut même brûler les stocks existants de plutonium et de déchets dangereux.
(suite en dessous:)
Scientifiques de Cambridge a publié une étude fascinante dans les Annales de l'énergie nucléaire en Février montrant qu'il est possible de «réaliser près de l'incinération des déchets transuraniens complète» en jetant le résidu ancienne dans le réacteur avec du thorium.
RépondreSupprimerEn d'autres termes, il peut aider à nettoyer le gâchis laissé par un demi-siècle d'armes nucléaires et des réacteurs à l'uranium, au lieu de le transporter à grands frais pour être noyés dans le béton et enterré depuis Milennia. C'est pourquoi certains greens comme la baronne Worthington - un des amis de l'ex-activiste de la Terre - se tournent vers le thorium. Bien qu'il existe d'autres raisons.
Le processus de sel de thorium fusion a lieu à la pression atmosphérique. Il n'exige pas que les dômes immenses réacteurs classiques, si coûteux, et une telle horreur.
Vous pouvez construire pinte de taille des plantes largement en dessous du sol, plus discret qu'un centre commercial, alimentant une petite ville de la taille de Tunbridge Wells ou Colchester. Il y aurait des lignes de transmission plus courtes, moins de fuites et moins de risque de black-out. L'élégance est irrésistible.
M. Sorensen affirme que son énergie Flibe groupe explore MW 250 réacteurs qui pourraient être faites sur mesure pour alimenter une usine d'acier unique. Imaginez les avantages pour la Chine, qui entraîne industrie de l'acier est colossal - 40pc du total mondial - avec très polluantes du charbon à coke, une grande partie de l'expédition de mines éloignées dans des camions.
M. Sorensen a déclaré son design sel fondu ne pouvait causer un effondrement car il n'atteint jamais une température suffisamment élevée pour faire fondre la cuve en alliage de nickel.
S'il ya une urgence, un bouchon fond et les sels s'égouttent dans une casserole. "Le réacteur lui-même sauve», a t-il dit.
Les principaux acteurs de l'industrie nucléaire ont eu un intérêt direct dans le blocage de thorium. Ils ont d'énormes coûts irrécupérables dans l'ancienne technologie, et ils ont plié l'oreille des ministres à court d'argent.
(suite en dessous:)
L'hésitation des gouvernements est compréhensible, mais les coûts vont tirer sur tout ce qu'ils font. Le fiasco de dépassement du réacteur d'Areva en Finlande Olkilouto n'est pas joli non plus, et les plans du Royaume-Uni de nouveaux réacteurs pour Hinkley tentent le destin aussi.
RépondreSupprimerTableau de bord de la Chine pour le thorium est en train de changer le match. Grande-Bretagne a commencé à couvrir ses paris. Conseiller scientifique en chef Sir John Beddington a déclaré en Septembre que les avantages de thorium sont «souvent exagéré" mais a concédé "avantages théoriques en matière de durabilité, de réduire la radiotoxicité et de réduire le risque de prolifération".
Il a noté un intérêt accru mondial. "Il peut donc être judicieux pour le Royaume-Uni à maintenir un faible niveau d'engagement dans la recherche du cycle du combustible thorium." Un peu boiteux pour un pays qui autrefois pionnière physique nucléaire, mais mieux que rien.
Xu Hongjie, le directeur du projet de Shanghai, dit l'US Energy Department a commencé à s'intéresser de près dans les plans de la Chine et cherche maintenant "collaberation". Il est également en pourparlers avec les Russes. Les Indiens sont coups de pied son programme de thorium à la vitesse supérieure.
Vous pouvez le voir comme une course à la technologie ou à une coentreprise dans l'intérêt commun. Peu importe qui. Si les Chinois peuvent se fissurer thorium, le monde aura besoin de moins d'huile, le charbon et le gaz qu'on ne le craignait. Les éoliennes vont disparaître de notre paysage. Il y aura moins de risque d'une crise mondiale de l'énergie, moins de risques de guerres pour les ressources, et moins de risques d'un point de basculement climatique.
Qui peut s'opposer à cela ?
http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/9784044/China-blazes-trail-for-clean-nuclear-power-from-thorium.html
Time To Talk About développement durable
RépondreSupprimerÉcrit par Jeff Nielson
Sunday, 06 Janvier 2013 14:49
Il s'agit d'une absurdité que «le développement durable» est un proverbe mot de quatre lettres dans notre société. Non, je ne fais pas allusion au fait que «développement durable» est en fait un double mot, une phrase de vingt à deux lettres. Je fais référence à l'absolu, logique absurdité de cette attitude.
Proclamez que vous êtes un défenseur du développement durable, et ensuite seulement se tenir aussi droit Néandertaliens lancent leurs idiots-épithètes à vous. Environnementaliste. Socialiste. Communiste. En fait, cependant, ce que préconise le développement durable signifie vraiment, c'est une compréhension de base de l'économie, et la possibilité d'effectuer des opérations arithmétiques.
Comme l'économie de tout / tous maturité, la croissance économique ralentit de façon constante - littéralement vers zéro. Ce n'est pas une "théorie". C'est la preuve empirique, de toute nation et de la culture sur la planète, couvrant des milliers d'années.
Lorsque l'économie commence le développement, la croissance est rapide au début des opportunités économiques abondent. Cependant, au fil du temps ces opportunités se tarissent, comme il y a moins de nouveaux marchés à découvrir et les anciens marchés commencent à devenir "crowded" avec des concurrents.
Il faut comprendre que si l'on est contre le développement durable alors ipso facto que vous êtes un défenseur de "développement non durable" développement non durable - dans un système fini - n'est pas une "stratégie économique". Au contraire, c'est une preuve concluante de la folie ou l'idiotie, soit: la recherche de faire l'impossible, ou ne pas comprendre ce que vous cherchez à faire l'impossible.
Mais nous ne parlons pas de l'idiotie simple ici. Nous aggraver cette idiotie, à plusieurs reprises. En plus de l'inévitable ralentissement des économies à échéance, nous avons entassé des quantités folles de la dette sur l'ensemble de ces économies matures - ce qui les rend désespérément insolvable. Ces massifs, les paiements d'intérêts perpétuels (puis à nouveau comme une question d'arithmétique) inévitablement réduire les taux de croissance supplémentaire.
(suite en dessous:)
Mettez de côté tous les Deadbeats évidentes de l'Ouest (dirigée par les Etats-Unis). Regardons Canada. Un quart de siècle plus tôt, lorsque le Canada a la dette par rapport au PIB a grimpé au-dessus de 70%, il a été universellement reconnu par les gouvernements, les médias et leurs experts éminents que le Canada connaissent une «crise de la dette."
RépondreSupprimerAujourd'hui, avec la dette du Canada, par rapport au PIB supérieur à 80% , il est salué comme un modèle de prudence budgétaire par ces mêmes gouvernements, des médias et des experts. Évidemment, les règles de l'arithmétique n'ont pas changé au cours des 25 dernières années, ce qui signifie que vous ne pouvez pas redéfinir de solvabilité. On nous a menti.
Presque toutes les économies occidentales sont en spirale vers l'implosion totale de la dette - date à laquelle le quadrillions de plus de 1 $ en banque assortis, papier Ponzi-projets seront également imploser. Vous voulez vous faire une idée de ce que cela va ressembler ? Pensez à la Grèce.
Trente pour cent de chômage (ce sont les chiffres "officiels"). Un plus que doublé le taux de suicide. Une économie qui se désintègre si vite que même après que le gouvernement en défaut de plus de 75% de ses dettes insolvables, c'est plus aujourd'hui qu'au moment de sa propre "crise de la dette» a officiellement commencé.
Après économie de la Grèce a été réduit à rien d'autre que des décombres, après ordinaires (innocent) personnes y ont été soumis à un niveau de souffrance qui ne peuvent dans nos sociétés (encore) comprendre, que verrons-nous ? Dans la reconstruction des décombres tout d'un coup, il y aura de nouveau des opportunités de croissance. Ensuite, l'ensemble «développement non durable" cycle recommence: un modèle économique où la seule issue possible est complète l'auto-destruction. Et bientôt ce sera notre tour d'être «la Grèce».
Pourquoi avons-nous un système économique qui fonctionne comme un lemming dans une voiture de sport - où, comme il voit le gouffre béant s'en approchant, le pied sur le gaz ? Parce que les gens qui gèrent ce système économique - les banquiers, les politiciens et les oligarques derrière eux - sont les gens qui prospèrent le plus alors que nos Ponzi régime économies créer cette bulle massive, et ils souffrent moins quand il implose inévitablement.
(suite en dessous:)
Pour ainsi clarifier cette métaphore, nos économies sont comme un bus plein de lemmings - sauf lorsque l'autobus roule sur la falaise, le chauffeur du bus est vêtu d'un parachute. Avoir une économie lemming est vraiment passionnant si vous êtes le chauffeur de bus. Ce n'est pas amusant du tout, si vous êtes l'un des passagers.
RépondreSupprimerPromouvoir le développement durable ne signifie pas que l'on est un écologiste ou socialiste, ou communiste. Cela signifie que l'on est capable d'effectuer des opérations arithmétiques sans avoir besoin de l'utilisation de leurs doigts et des orteils et a une aversion pour (cycles répétitifs de) suicide économique.
Mais qu'est-ce que le développement durable représente, concrètement ? Cela signifie que toutes sortes de choses. Un aspect du développement durable est quelque chose que nous avons (à contrecoeur) adopté: le recyclage. Il a au moins nous mettre sur les premières étapes d'un cheminement vers une facette de la santé mentale à long terme économique: les économies qui n'utilisent pas de davantage de ressources renouvelables et non renouvelables que sont produits de manière durable sur le long terme.
Cela signifie des budgets équilibrés, pas seulement une fois-dans-un-bleu-lune ou même occasionnellement, mais chaque année. La dette est le plus évidemment «non durable» des aspects de notre modèle de développement économique insoutenable. À son tour, cela signifie la fin des dépenses militaires excessives obscène, la fin des subventions des entreprises, et (bien sûr) pas un sou de plus dans le bien-être pour le syndicat de la criminalité financière.
Le développement durable signifie s'engager dans la planification à long terme (et le budget) avec l'espoir de croissance proche de zéro - c'est à dire une croissance durable. Cela signifie aussi éliminer les plus graves dans le monde des parasites économiques: les oligopoles qui ont infesté presque chaque facette de nos économies.
Les lecteurs réguliers savent déjà que depuis l'aube du capitalisme que les théoriciens du capitalisme ont été d'accord universel que les oligopoles et les monopoles () sont des entités entièrement parasites qui ne peut jamais être autorisés à exister dans un système économique - même celle qui agit sous l'illusion de l'infini la croissance dans un système fini.
(suite en dessous:)
Évidemment, dans tout système économique sain d'esprit (un modèle de développement durable), nous n'avons pas de place pour les parasites économiques. Notez que les oligopoles sont aussi les méchants primaires pour le massif, le chômage structurel qui saisit toutes nos économies - les pires de notre histoire. La seule chose qui oligopoles sont efficaces est d'éliminer des emplois.
RépondreSupprimerPour les nouveaux lecteurs, de comprendre que casser les oligopoles ne requiert pas la création Cela signifie simplement «de nouvelles lois." appliquer les lois que nous avons eu pendant un siècle - les lois qui l'habitude d'être appliquées avant que nos gouvernements corrompus (et la réglementation) a commencé à servir les oligarques ouvertement.
Il est évident qu'un système économique fondé sur le principe du développement non durable n'est pas plus plausible que de proposer une stratégie pour alimenter nos économies avec les machines à mouvement perpétuel. Cependant, pour exploiter un système totalement insoutenable, et puis pour couronner le tout afin de permettre à nos économies d'être aspiré avec le sang gigantesques, les paiements d'intérêts perpétuels et par des sociétés méga-parasites nécessite un nouvel adjectif - un niveau au-delà des mots tels que «suicidaire» ou «fou».
Naturellement, nous entendons rien de tout cela dans les médias grand public, qui est lui-même, l'un des. Plus grand et le plus odieux de nos-oligopoles Prétendant posséder une «presse libre», tout en permettant la vaste majorité de ces médias à être détenus et exploités par une poignée d'oligarques n'est pas plus rationnel / plausible que de fonder des économies entières sur un développement non durable.
Il est trop tard pour sauver notre système actuel. Le mieux qu'on puisse espérer, c'est que nous jetons nos gouvernements Traître (en cours) et installer les représentants honnêtes - qui appliquent les freins pour nos économies non viables plutôt que l'accélération vers le gouffre à venir.
Après cela inévitable (et immédiat) "crash", c'est quand nous avons besoin pour mettre en œuvre le développement durable. Cela signifie que le temps de commencer à parler, il est aujourd'hui.
http://bullionbullscanada.com/canadian-commentary/26040-time-to-talk-about-sustainable-development
Le Bitter Truth About Pourquoi votre café n'est-il pas aussi de bonne dégustation dernièrement
RépondreSupprimerPar Rich Smith, The Motley Fool
5:30 AM Posted 19.06.12
Oscar Wilde a dit: «Un cynique est quelqu'un qui connaît le prix de tout et la valeur de rien." S'il avait raison, les allées des supermarchés de l'Amérique sont sans doute rempli de café à boire "cyniques" en ce moment. Reuters rapporte que beaucoup de grandes marques américaines ont été discrètement de peaufiner leurs mélanges de café. Alors que la plupart des entreprises considèrent que leurs secrets café mélanges commerciaux, et sont réticents à divulguer exactement ce qui se passe en eux, à la fois des preuves indirectes et directes suggère qu'ils sont désormais remplaçant de qualité inférieure grains Robusta pour certains de leurs plus cher Arabica, et la dégradation de la qualité de notre café. Voici ce que c'est Brewing Research de banque agricole Rabobank confirme que la demande de grains de café arabica parmi les acheteurs de café "est tombé de 27% pour l'exercice à ce jour, tandis que le Robusta [demande] est de 25% plus élevé." Cela semble confirmer une altération généralisée du mélange de haricots.
Au moins un torréfacteur a admis. En Novembre, Massimo Zanetti Etats-Unis, qui rôtis pour les deux Chock o'Nuts complètes et Hills Bros, a confirmé publiquement qu'il augmente son utilisation de Robusta de 25% cette année. Pourquoi le switcheroo ? Préparez-vous à ne pas être choqué. La réponse est la suivante: Le prix de l'année dernière, une pénurie d'Arabica fait baisser les prix de la fève de prime à pic aussi élevé que 3 $ la livre - 2 $ de plus que ce qu'un livre de Robusta coûterait. Cela se compare à une tendance sur cinq ans de l'évolution de l'Arabica coûte près de 70 cents de plus que le Robusta. Ces dernières semaines, la tendance s'est inversée, avec des prix Arabica tombant à un peu une prime de 62 cent au cours de Robusta. Qu'est-ce que cela signifie pour vous ? Si vous êtes un puriste café, puis tout cela sonne probablement comme la piscine sale.
Galerie: La vérité choquante sur ces "Indie" Marques
Mais, en réalité, toutes ce que font les entreprises de café et de tenter de répondre à la demande pour leur produit avec un prix que les gens sont prêts à payer. Et déjà, les marques de café traditionnels tels que Kraft (KFT House) Maxwell et JM Smucker ( SJM ) Folgers ont répondu à des prix du café chute en abaissant les prix facturés aux consommateurs. fournisseurs de café plus haut de gamme telles que Starbucks ( SBUX ), en revanche, ont été lent à suivre cet exemple. Lorsque vous arrivez au fond des choses, s'il y a plus de robusta dans notre café, mais les gens trouvent toujours potable, ainsi que le café commence à faire un peu moins cher en conséquence, où est le mal ? Motley Fool contributeur Rich Smith détient pas de position dans une société mentionnés. The Motley Fool détient des actions de Starbucks. services Motley Fool bulletin ont recommandé d'acheter des actions de Starbucks. Motley Fool bulletin services ont recommandé d'achat couvertes sur Starbucks.
http://www.dailyfinance.com/2012/06/19/noticed-that-your-coffee-tastes-funny-heres-why/?a_dgi=aolshare_twitter
Secret et mensonges du renflouement
RépondreSupprimerLe sauvetage fédéral de Wall Street n'a pas fixé l'économie - il a créé un état de sauvetage permanent basé sur un schéma de Ponzi confiance comparables. Et le pire est peut-être à venir
par: Matt Taibbi
Il a eu quatre longs hivers depuis que le gouvernement fédéral, dans le flandrin, au crâne rasé, Alien Nation-esque forme de puis-secrétaire au Trésor, Hank Paulson, a affecté 700 millions de dollars en argent des contribuables pour sauver Wall Street à partir de son propre chicane et la cupidité. Pour écouter les banquiers et leurs alliés à Washington le dire, on croirait que le plan de sauvetage a été la meilleure chose à frapper l'économie américaine depuis l'invention de la ligne d'assemblage. Non seulement a t-il éviter une autre Grande Dépression, on nous a dit, mais l'argent a été remboursé, et le gouvernement a même fait un profit. Pas de mal, pas de faute - à droite ?
Faux.
C'était un mensonge - l'un des plus grands mensonges les plus élaborés et vendus à jamais le peuple américain. On nous a dit que le contribuable se retirait dans - ce que temporairement, vous l'esprit - pour soutenir l'économie et sauver le monde d'une catastrophe financière. Ce que nous avons fini par faire exactement le contraire: les contribuables américains à commettre permanente, le soutien aveugle d'un ingouvernable, unregulatable, le système financier hyperdenses nouvelle qui exacerbe la cupidité et l'inégalité qui a causé l'accident, et les forces de banques de Wall Street comme Goldman Sachs et Citigroup pour augmenter le risque plutôt que de le réduire. Le résultat est une de ces offres où seule mauvaise décision dès le début s'épanouit en un cauchemar luxuriant des conséquences inattendues. Nous avons pensé que nous étions juste de laisser un crash ami à la maison pour quelques jours, nous nous sommes retrouvés avec une famille de montagnards qui se sont déplacés pour toujours, dormant neuf à un lit et la construction d'un laboratoire de méthamphétamine sur la pelouse.
Comment Wall Street a tué la réforme financière
Mais la partie la plus épouvantable, c'est le mensonge. Le public a menti sans vergogne et si souvent au cours des quatre dernières années que le fait de ne pas dire la vérité à la population en général est devenu une sorte de four-in, la fonction officielle du sauvetage financier. L'argent n'était pas la seule chose que le gouvernement a donné Wall Street - il a également conféré le droit de cacher la vérité au reste d'entre nous. Et tout a été fait au nom d'aider les gens ordinaires et la création d'emplois. «Il est», a déclaré l'ancien plan de sauvetage inspecteur général Neil Barofsky, "le nec plus ultra bait-et-switch».
(suite en dessous:)
Les tromperies de sauvetage est venu précoces, tardifs et entre les deux. Il a été dit est dans les premiers moments de leur création, et d'autres encore se faire dire quatre ans plus tard. Les mensonges, en fait, étaient les mécanismes les plus importants du plan de sauvetage. La seule raison pour laquelle les investisseurs n'ont pas lancer des cris de toute évidence un marché financier corrompu parce que le gouvernement est allé à de telles mesures extraordinaires pour vendre le récit que les problèmes de l'année 2008 ont été corrigés. Les investisseurs ne peuvent pas réellement croire au mensonge, mais ils sont impressionnés par la façon dont tout s'est engagé le gouvernement a été, dès le début, pour le vendre.
RépondreSupprimerIls ont menti à PASSER LE SAUVETAGE
Aujourd'hui, ce qu'il faut retenir sur quelques-uns des plans de sauvetage, c'est que nous avons eu à les approuver. Ce n'était pas comme Paulson pourrait juste de sortir et unilatéralement engager des milliards de dollars publics pour sauver Goldman Sachs et Citigroup de leur propre bêtise et de mauvaise gestion (bien que le gouvernement a fini par faire juste que, plus tard). Tout comme une déclaration de guerre, un engagement tout aussi extrême et coûteuse des ressources publiques, M. Paulson a besoin d'au moins un film de l'approbation du Congrès. Et tout comme la résolution guerre en Irak, qui n'a été obtenu après George W. Bush a averti que ridiculement Saddam avait l'intention d'envoyer des drones pour pulvériser le poison dessus de New York, les plans de sauvetage ont été poussés par le Congrès d'une série de menaces et de promesses qui allaient de ce qui est simplement ridicule au trompeuse pure et simple. Lors d'une réunion pour discuter de la loi de sauvetage d'origine - à 11 heures le 18 Septembre, 2008 - Paulson a effectivement dit aux membres du Congrès que 5,5 billions de dollars de richesse disparaîtrait en 14 heures ce jour-là à moins que le gouvernement ait pris des mesures immédiates, et que l'économie mondiale serait de s'effondrer "dans les 24 heures."
Pour être juste, Paulson a commencé par essayer de dire la vérité dans son propre jambon-tête, de façon narcissique. Sa proposition TARP première était une absurdité de trois pages tirée tout droit d'un Beavis et Butt-Head épisode - il s'agissait essentiellement Paulson disant: «Pouvez-vous, aimez, donnez-moi un peu d'argent ?" Le sénateur Sherrod Brown, un démocrate de l'Ohio, se souvient d'un appel avec Paulson et le président de la Réserve fédérale Ben Bernanke. "Nous avons besoin de 700 milliards de dollars," ils ont dit Brown, "et nous en avons besoin dans les trois jours." De plus, le plan prévu, Paulson pourrait dépenser l'argent mais il lui plaisait, sans examen »par une cour de justice ou tout autre organisme administratif."
La Maison Blanche et les dirigeants des deux parties ont effectivement convenu à ce document absurde, mais il est mort à la Chambre où 95 démocrates alignés contre elle. Pour un moment bien trop rare au cours de l'administration Bush, la santé mentale quelque chose qui ressemble a prévalu à Washington.
(suite en dessous:)
Donc Paulson est venu avec un mensonge de plus convaincant. Sur le papier, l'Emergency Economic Stabilization Act de 2008 était simple: Trésor achèterait 700 milliards de dollars de prêts hypothécaires auprès des banques en difficulté et de les modifier pour aider les propriétaires en difficulté. L'article 109 de l'acte, en effet, expressément habilité le secrétaire au Trésor afin de «faciliter les modifications de prêts pour éviter les saisies évitables." Avec cette promesse sur la table, les démocrates se méfient et ont finalement approuvé le plan de sauvetage le 3 Octobre 2008. "Cette disposition," dit Barofsky, "est ce qui l'a le projet de loi."
RépondreSupprimerMais quelques jours après le passage, la Fed et le Trésor ont décidé unilatéralement d'abandonner le projet d'acquisition d'actifs toxiques en faveur des injections directes de milliards en espèces dans des sociétés comme Goldman Sachs et Citigroup. Pendant la nuit, l'article 109 a été brusquement abandonné, et ce qui a été lancé comme un plan de sauvetage des banques et des propriétaires est devenu instantanément une opération bancaire uniquement - marquant le premier d'une longue série de mouvements dans lesquels des fonctionnaires de sauvetage soit par hasard ou ignoré ouvertement défié leurs propres promesses en ce qui concerne TARP.
Le Congrès était furieux. «Nous avons menti", a fulminé Rép David Scott, un démocrate de la Géorgie. Rép Elijah Cummings, un démocrate du Maryland, a fait rage au transparente administrateur douchey TARP (et banquier Goldman) Neel Kashkari, le qualifiant de "selle" pour les banques. Et la colère est bipartite: républicain David Vitter sénateurs de la Louisiane et de l'Oklahoma James Inhofe étaient tellement en colère au sujet des changements unilatéraux et le manque de supervision qu'ils ont parrainé un projet de loi en Janvier 2009 d'annuler le solde de 350 milliards du TARP.
Alors qu'est-ce que les responsables de renflouement de faire ? Ils ont mis sur pied une proposition pleine de déceptions encore plus grande pour l'obtenir et le Congrès passé une deuxième fois. Ce processus a débuté presque exactement il y a quatre ans - le 12 et le 15 Janvier, 2009 - quand Larry Summers, principal conseiller économique du président élu Barack Obama, a envoyé une paire de lettres au Congrès. Le grassouillet, stubbyfingered ancien économiste de la Banque mondiale, qui avaient été chassés de Harvard président pour ce qui suggère que les femmes n'ont pas une aptitude naturelle pour les mathématiques et les sciences, supplia les législateurs de rejeter le projet de loi Vitter et laisser TARP seul.
Dans ces lettres, Summers a présenté un plan en cinq points où le plan de sauvetage a été lancé comme une sorte de programme populiste géant pour aider les Américains ordinaires. Obama, Summers a promis, serait d'utiliser cet argent pour stimuler les prêts bancaires à remettre les gens au travail. Il est même allé jusqu'à dire que les banques se verraient refuser un financement moins qu'ils aient accepté de "prêter davantage au-dessus des niveaux de base." Il a promis que «les conditions difficiles et transparente» serait imposé aux bénéficiaires de sauvetage, qui ne seraient pas autorisés à utiliser des fonds de renflouement vers les «actionnaires ou dirigeants enrichissants." Comme le projet de loi TARP d'origine, il a promis que l'argent de renflouement serait utilisé pour aider les propriétaires dans la forclusion. Et enfin, il a promis que les plans de sauvetage ne seraient que temporaires - ". Aussi rapidement que possible» avec un «plan de sortie de l'intervention du gouvernement» mis en œuvre.
(suite en dessous:)
Les assurances ont travaillé. Une fois de plus, TARP a survécu au Congrès - et une fois de plus, les plans de sauvetage ont été le feu vert à l'aide des démocrates qui sont tombés pour la vieille "ça va aider les gens ordinaires" pitch de vente. "J'ai l'impression qu'ils m'ont donné beaucoup d'engagement sur le plan du logement», a expliqué le sénateur Mark Begich, un démocrate de l'Alaska.
RépondreSupprimerMais à la fin, Summers presque rien promis sont effectivement matérialisés. Une petite tranche du TARP a été affectée pour soulager la forclusion, mais les programmes d'aide qui en résultent pour les propriétaires s'est avéré être criblé de problèmes, pour la raison parfaitement logique qu'aucun des architectes du plan de sauvetage a donné une merde sur eux. Ils ont été établis du jour au lendemain et se précipita à la porte pour des raisons purement politiques - pour tromper le Congrès à la remise des tonnes d'argent instantanée pour Wall Street, sans aucune condition. «Sans ces garanties, le niveau d'opposition serait resté le même», dit Raúl Rép Grijalva, un leader progressiste qui a voté contre TARP. La promesse d'une aide au logement, en particulier, s'est avéré être un «tigre de papier».
HAMP, le programme de signature pour aider les propriétaires pauvres, a été annoncé par le président Obama le 18 Février 2009. Le geste a incité CNBC commentateur Rick Santelli aller berserk le lendemain - la diatribe infâme virale qui a donné naissance essentiellement le Tea Party. Réagissant aux nouvelles que Obama a l'intention d'utiliser des fonds de renflouement pour aider les propriétaires pauvres et des minorités (sans doute) face à l'éviction, Santelli a fulminé que le président voulait «subventionner les prêts hypothécaires les perdants" quand il faut "récompenser les personnes qui pourraient être porteuses de l'eau, au lieu de boire de l'eau. " La tirade contre les «buveurs d'eau» a conduit à ce genre de manifestations spontanées dans tout le pays on aurait pu s'attendre mois avant, lorsque nous avons donné un chèque essentiellement financé par les contribuables vide pour joueurs toxicomanes anonymes, le millionnaire et milliardaire de classe.
En fait, le montant d'argent - que finalement été consacré à l'aide propriétaire - apparaît désormais comme une sorte de plaisanterie grotesque par rapport à la chaîne de l'Himalaya d'argent qui s'est déplacé sur les bilans des grandes banques plus ou moins instantanément dans les premiers mois de les plans de sauvetage. Au début, 50 milliards de dollars de fonds du TARP ont été affectés à HAMP. En 2010, la taille du programme a été réduit à 30 milliards de dollars. En Novembre de l'année dernière, seulement 4 milliards de dollars au total ont été dépensés pour les modifications de prêts et de l'aide d'autres propriétaires.
En bref, le programme de sauvetage conçu pour aider les paresseux, les emplois peu enclins à prendre, "eau potable" propriétaires minoritaires - celle qui a donné naissance à la Tea Party - s'avère avoir représentaient environ un pour cent des dépenses totales TARP. «C'est incroyable», a déclaré Paul Kiel, qui surveille les dépenses de sauvetage pour ProPublica. «C'est probablement l'un des plus grands échecs de l'administration Obama."
(suite en dessous:)
L'échec de HAMP souligne une autre vérité accablante - que le plan de sauvetage de Bush-Obama était purement bipartisan un programme que nous avons eu. Imaginez Obama en conservant Don Rumsfeld comme secrétaire à la défense et encore creuser pour armes de destruction massive dans le désert irakien, quatre ans après son élection: C'est ce que c'était que quand il est parti, Tim Geithner, l'un des principaux architectes du plan de sauvetage de Bush, commandant de la non-stringsattached secourir quatre ans après Bush a quitté ses fonctions.
RépondreSupprimerPourtant programme HAMP Obama, aussi boiteux que cela s'est avéré être, se distingue toujours comme l'un des rares pré-renflouement des promesses qui était encore partiellement remplies. Pratiquement tous les étés promettent d'autres faits dans ses lettres s'est avéré être des conneries. Et cela inclut peut-être la promesse la plus importante de toutes - la promesse d'utiliser l'argent de renflouement de mettre les gens au travail.
Ils ont menti au sujet des prêts
Once TARP passé, le gouvernement a rapidement commencé à prêter des milliards à quelque 500 banques qu'elle jugeait «en bonne santé» et «viable». Quelques-uns étaient des prêts remboursables en espèces, à cinq pour cent au cours des cinq premières années; d'autres offres auraient dû être payées lorsque le stock escompte a atteint un prix prédéterminé. Tant que les banques ont détenu des fonds du TARP, ils ont été empêchés de payer des primes en espèces de grands pour les cadres supérieurs.
Mais avant même que Summers a promis le Congrès que les banques seraient tenues d'augmenter les prêts comme condition pour recevoir des fonds de renflouement, les autorités avaient déjà décidé de ne pas même demander aux banques d'utiliser l'argent à prêter davantage. En fait, ils avaient décidé de ne pas même demander aux banques de surveiller ce qu'ils ont fait avec l'argent de renflouement. Barofsky, l'inspecteur TARP, a demandé Trésor d'inclure une exigence obligeant les bénéficiaires à expliquer ce qu'ils ont fait avec l'argent des contribuables. Il a été stupéfait quand TARP administrateur Kashkari a rejeté sa proposition, en lui disant que les prêteurs pied du programme s'ils avaient à faire face à trop de conditions. "Les banques ne vont pas participer", a déclaré Kashkari.
Barofsky, un procureur de drogue ancien haut-niveau qui était l'un des responsables de sauvetage seuls qui ne vient pas de Wall Street, ne pas acheter ce que les banques de trésorerie désespérées serait en quelque sorte de refuser les milliards de dollars dans l'aide. «C'était comme s'ils tremblaient de peur que les banques ne voulaient pas prendre l'argent», dit-il. «Je n'ai jamais trouvé que terriblement convaincant."
(suite en dessous:)
En fin de compte, il n'était pas nécessaire de prêt attaché à n'importe quel aspect du plan de sauvetage, et il ne le serait jamais. Les banques ont utilisé leurs centaines de milliards pour presque chaque but sous le soleil - tout ce qui est, mais les prêts aux propriétaires et aux entreprises petites et les villes qu'ils avaient détruites. Et l'une des utilisations les plus dégoûtantes qu'ils ont trouvé pour tous leurs milliards de dollars de l'argent du gouvernement libre est de les aider à gagner de l'argent du gouvernement encore plus libre.
RépondreSupprimerAfin de garantir leur solidité, toutes les grandes banques sont tenues de conserver une certaine quantité de réserve de trésorerie à la Fed. En dernières années, que l'argent n'a pas d'intérêt, pour la raison logique que les banques ne devraient pas être payé pour rester solvable. Mais en 2006 - en faisant valoir que les banques perdaient bénéfices sur la trésorerie stationné à la Fed - régulation ont accepté d'effectuer des paiements d'intérêt sur l'argent des petits. Le mouvement n'a pas été réglé à entrer en vigueur jusqu'en 2011, mais quand l'accident a frappé, une section a été écrite dans TARP qui a lancé les paiements d'intérêts en Octobre 2008.
En théorie, il ne devrait jamais être beaucoup d'argent dans ces comptes de réserve, parce que n'importe quelle banque à mi-chemin, compétente pourrait faire beaucoup plus d'argent prêté l'argent sur de stationnement, il à la Fed, où il réalise un quart de un pour cent maigre. En Août 2008, avant que le plan de sauvetage ait commencé, il n'y avait que 2 milliards de dollars de réserves excédentaires à la Fed. Mais par cette Octobre, ce nombre avait grimpé à 267 milliards de dollars - et par Janvier 2009, il était passé à 843 milliards de dollars. Cela signifie qu'il y a eu tout d'un coup plus d'argent inutilement assis dans les comptes de la Fed que le Congrès avait approuvé le plan de sauvetage TARP soit le stimulus ou très détesté Obama. Au lieu de prêter leur argent neuf pour les propriétaires en difficulté et les petites entreprises, comme Summers avait promis, les banques ont été littéralement assises sur elles.
Aujourd'hui, les réserves excédentaires à la Fed une totale. Étonnante 1,4 billion de dollars. "L'argent est tout simplement de ne rien faire," dit Nomi Prins, un ancien dirigeant de Goldman, qui a passé des années à surveiller la distribution de l'argent de renflouement
Rien, c'est, à l'exception gagner quelques miettes de d'intérêt sans risque pour les banques. Prins estime que le courrier annuel des intérêts sur les réserves de la Fed est d'environ $ 3,6 milliards - une subvention relativement petite dans l'ordre des choses, mais qui, ironie du sort, à peu près correspondant au montant total de l'argent de renflouement consacré à l'aide aux propriétaires de maison. En d'autres termes, les banques sont payés à peu près autant chaque année pour ne pas prêter de l'argent à 1 million d'Américains ont reçu des modifications hypothécaires et autres aides au logement dans l'ensemble des quatre dernières années.
(suite en dessous:)
En outre, au lieu d'utiliser l'argent de renflouement comme promis - pour relancer l'économie - Wall Street a utilisé les fonds pour rendre l'économie plus dangereuse. Dès le début, l'argent des contribuables a été utilisé pour subventionner une série de fusions finances, de l'accord-Chase de Bear Stearns à la fusion de la Banque Wells FargoWachovia de l'acquisition de l'Amérique de Merrill Lynch. Aidés par des fonds de renflouement, étant Too Big to Fail était soudainement trop beau pour laisser passer.
RépondreSupprimerD'autres banques ont trouvé des utilisations plus créatives pour l'argent de renflouement. En Octobre 2010, le président Obama a signé une loi créant un nouveau plan de sauvetage programme appelé le Fonds de petites entreprises de prêt, dans lequel les entreprises de moins de $ 10 milliards d'actifs pourraient s'appliquer à partager dans une piscine de 4 milliards de dollars d'argent public. Comme il s'est avéré, cependant, environ un tiers des 332 entreprises qui ont participé au programme ont utilisé au moins une partie de l'argent pour rembourser leurs prêts TARP originaux. Les petites banques qui sont encore dues essentiellement l'argent du TARP a sorti des prêts moins chers du gouvernement de rembourser leurs prêts TARP plus coûteux - un mouvement qui pratique les exemptés des limites sur les primes des cadres imposés par le plan de sauvetage. Tout compte fait, les études montrent, 2,2 milliards de dollars de 4 milliards de dollars a fini par être passé pas sur prêts aux petites entreprises, mais sur le remboursement du TARP. «C'est un peu un jeu de bonneteau», a admis John Schmidt, chef de l'exploitation de Heartland basé en Iowa financière, qui a eu 81,7 millions de dollars de la SBLF et utilisé chaque sou pour rembourser le TARP.
Grâce aux fonds de la petite entreprise pour rembourser leurs propres dettes, stationnement d'énormes quantités de liquidités de la Fed au milieu d'une économie au point mort - c'est tout simplement la preuve de ce que la plupart des Américains savent instinctivement: que les plans de sauvetage n'ont pas abouti à de nouvelles affaires plus prêts. Si quoi que ce soit, les opérations de sauvetage en fait empêché de prêt, les banques sont devenues plus comme animaux domestiques qui poussent gros et paresseux à deux repas par jour garanti que les animaux sauvages qui doivent aller dans la jungle et la chasse aux opportunités pour manger. Propre analyse de la Fed confirme ceci: Au cours des trois premiers mois du plan de sauvetage, alors que des milliards des contribuables ont afflué, les bénéficiaires du TARP ont ralenti les prêts à un taux plus de deux fois supérieur à celui des banques qui n'ont pas reçu les fonds du TARP. La plus forte baisse des prêts - 3,1 pour cent - est venue de la plus grand bénéficiaire de sauvetage de Citigroup. Un an plus tard, l'inspecteur général du plan de sauvetage a constaté que les prêts parmi les plus grands bénéficiaires du TARP neuf "n'ont pas, en fait, la croissance». Le plan de sauvetage n'a pas inonder le système bancaire avec des milliards sous forme de prêts pour les petites entreprises, comme promis. C'est juste inondé le système bancaire avec des milliards pour les banques.
Ils ont menti SUR LA SANTE DES BANQUES
La raison principale les banques ne prêtent pas à des fonds de renflouement est en fait assez simple: Beaucoup d'entre eux avaient besoin d'argent pour survivre. Ce qui nous amène à une autre des promesses non tenues du plan de sauvetage - à savoir que l'argent des contribuables ne seraient remis aux banques «viables».
(suite en dessous:)
Peu de temps après TARP passé, Paulson et d'autres responsables ont annoncé les lignes directrices pour leur plan de sauvetage modifié unilatéralement. Le Congrès avait approuvé 700 milliards de dollars pour racheter les prêts hypothécaires toxiques, mais 250 milliards de dollars de l'argent était maintenant déplacé vers injections directes de capitaux pour les banques. (Bien que Paulson ait affirmé à l'époque que la remise de l'argent directement aux banques était un moyen plus rapide pour restaurer la confiance du marché que de le prêter aux propriétaires, il avouera plus tard qu'il avait été en contemplant le direct-cash-injection plan, même avant le vote.) Cette nouvelle let's-just-fourche sur la trésorerie partie du plan de sauvetage a été appelé le Capital Purchase Program. En vertu du RPC, neuf des plus grandes banques américaines - y compris Citi, Wells Fargo, Goldman, Morgan Stanley, Bank of America, State Street et Bank of New York Mellon - ont reçu 125 milliards de dollars, soit la moitié des fonds étant distribuait. Depuis ces neuf entreprises représentaient 75 pour cent de l'ensemble des actifs détenus dans les banques américaines - 11 milliards de dollars -, il était logique qu'ils se taillent la part du lion de l'argent. Mais en annonçant la RPC, Paulson & Co. promis qu'ils ne seraient farce argent dans «saines et viables" banques. Ceci, à la base, était la justification même de le renflouement: C'est la perfusion énorme d'argent comptant contribuable ne serait pas utilisé pour sauver les banques individuelles, mais de relancer l'économie dans son ensemble en aidant saines banques commencent à prêter.
RépondreSupprimerLa Scam Wall Street tirées de la Mafia
Cette annonce marque le début de la légende selon laquelle certaines banques de Wall Street a seulement pris l'argent de renflouement parce qu'ils ont été forcés de - ils n'ont pas besoin de tous ces milliards, vous comprenez, ils ont juste fait pour le bien du pays. «Nous n'avons pas, à ce moment, besoin de TARP," Chase chef Jamie Dimon a prétendu plus tard, insistant sur le fait qu'il ne prit l'argent », car on nous a demandé par le secrétaire du Trésor." Goldman chef Lloyd Blankfein aussi prétendu que sa banque n'a jamais eu besoin de l'argent, et qu'il ne l'aurait pas pris s'il avait su que c'était «cette enceinte avec un potentiel de jeu». Une déclaration conjointe Paulson, Bernanke et chef de la FDIC Sheila Bair a salué les neuf plus grandes banques comme des «institutions saines» qui prenaient l'argent comptant seulement à «améliorer la performance globale de l'économie américaine."
Mais tout de suite après les plans de sauvetage ont commencé, dès-à-être le secrétaire au Trésor, Tim Geithner, admis à Barofsky, l'inspecteur général, que lui et ses acolytes ont choisi les neuf premiers destinataires de sauvetage en raison de leur taille, sans prendre la peine d'évaluer leur état de santé et la viabilité. Paulson, quant à lui, a admis plus tard qu'il avait de sérieuses préoccupations quant au moins un des neuf entreprises qu'il avait publiquement prononcés en bonne santé. Et en Novembre 2009, Bernanke a donné une entrevue à huis clos à la Commission d'enquête sur la crise financière, l'organisme chargé d'enquêter sur les causes de la crise économique, dans lequel il a admis que 12 des 13 plus importantes sociétés financières en Amérique étaient sur le point d'échec durant le temps des plans de sauvetage initiales.
(suite en dessous:)
A l'intérieur, au moins, presque tout le monde connecté avec le renflouement savait que les grandes banques étaient en grande difficulté. "Il est devenu évident à peu près dès que j'ai accepté le poste que ces sociétés n'étaient pas vraiment sain et viable», explique Barofsky, qui a démissionné en tant que TARP inspecteur en 2011.
RépondreSupprimerCet épisode précoce se révélera être un moment crucial dans l'histoire du sauvetage. Il a créé un précédent du gouvernement d'autoriser les banques malsaines pour non seulement se disent en bonne santé, mais pour amener le gouvernement à appuyer leurs revendications. Projection d'une image de solidité était, pour le gouvernement, plus important que la divulgation de la vérité. Les fonctionnaires tels que Geithner et Paulson semblaient vraiment croire que les craintes du marché sur la corruption dans le système bancaire était un problème plus grave que la corruption elle-même. Maintes et maintes fois, ils ont justifié TARP comme une mesure nécessaire pour "renforcer la confiance" dans le système - et une clé de cet effort a été gardant l'insolvabilité des banques un secret. Ce faisant, ils ont créé une nouvelle bizarre à deux niveaux sur les marchés financiers, divisé entre ceux qui connaissaient la vérité sur la façon dont les choses étaient mauvaises et ceux qui n'ont pas.
Un mois après que l'équipe de sauvetage a appelé les neuf plus grandes banques "en bonne santé", il est devenu clair que le principal bénéficiaire, Citigroup, avaient effectivement plafonné sur la table ER. Quelques semaines seulement après Paulson & Co. a donné la firme 25 milliards de dollars en fonds du TARP, Citi - qui était au milieu de l'affichage d'une perte trimestrielle de plus de 17 milliards de dollars - est revenue en redemander. En Novembre 2008, Citi a reçu un autre 20 milliards de dollars en espèces et plus de 300 milliards de dollars de garanties.
Quoi de plus étonnant, ce n'est pas que Citi a tellement d'argent, mais que le gouvernement a approuvé, évaluation de la santé frauduleuse magie fait partie de son plan de sauvetage. Les régulateurs directeurs financiers - la Fed, la FDIC et le Bureau du contrôleur de la monnaie - utilisent un système de notation appelé CAMELS pour mesurer l'aptitude des institutions. CAMELS est synonyme de capital, l'actif, gestion, bénéfices, de liquidité et de sensibilité au risque, et elle évalue les entreprises de un à cinq, un étant le meilleur et cinq le plus mauvais. Dans la chaleur de la crise, de même que Citi a reçu le deuxième de ce qui allait se révéler trois énormes renflouements du gouvernement fédéral, la banque inexplicablement jouissait d'une cote de trois - l'équivalent financier d'une note de passage. Dans son livre, taureau par les cornes, alors chef de la FDIC Sheila Bair raconte exprimant l'étonnement à la tête OCC Dugan John raisons pour lesquelles «Citi classé comme un CAMELS 3 quand il était au bord de l'échec." Dugan essentiellement répondu que "depuis que le gouvernement prévoit pour renflouer Citi, l'OCC n'a pas l'intention de changer sa cote de surveillance." De même, la FDIC a fini par l'octroi d'une "exception du risque systémique" à Citi, ce qui lui permet d'accéder à la FDIC plan de sauvetage de l'aide même si l'agence savait que la banque était sur le point de s'effondrer.
(suite en dessous:)
L'impact de balayage de ces décisions cruciales n'a jamais été pleinement apprécié. Dans les années qui ont précédé les opérations de sauvetage, les banques comme Citi avait été de perpétuer une forme de fraude sur le public en prétendant être beaucoup plus sain que ce qu'ils étaient réellement. Dans certains cas, la fraude était purement et simplement, comme dans le cas de Lehman Brothers, qui a été en utilisant un artifice comptable des arcanes à des dizaines de milliards de livres de prêts à titre de revenus chaque trimestre, ce qui en fait l'air d'avoir plus d'argent qu'il n'en a vraiment fait. Dans d'autres cas, la fraude était plus indirecte, comme dans le cas de Citi, qui, en 2007 a versé le dividende troisième rang en Amérique - 10,7 milliards de dollars - en dépit du fait qu'il avait perdu 9,8 milliards de dollars au quatrième trimestre de cette année-là. L'ensemble du secteur financier, en effet, avait pris Ponzi caractéristiques similaires, comme de nombreuses banques étaient extrêmement dépendantes d'un afflux continuel de nouveaux fonds à partir des choses comme la vente de prêts hypothécaires à risque pour dissimuler les massifs engagements futurs des placements toxiques qui, tôt ou tard, allaient venir à la surface.
RépondreSupprimerMaintenant, au lieu d'utiliser les plans de sauvetage comme un moment clear-the-air, le gouvernement a décidé de doubler sur une telle fraude, l'attribution de ces évaluations en bonne santé des banques en faillite et même tordant ses vérifications et des évaluations numériques pour s'adapter à la narration cuit-up. Un élément important du plan de sauvetage TARP original était une promesse d'assurer la «comptabilité complète et précise" en effectuant régulièrement des «stress tests» des bénéficiaires de sauvetage. Lorsque M. Geithner a annoncé son plan de stress-test en Février 2009, un journaliste lui instantanément brûlés par une question évidente et accablante: N'est-ce pas le fait que vous devez effectuer ces tests prouvent que les régulateurs bancaires, qui devraient déjà savoir beaucoup sur la solvabilité des banques , ont en réalité aucune idée de qui est solvable et qui n'est pas ?
Le gouvernement a fait liquidation mener des stress tests réguliers de tous les destinataires principaux de sauvetage, mais la méthodologie s'est révélée être une blague évidente qu'il a même été raillé sur Saturday Night Live. (Dans le sketch, Geithner abandonne un système de notation numérique planifié car il pénaliserait injustement les banquiers qui n'étaient «pas bon à la banque.") En 2009, juste après la première série de tests a été libéré, il s'est avéré que la Fed avait permis aux banques littéralement rejigger les chiffres pour que leurs lignes de fond une meilleure apparence. Lorsque la Fed a trouvé que la Bank of America avait un trou de 50 milliards de dollars de capital, par exemple, la banque a convaincu les examinateurs de réduire ce nombre de plus de 15 milliards $ en raison de ce qu'il a dit étaient "les erreurs commises par les examinateurs dans l'analyse." Citigroup a réduit son nombre de 35 milliards de dollars à 5,5 milliards de dollars lorsque la banque a plaidé auprès de la Fed de lui donner crédit pour «opérations en cours».
(suite en dessous:)
Ces parodies signification de surveillance continuent à ce jour. Plus tôt cette année, Regions Financial Corp - une entreprise qui n'avait pas réussi à rembourser 3,5 milliards de dollars des prêts TARP - a réussi son test de stress. Une analyse ultérieure par Bloomberg Voir constaté que les régions était effectivement 525 millions de dollars le rouge. Néanmoins, le chef de la direction de la banque a proclamé que le stress-test "démontre la force de notre entreprise." Peu de temps après le test a été conclu, la Banque a émis 900 millions de dollars en stock et a déclaré qu'elle prévoyait d'utiliser l'argent pour rembourser une partie de l'argent qu'elle avait emprunté dans le cadre du TARP.
RépondreSupprimerCet épisode met en évidence un élément clé du plan de sauvetage: la décision du gouvernement d'utiliser se trouve comme une forme d'aide monétaire. Mains de l'État sur l'argent des contribuables à la banque insolvable fonctionnel; état donne pouces réglementaires à ladite banque; banque utilise que coup de pouce à vendre des actions, la banque paie cash back de l'État. Ce qui importe ici n'est pas que les investisseurs achètent réellement comptable de la Fed conneries - tout ce qu'ils ont à faire est de croire que le gouvernement va régions antidévireur ou l'autre manière, en bonne santé ou non. «De toute évidence, la Fed a voulu attirer de nouveaux investisseurs", a observé Bloomberg , "et ceux qui ont mis des capitaux frais dans les régions cette semaine que le gouvernement ne le laisserait pas mourir."
Grâce à un tel comportement, le gouvernement a mis le système financier dans son ensemble dans une sorte de jeu de confiance immense - un Ponzi comme escroquerie dans laquelle la valeur d'à peu près tout le système est gonflé à cause de la croyance répandue que le gouvernement va intervenir pour éviter les pertes. De toute évidence, un gouvernement qui est déjà dans la dette sur ses yeux pour les prochain million d'années n'a pas assez de capital en main pour sauver tous les Citigroup ou régions de la Banque dans le pays devraient-ils tous aller demain buste. Mais le marché se comporte comme si papa va intervenir à nouveau payer le loyer, la prochaine fois tout ou partie de ces enfants établit le canapé en feu et saute sur son dépôt de garantie. Tout comme un système de Ponzi réel, il ne fonctionne que tant qu'ils n'ont pas à faire de bon sur toutes les promesses qu'ils ont faites. Ils construisent une économie basée non pas sur la comptabilité réelle et nombres réels, mais sur la croyance. Et tandis que les signes de croissance et la reprise dans cette nouvelle économie fondée sur la foi peut être faux, l'un des aspects du plan de sauvetage a été constamment en béton: les promesses non tenues sur la rémunération des dirigeants.
Ils ont menti au sujet des primes
Les primes des cadres chapeau de Wall Street ont une patate chaude politique pour les architectes du plan de sauvetage était évident dès le début. C'est pourquoi Summers, pour sauver le plan de sauvetage de la colère du Congrès, s'est engagé à «limiter la rémunération des dirigeants" et de consacrer l'argent public pour éviter une nouvelle crise financière. Et c'est vrai, TARP fait destinataires barres à partir d'un ensemble de pratiques salariales exorbitantes, ce qui est l'une des raisons les plus grandes banques, comme Goldman Sachs, a travaillé si rapidement pour rembourser leurs prêts TARP.
(suite en dessous:)
Mais il y avait toutes sortes de façons de contourner les restrictions. Les banques pourraient s'appliquer à la Fed et d'autres régulateurs de dérogations, qui étaient souvent approuvés (un haut fonctionnaire FDIC me dit qu'il a recommandé le rejet "parachute doré" paiements à des agents de Citigroup, seulement pour voir leur approbation par les supérieurs). Ils pourraient obtenir des plans de sauvetage par d'autres programmes que le TARP qui n'a pas de limites sur les bonus. Ou ils pourraient tout simplement payer les primes ne sont pas interdites en vertu du TARP. Dans l'un des pires épisodes, le fameux prêteurs Fannie Mae et Freddie Mac ont versé plus de 200 millions de dollars des primes entre 2008 et 2010, même si les entreprises (a) ont perdu plus de 100 milliards de dollars en 2008 seulement, et (b) exige presque 400 milliards de dollars en aide fédérale au cours de la période de renflouement.
RépondreSupprimerPire encore fut l'épisode incroyable dans laquelle le sauvetage destinataire AIG a versé plus de 1 million chacun pour 73 employés de AIG Financial Products, la petite unité largement blâmé pour avoir détruit le géant de l'assurance (et peut-être même déclenché toute la crise) avec son émission inconsidérée des près d'un demi-billion de dollars toxiques credit-default swaps. Les «primes de rétention,» versés après le plan de sauvetage, sont allés à 11 employés qui n'ont plus travaillé pour AIG.
Mais tous ces "exceptions" à des restrictions de bonus sont beaucoup moins exaspérantes, il s'avère, que la règle elle-même. TARP a en effet grand bar cash-bonus paiements par les entreprises qui devaient encore de l'argent au gouvernement. Cependant, les entreprises ont été autorisées à émettre une rémunération supplémentaire pour les cadres en forme de long terme d'actions restreintes. Un cabinet de recherche indépendant chargé d'analyser les options d'achat pour le New York Times a révélé que les cinq principaux dirigeants de chacun des 18 récipiendaires principaux plans de sauvetage a reçu un total de 142 millions de dollars en actions et en options. C'est beaucoup d'argent à lui tout seul - mais en grande partie grâce à l'affichage manifeste du gouvernement de soutien pour les entreprises, la valeur de ces options a grimpé à 457 millions de dollars, soit une moyenne de 4 millions de dollars par l'exécutif.
En d'autres termes, nous n'avons pas seulement en théorie, de permettre aux banques interdit de verser des primes à payer des primes. En fait, nous leur permettons de payer plus gros bonus que ce qu'ils pourraient avoir autrement. Au lieu d'obliger les entreprises à récompenser les hauts dirigeants en espèces, nous leur avons permis de payer en stock déprimé, la valeur que nous avons ensuite gonflé en raison d'approbation implicite du gouvernement de ces entreprises.
Tout cela nous amène à la dernière tromperie et la plus importante des plans de sauvetage:
Ils ont menti SUR LE RENFLOUEMENT qui était temporaire
(suite en dessous:)
Le plan de sauvetage, il a fini par être beaucoup plus grand qu'on ne s'y attendait, étendu bien au-delà du TARP pour inclure plus obscure (et dans certains cas beaucoup plus grand) des programmes avec des noms comme TALF, TAF, PPIP et TLGP. Qui plus est, certaines parties du plan de sauvetage a été conçu pour prolonger loin dans l'avenir. Des entreprises comme AIG, GM et Citigroup, par exemple, ont reçu des dizaines de milliards d'impôts différés actifs - ce qui leur permet de reporter les pertes à partir de 2008 en avant pour compenser les futurs bénéfices et garder les factures d'impôts futurs vers le bas. Selon les estimations officielles du coût du renflouement ne comprennent pas ces cadeaux en cours. "Ce sont des choses qui ne va jamais apparaître sur n'importe quel rapport," dit Barofsky.
RépondreSupprimerCitigroup, à elle seule, compte plus de 50 milliards de dollars les impôts différés actifs - ce qui est la façon dont l'entreprise a réussi à payer moins d'impôts en 2011 (elle a effectivement reçu un crédit de 144 M $) que cela a payé en compensation de cette année à son depuis-évincé dingbat PDG, Vikram Pandit (qui a empoché 14,9 millions de dollars). Le plan de sauvetage, en somme, a permis aux banques et aux institutions financières mêmes que l'économie mondiale cratères d'amortir les pertes de leurs offres toxiques pour les années à venir - privant encore davantage le gouvernement des recettes fiscales indispensables qu'il aurait pu utiliser pour aider les propriétaires et les petites entreprises qui ont été vissés sur les banques en premier lieu.
Pire encore, 700 milliards de dollars sous forme de prêts TARP a fini par être éclipsé par plus de 7,7 milliards de dollars en prêts d'urgence secret pour personne que la Fed attribué à Wall Street - des prêts qui n'étaient divulgués au public après le Congrès a contraint une extraordinaire d'une durée d'audit de la Federal Réserve. L'ampleur de ce «plan de sauvetage secrète" ne sortira pas avant Novembre 2011, lorsque les marchés Bloomberg, qui est passé au tribunal pour obtenir le droit de publier les données détaillées, comment plus grandes entreprises du pays ont reçu secrètement des trillions de près sans argent tout au long de la crise.
Goldman Sachs, qui avait fait un tel grand spectacle d'être réticents à accepter 10 milliards de dollars dans les fonds du TARP, n'a pas tardé à encaisser dedans sur les prêts secrets offerts par la Fed. À la fin de 2008, Goldman avait snarfed en hausse de 34 milliards de dollars en prêts fédéraux - et il payait un taux d'intérêt aussi bas que de seulement 0,01 pour cent pour l'injection d'argent énorme. Pourtant, que le financement n'a jamais été communiqué aux actionnaires ou aux contribuables, un fait Goldman confirme. «Nous n'avons pas divulguer le montant de notre participation aux deux programmes vous identifier», a déclaré le porte-parole Michael Goldman Duvally.
Goldman PDG Blankfein a plus tard rejeté l'importance des prêts, dit la Commission d'enquête crise financière que la banque n'était pas «en s'appuyant sur ces mécanismes." Mais dans son livre, renflouement, Barofsky dit que Paulson lui a dit qu'il croyait que Morgan Stanley était "quelques jours seulement" de l'effondrement avant l'intervention du gouvernement, tandis que Bernanke a admis plus tard que Goldman aurait été le prochain à tomber.
(suite en dessous:)
Pendant ce temps, au même moment que les grandes banques prenaient des milliers de milliards de prêts secrets de la Fed, les hauts responsables de ces entreprises achetaient stock dans leurs entreprises, au courant d'informations d'initiés qui n'était pas disponible pour le grand public. Stephen Friedman, directeur de Goldman, qui a également été président de la Fed de New York, a acheté plus de 4 millions de dollars de stock Goldman sur une période de cinq semaines en Décembre 2008 et Janvier 2009 - années avant la mesure de la bouée de sauvetage de l'entreprise de la Fed a été faite public. Citigroup PDG Vikram Pandit a acheté pour près de 7 millions de Citi actions en Novembre 2008, de même que son entreprise a été secrètement de sortir 99,5 milliards de dollars en prêts de la Fed. Jamie Dimon a acheté plus de 11 millions de dollars en stock Chase au début de 2009, à un moment où son entreprise a été reçu pas moins de $ 60 milliards en prêts de la Fed secrets. Interrogé par le magazine Rolling Stone, Chase ne pouvait pas indiquer à toute divulgation d'emprunt de la banque de la Fed jusqu'à plus d'un an plus tard, lorsque Dimon a écrit à ce sujet dans une lettre aux actionnaires en Mars 2010.
RépondreSupprimerLes achats d'actions par de grands banquiers américains soulèvent des questions graves de délit d'initié. Deux anciens hauts régulateurs financiers dis Rolling Stone que les prêts secrets étaient probablement l'objet d'une ligne directrice 1989, publiée par la Securities and Exchange Commission dans le feu de l'épargne et de prêt de crise, qui a déclaré que les institutions financières devraient divulguer la nature », les montants et les effets "de toute aide gouvernementale. A la fin de l'année 2011, en effet, la SEC a envoyé des lettres à Citigroup, Chase, Goldman Sachs, Bank of America et Wells Fargo en leur demandant pourquoi ils n'avaient pas entièrement divulgué leurs emprunts secret. Les cinq mégabanques ont essentiellement répondu à des degrés divers de l'absurde, que leur endettement massif de la Fed n'était pas «matériel», ou que la divulgation au coup par coup qu'ils s'étaient livrés à était adéquat. Peu importe que la loi dit que les investisseurs doivent être informés tout de suite si les PDG comme Dimon et Pandit décident de se donner un $ 10.000 soulever. Selon les banques, ce n'est pas de votre entreprise si ces mêmes dirigeants se servent d'un secret 50 milliards de dollars carte de crédit de la Fed.
Les conséquences vont ici bien au-delà de la question de savoir si Dimon et Cie s'engage délit d'initié en achetant et en vendant des actions alors qu'ils ont eu accès à des informations importantes non publiques sur les plans de sauvetage. La préoccupation plus large et plus urgent est l'implication claire que, en omettant d'agir, les organismes de réglementation fédéraux ont tacitement approuvé la non-divulgation. Au lieu de faire confiance aux marchés pour faire la bonne chose lorsque des informations précises, le gouvernement a plutôt canalisé Jack Nicholson - et a décidé que le public ne peut pas manipuler la vérité.
(suite en dessous:)
A ll du présent - la volonté d'appeler les banques de mourir en bonne santé, les stress tests faux, le fait de ne pas respecter les règles de bonus, l'indifférence apparente de la divulgation publique, sans parler de l'absence choquante d'enquêtes criminelles sur la fraude commise par les bénéficiaires de sauvetage avant le crash - comprend le plan de sauvetage plus grand et le plus précieux de tous. Brique par brique, la déclaration par déclaration rassurante, les responsables de sauvetage ont passé des années à créer beaucoup du gouvernement de garantie implicite aux plus grandes sociétés de Wall Street: Nous serons là pour vous, toujours, peu importe combien vous bousiller. Nous allons mentir pour vous et vous permettent de s'en tirer avec n'importe quoi. Nous allons faire de ce plan de sauvetage en cours une partie omniprésente et permanente du système financier. Et le plus important de tous, nous engageons publiquement à cette politique, étant si évidente à ce sujet que les marchés seront en mesure de mettre une étiquette de prix exact sur la valeur de notre traitement préférentiel.
RépondreSupprimerLa première étude indépendante qui a tenté de mettre une valeur numérique sur la garantie implicite surgi environ un an après l'accident, en Septembre 2009, lorsque Dean Baker et Travis McArthur du Centre pour la recherche économique et politique publié un document intitulé «La valeur du la «Too big to fail» Subvention Big Bank. " Baker et McArthur a constaté qu'avant le dernier trimestre de 2007, juste avant le début de la crise, les entreprises financières avec 100 milliards de dollars ou plus en actifs payaient en moyenne environ 0,29 pour cent de moins à emprunter de l'argent que les petites entreprises.
Au deuxième trimestre de 2009, cependant, une fois que les opérations de sauvetage étaient en plein essor, qui se propagent était passé à 0,78 pour cent. La conclusion était simple: les prêteurs étaient environ un demi-point de plus disposées à prêter à une banque avec le soutien du gouvernement implicite - même une banque éprouvée-stupide - que ce qu'ils étaient à prêter aux entreprises qui «doit emprunter en fonction de leur solvabilité propre." Les économistes estiment que l'écart de prêt constituait une subvention annuelle de 34 milliards de dollars par an à 18 des plus grandes banques de la nation.
Aujourd'hui, l'avantage d'emprunt d'une grande banque reste à peu près exactement ce que c'était il y a trois ans - environ 50 points de base, soit un demi-pourcent. «Ces mégabanques sont encore de recevoir des subventions dans le sens où ils peuvent emprunter sur les marchés financiers à un taux d'actualisation de 50 ou 70 points à cause de la vue implicite que ces banques sont Too big to fail», explique le sénateur Brown.
(suite en dessous:)
Pourquoi le marché le croire ? Parce que les fonctionnaires qui administraient les renflouements ont fait valoir ce point explicitement, encore et encore. Lorsque M. Geithner a annoncé la mise en œuvre des stress tests en 2009, par exemple, il a déclaré que les banques qui n'ont pas eu assez d'argent pour passer le test pourrait-il obtenir du gouvernement. "Nous allons aider ce processus en fournissant un nouveau programme de soutien en capital pour les institutions qui en ont besoin», a déclaré M. Geithner. Le message, dit Barofsky, était clair: «Si les banques ne peuvent pas lever des capitaux, nous allons le faire pour eux." Il s'agissait d'une garantie implicite que les banques ne seraient pas autorisés à l'échec - un point que Geithner et d'autres responsables souligné à maintes reprises au fil des ans. "Les marchés ont pris tous ces petits commentaires par Geithner comme un indice que le gouvernement s'occupe d'eux», explique Baker. Que la signalisation psychologique, conclut-il, est responsable de la propagation des emprunts demi-point crucial.
RépondreSupprimerL'avantage inhérent de grandes banques - le permanent, sauvetage en cours, ils reçoivent toujours la part du gouvernement - a donné lieu à une foule de conséquences horribles. Toutes les grandes banques ont remboursé leurs prêts TARP, tandis que plus de 300 petites entreprises ont encore du mal à rembourser leurs dettes de sauvetage. Pire encore, les grandes banques, au lieu de décomposer en parties gérables et de devenir plus efficaces, ont connu une croissance encore plus grande et plus ingérable, ce qui rend l'économie beaucoup plus concentrée et dangereuse qu'elle ne l'était auparavant. L'Amérique du six plus grandes banques - Bank of America, JP Morgan Chase, Citigroup et Wells Fargo, Goldman Sachs et Morgan Stanley - ont maintenant un 14.420 combinés filiales, ce qui les rend si grandes qu'elles sont en réalité au-delà de la réglementation. Une étude récente de la Fed de Kansas City a conclu qu'il faudrait 70.000 examinateurs d'examiner ces billions de dollars des banques avec le même niveau d'attention normalement donné à une banque locale. «La complexité est si écrasante que personne ne peut le suivre régulateur assez bien pour réglementer la façon dont nous devons», déclare le sénateur Brown, qui prépare un projet de loi pour briser les mégabanques.
Le pire de tout, la garantie implicite a conduit à un dangereux changement dans le comportement des banques. Avec un flux apparemment sans fin de l'argent gratuit ou quasi-gratuitement aux banques - couplée avec un sentiment bien-fondé des banquiers que le gouvernement va les sauvegarder si quelque chose va mal - les banques ont fait un geste spectaculaire en investissements plus risqués et plus spéculatifs, y compris tout de haut risque des obligations d'entreprises à des titres mortgagebacked aux prêts sur salaire, la fin plus sordide et la plus mauvaise réputation du système financier. En 2011, les banques ont augmenté leurs investissements dans les entreprises notées ordure de 74 pour cent, et ont commencé à systématiquement alléger leurs normes de prêt à la recherche de plus de clients à haut rendement de prêter à.
(suite en dessous:)
C'est une répétition virtuelle de la crise financière, dans laquelle une onde de la cupidité des banquiers causé par imprudence à chasser rendement partout, à tel point que l'abaissement des normes de crédit sont devenues la norme. Maintenant, le gouvernement, avec sa garantie implicite, est à l'origine exactement le même comportement - qui signifie que les plans de sauvetage nous ont tout de suite où nous avons commencé. "L'intervention du gouvernement», a déclaré Klaus Schaeck, un expert en sauvetage qui a servi en tant que consultant de la Banque mondiale, "a certainement donné lieu à un risque accru."
RépondreSupprimerEt alors que l'économie reste la plupart du temps global suce, il n'ya jamais eu de meilleur moment pour être un Too Big to Fail banque. Wells Fargo a annoncé un bénéfice au troisième trimestre de près de 5 milliards l'an dernier, alors que JP Morgan Chase a empoché 5,3 milliards de dollars - soit environ le double de ce deux rives gagnées au troisième trimestre de 2006, au plus fort de la bulle hypothécaire. En tant que conducteur de leur succès, les deux banques citent forte performance - vous l'aurez deviné - le marché hypothécaire.
Alors, que fait exactement le plan de sauvetage d'accomplir ? Il a construit un système bancaire qui est discriminatoire envers les banques communautaires, rend Too big to fail banques encore trop Bigger à Failier, augmente le risque, décourage les prêts aux entreprises et punit son épargne en le rendant encore plus facile et plus rentable de chasser à rendement élevé des investissements que de rivaliser pour les petits déposants. Le plan de sauvetage a également fait mentir au nom de nos plus grandes banques et les plus corrompus de la politique officielle du gouvernement des États-Unis. Et si l'une quelconque de ces banques échoue, cela provoquera une nouvelle crise financière, ce qui signifie que nous sommes essentiellement attachés à cette politique pour le reste de l'éternité - ou tout au moins jusqu'à ce que les marchés appeler notre bluff, ce qui pourrait arriver d'une minute à.
En dehors de cela, le plan de sauvetage a été un succès.
http://www.rollingstone.com/politics/news/secret-and-lies-of-the-bailout-20130104?print=true
La décision de la France est «une déclaration de guerre»
RépondreSupprimerLa France durcit le ton contre ses expatriés fiscaux en Suisse avec une nouvelle instruction publiée le lendemain de Noël. Le ministre vaudois des finances Pascal Broulis parle de «déclaration de guerre».
En vertu de la modification du texte, qui a pris effet le 1er janvier, la France n'accordera plus le bénéfice de la convention de double-imposition pour les Français installés en Suisse et payant un forfait fiscal dit «majoré».
La Suisse n'a pas été avertie officiellement, a précisé samedi à l'ats Roland Meier, porte-parole du Département fédéral des finances (DFF), confirmant une information du Temps. «Nous l'avons appris par des tiers», a-t-il ajouté.
«Une déclaration de guerre de plus»
Réagissant sur les ondes de la RTS, le conseiller d'Etat vaudois Pascal Broulis (PLR) s'est dit «surpris» et «choqué». Paris «dénonce des conventions, mais une convention, c'est un partenariat. Si c'est unilatéral, c'est une déclaration de guerre, une de plus de la part de la France», a affirmé Pascal Broulis.
«Il y a un risque d'une montée de tension entre deux pays amis, ce n'est pas très sain», a-t-il estimé. «La France est un partenaire important. Beaucoup de frontaliers travaillent en Suisse, et 5 à 7 milliards de francs de salaire quittent la Suisse pour la France», a-t-il rappelé.
«Le gouvernement Hollande a des déboires sur la fiscalité avec d'autres pays européens comme la Belgique et la Grande-Bretagne», a-t-il également relevé.
Depuis 1972
La «tolérance» appliquée par la France existait depuis 1972 et permettait à ses bénéficiaires de ne payer des impôts qu'en Suisse - hormis un prélèvement forfaitaire sur les dividendes -, étant considérés comme domiciliés fiscalement dans ce pays.
Ils acceptaient en échange de payer leurs impôts en Suisse sous forme d'un forfait fiscal dit «majoré», qui prend comme assiette les dépenses estimées et non les revenus.
L'administration fiscale suisse leur délivrait de son côté une attestation de domicile fiscal leur permettant de bénéficier de la convention de double imposition franco-suisse signée en 1966. Les personnes concernées ne payaient alors que 15% d'impôt à la source en France sur les dividendes, contre 30% hors convention.
(suite en dessous:)
«Sécurité du droit» nécessaire
RépondreSupprimer«Nous allons continuer de délivrer cette attestation», a précisé Pascal Broulis. Mais la décision de Paris «crée une insécurité», y compris pour «des Suisses qui résident en France et sont également au bénéfice de la convention, et des Français ayant des intérêts en Suisse».
Dans «des Etats démocratiques comme la France ou la Suisse, il faut une sécurité du droit» pour le contribuable, a souligné le conseiller d'Etat.
Fin 2010, la Suisse comptait 5445 résidents étrangers multimillionnaires bénéficiant du forfait fiscal. Sur ce nombre, 2000 étaient français.
C'est en Suisse romande que le régime des forfaits fiscaux est le plus utilisé. Vaud en offre quelque 1400, le Valais plus de 1100, Genève 690 et Neuchâtel 28.
Widmer-Schlumpf à Paris
La décision française intervient peu après la visite en décembre à Paris de la présidente de la Confédération Eveline Widmer-Schlumpf. Celle-ci avait alors fait part de son optimisme quant à la capacité des deux pays à trouver un terrain d'entente «par le dialogue» sur les dossiers épineux.
Outre l'entraide administrative fiscale, ceux-ci comprennent également l'accord «Rubik», assimilé par le président français François Hollande à une «amnistie fiscale», et la convention d'imposition sur les successions.
Sur ce dernier dossier, un nouveau texte négocié à l'initiative de Paris prévoit que la taxation des successions se ferait non plus en fonction du domicile du défunt mais de celui des héritiers.
Pas encore ratifié, il fait l'objet de nombreuses critiques en Suisse. Paris menace de résilier l'ancien texte de 1953 sans alternative.
http://www.bilan.ch/articles/la-decision-de-la-france-est-%C2%ABune-declaration-de-guerre%C2%BB
Révolution Vs "Turboparalysis" - Le Real New normale
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 07/01/2013 12:28 -0500
Extrait de Michael Lind, posté au départ sur The Spectator ,
L'âge de turboparalysis Pourquoi nous n'avons pas eu une révolution
Plus de la moitié d'une décennie s'est écoulée depuis que la récession qui a déclenché la panique financière et la Grande Récession, mais l'état du monde continue à se résumer par ce que Michael Le Spectateur Lind appelle «turboparalysis» - un état prolongé de mouvement furieux sans mouvement dans une direction particulière, une situation dans laquelle les rugissements du moteur et les roues patinent, mais le véhicule refuse de bouger.
La plus grande crise économique depuis la Grande Dépression aurait pu s'attendre à des révolutions dans la politique et le monde des idées semblables. En dehors du monde arabe, cependant, les révolutions sont difficiles à trouver. Le chômage de masse et les politiques d'austérité ont provoqué des émeutes en Grèce et en Espagne, mais les pays les plus développés sont remarquablement calme.
A présent, on aurait pu s'attendre de la naissance d'écoles innovantes et tabou avant-garde de la pensée cherchant à expliquer et à répondre à la crise mondiale. Mais à ce jour, il n'existe pas de gauche insurgés politique et intellectuel, ni un nouveau droit, pour cette question.
Mais pourquoi est-ce pas eu lieu ?
Pourquoi une catastrophe mondiale, du peu de changement politique et, en même temps, si peu de repenser ? Une partie de la réponse, je crois, a à voir avec l'effondrement de la courroie de transmission bidirectionnelle qui relie le public à l'élite politique.
Mais il y a un plus profond, structurel raison de la persistance de turboparalysis. Et cela a à voir avec la puissance et la richesse accumulée élites en place pendant les décennies de la bulle économique mondiale.
Comment ont-ils ce pouvoir ?
(suite en dessous:)
En substance, la bulle économique a été un mariage dysfonctionnel de axées sur l'exportation des économies comme la Chine, le Japon et l'Allemagne et de la dette accros à des pays comme les États-Unis et de nombreux voisins européens de l'Allemagne. Comme les déséquilibres commerciaux internationaux mis en place, à partir des années 1980 aux années 2000, de sorte que la richesse et le pouvoir des élites qui ont profité du système, de princes chinois communistes ayant un intérêt dans les industries d'exportation surdimensionné pour les financiers de Wall Street et la City de Londres.
RépondreSupprimerEt qui a fait déborder ...
Un système économique mondial qui s'est appuyé sur les emprunts excessifs par les consommateurs, en particulier aux États-Unis, a été lié à moudre à une halte quand les consommateurs craintifs passe de l'emprunt à l'épargne. Mais l'accident n'était que la première étape de l'ajustement. La deuxième étape est de rééquilibrage.
Mais ...
ces programmes de réforme, de la réduction des effectifs des secteurs industriels de surconstruite mercantilistes nations de l'Asie à l'élagage de la finance dans le monde anglo-américain, menacent les intérêts mêmes qui ont profité de la bulle précédente et maintenant l'éblouissement défensivement à un monde en mutation, comme Fafnir accroupi sur son trésor. Aux États-Unis, la richesse du secteur bulles gonflées financière a été transmuté en pouvoir politique par le biais des contributions de campagne.
Alors, pourquoi n'y a t-il pas de soulèvement contre les élites ? Cela est essentiel
Pour leur part, les masses rarement s'unissent contre les classes dans les démocraties parce qu'elles sont divisées entre elles. Lorsque les nations se rendent compte qu'elles seront collectivement plus pauvres à l'avenir qu'elles ne l'avaient prévu, le résultat habituel n'est pas la solidarité, mais plutôt la guerre civile, au moyen de bulletins de vote et parfois des balles. Face à une crise comme celle de la Grande Récession, chaque section de la société utilise son influence politique pour tenter de maintenir sa part de la richesse nationale, tout en forçant le coût de l'ajustement économique à des tiers. Les riches essaient de transférer les coûts d'ajustement à la classe moyenne, qui à son tour essayer de payer pour leurs propres subventions et les droits en coupant les programmes des pauvres.
(suite en dessous:)
Mais est-il à venir ?
RépondreSupprimerHistoire donne à réfléchir, à cet égard. La Grande Récession, qui se poursuit en dépit d'une technique «valorisation», peut être considéré comme l'effondrement économique tiers grande de l'ère industrielle, à la suite de la «Longue Dépression» des années 1870 années 1890 et la Grande Dépression des années 1930. Les deux premiers épisodes de la crise économique mondiale assistée à revers pour le libéralisme, la démocratie et le libre-échange et l'épanouissement du nationalisme, le racisme antilibéral, l'impérialisme et beggar-thy-neighbour économie. Alors que la croissance lente combinée à des rivalités nationales n'ont pas encore engendré quelque chose comme l'économie autarcique des deux crises précédentes, il serait prématuré de prédire la survie des niveaux actuels de l'intégration économique et financière dans un monde qui vacille entre recouvrements faibles et les récessions renouvelés.
Nulle part il n'est plus grand potentiel de conflit que dans la relation entre les deux pôles de l'économie de bulle maintenant effondrée - les Etats-Unis, qui s'est spécialisée dans l'exportation de la dette à la Chine, et la Chine, qui est spécialisée dans l'exportation de produits manufacturés aux États-Unis. Depuis la Grande Récession a commencé, l'attitude des Américains envers la Chine ont connu une croissance remarquablement plus négative.
Est-ce la guerre qui vient ?
La dernière dépression mondiale a été mis fin à la seconde guerre mondiale. Cette fois, un "chaud" la guerre est extrêmement improbable, et une guerre froide simplement possible. Néanmoins, la géopolitique peut faire ce que la politique intérieure a échoué jusqu'ici à faire et à libérer les pays leaders mondiaux de turboparalysis en cours.
Les différents systèmes nationaux à partir desquels conduit aujourd'hui le bénéfice global des élites, de l'hyper-industrielle de l'Allemagne qui a financiarisé la Grande-Bretagne, a grandi sous la pax americana de la fin du 20e siècle. Les Etats-Unis a offert de sécurité gratuit, une monnaie mondiale, et le plus grand marché du monde des consommateurs ouvert aux alliés - et les alliés potentiels - qui ont été encouragés à se spécialiser dans des rôles non militaires, y compris la production industrielle (d'abord le Japon et l'Allemagne, plus tard, Chine) ou en finance (Grande-Bretagne et aux États-Unis). L'ordre mondial qui en résulte est bien adapté aux industriels d'Asie orientale et en allemand et les banquiers américains et britanniques.
Mais alors que les Etats-Unis restent la première puissance militaire mondiale pendant un certain temps, la Pax Americana ne peut pas survivre à la disparition d'une menace commune soviétique et la diffusion de la richesse et de la puissance des géants montant comme la Chine, l'Inde et le Brésil. Si, comme beaucoup le croient, les États-Unis adoptent une politique d'inflation modérée à l'avenir pour aider à fondre la calotte glaciaire de sa dette publique et privée, le dollar en tant que réserve de valeur sera moins attrayant pour les étrangers.
(suite en dessous:)
Si non, alors quoi ?
RépondreSupprimerÀ long terme, les hégémonies régionales, y compris la Chine et l'Allemagne, ne peuvent être contrainte à assumer une partie des tâches de l'Amérique, de renflouer les pays en faillite d'assurer la sécurité régionale. Mais cela exigerait leurs élites politiques à se concentrer moins sur les statistiques économiques et plus sur leur peuple et le monde. L'équivalent aux États-Unis serait un rééquilibrage du pouvoir économique et le prestige loin de bailleurs de fonds envers les autres - peut-être les dirigeants de la renaissance de l'énergie de fracturation mécanique ou de fabrication de pointe.
Sous une forme ou une autre, de profonds changements sont à venir comme celles-ci, parce que, comme Mme Thatcher aurait dit, There Is No Alternative. Revenir au monde d'avant 2008 n'est pas une alternative. Ni est l'état actuel d'animation suspendue dans la politique et la politique.
Rien ne dure éternellement. À un certain point l'entracte prolongée aujourd'hui dans les affaires nationales et mondiales cédera la place à une nouvelle loi. Mais pour l'instant le véhicule reste bloqué dans le fossé, tandis que les roues continuent de tourner furieusement. L'âge de turboparalysis continue.
http://www.zerohedge.com/news/2013-01-07/revolution-vs-turboparalysis-real-new-normal
«L'éducation est la clé ?" Evaluer la valeur d'un diplôme d'études collégiales dans une économie tumultueuse
RépondreSupprimerAustin Hill
6 janvier 2013
La moitié des diplômés récents des collèges ne peuvent pas trouver un emploi. Ceux qui trouvent un emploi souvent se contenter de quelque chose de moins qu'un «emploi de niveau collégial."
Alors à quoi bon un enseignement collégial, de toute façon, dans notre économie très instable ?
En 2013 avec le lancement de la dette du gouvernement fédéral et plusieurs entreprises américaines deviner quand le prochain spectacle punitif réglementaire va baisser, la plupart des Américains ne tiennent pas compte d'une zone de bouleversement social qui est sur le point d'obtenir plus intense. De plus en plus, les Américains se demandent combien il est essentiel pour un de posséder un diplôme d'études collégiales.
Le bouleversement transcende ce que vous lirez dans les occasionnels "haut de payer» et «pires» des diplômes universitaires paient articles. En fait, la présomption selon laquelle un diplôme d'études collégiales en particulier sera un atterrissage pour un travail particulier avec un salaire particulier fait partie de notre problème (telles présomptions ne tiennent pas suffisamment compte du fait que notre économie, et, par conséquent, la valeur relative des compétences et des services, est toujours sujet à changement).
La manifestation la plus évidente de ce problème se trouve dans la douleur des frais de scolarité sans cesse croissants et de la dette de prêt étudiant. Ce n'est pas quelque chose de nouveau, mais la conjoncture de récession des cinq dernières années ont apporté balises Diplôme d'études collégiales de prix, et la dette qu'ils engendrent, sous le microscope.
(suite en dssous:)
Le président Obama a parlé à cette préoccupation au cours des années, et qui n'est pas surprenant, il a proposé plus "libre" et les prêts étudiants à taux réduit (tous d'être subventionné par les contribuables). Son principal rival dans la course à la présidentielle de l'année dernière, Mitt Romney, a fait campagne sur des politiques visant à stimuler la création d'emplois comme moyen de mettre les jeunes diplômés à travailler. Pourtant, les deux candidats ont ignoré le vrai problème: quelle que soit l'économie qui fonctionne ou ce que les marchés du travail sont faits, le prix de l'enseignement collégial se déplace toujours dans une direction donnée.
RépondreSupprimerAlors, pourquoi est-ce arrivé ? Pourquoi, alors que les prix des autres produits et services, soit sont resté stables ou en déclin, les frais de scolarité augmentent régulièrement ? Au moins une partie de la réponse se trouve dans un fait très important. Il s'agit d'un programme cohérent au sein des établissements d'enseignement supérieur à offrir comme à faible coût beaucoup, et même «libres» des programmes de scolarité que possible. Que vous désiriez des collèges et des universités gérées par l'État ou des institutions privées, regarder dans les détails de leurs budgets et de l'ordre du jour devient clair. C'est un point de fierté quand, année après année, les dirigeants des collèges et universités peux vous dire que ils ont publié plus de «bourses d'études» des programmes qui étaient distribuait de sortie selon «besoins financiers».
C'est-à-dire que les collèges et les universités sont souvent mis en place pour fonctionner comme leurs propres petits re-économiques des systèmes de distribution. Et tandis que l'objectif d'obtenir des Américains à faible revenu inscrits dans un collège est noble, le coût de celui-ci est généralement en équilibre sur le dos des étudiants de la classe moyenne et les parents qui essaient de gagner leur chemin dans la vie. Si un élève n'est pas «assez pauvres» pour se qualifier pour l'aide fondée sur les besoins, l'étudiant devra faire face à la hausse sans cesse des frais de scolarité.
La composante la moins évidente à ce dilemme enseignement collégial implique directement des changements dans la nature de notre économie américaine. Même si elle ne rentre pas facilement dans les différents récits de notre dialogue politique national, le fait est que notre pays peut très bien être - croyez-le ou non - sur le point de connaître une renaissance de fabrication (bouh!). Et il peut se produire sans la permission et la bénédiction du CIO AFL (gasp encore!).
(suite en dessous:)
Pour la plupart des quarante dernières années, les Etats-Unis a été un endroit où de grandes choses sont inventées et conçues, mais le bâtiment actuel de ces choses qui s'est passé sur d'autres continents. Pourtant, l'année dernière, la General Electric Corporation a commencé une fois de plus à construire des réfrigérateurs et lave-vaisselle aux Etats-Unis, inversant la tendance de près de deux décennies de long. L'automne dernier, la firme Deloitte consulting mondiale a publié un rapport suggérant que près des trois quarts de million d'emplois dans le secteur manufacturier américain restent non remplie, parce que les employeurs ne peuvent pas trouver des travailleurs ayant les compétences appropriées. Et Jeff Immelt, PDG de General Electric, a même suggéré que les Etats-Unis est prêt pour une importante «in-sourcing" boom - à l'opposé de "la sous-traitance" - où les emplois manufacturiers qui ont été une fois "envoyés à l'étranger" retour à la maison.
RépondreSupprimerCe scénario conteste également l'importance d'un diplôme d'études collégiales. Il suggère que nous pourrions être sur une trajectoire où les gens qui savent souder, utiliser un tour, et exécuter une perceuse à colonne, pourrait un jour être en demande plus élevée que ceux qui ont comptabilité, l'ingénierie, de l'informatique et des degrés.
Un «dans le sourcing" boom. Une renaissance de fabrication. Certains appelleraient cela un vœu pieux, mais les débuts de tels phénomènes sont ici et maintenant. Les Américains devraient se préparer pour cela - et nous devrions tous demander aux dirigeants des collèges et des universités pour lesquelles les prix ne montent.
http://townhall.com/columnists/austinhill/2013/01/06/education-is-the-key-assessing-the-value-of-a-college-degree-in-a-tumultuous-economy-n1479904
07.01.2013 14:53
RépondreSupprimerSimulation sur ordinateur de biocarburants peut entraîner l'ozone plus nocif
Les biocarburants ont une mauvaise image: Les automobilistes leurs font faire le plein à contrecœur, comme un match amical de l'environnement, il est depuis longtemps révolu. Nourrit maintenant une étude jette un doute supplémentaire sur l'éco-carburant présumé: La demande croissante de biomasse détérioration de la qualité de l'air et de faire honte en bonne santé.
Hambourg - Critique larmes de biocarburants à partir non. L'une des critiques principales: L'expansion massive de terres arables conduit à la déforestation des forêts tropicales. Maintenant, les chercheurs britanniques soulignent également possibles risques pour la santé directs à l'homme. Arbres à croissance rapide pour les besoins futurs de haute biocarburants planté frire, selon l'équipe de l'isoprène. Le gaz conduirait ainsi que les oxydes d'azote pour former de l'ozone troposphérique, ce qui irrite les voies respiratoires.
Les États membres de l'UE se sont engagés à l'année 2020 dix pour cent de l'énergie dans les transports à partir de sources d'énergie renouvelables pour gagner. Pour répondre à la forte demande pour les biocarburants à l'avenir, d'autres plantes sont cultivées qui sont appropriés pour la production de biocarburants.
Nick Hewitt, de l'Université de Lancaster et ses collègues ont simulé dans un modèle informatique de la façon dont cela pourrait avoir un impact sur l'environnement. Dans la revue «Nature Climate Change» , écrivent-ils qu'en Europe, environ 72 millions d'hectares pour la production de cultures bioénergétiques sont disponibles - 16 millions d'entre eux dans la Western Union européenne, 29 millions en Europe de l'Ouest et 27 millions en Ukraine. Dans leur simulation, les chercheurs ont calculé ce qui se passerait si, dans ce domaine - qui est environ deux fois la taille de l'Allemagne - arbres à croissance rapide comme le peuplier, le saule et l'eucalyptus sont cultivées pour les biocarburants.
(suite en dssous:)
Le résultat: il y aurait une augmentation significative des concentrations d'ozone au niveau du sol. Souffrent, entre autres personnes, et certaines céréales. Meurent chaque année en Europe après les données antérieures environ 22.000 personnes des effets de l'ozone. Ce nombre va augmenter, selon les auteurs de l'augmentation des cultures d'arbres de biocarburants à plus de 1000. En outre, le rendement des cultures telles que le maïs et le blé sous l'influence des niveaux d'ozone élevés seraient réduites de un à trois pour cent, ce qui entraînerait une perte financière de plus d'un milliard d'euros.
RépondreSupprimerSeuls les arbres à croissance rapide pour satisfaire la demande
Dans leur modèle, les chercheurs s'attendent à ce qu'à l'avenir, les plantes sont cultivées, qui sont appropriés pour la production de biocarburants de deuxième génération: le peuplier, le saule et l'eucalyptus. Ce n'est que par ces arbres à croissance rapide que pourrait être la forte demande pour la biomasse seront couverts. Dans le processus assez compliqué produit initialement gaz de synthèse et dans la deuxième étape de biocarburants. Jusqu'à maintenant jouer biocarburants de deuxième génération à peine les questions - de commercialiser sans doute plusieurs années.
En plus des inconvénients mentionnés les arbres biocarburants ont un avantage majeur: Ils peuvent être utilisés à la différence de la première génération de plantes telles que la betterave à sucre ou de viol n'est pas que la nourriture. L'espace pour les arbres, les chercheurs se penchent principalement en Europe orientale. Dans la seule Ukraine pourrait presque le tiers des arbres sont plantés nécessaires. En décalant vers l'Europe serait également veiller à ce que les céréales ne sont pas distribués par les champs, car il ya encore beaucoup de pelouses libres.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/biosprit-kann-der-gesundheit-schaden-da-mehr-ozon-anfaellt-a-876119.html
En France, seulement 2% des véhicules acceptent l'éthanol et... il y en a partout ! (pour faire croire qu'il existe un carburant moins cher !!) Ils ont supprimé le 95 à de nombreuses pompes.
SupprimerAAA dit l'éthanol-carburant peut endommager certaines voitures, l'EPA demande de le retirer des pompes
http://huemaurice5.blogspot.fr/2012/12/aaa-dit-lethanol-carburant-peut.html