Le chant des sirènes du robot Ils ne peuvent être l'aubaine sur qui nous comptons
par Gregor Macdonald Tuesday, Janvier 29, 2013, 12:03
La quête de l'énergie pas chère et pas cher du travail est un besoin humain conquérant, qui a joué avec une férocité remarquable en commençant par la révolution industrielle. La mise en place du charbon dans le secteur manufacturier britannique, et la sous-traitance de fabrication plus récente de l'Ouest vers l'Asie, ont marqué les seuils clés de cette progression continue.
Mais en dépit de la récolte des gains de productivité supplémentaires de la révolution plus récente technologie de l'information, de la suite de données macroéconomiques suggèrent que le taux d'avancement physique de production a ralenti, notamment, au cours des trente dernières années.
Vu sous cet angle, les gains les plus importants de la production industrielle mondiale ont probablement été apprécié à partir de la fin du 18ème siècle (lorsque l'extraction du charbon et de l'utilisation commencé pour de bon) dans le milieu du 20e siècle (quand l'huile atteint une large diffusion). En revanche, les ordinateurs, l'Internet, et la mise à profit du développement mondial du travail pourrait éventuellement être considéré comme la touche finale à cette grande vague industrielle.
Le chant des sirènes du robot En effet, le monde fait face à une double contrainte à des gains supplémentaires révolutionnaires à la production physique: la rareté des ressources et de l'approvisionnement diminution de la main-d'œuvre meilleur marché mondial, comme les salaires dans la non membres de l'OCDE ont probablement vu leur faible.
Que nous avons atteint ce stade explique probablement pourquoi une nouvelle idée a surgi: L'avènement des robots.
Que les flottes de robots plus compétents techniquement de plus en plus global de leur rôle dans l'économie va déclencher la prochaine révolution industrielle, celle qui procure effectivement des gains de productivité extraordinaires. La montée de l'intelligence artificielle, il est maintenant prévu, va enfin tirer PIB à la croissance plus élevée vu dans les précédents progrès industriels.
L'année écoulée a été une période féconde à envisager cette possibilité. En Mars 2012, Amazon.com a acheté la compagnie de robot entrepôt, Systèmes de Kiva. Il ne semble pas un hasard si Amazon a également engagé une nouvelle vague de construction, la construction de centres de distribution s'apprêtent à sauter dans un âge de la prochaine niveau d'automatisation. Chacun, dans son immensité et de l'architecture, semble parfaitement mis en place pour réduire la quantité de travail humain nécessaire à l'exécution d'affaires d'Amazon. De l'article du New York Times :
«Amazon a pas eu de grandes marges," Jason Helfstein, analyste chez Oppenheimer & Company. "Il faut croire ils ont regardé cela et pensé, 'Pourquoi ne pas le posséder et de prendre toute la technologie dans la maison ?" L'acquisition se présente comme Amazon ajoute agressive centres de distribution au service de sa base de consommateurs en pleine croissance. La société a fortement favorisé son service Prime, qui offre à ses clients deux jours d'expédition de 79 $ par année. L'année dernière, Amazon a déclaré qu'il prévoyait d'ajouter 17 entrepôts, portant son total à 69.
Vous pouvez voir la vidéo ici de robots Kiva, agissant en qualité de conservation automatisés et des déménageurs inventaire. A noter également la remarque de l'analyste d'Oppenheimer, concernant les marges pauvres d'Amazon. (Eh bien, c'est pas des nouvelles). Cependant, il est un thème clé des pressions voués à conduire la montée de l'intelligence artificielle (le capitalisme l'exige).
Par conséquent, il n'est pas surprenant que les sociétés d'énergie même comme ExxonMobil pensent à la transition mondiale vers la fabrication automatisée, les centres de données, et surtout à Exxon, la hausse de l'électricité (j'ai écrit sans cesse au cours de la dernière année de la transition d'un monde fonctionnant sur BTU liquides dans un monde en cours d'exécution sur le pouvoir. S'il vous plaît voir Rise of the global PowerGrid, Août 2012 ).
Dans son vient de sortir Annual Energy Outlook, dans la perspective de l'année 2040, Exxon a écrit:
Un des facteurs émergents de la demande se rapporte globalement à des entrepôts numériques. Les New York Times rapporte que sur une base mondiale, ces installations utilisent des données d'environ 30 milliards de watts d'électricité, soit l'équivalent de la production de 30 centrales nucléaires. Les centres de données aux États-Unis sont estimés à rendre compte de un quart à un tiers de cette charge.
2012 était aussi l'année où les drones militaires ont finalement pénétré les niveaux de sensibilisation du public, compte tenu de leur utilisation à grande échelle par l'armée. WIRED Magazine a déclaré que 2012 était l'année du drone en Afghanistan. En effet, le drone militaire est de plus en plus porter le poids non seulement des opérations au sol des États-Unis dans le monde, mais, en supposant que les Etats-Unis est dans une position de leadership maintenant dans le domaine des drones militaires, nous pouvons conclure que les embarcations sans équipage montent lentement à devenir une caractéristique de la politique étrangère américaine.
Faisons une pause ici et considérer que, dans ces deux exemples seulement. Nous avons un type de robot - le drone militaire - dont la plus grande contribution est de réduire radicalement la quantité de ressources nécessaires pour offrir une capacité de frappe mortelle. Et nous avons de l'autre, dont la promesse est de déplacer le travail humain dans l'atelier (ou dans le cas d'Amazon, le rez-de-inventaire).
Le remplacement du travail humain et de ses multiples, les coûts associés est révolutionnaire. La promesse pour les robots de prendre les coûts des intrants énergétiques d'un cran, à un moment où le niveau des prix de l'énergie a connu un déphasage supérieur, est irréfutable. Si nous supposons que la révolution informatique a livré à ce jour que de petits gains supplémentaires à la production de biens physiques, puis une révolution robot pourrait enfin ouvrir la voie à des changements que les critiques disent correctement n'a pas encore été prononcé par un monde de bits.
La combinaison de robots et de l'électricité pas chère pourrait bien déclencher une nouvelle phase de la rentabilité pour les sociétés - et, bien sûr, les propriétaires des moyens de production. Ce qui est moins probable, cependant, est que toute révolution est telle durable.
Parce que contrairement à la révolution industrielle, qui a ajouté BTU puissants sous forme de charbon pour augmenter le travail humain, créant ainsi un raz de marée des profits et des salaires accrus, une révolution robots promet de fournir au monde avec des trucs à la charge de travail humain.
De nombreux penseurs en train d'écrire sur ce sujet estiment que la population active privé encore plus de pouvoir d'achat, mais un plus grand accès à des produits bon marché, se retrouvera plus riche dans l'ensemble. Je ne vais pas dire que c'est mal, mais je dirai qu'il semble peu probable.
Prix Radical Shifting Nous allons participer à une expérience de pensée, un scénario dans lequel les robots presque totalement perturbent un type particulier de bien de consommation. Je choisis un exemple qui je pense serait le plus favorable à ceux qui sont optimistes quant à un monde robot manufacturé, dans lequel notre richesse et le temps libre sont améliorées et les gens «se libérer de s'engager dans d'autres activités."
Compte tenu de la corvée quotidienne de cuisson et la préparation des repas, imaginons qu'une entreprise est en mesure de prendre cuisinières haut de gamme, des ustensiles de cuisine haut de gamme et haut de gamme des réfrigérateurs et congélateurs, et de les livrer sur le marché à des réductions allant jusqu'à 50% hors prix courants. Il existe déjà un changement culturel en cours de manger des aliments préparés à la maison. Prémunir le consommateur au cours d'une période où les coûts des produits alimentaires avec les meilleurs outils pour préparer et conserver les aliments s'harmonise très bien avec les tendances actuelles et les pressions sur les coûts des ménages.
Les produits blancs, comme ceux-ci, sont une partie importante de l'ameublement d'une maison. Par radicalement baisser le prix de ces outils haut de gamme, les propriétaires de résidences privées et aussi des appartements sont plus facilement en mesure d'acheter, préparer et congeler des aliments, libérant ainsi des capitaux (temps) pour d'autres activités. Jeter un oeil à la localisation de la fabrication et des coûts des intrants, de notre nouvelle société hypothétique sera instructif.
Nous allons appeler notre homme nouveau fabricant whiteware Who Fell to Earth, Inc (MWFE).
Pas besoin de la Chine Économies occidentales sociétés fardeau des réglementations du travail complexes et encore plus lourdes dettes fiscales. La décision de placer un être humain sur la masse salariale en France, Grande-Bretagne ou aux États-Unis n'est pas prise à la légère, et il représente une énorme augmentation des coûts des soins de santé, les impôts et l'assurance-chômage. Une personne embauchée à un salaire de 125.000 dollars peuvent comporter des coûts totaux doubler ce montant. C'est pourquoi le travail pas cher en Asie a été un match nul pour les sociétés occidentales. Mais maintenant que la Chine a atteint le Turning Point Lewis, il y a moins de raisons de s'y implanter.
Au lieu de cela, Man Who Fell to Earth (MWFE) doit réfléchir sur les frais d'expédition et des coûts des intrants énergétiques, parce que les robots fonctionnent à l'électricité. Comme il s'avère, les États-Unis ont l'un des taux les moins chers d'électricité de l'OCDE. Les taux moyens des États-Unis ne sont que moins de 10 centimes par kWh, et sont stables aussi bien. Mieux encore, les tarifs industriels et commerciaux sont encore plus faibles. D'après les données les plus récentes, en passant par Washington EIE:
Robots n'ont pas besoin de soins de santé et n'aient pas les charges sociales. En effet, les machines, ils seraient facilement amortis comme autres biens d'équipement.
Grâce à l'hydroélectricité US et notre pas cher alimentée au gaz naturel powergrid, il n'est plus évident qu'une usine de fabrication de cuisinières, réfrigérateurs, matériel de cuisine et des robots serait pas moins cher en Asie. En effet, les données actuelles suggèrent le prix de l'électricité en Chine est à peu près autour de 7,5 cents (ou plus) par kWh.
Alors, où peut-être une bonne localisation pour MWFE et son usine ?
Le fleuve Columbia: The Dalles Aux Etats-Unis, les taux les moins chers d'électricité sont dans le Pacifique Nord-Ouest. Pour les mêmes raisons que Amazon et Google ont choisi The Dalles de centres de données du site, notre homme qui venait d'ailleurs, Inc trouverait accès aux voies ferroviaires et fluviales seraient mis en place l'opération ainsi, non seulement de recevoir des matières premières, mais à expédier à la fois en Amérique du Nord et les marchés du Pacifique.
Le Nord-Ouest du Pacifique est également le site du projet de démonstration smartgrid plus grand aux États-Unis, exploités par les laboratoires Battelle et le ministère de l'Énergie. Microsoft et Yahoo ont également choisi la région du fleuve Columbia à construire d'énormes électricité avalant des centres de données. Voici une photo d'un complexe de Google dans les Dalles:
Un embrayage de l'être humain Comme les villes le long de la rivière Columbia et ailleurs dans le Pacifique Nord-Ouest ont découvert, en quête d'électricité des centres de données utilisent très peu de gens. Coût de Google data center plus d'un demi-milliard de dollars pour construire, mais emploie 200 personnes, au mieux. Facebook centre de données à Prineville, OR emploie seulement 55.
Une fois la phase de construction est terminée, Man Who Fell to Earth, Inc (MWFE) devient une opération aussi employant quelques ouvriers de l'homme.
Surtout, MWFE serait de s'engager dans le marketing consommateur et ne s'occuperait le marché à terme pour l'acier fini, le cuivre et d'autres produits. MWFE frappe accords maritimes à long terme avec les compagnies de chemin de fer et il surveille contrôle de la qualité la plupart du temps grâce à une instrumentation à distance. Sa seule nécessité pour l'homme est de gérer les relations avec les fournisseurs de matières premières et d'assurer la liaison avec les fabricants de robots pour l'entretien et les mises à niveau. C'est probablement le cas que MWFE est-robot doté d'une gamme d'imprimantes 3-D et divers en liberté des robots. C'est probablement aussi le cas où le premier investissement initial est énorme, mais alors qu'il y a encore des incertitudes habituelles au sujet de l'économie de l'opération elle-même, la société a pris la volatilité des coûts du travail en cours à des niveaux très faibles.
Plus fabricants américains et font déjà le choix d'investir dans des «machines intelligentes» pour guider les lignes de production robotisées. Pièce excellente Adam Davidson sur ce sujet l'année dernière de l'Atlantique, Making It in America, trace la voie de l'automatisation comme les Etats-Unis en concurrence contre pas cher en développement du monde du travail grâce à l'utilisation de machines de pointe. Bien sûr, cela signifie que l'économie américaine tient un peu de terrain modéré en termes de production.
Mais cela signifie aussi que la demande de main-d'œuvre humaine s'effondre de plus:
Pourtant, le succès des fabricants américains a un coût. Les usines ont remplacé des millions de travailleurs par des machines. Même si vous connaissez l'ébauche de cette histoire, en regardant le Bureau of Labor Statistics des données est toujours choquant. Un tableau historique de l'emploi manufacturier américain affiche une croissance constante depuis la fin de la dépression jusqu'à ce que les années 1980, lorsque le nombre d'emplois diminue un peu. Puis les choses restent en grande partie plat jusqu'à environ 1999. Après cela, les chiffres tout simplement s'écroulent. Au cours des 10 années se terminant en 2009, les usines ont versé des travailleurs si vite qu'ils ont effacé presque tous les gains des 70 dernières années; environ un sur trois emplois manufacturiers - environ 6 millions au total - ont disparu.
Implications Il n'y a rien de notre entreprise de fabrication de robot peut faire baisser le prix de l'acier, du cuivre, du caoutchouc et des produits chimiques. De même, il est redevable ainsi au robot et les fabricants de machine 3-D. Il doit encore négocier avec les compagnies de transport, qui eux-mêmes, dans le cas des chemins de fer, profitez des prix de monopole. Mais MWFE a échappé au coût élevé du maintien d'une main-d'œuvre humaine et transmettre ces économies aux consommateurs.
Mais qu'advient-il de l'économie qui devrait élargir cette tendance ?
Au cours des 30 dernières années, les Américains ont été traités pour une inondation de produits bon marché et de la déflation pure et simple dans la plupart des produits manufacturés étrangers. Est-ce de nous rendre riche ? Parce que c'est la position standard de nombreux économistes.
Le monde développé a appris au cours de la dernière décennie, un approvisionnement régulier en moins chers, fabriqués à l'étranger des biens ne garantit pas la prospérité. Quel sera l'impact (peut-être que modérément) des produits moins chers sont si couplés avec la réduction de l'emploi que le travail humain est déplacé par des machines ? Si nous sommes incapables de trouver une meilleure utilisation de la main-d'œuvre déplacée humaine, nous sommes en fait empiré.
Dans la Partie II: Pourquoi l'âge robot peut créer un buste massif déflationniste, nous jeterons un oeil à pourquoi la fin de l'énergie pas cher conduira l'économie de l'intelligence artificielle, que le capitalisme mondial cherche désespérément sa prochaine révolution.
Les économies promises par les robots et autres machines intelligentes sont réelles et joueront un rôle crucial dans notre avenir industriel. Mais leurs risques cachés pour la société sont élevés et doivent être abordés dès le début afin d'entrer dans «l'âge robot sans déclencher les niveaux de radicaux d'inégalité.
Car si nous ne faisons pas, nous pourrions bien trouver la solution est pire que le problème que nous avons conçu.
Plus de services de partage Pendant sept ans, Ben Bernanke, a joué Maître de l'Univers, qui est, a été président de la Réserve fédérale (Fed). Bernanke nie avec véhémence ses actions mis l'économie américaine en danger. Au contraire: après avoir empêché l'effondrement de l'économie américaine, les actions de la Fed ont donné des bénéfices pour les contribuables. Les détracteurs déplorent l'argent ne pousse pas sur les arbres, la valeur ne peut pas être créé par la presse. Bernanke appelle ses détracteurs, et les points faibles de «noyau» d'inflation comme preuve de ses politiques fonctionnent. Non, il n'est pas du dopage de l'économie, le billet vert, ses méthodes sont légitimes. Ou sont-ils ? Pour aller au fond de ce fait, nous n'attendons pas de Bernanke discuter avec Oprah, nous regardons ce qui peut se cacher en pleine vue.
Nous savons que le Federal Open Market Committee (FOMC) se réunit cette semaine. Nous croyons que nous savons ce que leur but est de convaincre le marché de ne pas vendre les obligations, peu importe quoi. Quantitative Easing (QE), l'Opération Twist, l'emploi ou le ciblage du PIB nominal, ce ne sont pas fins, seulement les moyens, les outils de la journée. Vous voyez, Bernanke croit fermement l'une des plus grandes erreurs lors de la Grande Dépression était que les taux d'intérêt ont été relevés trop tôt. Face à un buste de crédit, les forces déflationnistes pourraient prendre le dessus les décideurs politiques devraient prendre le pied de la pédale de gaz. Le problème, c'est que le marché peut le faire sans le resserrement de la Fed, ce qui provoque une pression à la hausse sur en particulier les taux à long terme lorsque les obligations sont vendus. Afin d'atténuer le risque d'une vente massive sur le marché obligataire, la Fed s'est engagée à maintenir les taux bas, en achetant des obligations, en s'engageant dans l'Opération Twist, etc
Au printemps dernier, un couple de bons indicateurs économiques a provoqué une vente massive significative sur le marché obligataire. C'était une fausse alerte, que la croissance économique n'a pas un coup de pied dans la haute vitesse. Mais il a précisé que la plus grande menace à laquelle nous sommes confrontés peut-être la croissance économique elle-même . Pourquoi? Parce que dans un environnement à taux zéro, la dette peut importe peu, mais que les taux augmentent, l'effet de levier de la dette pèse contre un. Notamment, il ne pèse contre le gouvernement lui-même, que les déficits de financement pourrait devenir prohibitif. Les Grecs savent ce dont nous parlons, le japonais pourrait bientôt découvrir, mais avec mille milliards de dollars les déficits, les Etats-Unis, de même, ne peut se permettre de retourner à payer des taux d'intérêt sur la dette publique qui étaient la norme de moins qu'il y a dix ans.
Nous soutenons la Fed qui s'engage dans le dopage, l'argent pas cher, c'est comme un correctif pour un toxicomane. Jusqu'à présent, toutefois, la Fed propre commission antidopage, une équipe de recherche avec les meilleures références et les intentions, n'a pas trouvé de jeu déloyal, car les indicateurs économiques montrent une reprise progressive avec peu d'inflation. Mais nous pensons que la Fed doit remercier la reprise anémique pour couvrir le schéma le plus grand imprimer de l'argent dans l'histoire américaine. Sauf que la Fed n'a pas vraiment été couvrant une grande place, la documentation à la vue de combien d'argent il a été l'impression. Et, bien sûr, la Fed n'a pas vraiment imprimé argent, mais fait l'équivalent virtuel, créer de l'argent à partir de rien, avec un coup de clavier, l'achat de bons du Trésor et des Mortgage-Backed Securities (MBS). Idéalement, le plus d'argent de la Fed imprime, les titres à revenu fixe plus qu'il achète, plus les intérêts qu'il rapporte, plus le bénéfice annuel qu'il transmet au Trésor.
Le schéma ressemble tellement irrésistible, mais cache quelques vérités sombres. Parmi eux, les «bénéfices» peut s'évaporer quand vient le temps de relever les taux, à ce moment-là, la Fed a indiqué qu'elle augmentera l'intérêt sur les dépôts à la Fed. Pourtant, même si récemment pris sa retraite le secrétaire au Trésor Geithner soigneusement augmenté la maturité moyenne de la dette du gouvernement depuis son arrivée au pouvoir, le régime de Bernanke a un risque accru l'intérêt pour le gouvernement, à titre de subvention de la Fed de paiements d'intérêts (bénéfice annuel de la Fed passé à du Trésor du moment presque 90 milliards de dollars) est en danger. Peu importe le risque d'intérêt de la Fed elle-même, alors que la Fed ne marque pas ses titres sur le marché.
Pour que l'action en cours, de masquer la réalité, la Fed doit éviter que les prix des obligations de brader. Le chemin de la Fed a choisi est de communiquer au public que les taux resteront bas, peu importe quoi. Enfin, presque: les taux resteront bas à tout le moins jusqu'à ce que le taux de chômage tombe en dessous de 6,5%. Le passage de ciblage de l'inflation au ciblage de l'emploi est - dans notre évaluation - vise précisément à dire le marché de ne pas vendre des obligations, même si l'inflation était à ramasser. Sauf que la Fed donne du bout des lèvres les anticipations d'inflation bien ancrées, sans faire remarquer que cette ancre peut-être déjà été transporté sur le pont du navire.
Alors, prodige Bernanke héros ou méchant ? Nous supposons qu'il est dans l'œil de celui qui regarde. Si vous êtes un roi obligations et ont Bernanke annoncer publiquement qu'il va acheter des obligations à des prix gonflés (la Fed d'acheter des obligations avec un carnet de chèques illimité plutôt que de laisser les prix du marché déterminer la juste valeur est, à notre avis, une politique exactement à acheter des obligations à des prix gonflés), vous pouvez faire un dollar ou deux. Si vous dois beaucoup de la dette, vous pourriez être reconnaissants. Mais si vous croyez que l'argent doit être gagné, non imprimées, vous pourriez être excusé d'avoir un problème avec les politiques de la Fed.
Vente d'or ce qu'il pense de la politique de la Fed, il n'a pas d'opinion. Mais demander le marché, il semble mépriser les politiques poursuivies, après avoir rabaissé la valeur du dollar en termes de combien d'or du dollar peut acheter. Mais il ne faut pas demander au gars plutôt sur le bloc, demandez le paria: l'an dernier, avec toutes les tensions dans la zone euro, l'euro a réussi à terminer l'année en hausse de près de 2% face au billet vert et n'a pas regardé en arrière depuis.
Quelles sont les investisseurs à faire ? Elles peuvent attendre Oprah. Ils peuvent attendre des obligations de vendre. Ils peuvent se préparer pour le risque que certains des opposants ont un point. Si vous êtes un tel investisseur, s'il vous plaît vous inscrire pour notre prochain webinaire jeudi, Février 21, 2013. Ou ils ne peuvent rien, mais lire des analyses comme celles-ci, puis passer avec leurs vies.
S'il vous plaît également vous inscrire à notre newsletter pour être informé lorsque nous discuterons des dynamiques mondiales et leur impact sur l'or et les devises.
L'année dernière, le nouveau président français François Hollande a été élu après avoir fait campagne sur une plate-forme socialiste a souligné que l'augmentation des taxes sur les riches. Cependant, il est rapidement réaliser les défauts inhérents au modèle économique socialiste. En tentant d'augmenter les recettes par des taxes punitives sur les hauts revenus, Hollande a plutôt réussi à chasser du capital - et, par extension, de nombreux créateurs d'emplois du pays - en dehors du pays. Un article récent dans The Telegraph note comment les «données fraîches de la Banque de France montrent une augmentation subite de [Capitale] des sorties en Octobre et Novembre". L'article mentionne également comment «Simon Ward de Henderson Global Investors ont déclaré une perte nette de 53 milliards € de fonds était (£ 43.8bn) au cours des deux mois, à peu près l'époque où M. Hollande a dévoilé une série de hausses d'impôts - et a subi un effondrement dans les relations avec les entreprises françaises. "La réaction n'est guère une surprise et était tout à fait prévisible pour ceux qui comprennent l'économie de base. Les flux de capitaux naturellement à l'endroit où elle est traitée plus favorablement. Une façon simple de penser à ce sujet est de considérer le point de vue d'un entrepreneur. Pour démarrer une entreprise, vous devez avoir du capital. Ceci nécessite soit en utilisant ses propres économies ou encore la collecte de fonds propres ou d'emprunt. Dans les deux cas, l'entrepreneur est de mettre quelque chose en danger. S'il perd de l'argent que le gouvernement ne fait aucune contribution à la perte. Cependant, s'il est réussi et est en mesure de réaliser un bénéfice, le gouvernement impôse. En plus de fournir des produits que les clients de valeur et d'achat, l'entrepreneur est aussi celui qui crée des emplois que l'entreprise se développe. Hollande a décidé qu'ils ne paient pas assez et maintenant beaucoup d'entre eux prennent leurs efforts là où ils sont plus appréciés. Surtout quand ils voient leurs impôts servent à renflouer les gouvernements et les banques insolvables à travers l'Europe, il est difficile de critiquer leur décision. Les taux d'imposition plus élevés sont aussi ce qui rend extrêmement difficile de gérer une entreprise avec succès. Telegraph Les commentaires sur certains des effets: «Les employeurs groupe MEDEF ladite entreprise est« en révolte à travers le pays », avertissant que les faillites ont été l'accélération et les entreprises ont été sabrer investissement. "Les grands investisseurs étrangers boudent la France tout à fait."
Si certaines entreprises ont des profits pressés, certains sont poussés à la faillite. Plutôt que d'aider à résoudre les problèmes économiques de la France, la politique de Hollande est démolition destruction.
Les politiciens aiment souvent démagogue à propos de ce qu'ils pensent est juste ou non. On peut former sa propre opinion de ce que l'équité est en fait, bien qu'il soit important de reconnaître que le droit économique a sa propre définition. L'augmentation des taxes en réponse à des dépenses publiques excessives ne fera qu'exacerber le problème plutôt que de le résoudre. Malheureusement, malgré les échecs de ces politiques, ils sont souvent augmentés que dans la force de leur application. Les politiciens n'apprennent donc jamais ?
Après l'année de la «stabilité», la base monétaire explose à nouveau plus hauts
29 janvier 2013 Par Tekoa Da Silva
Étrangement survenant au cours d'une période d'effondrement des métaux précieux et des cours des actions minières, le Saint-Louis base monétaire ajustée (BASE) a lui-même catapulté jamais vu, record, de tous les temps maximums de "2,796.041 milliards de dollars". C'est 2,796 billion de dollars .
En cette semaine de "L'Appel Coxe" , a commenté Don Coxe sur cet événement historique, en disant: «Après un an [et demi], dans lequel la base monétaire a été stable, désormais entré dans sa croissance rapide en mode nouveau. Qu'est-ce que cela signifie, c'est que Ben Bernanke est directement ou indirectement, [la manipulation de la monnaie]. "
"[A] affaiblissement simultané de toutes les monnaies de papier, et une course nouvelle monnaie au fond, on pourrait penser que cette tendance baissière pour l'or. Mais des principaux produits de base [il] a été la plus faible, et nous sommes aujourd'hui à 1659 $ ... plus particulièrement en raison de la force étonnante de l'euro ... Tu parles d'une situation monétaire orwellien ».
"Pour les investisseurs, cela signifie les actions les plus performantes pourraient être ceux des plus faibles de la scène produits. C'est pour ça que je l'appelle, «orwellien» - [parce que] la faiblesse est une force. Cela est bien sûr la fameuse phrase des règles du système: «La guerre, c'est la paix, la liberté c'est l'esclavage, la faiblesse est une force."
Le Kansas, le Nebraska et la Louisiane sont à l'élimination de l'impôt sur le revenu
Posté le 28 janvier 2013 par Armstrong économie
Gouverneurs républicains du Kansas, du Nebraska et de la Louisiane font pression pour éliminer l'impôt sur le revenu des particuliers et des entreprises. Alors que les marxistes / socialistes comme Paul Krugman du New York Times appelle cela "Hoodism inverse Robin», les Pères fondateurs étaient beaucoup plus compréhensif quand ils ont interdit la fiscalité directe. Un impôt sur le revenu exige que l'on renoncer à leur vie privée. Le gouvernement a besoin de savoir ce que vous faites et il est maintenant traquer tous les Américains en dehors des USA. Si le pays a utilisé une taxe à la consommation de 10%, il serait effectivement percevoir des revenus d'environ 40% de plus. Ce n'est pas "Hoodism inverse Robin" mais il élimine alors la différence entre "étrangers illégaux" et des citoyens. Un impôt sur le revenu s'applique seulement à l'économie hors-sol et une taxe à la consommation ne doit pas nécessairement suivre l'acheteur pour tout le monde paie. Les socialistes marxistes / déteste tous ceux qui gagnent plus qu'eux et c'est tout ce qu'ils regardent. Les «riches», ils sont si jaloux aussi dépenser plus que la moyenne et donc devinez quoi - ils seront naturellement payer plus sur une base progrès selon leurs dépenses. Inclure une taxe de 2% sur le transfert de la propriété et devinez quoi, tous les gens du gouvernement qui sont là pour percevoir les impôts ne sont pas nécessaires. Éliminer l'impôt sur le revenu et vous réduisez la taille du gouvernement fortement. Aujourd'hui, l'IRS recueille plus de 2,4 milliards chaque année d'imposition de quelque 234 millions de déclarations fiscales. Ils ont 106.000 employés et Obama a autorisé l'embauche de 26.000 plus juste pour Obamacare. Le total du PIB américain est 15,09 $ billions. Une taxe de 10% des ventes et le transfert de propriété de 2% d'impôt remplace l'impôt sur le revenu en réduisant le coût du travail qui favoriserait la croissance d'emploi.
1) Le département américain de l'agriculture emploie plus de 100.000 collaborateurs et dispose d'un budget annuel d'environ $ 95 milliards. 2) Le secrétaire du Commerce gère un budget de 6,5 millions de dollars et environ 38.000 employés. 3) Ministère de la Défense est le plus grand organisme gouvernemental, avec plus de 1,3 millions d'hommes et femmes en service actif, près de 700.000 employés civils, et 1,1 millions de citoyens qui servent dans la Garde nationale et les forces de réserve. 4) Le département américain de l'éducation supervise 4.200 employés et 68,6 milliards de dollars du budget. 5) Le secrétaire américain de l'Énergie gère un budget d'environ 23 milliards d'euros et plus de 100.000 employés fédéraux et de contrat. 6) Le secrétaire du Health and Human Services gère un budget d'environ 700 $ milliards de dollars et environ 65.000 employés.
7) Department of Homeland Security emploie 216.000 personnes et est chargé d'une mission pour surveiller les frontières, protéger les voyageurs et notre infrastructure de transport, l'application des lois d'immigration, et répondre aux catastrophes et aux urgences. 8) Le secrétaire du Logement et du Développement urbain supervise environ 9.000 employés sur un budget d'environ 40 milliards $. 9) Le secrétaire de l'Intérieur supervise environ 70.000 employés et 200.000 bénévoles sur un budget d'environ 16 milliards $. Chaque année, elle soulève des milliards de chiffre d'affaires provenant de l'énergie, de minéraux, de pâturage et concessions forestières, ainsi que les permis de loisir et ventes de terrains. 10) Le ministère de la Justice dispose d'un budget d'environ 25 milliards $, est le siège mondial de la loi et l'organisme central chargé de l'application des lois fédérales. Ils se déclinent de publier combien d'employés, qu'ils ont parce que cela reflète un état policier ! 11) Le secrétaire du Travail supervise 15.000 employés avec un budget de 50 milliards de dollars. 12) Le secrétaire d'État supervise 30.000 salariés et un budget d'environ 35 milliards d'euros avec plus de 5.000 employés civils qui effectuent la mission du Département national. 13) Le secrétaire américain aux Transports supervise environ 55.000 employés et un budget d'environ $ 70 milliards. 14) Le secrétaire du Trésor gère un budget d'environ 13 milliards de dollars d'un effectif de plus de 100.000 employés. 15) Le secrétaire des Anciens Combattants gère un budget d'environ 90 $ milliards de dollars et un effectif d'environ 235.000 salariés pour 25 millions d'anciens combattants actuellement en vie. L'élimination de l'impôt sur le revenu se traduirait par une énorme restauration des droits civils et égaliser le fardeau fiscal de tous ceux qui sont ici. Ce ne sera pas un allégement fiscal pour les riches, car ils payer plus quand ils passent. En outre, elle permettrait d'éliminer PAIE réduction des impôts le coût de la main-d'œuvre la rendre plus compétitive. Ce serait effectivement inspirer croissance de l'emploi au lieu de taxer le travail et l'envoi emplois à l'étranger. Il pourrait bien créer des emplois à la maison !
Un gigantesque "sinkhole" en Chine, qui fait 3229 pieds carré, (300 m²) a causé l'effondrement d'édifices ainsi que l'évacuation de plusieurs personnes
Voir la vidéo sur le lien. L'explication à tous ces effondrements (sinkholes) n'a jamais été donnée malgré les centaines, voire des milliers, de gouffres qui se sont formés dans les dernières années dans plusieurs pays du monde. D'ailleurs, dans l'article, nous pouvons lire que la création soudaine et inexpliquée de gouffres en Chine est en augmentation inquiétante.
Un "sinkhole" en Floride de 32 pieds de largeur et de profondeur http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2013/01/un-sinkhole-en-floride-de-32-pieds-de.html
"Sinkholes" à travers le monde: de quoi il s'agit? http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2012/08/sinkholes-travers-le-monde-de-quoi-il.html
Monster Sinkholes An Indication That Major Earth Changes Are Coming Along The New Madrid Fault? http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2012/12/monster-sinkholes-indication-that-major_2.html
Un "sinkhole" qui fait 4 terrains de football et 30 pieds de profondeur dans l'Ohio http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2012/11/un-sinhole-qui-fait-4-terrains-de.html
Un "sinkhole" de 150 pieds, et 20 pieds de profondeur, où sont tombées 5 personnes dont l'une d'entre elles a été retrouvée morte http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2012/10/un-sinkhole-de-150-pieds-et-20-pieds-de.html
Méga "sinkhole" en Australie http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2011/06/mega-sinkhole-en-australie.html
Un "sinkhole" de 18 mètres en Ontario (Canada) http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2011/06/un-sinkhole-de-18-metres-en-ontario.html Publié par Isabelle à 19:57
La Farce doit se poursuivre : Sénat soudain furieux avec Eric Holder pour permettre aux banques de devenir « Too Big To prison »
Posté par Tyler Durden le 29/01/2013 18:32-0500
Ou ce qui se passe lorsque Wall Street Muppet A est très, très angwy avec Wall Street Muppet B et désespérément a besoin d'une évaluation poussée.
* * *
Issu des meilleures SénatArgent de renflouement contribuable Wall Street et de la Fed de réserves excédentaires (par voie de monétisation du déficit) peuvent acheter:
Sens. Brown, Grassley presse Ministère de la Justice « Too Big To Jail »
Question de sénateurs que « Too Big to Fail » statut de certains mégabanques Wall Street sape capacité du gouvernement à poursuivre les grandes Institutions financières, imposer des sanctions appropriées
Mardi 29 janvier 2013
WASHINGTON, D.C. – États-Unis sens. Sherrod Brown (D -OH) et Chuck Grassley (R -IA) a envoyé une lettre aujourd'hui au procureur général des États-Unis Eric Holder remise en cause si le statut de « too big to fail » de certaines mégabanques Wall Street mine la capacité du gouvernement fédéral à poursuivre les actes répréhensibles et à imposer des sanctions appropriées. Ils ont également demandé que le ministère de la Justice divulgue l'identité des parties avec lesquelles les procureurs consultent concernant le niveau approprié des sanctions pour les institutions financières.
« Mégabanques Wall Street ne sont pas trop grandes pour faire faillite, elles sont de plus en plus trop grosse en prison, » Brown a dit. "Déjà, mégabanques plus six de la nation apprécient ce qui équivaut à la garantie financés par le contribuable en raison de leur taille, rend plus difficile pour les banques régionales et communautaires de soutenir la concurrence. Maintenant, ces mégabanques peuvent également profiter de certaine impunité lorsqu'elles s'écartent du droit par le blanchiment d'argent ou empêchant illégalement sur les propriétaires d'une maison. Wall Street devrait payer le plein prix de sa faute, pas répercuter les coûts le long aux contribuables. »
« Le meilleur moyen de dissuasion au crime est de mettre des gens en prison », a déclaré Grassley. "Qui inclut les sociétés et les banques puissantes. Malheureusement, nous avons vu peu de volonté pour charger ces individus pénalement. Le public mérite une explication de la façon dont le ministère de la Justice arrive à ces décisions. »
Brown, qui préside le sous-comité sénatorial de banques sur les Institutions financières et la Protection des consommateurs, est l'auteur de la Safe, Accountable, Foire & efficace (SAFE) Banking Act, loi qui empêcherait toute une institution financière de devenir si grande et sur que son effondrement pourrait mettre notre économie sur le bord de l'effondrement ou déclencher le besoin d'une aide financière fédérale. Il ont également légiféré avec le sénateur David Vitter (R -LA) exigeant le Government Accountability Office, afin d'étudier comment les banques avec un actif de 500 milliards $ ou plus bénéficient de la croyance que le gouvernement n'aurait pas laisser échouer en cas de crise.
Dans le classement des membres de la Commission judiciaire, Grassley a critiqué des décisions du ministère de la Justice contre pouvant accueillir les personnes pénalement responsables dans les affaires financières. Il a appelé la décision du ministère de la Justice de renoncer à toute poursuite pénale HSBC fonctionnaires impliqués dans ce scandale inexcusable de blanchiment. Et il a interrogé le ministère de la Justice au sujet du nombre de cas de fraude hypothécaire reporté, révélant un échec à apporter d'importantes affaires pénales concernant des grandes banques ou institutions financières qui ont fait face à des poursuites civiles pour diverses fraudes. Grassley est l'auteur de la fraude d'application Recovery Act, promulguée en 2009, qui a été conçu pour l'accélération de la réponse du gouvernement à la crise et faire en sorte que les procureurs et enquêteurs ont les outils nécessaires pour lutter contre la fraude.
On trouvera le texte intégral de la lettre de Brown et Grassley à titulaire ci-dessous.
L'Honorable Eric H. Holder, Jr. Procureur général des États-Unis Ministère de la Justice américain 950 Pennsylvania Avenue, N.W. Washington, DC 20530
Cher procureur général Holder :
Le grand nombre de poursuites privées et publiques depuis la crise financière mondiale continue de miner la confiance du public dans nos marchés financiers. Cette confiance seulement peut être restaurée qu'en démontrant qu'il y a en place des règles cohérentes qui rendre des comptes pour les actes répréhensibles et à décourager les prédateurs financiers.
Malheureusement, beaucoup des colonies de peuplement entre les grandes institutions financières et le gouvernement fédéral comprennent des pénalités qui sont disproportionnellement faibles, tant en ce qui concerne les profits résultant de ces actes illicites, ainsi que pour les charges imposées aux consommateurs, des investisseurs et le marché.
La nature de ces établissements a suscité des préoccupations que "too big to fail" banques de Wall Street bénéficient d'un statut privilégié, au statut et à la politique d'application. Cette perception mine la confiance du public dans nos institutions et dans l'entité de sécurité que la loi soit appliquée également dans tous les cas.
Sur se contenter avec Swiss Bank UBS de manipulation du Libor, par exemple, vous avez dit, « [t] il a une incidence sur la stabilité des marchés financiers partout dans le monde est quelque chose que nous prenons en considération. Nous rejoindre les experts à l'extérieur du ministère de la Justice pour parler de ce que sont les conséquences des actions que nous pourrions prendre, quel serait l'impact de ces actions, si nous voulons faire certaines décisions incombent ou décisions en ce qui concerne l'institution en cause. »
Dans une interview avec Frontline, sortant le procureur général adjoint Lanny Breuer a défendu incapacité du ministère de la Justice de poursuivre les grandes institutions financières en disant: « mais dans un cas donné, je pense que j'ai et les procureurs dans tout le pays, la responsabilité, doit parler aux organismes de réglementation, devrait parler aux experts, car si j'apporte un cas contre l'institution et par suite d'intenter cette actionIl y a un énorme effet économique — si elle crée un effet d'entraînement afin que tout à coup, les contreparties et autres institutions financières ou autres entreprises qui n'avaient rien à voir avec cela sont affectés mal — c'est un facteur que nous devons connaître et comprendre. »
Ces déclarations soulèvent d'importantes questions au sujet de la philosophie de poursuites du ministère de la Justice. Afin d'explorer les traitement du ministère de la Justice de l'activité criminelle potentielle par les grandes institutions financières, veuillez répondre aux questions suivantes et fournir les renseignements suivants :
1. A le ministère de la Justice désigné certaines institutions dont la défaillance pourrait mettre en péril la stabilité des marchés financiers et sont donc « too big to prison » ? Dans l'affirmative, veuillez les nommer.
2. Le ministère de la Justice jamais n'apportent une poursuite contre une institution due à l'inquiétude que leur défaillance pourrait mettre en péril les marchés financiers ?
3. Sont a-t-il des toutes les entités que du ministère de la Justice a conclu des règlements avec, dans laquelle le montant du règlement reflète un souci que les marchés pourraient être touchés par un tel règlement ? Dans l'affirmative, pour quelles entités ?
4. Veuillez fournir les noms de tous les experts consultés par le ministère de la Justice dans les décisions poursuites concernant des institutions financières avec plus de 1 milliard $ en actifs extérieurs.
5. Veuillez fournir des contrats de compensation pour ces personnes.
6. Comment MJ a fait faire en sorte que ces experts conseils unconflicted et impartiale au MJ ?
Nos marchés seront uniquement fonction efficacement si les participants croient que toutes les lois seront appliquées uniformément, et que les contrevenants seront punis à la mesure permise par la Loi. Il faut un ensemble de règles qui s'appliquent à Wall Street et un autre pour le reste d'entre nous.
Je vous remercie pour votre coopération et votre attention dans cette affaire. Nous apprécierions une réponse par 8 février 2013. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à communiquer avec Graham Steele pour le sénateur Brown au (202) 224-2315 ou Chris Lucas pour classement membre Grassley au (202) 224-5225.
Sincères salutations,
Sherrod Brown Charles E. Grassley
Président membre de classement
Comité bancaire, Commission judiciaire
Sous-comité sur les Institutions financières
et la Protection des consommateurs
Ne faites pas les muppets en colère. Vous ne les aimez quand ils sont en colère.
Windsor VOTES Conseil de mettre fin FLUORATION Environ 330.000 Canadiens qui vivent dans et autour de Windsor, en Ontario seront de boire de l'eau sans fluor dans un proche avenir. Après plus d'une année de campagne par les résidents locaux, et une audience de 6 heures de temps, lundi soir, le Conseil de Windsor ont voté 8-3 pour mettre fin à la fluoration. Le maire Eddie Francis a aussi voté avec la majorité, en disant: "Beaucoup de choses ont changé au cours des 60 dernières années ... le fluorure n'est pas l'alpha et l'oméga de prévenir la carie dentaire." Cette décision influera non seulement sur la ville de Windsor, mais aussi éliminer le fluorure dans l'eau potable des communautés avoisinantes LaSalle et Tecumseh. Cette dernière Mars, les conseillers municipaux ont voté Tecumseh 3-1 à Windsor demander d'arrêter l'ajout de fluorure à l'eau. Avant de vote de Tecumseh à la fois le comté de Windsor Essex Comité de l'environnement et de la Windsor Utilities Commission a recommandé que la fin de leur programme de fluoration ville après que les citoyens soulevé des préoccupations concernant l'additif. Cette victoire étonnante a été menée par un certain nombre de citoyens bien organisés qui ont établi fluorure de Windsor gratuit (Facebook la page), y compris Kimberley Deyong, Donna Mayne, et Ayesha Drouillard. Une aide a été fournie par les Canadiens Opposé à la fluoration, Heather Gingerich, et bien d'autres. Ces militants sont une source d'inspiration et un exemple de la façon dont une équipe peuvent travailler ensemble pour mettre fin à la fluoration de l'eau par l'éducation de la communauté et les décideurs locaux. Windsor, Tecumseh et de LaSalle va maintenant rejoindre le nombre croissant de collectivités canadiennes qui ont récemment terminé la fluoration, y compris Waterloo, Calgary, Lakeshore, Kirkland Lake, Orillia, Moncton, Amherstburg, et bien d'autres encore. En fait, selon le directeur de l'Institut de formation en environnement - qui forme des réseaux d'aqueduc municipaux opérateurs-"il ya eu une baisse de 26 pour cent . dans les municipalités canadiennes utilisent la fluoration depuis 2005 " Il est clair que nous allons dans la bonne direction. Félicitations Windsor ! Cordialement, Stuart Cooper Campaign Manager Réseau d'action du fluorure
Frankrupt Damage Control "La France est un pays vraiment solvant, la France est un pays vraiment crédible"
Soumis par Tyler Durden sur 29/01/2013 21:22 -0500
Dans un geste grotesque rappelle l'inspecteur Clouseau, le ministre français des finances a fait une apparition impromptue sur la BBC pour confirmer ce que nous devrions tous avoir connu tout au long de: que «la France est un pays vraiment solvant, la France est un pays vraiment crédible." Comme le Washington-Post notes, la oh-so-honnête faux-pas que l'enfant terrible Monsieur Michel Sapin fait hier - expliquer comment son pays est «totalement en faillite" - avait politicards français brouillage aujourd'hui de retrouver leur je-ne-sais-pas. Il semblerait que la gestion de crise est la prise répétitive Jedi mind-tour et bien sûr nous devons croire Moscovici - alors même que la France est confrontée quasi-record de chômage, abaissements de notation, grâce atrophication fiscales pour un plongeon dans la compétitivité, et le jeu chez les élites au ses politiques de plus en plus socialistes. "Ce n'est pas la France que vous recherchez», et bien sûr, maintenant nous les croyons. Nous sommes sûrs qu'il est allé un peu comme ça ...
Politique de l’UE : l’Article 50 est la porte de sortie
Publié le 30/01/2013
L'article 50 a été inclus pour que l'Union Européenne soit une association volontaire de nation et en constitue aujourd'hui une porte de sortie. Par Richard North, depuis le Royaume-Uni. Une publication magistrale est parue sur l’Article 50 chez The Boiling Frog. Il couvre minutieusement le sujet, en citant également le bobard mis en exergue sur le fait que la Grande-Bretagne est exclue du Conseil Européen et du Conseil pour la durée des négociations.
Ceci, bien entendu, ne vaut que pour la période durant laquelle les discussions sur les négociations sont tenues. Le reste du temps, la représentation britannique reste inchangée, avec des pouvoirs de vote inchangés. Afin de bien comprendre l’Article 50, nous devons nous référer à Altiero Spinelli, père du Traité de Maastricht et de l'Union Européenne. Son idée était que l’Union devait être une association volontaire de nations, qui n’en serait plus une à partir du moment où il n’y avait pas de clause de sortie.
Sa déclaration connue de tous était que l’Union Européenne ne devait pas être une prison ; et, lorsqu’il ébaucha son brouillon d’une Constitution Européenne pour le Parlement Européen en 1984, il y inclut une clause de sortie. Cela avait été abordé durant les Conventions Constitutionnelles ; proposé, accessoirement par le Français Michel Barnier ; et, de ce fait, proposé au Traité de Lisbonne où il est devenu l'Article tel que nous le connaissons. Loin d’être un « piège », donc, comme certains l’affirment, l’Article 50 est une authentique clause de sortie, nécessaire pour la propre image de l’UE. Nul besoin de le dire, ils estiment que leur Union est tellement merveilleuse que personne ne souhaiterait la quitter – tout comme Spinelli - mais c’est une autre histoire. Pour l’heure, savourons l’instant, l’Article 50 est la porte de sortie.
Invité Message: Vous savez que vous ne vivez pas dans un pays libre ... Lorsque
Soumis par Tyler Durden sur 29/01/2013 19:43 -0500
Via Simon Black de blog de l'homme souverain ,
Tu sais que tu n'es plus vivant dans un pays libre où le gouvernement te dit ce que tu peux et ne peux pas mettre dans ton corps. Ou quand un conseil non élu de bureaucrates et les dirigeants d'entreprise peuvent confisquer les avoirs des propriétaires de petites entreprises qui travaillent dur.
Pourtant, elles sont devenues comparable à l'évolution dans le pays de la liberté.
Le dernier combat implique une exploitation familiale de lait cru dans le Missouri qui a été décimée la semaine dernière par la lourde main du gouvernement, avec la permission de l'État Milk Board.
Bien sûr, ce n'est même pas une agence du gouvernement actuel, mais plutôt l'un des plus de 200 comités tels dans le Missouri, qui exercent l'autorité tsariste sur leurs domaines.
Membres du Conseil d'Etat du lait comprennent bureaucrates de l'Etat et des responsables d'entreprises de l'industrie laitière. Comme c'est commode que quelques producteurs de grandes reçoivent pas les élus, l'autorité absolue de torpiller un concurrent lait cru ...
Ainsi, vendredi dernier, les inspecteurs de la ferme est arrivé à confisquer les 18 tonnes de fromage que les laitiers Morningland avait produit à partir de lait cru. Ils ont été accueillis par une petite foule qui s'était rassemblée pour montrer leur soutien à la famille ... et de dénoncer ces agents du gouvernement pour la réalisation d'un acte immoral des personnes innocentes.
Tout a été capté sur vidéo, y compris l'intervention de la police.
- voir video sur site -
Il faut respecter ce que ces gens faisaient. Ils font face à leurs ennemis et de manifester pacifiquement contre les abus de pouvoir. Ils ont même d'essayer de convaincre les agents du gouvernement à cesser de participer à la destruction massive de la liberté.
C'est une chose noble en effet. Mais la réalité inconfortable, c'est que leurs efforts ont été gaspillés.
La police, les bureaucrates ... ils ne sont pas l'ennemi. Ils ne sont que des pions d'un système entier allé critique mauvais. En vérité, il n'y a aucun ennemi réel. L' ennemi est une idée - un gouvernement sans visage qui ne s'incarne pas dans un seul individu ou d'un groupe.
Essayer de «se battre» cet ennemi, cette idée, est aussi futile que «déclarer la guerre» d'un gouvernement à la drogue ou de la pauvreté. Ce ne sont pas des combattants ennemis. Ils sont des noms. Concepts.
En tant que tel, en essayant de «reprendre» le pays est une dépense noble mais malheureusement erronée de ressources précieuses. On pourrait avoir plus de succès en essayant de former une plante en pot à jongler plutôt que d'essayer de changer le système.
En tant qu'êtres humains, nous avons des instincts naturels pour nous défendre. Rationnellement, cependant, le meilleur coup que nous avons est de simplement de refuser de jouer le match. Cela signifie quitter.
Nos obligations les plus solennelles sont à nos familles, nous-mêmes et nos proches choisis. Non à une société qui ne partage nos valeurs. Pas à un passeport. Pas à un politicien. Pas à un morceau de la saleté.
Tout comme nos ancêtres l'ont fait, lorsque les murs de la démarrage contrat social fermeture, vous allez trouver un nouveau morceau de terre. Ou au moins avoir un plan pour elle, le temps d'examiner vos options d'évacuation n'est pas pendant que vous emballer vos sacs.
Equateur pourrait être une possibilité. C'est agréable ici. L'économie est en pleine croissance. Il a beaucoup de commodités modernes. Il est facile de devenir un résident, dans certains cas, vous pouvez même utiliser les fonds dans votre IRA pour se qualifier.
Plus il est rentable. Vous pouvez encore vivre assez bien pour moins de 1000 $ / mois. Et de l'immobilier peut être extrêmement pas cher. Je viens de voir un vaste maison 2000 pieds carrés sur 10 acres pour environ $ 100.000 dollars; ils effectivement vendre la maison à un coût de construction et de jeter avec la terre gratuitement.
Maintenant, je n'essaie pas de vous convaincre de passer à l'Equateur. Mais plutôt de souligner que le mars régulière en tyrannie continue, la meilleure solution serait d'arrêter de jouer le jeu tout à fait. Vous ne serez pas plus mal pour au moins revoir vos options et avoir un plan.
Total de l'encaissement du Zimbabwe en inventaire: 217,00 $
Soumis par Tyler Durden sur 29/01/2013 17:14 -0500
Plusieurs années après avoir révélé le premier 100.000.000.000.000 moderne billets de banque et de voir son économie imploser dans un nuage de fumée hyperinflationniste, les problèmes du Zimbabwe sont de retour avec une vengeance. Et cette fois, pas la destruction de change encore plus, que le Zimbabwe n'a effectivement pas sa propre monnaie ayant plus largement passées aux devises étrangères principalement l'USD et le ZAR - peut vous aider. Le problème ? Le pays est officiellement de liquidités. De l'AFP : " Après avoir payé les salaires des travailleurs publics la semaine dernière, le solde en espèces à court de compte public gouvernemental du Zimbabwe était de seulement $ 217, le ministre des Finances Tendai Biti, a déclaré mardi. " La semaine dernière, lorsque nous avons payé civile domestiques y était de 217 $ (à gauche) dans les coffres du gouvernement, "Biti a déclaré aux journalistes dans la capitale Harare, affirmant certains d'entre eux avaient des soldes bancaires plus sains que l'Etat." Les finances publiques sont dans un état de paralysie à l'heure actuelle. Nous n'arrivons pas à répondre à nos objectifs." Malheureusement pas même la projection et assez hilarante de croissance du PIB de 5% de la désormais complètement rompu pays, qui ne peut même pas créer de l'argent à partir de rien car il n'y a personne qui lui donne même un sou, va faire beaucoup si quelque chose. (Ici, nous allons brièvement passer sous silence le fait que la position de trésorerie nette du Zimbabwe est d'environ $ 120,000,000,000,217.00 supérieure à celle des États-Unis).
Le moins de plaisir, pour ses citoyens au moins, détails :
Le mouvement démoli la confiance des investisseurs dans le pays, la production paralysée, a incité les sanctions internationales et fait fuir les touristes. Le gouvernement du Zimbabwe a mis en garde il n'a pas assez d'argent pour financer un référendum constitutionnel et des élections prévues cette année. Biti a indiqué que laissé d'autre choix que de demander aux bailleurs de fonds pour de l'argent. «Nous allons aborder la communauté internationale", a t-il dit. Agence du pays des élections a déclaré qu'il nécessite 104 millions de dollars pour organiser le vote. Budget national du gouvernement pour cette année s'élève à 3,8 milliards de dollars et l'économie devrait croître de 5,0 pour cent.
Au moins Zimbabwe peut vendre son or. Eh bien, il pourrait, si elle en avait.
Et quand même les apartchicks gouvernement, qui comprend également l'armée, reçu de l'argent rien de plus, ils tournent à la violence, et tout à fait hostile, à ce même gouvernement qui est prévu depuis des années. Qui est à prévoir: parce que l'histoire a montré que sans faute ce qui suit hyperinflation, c'est la guerre. Qui est d'ailleurs tout le gouvernement américain devra placer sa base de drone sud afin de réprimer l'apparition imminente de "Al-Qaïda" rebelles et militants dans le pays sud-africaine. Ceci, à son tour, tombe parfaitement avec totay le WSJ titre d'article: « États-Unis pour élargir le rôle de l'Afrique". Parce que pendant que les Etats-Unis est sur le point d'avoir l'Afrique de l'Ouest recouvert de sa présence drone, il avait besoin d'un coup de chance pour s'impliquer dans le sud tout aussi précieux. Pourquoi, encore une fois, les Etats-Unis ne doivent être dans tous les coins et recoins Afrique ? Même explication que nous a donné hier: pour empêcher la colonisation rapide chinoise du dernier continent, un développement aux Etats-Unis a été très en retard sur la courbe. Et comme il n'a pas d'argent à dépenser pour rivaliser avec la Chine, il va faire la prochaine meilleure chose - envoyer les drones. De - «La Conférence de Beijing": voir comment la Chine a tranquillement pris cours en Afrique
A partir du 1er juillet, extinction de nuit obligatoire des vitrines et bureaux
30/01 | 09:43
L'arrêté restreignant l'éclairage de nuit des commerces et des bureaux a été publié au Journal Officiel. Le gouvernement a publié mercredi au Journal Officiel un arrêté restreignant l'éclairage des commerces et bureaux la nuit, notamment des vitrines, à partir du 1er juillet 2013. A l'extérieur, « les illuminations des façades des bâtiments sont éteintes au plus tard à 1 heure » du matin et « les éclairages des vitrines de magasins de commerce ou d'exposition sont éteints au plus tard à 1 heure ou une heure après la fin de l'occupation de ces locaux si celle-ci intervient plus tardivement », précise l'arrêté. Les éclairages des vitrines de magasins de commerce ou d'exposition peuvent être allumés à partir de 7 heures ou une heure avant le début de l'activité si celle-ci s'exerce plus tôt. Dérogations possibles Par ailleurs, selon ce texte, « les éclairages intérieurs de locaux à usage professionnel sont éteints une heure après la fin de l'occupation de ces locaux ». Des dérogations pourront s'appliquer pour les périodes de fêtes comme Noël ou dans les zones touristiques ou d'animation culturelle permanente. « L'un des grands objectifs, c'est un changement culturel, c'est-à-dire qu'on arrête avec le +toujours consommer plus d'énergie pour en produire plus+ et qu'on soit dans une logique de sobriété énergétique », avait expliqué en novembre dernier la ministre de l'Ecologie, Delphine Batho en évoquant le futur arrêté. Depuis le 1er juillet 2012, un décret impose déjà l'extinction des enseignes lumineuses des commerçants entre 01H00 et 06H00, mais cette obligation ne s'applique qu'aux nouvelles enseignes. Celles qui étaient déjà en place ont jusqu'au 1er juillet 2018 pour se mettre en conformité. Ces dispositions sont issues de la série de mesures annoncées en décembre 2011 par le gouvernement précédent pour améliorer l'efficacité énergétique et lutter contre le gaspillage.
Qui dirige le monde ? Une preuve solide que un groupe restreint de riches élitistes tire les ficelles
Par Michael, le 29 Janvier 2013
Est-ce un groupe obscur de manière obscène riches élitistes contrôler le monde ? Les hommes et les femmes avec d'énormes quantités d'argent vraiment dirigent le monde dans les coulisses ? La réponse pourrait vous surprendre. La plupart d'entre nous ont tendance à penser à l'argent comme un moyen pratique d'effectuer des transactions, mais la vérité est qu'il représente aussi le pouvoir et le contrôle. Et aujourd'hui, nous vivons dans un système néo-fuedalist dans laquelle les super riches tirer toutes les ficelles. Quand je parle de l'ultra-riche, je ne parle pas seulement des gens qui ont quelques millions de dollars. Comme vous le verrez plus tard dans cet article, l'ultra-riches ont suffisamment d'argent assis dans des banques offshore pour acheter tous les biens et services produits aux États-Unis au cours d'une année entière et toujours être en mesure de rembourser la totalité des USA dette nationale. C'est une somme d'argent si grand qu'il est presque incompréhensible. En vertu de ce système ne0-féodal, tout le reste d'entre nous sont des esclaves de la dette, y compris nos propres gouvernements. Jeter un oeil - tout le monde croule sous les dettes, et l'ensemble de la dette fait l'ultra-riches encore plus riches. Mais l'ultra-riches ne restent pas sur l'ensemble de cette richesse. Ils utilisent une partie pour dominer les affaires des nations. Les ultra-riches possèdent quasiment toutes les grandes banques et de chaque société majeur sur la planète. Ils utilisent un vaste réseau de sociétés secrètes, les think tanks et les organisations caritatives pour faire avancer leur agenda et à garder leurs membres en ligne. Ils contrôlent la façon dont nous voyons le monde à travers leur participation dans les médias et leur domination sur notre système d'éducation. Ils financent les campagnes de la plupart de nos politiciens et ils exercent une énorme influence sur les organisations internationales telles que l'Organisation des Nations Unies, le FMI, la Banque mondiale et l'OMC. Lorsque vous prenez du recul et jeter un oeil à la vue d'ensemble, il y a peu de doute sur qui dirige le monde. Il est juste que la plupart des gens ne veulent pas admettre la vérité.
L'ultra-riches ne courent pas vers le bas et mettre leur argent à la banque locale comme vous et moi. Au lieu de cela, ils ont tendance à cacher leurs actifs dans des endroits où ils ne seront pas taxés comme les îles Cayman. Selon un rapport qui a été publié l'été dernier, l'élite mondiale ont jusqu'à 32 billions de dollars planqués dans des banques offshore dans le monde entier.
Du PIB américain pour 2011 était d'environ 15 milliards de dollars, et la dette publique américaine est assis à environ 16 milliards de dollars, de sorte que vous pouvez les ajouter deux à la fois et vous n'auriez toujours pas atteint 32 billions de dollars.
Et bien sûr, ce qui n'est même pas compté de l'argent qui est caché dans d'autres endroits que l'étude ne tient pas compte de, et il ne compte pas toute la richesse que l'élite mondiale ont en biens durables tels que l'immobilier, les métaux précieux, l'art , yachts, etc
L'élite mondiale a vraiment amassé une quantité incroyable de richesses dans ces temps troublés. Ce qui suit est un article sur le site du Huffington Post ...
Individus riches et leurs familles ont le plus $ 32 trillions de cachés actifs financiers dans des paradis fiscaux, ce qui représente jusqu'à 280 milliards de dollars en pertes de recettes fiscales, selon une étude publiée dimanche.
L'étude estime l'étendue de la richesse financière mondiale privée détenue dans des comptes offshore - à l'exception des actifs non financiers tels que l'immobilier, l'or, les yachts et les chevaux de course - met la somme entre $ 21 et $ 32 trillions.
La recherche a été effectuée pour la pression fiscale du groupe Justice Network, qui lutte contre les paradis fiscaux, par James Henry, ancien économiste en chef de consultants McKinsey & Co.
Il a utilisé les données de la Banque mondiale, Fonds monétaire international, Organisation des Nations Unies et les banques centrales.
Mais comme je l'ai mentionné précédemment, l'élite mondiale n'ont tout simplement pas beaucoup d'argent. Ils ont aussi essentiellement posséder à peu près toutes les grandes banques et de chaque société majeur sur la planète entière.
Selon un excellent article NewScientist , une étude de plus de 40.000 sociétés transnationales menées par l'Institut fédéral suisse de technologie de Zurich ont découvert qu'un noyau très petit nombre de grandes banques et les sociétés de prédateurs géants dominent l'ensemble du système économique mondial ...
Une analyse des relations entre 43.000 sociétés transnationales a identifié un groupe relativement restreint d'entreprises, principalement des banques, avec un pouvoir disproportionné sur l'économie mondiale.
Les chercheurs ont constaté que ce noyau se compose de seulement 147 entreprises très bien serrés ...
Lorsque l'équipe a ensuite démêlé la toile de la propriété, elle a trouvé beaucoup de lui permettre de la retracer à un «super-entité" de 147 sociétés encore plus étroitement en tricot - la totalité de leur propriété a été détenu par les autres membres de l'entité super-- que 40 contrôlée pour cent de la richesse totale dans le réseau. «En effet, moins de 1 pour cent des entreprises ont été en mesure de contrôler 40 pour cent de l'ensemble du réseau», explique Glattfelder. La plupart étaient des institutions financières. Le top 20 inclus Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co et The Goldman Sachs Group. Voici les 25 meilleures banques et les entreprises au cœur de ce «super-entité». Vous reconnaîtrez beaucoup de noms sur la liste ...
1. Barclays plc 2. Capital Group Companies Inc 3. FMR Corporation 4. AXA 5. State Street Corporation 6. JP Morgan Chase & Co 7. Legal & General Group plc 8. Vanguard Group Inc 9. UBS AG 10. Merrill Lynch & Co Inc 11. Wellington Management Co LLP 12. Deutsche Bank AG 13. Franklin Resources Inc 14. Le Credit Suisse Group 15. Entreprises Walton LLC 16. Bank of New York Mellon Corporation 17. Natixis 18. Goldman Sachs Group Inc 19. T Rowe Price Group Inc 20. Legg Mason Inc 21. Morgan Stanley 22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc 23. Northern Trust Corporation 24. Société Générale 25. Bank of America Corporation
L'élite ultra-riche se cachent souvent derrière des couches et des couches de la propriété, mais la vérité est que, grâce à emboîtement relations d'affaires, les élites essentiellement de contrôler presque tous société Fortune 500.
La quantité de puissance et de contrôle que cela leur donne est difficile à décrire.
Malheureusement, ce même groupe de personnes ont été en cours d'exécution choses pour un temps très long. Par exemple, maire de New York John F. Hylan déclaré ce qui suit lors d'un discours tout le chemin de retour en 1922 ...
La menace réelle de notre République est le gouvernement invisible, qui comme une pieuvre géante se vautre ses jambes gluantes sur nos villes, états et nations. De s'écarter de généralisations simples, laissez-moi vous dire que, à la tête de cette pieuvre sont les intérêts pétroliers Rockefeller-standard et un petit groupe de maisons bancaires puissants généralement désignés comme les banquiers internationaux. La petite coterie de banquiers internationaux puissants pratiquement dirige le gouvernement des États-Unis pour leurs propres fins égoïstes.
Ils ont pratiquement contrôler les deux parties, écrivez plates-formes politiques, faire catspaws des dirigeants du parti, utiliser les hommes de tête des organisations privées, et de recourir à tous les appareils de mettre en nomination pour la haute fonction publique que des candidats qui se seront soumis aux diktats des grands corrompus entreprise.
Ces banquiers internationaux et les intérêts du pétrole Rockefeller-standard disposent de la majorité des journaux et magazines dans ce pays. Ils utilisent les colonnes de ces journaux au club dans la soumission ou de chasser des fonctionnaires de charge publique qui refusent d'obéir aux ordres des puissants clans corrompus qui composent le gouvernement invisible. Il fonctionne sous le couvert d'un écran auto-créé [et] saisit nos dirigeants, les organes législatifs, les écoles, les tribunaux, les journaux et tous les organismes créés pour la protection du public.
Ces banquiers internationaux ont créé des banques centrales du monde (y compris la Réserve fédérale ), et ils utilisent les banques centrales pour obtenir les gouvernements du monde pris au piège dans des cycles sans fin de la dette à partir de laquelle on ne peut échapper. La dette publique est un moyen de " légitimement "prendre l'argent de chacun d'entre nous, de le transférer au gouvernement, puis les transférer dans les poches des ultra-riches.
Aujourd'hui, Barack Obama et presque tous les membres du Congrès refuse absolument de critiquer la Fed, mais dans le passé il ya eu quelques braves membres du Congrès qui ont bien voulu prendre position. Par exemple, la citation suivante tirée d'un discours que le député Louis T. McFadden remis à la Chambre des représentants américaine le 10 Juin, 1932 ...
Monsieur le président, nous avons dans ce pays une des institutions les plus corrompues que le monde ait jamais connu. Je me réfère à la Federal Reserve Board et les banques de la Réserve fédérale. Le Federal Reserve Board, un conseil de gouvernement, a trompé le Gouvernement des États-Unis et le peuple des États-Unis de suffisamment d'argent pour payer la dette nationale. Les déprédations et les iniquités de la Réserve fédérale a coûté à ce pays assez d'argent pour payer la dette nationale à plusieurs reprises. Cette institution a appauvri le mal et ruiné le peuple des États-Unis, a lui-même fait faillite, et a pratiquement ruiné notre gouvernement. Il l'a fait à travers les défauts de la loi en vertu de laquelle il exerce ses activités, à travers le cas de mauvaise administration de cette loi par le Conseil de la Réserve fédérale, et à travers les pratiques de corruption des vautours riches qui le contrôlent. Malheureusement, la plupart des Américains croient encore que la Réserve fédérale est un «organisme fédéral», mais ce n'est tout simplement pas correct. Ce qui suit vient de factcheck.org ...
Les actionnaires au cours des 12 banques régionales de la Réserve fédérale sont les banques privées qui relèvent du système de la Réserve fédérale. Il s'agit notamment de toutes les banques nationales (affrété par le gouvernement fédéral) et les banques à charte d'État qui souhaitent rejoindre et répondre à certaines exigences. Environ 38 pour cent de plus de 8.000 banques du pays sont membres du système, et donc propriétaires des banques de la Fed. Selon les chercheurs qui se sont penchés sur la propriété des grandes banques de Wall Street qui dominent la Fed, les mêmes noms continuent à venir encore et encore: les Rockefeller, les Rothschild, les Warburg, les Lazard, l'Schiff et les familles royales d'Europe .
Mais ultra-riches banquiers internationaux ont non seulement fait ce genre de chose aux États-Unis. Leur objectif était de créer un système financier mondial qui ils allaient dominer et à contrôler. Il suffit de cocher ce que l'Université de Georgetown, professeur d'histoire Carroll Quigley a écrit ...
[L] es pouvoirs du capitalisme financier ont un autre but de grande envergure, rien de moins que de créer un système mondial de contrôle financier dans des mains privées capables de dominer le système politique de chaque pays et l'économie du monde dans son ensemble. Ce système devait être contrôlé de manière féodale par les banques centrales du monde agissant de concert, par des accords secrets sont arrivés à de fréquentes réunions et conférences privées. Le sommet du système devait être la Banque des règlements internationaux à Bâle, en Suisse, une banque privée possédée et contrôlée par les banques centrales du monde qui sont elles-mêmes des sociétés privées. Malheureusement, la plupart des Américains n'ont jamais entendu parler de la Banque des règlements internationaux, mais il est au cœur même du système financier mondial. Ce qui suit est de Wikipedia ...
En tant qu'organisation des banques centrales, la BRI cherche à rendre la politique monétaire plus prévisible et transparent parmi ses 58 banques centrales membres. Si la politique monétaire est déterminée par chaque nation souveraine, elle est soumise au contrôle des banques centrales et privées et potentiellement à la spéculation qui affecte les taux de change, et en particulier le sort de l'économie d'exportation. Les échecs de garder la politique monétaire conforme à la réalité et de faire des réformes monétaires dans le temps, de préférence en tant que politique simultanée entre les 58 banques membres et impliquant également le Fonds monétaire international, ont toujours conduit à des pertes de plusieurs milliards que les banques essaient de maintenir une politique de l'aide ouvrez les méthodes de marché qui se sont avérés être fondée sur des hypothèses irréalistes. L'ultra-riches ont également joué un rôle majeur dans la création d'autres importantes institutions internationales comme les Nations Unies, le FMI, la Banque mondiale et l'OMC. En fait, le terrain pour le siège des Nations Unies à New York a été acheté et offert par John D. Rockefeller.
Les banquiers internationaux sont «internationalistes» et ils sont très fiers de ce fait.
L'élite dominent également le système éducatif aux États-Unis. Au fil des ans, la Fondation Rockefeller et d'autres organisations élitistes ont versé d'énormes quantités d'argent dans les écoles de la Ivy League. Aujourd'hui, Ivy League écoles sont considérées comme la norme à laquelle tous les autres collèges et universités de l'Amérique sont mesurés, et les quatre derniers présidents américains ont été formés dans les écoles de la Ivy League.
L'élite exercent aussi une quantité énorme d'influence par le biais de diverses sociétés secrètes (Skull and Bones, les francs-maçons, etc), grâce à une très puissante think tanks et clubs sociaux (Council on Foreign Relations, la Commission Trilatérale, le Groupe Bilderberg, la Bohemian Grove, Chatham House, etc), et par l'intermédiaire d'un vaste réseau d'organismes de bienfaisance et les organisations non gouvernementales (la Fondation Rockefeller, la Fondation Ford, le Fonds mondial pour la nature, etc.)
Mais pendant un moment, je veux me concentrer sur le pouvoir de l'élite ont sur les médias. Dans un article précédent , j'ai expliqué en détail comment tout juste six monolithes géants contrôlent la plupart de ce que nous regarder, entendre et lire tous les jours. Ces sociétés géantes propres réseaux de télévision, chaînes du câble, studios de cinéma, journaux, magazines, maisons d'édition, des labels musicaux et même beaucoup de nos sites Web préférés.
Compte tenu du fait que les montres Américain moyen 153 heures de télévision par mois, l'influence de ces six sociétés géantes ne doit pas être sous-estimée. Ce qui suit sont quelques-unes des entreprises de médias que ces géants propre ...
Time Warner
Home Box Office (HBO) Time Inc Turner Broadcasting System, Inc Warner Bros Entertainment Inc CW Network (propriété partielle) TMZ New Line Cinema Time Warner Cable Cinemax Cartoon Network SCT TNT America Online MapQuest Moviefone Castle Rock Sports Illustrated Fortune Marie Claire People Magazine
Walt Disney
ABC Television Network Disney Publishing ESPN Inc Disney Channel SOAPnet A & E à vie Buena Vista Home Entertainment Buena Vista Theatrical Productions Buena Vista Dossiers Disney Records Hollywood Records Miramax Films Touchstone Pictures Walt Disney Pictures Pixar Animation Studios Buena Vista Games Hyperion Books
Viacom
Paramount Pictures Paramount Home Entertainment Black Entertainment Television (BET) Comedy Central Country Music Television (CMT) Logo MTV MTV Canada MTV2 Nick Magazine Nick at Nite Nick Jr. Nickelodeon Noggin Spike TV The Movie Channel TV Land VH1
Nouvelles Corporation
Dow Jones & Company, Inc Fox Television Stations Le New York Post Fox Searchlight Pictures Beliefnet Fox Business Network Fox Kids Europe Fox Nouvelles Channel Fox Sports Net Fox Television Network FX Network TV Mon MySpace Nouvelles Nouvelles limitée Phoenix InfoNews Channel Phoenix Films Manche Sky PerfecTV Vitesse Canal STAR TV Inde STAR TV Taiwan STAR mondial Times Higher Education Supplement Magazine Times Literary Supplement Magazine Times of London 20th Century Fox Home Entertainment 20th Century Fox International 20th Century Fox Studios 20th Century Fox Television BSkyB DIRECTV Le Wall Street Journal Fox Broadcasting Company Fox Interactive Media FOXTEL HarperCollins Publishers The National Geographic Channel Ligue Nationale de Rugby Nouvelles Interactive extérieur Nouvelles Radio Veronica ReganBooks Sky Italia Sky Radio Danemark Allemagne Sky Radio Sky Radio Netherlands STAR Zondervan
CBS Corporation
Nouvelles de CBS CBS Sports CBS Television Network CNET Showtime TV.com CBS Radio Inc (130 stations) CBS Consumer Products CBS Outdoor CW Network (de 50%) Infinity Broadcasting Simon & Schuster (Pocket Books, Scribner) Réseau Westwood Radio One
Bravo CNBC NBC Nouvelles MSNBC NBC Sports NBC Television Network oxygène SciFi Magazine Syfy (Sci Fi Channel) Telemundo USA Network Weather Channel Focus Features NBC Universal Television distribution NBC Universal Television Studio Communications Paxson (propriété partielle) Trio Universal Parks & Resorts Universal Pictures Universal Home Studio vidéo
Et bien sûr, plus propre élite de nos politiciens aussi bien. Ce qui suit est une citation de journaliste Lewis Lapham ...
"La mise en forme de la volonté du Congrès et le choix du président américain est devenu un privilège réservé aux classes équestres du pays, alias les 20% de la population qui détient 93% de la richesse, des happy few qui dirigent les entreprises et le banques, posséder et exploiter les nouvelles et les médias de divertissement, composer les lois et gouverner les universités, contrôler les fondations philanthropiques, les instituts politiques, les casinos et les arènes sportives. " Avez-vous jamais demandé pourquoi les choses ne semblent jamais à changer à Washington DC, peu importe qui nous voter ?
Eh bien, c'est parce que les deux parties sont la propriété de l'établissement.
Il serait agréable de penser que le peuple américain est en contrôle de qui dirige les choses aux États-Unis, mais ce n'est pas la façon dont il fonctionne dans le monde réel.
Dans le monde réel, l'homme politique qui soulève plus d'argent gagne plus de 80 pour cent du temps à des courses nationales.
Nos politiciens ne sont pas stupides - ils vont être très bon pour les gens qui peuvent leur donner des tas géants de l'argent dont ils ont besoin pour leurs campagnes. Et les gens qui peuvent le faire sont les ultra-riches et les sociétés géantes que le contrôle ultra-riches.
Il y a une raison pourquoi les ultra-riches sont dénommés «l'établissement». Ils ont mis en place un système qui profite grandement eux et qui leur permet de tirer les ficelles.
Alors, qui va le monde ?
Ils le font. En fait, ils ont même l'avouer.
David Rockefeller écrit ce qui suit dans son livre de 2003 intitulé «Mémoires» ...
"Depuis plus d'un siècle, les extrémistes idéologiques à chaque extrémité du spectre politique se sont emparés très médiatisés incidents tels que ma rencontre avec Castro pour attaquer la famille Rockefeller pour l'influence démesurée qu'ils prétendent exercer sur nous-américains institutions politiques et économiques. Certains croient même que nous faisons partie d'une cabale secrète travaillant contre les meilleurs intérêts des États-Unis, caractérisant ma famille et moi comme des «internationalistes» et d'avoir conspiré avec d'autres autour du monde pour construire un monde plus intégré la structure politique et économique mondiale - un seul monde, si vous voulez. Si cela est l'accusation, je suis coupable, et je suis fier d'elle. " Il est d'autant plus susceptibles d'être dit à propos de tout cela. En fait, toute une bibliothèque de livres pourraient être écrits sur le pouvoir et l'influence des banquiers ultra-riches internationales qui mènent le monde.
Mais j'espère que cela est suffisant pour au moins obtenir quelques conversations commencé.
Alors, que pensez-vous de tout cela? S'il vous plaît n'hésitez pas à poster un commentaire ci-dessous avec vos pensées ...
Si un modèle climatique est éteint cela beaucoup plus court terme, il est inutile pour la prévision à long terme...
Par l'intermédiaire de Fox News: Une version préliminaire d'un rapport par le groupe intergouvernemental d'experts de l'ONU sur les changements climatiques a été divulguée au public ce mois-ci, et les sceptiques du climat dire qu'il contient le nouvel élément de preuve de réchauffement surévalués de 20 ans. Le rapport — qui n'est pas prévu de publier jusqu'en 2014, a été coulée par quelqu'un ayant participé au processus d'évaluation du GIEC et peut être téléchargé en ligne. Peignage de blogueurs à travers le rapport, a découvert un tableau comparant les modèles de quatre température, que le groupe publie depuis 1990. Chacun a surestimé la montée en température celui Terre réellement vécu. « Les températures n'ont pas augmenté presque autant que presque tous les modèles de climat prédits, » Roy Spencer, un climatologue à l'Université d'Alabama à Huntsville, dit FoxNews.com. « Leurs prédictions ont échoué en grande partie, quatre fois d'affilée... ce que cela signifie est qu'il est temps pour eux de réévaluer, » Spencer a dit. Le GIEC graphique montre que les points milieux des divers modèles prédisent que le monde se réchaufferait par entre 0,5 degrés Fahrenheit et 0,9 degrés Fahrenheit entre 1990 et 2012. Réchauffement de la planète réelle est beaucoup moindre que celle : 0,28 F, selon les données du GIEC cite. (1°C=33,8°F/1°F=-17,2°C)
Comment La Glorieuse Révolution socialiste a généré un rendement de 681% pour Goldman Sachs
Soumis par Tyler Durden sur 30/01/2013 11:31 -0500
Retour en 2011, BlackRock Larry Fink a révélé une des grandes vérités implicites des marchés de capitaux, à savoir que « les marchés que les gouvernements totalitaires." Ils ont aussi, comme le socialisme autoritaire, saupoudré d'une bonne dose de nationalisation, parce que les rapports de Bloomberg, l'un des plus grands bénéficiaires de plus de dix ans de la «glorieuse révolution socialiste» au Venezuela, couplé avec plus de 1000 nationalisations par la et alité environ 15 fois défunt Hugo Chavez (si l'on en croit les rumeurs), n'est autre que Goldman Sachs, qui a généré quelque 681% dans les retours en raison de «l'alignement de ses intérêts» avec ceux de la règle inébranlable vénézuélienne.
De Bloomberg :
Depuis son élection en 1999, Hugo Chavez a répandu sa révolution socialiste au Venezuela en saisissant plus de 1.000 entreprises. Pour les détenteurs d'obligations qui ont collé par lui, il a également affiché un rendement qui sont le double de la moyenne des marchés émergents.
L'avance 681 pour cent, égale à 14,7 pour cent par an, a enrichi les investisseurs de OppenheimerFunds Inc à Goldman Sachs Asset Management LP qui a compté sur la volonté de Chavez à siphonner les richesses pétrolières du pays à payer ses créanciers face à la mise en arrêter la croissance et les réserves tombent. Alors que ses politiques ont chassé les investisseurs assez pour garder les coûts d'emprunt du Venezuela plus de 12 pour cent en moyenne au cours de son mandat, soit 4 points de pourcentage plus élevés que ceux des pays en développement, il n'a jamais manqué un paiement d'obligations.
Obligations vénézuéliennes ont représenté environ 6,7 pour cent des exploitations de Goldman Sachs 2,9 milliards de dollars Croissance et Emerging Markets Debt, l'investissement troisième plus grand, selon les données compilées par Bloomberg. Le fonds a 12,8 pour cent au cours des trois dernières années, dépassant 90 pour cent des ses pairs.
«Il s'agit d'un investissement vraiment super à revenu élevé et à haut rendement total pour votre portefeuille", a déclaré Sara Zervos, un gestionnaire de la dette des marchés émergents à OppenheimerFunds basé à New York, qui supervise les 176 milliards de dollars d'actifs et a investi dans des billets du Venezuela depuis plus d'une décennie. "Chavez n'a pas fait beaucoup de bien pour son pays, mais il a pour objectif de réparer les liens. Nos intérêts sont alignés. "
En effet, ils sont. Tout comme ils sont alignés aux États-Unis, mais l'inverse - parce que pour chaque lien les questions du gouvernement américain, la Fed monétise n'importe où entre 50% et 75% (et parfois plus de 100% sur une base brute), le résultat étant l'excédent de réserves créées traversant dans les coffres des entreprises comme Goldman Sachs, qui peut ensuite ajouter domestique à déjà solides rendements socialistes à l'étranger, par montée en puissance des stocks avec les produits indirects de la monétisation de la Fed.
Mais tout a une fin, et alors que la Fed ne se terminera pas son intervention sur le marché avant qu'il n'ait pas d'autre choix (par exemple, lorsque le taux qu'elle paie sur les réserves au jour le jour est supérieur au revenu d'intérêt sur ses «actifs sous gestion»), Goldman Venezuela robinet est sur le point de tourner à sec:
Maintenant, en tant que leader des batailles de 58 ans, le cancer, les rendements hors normes de la nation peut être touche à sa fin. Alors que les obligations de référence du Venezuela ont grimpé à un sommet de cinq ans depuis que Chavez a déclaré le 8 décembre qu'il avait besoin de plus de chirurgie, ils sont peu susceptibles de reproduire les gains qu'ils ont écrit dans la dernière décennie une fois que le rallye pousse vers le bas rendements plus conforme avec ses pairs régionaux, selon Russell Dallen, le trader en charge Capital Markets Caracas.
Qu'est-ce qui se passe après le passage inévitable n'est pas claire, mais ne sera probablement pas de bonnes nouvelles:
"Bien que l'histoire se détériore, le Venezuela continuera à payer leur dette," Sam Finkelstein, un gestionnaire d'obligations des marchés émergents chez Goldman Sachs Asset Management à New York, a déclaré dans un entretien téléphonique le 25 janvier. «La situation devra être beaucoup plus serré, plus fragile pour un défaut d'être probable."
Un scénario catastrophe pour le Venezuela aura de vastes répercussions ailleurs, comme le marché du pétrole:
Chavez a payé la dette en raison du non-paiement conduirait les créanciers de saisir les livraisons de pétrole vénézuélien, qui fournissent la moitié des revenus du gouvernement, selon Simon Nocera, un ancien économiste au Fonds monétaire international. Les investisseurs en obligations peuvent également geler les avoirs vénézuéliens à l'étranger, y compris les raffineries et les stations-service de Citgo Petroleum Corp, une filiale de PDVSA, a t-il dit.
"Chavez fait du bruit, mais il ne sera jamais sortir et de dire:« Nous allons restructurer nos obligations",Nocera, responsable des investissements maintenant chef Advisors LLC Lumen, a déclaré dans un entretien téléphonique depuis San Francisco le 23 janvier. "Il sait que s'il le fait, il ne se vendra pas le seul produit qui lui permet de survivre. Il n'y a aucune raison d'avoir peur. "
True - il n'y a jamais de raison d'avoir peur, jusqu'à ce que la panique s'installe po Il suffit de demander à la Fed.
En ce qui concerne Goldman, ne se sentent pas mal à leur sujet: avec le monde entier tourne socialiste, la banque peut se concentrer uniquement sur la France prochaine, ou peut-être même aux États-Unis. Pire des cas, leur montée en puissance agressive des opérations en Afrique va bientôt porter ses fruits, une fois les saisit monde entier que la dernière course pour les colonies des matières premières, qui se tiendra entre les Etats-Unis et la Chine, ainsi que le drone occasionnel, longue pince semi-automatique et de mortier, seront besoin de beaucoup de la dette - la dette Goldman se fera un plaisir de financer pour un prix.
Par Gaétan Supertino avec Carole Ferry Publié le 30 janvier 2013
Le Conseil d'Etat a donné raison à GDF Suez, actant ainsi un deuxième rattrapage. L’INFO. Le feuilleton sur le prix du gaz se poursuit. Le conseil d’État a donné raison mercredi à GDF Suez qui veut augmenter ses tarifs, pour compenser les limitations décidées en juillet et en octobre dernier par le gouvernement Ayrault. Montant de la facture ? 23 euros par consommateur en moyenne, répartis sur 18 mois, a annoncé la ministre de l'Ecologie Delphine Batho. Explications. Petit rappel des faits. Le gouvernement avait demandé, cet été puis à l’automne, aux producteurs énergétiques de limiter la hausse des prix du gaz à 2%. Or, selon le mode de calcul des tarifs en vigueur jusqu’à l’an dernier, qui se basait notamment sur les coûts de production et les cours du pétrole, la hausse aurait dû être de 6,1%, selon la Commission de Régulation de l'Energie. Fin novembre, le Conseil d’État a finalement interdit cette limitation des prix. Et il a donc donné raison à GDF Suez. Une hausse de 21 euros. Le Conseil d'État pourrait au total autoriser GDF Suez à réclamer un peu plus de 200 millions d'euros à ses clients, soit 21 euros en moyenne par client qui se chauffe au gaz. La facture ne sera toutefois pas ponctionnée immédiatement en intégralité : GDF Suez devrait étaler le paiement sur 18 mois à partir de cet été. Double peine. Il n’empêche, le coup risque de faire mal au consommateur. Depuis le début de l'année 2013, les clients remboursent déjà 2 euros par mois de plus, soit 38 euros en moyenne, étalés sur deux ans, au titre du rattrapage d’un gel de tarifs décidé par le gouvernement Fillon en octobre 2011. Une baisse en février. Pour éviter de nouveaux revers à l'avenir, le gouvernement a revu depuis sa formule de calcul des tarifs. Les ajustements des prix du gaz se font désormais chaque mois. Et pour le coup, le 1er février, le calcul aboutira pour la première fois depuis 2009, à une baisse des prix de 0,5%. Problème : cette baisse ne se fera, au final, ressentir que dans 18 mois, le temps que les consommateurs remboursent ce qu’ils "doivent".
Pouvez-vous imaginer - un endroit avec ZERO impôt foncier ?
par Simon Black
30 janvier 2013
Central Coast chilienne
[Note de l'éditeur: Sovereign Homme contributeur Darren Kaiser de Chili-Farmland.com est remplace aujourd'hui alors que Simon est en route vers le Pérou.]
1. La qualité de l'ayant autorité indépendante sur une certaine zone géographique. 2. Un territoire existe en tant qu'Etat indépendant.
Les êtres humains ont toujours cherché à réaliser la souveraineté. C'est dans notre nature.
Comme les animaux dans la nature, nous, les humains ont commencé notre longue ascension vers la modernité par la sécurisation des sources de nourriture. L'eau potable. Terre. L'énergie. Les matériaux de construction. Finalement, même l'auto-gouvernance.
Pourtant, comme notre avancement perpétué, les droits de la personne se dégrade lentement. Peut-être que ce n'est nulle part plus clairement que les droits de propriété individuels ... et plus précisément, les impôts fonciers.
Comme on dit, « Essayez de ne pas payer vos impôts fonciers pendant quelques années et voir qui possède vraiment votre maison et de la terre ... "
En particulier en Amérique du Nord et en Europe, les gens peuvent payer des milliers ... des dizaines de milliers de dollars / euros ... pour «louer» leurs propriétés par le gouvernement. Si vous ne payez pas, la propriété est confisquée.
Le botteur réel est que, dans les pays, des États et des comtés où, année après année, les recettes ne font face à des dépenses, on peut être sûr que les taxes foncières augmenteront.
Nous avons déjà vu cela se produire et l'Italie, par exemple, a récemment réintroduit une taxe foncière. Villes et comtés en plus en Amérique du Nord, de Winnipeg, au Manitoba, à Maricopa, en Arizona, ont soit augmenté les impôts ou envisagent des augmentations.
Je pensais que c'était juste quelque chose qu'on a dû faire face à ... jusqu'à ce que je suis venu au Chili .
Quand je suis arrivé ici, j'ai appris que le taux de propriété fonctionnaire des impôts a été de 1% pour les propriétés agricoles et 1,2% pour les propriétés non agricoles. De plus, j'ai découvert que les valeurs foncières ont tendance à être incroyablement bas, ce qui signifie que les impôts sont minuscules.
Cela semblait vraiment très bien, beaucoup plus que ce que j'ai l'habitude de voir. Mais ce que j'ai appris à côté était tout à fait choquant.
Après avoir identifié la région parfaite du pays pour moi, une zone avec un petit microclimat à proximité de la côte, où vue sur l'océan rencontre les champs plantés dans les fraises, haricots, pommes de terre, le blé, et la papaye, j'ai appris que certaines des propriétés plus petites que j'étais intéressé étaient totalement exonérées de l'impôt foncier.
Cet événement est pour moi.
Certaines de ces propriétés étaient de petits chantiers. Mais d'autres se composaient de quelques acres ou plus, rempli de petits ruisseaux et des puits, des maisons, les vergers et les cultures saisonnières. Et les propriétaires ne paieraient pas un seul peso en contribuciones, version chilienne de l'impôt foncier.
Comme le temps passait, j'ai découvert que générales taux d'impôt foncier au Chili pourrait être encore réduit dès que la propriété avait une habitation construite sur elle, ou si la valeur imposable était sous une certaine limite.
Cela signifie que vous pouvez réellement réduire vos impôts fonciers, tout en ajoutant à la valeur de votre propriété, une notion paradoxale de nombreux Nord-Américains et les Européens.
Comme de plus en plus attention à leur souveraineté échapper en raison de plusieurs lois, des impôts plus élevés, la concurrence sur les ressources et les restrictions sur l'agriculture à petite échelle, il est bon de savoir qu'il y a des solutions concrètes là-bas.
Quand on pense que celles et ceux qui donnent à manger à toute la planète doivent... payer des impôts foncier ! Et, pire encore: ces paysans doivent payer l'eau d'arrosage qui sort toute seule et gratuite des sources !!! (et qui se nettoie toute seule au fond des océans pour ressortir toute propre). C'est donc de cette escroquerie qu'est née la "taxe carbone" !! où tous les humains de la terre (et bientôt aussi les animaux au travers de leurs propriétaires) vont devoir payer l'air qu'ils respirent !!! et payer aussi l'air qu'ils soufflent et qui ose faire pousser les plantes !
Le chant des sirènes du robot
RépondreSupprimerIls ne peuvent être l'aubaine sur qui nous comptons
par Gregor Macdonald
Tuesday, Janvier 29, 2013, 12:03
La quête de l'énergie pas chère et pas cher du travail est un besoin humain conquérant, qui a joué avec une férocité remarquable en commençant par la révolution industrielle. La mise en place du charbon dans le secteur manufacturier britannique, et la sous-traitance de fabrication plus récente de l'Ouest vers l'Asie, ont marqué les seuils clés de cette progression continue.
Mais en dépit de la récolte des gains de productivité supplémentaires de la révolution plus récente technologie de l'information, de la suite de données macroéconomiques suggèrent que le taux d'avancement physique de production a ralenti, notamment, au cours des trente dernières années.
Vu sous cet angle, les gains les plus importants de la production industrielle mondiale ont probablement été apprécié à partir de la fin du 18ème siècle (lorsque l'extraction du charbon et de l'utilisation commencé pour de bon) dans le milieu du 20e siècle (quand l'huile atteint une large diffusion). En revanche, les ordinateurs, l'Internet, et la mise à profit du développement mondial du travail pourrait éventuellement être considéré comme la touche finale à cette grande vague industrielle.
Le chant des sirènes du robot
En effet, le monde fait face à une double contrainte à des gains supplémentaires révolutionnaires à la production physique: la rareté des ressources et de l'approvisionnement diminution de la main-d'œuvre meilleur marché mondial, comme les salaires dans la non membres de l'OCDE ont probablement vu leur faible.
Que nous avons atteint ce stade explique probablement pourquoi une nouvelle idée a surgi: L'avènement des robots.
Que les flottes de robots plus compétents techniquement de plus en plus global de leur rôle dans l'économie va déclencher la prochaine révolution industrielle, celle qui procure effectivement des gains de productivité extraordinaires. La montée de l'intelligence artificielle, il est maintenant prévu, va enfin tirer PIB à la croissance plus élevée vu dans les précédents progrès industriels.
(suite en dessous:)
L'année écoulée a été une période féconde à envisager cette possibilité. En Mars 2012, Amazon.com a acheté la compagnie de robot entrepôt, Systèmes de Kiva. Il ne semble pas un hasard si Amazon a également engagé une nouvelle vague de construction, la construction de centres de distribution s'apprêtent à sauter dans un âge de la prochaine niveau d'automatisation. Chacun, dans son immensité et de l'architecture, semble parfaitement mis en place pour réduire la quantité de travail humain nécessaire à l'exécution d'affaires d'Amazon. De l'article du New York Times :
RépondreSupprimer«Amazon a pas eu de grandes marges," Jason Helfstein, analyste chez Oppenheimer & Company. "Il faut croire ils ont regardé cela et pensé, 'Pourquoi ne pas le posséder et de prendre toute la technologie dans la maison ?" L'acquisition se présente comme Amazon ajoute agressive centres de distribution au service de sa base de consommateurs en pleine croissance. La société a fortement favorisé son service Prime, qui offre à ses clients deux jours d'expédition de 79 $ par année. L'année dernière, Amazon a déclaré qu'il prévoyait d'ajouter 17 entrepôts, portant son total à 69.
Vous pouvez voir la vidéo ici de robots Kiva, agissant en qualité de conservation automatisés et des déménageurs inventaire. A noter également la remarque de l'analyste d'Oppenheimer, concernant les marges pauvres d'Amazon. (Eh bien, c'est pas des nouvelles). Cependant, il est un thème clé des pressions voués à conduire la montée de l'intelligence artificielle (le capitalisme l'exige).
Par conséquent, il n'est pas surprenant que les sociétés d'énergie même comme ExxonMobil pensent à la transition mondiale vers la fabrication automatisée, les centres de données, et surtout à Exxon, la hausse de l'électricité (j'ai écrit sans cesse au cours de la dernière année de la transition d'un monde fonctionnant sur BTU liquides dans un monde en cours d'exécution sur le pouvoir. S'il vous plaît voir Rise of the global PowerGrid, Août 2012 ).
Dans son vient de sortir Annual Energy Outlook, dans la perspective de l'année 2040, Exxon a écrit:
Un des facteurs émergents de la demande se rapporte globalement à des entrepôts numériques. Les New York Times rapporte que sur une base mondiale, ces installations utilisent des données d'environ 30 milliards de watts d'électricité, soit l'équivalent de la production de 30 centrales nucléaires. Les centres de données aux États-Unis sont estimés à rendre compte de un quart à un tiers de cette charge.
2012 était aussi l'année où les drones militaires ont finalement pénétré les niveaux de sensibilisation du public, compte tenu de leur utilisation à grande échelle par l'armée. WIRED Magazine a déclaré que 2012 était l'année du drone en Afghanistan. En effet, le drone militaire est de plus en plus porter le poids non seulement des opérations au sol des États-Unis dans le monde, mais, en supposant que les Etats-Unis est dans une position de leadership maintenant dans le domaine des drones militaires, nous pouvons conclure que les embarcations sans équipage montent lentement à devenir une caractéristique de la politique étrangère américaine.
(suite en dessous:)
Faisons une pause ici et considérer que, dans ces deux exemples seulement. Nous avons un type de robot - le drone militaire - dont la plus grande contribution est de réduire radicalement la quantité de ressources nécessaires pour offrir une capacité de frappe mortelle. Et nous avons de l'autre, dont la promesse est de déplacer le travail humain dans l'atelier (ou dans le cas d'Amazon, le rez-de-inventaire).
RépondreSupprimerLe remplacement du travail humain et de ses multiples, les coûts associés est révolutionnaire. La promesse pour les robots de prendre les coûts des intrants énergétiques d'un cran, à un moment où le niveau des prix de l'énergie a connu un déphasage supérieur, est irréfutable. Si nous supposons que la révolution informatique a livré à ce jour que de petits gains supplémentaires à la production de biens physiques, puis une révolution robot pourrait enfin ouvrir la voie à des changements que les critiques disent correctement n'a pas encore été prononcé par un monde de bits.
La combinaison de robots et de l'électricité pas chère pourrait bien déclencher une nouvelle phase de la rentabilité pour les sociétés - et, bien sûr, les propriétaires des moyens de production. Ce qui est moins probable, cependant, est que toute révolution est telle durable.
Parce que contrairement à la révolution industrielle, qui a ajouté BTU puissants sous forme de charbon pour augmenter le travail humain, créant ainsi un raz de marée des profits et des salaires accrus, une révolution robots promet de fournir au monde avec des trucs à la charge de travail humain.
De nombreux penseurs en train d'écrire sur ce sujet estiment que la population active privé encore plus de pouvoir d'achat, mais un plus grand accès à des produits bon marché, se retrouvera plus riche dans l'ensemble. Je ne vais pas dire que c'est mal, mais je dirai qu'il semble peu probable.
Prix Radical Shifting
Nous allons participer à une expérience de pensée, un scénario dans lequel les robots presque totalement perturbent un type particulier de bien de consommation. Je choisis un exemple qui je pense serait le plus favorable à ceux qui sont optimistes quant à un monde robot manufacturé, dans lequel notre richesse et le temps libre sont améliorées et les gens «se libérer de s'engager dans d'autres activités."
(suite en dessous:)
Compte tenu de la corvée quotidienne de cuisson et la préparation des repas, imaginons qu'une entreprise est en mesure de prendre cuisinières haut de gamme, des ustensiles de cuisine haut de gamme et haut de gamme des réfrigérateurs et congélateurs, et de les livrer sur le marché à des réductions allant jusqu'à 50% hors prix courants. Il existe déjà un changement culturel en cours de manger des aliments préparés à la maison. Prémunir le consommateur au cours d'une période où les coûts des produits alimentaires avec les meilleurs outils pour préparer et conserver les aliments s'harmonise très bien avec les tendances actuelles et les pressions sur les coûts des ménages.
RépondreSupprimerLes produits blancs, comme ceux-ci, sont une partie importante de l'ameublement d'une maison. Par radicalement baisser le prix de ces outils haut de gamme, les propriétaires de résidences privées et aussi des appartements sont plus facilement en mesure d'acheter, préparer et congeler des aliments, libérant ainsi des capitaux (temps) pour d'autres activités. Jeter un oeil à la localisation de la fabrication et des coûts des intrants, de notre nouvelle société hypothétique sera instructif.
Nous allons appeler notre homme nouveau fabricant whiteware Who Fell to Earth, Inc (MWFE).
Pas besoin de la Chine
Économies occidentales sociétés fardeau des réglementations du travail complexes et encore plus lourdes dettes fiscales. La décision de placer un être humain sur la masse salariale en France, Grande-Bretagne ou aux États-Unis n'est pas prise à la légère, et il représente une énorme augmentation des coûts des soins de santé, les impôts et l'assurance-chômage. Une personne embauchée à un salaire de 125.000 dollars peuvent comporter des coûts totaux doubler ce montant. C'est pourquoi le travail pas cher en Asie a été un match nul pour les sociétés occidentales. Mais maintenant que la Chine a atteint le Turning Point Lewis, il y a moins de raisons de s'y implanter.
Au lieu de cela, Man Who Fell to Earth (MWFE) doit réfléchir sur les frais d'expédition et des coûts des intrants énergétiques, parce que les robots fonctionnent à l'électricité. Comme il s'avère, les États-Unis ont l'un des taux les moins chers d'électricité de l'OCDE. Les taux moyens des États-Unis ne sont que moins de 10 centimes par kWh, et sont stables aussi bien. Mieux encore, les tarifs industriels et commerciaux sont encore plus faibles. D'après les données les plus récentes, en passant par Washington EIE:
Robots n'ont pas besoin de soins de santé et n'aient pas les charges sociales. En effet, les machines, ils seraient facilement amortis comme autres biens d'équipement.
(suite en dessous:)
Grâce à l'hydroélectricité US et notre pas cher alimentée au gaz naturel powergrid, il n'est plus évident qu'une usine de fabrication de cuisinières, réfrigérateurs, matériel de cuisine et des robots serait pas moins cher en Asie. En effet, les données actuelles suggèrent le prix de l'électricité en Chine est à peu près autour de 7,5 cents (ou plus) par kWh.
RépondreSupprimerAlors, où peut-être une bonne localisation pour MWFE et son usine ?
Le fleuve Columbia: The Dalles
Aux Etats-Unis, les taux les moins chers d'électricité sont dans le Pacifique Nord-Ouest. Pour les mêmes raisons que Amazon et Google ont choisi The Dalles de centres de données du site, notre homme qui venait d'ailleurs, Inc trouverait accès aux voies ferroviaires et fluviales seraient mis en place l'opération ainsi, non seulement de recevoir des matières premières, mais à expédier à la fois en Amérique du Nord et les marchés du Pacifique.
Le Nord-Ouest du Pacifique est également le site du projet de démonstration smartgrid plus grand aux États-Unis, exploités par les laboratoires Battelle et le ministère de l'Énergie. Microsoft et Yahoo ont également choisi la région du fleuve Columbia à construire d'énormes électricité avalant des centres de données. Voici une photo d'un complexe de Google dans les Dalles:
Un embrayage de l'être humain
Comme les villes le long de la rivière Columbia et ailleurs dans le Pacifique Nord-Ouest ont découvert, en quête d'électricité des centres de données utilisent très peu de gens. Coût de Google data center plus d'un demi-milliard de dollars pour construire, mais emploie 200 personnes, au mieux. Facebook centre de données à Prineville, OR emploie seulement 55.
Une fois la phase de construction est terminée, Man Who Fell to Earth, Inc (MWFE) devient une opération aussi employant quelques ouvriers de l'homme.
Surtout, MWFE serait de s'engager dans le marketing consommateur et ne s'occuperait le marché à terme pour l'acier fini, le cuivre et d'autres produits. MWFE frappe accords maritimes à long terme avec les compagnies de chemin de fer et il surveille contrôle de la qualité la plupart du temps grâce à une instrumentation à distance. Sa seule nécessité pour l'homme est de gérer les relations avec les fournisseurs de matières premières et d'assurer la liaison avec les fabricants de robots pour l'entretien et les mises à niveau. C'est probablement le cas que MWFE est-robot doté d'une gamme d'imprimantes 3-D et divers en liberté des robots. C'est probablement aussi le cas où le premier investissement initial est énorme, mais alors qu'il y a encore des incertitudes habituelles au sujet de l'économie de l'opération elle-même, la société a pris la volatilité des coûts du travail en cours à des niveaux très faibles.
(suite en dessous:)
Plus fabricants américains et font déjà le choix d'investir dans des «machines intelligentes» pour guider les lignes de production robotisées. Pièce excellente Adam Davidson sur ce sujet l'année dernière de l'Atlantique, Making It in America, trace la voie de l'automatisation comme les Etats-Unis en concurrence contre pas cher en développement du monde du travail grâce à l'utilisation de machines de pointe. Bien sûr, cela signifie que l'économie américaine tient un peu de terrain modéré en termes de production.
RépondreSupprimerMais cela signifie aussi que la demande de main-d'œuvre humaine s'effondre de plus:
Pourtant, le succès des fabricants américains a un coût. Les usines ont remplacé des millions de travailleurs par des machines. Même si vous connaissez l'ébauche de cette histoire, en regardant le Bureau of Labor Statistics des données est toujours choquant. Un tableau historique de l'emploi manufacturier américain affiche une croissance constante depuis la fin de la dépression jusqu'à ce que les années 1980, lorsque le nombre d'emplois diminue un peu. Puis les choses restent en grande partie plat jusqu'à environ 1999. Après cela, les chiffres tout simplement s'écroulent. Au cours des 10 années se terminant en 2009, les usines ont versé des travailleurs si vite qu'ils ont effacé presque tous les gains des 70 dernières années; environ un sur trois emplois manufacturiers - environ 6 millions au total - ont disparu.
Implications
Il n'y a rien de notre entreprise de fabrication de robot peut faire baisser le prix de l'acier, du cuivre, du caoutchouc et des produits chimiques. De même, il est redevable ainsi au robot et les fabricants de machine 3-D. Il doit encore négocier avec les compagnies de transport, qui eux-mêmes, dans le cas des chemins de fer, profitez des prix de monopole. Mais MWFE a échappé au coût élevé du maintien d'une main-d'œuvre humaine et transmettre ces économies aux consommateurs.
Mais qu'advient-il de l'économie qui devrait élargir cette tendance ?
Au cours des 30 dernières années, les Américains ont été traités pour une inondation de produits bon marché et de la déflation pure et simple dans la plupart des produits manufacturés étrangers. Est-ce de nous rendre riche ? Parce que c'est la position standard de nombreux économistes.
(suite en dessous:)
Le monde développé a appris au cours de la dernière décennie, un approvisionnement régulier en moins chers, fabriqués à l'étranger des biens ne garantit pas la prospérité. Quel sera l'impact (peut-être que modérément) des produits moins chers sont si couplés avec la réduction de l'emploi que le travail humain est déplacé par des machines ? Si nous sommes incapables de trouver une meilleure utilisation de la main-d'œuvre déplacée humaine, nous sommes en fait empiré.
RépondreSupprimerDans la Partie II: Pourquoi l'âge robot peut créer un buste massif déflationniste, nous jeterons un oeil à pourquoi la fin de l'énergie pas cher conduira l'économie de l'intelligence artificielle, que le capitalisme mondial cherche désespérément sa prochaine révolution.
Les économies promises par les robots et autres machines intelligentes sont réelles et joueront un rôle crucial dans notre avenir industriel. Mais leurs risques cachés pour la société sont élevés et doivent être abordés dès le début afin d'entrer dans «l'âge robot sans déclencher les niveaux de radicaux d'inégalité.
Car si nous ne faisons pas, nous pourrions bien trouver la solution est pire que le problème que nous avons conçu.
http://www.peakprosperity.com/blog/80454/siren-song-robot
Est-ce que la Fed est le dopage du billet vert ?
RépondreSupprimerPar Axel Merk G 29.01.2013
Plus de services de partage Pendant sept ans, Ben Bernanke, a joué Maître de l'Univers, qui est, a été président de la Réserve fédérale (Fed). Bernanke nie avec véhémence ses actions mis l'économie américaine en danger. Au contraire: après avoir empêché l'effondrement de l'économie américaine, les actions de la Fed ont donné des bénéfices pour les contribuables. Les détracteurs déplorent l'argent ne pousse pas sur les arbres, la valeur ne peut pas être créé par la presse. Bernanke appelle ses détracteurs, et les points faibles de «noyau» d'inflation comme preuve de ses politiques fonctionnent. Non, il n'est pas du dopage de l'économie, le billet vert, ses méthodes sont légitimes. Ou sont-ils ? Pour aller au fond de ce fait, nous n'attendons pas de Bernanke discuter avec Oprah, nous regardons ce qui peut se cacher en pleine vue.
Nous savons que le Federal Open Market Committee (FOMC) se réunit cette semaine. Nous croyons que nous savons ce que leur but est de convaincre le marché de ne pas vendre les obligations, peu importe quoi. Quantitative Easing (QE), l'Opération Twist, l'emploi ou le ciblage du PIB nominal, ce ne sont pas fins, seulement les moyens, les outils de la journée. Vous voyez, Bernanke croit fermement l'une des plus grandes erreurs lors de la Grande Dépression était que les taux d'intérêt ont été relevés trop tôt. Face à un buste de crédit, les forces déflationnistes pourraient prendre le dessus les décideurs politiques devraient prendre le pied de la pédale de gaz. Le problème, c'est que le marché peut le faire sans le resserrement de la Fed, ce qui provoque une pression à la hausse sur en particulier les taux à long terme lorsque les obligations sont vendus. Afin d'atténuer le risque d'une vente massive sur le marché obligataire, la Fed s'est engagée à maintenir les taux bas, en achetant des obligations, en s'engageant dans l'Opération Twist, etc
Au printemps dernier, un couple de bons indicateurs économiques a provoqué une vente massive significative sur le marché obligataire. C'était une fausse alerte, que la croissance économique n'a pas un coup de pied dans la haute vitesse. Mais il a précisé que la plus grande menace à laquelle nous sommes confrontés peut-être la croissance économique elle-même . Pourquoi? Parce que dans un environnement à taux zéro, la dette peut importe peu, mais que les taux augmentent, l'effet de levier de la dette pèse contre un. Notamment, il ne pèse contre le gouvernement lui-même, que les déficits de financement pourrait devenir prohibitif. Les Grecs savent ce dont nous parlons, le japonais pourrait bientôt découvrir, mais avec mille milliards de dollars les déficits, les Etats-Unis, de même, ne peut se permettre de retourner à payer des taux d'intérêt sur la dette publique qui étaient la norme de moins qu'il y a dix ans.
(suite en dessous:)
Nous soutenons la Fed qui s'engage dans le dopage, l'argent pas cher, c'est comme un correctif pour un toxicomane. Jusqu'à présent, toutefois, la Fed propre commission antidopage, une équipe de recherche avec les meilleures références et les intentions, n'a pas trouvé de jeu déloyal, car les indicateurs économiques montrent une reprise progressive avec peu d'inflation. Mais nous pensons que la Fed doit remercier la reprise anémique pour couvrir le schéma le plus grand imprimer de l'argent dans l'histoire américaine. Sauf que la Fed n'a pas vraiment été couvrant une grande place, la documentation à la vue de combien d'argent il a été l'impression. Et, bien sûr, la Fed n'a pas vraiment imprimé argent, mais fait l'équivalent virtuel, créer de l'argent à partir de rien, avec un coup de clavier, l'achat de bons du Trésor et des Mortgage-Backed Securities (MBS). Idéalement, le plus d'argent de la Fed imprime, les titres à revenu fixe plus qu'il achète, plus les intérêts qu'il rapporte, plus le bénéfice annuel qu'il transmet au Trésor.
RépondreSupprimerLe schéma ressemble tellement irrésistible, mais cache quelques vérités sombres. Parmi eux, les «bénéfices» peut s'évaporer quand vient le temps de relever les taux, à ce moment-là, la Fed a indiqué qu'elle augmentera l'intérêt sur les dépôts à la Fed. Pourtant, même si récemment pris sa retraite le secrétaire au Trésor Geithner soigneusement augmenté la maturité moyenne de la dette du gouvernement depuis son arrivée au pouvoir, le régime de Bernanke a un risque accru l'intérêt pour le gouvernement, à titre de subvention de la Fed de paiements d'intérêts (bénéfice annuel de la Fed passé à du Trésor du moment presque 90 milliards de dollars) est en danger. Peu importe le risque d'intérêt de la Fed elle-même, alors que la Fed ne marque pas ses titres sur le marché.
Pour que l'action en cours, de masquer la réalité, la Fed doit éviter que les prix des obligations de brader. Le chemin de la Fed a choisi est de communiquer au public que les taux resteront bas, peu importe quoi. Enfin, presque: les taux resteront bas à tout le moins jusqu'à ce que le taux de chômage tombe en dessous de 6,5%. Le passage de ciblage de l'inflation au ciblage de l'emploi est - dans notre évaluation - vise précisément à dire le marché de ne pas vendre des obligations, même si l'inflation était à ramasser. Sauf que la Fed donne du bout des lèvres les anticipations d'inflation bien ancrées, sans faire remarquer que cette ancre peut-être déjà été transporté sur le pont du navire.
Alors, prodige Bernanke héros ou méchant ? Nous supposons qu'il est dans l'œil de celui qui regarde. Si vous êtes un roi obligations et ont Bernanke annoncer publiquement qu'il va acheter des obligations à des prix gonflés (la Fed d'acheter des obligations avec un carnet de chèques illimité plutôt que de laisser les prix du marché déterminer la juste valeur est, à notre avis, une politique exactement à acheter des obligations à des prix gonflés), vous pouvez faire un dollar ou deux. Si vous dois beaucoup de la dette, vous pourriez être reconnaissants. Mais si vous croyez que l'argent doit être gagné, non imprimées, vous pourriez être excusé d'avoir un problème avec les politiques de la Fed.
(suite en dessous:)
Vente d'or ce qu'il pense de la politique de la Fed, il n'a pas d'opinion. Mais demander le marché, il semble mépriser les politiques poursuivies, après avoir rabaissé la valeur du dollar en termes de combien d'or du dollar peut acheter. Mais il ne faut pas demander au gars plutôt sur le bloc, demandez le paria: l'an dernier, avec toutes les tensions dans la zone euro, l'euro a réussi à terminer l'année en hausse de près de 2% face au billet vert et n'a pas regardé en arrière depuis.
RépondreSupprimerQuelles sont les investisseurs à faire ? Elles peuvent attendre Oprah. Ils peuvent attendre des obligations de vendre. Ils peuvent se préparer pour le risque que certains des opposants ont un point. Si vous êtes un tel investisseur, s'il vous plaît vous inscrire pour notre prochain webinaire jeudi, Février 21, 2013. Ou ils ne peuvent rien, mais lire des analyses comme celles-ci, puis passer avec leurs vies.
S'il vous plaît également vous inscrire à notre newsletter pour être informé lorsque nous discuterons des dynamiques mondiales et leur impact sur l'or et les devises.
Source: Fonds Merk
http://www.financialsense.com/contributors/axel-merk/is-fed-doping-greenback
Hollande du problème
RépondreSupprimer2013-JAN-29
L'année dernière, le nouveau président français François Hollande a été élu après avoir fait campagne sur une plate-forme socialiste a souligné que l'augmentation des taxes sur les riches. Cependant, il est rapidement réaliser les défauts inhérents au modèle économique socialiste. En tentant d'augmenter les recettes par des taxes punitives sur les hauts revenus, Hollande a plutôt réussi à chasser du capital - et, par extension, de nombreux créateurs d'emplois du pays - en dehors du pays.
Un article récent dans The Telegraph note comment les «données fraîches de la Banque de France montrent une augmentation subite de [Capitale] des sorties en Octobre et Novembre". L'article mentionne également comment «Simon Ward de Henderson Global Investors ont déclaré une perte nette de 53 milliards € de fonds était (£ 43.8bn) au cours des deux mois, à peu près l'époque où M. Hollande a dévoilé une série de hausses d'impôts - et a subi un effondrement dans les relations avec les entreprises françaises. "La réaction n'est guère une surprise et était tout à fait prévisible pour ceux qui comprennent l'économie de base.
Les flux de capitaux naturellement à l'endroit où elle est traitée plus favorablement. Une façon simple de penser à ce sujet est de considérer le point de vue d'un entrepreneur. Pour démarrer une entreprise, vous devez avoir du capital. Ceci nécessite soit en utilisant ses propres économies ou encore la collecte de fonds propres ou d'emprunt. Dans les deux cas, l'entrepreneur est de mettre quelque chose en danger. S'il perd de l'argent que le gouvernement ne fait aucune contribution à la perte. Cependant, s'il est réussi et est en mesure de réaliser un bénéfice, le gouvernement impôse.
En plus de fournir des produits que les clients de valeur et d'achat, l'entrepreneur est aussi celui qui crée des emplois que l'entreprise se développe. Hollande a décidé qu'ils ne paient pas assez et maintenant beaucoup d'entre eux prennent leurs efforts là où ils sont plus appréciés. Surtout quand ils voient leurs impôts servent à renflouer les gouvernements et les banques insolvables à travers l'Europe, il est difficile de critiquer leur décision.
Les taux d'imposition plus élevés sont aussi ce qui rend extrêmement difficile de gérer une entreprise avec succès. Telegraph Les commentaires sur certains des effets:
«Les employeurs groupe MEDEF ladite entreprise est« en révolte à travers le pays », avertissant que les faillites ont été l'accélération et les entreprises ont été sabrer investissement. "Les grands investisseurs étrangers boudent la France tout à fait."
(suite en dessous:)
Si certaines entreprises ont des profits pressés, certains sont poussés à la faillite. Plutôt que d'aider à résoudre les problèmes économiques de la France, la politique de Hollande est démolition destruction.
RépondreSupprimerLes politiciens aiment souvent démagogue à propos de ce qu'ils pensent est juste ou non. On peut former sa propre opinion de ce que l'équité est en fait, bien qu'il soit important de reconnaître que le droit économique a sa propre définition. L'augmentation des taxes en réponse à des dépenses publiques excessives ne fera qu'exacerber le problème plutôt que de le résoudre. Malheureusement, malgré les échecs de ces politiques, ils sont souvent augmentés que dans la force de leur application. Les politiciens n'apprennent donc jamais ?
http://www.goldmoney.com/gold-research/chris-marcus/hollandes-problem.html
C'est la politique destructive d'Obama.
SupprimerAprès l'année de la «stabilité», la base monétaire explose à nouveau plus hauts
RépondreSupprimer29 janvier 2013
Par Tekoa Da Silva
Étrangement survenant au cours d'une période d'effondrement des métaux précieux et des cours des actions minières, le Saint-Louis base monétaire ajustée (BASE) a lui-même catapulté jamais vu, record, de tous les temps maximums de "2,796.041 milliards de dollars". C'est 2,796 billion de dollars .
En cette semaine de "L'Appel Coxe" , a commenté Don Coxe sur cet événement historique, en disant: «Après un an [et demi], dans lequel la base monétaire a été stable, désormais entré dans sa croissance rapide en mode nouveau. Qu'est-ce que cela signifie, c'est que Ben Bernanke est directement ou indirectement, [la manipulation de la monnaie]. "
"[A] affaiblissement simultané de toutes les monnaies de papier, et une course nouvelle monnaie au fond, on pourrait penser que cette tendance baissière pour l'or. Mais des principaux produits de base [il] a été la plus faible, et nous sommes aujourd'hui à 1659 $ ... plus particulièrement en raison de la force étonnante de l'euro ... Tu parles d'une situation monétaire orwellien ».
"Pour les investisseurs, cela signifie les actions les plus performantes pourraient être ceux des plus faibles de la scène produits. C'est pour ça que je l'appelle, «orwellien» - [parce que] la faiblesse est une force. Cela est bien sûr la fameuse phrase des règles du système: «La guerre, c'est la paix, la liberté c'est l'esclavage, la faiblesse est une force."
http://bullmarketthinking.com/after-year-of-stability-monetary-base-explodes-to-new-all-time-highs/
Le Kansas, le Nebraska et la Louisiane sont à l'élimination de l'impôt sur le revenu
RépondreSupprimerPosté le 28 janvier 2013
par Armstrong économie
Gouverneurs républicains du Kansas, du Nebraska et de la Louisiane font pression pour éliminer l'impôt sur le revenu des particuliers et des entreprises. Alors que les marxistes / socialistes comme Paul Krugman du New York Times appelle cela "Hoodism inverse Robin», les Pères fondateurs étaient beaucoup plus compréhensif quand ils ont interdit la fiscalité directe. Un impôt sur le revenu exige que l'on renoncer à leur vie privée. Le gouvernement a besoin de savoir ce que vous faites et il est maintenant traquer tous les Américains en dehors des USA. Si le pays a utilisé une taxe à la consommation de 10%, il serait effectivement percevoir des revenus d'environ 40% de plus. Ce n'est pas "Hoodism inverse Robin" mais il élimine alors la différence entre "étrangers illégaux" et des citoyens. Un impôt sur le revenu s'applique seulement à l'économie hors-sol et une taxe à la consommation ne doit pas nécessairement suivre l'acheteur pour tout le monde paie. Les socialistes marxistes / déteste tous ceux qui gagnent plus qu'eux et c'est tout ce qu'ils regardent. Les «riches», ils sont si jaloux aussi dépenser plus que la moyenne et donc devinez quoi - ils seront naturellement payer plus sur une base progrès selon leurs dépenses. Inclure une taxe de 2% sur le transfert de la propriété et devinez quoi, tous les gens du gouvernement qui sont là pour percevoir les impôts ne sont pas nécessaires. Éliminer l'impôt sur le revenu et vous réduisez la taille du gouvernement fortement. Aujourd'hui, l'IRS recueille plus de 2,4 milliards chaque année d'imposition de quelque 234 millions de déclarations fiscales. Ils ont 106.000 employés et Obama a autorisé l'embauche de 26.000 plus juste pour Obamacare. Le total du PIB américain est 15,09 $ billions. Une taxe de 10% des ventes et le transfert de propriété de 2% d'impôt remplace l'impôt sur le revenu en réduisant le coût du travail qui favoriserait la croissance d'emploi.
1) Le département américain de l'agriculture emploie plus de 100.000 collaborateurs et dispose d'un budget annuel d'environ $ 95 milliards.
2) Le secrétaire du Commerce gère un budget de 6,5 millions de dollars et environ 38.000 employés.
3) Ministère de la Défense est le plus grand organisme gouvernemental, avec plus de 1,3 millions d'hommes et femmes en service actif, près de 700.000 employés civils, et 1,1 millions de citoyens qui servent dans la Garde nationale et les forces de réserve.
4) Le département américain de l'éducation supervise 4.200 employés et 68,6 milliards de dollars du budget.
5) Le secrétaire américain de l'Énergie gère un budget d'environ 23 milliards d'euros et plus de 100.000 employés fédéraux et de contrat.
6) Le secrétaire du Health and Human Services gère un budget d'environ 700 $ milliards de dollars et environ 65.000 employés.
(suite en dessous:)
7) Department of Homeland Security emploie 216.000 personnes et est chargé d'une mission pour surveiller les frontières, protéger les voyageurs et notre infrastructure de transport, l'application des lois d'immigration, et répondre aux catastrophes et aux urgences.
RépondreSupprimer8) Le secrétaire du Logement et du Développement urbain supervise environ 9.000 employés sur un budget d'environ 40 milliards $.
9) Le secrétaire de l'Intérieur supervise environ 70.000 employés et 200.000 bénévoles sur un budget d'environ 16 milliards $. Chaque année, elle soulève des milliards de chiffre d'affaires provenant de l'énergie, de minéraux, de pâturage et concessions forestières, ainsi que les permis de loisir et ventes de terrains.
10) Le ministère de la Justice dispose d'un budget d'environ 25 milliards $, est le siège mondial de la loi et l'organisme central chargé de l'application des lois fédérales. Ils se déclinent de publier combien d'employés, qu'ils ont parce que cela reflète un état policier !
11) Le secrétaire du Travail supervise 15.000 employés avec un budget de 50 milliards de dollars.
12) Le secrétaire d'État supervise 30.000 salariés et un budget d'environ 35 milliards d'euros avec plus de 5.000 employés civils qui effectuent la mission du Département national.
13) Le secrétaire américain aux Transports supervise environ 55.000 employés et un budget d'environ $ 70 milliards.
14) Le secrétaire du Trésor gère un budget d'environ 13 milliards de dollars d'un effectif de plus de 100.000 employés.
15) Le secrétaire des Anciens Combattants gère un budget d'environ 90 $ milliards de dollars et un effectif d'environ 235.000 salariés pour 25 millions d'anciens combattants actuellement en vie.
L'élimination de l'impôt sur le revenu se traduirait par une énorme restauration des droits civils et égaliser le fardeau fiscal de tous ceux qui sont ici. Ce ne sera pas un allégement fiscal pour les riches, car ils payer plus quand ils passent. En outre, elle permettrait d'éliminer PAIE réduction des impôts le coût de la main-d'œuvre la rendre plus compétitive. Ce serait effectivement inspirer croissance de l'emploi au lieu de taxer le travail et l'envoi emplois à l'étranger. Il pourrait bien créer des emplois à la maison !
http://armstrongeconomics.com/2013/01/28/kansas-nebraska-and-louisiana-eliminating-income-tax/
mardi 29 janvier 2013
RépondreSupprimerUn gigantesque "sinkhole" en Chine, qui fait 3229 pieds carré, (300 m²) a causé l'effondrement d'édifices ainsi que l'évacuation de plusieurs personnes
Voir la vidéo sur le lien. L'explication à tous ces effondrements (sinkholes) n'a jamais été donnée malgré les centaines, voire des milliers, de gouffres qui se sont formés dans les dernières années dans plusieurs pays du monde. D'ailleurs, dans l'article, nous pouvons lire que la création soudaine et inexpliquée de gouffres en Chine est en augmentation inquiétante.
http://www.businessinsider.com/guangzhou-sinkhole-swallows-buildings-2013-1
Cette liste n'est pas exhaustive...
Un "sinkhole" en Floride de 32 pieds de largeur et de profondeur
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2013/01/un-sinkhole-en-floride-de-32-pieds-de.html
"Sinkholes" à travers le monde: de quoi il s'agit?
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2012/08/sinkholes-travers-le-monde-de-quoi-il.html
Monster Sinkholes An Indication That Major Earth Changes Are Coming Along The New Madrid Fault?
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2012/12/monster-sinkholes-indication-that-major_2.html
Un "sinkhole" qui fait 4 terrains de football et 30 pieds de profondeur dans l'Ohio
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2012/11/un-sinhole-qui-fait-4-terrains-de.html
Un "sinkhole" de 150 pieds, et 20 pieds de profondeur, où sont tombées 5 personnes dont l'une d'entre elles a été retrouvée morte
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2012/10/un-sinkhole-de-150-pieds-et-20-pieds-de.html
Méga "sinkhole" en Australie
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2011/06/mega-sinkhole-en-australie.html
Un "sinkhole" de 18 mètres en Ontario (Canada)
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2011/06/un-sinkhole-de-18-metres-en-ontario.html
Publié par Isabelle à 19:57
http://conscience-du-peuple.blogspot.fr/2013/01/un-gigantesque-sinkhole-en-chine-qui.html
La Farce doit se poursuivre : Sénat soudain furieux avec Eric Holder pour permettre aux banques de devenir « Too Big To prison »
RépondreSupprimerPosté par Tyler Durden le 29/01/2013 18:32-0500
Ou ce qui se passe lorsque Wall Street Muppet A est très, très angwy avec Wall Street Muppet B et désespérément a besoin d'une évaluation poussée.
* * *
Issu des meilleures SénatArgent de renflouement contribuable Wall Street et de la Fed de réserves excédentaires (par voie de monétisation du déficit) peuvent acheter:
Sens. Brown, Grassley presse Ministère de la Justice « Too Big To Jail »
Question de sénateurs que « Too Big to Fail » statut de certains mégabanques Wall Street sape capacité du gouvernement à poursuivre les grandes Institutions financières, imposer des sanctions appropriées
Mardi 29 janvier 2013
WASHINGTON, D.C. – États-Unis sens. Sherrod Brown (D -OH) et Chuck Grassley (R -IA) a envoyé une lettre aujourd'hui au procureur général des États-Unis Eric Holder remise en cause si le statut de « too big to fail » de certaines mégabanques Wall Street mine la capacité du gouvernement fédéral à poursuivre les actes répréhensibles et à imposer des sanctions appropriées. Ils ont également demandé que le ministère de la Justice divulgue l'identité des parties avec lesquelles les procureurs consultent concernant le niveau approprié des sanctions pour les institutions financières.
« Mégabanques Wall Street ne sont pas trop grandes pour faire faillite, elles sont de plus en plus trop grosse en prison, » Brown a dit. "Déjà, mégabanques plus six de la nation apprécient ce qui équivaut à la garantie financés par le contribuable en raison de leur taille, rend plus difficile pour les banques régionales et communautaires de soutenir la concurrence. Maintenant, ces mégabanques peuvent également profiter de certaine impunité lorsqu'elles s'écartent du droit par le blanchiment d'argent ou empêchant illégalement sur les propriétaires d'une maison. Wall Street devrait payer le plein prix de sa faute, pas répercuter les coûts le long aux contribuables. »
« Le meilleur moyen de dissuasion au crime est de mettre des gens en prison », a déclaré Grassley. "Qui inclut les sociétés et les banques puissantes. Malheureusement, nous avons vu peu de volonté pour charger ces individus pénalement. Le public mérite une explication de la façon dont le ministère de la Justice arrive à ces décisions. »
(suite en dessous:)
Brown, qui préside le sous-comité sénatorial de banques sur les Institutions financières et la Protection des consommateurs, est l'auteur de la Safe, Accountable, Foire & efficace (SAFE) Banking Act, loi qui empêcherait toute une institution financière de devenir si grande et sur que son effondrement pourrait mettre notre économie sur le bord de l'effondrement ou déclencher le besoin d'une aide financière fédérale. Il ont également légiféré avec le sénateur David Vitter (R -LA) exigeant le Government Accountability Office, afin d'étudier comment les banques avec un actif de 500 milliards $ ou plus bénéficient de la croyance que le gouvernement n'aurait pas laisser échouer en cas de crise.
RépondreSupprimerDans le classement des membres de la Commission judiciaire, Grassley a critiqué des décisions du ministère de la Justice contre pouvant accueillir les personnes pénalement responsables dans les affaires financières. Il a appelé la décision du ministère de la Justice de renoncer à toute poursuite pénale HSBC fonctionnaires impliqués dans ce scandale inexcusable de blanchiment. Et il a interrogé le ministère de la Justice au sujet du nombre de cas de fraude hypothécaire reporté, révélant un échec à apporter d'importantes affaires pénales concernant des grandes banques ou institutions financières qui ont fait face à des poursuites civiles pour diverses fraudes. Grassley est l'auteur de la fraude d'application Recovery Act, promulguée en 2009, qui a été conçu pour l'accélération de la réponse du gouvernement à la crise et faire en sorte que les procureurs et enquêteurs ont les outils nécessaires pour lutter contre la fraude.
On trouvera le texte intégral de la lettre de Brown et Grassley à titulaire ci-dessous.
(suite en dessous:)
29 Janvier 2013
RépondreSupprimerL'Honorable Eric H. Holder, Jr.
Procureur général des États-Unis
Ministère de la Justice américain
950 Pennsylvania Avenue, N.W.
Washington, DC 20530
Cher procureur général Holder :
Le grand nombre de poursuites privées et publiques depuis la crise financière mondiale continue de miner la confiance du public dans nos marchés financiers. Cette confiance seulement peut être restaurée qu'en démontrant qu'il y a en place des règles cohérentes qui rendre des comptes pour les actes répréhensibles et à décourager les prédateurs financiers.
Malheureusement, beaucoup des colonies de peuplement entre les grandes institutions financières et le gouvernement fédéral comprennent des pénalités qui sont disproportionnellement faibles, tant en ce qui concerne les profits résultant de ces actes illicites, ainsi que pour les charges imposées aux consommateurs, des investisseurs et le marché.
La nature de ces établissements a suscité des préoccupations que "too big to fail" banques de Wall Street bénéficient d'un statut privilégié, au statut et à la politique d'application. Cette perception mine la confiance du public dans nos institutions et dans l'entité de sécurité que la loi soit appliquée également dans tous les cas.
Sur se contenter avec Swiss Bank UBS de manipulation du Libor, par exemple, vous avez dit, « [t] il a une incidence sur la stabilité des marchés financiers partout dans le monde est quelque chose que nous prenons en considération. Nous rejoindre les experts à l'extérieur du ministère de la Justice pour parler de ce que sont les conséquences des actions que nous pourrions prendre, quel serait l'impact de ces actions, si nous voulons faire certaines décisions incombent ou décisions en ce qui concerne l'institution en cause. »
Dans une interview avec Frontline, sortant le procureur général adjoint Lanny Breuer a défendu incapacité du ministère de la Justice de poursuivre les grandes institutions financières en disant: « mais dans un cas donné, je pense que j'ai et les procureurs dans tout le pays, la responsabilité, doit parler aux organismes de réglementation, devrait parler aux experts, car si j'apporte un cas contre l'institution et par suite d'intenter cette actionIl y a un énorme effet économique — si elle crée un effet d'entraînement afin que tout à coup, les contreparties et autres institutions financières ou autres entreprises qui n'avaient rien à voir avec cela sont affectés mal — c'est un facteur que nous devons connaître et comprendre. »
Ces déclarations soulèvent d'importantes questions au sujet de la philosophie de poursuites du ministère de la Justice. Afin d'explorer les traitement du ministère de la Justice de l'activité criminelle potentielle par les grandes institutions financières, veuillez répondre aux questions suivantes et fournir les renseignements suivants :
1. A le ministère de la Justice désigné certaines institutions dont la défaillance pourrait mettre en péril la stabilité des marchés financiers et sont donc « too big to prison » ? Dans l'affirmative, veuillez les nommer.
2. Le ministère de la Justice jamais n'apportent une poursuite contre une institution due à l'inquiétude que leur défaillance pourrait mettre en péril les marchés financiers ?
(suite en dessous:)
3. Sont a-t-il des toutes les entités que du ministère de la Justice a conclu des règlements avec, dans laquelle le montant du règlement reflète un souci que les marchés pourraient être touchés par un tel règlement ? Dans l'affirmative, pour quelles entités ?
RépondreSupprimer4. Veuillez fournir les noms de tous les experts consultés par le ministère de la Justice dans les décisions poursuites concernant des institutions financières avec plus de 1 milliard $ en actifs extérieurs.
5. Veuillez fournir des contrats de compensation pour ces personnes.
6. Comment MJ a fait faire en sorte que ces experts conseils unconflicted et impartiale au MJ ?
Nos marchés seront uniquement fonction efficacement si les participants croient que toutes les lois seront appliquées uniformément, et que les contrevenants seront punis à la mesure permise par la Loi. Il faut un ensemble de règles qui s'appliquent à Wall Street et un autre pour le reste d'entre nous.
Je vous remercie pour votre coopération et votre attention dans cette affaire. Nous apprécierions une réponse par 8 février 2013. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à communiquer avec Graham Steele pour le sénateur Brown au (202) 224-2315 ou Chris Lucas pour classement membre Grassley au (202) 224-5225.
Sincères salutations,
Sherrod Brown Charles E. Grassley
Président membre de classement
Comité bancaire, Commission judiciaire
Sous-comité sur les Institutions financières
et la Protection des consommateurs
Ne faites pas les muppets en colère. Vous ne les aimez quand ils sont en colère.
http://www.zerohedge.com/news/2013-01-29/farce-must-go-senate-suddenly-furious-eric-holder-allowing-banks-become-too-big-jail
Tuesday, Janvier 29, 2013
RépondreSupprimerWindsor VOTES Conseil de mettre fin FLUORATION
Windsor VOTES Conseil de mettre fin FLUORATION Environ 330.000 Canadiens qui vivent dans et autour de Windsor, en Ontario seront de boire de l'eau sans fluor dans un proche avenir. Après plus d'une année de campagne par les résidents locaux, et une audience de 6 heures de temps, lundi soir, le Conseil de Windsor ont voté 8-3 pour mettre fin à la fluoration. Le maire Eddie Francis a aussi voté avec la majorité, en disant: "Beaucoup de choses ont changé au cours des 60 dernières années ... le fluorure n'est pas l'alpha et l'oméga de prévenir la carie dentaire." Cette décision influera non seulement sur la ville de Windsor, mais aussi éliminer le fluorure dans l'eau potable des communautés avoisinantes LaSalle et Tecumseh. Cette dernière Mars, les conseillers municipaux ont voté Tecumseh 3-1 à Windsor demander d'arrêter l'ajout de fluorure à l'eau. Avant de vote de Tecumseh à la fois le comté de Windsor Essex Comité de l'environnement et de la Windsor Utilities Commission a recommandé que la fin de leur programme de fluoration ville après que les citoyens soulevé des préoccupations concernant l'additif.
Cette victoire étonnante a été menée par un certain nombre de citoyens bien organisés qui ont établi fluorure de Windsor gratuit (Facebook la page), y compris Kimberley Deyong, Donna Mayne, et Ayesha Drouillard. Une aide a été fournie par les Canadiens Opposé à la fluoration, Heather Gingerich, et bien d'autres. Ces militants sont une source d'inspiration et un exemple de la façon dont une équipe peuvent travailler ensemble pour mettre fin à la fluoration de l'eau par l'éducation de la communauté et les décideurs locaux. Windsor, Tecumseh et de LaSalle va maintenant rejoindre le nombre croissant de collectivités canadiennes qui ont récemment terminé la fluoration, y compris Waterloo, Calgary, Lakeshore, Kirkland Lake, Orillia, Moncton, Amherstburg, et bien d'autres encore. En fait, selon le directeur de l'Institut de formation en environnement - qui forme des réseaux d'aqueduc municipaux opérateurs-"il ya eu une baisse de 26 pour cent . dans les municipalités canadiennes utilisent la fluoration depuis 2005 "
Il est clair que nous allons dans la bonne direction. Félicitations Windsor !
Cordialement,
Stuart Cooper
Campaign Manager Réseau d'action du fluorure
http://newresearchfindingstwo.blogspot.fr/2013/01/windsors-council-votes-to-end.html
Frankrupt Damage Control "La France est un pays vraiment solvant, la France est un pays vraiment crédible"
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 29/01/2013 21:22 -0500
Dans un geste grotesque rappelle l'inspecteur Clouseau, le ministre français des finances a fait une apparition impromptue sur la BBC pour confirmer ce que nous devrions tous avoir connu tout au long de: que «la France est un pays vraiment solvant, la France est un pays vraiment crédible." Comme le Washington-Post notes, la oh-so-honnête faux-pas que l'enfant terrible Monsieur Michel Sapin fait hier - expliquer comment son pays est «totalement en faillite" - avait politicards français brouillage aujourd'hui de retrouver leur je-ne-sais-pas. Il semblerait que la gestion de crise est la prise répétitive Jedi mind-tour et bien sûr nous devons croire Moscovici - alors même que la France est confrontée quasi-record de chômage, abaissements de notation, grâce atrophication fiscales pour un plongeon dans la compétitivité, et le jeu chez les élites au ses politiques de plus en plus socialistes. "Ce n'est pas la France que vous recherchez», et bien sûr, maintenant nous les croyons.
Nous sommes sûrs qu'il est allé un peu comme ça ...
http://www.zerohedge.com/news/2013-01-29/frankrupt-damage-control-france-truly-solvent-country-france-truly-credible-country
Tous les pays du monde envie la France ! Hahaha ! Ils se bousculent tous au portillon pour venir créer leur entreprise en France ! Hahaha !
SupprimerPolitique de l’UE : l’Article 50 est la porte de sortie
RépondreSupprimerPublié le 30/01/2013
L'article 50 a été inclus pour que l'Union Européenne soit une association volontaire de nation et en constitue aujourd'hui une porte de sortie.
Par Richard North, depuis le Royaume-Uni.
Une publication magistrale est parue sur l’Article 50 chez The Boiling Frog. Il couvre minutieusement le sujet, en citant également le bobard mis en exergue sur le fait que la Grande-Bretagne est exclue du Conseil Européen et du Conseil pour la durée des négociations.
Ceci, bien entendu, ne vaut que pour la période durant laquelle les discussions sur les négociations sont tenues. Le reste du temps, la représentation britannique reste inchangée, avec des pouvoirs de vote inchangés.
Afin de bien comprendre l’Article 50, nous devons nous référer à Altiero Spinelli, père du Traité de Maastricht et de l'Union Européenne. Son idée était que l’Union devait être une association volontaire de nations, qui n’en serait plus une à partir du moment où il n’y avait pas de clause de sortie.
Sa déclaration connue de tous était que l’Union Européenne ne devait pas être une prison ; et, lorsqu’il ébaucha son brouillon d’une Constitution Européenne pour le Parlement Européen en 1984, il y inclut une clause de sortie.
Cela avait été abordé durant les Conventions Constitutionnelles ; proposé, accessoirement par le Français Michel Barnier ; et, de ce fait, proposé au Traité de Lisbonne où il est devenu l'Article tel que nous le connaissons.
Loin d’être un « piège », donc, comme certains l’affirment, l’Article 50 est une authentique clause de sortie, nécessaire pour la propre image de l’UE. Nul besoin de le dire, ils estiment que leur Union est tellement merveilleuse que personne ne souhaiterait la quitter – tout comme Spinelli - mais c’est une autre histoire.
Pour l’heure, savourons l’instant, l’Article 50 est la porte de sortie.
http://www.contrepoints.org/2013/01/30/113014-politique-de-lue-larticle-50-est-la-porte-de-sortie
--------------
http://www.youtube.com/watch?v=ntAz8Wbnld4
Hahaha !
Invité Message: Vous savez que vous ne vivez pas dans un pays libre ... Lorsque
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 29/01/2013 19:43 -0500
Via Simon Black de blog de l'homme souverain ,
Tu sais que tu n'es plus vivant dans un pays libre où le gouvernement te dit ce que tu peux et ne peux pas mettre dans ton corps. Ou quand un conseil non élu de bureaucrates et les dirigeants d'entreprise peuvent confisquer les avoirs des propriétaires de petites entreprises qui travaillent dur.
Pourtant, elles sont devenues comparable à l'évolution dans le pays de la liberté.
Le dernier combat implique une exploitation familiale de lait cru dans le Missouri qui a été décimée la semaine dernière par la lourde main du gouvernement, avec la permission de l'État Milk Board.
Bien sûr, ce n'est même pas une agence du gouvernement actuel, mais plutôt l'un des plus de 200 comités tels dans le Missouri, qui exercent l'autorité tsariste sur leurs domaines.
Membres du Conseil d'Etat du lait comprennent bureaucrates de l'Etat et des responsables d'entreprises de l'industrie laitière. Comme c'est commode que quelques producteurs de grandes reçoivent pas les élus, l'autorité absolue de torpiller un concurrent lait cru ...
Ainsi, vendredi dernier, les inspecteurs de la ferme est arrivé à confisquer les 18 tonnes de fromage que les laitiers Morningland avait produit à partir de lait cru. Ils ont été accueillis par une petite foule qui s'était rassemblée pour montrer leur soutien à la famille ... et de dénoncer ces agents du gouvernement pour la réalisation d'un acte immoral des personnes innocentes.
Tout a été capté sur vidéo, y compris l'intervention de la police.
- voir video sur site -
Il faut respecter ce que ces gens faisaient. Ils font face à leurs ennemis et de manifester pacifiquement contre les abus de pouvoir. Ils ont même d'essayer de convaincre les agents du gouvernement à cesser de participer à la destruction massive de la liberté.
(suite en dessous:)
C'est une chose noble en effet. Mais la réalité inconfortable, c'est que leurs efforts ont été gaspillés.
RépondreSupprimerLa police, les bureaucrates ... ils ne sont pas l'ennemi. Ils ne sont que des pions d'un système entier allé critique mauvais. En vérité, il n'y a aucun ennemi réel. L' ennemi est une idée - un gouvernement sans visage qui ne s'incarne pas dans un seul individu ou d'un groupe.
Essayer de «se battre» cet ennemi, cette idée, est aussi futile que «déclarer la guerre» d'un gouvernement à la drogue ou de la pauvreté. Ce ne sont pas des combattants ennemis. Ils sont des noms. Concepts.
En tant que tel, en essayant de «reprendre» le pays est une dépense noble mais malheureusement erronée de ressources précieuses. On pourrait avoir plus de succès en essayant de former une plante en pot à jongler plutôt que d'essayer de changer le système.
En tant qu'êtres humains, nous avons des instincts naturels pour nous défendre. Rationnellement, cependant, le meilleur coup que nous avons est de simplement de refuser de jouer le match. Cela signifie quitter.
Nos obligations les plus solennelles sont à nos familles, nous-mêmes et nos proches choisis. Non à une société qui ne partage nos valeurs. Pas à un passeport. Pas à un politicien. Pas à un morceau de la saleté.
Tout comme nos ancêtres l'ont fait, lorsque les murs de la démarrage contrat social fermeture, vous allez trouver un nouveau morceau de terre. Ou au moins avoir un plan pour elle, le temps d'examiner vos options d'évacuation n'est pas pendant que vous emballer vos sacs.
Equateur pourrait être une possibilité. C'est agréable ici. L'économie est en pleine croissance. Il a beaucoup de commodités modernes. Il est facile de devenir un résident, dans certains cas, vous pouvez même utiliser les fonds dans votre IRA pour se qualifier.
Plus il est rentable. Vous pouvez encore vivre assez bien pour moins de 1000 $ / mois. Et de l'immobilier peut être extrêmement pas cher. Je viens de voir un vaste maison 2000 pieds carrés sur 10 acres pour environ $ 100.000 dollars; ils effectivement vendre la maison à un coût de construction et de jeter avec la terre gratuitement.
Maintenant, je n'essaie pas de vous convaincre de passer à l'Equateur. Mais plutôt de souligner que le mars régulière en tyrannie continue, la meilleure solution serait d'arrêter de jouer le jeu tout à fait. Vous ne serez pas plus mal pour au moins revoir vos options et avoir un plan.
http://www.zerohedge.com/news/2013-01-29/guest-post-you-know-youre-not-living-free-country-when
Total de l'encaissement du Zimbabwe en inventaire: 217,00 $
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 29/01/2013 17:14 -0500
Plusieurs années après avoir révélé le premier 100.000.000.000.000 moderne billets de banque et de voir son économie imploser dans un nuage de fumée hyperinflationniste, les problèmes du Zimbabwe sont de retour avec une vengeance. Et cette fois, pas la destruction de change encore plus, que le Zimbabwe n'a effectivement pas sa propre monnaie ayant plus largement passées aux devises étrangères principalement l'USD et le ZAR - peut vous aider. Le problème ? Le pays est officiellement de liquidités. De l'AFP : " Après avoir payé les salaires des travailleurs publics la semaine dernière, le solde en espèces à court de compte public gouvernemental du Zimbabwe était de seulement $ 217, le ministre des Finances Tendai Biti, a déclaré mardi. " La semaine dernière, lorsque nous avons payé civile domestiques y était de 217 $ (à gauche) dans les coffres du gouvernement, "Biti a déclaré aux journalistes dans la capitale Harare, affirmant certains d'entre eux avaient des soldes bancaires plus sains que l'Etat." Les finances publiques sont dans un état de paralysie à l'heure actuelle. Nous n'arrivons pas à répondre à nos objectifs." Malheureusement pas même la projection et assez hilarante de croissance du PIB de 5% de la désormais complètement rompu pays, qui ne peut même pas créer de l'argent à partir de rien car il n'y a personne qui lui donne même un sou, va faire beaucoup si quelque chose. (Ici, nous allons brièvement passer sous silence le fait que la position de trésorerie nette du Zimbabwe est d'environ $ 120,000,000,000,217.00 supérieure à celle des États-Unis).
Le moins de plaisir, pour ses citoyens au moins, détails :
Le mouvement démoli la confiance des investisseurs dans le pays, la production paralysée, a incité les sanctions internationales et fait fuir les touristes.
Le gouvernement du Zimbabwe a mis en garde il n'a pas assez d'argent pour financer un référendum constitutionnel et des élections prévues cette année.
Biti a indiqué que laissé d'autre choix que de demander aux bailleurs de fonds pour de l'argent. «Nous allons aborder la communauté internationale", a t-il dit.
Agence du pays des élections a déclaré qu'il nécessite 104 millions de dollars pour organiser le vote.
Budget national du gouvernement pour cette année s'élève à 3,8 milliards de dollars et l'économie devrait croître de 5,0 pour cent.
Au moins Zimbabwe peut vendre son or. Eh bien, il pourrait, si elle en avait.
(suite en dessous:)
Et quand même les apartchicks gouvernement, qui comprend également l'armée, reçu de l'argent rien de plus, ils tournent à la violence, et tout à fait hostile, à ce même gouvernement qui est prévu depuis des années. Qui est à prévoir: parce que l'histoire a montré que sans faute ce qui suit hyperinflation, c'est la guerre. Qui est d'ailleurs tout le gouvernement américain devra placer sa base de drone sud afin de réprimer l'apparition imminente de "Al-Qaïda" rebelles et militants dans le pays sud-africaine. Ceci, à son tour, tombe parfaitement avec totay le WSJ titre d'article: « États-Unis pour élargir le rôle de l'Afrique".
RépondreSupprimerParce que pendant que les Etats-Unis est sur le point d'avoir l'Afrique de l'Ouest recouvert de sa présence drone, il avait besoin d'un coup de chance pour s'impliquer dans le sud tout aussi précieux.
Pourquoi, encore une fois, les Etats-Unis ne doivent être dans tous les coins et recoins Afrique ? Même explication que nous a donné hier: pour empêcher la colonisation rapide chinoise du dernier continent, un développement aux Etats-Unis a été très en retard sur la courbe. Et comme il n'a pas d'argent à dépenser pour rivaliser avec la Chine, il va faire la prochaine meilleure chose - envoyer les drones.
De - «La Conférence de Beijing": voir comment la Chine a tranquillement pris cours en Afrique
http://www.zerohedge.com/news/2013-01-29/zimbabwes-total-cash-hand-21700
A partir du 1er juillet, extinction de nuit obligatoire des vitrines et bureaux
RépondreSupprimer30/01 | 09:43
L'arrêté restreignant l'éclairage de nuit des commerces et des bureaux a été publié au Journal Officiel.
Le gouvernement a publié mercredi au Journal Officiel un arrêté restreignant l'éclairage des commerces et bureaux la nuit, notamment des vitrines, à partir du 1er juillet 2013. A l'extérieur, « les illuminations des façades des bâtiments sont éteintes au plus tard à 1 heure » du matin et « les éclairages des vitrines de magasins de commerce ou d'exposition sont éteints au plus tard à 1 heure ou une heure après la fin de l'occupation de ces locaux si celle-ci intervient plus tardivement », précise l'arrêté.
Les éclairages des vitrines de magasins de commerce ou d'exposition peuvent être allumés à partir de 7 heures ou une heure avant le début de l'activité si celle-ci s'exerce plus tôt.
Dérogations possibles
Par ailleurs, selon ce texte, « les éclairages intérieurs de locaux à usage professionnel sont éteints une heure après la fin de l'occupation de ces locaux ». Des dérogations pourront s'appliquer pour les périodes de fêtes comme Noël ou dans les zones touristiques ou d'animation culturelle permanente.
« L'un des grands objectifs, c'est un changement culturel, c'est-à-dire qu'on arrête avec le +toujours consommer plus d'énergie pour en produire plus+ et qu'on soit dans une logique de sobriété énergétique », avait expliqué en novembre dernier la ministre de l'Ecologie, Delphine Batho en évoquant le futur arrêté.
Depuis le 1er juillet 2012, un décret impose déjà l'extinction des enseignes lumineuses des commerçants entre 01H00 et 06H00, mais cette obligation ne s'applique qu'aux nouvelles enseignes. Celles qui étaient déjà en place ont jusqu'au 1er juillet 2018 pour se mettre en conformité. Ces dispositions sont issues de la série de mesures annoncées en décembre 2011 par le gouvernement précédent pour améliorer l'efficacité énergétique et lutter contre le gaspillage.
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/energie-environnement/actu/0202534897566-a-partir-du-1er-juillet-extinction-de-nuit-obligatoire-des-vitrines-et-bureaux-533536.php
Les radars sont aussi sur la liste ?
SupprimerLes camions-pizzas (qui sont des magasins ambulants) devront circuler phares éteints !
Qui dirige le monde ? Une preuve solide que un groupe restreint de riches élitistes tire les ficelles
RépondreSupprimerPar Michael,
le 29 Janvier 2013
Est-ce un groupe obscur de manière obscène riches élitistes contrôler le monde ? Les hommes et les femmes avec d'énormes quantités d'argent vraiment dirigent le monde dans les coulisses ? La réponse pourrait vous surprendre. La plupart d'entre nous ont tendance à penser à l'argent comme un moyen pratique d'effectuer des transactions, mais la vérité est qu'il représente aussi le pouvoir et le contrôle. Et aujourd'hui, nous vivons dans un système néo-fuedalist dans laquelle les super riches tirer toutes les ficelles. Quand je parle de l'ultra-riche, je ne parle pas seulement des gens qui ont quelques millions de dollars. Comme vous le verrez plus tard dans cet article, l'ultra-riches ont suffisamment d'argent assis dans des banques offshore pour acheter tous les biens et services produits aux États-Unis au cours d'une année entière et toujours être en mesure de rembourser la totalité des USA dette nationale. C'est une somme d'argent si grand qu'il est presque incompréhensible. En vertu de ce système ne0-féodal, tout le reste d'entre nous sont des esclaves de la dette, y compris nos propres gouvernements. Jeter un oeil - tout le monde croule sous les dettes, et l'ensemble de la dette fait l'ultra-riches encore plus riches. Mais l'ultra-riches ne restent pas sur l'ensemble de cette richesse. Ils utilisent une partie pour dominer les affaires des nations. Les ultra-riches possèdent quasiment toutes les grandes banques et de chaque société majeur sur la planète. Ils utilisent un vaste réseau de sociétés secrètes, les think tanks et les organisations caritatives pour faire avancer leur agenda et à garder leurs membres en ligne. Ils contrôlent la façon dont nous voyons le monde à travers leur participation dans les médias et leur domination sur notre système d'éducation. Ils financent les campagnes de la plupart de nos politiciens et ils exercent une énorme influence sur les organisations internationales telles que l'Organisation des Nations Unies, le FMI, la Banque mondiale et l'OMC. Lorsque vous prenez du recul et jeter un oeil à la vue d'ensemble, il y a peu de doute sur qui dirige le monde. Il est juste que la plupart des gens ne veulent pas admettre la vérité.
L'ultra-riches ne courent pas vers le bas et mettre leur argent à la banque locale comme vous et moi. Au lieu de cela, ils ont tendance à cacher leurs actifs dans des endroits où ils ne seront pas taxés comme les îles Cayman. Selon un rapport qui a été publié l'été dernier, l'élite mondiale ont jusqu'à 32 billions de dollars planqués dans des banques offshore dans le monde entier.
(suite en dessous:)
Du PIB américain pour 2011 était d'environ 15 milliards de dollars, et la dette publique américaine est assis à environ 16 milliards de dollars, de sorte que vous pouvez les ajouter deux à la fois et vous n'auriez toujours pas atteint 32 billions de dollars.
RépondreSupprimerEt bien sûr, ce qui n'est même pas compté de l'argent qui est caché dans d'autres endroits que l'étude ne tient pas compte de, et il ne compte pas toute la richesse que l'élite mondiale ont en biens durables tels que l'immobilier, les métaux précieux, l'art , yachts, etc
L'élite mondiale a vraiment amassé une quantité incroyable de richesses dans ces temps troublés. Ce qui suit est un article sur le site du Huffington Post ...
Individus riches et leurs familles ont le plus $ 32 trillions de cachés actifs financiers dans des paradis fiscaux, ce qui représente jusqu'à 280 milliards de dollars en pertes de recettes fiscales, selon une étude publiée dimanche.
L'étude estime l'étendue de la richesse financière mondiale privée détenue dans des comptes offshore - à l'exception des actifs non financiers tels que l'immobilier, l'or, les yachts et les chevaux de course - met la somme entre $ 21 et $ 32 trillions.
La recherche a été effectuée pour la pression fiscale du groupe Justice Network, qui lutte contre les paradis fiscaux, par James Henry, ancien économiste en chef de consultants McKinsey & Co.
Il a utilisé les données de la Banque mondiale, Fonds monétaire international, Organisation des Nations Unies et les banques centrales.
Mais comme je l'ai mentionné précédemment, l'élite mondiale n'ont tout simplement pas beaucoup d'argent. Ils ont aussi essentiellement posséder à peu près toutes les grandes banques et de chaque société majeur sur la planète entière.
(suite en dessous:)
Selon un excellent article NewScientist , une étude de plus de 40.000 sociétés transnationales menées par l'Institut fédéral suisse de technologie de Zurich ont découvert qu'un noyau très petit nombre de grandes banques et les sociétés de prédateurs géants dominent l'ensemble du système économique mondial ...
RépondreSupprimerUne analyse des relations entre 43.000 sociétés transnationales a identifié un groupe relativement restreint d'entreprises, principalement des banques, avec un pouvoir disproportionné sur l'économie mondiale.
Les chercheurs ont constaté que ce noyau se compose de seulement 147 entreprises très bien serrés ...
Lorsque l'équipe a ensuite démêlé la toile de la propriété, elle a trouvé beaucoup de lui permettre de la retracer à un «super-entité" de 147 sociétés encore plus étroitement en tricot - la totalité de leur propriété a été détenu par les autres membres de l'entité super-- que 40 contrôlée pour cent de la richesse totale dans le réseau. «En effet, moins de 1 pour cent des entreprises ont été en mesure de contrôler 40 pour cent de l'ensemble du réseau», explique Glattfelder. La plupart étaient des institutions financières. Le top 20 inclus Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co et The Goldman Sachs Group.
Voici les 25 meilleures banques et les entreprises au cœur de ce «super-entité». Vous reconnaîtrez beaucoup de noms sur la liste ...
1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc
11. Wellington Management Co LLP
12. Deutsche Bank AG
13. Franklin Resources Inc
14. Le Credit Suisse Group
15. Entreprises Walton LLC
16. Bank of New York Mellon Corporation
17. Natixis
18. Goldman Sachs Group Inc
19. T Rowe Price Group Inc
20. Legg Mason Inc
21. Morgan Stanley
22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
23. Northern Trust Corporation
24. Société Générale
25. Bank of America Corporation
L'élite ultra-riche se cachent souvent derrière des couches et des couches de la propriété, mais la vérité est que, grâce à emboîtement relations d'affaires, les élites essentiellement de contrôler presque tous société Fortune 500.
(suite en dessous:)
La quantité de puissance et de contrôle que cela leur donne est difficile à décrire.
RépondreSupprimerMalheureusement, ce même groupe de personnes ont été en cours d'exécution choses pour un temps très long. Par exemple, maire de New York John F. Hylan déclaré ce qui suit lors d'un discours tout le chemin de retour en 1922 ...
La menace réelle de notre République est le gouvernement invisible, qui comme une pieuvre géante se vautre ses jambes gluantes sur nos villes, états et nations. De s'écarter de généralisations simples, laissez-moi vous dire que, à la tête de cette pieuvre sont les intérêts pétroliers Rockefeller-standard et un petit groupe de maisons bancaires puissants généralement désignés comme les banquiers internationaux. La petite coterie de banquiers internationaux puissants pratiquement dirige le gouvernement des États-Unis pour leurs propres fins égoïstes.
Ils ont pratiquement contrôler les deux parties, écrivez plates-formes politiques, faire catspaws des dirigeants du parti, utiliser les hommes de tête des organisations privées, et de recourir à tous les appareils de mettre en nomination pour la haute fonction publique que des candidats qui se seront soumis aux diktats des grands corrompus entreprise.
Ces banquiers internationaux et les intérêts du pétrole Rockefeller-standard disposent de la majorité des journaux et magazines dans ce pays. Ils utilisent les colonnes de ces journaux au club dans la soumission ou de chasser des fonctionnaires de charge publique qui refusent d'obéir aux ordres des puissants clans corrompus qui composent le gouvernement invisible. Il fonctionne sous le couvert d'un écran auto-créé [et] saisit nos dirigeants, les organes législatifs, les écoles, les tribunaux, les journaux et tous les organismes créés pour la protection du public.
Ces banquiers internationaux ont créé des banques centrales du monde (y compris la Réserve fédérale ), et ils utilisent les banques centrales pour obtenir les gouvernements du monde pris au piège dans des cycles sans fin de la dette à partir de laquelle on ne peut échapper. La dette publique est un moyen de " légitimement "prendre l'argent de chacun d'entre nous, de le transférer au gouvernement, puis les transférer dans les poches des ultra-riches.
Aujourd'hui, Barack Obama et presque tous les membres du Congrès refuse absolument de critiquer la Fed, mais dans le passé il ya eu quelques braves membres du Congrès qui ont bien voulu prendre position. Par exemple, la citation suivante tirée d'un discours que le député Louis T. McFadden remis à la Chambre des représentants américaine le 10 Juin, 1932 ...
(suite en dessous:)
Monsieur le président, nous avons dans ce pays une des institutions les plus corrompues que le monde ait jamais connu. Je me réfère à la Federal Reserve Board et les banques de la Réserve fédérale. Le Federal Reserve Board, un conseil de gouvernement, a trompé le Gouvernement des États-Unis et le peuple des États-Unis de suffisamment d'argent pour payer la dette nationale. Les déprédations et les iniquités de la Réserve fédérale a coûté à ce pays assez d'argent pour payer la dette nationale à plusieurs reprises. Cette institution a appauvri le mal et ruiné le peuple des États-Unis, a lui-même fait faillite, et a pratiquement ruiné notre gouvernement. Il l'a fait à travers les défauts de la loi en vertu de laquelle il exerce ses activités, à travers le cas de mauvaise administration de cette loi par le Conseil de la Réserve fédérale, et à travers les pratiques de corruption des vautours riches qui le contrôlent.
RépondreSupprimerMalheureusement, la plupart des Américains croient encore que la Réserve fédérale est un «organisme fédéral», mais ce n'est tout simplement pas correct. Ce qui suit vient de factcheck.org ...
Les actionnaires au cours des 12 banques régionales de la Réserve fédérale sont les banques privées qui relèvent du système de la Réserve fédérale. Il s'agit notamment de toutes les banques nationales (affrété par le gouvernement fédéral) et les banques à charte d'État qui souhaitent rejoindre et répondre à certaines exigences. Environ 38 pour cent de plus de 8.000 banques du pays sont membres du système, et donc propriétaires des banques de la Fed.
Selon les chercheurs qui se sont penchés sur la propriété des grandes banques de Wall Street qui dominent la Fed, les mêmes noms continuent à venir encore et encore: les Rockefeller, les Rothschild, les Warburg, les Lazard, l'Schiff et les familles royales d'Europe .
Mais ultra-riches banquiers internationaux ont non seulement fait ce genre de chose aux États-Unis. Leur objectif était de créer un système financier mondial qui ils allaient dominer et à contrôler. Il suffit de cocher ce que l'Université de Georgetown, professeur d'histoire Carroll Quigley a écrit ...
[L] es pouvoirs du capitalisme financier ont un autre but de grande envergure, rien de moins que de créer un système mondial de contrôle financier dans des mains privées capables de dominer le système politique de chaque pays et l'économie du monde dans son ensemble. Ce système devait être contrôlé de manière féodale par les banques centrales du monde agissant de concert, par des accords secrets sont arrivés à de fréquentes réunions et conférences privées. Le sommet du système devait être la Banque des règlements internationaux à Bâle, en Suisse, une banque privée possédée et contrôlée par les banques centrales du monde qui sont elles-mêmes des sociétés privées.
Malheureusement, la plupart des Américains n'ont jamais entendu parler de la Banque des règlements internationaux, mais il est au cœur même du système financier mondial. Ce qui suit est de Wikipedia ...
(suite en dessous:)
En tant qu'organisation des banques centrales, la BRI cherche à rendre la politique monétaire plus prévisible et transparent parmi ses 58 banques centrales membres. Si la politique monétaire est déterminée par chaque nation souveraine, elle est soumise au contrôle des banques centrales et privées et potentiellement à la spéculation qui affecte les taux de change, et en particulier le sort de l'économie d'exportation. Les échecs de garder la politique monétaire conforme à la réalité et de faire des réformes monétaires dans le temps, de préférence en tant que politique simultanée entre les 58 banques membres et impliquant également le Fonds monétaire international, ont toujours conduit à des pertes de plusieurs milliards que les banques essaient de maintenir une politique de l'aide ouvrez les méthodes de marché qui se sont avérés être fondée sur des hypothèses irréalistes.
RépondreSupprimerL'ultra-riches ont également joué un rôle majeur dans la création d'autres importantes institutions internationales comme les Nations Unies, le FMI, la Banque mondiale et l'OMC. En fait, le terrain pour le siège des Nations Unies à New York a été acheté et offert par John D. Rockefeller.
Les banquiers internationaux sont «internationalistes» et ils sont très fiers de ce fait.
L'élite dominent également le système éducatif aux États-Unis. Au fil des ans, la Fondation Rockefeller et d'autres organisations élitistes ont versé d'énormes quantités d'argent dans les écoles de la Ivy League. Aujourd'hui, Ivy League écoles sont considérées comme la norme à laquelle tous les autres collèges et universités de l'Amérique sont mesurés, et les quatre derniers présidents américains ont été formés dans les écoles de la Ivy League.
L'élite exercent aussi une quantité énorme d'influence par le biais de diverses sociétés secrètes (Skull and Bones, les francs-maçons, etc), grâce à une très puissante think tanks et clubs sociaux (Council on Foreign Relations, la Commission Trilatérale, le Groupe Bilderberg, la Bohemian Grove, Chatham House, etc), et par l'intermédiaire d'un vaste réseau d'organismes de bienfaisance et les organisations non gouvernementales (la Fondation Rockefeller, la Fondation Ford, le Fonds mondial pour la nature, etc.)
Mais pendant un moment, je veux me concentrer sur le pouvoir de l'élite ont sur les médias. Dans un article précédent , j'ai expliqué en détail comment tout juste six monolithes géants contrôlent la plupart de ce que nous regarder, entendre et lire tous les jours. Ces sociétés géantes propres réseaux de télévision, chaînes du câble, studios de cinéma, journaux, magazines, maisons d'édition, des labels musicaux et même beaucoup de nos sites Web préférés.
(suite en dessous:)
Compte tenu du fait que les montres Américain moyen 153 heures de télévision par mois, l'influence de ces six sociétés géantes ne doit pas être sous-estimée. Ce qui suit sont quelques-unes des entreprises de médias que ces géants propre ...
RépondreSupprimerTime Warner
Home Box Office (HBO)
Time Inc
Turner Broadcasting System, Inc
Warner Bros Entertainment Inc
CW Network (propriété partielle)
TMZ
New Line Cinema
Time Warner Cable
Cinemax
Cartoon Network
SCT
TNT
America Online
MapQuest
Moviefone
Castle Rock
Sports Illustrated
Fortune
Marie Claire
People Magazine
Walt Disney
ABC Television Network
Disney Publishing
ESPN Inc
Disney Channel
SOAPnet
A & E
à vie
Buena Vista Home Entertainment
Buena Vista Theatrical Productions
Buena Vista Dossiers
Disney Records
Hollywood Records
Miramax Films
Touchstone Pictures
Walt Disney Pictures
Pixar Animation Studios
Buena Vista Games
Hyperion Books
Viacom
Paramount Pictures
Paramount Home Entertainment
Black Entertainment Television (BET)
Comedy Central
Country Music Television (CMT)
Logo
MTV
MTV Canada
MTV2
Nick Magazine
Nick at Nite
Nick Jr.
Nickelodeon
Noggin
Spike TV
The Movie Channel
TV Land
VH1
Nouvelles Corporation
Dow Jones & Company, Inc
Fox Television Stations
Le New York Post
Fox Searchlight Pictures
Beliefnet
Fox Business Network
Fox Kids Europe
Fox Nouvelles Channel
Fox Sports Net
Fox Television Network
FX
Network TV Mon
MySpace
Nouvelles Nouvelles limitée
Phoenix InfoNews Channel
Phoenix Films Manche
Sky PerfecTV
Vitesse Canal
STAR TV Inde
STAR TV Taiwan
STAR mondial
Times Higher Education Supplement Magazine
Times Literary Supplement Magazine
Times of London
20th Century Fox Home Entertainment
20th Century Fox International
20th Century Fox Studios
20th Century Fox Television
BSkyB
DIRECTV
Le Wall Street Journal
Fox Broadcasting Company
Fox Interactive Media
FOXTEL
HarperCollins Publishers
The National Geographic Channel
Ligue Nationale de Rugby
Nouvelles Interactive
extérieur Nouvelles
Radio Veronica
ReganBooks
Sky Italia
Sky Radio Danemark
Allemagne Sky Radio
Sky Radio Netherlands
STAR
Zondervan
CBS Corporation
Nouvelles de CBS
CBS Sports
CBS Television Network
CNET
Showtime
TV.com
CBS Radio Inc (130 stations)
CBS Consumer Products
CBS Outdoor
CW Network (de 50%)
Infinity Broadcasting
Simon & Schuster (Pocket Books, Scribner)
Réseau Westwood Radio One
(suite en dessous:)
NBC Universal
RépondreSupprimerBravo
CNBC
NBC Nouvelles
MSNBC
NBC Sports
NBC Television Network
oxygène
SciFi Magazine
Syfy (Sci Fi Channel)
Telemundo
USA Network
Weather Channel
Focus Features
NBC Universal Television distribution
NBC Universal Television Studio
Communications Paxson (propriété partielle)
Trio
Universal Parks & Resorts
Universal Pictures
Universal Home Studio vidéo
Et bien sûr, plus propre élite de nos politiciens aussi bien. Ce qui suit est une citation de journaliste Lewis Lapham ...
"La mise en forme de la volonté du Congrès et le choix du président américain est devenu un privilège réservé aux classes équestres du pays, alias les 20% de la population qui détient 93% de la richesse, des happy few qui dirigent les entreprises et le banques, posséder et exploiter les nouvelles et les médias de divertissement, composer les lois et gouverner les universités, contrôler les fondations philanthropiques, les instituts politiques, les casinos et les arènes sportives. "
Avez-vous jamais demandé pourquoi les choses ne semblent jamais à changer à Washington DC, peu importe qui nous voter ?
Eh bien, c'est parce que les deux parties sont la propriété de l'établissement.
Il serait agréable de penser que le peuple américain est en contrôle de qui dirige les choses aux États-Unis, mais ce n'est pas la façon dont il fonctionne dans le monde réel.
Dans le monde réel, l'homme politique qui soulève plus d'argent gagne plus de 80 pour cent du temps à des courses nationales.
Nos politiciens ne sont pas stupides - ils vont être très bon pour les gens qui peuvent leur donner des tas géants de l'argent dont ils ont besoin pour leurs campagnes. Et les gens qui peuvent le faire sont les ultra-riches et les sociétés géantes que le contrôle ultra-riches.
Vous commencez à obtenir l'image ?
(suite en dessous:)
Il y a une raison pourquoi les ultra-riches sont dénommés «l'établissement». Ils ont mis en place un système qui profite grandement eux et qui leur permet de tirer les ficelles.
RépondreSupprimerAlors, qui va le monde ?
Ils le font. En fait, ils ont même l'avouer.
David Rockefeller écrit ce qui suit dans son livre de 2003 intitulé «Mémoires» ...
"Depuis plus d'un siècle, les extrémistes idéologiques à chaque extrémité du spectre politique se sont emparés très médiatisés incidents tels que ma rencontre avec Castro pour attaquer la famille Rockefeller pour l'influence démesurée qu'ils prétendent exercer sur nous-américains institutions politiques et économiques. Certains croient même que nous faisons partie d'une cabale secrète travaillant contre les meilleurs intérêts des États-Unis, caractérisant ma famille et moi comme des «internationalistes» et d'avoir conspiré avec d'autres autour du monde pour construire un monde plus intégré la structure politique et économique mondiale - un seul monde, si vous voulez. Si cela est l'accusation, je suis coupable, et je suis fier d'elle. "
Il est d'autant plus susceptibles d'être dit à propos de tout cela. En fait, toute une bibliothèque de livres pourraient être écrits sur le pouvoir et l'influence des banquiers ultra-riches internationales qui mènent le monde.
Mais j'espère que cela est suffisant pour au moins obtenir quelques conversations commencé.
Alors, que pensez-vous de tout cela? S'il vous plaît n'hésitez pas à poster un commentaire ci-dessous avec vos pensées ...
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/who-runs-the-world-solid-proof-that-a-core-group-of-wealthy-elitists-is-pulling-the-strings
Mercredi 30 janvier 2013
RépondreSupprimerDivulgué le rapport du GIEC : le réchauffement climatique modèles surestimant le réchauffement de la planète...
http://wattsupwiththat.com/2012/12/19/an-animated-analysis-of-the-ipcc-ar5-graph-shows-ipcc-analysis-methodology-and-computer-models-are-seriously-flawed/
Si un modèle climatique est éteint cela beaucoup plus court terme, il est inutile pour la prévision à long terme...
Par l'intermédiaire de Fox News:
Une version préliminaire d'un rapport par le groupe intergouvernemental d'experts de l'ONU sur les changements climatiques a été divulguée au public ce mois-ci, et les sceptiques du climat dire qu'il contient le nouvel élément de preuve de réchauffement surévalués de 20 ans.
Le rapport — qui n'est pas prévu de publier jusqu'en 2014, a été coulée par quelqu'un ayant participé au processus d'évaluation du GIEC et peut être téléchargé en ligne. Peignage de blogueurs à travers le rapport, a découvert un tableau comparant les modèles de quatre température, que le groupe publie depuis 1990. Chacun a surestimé la montée en température celui Terre réellement vécu.
« Les températures n'ont pas augmenté presque autant que presque tous les modèles de climat prédits, » Roy Spencer, un climatologue à l'Université d'Alabama à Huntsville, dit FoxNews.com.
« Leurs prédictions ont échoué en grande partie, quatre fois d'affilée... ce que cela signifie est qu'il est temps pour eux de réévaluer, » Spencer a dit.
Le GIEC graphique montre que les points milieux des divers modèles prédisent que le monde se réchaufferait par entre 0,5 degrés Fahrenheit et 0,9 degrés Fahrenheit entre 1990 et 2012. Réchauffement de la planète réelle est beaucoup moindre que celle : 0,28 F, selon les données du GIEC cite. (1°C=33,8°F/1°F=-17,2°C)
- voir le graphique escroc sur site:
http://www.bluegrasspundit.com/2013/01/leaked-ipcc-report-global-warming.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+bluegrasspundit%2FNwhs+%28Bluegrass+Pundit%29
Comment La Glorieuse Révolution socialiste a généré un rendement de 681% pour Goldman Sachs
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 30/01/2013 11:31 -0500
Retour en 2011, BlackRock Larry Fink a révélé une des grandes vérités implicites des marchés de capitaux, à savoir que « les marchés que les gouvernements totalitaires." Ils ont aussi, comme le socialisme autoritaire, saupoudré d'une bonne dose de nationalisation, parce que les rapports de Bloomberg, l'un des plus grands bénéficiaires de plus de dix ans de la «glorieuse révolution socialiste» au Venezuela, couplé avec plus de 1000 nationalisations par la et alité environ 15 fois défunt Hugo Chavez (si l'on en croit les rumeurs), n'est autre que Goldman Sachs, qui a généré quelque 681% dans les retours en raison de «l'alignement de ses intérêts» avec ceux de la règle inébranlable vénézuélienne.
De Bloomberg :
Depuis son élection en 1999, Hugo Chavez a répandu sa révolution socialiste au Venezuela en saisissant plus de 1.000 entreprises. Pour les détenteurs d'obligations qui ont collé par lui, il a également affiché un rendement qui sont le double de la moyenne des marchés émergents.
L'avance 681 pour cent, égale à 14,7 pour cent par an, a enrichi les investisseurs de OppenheimerFunds Inc à Goldman Sachs Asset Management LP qui a compté sur la volonté de Chavez à siphonner les richesses pétrolières du pays à payer ses créanciers face à la mise en arrêter la croissance et les réserves tombent. Alors que ses politiques ont chassé les investisseurs assez pour garder les coûts d'emprunt du Venezuela plus de 12 pour cent en moyenne au cours de son mandat, soit 4 points de pourcentage plus élevés que ceux des pays en développement, il n'a jamais manqué un paiement d'obligations.
Obligations vénézuéliennes ont représenté environ 6,7 pour cent des exploitations de Goldman Sachs 2,9 milliards de dollars Croissance et Emerging Markets Debt, l'investissement troisième plus grand, selon les données compilées par Bloomberg. Le fonds a 12,8 pour cent au cours des trois dernières années, dépassant 90 pour cent des ses pairs.
«Il s'agit d'un investissement vraiment super à revenu élevé et à haut rendement total pour votre portefeuille", a déclaré Sara Zervos, un gestionnaire de la dette des marchés émergents à OppenheimerFunds basé à New York, qui supervise les 176 milliards de dollars d'actifs et a investi dans des billets du Venezuela depuis plus d'une décennie. "Chavez n'a pas fait beaucoup de bien pour son pays, mais il a pour objectif de réparer les liens. Nos intérêts sont alignés. "
En effet, ils sont. Tout comme ils sont alignés aux États-Unis, mais l'inverse - parce que pour chaque lien les questions du gouvernement américain, la Fed monétise n'importe où entre 50% et 75% (et parfois plus de 100% sur une base brute), le résultat étant l'excédent de réserves créées traversant dans les coffres des entreprises comme Goldman Sachs, qui peut ensuite ajouter domestique à déjà solides rendements socialistes à l'étranger, par montée en puissance des stocks avec les produits indirects de la monétisation de la Fed.
(suite en dessous:)
Mais tout a une fin, et alors que la Fed ne se terminera pas son intervention sur le marché avant qu'il n'ait pas d'autre choix (par exemple, lorsque le taux qu'elle paie sur les réserves au jour le jour est supérieur au revenu d'intérêt sur ses «actifs sous gestion»), Goldman Venezuela robinet est sur le point de tourner à sec:
RépondreSupprimerMaintenant, en tant que leader des batailles de 58 ans, le cancer, les rendements hors normes de la nation peut être touche à sa fin. Alors que les obligations de référence du Venezuela ont grimpé à un sommet de cinq ans depuis que Chavez a déclaré le 8 décembre qu'il avait besoin de plus de chirurgie, ils sont peu susceptibles de reproduire les gains qu'ils ont écrit dans la dernière décennie une fois que le rallye pousse vers le bas rendements plus conforme avec ses pairs régionaux, selon Russell Dallen, le trader en charge Capital Markets Caracas.
Qu'est-ce qui se passe après le passage inévitable n'est pas claire, mais ne sera probablement pas de bonnes nouvelles:
"Bien que l'histoire se détériore, le Venezuela continuera à payer leur dette," Sam Finkelstein, un gestionnaire d'obligations des marchés émergents chez Goldman Sachs Asset Management à New York, a déclaré dans un entretien téléphonique le 25 janvier. «La situation devra être beaucoup plus serré, plus fragile pour un défaut d'être probable."
Un scénario catastrophe pour le Venezuela aura de vastes répercussions ailleurs, comme le marché du pétrole:
Chavez a payé la dette en raison du non-paiement conduirait les créanciers de saisir les livraisons de pétrole vénézuélien, qui fournissent la moitié des revenus du gouvernement, selon Simon Nocera, un ancien économiste au Fonds monétaire international. Les investisseurs en obligations peuvent également geler les avoirs vénézuéliens à l'étranger, y compris les raffineries et les stations-service de Citgo Petroleum Corp, une filiale de PDVSA, a t-il dit.
"Chavez fait du bruit, mais il ne sera jamais sortir et de dire:« Nous allons restructurer nos obligations",Nocera, responsable des investissements maintenant chef Advisors LLC Lumen, a déclaré dans un entretien téléphonique depuis San Francisco le 23 janvier. "Il sait que s'il le fait, il ne se vendra pas le seul produit qui lui permet de survivre. Il n'y a aucune raison d'avoir peur. "
True - il n'y a jamais de raison d'avoir peur, jusqu'à ce que la panique s'installe po Il suffit de demander à la Fed.
En ce qui concerne Goldman, ne se sentent pas mal à leur sujet: avec le monde entier tourne socialiste, la banque peut se concentrer uniquement sur la France prochaine, ou peut-être même aux États-Unis. Pire des cas, leur montée en puissance agressive des opérations en Afrique va bientôt porter ses fruits, une fois les saisit monde entier que la dernière course pour les colonies des matières premières, qui se tiendra entre les Etats-Unis et la Chine, ainsi que le drone occasionnel, longue pince semi-automatique et de mortier, seront besoin de beaucoup de la dette - la dette Goldman se fera un plaisir de financer pour un prix.
http://www.zerohedge.com/news/2013-01-30/how-glorious-socialist-revolution-generated-681-return-goldman-sachs
Gaz : les prix augmenteront de 23 euros
RépondreSupprimerPar Gaétan Supertino avec Carole Ferry
Publié le 30 janvier 2013
Le Conseil d'Etat a donné raison à GDF Suez, actant ainsi un deuxième rattrapage.
L’INFO. Le feuilleton sur le prix du gaz se poursuit. Le conseil d’État a donné raison mercredi à GDF Suez qui veut augmenter ses tarifs, pour compenser les limitations décidées en juillet et en octobre dernier par le gouvernement Ayrault. Montant de la facture ? 23 euros par consommateur en moyenne, répartis sur 18 mois, a annoncé la ministre de l'Ecologie Delphine Batho. Explications.
Petit rappel des faits. Le gouvernement avait demandé, cet été puis à l’automne, aux producteurs énergétiques de limiter la hausse des prix du gaz à 2%. Or, selon le mode de calcul des tarifs en vigueur jusqu’à l’an dernier, qui se basait notamment sur les coûts de production et les cours du pétrole, la hausse aurait dû être de 6,1%, selon la Commission de Régulation de l'Energie. Fin novembre, le Conseil d’État a finalement interdit cette limitation des prix. Et il a donc donné raison à GDF Suez.
Une hausse de 21 euros. Le Conseil d'État pourrait au total autoriser GDF Suez à réclamer un peu plus de 200 millions d'euros à ses clients, soit 21 euros en moyenne par client qui se chauffe au gaz. La facture ne sera toutefois pas ponctionnée immédiatement en intégralité : GDF Suez devrait étaler le paiement sur 18 mois à partir de cet été.
Double peine. Il n’empêche, le coup risque de faire mal au consommateur. Depuis le début de l'année 2013, les clients remboursent déjà 2 euros par mois de plus, soit 38 euros en moyenne, étalés sur deux ans, au titre du rattrapage d’un gel de tarifs décidé par le gouvernement Fillon en octobre 2011.
Une baisse en février. Pour éviter de nouveaux revers à l'avenir, le gouvernement a revu depuis sa formule de calcul des tarifs. Les ajustements des prix du gaz se font désormais chaque mois. Et pour le coup, le 1er février, le calcul aboutira pour la première fois depuis 2009, à une baisse des prix de 0,5%. Problème : cette baisse ne se fera, au final, ressentir que dans 18 mois, le temps que les consommateurs remboursent ce qu’ils "doivent".
http://www.europe1.fr/Economie/Gaz-les-prix-augmenteront-de-23-euros-1397139/
Pouvez-vous imaginer - un endroit avec ZERO impôt foncier ?
RépondreSupprimerpar Simon Black
30 janvier 2013
Central Coast chilienne
[Note de l'éditeur: Sovereign Homme contributeur Darren Kaiser de Chili-Farmland.com est remplace aujourd'hui alors que Simon est en route vers le Pérou.]
1. La qualité de l'ayant autorité indépendante sur une certaine zone géographique.
2. Un territoire existe en tant qu'Etat indépendant.
Les êtres humains ont toujours cherché à réaliser la souveraineté. C'est dans notre nature.
Comme les animaux dans la nature, nous, les humains ont commencé notre longue ascension vers la modernité par la sécurisation des sources de nourriture. L'eau potable. Terre. L'énergie. Les matériaux de construction. Finalement, même l'auto-gouvernance.
Pourtant, comme notre avancement perpétué, les droits de la personne se dégrade lentement. Peut-être que ce n'est nulle part plus clairement que les droits de propriété individuels ... et plus précisément, les impôts fonciers.
Comme on dit, « Essayez de ne pas payer vos impôts fonciers pendant quelques années et voir qui possède vraiment votre maison et de la terre ... "
En particulier en Amérique du Nord et en Europe, les gens peuvent payer des milliers ... des dizaines de milliers de dollars / euros ... pour «louer» leurs propriétés par le gouvernement. Si vous ne payez pas, la propriété est confisquée.
Le botteur réel est que, dans les pays, des États et des comtés où, année après année, les recettes ne font face à des dépenses, on peut être sûr que les taxes foncières augmenteront.
Nous avons déjà vu cela se produire et l'Italie, par exemple, a récemment réintroduit une taxe foncière. Villes et comtés en plus en Amérique du Nord, de Winnipeg, au Manitoba, à Maricopa, en Arizona, ont soit augmenté les impôts ou envisagent des augmentations.
Je pensais que c'était juste quelque chose qu'on a dû faire face à ... jusqu'à ce que je suis venu au Chili .
Quand je suis arrivé ici, j'ai appris que le taux de propriété fonctionnaire des impôts a été de 1% pour les propriétés agricoles et 1,2% pour les propriétés non agricoles. De plus, j'ai découvert que les valeurs foncières ont tendance à être incroyablement bas, ce qui signifie que les impôts sont minuscules.
(suite en dessous:)
Cela semblait vraiment très bien, beaucoup plus que ce que j'ai l'habitude de voir. Mais ce que j'ai appris à côté était tout à fait choquant.
RépondreSupprimerAprès avoir identifié la région parfaite du pays pour moi, une zone avec un petit microclimat à proximité de la côte, où vue sur l'océan rencontre les champs plantés dans les fraises, haricots, pommes de terre, le blé, et la papaye, j'ai appris que certaines des propriétés plus petites que j'étais intéressé étaient totalement exonérées de l'impôt foncier.
Cet événement est pour moi.
Certaines de ces propriétés étaient de petits chantiers. Mais d'autres se composaient de quelques acres ou plus, rempli de petits ruisseaux et des puits, des maisons, les vergers et les cultures saisonnières. Et les propriétaires ne paieraient pas un seul peso en contribuciones, version chilienne de l'impôt foncier.
Comme le temps passait, j'ai découvert que générales taux d'impôt foncier au Chili pourrait être encore réduit dès que la propriété avait une habitation construite sur elle, ou si la valeur imposable était sous une certaine limite.
Cela signifie que vous pouvez réellement réduire vos impôts fonciers, tout en ajoutant à la valeur de votre propriété, une notion paradoxale de nombreux Nord-Américains et les Européens.
Comme de plus en plus attention à leur souveraineté échapper en raison de plusieurs lois, des impôts plus élevés, la concurrence sur les ressources et les restrictions sur l'agriculture à petite échelle, il est bon de savoir qu'il y a des solutions concrètes là-bas.
http://www.sovereignman.com/expat/can-you-imagine-a-place-with-zero-property-tax-10702/
Quand on pense que celles et ceux qui donnent à manger à toute la planète doivent... payer des impôts foncier ! Et, pire encore: ces paysans doivent payer l'eau d'arrosage qui sort toute seule et gratuite des sources !!! (et qui se nettoie toute seule au fond des océans pour ressortir toute propre). C'est donc de cette escroquerie qu'est née la "taxe carbone" !! où tous les humains de la terre (et bientôt aussi les animaux au travers de leurs propriétaires) vont devoir payer l'air qu'ils respirent !!! et payer aussi l'air qu'ils soufflent et qui ose faire pousser les plantes !
Supprimer