Par Kim Dixon
WASHINGTON | mar. 29 Janvier, 2013 11:37 HNE
WASHINGTON (Reuters) - Les multinationales américaines sont de plus en plus de transférer des bénéfices dans des paradis fiscaux comme les Bermudes et en Suisse, un rapport du gouvernement a dit, un risque de trouver d'alimenter le débat sur les sociétés le paiement des impôts et leur flexibilité dans la localisation des bénéfices.
Le Congressional Research Service a analysé des données de profit des entreprises multinationales et comparé les bénéfices déclarés et autres activités commerciales à faible fiscalité par rapport aux pays plus élevé comme le Royaume-Uni et le Canada.
Parmi les résultats: Les multinationales américaines ont signalé 43 pour cent de leurs bénéfices à l'étranger dans les paradis fiscaux étudiés - les Bermudes, l'Irlande, le Luxembourg, les Pays-Bas et la Suisse - en 2008, les données de l'année la plus récente était disponible.
Dans le même temps, ces mêmes entreprises ont embauché seulement 4 pour cent de leur main-d'œuvre étrangère et ont fait seulement 7 pour cent de leurs investissements étrangers dans ces mêmes pays.
«Selon tous les indicateurs examinés dans ce rapport, les transferts de bénéfices ont généralement tendance à augmenter au fil du temps», le rapport, en date du Janvier 18 ont dit.
L'analyse a révélé cette tendance à la hausse depuis 1999.
CRS, une branche de recherche non partisan du Congrès utilisé par les législateurs, ont analysé les données compilées par le Bureau of Economic Analysis, une unité du Département du Commerce qui recueille des données économiques de sociétés non-financières avec des sociétés étrangères affiliées.
Les sociétés américaines ont rouspété pendant des années à payer ce qui est maintenant le taux d'imposition des sociétés le plus fort parmi tous les pays industrialisés. Dans le même temps, les entreprises américaines ont tendance à profiter des avantages fiscaux plus généreux, y compris les déductions et les échappatoires diverses.
Pour remédier à cela, le président Barack Obama et les républicains aussi bien plaider en faveur de rognage en haut taux de 35 pour cent d'impôt des sociétés, tout en frottant le code d'allégements fiscaux privilégiés.
La plupart des républicains de retour sont de passer à un taux d'imposition de 25 pour cent, alors que M. Obama a appelé à un haut taux de 28 pour cent des entreprises.
Paradis fiscal ou réponse raisonnable ?
Des groupes de consommateurs citoyens pour la justice fiscale ont déclaré que le rapport démontre que les entreprises manipulent leurs rapports financiers pour éviter l'impôt américain.
Le rapport reconnaît que le taux d'imposition élevé aux États-Unis donne une incitation pour les entreprises à déplacer leurs bénéfices à l'étranger.
«Si les entreprises n'ont pas répondu à des taux d'imposition qui seraient surprenant", a déclaré Will McBride, un économiste de la Tax Foundation, qui enregistre les plus faibles taux d'imposition dans les affaires.
Mais McBride a contesté l'hypothèse du rapport que la réduction du taux nuirait aux recettes fiscales, en faisant valoir que le taux d'imposition serait bon de générer des revenus supplémentaires, ce qui compense cet effet.
Comme je le répète toujours (il faut apprendre à marcher avant de vouloir courir) "Il faut copier ceux qui réussissent" ! Et, quand ils sauvent leur galette de cette manière cela prouve bien qu'ils ne sont pas des cons.
RépondreSupprimerRush à la sécurité : Les américains ont acheté presque un demi-milliard de Dollars d'or et d'argent en janvier
RépondreSupprimerMac Slavo
30 Janvier 2013
SHTFplan.com
Alors que les agents publics peuvent être ignorant de la détérioration continue de notre économie, les pertes d'emplois à hauteur de centaines de milliers de personnes chaque semaine et la demande sans précédent pour les services publics d'appui d'urgence comme assistance chômage d'assurance et de l'alimentation, américains qui affluent à la sécurité des ressources physiques incertitude de sens dans l'air.
Notre premier point d'intérêt est un rapport récent de la réserve fédérale qui indique certains de 114 milliards de dollars en espèces ont été retiré des plus grandes banques du pays au cours des trente derniers jours. Ceux qui détiennent leur argent à des institutions financières bailed out sont inquiètent tout naturellement parce que l'assurance-dépôts de 250 000 $ du gouvernement garantir le programme, initialement mis en œuvre pour rétablir la confiance dans le sillage de la crise financière de 2008, a expiré à la fin de 2012. Et, aux États-Unis, la situation financière n'a jamais été pire, avec un fonctionnaire Obama récemment cela dit la solution aux malheurs du pays est tout simplement de tuer le dollar.
Ceci suggère que les investisseurs et épargnants de trésorerie ne sont plus confiants dans la prétendue sécurité d'institutions "trop gros pour faire faillite" du pays.
La prochaine question évidente puis est, « où est allé cet argent ? »
Partie du mystère a été défait lors de la monnaie nous a publié ses dernières ventes et rapport d'inventaire.
Selon la monnaie, les investisseurs ont acheté près de la moitié 1 milliard de dollars en or et en argent au cours des 30 derniers jours. Il y avait, en fait, tellement d'argent en déplacement dans des métaux précieux physiques en janvier que la monnaie a été effectivement obligée de cesser ses activités parce qu'ils ne pouvaient pas répondre à la demande.
Pour 7,4 millions de massive Silver Eagles ont été achetés auprès de la Monnaie des États-Unis en janvier, considérablement plus élevé que le précédent record de début 2011.
Après l'arrêt piece production/ventes pour plus d'une semaine, la monnaie a rouvert hier et la demande une fois de plus a bondi.
Ayant presque doublé, passant de la première semaine de janvier, il reste deux jours avant la fermeture de l'ouvrage sur les ventes de janvier.
À 140 000 onces, la monnaie a également vendu les plupart onces d'or en janvier à près de trois ans, suggérant que la hausse « guerre des monnaies » est attisant la rotation continue du peuple actifs physiques-papier comme leur « richesse » ralentissement perd de sa valeur.
(suite en dessous:)
Avec une cotation Silver Eagle à environ 31 $ par once et le prix spot de l'or à proximité de tous les sommets sans précédent de $1650, la monnaie nous a vu une réorientation de 460 millions de dollars en métaux précieux dans le seul mois de janvier.
RépondreSupprimerCe qui est tout aussi intéressant, et peut-être un signe avant-coureur du chaos qui vient, c'est que la République populaire de Chine se déplace également une grande quantité de ses réserves de liquidités en investissements physiques basées sur les ressources qui comprennent l'agriculture, l'énergie et des métaux précieux, un geste qui a provoqué la confusion parmi les experts à l'ONU.
Avec la situation politique dans ce pays diminue rapidement en raison d'ingérence des pouvoirs publics à tous les niveaux, une récession pour 2013 déjà cuit dans le gâteauet l'économie mondiale au bord de l'effondrement, il y a un facteur de motivation principal conduite d'argent dans l'or et l'argent.
Incertitude.
Comme nous avons vu récemment avec les pénuries dans des rations alimentaires d'urgence et des fournitures,des armes à feu et les magazines et maintenant or et argent, américains ne sont plus confiants dans la stabilité du système dans son ensemble, et ils diversifient leurs actifs en ressources matérielles qui conserveront la valeur les systèmes de géographiques-politiques financières, économiques et monétaires mondiales viendrait sans charnières.
http://www.shtfplan.com/headline-news/rush-to-safety-americans-buy-nearly-half-a-billion-dollars-of-gold-and-silver-in-january_01302013
Pareillement aux publicités sur les 'sites de rencontres' qui fleurissent sur le net, les meufs choisies/triées sur le volet sont généralement des minettes de 18/25 ans ("de vrais appels au viol !" comme disait Coluche) et qui ne feraient pas 10 m dans la rue sans être ensevelies, mais qui sont là pour poser et attirer le client, les citoyens américains sont comme les autres et ne se fient pas à "l'hauteur du plafond" ni aux discours persuasifs "Demain on rase gratis", mais préfèrent faire confiance à leur instinct animal de sauver leur peau face à l'armée qui avance.
SupprimerL'or perd de son éclat, mais garde des atouts face aux incertitudes
RépondreSupprimerPar Pierrick Fay | 30/01
L'once d'or marque le pas depuis que la FED a laissé entrevoir la fin de sa politique accommodante. Mais le métal jaune bénéfice encore de soutiens pour essayer de décrocher une treizième année de hausse.
Pour la première fois depuis 2007, l'or n'a pas inscrit un nouveau record l'an dernier. Si l'once s'est appréciée de 6,33 %, ce fût sa moins bonne performance depuis 5 ans. Le métal précieux marque le pas: il perd 0,6 % depuis le 1erjanvier et 7,1 % depuis le 4 octobre. La fin d'un cycle après 12 ans de hausse ? Trop tôt pour l'affirmer, mais une chose est sûre, le sentiment à l'égard de l'or est en train de changer, comme si les investisseurs commençaient à « perdre patience », selon l'expression d'ABN Amro, pour qui l'or « perd de son éclat ». Explication.
La FED changement de ton
Le changement de discours n'est pas passé inaperçu. En décembre, la FED a laissé entrevoir des dissensions dans sa politique « d'argent facile » pour sortir l'Amérique de la crise. Les opérateurs prennent conscience que la politique accommodante de la FED ne sera pas éternelle. Et pour Goldman Sachs, « la perspective d'une amélioration de la croissance américaine l'emporte sur une nouvelle phase de politique expansionniste de la FED et le prix de l'or devrait s'inverser cette année ». Le déclencheur ? Le taux de chômage. S'il continue de baisser, les taux américains pourraient remonter.
Malgré tout, les analystes de BofA Merrill Lynch maintiennent leur objectif de cours à six mois à 2.000 dollars l'once: « Cela fait trente ans que la FED pratique une politique accommodante avec des taux d'intérêt bas. La FED pourrait difficilement laisser ses taux d'intérêt remonter significativement dans les prochains mois. Dans ce contexte, les taux d'intérêt réels devraient rester très favorables à l'or.» Les taux d'intérêt sont en effet négatifs aux Etats-Unis, au Japon ou dans certains pays de la zone euro depuis des mois. Conséquence, le coût de détention de l'or ou de l'argent reste négligeable. « C'est une des raisons qui fait que nous ne passons pas encore vendeurs sur l'or », indique Standard Bank.
La guerre des monnaies
Le yen doit baisser pour relancer l'industrie japonaise. Le dollar glisse dangereusement, l'euro grimpe : c'est la guerre des devises. Or, lorsque le billet vert recule, le prix des métaux précieux remonte quasiment mécaniquement, ceux-ci étant côté en dollar.
Justement, la Banque du Japon va injecter à son tour des dizaines de milliards pour relancer son économie et en finir avec des années de déflation. Objectif : 2 % d'inflation, l'alliée historique de l'or. « L'or va continuer de profiter de l'incertitude concernant la dévaluation des monnaies, mais nous ne voyons pas de catalyseurs à la hausse, alors que l'économie mondiale est susceptible de repartir et qu'il y a moins de chance de voir émerger le risque systémique dans la zone euro », tempère la Société Générale, devenue plus négative sur le métal jaune.
(suite en dessous:)
La fièvre acheteuse des banques centrales
RépondreSupprimerLes banques centrales sont gourmandes d'or depuis 2009. Elles ont acheté l'an dernier pour 536 tonnes d'or nettes (18,5% de la production annuelle des mines), en hausse de 17,4 %. Un record et rien n'indique que la tendance va s'inverser.
Moins de bijoux
Le secteur le plus sensible à la hausse des prix de l'or. La demande pour fabriquer des bijoux a chuté de 4,4 % en 2012 selon Thomson Reuters GFMS, à 1.885 tonnes et elle devrait baisser encore de 4,2 % au premier semestre, notamment en Inde, en raison de la hausse des taxes. « La demande mondiale d'or pour la joaillerie suit une tendance structurelle à la baisse, alors que la demande totale reste élevée, en raison principalement d'une augmentation des placements dans le métal jaune », considère ABN Amro.
L'or investissement durable
En 2012, les investisseurs privés, essentiellement des ETF (fonds indiciels cotés), ont acheté 354 tonnes d'or, une hausse vertigineuse de 242 %. Ils ont dépensé 97 milliards de dollars de métal l'an dernier. Un nouveau record. Mais depuis quelques semaines, la tendance est plutôt à des cessions, même si les ETF détiennent encore 2.618 tonnes, presque l'équivalent d'une année de production des mines. Que se passera-t-il s'ils viennent à douter du potentiel de croissance de l'or et se reportent vers des actifs plus risqués ? « Les investisseurs dans leur grand ensemble sont largement surpondérés en or et ont arrêté d'acheter », constate Patrick Legland de la Société Générale. Malgré tout, le filon reste bon et les investisseurs devraient acheter 152 tonnes d'or au premier semestre (+158 %), selon Thomson Reuters GFMS qui vise un cours moyen de 1.847 dollars l'once en 2013 contre 1.668 en 2012. Les 37 analystes interrogés par Reuters sont moins optimistes avec un prix moyen estimé à 1.775 dollars.
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/0202535790155-l-or-perd-de-son-eclat-mais-garde-des-atouts-face-aux-incertitudes-533656.php
(...) Les banques centrales sont gourmandes d'or depuis 2009. Elles ont acheté l'an dernier pour 536 tonnes d'or nettes (18,5% de la production annuelle des mines) (...) 'les banques centrales' ??! Certainement pas celles des USA/France/RU qui nont même pas de quoi rendre l'or déposé aux demandeurs allemands !
SupprimerUn quart des emplois en Amérique du Pay-dessous du seuil fédéral
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 30/01/2013 16:52 -0500
Plus d'il y a deux ans (et a réitéré l'an dernier) Couverture zéro d'abord écrit sur ce qui était et est une transition incontestée dans la main-d'œuvre américaine: un passage de temps plein à température, ou travail à temps partiel, avec pratiquement pas d'avantages contractuels ou le bien-être, et où les travailleurs ont de la chance d'obtenir le salaire minimum. C'est parce que dans la «nouvelle normalité», où de grandes quantités de mou structurelle sont très répandues en raison précisément de la Fed microgestion imparfait constante de l'économie, les Etats-Unis est devenu un « marché d'employeurs. "
Par ailleurs, nous avons été le premier à faire la distinction essentielle qu'il est absolument pas tout au sujet de la quantité d'emplois, mais plus important encore, la qualité des nouveaux emplois créés. Cependant, tout comme 99% de la population en général, et tous les grands médias, a un trouble génétique innée en l'empêchant de saisir la distinction entre nominaux et réels, de sorte que ces deux aspects essentiels du marché de l'emploi américain langui imperturbable. Jusqu'à maintenant, deux ans plus tard, quand nous sommes heureux de voir que les grands médias ont finalement rattrapé avec ce que nos lecteurs savaient en Décembre 2010.
Depuis le NYT, et depuis longtemps:
Les politiciens à travers la «création d'emplois», héraut spectre politique, mais terriblement peu d'entre eux parler de quels types d'emplois sont créés. Pourtant, cela importe clairement: Selon le Bureau du recensement, un tiers des adultes qui vivent dans la pauvreté travaillent mais ne gagnent pas assez pour subvenir à leurs besoins et à leurs familles.
Un quart des emplois en Amérique est payé en dessous du seuil de pauvreté fédéral pour une famille de quatre personnes (23 050 $). Non seulement de nombreux emplois à bas salaires, ils sont également temporaires et précaires. Au cours des trois dernières années, l'industrie de la température a ajouté plus d'emplois aux États-Unis que toute autre, selon l'American Staffing Association, le groupe de commerce représentant les agences de recrutement temporaires, des spécialistes de l'externalisation, etc.
Bas salaires, les emplois temporaires sont devenus si répandus qu'ils menacent de devenir la norme. Mais pour quelque raison que ce n'est pas la cause d'un scandale. Au moins dans la presse d'affaires, nous sommes plus susceptibles d'entendre des applaudissements pour "lean and mean" entreprises que l'angoisse au sujet de la nature changeante du travail pour les Américains ordinaires.
(suite en dessous:)
La "une raison", c'est que l'absence de la mention occasionnelle ici et là, quelques-uns le cas échéant sont au courant de ce qui se passe vraiment sous la surface de l'Amérique (à temps partiel) emplois (non) recouvrement.
RépondreSupprimerMalheureusement, alors que le New York Times est précis jusqu'à ce point, à partir de maintenant eux aussi perdre le récit:
Comment sommes-nous arrivés à cet état de choses ? Beaucoup affirment que c'est le résultat inévitable des forces macroéconomiques - changement mondialisation, la désindustrialisation et technologiques - au-delà de notre contrôle politique. Pourtant, les employeurs avaient (et ont) le choix. Plutôt que de presser les travailleurs, ils auraient pu investir dans les travailleurs et renforcé la qualité du produit, en tenant ce que les économistes appellent la grande route vers la fabrication de pointe de plus en travaux d'entretien qualifié. Mais cela ne s'est pas produit. Au lieu de cela, les employeurs américains ont généralement pris la route du bas: la baisse des salaires et une réduction des prestations, la conversion de salariés permanents en temps partiel et travailleurs précaires, busting syndicats et de sous-traitance et de l'externalisation des emplois. Ils l'ont fait, en partie, à cause de l'évangélisation extraordinaire de l'industrie température, qui est passé de humbles origines pour devenir un géant mondial.
En fait, la principale raison de la hausse des emplois à temps partiel au cours des 4 dernières années a tout à voir avec la crise en cours, dont peu sont disposés à l'appeler pour ce qu'elle est, et, vous l'aurez deviné, la Réserve Federale. Pourquoi ? Une fois encore nous renvoyons le lecteur à un article publié il y a un an "Comment une main visible de la Fed oblige la mauvaise gestion de trésorerie d'entreprise" dans lequel nous avons expliqué que depuis l'avènement de la culture ZIRP, les entreprises ont procéder à i) thésauriser espèces comme la gestion d'entreprise est bien conscients de la situation économique actuelle artificielle est une augmentation temporaire sur un retour recul par ailleurs inévitable dans le purgatoire économie mondiale et ii) passer ce peu d'argent peut être éliminé de générer des rendements pour les actionnaires immédiates, sous la forme de rachats d'actions, dividendes, et lorsque ceux-ci sont impossibles, M & A. Hélas, la dernière chose que les entreprises dépensent capital est réelle croissance organique, si désespérément besoin si elles veulent être en mesure de s'offrir une base d'employés viable. Hélas, comme nous l'avons montré il y a deux jours, les dépenses de fonds propres de base a été la baisse arrêt depuis pratiquement non affichant une modeste Y / Y rebond après la faillite de Lehman Brothers.
C'est le tableau ci-dessus montre que dans des termes sans équivoque que le vote de confiance des entreprises dans l'économie américaine est. Avec la ligne de tendance consolidée dépenses d'investissement nettement inférieur et à droite, une chose est certaine: la normale à temps partiel est là pour rester, car de plus en plus faire le minimum à temps partiel des salaires leur routine quotidienne, tout en le BLS, et l'administration se trouvent à la fois en plein jour que l'économie américaine est actuellement en restauration.
(suite en dessous:)
Et tandis que le reste de la pièce NYT est surtout peluches, la conclusion est relativement précise:
RépondreSupprimerLa croissance continue de l'industrie température, même dans une économie en expansion est la preuve de son succès en aidant à forger un nouveau consensus culturel sur le travail et les travailleurs. Son modèle de travail durables est devenu si profondément enraciné, en effet, qu'il est devenu le «sens commun», lessivage dans presque tous les secteurs de l'économie et de permettre l'«industrie de dotation» nouvellement renommée pour devenir recherchée d'après les experts en matière d'emploi et de développement de la force de travail. L'externalisation, internalisation, externalisation et de nombreuses autres caractéristiques de l'économie mondiale (y compris l'utilisation des «compléments» dans le milieu universitaire, mon coin du monde) n'ont aucune obligation d'emprunt des petites aux idées développées par l'industrie de température au cours du dernier demi-siècle.
Un nombre croissant de gens appellent pour avoir des emplois externalisés en Amérique. Mais s'ils reviennent comme de mauvaise qualité, la pauvreté salaires emplois - des emplois conçus pour les "Jamais-Jamais filles» plutôt que de précieux employés - nous ne serons pas mieux de les avoir. Si nous voulons de bons emplois plutôt que seulement des emplois, nous avons besoin de comprendre comment préserver ce qui est utile et novateur sur l'emploi temporaire pendant le largage de l'idéologie anti-ouvrière qui est venu pour l'accompagner.
Et cela signifie différencier le marché du travail américain et de le rendre hautement spécialisé, et à l'écoute d'un monde nouveau dans lequel de plus en plus de main-d'œuvre non qualifiée plus est sous-traitée ou carrément remplacée par convoyage automatisation et de la robotique. Hélas, cela signifie que des mesures d'incitation pour les gens à descendre du canapé, apprendre un métier, et se spécialiser. Et que, grâce à cette doctrine de planification centrale d'autre part, nommément fourniture de tout un chacun avec juste le minimum à peine durable de bien-être droit à garder les gens satisfaits et voter pour la même personne à plusieurs reprises, les garanties que d'autres vont tomber dans le piège de ne pas avoir compétences monnayables, et sans même emplois à temps partiel.
Au moins, jusqu'à ce que le financement de la protection s'épuise. Puis les choses deviennent vraiment laid.
http://www.zerohedge.com/news/2013-01-30/quarter-jobs-america-pay-below-federal-poverty-line
Un impôt (vignette) sur les machines pourrait naître dans le concept de combien elles remplacent d'humains. Par exemple: les drones auraient la plus forte vignette ! (hahaha !)
SupprimerLaure Manaudou, enceinte, annonce sa retraite : "Je jure que j'arrête »
RépondreSupprimerLa championne a confirmé sur le plateau du Grand Journal de Canal+ qu'elle mettait un terme définitif à sa carrière de nageuse.
Fin de parcours
Publié le 30 janvier 2013
Après 12 ans de carrière, Laure Manaudou a confirmé ce mercredi qu'elle prenait sa retraite sportive.
Cette fois, c'est bien fini ! La nageuse Laure Manaudou a en effet confirmé ce mercredi sur le plateau de l'émission Le Grand Journal de Canal+ qu'elle prenait sa retraite des bassins. La première championne olympique de la natation française met donc un terme à sa carrière à seulement 26 ans. Ce n'est pas la première fois que la jeune sportive annonce sa retraite puisque le fiasco des JO 2008 l'avait déjà poussé à prendre cette décision en 2009. La nageuse a toutefois cette fois déclaré : "Je jure que j'arrête une bonne fois pour toutes et que je ne reviendrai pas". Laure Manaudou a notamment expliqué "c'était le bon moment pour arrêter. J'ai eu la chance d'avoir une compétition en France, les championnats d'Europe, la chance de pouvoir nager devant le public français".
Laure Manaudou n'a pas été avare de révélations sur le plateau de Canal+. En plus de l'annonce de sa retraite, qui met fin au suspense qui régnait depuis qu'elle avait assuré à la fin du mois d'octobre qu'elle allait "sans doute arrêter après les Championnats d'Europe", Laure Manaudou a déclaré attendre "un heureux événement". L'ancienne sportive donnera donc naissance prochainement à son deuxième enfant. Peut-être une petite sœur pour le petite Manon dont le père est également un grand nageur français, Frédérick Bousquet.
Pour rappel, la nageuse a gagné trois titres de championne du monde sur 400 mètres nage libre (2005, 2007) et 200 mètres nage libre (2007). Elle a par ailleurs gagné trois médailles olympiques en 2004 : l'or sur le 400 mètres nage libre, l'argent sur le 800 mètres nage libre et le bronze sur le 100 mètres dos.
En douze ans de carrière, la jeune femme aura donc remporté 96 médailles, battu 7 records du mondes, 15 records d'Europe et pas moins de 78 records de France. C'est donc une grande championne qui prend sa retraite ce mercredi.
http://www.atlantico.fr/atlantico-light/laure-manaudou-enceinte-annonce-retraite-jure-que-j-arrete-623850.html
Elliott Paul Singer sur comment l'argent est créé ... et comment il meurt
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 30/01/2013 20:25 -0500
Lorsque nous avons lancé notre série dans le système bancaire américain Ombre dans le 'été 2010, nous avons eu un objectif simple: afin de démontrer à quel point le processus de moderne (et en moderne, nous entendons circa 2004 pas 1981) la création monétaire a été compris. C'était juste un exemple où certains $ 17 trillions (à l'époque, maintenant moins ) dans la monnaie de crédit ont été rapidement liquidation, un montant supérieur à l'ensemble de la M3 M2 et même (eu cette série encore en circulation) et pourtant pas un universitaire, expert ou expert auto-proclamé de l'argent a eu ou a encore représenté l'impact massif de cette abstraction monétaire sur les marchés et l'économie, qui plus que le savoir "grandit" (pour utiliser l'un des mots les plus mal compris dans l'ensemble de l'économie), principalement par l'expansion ( ou la contraction selon le cas peut être) de crédit, à la fois traditionnel, qui est dans le domaine de Bernanke et "ombre", avec la permission de l'Amérique du n ° 1 à l'exportation: ". l'innovation financière"
Cela fait maintenant trois ans plus tard et nous sommes heureux de signaler que presque pas une seule personne, et non pas ceux qui cachent leur manque total de compréhension du processus de création de monnaie derrière de grands mots, des arguments circulaires, et trois lettres "théorie monétaire" acronymes, et certainement pas ceux qui fixent la politique monétaire, ont compris une seule chose de ce que nous avons essayé d'expliquer tout ce temps, ce qui est simplement la réalité monétaire moderne mais pas du point de vue de certains ouvrage théorique, mais d'un ordre purement pratique, où l'argent n'est rien de plus à 1s et 0s dans un serveur , point de vue.
Toutefois, une personne a fait. Cette personne est Paul Singer. Paul n'est pas un blogueur frange, un universitaire avec une puce sur son épaule et un complexe d'infériorité, ni de quelques bugs d'or fou. Paul court Elliott Management, l'un des cinq plus grands fonds de couverture aux États-Unis, qui, au dernier contrôle a eu quelques-uns $ 21,1 milliards sous gestion. Et après avoir géré l'argent avec succès depuis 1977, et a été témoin de nombreux cycles de croissance et de contraction, sans parler de la création monétaire et de la liquidation, nous pouvons affirmer que son opinion sur la quasi-totalité des questions des finances et de l'argent liée à nulle autre pareille. Il est certainement ordres de grandeur plus pertinent et plus correcte que celle des hacks chamaniques de planification centrale qui s'assoient tous les deux mois dans Marriner Eccler bâtiment pour former un cercle de dépravé (et sans doute reporté génocidaire) cluelessness, et après un vote de théâtre à la Stalingrad vers 1954, déterminer le coût de l'argent (au moins ils l'ont fait dans le Vieux normale) sans même comprendre ce que l'argent est en réalité.
Donc pour tous ceux qui veulent savoir ce que vraiment se passe dans le monde moderne où l'argent est créé - et ce serait la plupart des gens qui font semblant d'être informés sur ce, et autres sujets financiers modernes de nos jours, il est tout au sujet de la création monétaire (et bientôt, destruction) est ici, de Paul Singer dernière lettre mensuelle, une discussion approfondie sur la nature de l'argent, comment il est créé, et surtout, comment il meurt.
(suite en dessous:)
Tsunami argent
RépondreSupprimerLe concept de «l'argent» était simple: les objets de valeur reconnue, d'abord sous la forme d'obus, le bétail, puis des métaux précieux. À un certain moment, quelqu'un a décidé d'imprimer sur du papier monnaie, mais il a été largement compris qu'il devait être soutenu par quelque chose de réel, comme l'or ou l'argent. Cette histoire est simpliste, mais elle illustre cette vérité centrale: l'argent qui est créé à volonté, plutôt que cultivés en plein champ, extrait de la terre, ou autrement soumis à l'offre limites, peuvent être facilement dégradés. Personne ne voudrait posséder quelque chose qui peut ou ne peut pas avoir une valeur et le pouvoir d'achat dans le futur. Qu'est-ce donc qui détermine la valeur de l'argent ? La vision du monde et de l'éthique de ceux qui sont chargés de les presses sont des réponses évidentes qui sont souvent négligés. Une autre est la confiance (ou l'inertie !) Des personnes qui détiennent et le commerce de l'argent, ou droits de créance libellés en monnaie.
Avance rapide jusqu'à l'ère moderne, qui comprend les banques centrales, dits "fractional reserve banking," effet de levier, et dérivés. Les banques centrales a permis aux banques commerciales pour créer de l'argent en faisant des prêts tout en conservant de petites quantités de réserves disponibles ou les banques centrales. Comme les fonds du marché monétaire, les CD bancaires et autres instruments, comme ont été créés et est ensuite devenu une partie importante du système financier mondial, les choses se sont encore plus compliquées. Un indice évident que la définition même de l'argent, pour ne rien dire des moyens appropriés pour analyser et ajuster la politique monétaire, se sont éloignés de la compréhension et au contrôle des autorités monétaires peuvent être trouvés dans la prolifération au fil du temps des acronymes pour décrire ce qui était appelé tout simplement «la masse monétaire»: M1, M2, M2A, M3, MZM, et plusieurs autres.
Ajouter dérivés modernes, qui est entré en scène de façon significative seulement il y a 30 ans, et l'image devient encore plus trouble. Pour le démontrer, au ralenti, envisager la création d'un crédit default swap (CDS), puis un titre de créance hypothécaire garanti (CDO). Supposons qu'un investisseur veut être longue crédit de IBM. L'investisseur propose de vendre à un distributeur un CDS sur IBM. Le revendeur achète les CDS et maintient qu'il soit ou met à pied le risque en réservant une transaction symétrique, avec quelqu'un d'autre. Titres définitifs diffusés par IBM ne font pas partie de ces opérations - les CDS est un simple contrat entre l'investisseur et le courtier. Comme la qualité du crédit d'IBM est perçue à changer, le prix des CDS vont fluctuer et l'argent va changer de mains entre l'investisseur et le courtier (basé sur le «mark to market»). Cette position est en fait un emprunt par l'investisseur qui maintenant "possède" une sécurité référençant le crédit d'IBM, et qui a mis en place seulement un petit dépôt - une infime fraction de l'exposition crédit fictif que l'investisseur est longue. Il représente également un prêt fort effet de levier par le concessionnaire. Bien que l'investisseur / l'emprunteur ne reçoit pas l'intégralité du produit de ce «prêt», il ou elle porte le risque de perte sur l'actif sous-jacent.
(suite en dessous:)
C'est comme si l'investisseur emprunté de l'argent auprès du concessionnaire, a ajouté une petite somme d'argent de sa propre, et acheté un IBM de sécurité avec le montant total d'argent. Fait intéressant, ces emprunts ont également pour effet d'impact sur le prix des actifs réels sous-jacents (dans ce cas, IBM crédit) en raison des pressions d'arbitrage. En effet, ces opérations par des investisseurs non bancaires et courtiers représentent un grand nombre des caractéristiques de la création et de la dissipation de l'argent, mais ils sont en dehors des mécanismes traditionnels et communément compris de la banque de réserve fractionnaire. La plupart des économistes considèrent pas ces opérations dans le contexte de l'offre de monnaie, mais nous pensons qu'ils sont d'être mécaniste et ne pas voir les effets réels de la capacité essentiellement illimité de transactions sur instruments dérivés privées d'avoir un grand nombre des mêmes effets que ceux causés par la création et la destruction de «l'argent».
RépondreSupprimerL'écosystème de la titrisation des prêts hypothécaires a des caractéristiques similaires. Il commence avec le découpage en tranches des blocs de prêts hypothécaires en titres hypothécaires (MBS), puis le référencement (via des instruments dérivés) de faible tranches cotées à former de nouveaux titres appelés CDO synthétiques. Reposent sur des hypothèses fantaisistes sur la diversité qui prévalaient avant 2008, la majeure partie des CDO synthétiques référencés moins bien notés hypothécaires piscine tranches magiquement transformés en titres notés AAA. Ces instruments, même dans des titrisations hypothécaires à haut risque, par conséquent, ont été traités par les organismes de réglementation risque zéro-évaluée. Jusqu'à ce que la musique s'est arrêtée, ces titres des notes élevées ont de nombreux effets multiplicateurs puissants de l'argent. En outre, les institutions qui sont emballés et vendus les MBS, et ceux qui mettent ensemble les CDO synthétiques, réalisées la plupart des fonctions des banques (évocation de crédit sur de petites réserves), même si elles n'étaient pas des banques. Enfin, l'ensemble du processus a causé la demande de maisons d'augmenter et les prix à la hausse.
Le but de cette partie de la discussion sur l'argent est de montrer que les choses sont devenues vraiment complexe et subtile dans le secteur bancaire moderne et dérivés époque, et que l'ancien modèle de l'argent comme étant exclusivement ou principalement le produit des réserves bancaires et des prêts bancaires est malheureusement insuffisant.
Maintenant, un autre élément doit être ajouté à ce mélange: l'assouplissement quantitatif ou QE. Le gouvernement dépense de l'argent sur les routes, les salaires des bureaucrates, des droits, etc à payer pour ces dépenses, le Trésor vend un titre pour le public, et il a l'obligation de rembourser l'acheteur lorsque le titre arrive à échéance. La sécurité pourrait être un des bons du Trésor, d'une obligation à 30 ans, ou quelque chose entre les deux. La Réserve fédérale (la Fed ou, comme on l'appelle communément) a la capacité de fixer les taux d'intérêt à court terme, ce qui a d'incitation / désincitation effets sur les prêts bancaires et les dépenses de consommation. En un mot, ce modèle a prévalu que le statu quo depuis que la Fed a été créé en 1913, jusqu'en 2008.
(suite en dessous:)
Depuis le krach de 2008, il y a eu une dynamique supplémentaire au travail. À savoir, la Fed achète des quantités massives de titres du Trésor, soit directement, soit sur le marché libre. Pour être clair, les sorties de fonds du Trésor pour les dépenses par le gouvernement sont les mêmes que dans le paragraphe précédent. La différence est que après l'accident, il y a beaucoup moins de titres en circulation que le Trésor doit payer à l'échéance, parce que des milliards de dollars de ces titres sont détenus par un autre ministère du gouvernement fédéral. Nous pensons que ce processus est l'équivalent efficace de l'argent -impression.
RépondreSupprimerPour ceux qui pensent le contraire, nous posons la question suivante: Si QE n'a pas pour effet d'imprimer de l'argent, pourquoi la Fed le faire? Nous ne pensons pas que le QE est simplement un swap durée. Si le gouvernement voulait tout simplement plus courte durée et les coûts d'emprunt moins cher, le plus simple serait bien sûr de la Fed de fixer les taux d'intérêt à zéro et pour le Trésor d'émettre seulement 30 jours de bons du Trésor pour payer les dépenses du gouvernement. Un résultat possible d'une telle approche serait que le prix des obligations à long terme serait incontrôlée, et pourrait tomber abruptement, ce qui fait augmenter les taux d'intérêt à long terme. Au lieu de cela, le gouvernement a adopté une politique de taux zéro, ou ZIRP, et les taux d'emprunt du Trésor a chuté alors que la Fed a acheté ses obligations, en élevant les prix de presque tous les autres titres. Tout cela artifice est destiné à être une façon indirecte de soutenir l'activité économique, et peut-être qu'il l'a fait dans une certaine mesure. Mais il est à l'origine des distorsions massives de risque-rendement dans les actions et les obligations, ainsi que l'expansion significative des risques futurs de l'inflation et des pertes importantes dans les prix des actifs. Ces pertes seraient vécu à la fois par la Fed et par les investisseurs.
Les explications de la Fed de ces politiques sont livrés avec sérénité et confiance en soi. Cependant, à notre avis, les inventions de la finance moderne ont «échappé d'eux» et ne sont pas bien compris par les surveillants d'argent d'impression. Un «pistolet fumant» est l'échec complet de décideurs (et aux institutions financières des cadres) pour prédire ou de comprendre les circonstances entourant la crise financière de 2008 - ni le fonctionnement interne / interdépendance des institutions concernées ni les risques inhérents au système. minutes publiées récemment des réunions de la Fed en 2007 indiquent clairement qu'ils ne comprenaient pas le système financier moderne: son structure, les instruments qui le composaient, les conséquences de l'effet de levier et la prise de risque offerte par les produits dérivés non testés, et la vulnérabilité et l'opacité des grandes institutions financières. Cela ne signifie pas que la Fed n'a aucune crédibilité quand il agit ou fait des déclarations aujourd'hui. Mais cela signifie certainement qu'ils ne devraient pas avoir beaucoup de crédibilité présomptif, en particulier sur les éléments qui sont expérimentaux et non testés ou qu'ils ont obtenu récemment si mal (comme QE, et les risques d'un système composé de modernes fort effet de levier des institutions financières chargées avec des positions de dérivés, respectivement).
(suite en dessous:)
Il est extrêmement important pour les investisseurs à essayer de comprendre ce monde QE est en train de faire, où elle peut conduire, et ce qui se passera quand il ralentit, s'arrête ou les changements en marche arrière. Ce que nous demandons, c'est que le plus fortement le climat actuel de calme et de stabilité, et l'absence d'inflation virulente, ne doit pas être invoqué pour poursuivre éternellement. Il y a certains mots et expressions utilisés dans les communications officielles qui donnent une certaine indication de l'incertitude qui existe au sujet des éléments clés de la banque centrale des politiques: la confiance, ancrées les anticipations inflationnistes, et la vitesse sont d'excellents exemples. Notre emporter est que lorsque les investisseurs perdent confiance dans la monnaie de papier imbibé de ZIRP, QE-monté, fondée sur la foi, les conséquences pourraient être catastrophiques abrupte et à la stabilité de la société. Nous ne savons pas exactement ce qu'il faut faire à ce sujet, sauf pour inciter les décideurs à ARRÊT substituer à l'impôt sur son QE, réglementaires, sociales, environnementales et politiques fiscales.
RépondreSupprimerGrâce à la combinaison de la nature décalée de l'inflation des salaires et des prix à la consommation, l'essentiel (si peut-être plus éphémère que les décideurs pensent) le rôle de la «confiance», et le fait que chaque marque particulière de papier-monnaie est en concurrence avec d'autres monnaies qui sont même mal géré, le monde est aujourd'hui en mesure dans laquelle les grandes banques centrales ne voir que les effets bénéfiques de QE et non pas les risques. Les obligations qui, autrement, pourraient être répudiée s'effondrer et sont à prix exorbitants, avec des rendements avares. Inflation à la consommation rapportée est près de leurs creux historiques. En conséquence, les banques centrales pensent que ce qu'ils s'en est tiré avec hier travaillera également aujourd'hui et la semaine prochaine. Investisseurs, soit n'ont pas compris qu'ils sont vraiment trop cher à long promesses ou pensent qu'ils auront tous la chance et la perspicacité de rejeter ces instruments avant de se lancer dans le prix.
La raison pour laquelle nous avons combiné des instruments dérivés et QE dans cette discussion est que les deux sont fiers inventions de la science financière moderne, les deux ont de nombreuses caractéristiques de l'argent-création, et les deux sont entrepris sans une réelle compréhension par les dirigeants du secteur public ou privé de leur nature, puissance, l'interconnectivité, et les conséquences ultimes. QE est exceptionnellement dangereux et moyen passé son point de basculement. Nous ne croyons pas qu'il peut être déroulé sans conséquences graves. Les banquiers centraux pense (et j'espère ?) Qu'il peut être facilement dénoué à une date future, mais ils ne peuvent pas avoir raison.
(suite en dessous:)
Si le rejet d'obligations à long terme et le papier-monnaie commence à un moment futur imprévisible, il peut être rapide et difficile à contenir ou renverser. L'histoire regorge d'exemples de sociétés dont les chutes sont liées à ou causés par la destruction de l'argent. La fin de cette phase de l'histoire financière mondiale va probablement exploser soudainement . Il faudra presque tout le monde par surprise, et alors il peut moudre beaucoup de capital et de la cohésion sociale dans la poussière et la douleur . Nous souhaitons leaders mondiaux plus compris l'importance de la politique économique saine, la nécessité d'une monnaie saine, et la différence entre les actions gouvernementales qui favorisent la croissance et la stabilité économique et ceux ruine risque que abjecte. Malheureusement, il semble que peu de leaders faire.
RépondreSupprimerhttp://www.zerohedge.com/news/2013-01-30/elliotts-paul-singer-how-money-created-and-how-it-dies
La montée de la frange lunatique de l’Amérique
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 30/01/2013 21:43 -0500
Rédigé par Chindit
Toute personne qui passe un montant de temps sur l'Internet les a vus. Ils sont les moonbats, les écrous à oreilles, les whackjobs, les Conspiratorialistes. Ils sont en Amérique du Fringe nouvelle Lunatic, et leur nombre augmente.
Alors que la montée de l'Internet nourris avec un segment de la société qui a toujours existé, comme le cybermonde est devenu une source de plus en plus importante à la fois de divertissement et d'information, un groupe démographique entièrement nouveau a rejoint ce qui était déjà parmi nous.
Qui sont-ils et que font-ils croire ? Le Lunatic Fringe n'est pas uniforme ni dans son fond ou croyances. Certains semblent bien être émotionnellement perturbé. D'autres sont simplement naïfs et crédules. Encore plus sont frustrés par une économie et un gouvernement qui se comportent détraqué avec ce que la plupart des gens s'attendaient de la vie et de leadership. Ils veulent croire Amérique est quelque chose de noble, mais elle est de plus en plus ressentie par eux qu'il ne fait pas. Ils sont confus, frustrés, en colère déçu, et de plus en plus de jour en jour.
Ils se sentent bafoués et trahis. Certains abritent une rage diffuse qui pourrait exploser à tout moment. D'autres ont figuré jeté l'éponge et ont rejoint les rangs des Preppers et survivalistes. Certes, la hausse de ce dernier élément, comme en témoigne tout d'un spectacle NatGeo à une application iPhone, doivent être prises au sérieux et leurs préoccupations écouté s'il n'est pas traité.
Collectivement, même si, individuellement, ils diffèrent, les croyances de la Fringe comprennent une conspiration derrière l'assassinat de JFK, un alunissage falsifié, et le favori actuel: que le 911 était un «intérieur» d'emplois. Le collectif comprend également les Birthers, et ceux qui croient en tout, de camps de la FEMA aux chemtrails à ce favori rétro vieux colonel Jack Ripper, la fluoration. (Ceux qui ne connaissent pas ces droits les Google pour plus d'informations que l'on pourrait prendre soin d'avoir.) Le Fringe a des croyances qui ont le monde contrôlé diversement par les Rothschild, les Rockefeller, les membres de Bilderberg, Bohemian Grove, Skull and Bones, le Conseil des Foreign Relations, francs-maçons du 33ème degré, le Vatican, la reine d'Angleterre, ou tout simplement les Illuminati.
Chaque événement et chaque incident dans le monde est affecté par une Master Plan effectué par la personne qui le croyant choisit la galerie ci-dessus de coquins. Pour beaucoup, Al-Qaïda est vraiment al CIAda, et la directive principale de cette organisation, ainsi que toutes les autres agences du gouvernement américain alphabet, est de promouvoir les objectifs de l'élite, habituellement sous «fausse bannière» ou opération "psy-op", et ce que beaucoup pensent est financé par la vente de drogues illicites sous le couvert des opérations de la CIA étrangers.
(suite en dessous:)
Les croyants peuvent «prouver» tous et chacun de leurs revendications par le biais d'une série de liens Internet avec renvois, la source de beaucoup sans doute que quelqu'un imagination fertile, mais très réelle pour les croyants.
RépondreSupprimerPour les non-initiés tout cela semble plutôt humoristique, quoique un peu déroutant. Il serait à la fois tort et imprudent juste pour le dépouiller de les divagations de la folie. La raison pour laquelle de telles croyances gagnent la faveur parce que beaucoup d'Américains ont perdu la foi et a perdu confiance dans le gouvernement et dans le leadership des élus de l'Amérique. Compte tenu de ce qui s'est passé au cours de la dernière décennie, ce n'est pas seulement compréhensible, il est encore, dans une drôle de façon, raisonnable. Une dérive continuelle à la frange peut être prévu en raison des nombreuses choses très réelles qui rendent les choses folles soudain plus crédible.
Pourquoi les gens ont perdu la foi et la confiance ? Il y a une foule de raisons, peut-être en commençant par la guerre en Irak de choix et les revendications bruyantes et passionnées armes de destruction massive qui s'est avéré être faux. Cela a coûté des vies de guerre, de sympathie et de coût du capital diplomatique, et des trillions de coûts, même quand l'Amérique a été dit par l'ancien vice-secrétaire à la Défense, Paul Wolfowitz, que la guerre "paierait pour lui-même la vente de pétrole» et que «les Américains seraient accueillis avec des guirlandes". Ni était tout près de précis. Au lieu de cela les États-Unis morts à la guerre, blessés de guerre, un énorme projet de loi, moins d'amis et beaucoup d'ennemis plus.
Qu'est-ce vraiment aggravé la ruée vers la frange a été la crise financière et les plans de sauvetage ultérieures tissé sur le travers, qui «démocratique» contre l'Amérique à hauteur de 97%, et qui étaient, et sont encore considérés comme récompensant ceux-là mêmes qui ont causé l'effondrement. Les demandes officielles parlées souvent que «le contribuable fait un bénéfice sur les opérations de sauvetage" ne fait qu'ajouter du sel sur les plaies des contribuables, car elle ne pratique pour tenir compte de la multitude de programmes --- du TALF à ZIRP à QEI, II et III et Twist --- que pratiquement remis aux banques l'argent avec lequel ils pourraient «rembourser» l'argent de renflouement.
L'Amérique voit tractations et des faveurs à des initiés à chaque étape du chemin, et à juste titre qu'ils voient cela, parce que c'est exactement la façon dont le plan de sauvetage a été entreprise. Personne n'a eu à payer pour ses erreurs, et tout aussi important, personne n'a été poursuivi en dépit preuves accablantes de fraude, de malversation et de corruption. Américains ne peux m'empêcher de vous abonner à la boutade cynique, «tout le monde est égal devant la loi, à l'exception de ceux qui sont au-dessus". Amendes ne compte pas, surtout quand l'argent pour les payer vient tout de suite par une autre porte. prisons américaines sont rempli de gens qui ont fait un peu plus d'utiliser une substance interdite. Il est temps que certains banquiers et des fonctionnaires face à la possibilité d'hébergement similaires, devraient-ils être déclaré coupable. Bien sûr, ils doivent d'abord être poursuivis.
(suite en dessous:)
La croyance que tout n'est pas équitable est encore renforcée lorsque le procureur général adjoint Lanny Breuer peuvent être enregistrées (PBS, "Frontline") en disant: «Eh bien, je pense que je suis à la poursuite de la justice. Et je pense que l'entière responsabilité de ce département consiste à rechercher la justice. Mais dans un cas donné, je pense que je les procureurs à travers le pays, être responsable, devrait parler aux organismes de réglementation, devrait parler à des experts, parce que si je porter plainte contre l'institution A, et par conséquent d'apporter ce cas, il y a un effet économique énorme - si elle crée un effet d'entraînement de sorte que tout à coup, les contreparties et les autres institutions financières ou d'autres sociétés qui n'avaient rien à voir avec ce sont affectées mal - c'est un facteur que nous devons savoir et comprendre ".
RépondreSupprimerPeu importe comment on analyse cette citation il dit toujours la même chose: certains sont au-dessus de la loi.
Les Américains sont bien conscients qu'ils ont menti par la direction. Ils savent qu'un lobbyiste a une chance infiniment plus grand de contracter le chemin de toute une nation des électeurs. Ils savent qui paie les factures du contribuable --- --- ainsi que les politiciens qui paie --- les lobbyistes. Ils voient le ballon de la dette fédérale au grec-comme les proportions, et le meilleur, le Congrès peut faire d'autre que prendre des vacances ou coup de pied de la boîte, c'est à dire de la Réserve fédérale Ben Bernanke, président de «rendre au travail, monsieur le président", ce qui signifie impression plus d'argent, de monétiser le déficit, et de diluer la valeur du dollar.
Même certaines personnes au sein du gouvernement sont sans aucun doute de plus en plus frustrés. Imaginez quelqu'un en DEA, le FBI, la CIA ou de l'armée, qui voit la claque sur le poignet amende infligée à une certaine banque non américaine pendant une décennie ou plus du blanchiment d'argent de la drogue et le blanchiment d'argent de l'Iran , dont certains pourraient bien avoir trouvé son chemin vers le Hezbollah ou les parties qui aident à l'insurrection irakienne. Il ya des gens qui font face au Waziristan la colère d'un drone missile Hellfire alimentée avec moins de preuves à l'appui de l'attaque. Cette banque, par ailleurs, reçu un paiement de 3,5 milliards en plein sur le plan de sauvetage contribuable américain de l'assureur AIG.
Lorsque la confiance n'est plus là, tout devient un affront, un complot, une prise de pouvoir par l'élite. La récemment adoptée National Defense Authorization Act (NDAA), qui donne au Président des pouvoirs incroyablement larges, semble éviter à la fois l'habeas corpus et l'ensemble du projet de loi droits. Quand la confiance n'est plus là, les gens sont moins enclins à croire que ce projet de loi ne serait jamais utilisé avec négligence, ou vindicative à poser farouches opposants de tout ce qui se passe à l'administration au pouvoir à l'époque. Lorsque la confiance a disparu, les gens mettent en doute de nouveaux efforts pour modifier le deuxième amendement, même si beaucoup sont personnellement scandalisé par l'éruption de la violence armée qui est venu à incarner les Etats-Unis, alors ils se précipitent aux armes à feu plutôt que de courir d'eux. Lorsque la confiance a disparu, le message de la Lunatic Fringe est accordée une plus grande réception. Lorsque la fiducie est allé le Fringe devient le grand public.
(suite en dessous:)
Le gouvernement ne peut plus se permettre d'ignorer la Lunatic Fringe, car il est de moins en moins huard et plus compréhensible et indignés tous les jours. Le gouvernement n'a pas créé le Fringe, mais par mépris total, l'incompétence flagrante intérêt, le copinage, sélective mise en application, et le proxénétisme à sa base un soutien financier, le gouvernement a fécondé la frange jusqu'à ce qu'il ait appris à séquoias, comme la taille. La direction de la nation est considérée non pas avec admiration, mais avec méfiance. Ce n'est plus la solution, mais le problème. Il a renversé de l'ami de l'ennemi, du moins pour une partie non négligeable de la population. La frange n'est pas près de disparaître, et elle va continuer à marteler loin à une société déjà fragile. Il pourrait très bien conduire à des troubles sociaux importants, voire à la violence aléatoire. Les nouveaux records dans le Dow Jones ne modifient pas l'objet, ni améliorent la rage bouillonnante, même si les médias financiers ou la Réserve fédérale pensent qu'il le fera. Ce groupe démographique croissant de citoyens doit que leurs préoccupations soient traitées avant qu'il ne soit trop tard. Malheur à ceux qui l'ignorent.
RépondreSupprimerPour paraphraser une certaine carrière sénatrice de New York, "M. Gouvernement, au boulot ! "Ou mieux encore, de sortir de la voie.
http://www.zerohedge.com/news/2013-01-30/rise-americas-lunatic-fringe
Un DCA pour chaque americain ! (anti-drones)
SupprimerPeter Schiff & Doug Casey sur l’or, ignorance de l'investisseur et le Plan « Échapper à l'Amérique »
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 30/01/2013 20:51 -0500
En un peu moins de 30 minutes, Peter Schiff et Doug Casey muse sur de nombreux aspects de l'édifice croulant du statu quo qui est notre monde actuel.
De augmentation relativement imminente d'or à 5000 $ et au-delà, à l'ignorance des investisseurs de la réalité, Casey & balançoire Schiff des discussions sur les Etats-Unis comme entité politique à l'avenir à «échapper à l'Amérique des plans pour les biens personnels et de la richesse, et la prise de conscience que la plus grande victime (de la dette US), en dehors de la liberté individuelle, est la valeur du dollar - que la taxation de la classe moyenne est impopulaire avec les deux parties - ne laissant qu'une seule voie pour le gouvernement - la taxe d'inflation. Posséder de l'or, l'argent et les actifs étrangers est préféré et le reste du monde est aussi l'impression, aux États-Unis est susceptible de battre tout le monde.
Les gens "sont désemparés par rapport à l'état réel de l'économie mondiale», en ce qui concerne l'inflation, les monnaies fiduciaires, et plus précisément ce qui se passera au dollar. La conversation est vaste et absolument à voir absolument car ils rappellent les observateurs du marché que «le tout est artificiel», comme vous ne pouvez pas garder l'argent d'impression et de la dette sans monétisation du dollar en train d'imploser avec la politique monétaire décroissant (avec sa pièce billion de dollars) dans la comédie «The Three Stooges».
La conversation tisse à des discussions de fin de partie qui apportent Peter pour discuter de son père, qu'il considère comme un prisonnier politique, et ses vues sur l'avenir ...
"Le plus grand changement qui vient à l'économie mondiale est à un réalignement des niveaux de vie mondiaux."
Il y a quelque chose pour tout le monde …
– voir video sur site :
http://www.zerohedge.com/news/2013-01-30/peter-schiff-doug-casey-gold-investor-cluelessness-and-escape-america-plan
Exil : Jeunes de France, que vous restiez ou partiez : bon vol
RépondreSupprimerPublié le 31/01/2013
Les Français, surtout jeunes, seront de plus en plus nombreux à choisir l'exil et à quitter la France. Bon vent !
Par Baptiste Créteur.
La France compte déjà plus 2 millions d'expatriés, et ils devraient être 3 millions d'ici 2020 à avoir ainsi choisi l'exil. Les jeunes français ont pour certains entendu l'appel de Libération et partent découvrir un monde si vaste et si différent avant de revenir, mais plus nombreux sont ceux qui ont entendu l'appel de Contrepoints et partent sans se retourner.
Les jeunes nés après les années 80 sont les plus nombreux à vouloir partir, notamment car ils éprouvent des difficultés à trouver un emploi et voient dans l’expatriation un moyen de booster leur curriculum vitae. [...] D'autres, cependant, partent avec une autre idée en tête : s’installer définitivement à l’étranger. Pour eux, le nouvel Eldorado serait ailleurs. Qatar, Emirats Arabe Unis, Etats-Unis, Chine, Allemagne… autant de pays qui attirent aujourd’hui la jeunesse française. A-t-elle pour autant plus d’avenir à l’étranger ? La France ne s’occupe-t-elle pas assez de ses jeunes ? Les pouvoirs publics devraient-ils, au contraire, chercher à endiguer ces départs afin de capitaliser sur ces futurs talents ?
Les pouvoirs veulent endiguer ces départs, comme les départs des Français en général, en taxant les Français même pour financer des services dont ils ne bénéficient pas, au nom d'un contrat social qui n'est pas tout à fait un contrat puisqu'on n'aurait pas le droit de le refuser. Et même en menaçant les Français de renoncer à leur nationalité, ils ne parviendront pas à endiguer les départs : qu'il devienne difficile de quitter un pays est un bon signe qu'il est urgent de le faire, et l'histoire est truffée d'exemples d'hommes risquant leur vie dans l'espoir de pouvoir enfin vivre.
Le seul moyen d'endiguer ces départs, c'est de rendre la France attractive, ce que l’État ne peut pas faire. Ce que peut faire l’État, c'est cesser de vouloir être omniprésent, arrêter de penser qu'il peut résoudre tous les problèmes du pays pour s'apercevoir ensuite que son action a empiré la situation sans jamais l'admettre. Ce n'est pas la direction que semble prendre le gouvernement, et ses messages à l'attention des entrepreneurs et des jeunes n'y changeront rien.
(suite en dessous:)
Pourquoi un tel frémissement ? La première explication est sans doute la crise. Quelques pays attirent naturellement les jeunes diplômés quand la France affiche une morosité économique et renvoie l’image d’une terre peu favorable aux entrepreneurs. "Dans l’imaginaire collectif, un pays comme les États-Unis offre plus de facilités juridiques et administratives que la France", constate Manuelle Malot, directrice carrière et prospective à l’Ecole des hautes études commerciales (Edhec). Les candidats au départ peuvent donc avoir l’impression que l’environnement économique y sera plus adapté à l’entrepreneuriat. Ce qui n’est pas totalement faux, à en croire Thibault Lanxade, président de l’association Positive entreprise : "Les financements d’entreprise, comme le capital-risque, y sont beaucoup plus développés, les investisseurs y trouvant davantage d’intérêts. Non pas que les succès de sociétés nouvellement créées soient plus nombreux, mais celles qui réussissent le font avec plus d’ampleur qu’en France, en raison de l’importance du marché. »
RépondreSupprimerL’État ne peut pas faciliter le financement des entreprises : pour les financer directement ou orienter le financement, il utilise des ressources qui pèsent sur l'ensemble des entreprises. Pas plus qu'il ne peut créer ou protéger l'emploi, ni favoriser la croissance, ni mettre en œuvre une juste distribution des revenus : le seul moyen d'y parvenir, c'est de laisser les individus exprimer leurs préférences. C'est ce que font aujourd'hui les Français en exprimant leur préférence pour d'autres pays où les conditions et l'avenir leur semblent, à raison, plus favorables. S'ils veulent éviter que les jeunes Français ne partent, les politiciens devraient changer de paradigme, cesser de se demander pourquoi les Français partent mais se demander pourquoi ils resteraient. Cela suppose notamment de cesser d'analyser le reste du monde en termes de compatibilité avec le dogme socialiste appliqué depuis des décennies en France, mais en termes d'attractivité d'une part et de respect des principes fondamentaux - liberté, propriété privée, sûreté - d'autre part. C'est ce que font ceux qui partent et ceux qui envisagent de partir. En l'absence d'alternative au socialisme et à l'étatisme lors des élections en France, ils choisissent une alternative à la France.
(suite en dessous:)
Les Français ne sont pas prêts à travailler et entreprendre sans jouir des fruits de leur travail, dont ils se voient dépossédés pour alimenter une dépense publique qui représente 56% du PIB. Pas plus qu'ils ne sont prêts à vivre dans un environnement où la propriété privée est de moins en moins reconnue comme un principe : la négation de la propriété, c'est le vol. S'ils choisissent de partir aujourd'hui, c'est aussi sans doute parce qu'ils savent que l'avenir est compromis par une dette qui plane au-dessus de leur tête sans que ceux qui les dirigent ne semblent s'en préoccuper outre mesure et dont ils savent bien qu'ils devront, un jour ou l'autre, la rembourser. La France étant incapable de se réformer, il faudra sans doute que l’État en arrive à la situation du Zimbabwe pour envisager de prendre des mesures qui seront devenues inéluctables, si tant est qu'on lui en laisse le temps.
RépondreSupprimerPlus que jamais, le champ des idées ne doit pas être laissé inoccupé ; il ne faut pas laisser le champ libre à ceux qui pensent à distribuer les revenus avant de les gagner, à ceux qui se parent de vertu en étant généreux avec l'argent des autres et en recourant partout où ils en sentent le besoin à la coercition, à ceux qui considèrent que tout ce qui est à vous est à eux.
A ceux qui partent, bon vent ; ne vous demandez pas qui vous laissera faire, mais qui vous en empêchera - tant qu'il en est encore temps. A ceux qui restent, bon vol ; pour ça, vous pouvez compter sur l’État.
http://www.contrepoints.org/2013/01/31/113184-jeunes-de-france-que-vous-restiez-ou-partiez-bon-vol
Malheureusement, la réalité vous attend !
RépondreSupprimerAuteur: Bill Holter
Publié: 30 Janvier, 2013
– voir graphique sur site -
Zerohedge éteindre le tableau ci-dessus montre aujourd'hui l'augmentation de la dette par rapport au T4 de la «croissance» qu'il génère. Et voilà ... 312 milliards de dollars d'emprunts supplémentaires et incrémentielle créée NEGATIVE 5 milliards de dollars de la croissance. PIB a été considéré comme négatif au dernier trimestre à - 0,1% ( Économique États-Unis façon inattendue contrats au quatrième trimestre ). Mais mais mais ... comment est-ce possible?
Permettez-moi de ce point de vue pour vous. Ce $ 312 milliards de «dette supplémentaire" était en fait prise sur "utilisé". Si vous croyez qu'il a été utilisé «bien» ou non est dans les yeux de celui qui regarde et ne peut être débattue à un autre moment. Pour l'instant, il suffit de savoir et de comprendre qu'il a été "passé", tout cela était "passé." Et comme il a été "passé", il a été comptabilisé en tant que partie du PIB. Que ce soit sortit des cartes SNAP, ou des téléphones gratuits ou à payer pour les ponts et les routes qui seront construites ou réparées n'a pas d'importance. Ce qui importe, c'est que plus de 3 mois, il a été dépensé et a fait partie de "l'activité globale. »
(suite en dessous:)
Maintenant, nous allons faire un petit retour sur le calcul serviette. Le PIB américain est à peu près $ 15 trillions (je sais, c'est T $ 16 mais restez avec moi), nous avons "usé" quelque $ 300 milliards supplémentaires de plus de 3 mois, qui vient chaque année à à 1,2 milliards de dollars. Cette "magique" $ 1,2 trillions est égale à environ 8% du PIB (total de l'activité économique). Alors ... on peut logiquement se demander «si le gouvernement n'avait pas emprunté et dépensé 300 milliards de dollars de plus que ce qu'ils avaient sans emprunter?" Voyez où ça va? L'économie aurait eu moins de 300 milliards de dollars "jus" pour (1,2 milliards de dollars au cours de l'année) ainsi que le rapport aurait révélé une contraction de l'économie au-dessus d'un clip de 8%. Cela serait considéré comme une dépression rivalisant avec les années 1930 ... et pourtant on nous dit tous les jours que ce sont des «meilleurs» fois ?
RépondreSupprimerS'il vous plaît gardez à l'esprit que si vous écoutez de la réalité de www.shadowstats.com , la composition des chiffres du PIB sont complètement truqués et faux de toute façon. Pour n'importe quel nombre négatif PIB à la surface de la «ministère de la vérité" est absolument incroyable! Comme j'ai essayé de faire allusion dans mes 2 derniers morceaux, les marchés de tout de A à Z prévisions n'ont pas été quelque chose hors de l'ordinaire. Certainement pas la récession! Mais c'était mon point de vue, MARCHÉS devez absolument présenter que tout va bien dans Stepfordville ou bien les gens «savent» que quelque chose ne va pas. Laissez-moi reformuler ça. Si les marchés, les marchés sont en décalage et de présenter un problème d'aucune sorte ... alors les gens peuvent "pointer" vers quelque chose et commencer à poser des questions. Les questions qui n'ont pas de réponses autres que ... "Sumthin 'n'est pas juste. »
Dans tous les cas, le rapport d'aujourd'hui de «contraction» n'est pas un bon présage et il me dit simplement combien il est difficile de cacher ce que la réalité devient. Bientôt, il se peut que la «capacité» pour le Trésor d'emprunter en "mode illimité» devienne inhibé qui va souffler le public arnaque entière. Comprendre ce s'il vous plaît, si vous voulez, car il est de la plus haute importance, la capacité du Trésor à emprunter est la seule chose entre la vie comme nous le savons (savons), il et la réalité. Malheureusement, la réalité vous attend !
http://blog.milesfranklin.com/unfortunately-reality-awaits
Wednesday, 30th Janvier 13:37 CET
RépondreSupprimerAllemands veulent réserves d'or retourné
L'Allemagne a dû faire face à une pression croissante pour vérifier ses réserves d'or nationales de divers groupes politiques. Certains dirigeants veulent aussi toute la nations € ™ s d'or ramené à la maison, donc l'Allemand € ™ s Bundesbank semaine dernière révélé publiquement son intention de rapatrier la moitié de son or.
BERLIN (BullionStreet): Les Allemands réclament que leurs réserves d'or leurs soient retournées, et l’économiste, chroniqueur animateur de radio et conférence internationale sur les haut-parleurs Jerry Robinson dit sur son « Suivez le programme Money hebdomadaire » de cette semaine qui est mauvais signe pour l'Amérique Robinson explique en la partie d'ouverture du programme FTM cette semaine Weekly que le mouvement semble être l'avant-garde d'une «répartition similaire de confiance globale aux États-Unis. capacité du gouvernement à gérer ses finances." Robinson explique plus en détail que l'Allemagne a dû faire face à une pression croissante pour vérification de ses avoirs en or nationaux de divers groupes politiques. Certains dirigeants veulent aussi tout l'or de la nation ramené à la maison, donc la Bundesbank allemande la semaine dernière a révélé publiquement son intention de rapatrier la moitié de son or, expliqué Robinson, «Ne vous méprenez pas, l'Allemagne fait une déclaration audacieuse politique en demandant publiquement que la Réserve fédérale renvoie une grande partie de ses avoirs en or. "Et rappelez-vous, l'Allemagne se sent toujours brûlé par la Grèce. Comme première économie de la zone euro, l'Allemagne est devenue de plus en plus inquiète sur son rôle économique. Ils ne peuvent pas se permettre des surprises financières plus importantes. Ainsi, le déplacement à l'arrière d'or de la Fed de New York semble être une démarche raisonnable pour aider à rétablir un sentiment de contrôle et la confiance économique dans le pays. " Il a suggéré que c'est le début de la fin des Etats-Unis. dollar comme monnaie de réserve de choix. "Il y a une vague de peur balayant les niveaux les plus élevés en Allemagne aujourd'hui, plus de la sécurité de ses avoirs en or qui sont détenus à l'étranger. Alors que certains économistes européens prétendent que ces craintes sont irrationnelles. Dans un geste inhabituel public, la Bundesbank allemande est de rapatrier les réserves d'or détenues à l'étranger pour renforcer le contrôle et les crises monétaires de combat dans l'avenir, en tirant un morceau de ses avoirs de New York et tous ses lingots de Paris. Mouvements similaires ont eu lieu dans les années qui ont précédé l'effondrement final du système de Bretton Woods célèbre en 1971, "a t-il dit. Tom Cloud puis rejoint le podcast pour une mise à jour du marché des métaux précieux, offrant son point de vue sur les marchés d'or, d'argent et d'autres. En outre, Jay parle Peroni parle de son hebdomadaire stratégie d'investissement, et John Bearss vient le micro pour parler de la retraite et le revenu nécessaire. Il note que depuis la loi du contribuable américain de secours de 2012 a été adopté si tard dans l'année, il a créé un cauchemar logistique quand il s'agit de vos déclarations de revenus pour l'IRS
Courtoisie: VNT
http://www.bullionstreet.com/news/germans-want-gold-reserves-returned/3937
(…) l'Allemagne fait une déclaration audacieuse politique en demandant publiquement que la Réserve fédérale renvoie une grande partie de ses avoirs en or. (…) !!!? OôôôÔH ! Rendez-vous compte ! Oser demander son argent !! Non mais, pour qui ils se prennent ??! C’est comme si vous alliez à votre banque pour… retirer de l’argent !! (ou faire la mendicité devant un distributeur automatique pour retirer votre argent !).
Supprimer« L’Amérique EST en faillite » Vous savez quoi ke c ? Çà qui veut dire que quand il y en a plus Y EN A PLUUUUUS !
Certains se fieraient encore aux articles de presse vantant les voûtes pleines de xxx milliers de tonnes d’or et comme étant la plus grosse du monde !!! Hahaha ! La plus grosse débandade, la plus grosse faillite ! A N-Y ils n’ont même pas un lingot à donner aux allemands avant… 2020 ! (‘2020’ traduire par: JAMAIS !)
Pourquoi la Chine est d’avoiir toute cette dette
RépondreSupprimer30 janvier 2013
Qu'est-ce que ça veut dire que la Chine font beaucoup de bruit au sujet de la Réserve fédérale politique monétaire laxiste ?
Via Reuters:
Un haut responsable chinois officiel a déclaré vendredi que les Etats-Unis devraient réduire les imprimer de l'argent pour stimuler l'économie si le monde est d'avoir confiance dans le dollar.
Interrogé pour savoir s'il était inquiet au sujet du dollar, le président du fonds souverain chinois, la China Investment Corporation, Jin Liqun, lors du Forum économique mondial de Davos: «Je suis un peu inquiet."
"Il n'y aura pas de gagnant dans une guerre des devises. Mais il est important pour une banque centrale que l'argent va à la bonne place », a dit M. Li..
À première vue, cela semble trucs assez absurde. Sommes-nous de vraiment faire croire que la Chine ne savait pas que la Réserve fédérale pourrait simplement imprimer une merde tonne d'argent pour quelque raison qu'il aime ? Sommes-nous vraiment à faire croire que la Chine ne savait pas que, compte tenu d'une grave récession économique que Ben Bernanke serait de jeter des milliards et des milliards de dollars d'argent frais au problème ? Sur la surface, il me semble que le gouvernement chinois a lui-même tiré une balle dans le pied en tenant trillions et des trillions de dollars et des titres de créance libellés dans une monnaie qui peut être facilement amorti. S'ils voulaient biens durables, ils auraient acheté des biens durables.
Comme John Maynard Keynes a dit:
Le vieil adage tient. Owe votre banquier £ 1000 et vous êtes à sa merci; lui dois £ 1,000,000 et la position est inversée.
Mais je pense que Keynes est erroné. Je ne pense pas que l'objectif de la Chine dans le jeu monétaire international n'a jamais été d'accumuler un Picsou de style trésor de la monnaie américaine. Je pense que c'était un effet secondaire de leur stratégie mercantiliste plus géopolitique. Donc gros tas d'argent de la Chine n'est pas vraiment la question.
(suite en dessous:)
Il est souvent dit que la Chine est un manipulateur de devises. Mais il est trop souvent supposé que seul but de la Chine dans ses opérations de change est de créer de la croissance et de l'emploi pour la population énorme de la Chine. Il y a un plus grand phénomène - en devenant la clé centre manufacturier mondial pour une vaste gamme de ressources, de composants et de produits finis, La Chine a vraiment rendu le reste du monde qui dépend du flux de marchandises de la Chine. Si pour une raison quelconque nation a décidé d'attaquer la Chine, ils seraient en fait eux-mêmes l'attaque, comme ils seraient couper la libre circulation des biens et des composants essentiels au fonctionnement d'une économie moderne. La Chine comme une plaque tournante du commerce mondial - produisent maintenant 20% de la production manufacturière mondiale, et ayant un monopole sur les ressources clés et des composants - est devenu, en quelque sorte, too big to fail. Cela signifie qu'au moins dans un avenir proche la Chine a beaucoup d'effet de levier.
RépondreSupprimerIl nous faut donc corriger la déclaration de Keynes. Owe votre banquier £ 1000 et vous êtes à sa merci; lui dois £ 1,000,000 et la position est inversée; lui dois £ 1000000000000, et de devenir dépendant de sa production manufacturière, et la position est à nouveau inversée.
La guerre des monnaies, bien sûr, a commencé il y a longtemps, et la trajectoire pour les économies d'Asie et notamment la Chine est désormais la diversification de la tenue principalement actifs libellés en dollars. Les BRIC et en particulier la Chine sont allés à la grande longueur de mettre en place la base de d'un système de nouvelle monnaie de réserve.
Mais sortir du système de monnaie de réserve ancien et la mise en place d'un nouveau est vraiment une histoire parallèle à l'objectif réel de la Chine, qui semble avoir toujours été celui de devenir une plaque tournante du commerce mondial, et d'acquérir un monopole sur les ressources critiques et des composants.
Si la Chine peut avec succès consolider sa base de pouvoir retrouvé ou si le système chinois va bientôt s'effondrer en raison de centralisation excessive et la mauvaise gestion reste à voir.
http://azizonomics.com/2013/01/30/why-china-is-holding-all-that-debt/
Les sénateurs demandent a ce que les banques soient punies - pas, la Fed
RépondreSupprimerPar Staff Report12
Comme beaucoup d'Américains, les sénateurs Charles Grassley (Iowa) et Sherrod Brown (Ohio) pense que les enquêteurs fédéraux ont donné aux banques une gifle simple sur les poignets pour leur part dans le l'effondrement économique et d'autres méfaits. Ainsi, dans une lettre adressée au ministre de la justice Eric Holder, la paire se demander si les banques sont en cours de visualisation par le ministère de la Justice comme «too big to prison." Dans la lettre, les sénateurs disent que même si les banques ont déjà payé des milliards de sanctions civiles et réglementaires, ces établissements ne sont rien par rapport à l'étendue des dégâts, les banques monétaires faites avant que l'économie allait kaplooey, et l'investissement des contribuables dans le renflouement du TARP. "Malheureusement, la plupart des colonies entre les grandes institutions financières et le gouvernement fédéral qui entraînent des pénalités qui sont disproportionnellement faible, tant en ce qui concerne les bénéfices qui résultent de ces actions illicites ainsi que par rapport aux coûts imposés aux consommateurs, les investisseurs et les marché », indique la lettre. - Consumerist
Thème dominante sociale: Apportez ces banksters à la justice.
Libre d'analyse de marché mais pas le bon, les hommes gris de la banque centrale .
Nous ne sommes pas surpris. Les élites au pouvoir sont mortellement effrayées, à notre avis, que leur contrôle sur les banques centrales est en danger. Ils se sacrifient toute l'infrastructure financière afin de s'assurer que les banques centrales ne soient pas attaqués.
Ils essaient de faire de cette façon tout ce qu'ils peuvent.
Ils essaient de mettre en place le néo-Pecora audiences se concentrer sur Wall Street et le secteur des valeurs mobilières en général. Il y aura des attaques similaires en Europe et en Grande-Bretagne. Peut-être en Chine et au Japon aussi, qui sait ? Rechercher sur le net »pour« néo-Pecora »et« Bell Daily "pour plus d'.
Retour dans les années 1930, Franklin Delano Roosevelt a dans le Pecora cigare chomping Ferdinand de réglementer Wall Street et le rendre sûr pour le consommateur.
Quatre-vingts ans plus tard, les consommateurs sont de retour là où ils ont commencé - ou a pris fin.
(suite en dessous:)
Dans les années 1930, après la crise de 1929, les économies ont été saccagés, départs à la retraite en ruine et les gens ont décidé qu'ils n'avaient pas confiance dans le marché boursier.
RépondreSupprimerLes audiences Pecora étaient apparemment une élite psy-op destiné à continuer à établir la légitimité de la réglementation en général et l'idée que des réglementations spécifiques peuvent se substituer à «défaillance du marché».
Bien sûr, l'échec des marchés était évidemment et manifestement en raison de leur centralisation artificiellement. En fait, c'est seulement après un événement déclencheur - et au moins sept décennies après la guerre de Sécession - que les élites au pouvoir pourrait affirmer leur contrôle sur les titres de la floraison de l'industrie.
L'industrie américaine des valeurs mobilières, en particulier, n'a jamais été destiné à être - ou non à sa taille actuelle et la forme. Il est comme un éléphant debout à l'intersection des flux de capitaux importants. L'ensemble de l'industrie américaine de titrisation a été façonnée afin d'y passer le monstre qui a besoin simplement de prolonger son tronc pour se nourrir.
Toutes les lois et règlement adopté ne fait que contribuer à une plus grande centralisation et de contrôle supplémentaire. A très peu de gens au sommet de la pyramide peut voir toute l'image et tirez les leviers nécessaires. Les leviers sont en réalité tiré à la demande de la Réserve fédérale , qui est le principal véhicule de contrôle pour l'élite au pouvoir lui-même.
Ce qui devrait être évident pour les gens qui veulent mieux comprendre ce qui se passe, c'est que les élites du haut sont tout à fait disposés à sacrifier le dispositif mécanique qui distribue l'argent de la Fed super. Qu'est-ce qu'ils ne sont pas disposés à faire est de sacrifier la source de cet argent - la Fed elle-même.
Le système a été construit à l'échec et donc de centraliser davantage le pouvoir de l'argent dans les mains de quelques-uns. Afin de confondre un public de plus en plus fou, le pouvoir en place est créé le thème dominant sociale de la compétence réglementaire du gouvernement.
L'idée était que les banques centrales et les gouvernements - être les responsables - régnerait sur le secteur privé, qui a été intrinsèquement désordonnée et ne pas faire confiance car il avait tendance à «défaillance du marché».
C'est la même qui a été en vigueur depuis un siècle ou deux. Mais il ne parvient pas maintenant, car il a été vu (à plusieurs reprises avec une importance croissante) que la réglementation ne fonctionne pas. Ainsi, le pouvoir en place se sont réduits à l'argument selon lequel la réglementation sur les livres n'ont pas été correctement appliquées et que la réglementation de plus en différente s'impose.
(suite en dessous:)
En d'autres termes, un flic plus sévères et mieux sur le beat est nécessaire - et il ou elle doit être équipée d'armes plus puissantes que nécessaire. Semble familier ? Voici un peu plus de l'article ci-dessus:
RépondreSupprimerGrassley et Brown voix leurs préoccupations que le traitement des procureurs de la banque a donné l'impression aux Américains que «banques de Wall Street jouissent d'un statut privilégié, dans la loi et dans la politique d'exécution." [Ils] puis passez à demander Holder AG qui suit:
1. Ministère de la Justice a désigné certaines institutions dont la défaillance pourrait mettre en péril la stabilité des marchés financiers et sont donc, «too big to jail" ? Si oui, s'il vous plaît de les nommer.
2. Le Département a jamais manqué la justice d'engager des poursuites contre une institution en raison des inquiétudes que leur défaillance pourrait compromettre les marchés financiers ?
3. Y a t-il des entités du Département de justice a conclu des règlements avec, dans laquelle le montant de la transaction reflète une préoccupation que les marchés pourraient être touchés par un tel règlement ? Si oui, pour quelles entités ?
La lettre demande également Titulaire d'identifier tous les experts externes consultés par le ministère de la Justice en ce qui concerne les décisions de poursuite impliquant une institution financière avec plus de 1 milliard de dollars d'actifs.
... «Nos marchés fonctionnent efficacement que si les participants croient que toutes les lois seront appliquées de manière cohérente, et que les contrevenants seront punis avec toute la rigueur de la loi», écrivent les sénateurs. «Il ne devrait pas être un ensemble de règles qui s'appliquent à Wall Street et un autre pour le reste d'entre nous."
Ce dernier paragraphe est plus notable en raison du nombre d'hypothèses sous-jacentes. Tout d'abord, il suppose que les lois peuvent être appliquées de manière cohérente. Deuxièmement, il exige que les contrevenants soient punis avec toute la «pleine mesure» de la loi - ce qui semble être une tentative de prendre le contrôle du processus de la magistrature. Enfin, il fait valoir qu'il ne devrait pas y avoir deux différents ensembles de règles "."
Nous avons longtemps soutenu que la même de l'Ouest "justice" sera la dernière même élite de tomber dans cette ère de la Réforme Internet. Mais elle va tomber, et elle se passe réellement, à notre avis. Nous voyons des signes.
(suite en dessous:)
Kim Dotcom, attaqué pour violation de droits d'auteur, a trouvé une oreille attentive public; plus récemment la confiscation des armes à feu a suscité un tel tollé aux Etats-Unis que les élites qui veulent voir les citoyens désarmés dans ce grand pays ont fait marche arrière.
RépondreSupprimerOui, c'est un phénomène lié à Internet, à notre avis. Bien sûr, il est celui qui se produit sur une échelle macro et ne seront pas, en définitive, être disponible pour examen sur une base individuelle.
Les lois, les gens vont décider, ne peut être appliquée systématiquement parce qu'ils sont intrinsèquement injuste. Exiger que les contrevenants soient punis avec toute la rigueur de la loi est également probable inutile, car il est simplement l'application de la même que le droit occidental moderne est exécutoire pour commencer. Il n'est pas. À ce stade, étant donné le nombre de lois et de leur ridicule souvent, la «loi» est entièrement discrétionnaire et est utilisé comme une arme pour faire taire certains individus et groupes.
La lettre des sénateurs obtient également les "règles" mauvaises. Il n'y a pas "des règles différentes pour les riches et les pauvres." Il existe des règles différentes pour ceux qui soutiennent le gouvernement (et les élites qui contrôlent par extension) et ceux qui n'en ont pas.
Beaucoup de gens de l'Ouest sont impliqués à divers types de crimes d'aujourd'hui. Une loi, en ce moment, est ce que «fonctionnaires» disent qu'il est. Parce qu'il y a tellement de lois, l'application a le luxe de faire respecter ce qu'il souhaite appliquer.
En conséquence, les forces de l'ordre en Occident tendent à se concentrer sur l'application de style de harcèlement - arrestations pour conduite avec facultés affaiblies ou de drogues - et aussi sur toutes sortes de crimes, y compris crimes en col blanc qui pose un défi à l'État lui-même.
C'est sans doute pourquoi le crime petit gouvernement est poursuivi. Ceci est, en fait, pourquoi le Congrès lui-même peut violer les lois en toute impunité et se soustraire à des lois visant à la population en général. Seuls certains types de criminalité en col blanc sont poursuivis. "Les criminels« souvent échappent à la punition.
(suite en dessous:)
Le zèle de courant pour attraper et emprisonner Wall Street remplit trois fonctions, cependant. Il montre que la population en général une certaine «criminel» élément est l'objet de poursuites. Il supprime la banque centrale de la ligne de feu. Enfin, il affaiblit le marché lui-même - et les transactions financières - en apportant encore plus d'entre eux sous l'œil vigilant du contrôle du gouvernement. Alors que le gouvernement contrôle les élites, ce dernier point est particulièrement bénéfique.
RépondreSupprimerConclusion: Si cela semble trop beau pour être vrai que le Congrès américain insiste sur le fait que le «public» de recevoir la justice méritée, c'est parce que ça l'est probablement.
http://thedailybell.com/28639/Senators-Demand-that-Banks-Be-Punished--but-Not-the-Fed
« Les sénateurs demandent a ce que les banques soient punies - pas, la Fed » ??!! Hahaha Qui çà ‘les’ ? ’2 sénateurs’ ? Les sénateurs comme tous les autres sont payés par les banques.
SupprimerExclusif: les exportations iraniennes de pétrole brut augmenteront au plus élevé depuis les sanctions de L'ue
RépondreSupprimerPar Emma Farge et Humeyra Pamuk et Alex Lawler
GENEVE / DUBAI | jeu. 31 janvier 2013 03:04 HNE
GENEVE / DUBAI (Reuters) - Les exportations de pétrole brut de l'Iran en Décembre ont bondi à leur plus haut niveau depuis que les sanctions de l'Union européenne est entré en vigueur en Juillet dernier, les analystes et les sources expédition ont dit que la forte demande chinoise et l'expansion flotte de pétroliers a aidé les membres de l'OPEP sanctions esquive.
Les exportations ont augmenté de près de 1,4 millions de barils par jour (bpj) en Décembre, selon deux sources de l'industrie et de navigation et les données compilées par Reuters de douane sur une base pays par pays et corroborées par d'autres sources et de consultants.
Les sources ont indiqué qu'ils s'attendaient à tremper les exportations en Janvier par rapport au pic Décembre avance sur de nouvelles sanctions américaines.
Les sanctions occidentales visant à freiner l'Iran programme nucléaire controversé réduit de moitié les exportations de pétrole de l'Iran en 2012, passant de 2,2 millions de barils à la fin 2011, conduisant à des milliards de dollars en revenus perdus et un plongeon dans la monnaie iranienne.
Mais la forte demande continue de premier acheteur de la Chine et d'autres comme l'Inde et le Japon, ainsi que l'achat de nouveaux camions-citernes, a permis à la République islamique de façon inattendue de stimuler les exportations l'année dernière.
Les Etats-Unis et l'UE espèrent que la pression économique va forcer l'Iran à répondre aux préoccupations internationales concernant son programme nucléaire, ce que Téhéran insiste sur le fait que des fins pacifiques, mais les suspects de l'Ouest est pour la fabrication d'armes.
Salar Moradi, analyste de marché à l'huile de pétrole et de gaz FGE conseil, estime que l'Iran a expédié plus de 1,4 million de barils par jour de pétrole brut en Décembre et prévoit que les exportations resterait entre 1,1 million et 1,3 million de barils par jour au premier trimestre de 2013.
(suite en dessous:)
Cela représente une augmentation d'un point faible de moins de 900.000 barils par jour en Septembre et propose des revenus mensuels vaut environ 4,7 milliards $ en fonction des prix du Brent de décembre.
RépondreSupprimer"Ils (l'Iran) ont acheté un certain nombre de navires de la Chine et peuvent maintenant faire plus des livraisons ... Il a fallu peu la pression sur l'Iran et la facilité du trafic de pétroliers et nous assistons à une augmentation des exportations vers la Chine, "a t-il déclaré à Reuters cette semaine.
La source a déclaré que le deuxième industrie hausse des exportations à près de 1,4 millions de bpj est le résultat d'acheteurs traditionnels de trouver de nouvelles façons d'obtenir l'assurance d'expédition.
Mais, comme FGE, il a estimé qu'il serait de diminuer légèrement pour atteindre environ 1,3 millions de bpj en Janvier.
SOIF CHINOIS
Les données chinoises ont acheté à ce pays 593 400 barils par jour de brut iranien en Décembre, le deuxième niveau le plus élevé des importations quotidiennes en 2012, une hausse que les responsables chinois ont également attribué à un assouplissement des délais de livraison.
Auparavant, flotte d'avions ravitailleurs de l'Iran avait eu du mal à respecter les délais de livraison à la Chine parce que les mesures de l'UE en Juillet interdit basées en Europe assureurs de couvrir les pétroliers qui transportent du pétrole iranien.
"La Chine dit nous allons les chiffres parce que personne ne fait rien à ce sujet, et il semble que Barack Obama a pris la décision politique de ne pas aller à la guerre avec l'Iran", a déclaré une source haut placée avec une maison de commerce indépendante large, se référant à US Le président Barack Obama.
Elena McGovern, du pétrole et du gaz à l'analyste d'affaires Monitor International, a déclaré: «Les implications de prévenir les importations chinoises en provenance d'Iran serait trop préjudiciable à la relation (US-China) bilatérale. Je serais très surpris si Obama devait prendre la Chine à la tâche sur les importations iraniennes. "
Les importations indiennes de brut iranien ont augmenté de 29 pour cent en Décembre Novembre à partir de 275 000 barils par jour à environ, selon les données d'arrivée citernes.
(suite en dessous:)
Le suivi des expéditions iraniennes est devenue de plus en plus difficile car les entreprises ont cherché à dissimuler les mouvements de navires-citernes des gouvernements occidentaux en désactivant les signaux satellites.
RépondreSupprimerEstimations des exportations de la République islamique brut mensuel peut varier considérablement et sont fréquemment révisés.
De nouvelles sanctions IMMINENTE
Une nouvelle série de sanctions américaines qui entrent en vigueur le mois prochain pourrait limiter les exportations de l'Iran dans les prochains mois car certains acheteurs rechignent à l'idée de tomber faute de ces mesures.
Du 6 Février, loi américaine empêcher l'Iran de rapatrier les bénéfices qu'il tire de son commerce d'exportation de pétrole diminue, une sanction puissante que les responsables américains se "verrouiller" une quantité importante de fonds de Téhéran.
"Nous continuons à engager des consultations étroites avec nos partenaires internationaux sur les sanctions américaines dans le but de maintenir la pression sur l'Iran pour se conformer à ses obligations internationales", a déclaré le porte-parole du département d'Etat américain John Finn.
"Mois après mois variabilité des achats de pétrole brut n'est pas inhabituel", a t-il ajouté.
L'Agence internationale de l'énergie en Décembre prévoit une baisse des exportations iraniennes d'environ 1 million de barils par jour d'ici fin 2012 et début 2013.
Mais peu importe combien de séries de sanctions sont en vigueur, ils ne sont jamais étanches. Iran a trouvé des façons créatives pour commercialiser ses produits et a réussi à vendre plus de 1,3 millions de tonnes de fioul l’été dernier, générant des recettes égales à près d'un tiers de ses exportations de brut.
Toutefois, les données les plus récentes ont montré que les exportations de pétrole de carburant ont également pris un bain dans les 648 000 tonnes en moyenne de Juillet à Octobre.
(suite en dessous:)
Les exportations ont chuté à environ 230.000 à 330.000 tonnes en Décembre, Salar Moradi dit, même si il attribue cela en partie à la consommation intérieure plus élevée en hiver que les services publics passent au mazout pour remplacer le gaz utilisé pour répondre aux besoins de chauffage dans le pays.
RépondreSupprimerDans une estimation plus prudente, les données provenant d'une entreprise iranienne de suivi des cargaisons de pétrole de carburant indiquaient que les exportations de décembre ont été près de 150.000 tonnes.
Les exportations de condensat ont également chuté de près de 300.000 tonnes de Novembre à 600.000 à 700.000 tonnes en Décembre, les données de la même entreprise a montré. Un analyste basé à Dubaï a indiqué que les exportations de condensat pourraient subir des pressions de plus en plus gros client de l'Iran au Moyen-Orient a décidé de réduire ses achats.
Dubaï appartenant au gouvernement Emirates National Oil Co (ENOC) a commencé à importer du condensat du Qatar pour remplacer le pétrole iranien sanctionné et est le point de finaliser traite avec d'autres producteurs, la société a déclaré dimanche.
Pourtant, certains analystes pensent que l'Iran va continuer à trouver des moyens de protéger contre les baisses importantes de ses revenus pétroliers.
"Ce que nous avons constaté, c'est que lorsque l'Iran est poussé à une situation do-or-die, ils ont cherché des solutions créatives pour contourner les sanctions", a déclaré McGovern.
«Le système trouvera toujours un moyen de s'en sortir."
http://www.reuters.com/article/2013/01/31/us-iran-oil-exports-idUSBRE90U01Y20130131
L’Iran est devenu – de par les ‘sanctions’ (Hahaha !) – le pré-carré de la Chine/Inde et Japon (les Dragons). Donc, toucher à l’Iran et comme d’envoyer des ‘casques bleus’ à Sankoku et déclencher la WW3.
Supprimer