Le Japon avertit qu'il peut faire feu sur l'avion chinois qui conteste les îles ; Cornues de Chine: « il y n'aura aucuns deuxième coup »
Posté par Tyler Durden le 20/01/2013 19:09-0500
Il y a une semaine nous a été signalé que suivant ce que la Chine disait était une réponse pour contrer les "Avions militaires japonais qui perturbent les patrouilles régulières des appareils administratifs chinois" sur la mer de Chine orientale, du monde pays le plus peuplé (et celui qui a le plus grand armée permanente, forte de 2,25 millions) brouillés plusieurs jets et son armée sur le qui-vive. Maintenant, c'est au tour du Japon et son tout nouveau gouvernement militant et nationaliste, pour « riposter » et aggraver les tensions d'un cran de plus, le processus se briser tout espoir que les importations chinoises du japon peuvent reprendre les marchandises, et ce qui dispense temporaire en cours plongent dans le yen (qui bien que ne faisant rien pour stimuler les exportations vers ce partenaire commercial de 20 %, a rendu les importations si chères que l'inflation au cours des deux derniers mois a déjà grimpé bien au-dessus de la cible de 2 % pour divers produits clés comme précédemment signalé).
Il y a des moments où le Japon dit qu'il peut tirer des coups de semonce et prendre d'autres mesures pour que les aéronefs étrangers d'avoir violé son espace aérien dans la dernière blast verbale entre Tokyo et Pékin qui soulève des préoccupations qu'un différend sur les îles très disputées peut déraper. Rapports de l'AP: Les autorités japonaises ont fait ces commentaires après que les combattants chinois aient eu la queue brouillée de ses appareils de combat près des îles récemment. L'incident semble être la première de brouillage des combattants chinois depuis que les tensions ont commencé à augmenter au printemps dernier. Selon les médias chinois, une paire de J-10 combattants a été brouillée après que des F-15 japonais aient commencé à suivre un plan de surveillance des chinois près des îles contestées en mer de Chine orientale. La Chine s'est plaint le vol de surveillance n'a pas violé l'espace aérien japonais et les F-15 le harcelaient. C'était la première fois, les médias chinois ont signalé que des combattants étant mobilisés pour répondre à l'activité de la force aérienne japonaise dans la région et vient au milieu de ce que le Japon dit est une accélération de l'intégration de l'activité des forces aériennes chinoises autour des îles, où les navires de garde-côtes japonais et chinois ont coupée pendant des mois.
Bien qu'il y n'a eu aucun affrontement pur et simple, l'accroissement des opérations maritimes et aériennes ont alimenté les inquiétudes que la situation peut déraper. « Chaque pays a des procédures pour savoir comment faire face à une violation de son territoire qui continue après plusieurs mesures de mise en garde, » ministre de la défense japonais Itsunori Onodera a dit le 16 janvier quand demandé si coups de traceur seraient renvoyés contre l'intrusion des avions qui refusent de changer de Cap. « Nous avons des mesures de riposte prêtes qui sont conformes aux normes internationales. » Onodera, a déclaré l'utilisation des coups de semonce a longtemps été fournie pour dans le cadre de politiques de défense du Japon et est largement acceptée dans le cadre internationales de règles d'engagement. La force aérienne du Japon n'a pas effectivement recours à eux depuis 1987 - contre un avion soviétique - et aucune n'ont été tirés la semaine dernière. Mais les médias chinois et japonais ont suggéré de que Tokyo est flottant au public la possibilité de tester la réaction de la Chine. Peut-être c'est la surprise au Japon, mais la « Réaction de la Chine » sera guère un d'un chien en retrait avec sa queue entre ses jambes. En fait, il sera probablement tout à fait le contraire. Et le fait que les États-Unis sont à nouveau intervenue et sont encore une fois du côté de la partie qui a commencé ce fiasco de toute escalade (ce qui serait au Japon pour ceux qui ont oublié), ne va pas aider : L'escalade des tensions a inquiété les États-Unis, avec le Secrétaire d'état Hillary Rodham Clinton disant le 18 janvier que tandis que les États-Unis ne prend pas position sur qui a souveraineté sur les îles, il s'oppose à «toute action unilatérale qui cherche à saper l'administration japonaise ». Qui a une forte riposte du ministère chinois des affaires étrangères le 20 janvier. Les commentaires « ignorent les faits » que les îles sont un territoire inhérent de la Chine, porte-parole Qin Gang a déclaré dans un communiqué qui a exhorté les États-Unis à adopter « une attitude responsable ». À Pékin la semaine dernière, un porte-parole du ministère des affaires étrangères a dit la Chine est en « alerte maximale » et Japon suggéré est escalade des tensions sur les îles appelées l'îles Diaoyu en Chine et l'îles Senkaku au Japon. Taiwan revendique également les petites îles sont inhabitées, mais peuvent être entourés de précieuses ressources naturelles sous l'eau.
« Des avions et navires chinois exercent une compétence normale dans les eaux et l'espace aérien entourant les îles Diaoyu », a déclaré le porte-parole Hong Lei. "Nous sommes opposés à l'exploitation des avions et les bateaux, ce qui porte atteinte à nos droits autour des îles Diaoyu du Japon. Nous sommes sur le qui-vive contre cette escalade". Comme c'est souvent le cas, les médias chinois ont cité militaires universitaires avec une réponse beaucoup plus fougueuse. «Désir du Japon au feu des tirs de sommation du traceur en guise d'effrayer les chinois n'est rien mais une blague qui montre la bêtise, la cruauté et l'incapacité à comprendre leurs propres limites». Le major-général Peng Guangqian de l'Académie chinoise des Sciences militaires a été cité comme disant par le Service de nouvelles de Chine et d'autres médias d'État. Étaient au Japon pour oser traceurs, c'est à dire le feu le feu le premier coup, alors que la Chine ne serait pas lésiné sur la réponse et ne permet pas pour le second coup de feu. " Sonne comme un catalyseur pour doubler vers le bas et acheter tout ES les contrats en vue : il suffit de penser du boost de PIB et multiplicateur fiscal approprié une fois que le Japon se redresse.
L'Amérique pourrait-elle se faire happer par un conflit sino-japonais ?
21 janvier 2013
Ainsi, la Chine et le Japon sont à la fois menaçant conflit dans leur assez brutal argument en cours sur quelques minuscules îles contestées (et leurs droits miniers):
Avec le ralentissement de la croissance mondiale, les dirigeants des deux pays pourraient ressembler à une guerre comme un moyen de détourner l'attention de malheur économique. Alors qu'une guerre limitée entre la Chine et le Japon sur les îles - peut-être de l'ampleur de la guerre des Malouines entre l'Argentine et la Grande-Bretagne dans les années 1980 - serait déstabilisante pour l'économie mondiale, la vraie question est de savoir si ou non un tel conflit pourrait dégénérer en quelque chose de plus grand.
Le premier point essentiel à noter est que le leadership des deux pays sont de plus en plus belliciste dans le ton et le caractère. La Chine est à bien des égards cherche à s'imposer sur la scène internationale comme une puissance mondiale économique et militaire. Les pays qui cherchent à s'implanter sur la scène mondiale ont traditionnellement cherché conflit. Le Japon est un candidat idéal pour l'hostilité chinoise. Il y a beaucoup de ressentiment - l'invasion japonaise et l'occupation de la Mandchourie était brutale, et rempli de crimes de guerre (crimes de guerre que les Japonais continuent de nier). Mais plus que cela, le Japon est un protectorat américain, parsemée de bases américaines, et soumis à un traité de défense mutuelle. Si la Chine est d'éclipser les États-Unis en tant que superpuissance mondiale, la Chine doit être en mesure de démontrer qu'elle peut imposer sa volonté à l'Amérique.
Et Shinzo Abe, au Japon, le nouveau Premier ministre a fait œuvre de sa vie à changer la constitution pacifiste du Japon. Le Japon est confronté à une dépression économique vingt années, la baisse du taux de natalité, une population de "herbivore" hommes ayant une aversion pour la sexualité. Abe peut voir l'hostilité contre la Chine comme une passerelle vers une plus grande nationalisme, et une plus grande ferveur nationaliste comme une passerelle vers un redressement national.
Tout d'abord, il est important de noter que les États-Unis n'est pas légalement tenu en vertu de son traité d'intercéder en faveur du Japon. Le traité stipule que les Etats-Unis sont tenus de signaler tout événement, tel le Conseil de sécurité de l'ONU, à la place: Chaque Partie reconnaît qu'une attaque armée contre l'une des Parties dans les territoires placés sous l'administration du Japon serait dangereux de sa propre paix et la sécurité et déclare qu'il agirait pour répondre au danger commun conformément à ses dispositions constitutionnelles et les processus. Toute attaque armée de cette nature et toute mesure prise en conséquence seront immédiatement être signalé au Conseil de sécurité des Nations Unies, conformément aux dispositions de l'article 51 de la Charte. Ces mesures prendront fin quand le Conseil de sécurité aura pris les mesures nécessaires pour rétablir et maintenir la paix et la sécurité internationale.
Très simplement, cela signifie que la Chine peut attaquer le Japon sans craindre des représailles inévitables d'un américain. Ce seul fait rend une petite escarmouche assez probable.
Alors que faire si la Chine a réussi à capturer les îles - et peut-être encore plus le territoire japonais - comme on peut peut-être se donne taille énorme de la Chine et militaires de dépenses avantages ? Eh bien, les Etats-Unis et sans doute la communauté internationale autre que les alliés de la Chine chercheraient à diplomatiquement pression sur la Chine de se retirer et de parvenir à une résolution pacifique arbitrée par l'ONU.
Si la Chine a refusé de démissionner et accepter une solution diplomatique - c'est à dire si la Chine était absolument à regarder vers le bas aux États-Unis -, alors les Etats-Unis seraient contraints de choisir entre fournir un soutien militaire au Japon - et peut-être en fin de compte l'escalade jusqu'à un guerre globale entre la Chine et ses alliés et les États-Unis et de ses alliés - ou face à une reculade humiliante, et en acceptant à la fois la souveraineté chinoise sur les îles, ainsi que tout autre territoire japonais que la Chine pourrait avoir capturé, ainsi que face à la possibilité de incursions plus chinois et l'expansionnisme dans le Pacifique à l'avenir.
Qui se met à clignoter première est incertaine. Seuls les Chinois savent vraiment comment ils sont forts, dans quelle mesure ils sont prêts à pousser, et combien de leurs menaces sont un bluff.
D'autre part, comme je l'ai écrit l'année dernière :
La relation entre la Chine et les Etats-Unis aujourd'hui est superficiellement similaire à celle entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne en 1914. L'Allemagne et la Chine - les mastodontes industriels hausse, farouchement nationaliste et déterminés à établir eux-mêmes et leurs monnaies sur la scène mondiale. La Grande-Bretagne et les Etats-Unis - ont l'intention débordée mondiale de superpuissances sur le maintien de leur primauté et leur statut de monnaie de réserve, même en dépit de la dette énorme et croissant et overstretch militaire.
Destruction mutuelle assurée ne peut agir comme un frein à l'expansionnisme si elle est crédible. Jusqu'à présent, aucune nation n'a vraiment testé cette crédibilité.
Les pouvoirs de l'arme nucléaire sont déjà engagés dans des guerres par procuration, comme le Vietnam. Jusqu'où peuvent-être poussé les limites ? Les États-Unis lancent une première attaque sur la Chine si la Chine devait envahir et d'occuper Taiwan ou le Japon, par exemple ? Les États-Unis tentent de lancer une contre-offensive ? Ou seraient-ils de faire marche arrière ? Lancement d'une première frappe est très peu probable dans tous les cas - la destruction mutuelle assurée restera un moyen de dissuasion efficace à la guerre nucléaire. Mais peut-être pas à la guerre conventionnelle et l'expansionnisme territorial.
La possibilité d'une guerre mondiale à court terme reste très faible. Mais tant que la Chine et le Japon continuent leur antagonisme, la possibilité d'une guerre mondiale à long terme est à la hausse.
Cette provocation japonaise pourrait effectivement déclencher une guerre, mais ici, je ne pense pas que l'on parlerait de 'bombe nucléaire' béticide et dépassée depuis longtemps mais d'IEM.
Le Trésor a déjà Frappé Deux Trillion Dollar Coins
17 janvier 2013 7:52
Par Laurence Kotlikoff
Sans doute, vous avez entendu parler de la dernière irresponsable budgétaire / monétaire proposition qui sera lancée par des membres du Congrès et de l'économiste d'autrefois, Paul Krugman, dont le déjeuner était juste mangé par Jon Stewart.
Il implique d'avoir le Trésor à éviter la limite de la dette fédérale par la remise de la Réserve fédérale d'une seule pièce 1 billion de dollars platine. La Fed serait alors de créditer le compte bancaire du Trésor auprès de 1 billion de dollars, ce qui la Fed pourrait passer sur le déjeuner du président, un siège de toilette 200 $, un nouveau porte-avions, plus les dépenses de Medicare - tout ce qu'il veut.
Tirer de l'argent à partir de rien
Y a t-il quelque chose de spécial à propos de platine ? Eh bien, oui. La pièce ne doit pas contenir 1 billion de dollars de platine. Il peut être microscopique pour toute la Fed se soucie tant qu'ils peuvent utiliser un microscope électronique à lire le $ 1 trillion "In God We Trust" inscription. Mais elle doit être faite de platine. Aucun autre métal ou substance, comme un morceau de pizza, fera l'affaire. La raison en est que le Trésor a le droit, par une loi obscure, aux pièces de platine menthe, mais les pièces de platine seulement. Dans le cas contraire, faire de l'argent en faisant de l'argent est dans le domaine de la Fed.
Les pays qui paient pour ce qu'ils dépensent en imprimant de l'argent ou, de nos jours, de sa création par voie électronique, sont généralement éclaté. Cela correspond tout à fait notre facture.
Notre pays est complètement, totalement et complètement fauché. En fait, nous sommes en pleine forme financière pire que n'importe quel pays développé, y compris la Grèce. Nous avons de grandes dépenses fantastique à venir en raison de la forme de la Sécurité sociale, Medicare, Medicaid et les paiements pour les générations du baby-boom - les reconnaissances de dette, dont nous avons commodément conservés dans les livres.
Lorsque les baby-boomers auront entièrement pris leur retraite, l'Oncle Sam devra débourser 3 billions de dollars (en dollars d'aujourd'hui) par an pour nous payer (je suis l'un d'entre nous) de ces avantages. Pour mettre les 3 billions de dollars en perspective, c'est 1,5 fois le PIB de la Russie.
Ces avantages sont appelés droits, car, sans doute, nous nous sentons en droit de frapper nos enfants pour couvrir leurs coûts. Empruntant d'eux et les laisser eux-mêmes impôts et leurs enfants à se rembourser est un bon truc, mais c'est aller à l'encontre du plafond de la dette. Taxer les plus prometteurs de la leur verser des indemnités qu'ils ne pourront jamais recevoir est un vieux truc qui a fait son temps. Donc, nous sommes maintenant sur la planche à billets qui, nous l'espérons, augmentera les prix après que nous avons protégé nos actifs contre l'inflation.
Et nous imprimons beaucoup, beaucoup d'argent. En effet, au cours des cinq dernières années, le Trésor a, en effet, fait son truc 1 billion de dollars pièce deux fois.
Revenir ?
Eh bien, le remplacer par un morceau de 2 billions de dollars de papier appelé un bon du Trésor pour la médaille de platine. Supposons que le Trésor imprime un tel morceau de papier et le remette à la Fed et la Fed met 2 billions de dollars dans son compte. Aucune différence droite, à l'exception de l'absence de platine.
Ensuite, supposons que le Trésor ne donne pas directement de la liaison de 2 billions $ à la Fed, mais tend à John Q. Public qui donne le Conseil du Trésor 2 billions $ et transmet ensuite la liaison à la Fed en échange de 2 billions $. Quel est le résultat ? C'est la même chose. Le Conseil du Trésor a 2 billions $ à dépenser. John Q. Public a son origine $2 billions. Et la Fed tient le bout de papier étiqueté bon du Trésor américain.
Enfin, supposons que le Trésor effectue cette opération en plusieurs petites étapes et plus de cinq ans, en particulier entre 2007 et aujourd'hui. Elle vend, c'est à dire, des mains de John Q. en échange d'argent, les obligations petites coupures, qui vend Q. Johns à la Fed, à savoir, les mains à la Fed en échange d'argent. En outre, supposons que la somme de toutes ces ventes d'obligations pour les achats publics et de la Fed des obligations du public est égal à 2 billions de dollars. Voila, vous avez la politique monétaire américaine depuis 2007.
En 2007, la base monétaire - le montant de l'argent de notre gouvernement imprimé dans ses 231 ans d'existence ont totalisé 800 milliards de dollars. Aujourd'hui, il s'élève à 2,8 billions de dollars. Et il a augmenté de ce montant via le processus décrit plus haut - la frappe efficace du Trésor hors de l'air mince deux 1 billion de pièces de platine.
Une taxe cachée
Maintenant ce qui arrive lorsque le Trésor dépense son argent freebee ? Il fait monter les prix des biens et services que nous achetons ou les empêche de sombrer autant que ce ne serait le cas. De toute façon, l'argent que nous avons dans nos poches ou dans la banque ou venir nous au fil du temps comme, par exemple, plus les intérêts sur les obligations principales que nous avons acheté dans le passé - tout cet argent perd du pouvoir d'achat. Donc, nous sont imposés 2 billions de dollars.
Que les partisans de la pièce de 1 billion de dollars sont, par conséquent, de proposer, c'est de nous taxer d'une manière cachée. Ce n'est pas seulement la taxation sans représentation. C'est également l'imposition d'une fausse déclaration. Le fait que le lauréat du prix Nobel d'économie proposerait ce sans préciser ce fait soulève la question de savoir si son prix devrait être révoqué. Lance Armstrong, après tout, perd ses médailles pour discréditer sa profession. Peut-être que le comité Nobel devrait envisager de reprendre Krugman.
Ce n'est pas une omission innocente. Tous les économistes doctorat est enseigné au sujet de seigneuriage. C'est un terme qui a été inventé (excusez le jeu de mots) dans le 15ème siècle et découle du droit des seigneurs féodaux - seignurs - de battre monnaie, l'utiliser pour acheter, par exemple, les poulets et les avilissent le pouvoir d'achat des pièces qu'ils avaient donné leur serfs dans le passé pour, par exemple, le sanglier.
Aujourd'hui, 12 cents sur dollar jamais dépensé par le gouvernement est en cours d'impression. Comme indiqué, la masse monétaire a plus que triplé. Alors que l'inflation, sans parler de l'hyperinflation, n'a pas encore eu lieu, tout est en place pour ce résultat. Si vous voulez voir ce que les choses se ressemblent, consultez le Zimbabwe, qui a sûrement été la lecture d'articles de Krugman.
Laurence Kotlikoff est économiste à l'Université de Boston, co-auteur du Choc des générations, et le président de la planification de la sécurité économique, Inc .
Pettis: Neuf choses à surveiller en 2013; éclosion injustifiée d'optimisme en Chine et en Europe, le rééquilibrage des Grands
Michael Pettis au Financial Markets Chine estime que l'optimisme en ce qui concerne la Chine et l'Europe est injustifié. Par courriel, il déclare l'affaire tout en donnant neuf choses clés à surveiller en 2013. Les sous-titres ci-dessous sont à moi, le reste de Pettis.
Trop tôt pour être enthousiaste au sujet de la Chine
que je voulais envoyer ce bulletin la semaine dernière, mais l'air à Beijing a été si mauvaise que ça a été dur pour générer l'enthousiasme nécessaire pour écrire. Au cours du week-end j'ai enfin pu le finir, peut-être parce que j'ai finalement pris l'habitude de respirer des morceaux solides de grains. Loin de la pollution de l'air horrible de l'année semble avoir commencé avec un optimisme que je pense va se révéler difficile à justifier. Beaucoup de pays devant la Chine ont réussi une ou plusieurs décennies de croissance miraculeuse, et dans tous les cas, peut-être sans surprise, ils ont développé d'importants déséquilibres internes qui n'étaient que la suite résolu pendant les périodes d'ajustement difficiles. Très peu, cependant, ont réussi le processus d'ajustement ultérieur de telle sorte que leurs premières promesses économiques ont été remplies. Pékin doit maintenant gérer l'ajustement propre de la Chine, et cet ajustement doit venir bientôt, si nous ne voulons pas courir dans un grave problème d'endettement. Comment Pékin fait est si essentiel à la Chine à plus long terme le succès économique, et il est beaucoup trop tôt dans le processus pour obtenir un enthousiasme débordant. Certes, l'année dernière donne un avant-goût de ce que nous pourrions nous attendre. L'année prochaine ou dans deux vont aussi être très importante dans la détermination du succès de la grande expérience européenne et, plus encore, la viabilité de l'euro tel qu'il existe actuellement. À ce stade, à moins que les pays périphériques soient d'unir leurs demandes et changements de force dans les politiques de croissance, l'avenir de l'euro réside en grande partie dans les mains des Allemands. Si l'Allemagne décide de sauver l'euro en développant son économie suffisamment pour permettre aux pays périphériques européens à croître tout en réduisant leur niveau d'endettement, l'euro peut être sauvé. Sinon, je ne vois vraiment pas comment l'Europe périphérique peut gérer de nombreuses années de piocher à la dette grâce à un chômage élevé (de toute façon qui ne semble pas améliorer les ratios d'endettement).
La vague d'optimisme pour l'Europe Nous avons terminé 2012 dans un élan d'optimisme pour l'Europe, avec tout le monde d'applaudir Mario Draghi pour avoir «sauvé» l'euro, mais je suis profondément sceptique. Pour autant que je peux dire rien de substantiel n'a changé, et si des pays comme l'Espagne sont un peu plus aujourd'hui en mesure de refinancer leurs dettes que ce qu'ils avaient été au cours de l'été, et alors ? Si l'Europe ne faisait que souffrant d'un problème de liquidité (ou un problème de la «confiance», comme les politiciens et les banquiers aiment toujours dire avant la crise de la dette gros), puis la volonté de la BCE de financer toute cette dette serait un pas dans la bonne direction. Mais si le problème est trop de dettes, le chômage trop élevé, et les monnaies non alignées, puis rouler sur la dette signifie que la résolution finale sera plus douloureuse tout simplement parce qu'il sera finalement plus la dette à écrire. Il est intéressant de constater que les décideurs politiques sont si heureux par une extrémité (temporairement, je suppose) à la crise de financement. L'un des traits réguliers de crises de la dette souveraine, et un amplement révélé à Beth Simmons livre sur la crise des années 1930 en Europe, qui ajuste ? , c'est que l'un des facteurs de complication en cas de crise, c'est la tendance des décideurs (avec les travailleurs, les créanciers, les petites entreprises et les épargnants milieu de la classe) pour modifier leur comportement en réponse à une crise en prenant des mesures qui les protègent contre les conséquences de la crise, mais également aggravé la crise. Les décideurs cela en raccourcissant leurs horizons temporels et de la gestion de crise en crise, plutôt que par le tri des problèmes sous-jacents. Le fait que les responsables politiques espagnols sont tellement soulagé par leur capacité à accéder aux financements à court terme peut être un bon exemple. Il est facile de voir pourquoi l'inquiétude tellement de passer à travers la vente aux enchères d'obligations prochain, mais à la fin de la journée, ce n'est pas vrai problème de l'Espagne. Le vrai problème de l'Espagne est le chômage et une croissance négative. Selon les circonstances, il y a très peu d'appétit populaire laissé en Espagne, je pense, pour la douleur beaucoup plus. Lorsque les serruriers à Pampelune se sont réunis il ya quelques semaines et a décidé qu'ils n'allaient pas aider les banques buste ouvert et verrous reprendre possession des maisons, même si cela doit être devenu une source importante de revenus pour eux, il suggère que les Espagnols ordinaires ne sont pas pressés d'absorber beaucoup plus de dégâts et que la solidarité se répand. Il suggère également que tout parti politique qui décide de prendre des mesures draconiennes pour faire croître l'économie, même (et peut-être surtout) au détriment de l'union monétaire et ses partenaires européens (Allemagne), est susceptible d'obtenir au moins une fraction significative de la voix. D'une façon ou de l'autre, le monde va rééquilibrer. Mais il y a pire des façons et de meilleures façons il peut le faire. D'importants excédents commerciaux peuvent être refusés, par exemple, parce que les exportations tombent, ou ils peuvent diminuer parce que l'augmentation des importations. D'importants déficits commerciaux peuvent se contracter dans des conditions de fort taux de chômage, mais ils peuvent aussi se contracter dans des conditions de faible taux de chômage. Les faibles taux d'épargne peuvent augmenter avec le revenu des ménages en baisse ou la hausse du revenu des ménages.
Les taux de consommation réprimées par s'effondrer peuvent inverser la croissance ou par la consommation en plein essor. Endettement excessif peut être résolue par défaut ou par la croissance. Toute politique qui ne dit pas clairement se traduit par une inversion de la dette profonde, les déséquilibres commerciaux et financiers de la dernière décennie, une politique qui ne peut être soutenue. L'objectif des responsables politiques doit être de travailler à ce rééquilibrage exige et à concevoir et mettre en œuvre la manière la moins douloureuse pour y parvenir. La coopération internationale, bien sûr, de réduire la douleur. Neuf choses à surveiller en 2013 Ma conjecture est que nous avons terminé la première phase de la crise mondiale, et la plupart des problèmes les plus profonds ont été identifiés. En 2013, nous allons commencer à voir comment les responsables politiques réagissent et quelles sont les perspectives futures est susceptible d'être. Voici ce que je vais surveiller cette année dans le but de comprendre où nous sommes susceptibles de se retrouver (et j'ai un article à ce sujet, pour ceux qui pourraient s'occuper, dans le Financial Times de la semaine dernière - Bonjour 2013: la banque chinoise et la réforme économique ).
1. Voir à quelle vitesse la croissance ajuste.
La rapidité avec laquelle la croissance du PIB chinois ralentit en 2013 nous en dira beaucoup sur la façon déterminée de Pékin est de rééquilibrer l'économie de telle sorte que la croissance est davantage motivée par la hausse des revenus des ménages et de la consommation et moins d'investissements financés par le gouvernement en hausse et le gouvernement dette connexe. Il va aussi nous dire dans quelle mesure la nouvelle direction de Pékin sera en consolidant le pouvoir et forçant les types de réformes économiques et financières sur la plupart des économistes conviennent aujourd'hui, mais qui sont susceptibles d'être politiquement difficile. Je m'attends à la croissance du PIB au premier semestre à assez élevé, probablement proche de 8%, poursuivant la forte hausse des investissements qui a été récemment libéré. Je ne suis pas entièrement sûr de ce nombre, car il semble y avoir des contraintes importantes dans le système bancaire, et sans la croissance du crédit facile il ne peut y avoir de croissance beaucoup d'investissements. Bien sûr, une partie de toute tension de crédit sera «résolu» par la méthode éprouvée et vraie de financement par le vendeur, qui est déjà devenu un problème pour les bilans des entreprises publiques. Soit dit en passant, l'un de mes anciens élèves, aujourd'hui un banquier d'investissement de travail sur le marché des IPO domestique, est venu me rendre visite aujourd'hui et m'a averti qu'il y a un énorme arriéré de sociétés qui cherchent à obtenir l'autorisation de vendre des actions. L'une des exigences est qu'ils doivent avoir deux années consécutives de hausse du bénéfice net. Beaucoup de ces entreprises devraient arriver sur le marché en 2012 et ont été en mesure de gérer les deux années de hausse indispensables bénéfice net pour 2011, mais maintenant qu'ils ont été repoussées, au moins à 2013, ils ont du mal à montrer que le bénéfice net de 2012 a aussi augmenté. Pour cette raison, son cabinet est particulièrement Méfiez-vous des tentatives sournoises pour stimuler les bénéfices déclarés. Il y a des centaines d'entreprises en attente d'approbation. En tout cas, c'est la deuxième moitié de cette croissance du PIB m'intéresse plus. Si Pékin a vraiment eu ses bras autour du problème de rééquilibrage et est sérieux au sujet de s'adapter rapidement, je m'attends à une croissance signalés à baisser fortement, peut-être à près de 6%. Sinon, je m'attends à la croissance publiée de rester bien au-dessus de 7% au second semestre de 2013. Cela m'inquiète.
2. Voir à quelle vitesse la dette nouvelle émerge.
Les problèmes d'endettement vont continuer à émerger en 2013, mais à condition que chaque nouvelle manifestation de la hausse de la dette excessive est considérée comme un problème spécifique et localisée qui peut être résolu avec des politiques spécifiques, les bilans globaux va continuer à s'aggraver. Nous avons besoin de regarder ce que Pékin fait pour freiner la croissance de la dette, et bien sûr cela est étroitement liée à la croissance du PIB global. Tant que le PIB est en croissance à des niveaux supérieurs à 6% ou 7%, il est presque certain que la dette augmente trop vite. Si le taux de croissance du PIB viennent dans beaucoup inférieur à 6 ou 7%, il y a une chance que la croissance de la dette ne soit pas excessive. Comment pouvons-nous assurer le suivi des niveaux d'endettement ? Évidemment, ce n'est pas une tâche facile en Chine, où les deux banques et le système bancaire informel ont fait un excellent travail ces dernières années de cacher la croissance des prêts et le maintien des niveaux d'endettement formelles de la recherche de risqué. Mais suivez l'argent. Fortes augmentations des investissements dans les infrastructures et dans le développement immobilier sont presque toujours financés, directement ou indirectement, par l'augmentation de la dette.
3. Surveillez les scandales financiers.
Nous devrions également garder la trace des histoires sur les défauts et les paniques bancaires. Rappelez-vous que le système financier chinois n'est pas vraiment «faire» par défaut. Lorsque les emprunteurs sont incapables de rembourser la dette de l'exploitation des flux de trésorerie, le problème est généralement "géré" loin en forçant les pertes sur une autre entité. Les derniers stades d'une bulle de la dette sont presque toujours caractérisés par l'apparition soudaine d'une fraude financière, et l'énorme ampleur des fraudes conduire plusieurs à penser que la fraude a été la source des problèmes de crédit, alors qu'en fait, la fraude financière généralisée est plus souvent le symptôme d'un système financier qui est déjà passée à l'excès. C'est pourquoi je vais être à la suite des scandales financiers de près, quel que soit profane ou petite. L'apparition et le motif de scandale financier va nous dire beaucoup de choses sur les zones à problèmes probables dans le système financier.
3. Regarder des activités bancaires.
Plus généralement, je vais regarder la relation entre la croissance du crédit total et la croissance des prêts en RMB. Une grande partie du financement hors bilan en Chine est spécialement conçu pour les règlements jupe, et la taille relative de ces opérations va nous dire à propos de la transparence (ou son absence).
L'inflation est en fait un indicateur positif pour le rééquilibrage de la Chine, et aussi la peine de regarder parce que je m'attends (espoir) à s'élever en 2013, mais pas en trop. Cela peut sembler une chose étrange à dire - tout le monde pense de la hausse de l'inflation comme une mauvaise chose - mais n'oubliez pas que plus vous réprimez croissance du revenu des ménages, plus vous détourner des ressources, notamment à travers le financement pas cher, de la consommation dans la production, et ainsi de ce qui tend à être désinflationniste. Si la Chine est vraiment un rééquilibrage, au moins une partie de ce qui se passe à apparaître dans les pressions à la hausse inflationniste, même si elle est susceptible d'être le «bon» type de l'inflation - c'est à dire qu'il va faire mal plus riche que le pauvres, car elle sera fondée sur la non-alimentaire plutôt que de produits alimentaires. Peut-être que cette inflation est déjà le cas, mais pas dans la façon dont je voudrais que cela se produise. Il ya eu une légère hausse de l'inflation, mais il semble avoir été causé par l'impact du froid sur les prix alimentaires, plutôt que parce que la consommation de produits manufacturés augmente plus vite que la production.
5. Regardez les prix des produits durs.
Bien sûr, je vais surveiller les prix du cuivre et des prix des autres matières premières dures. Je m'attends à ce que les prix des matières premières durs baissent fortement au cours des deux à trois prochaines années, mais dans la mesure où les prix augmentent à court terme, car ils ont au cours des trois derniers mois, il est susceptible de refléter la croissance des investissements supplémentaires en Chine. Comme une mesure rapide, cela signifie que la baisse des prix du cuivre peut être considérée comme une mesure de l'ampleur du rééquilibrage chinois. Le plus longtemps il faut pour les prix du cuivre à baisser, la plus lente est l'ajustement chinoise susceptible d'être.
6. Regardez les chiffres du commerce.
L'excédent commercial de la Chine pour Novembre venu beaucoup plus élevé que prévu, mais il y a tant de divergences dans les chiffres qui ne sont pas tous nous sommes confiants sur la façon d'interpréter les chiffres. Il semble que la croissance des importations et des exportations a peut-être été exagérée, car les autorités locales peuvent être allers-retours exportations et des importations dans le but de faire leur nombre bien paraître. Par ailleurs, comme je l'ai expliqué à plusieurs reprises, les exportations de la Chine sont susceptibles d'être trompeuses faibles et ses importations à tort élevées (et donc son excédent commercial réel plus élevé que l'excédent commercial officiel) dans la mesure où il y a le stockage des produits de base importants et la fuite des capitaux cachés. Bien sûr, les entrées de déstockage et le capital aura l'effet inverse.
Évidemment, je, comme tout le monde, vont regarder les marchés obligataires espagnols. Je ne pense pas que quelque chose d'important a changé autant que la crise européenne est préoccupée. Le fait qu'il y ait une liquidité supplémentaire pour les achats d'obligations ne veut pas dire, comme je le vois, que la compétitivité espagnole a été résolu et cela ne signifie pas que l'économie peut croître hors de son fardeau de la dette. Cela signifie simplement qu'il n'y a provisoirement une pression peu moins de résoudre les problèmes sous-jacents. Je suppose que ici le deuxième trimestre de 2013, et probablement plus tôt, les marchés ont à nouveau beaucoup empiré.
8. Regarder 2 Cible.
Sur un sujet connexe, je vais continuer à regarder les 2 Cible de près comme un indicateur de tensions au sein du système bancaire européen. Cela aussi terminé 2013 sur une note positive. Pour la même raison que je ne suis pas optimiste sur le marché obligataire espagnol je suis pas non plus optimiste que Target 2 continuera à inverser. Si c'est le cas, bien sûr, ce sera un grand soupir, mais si ce n'est pas le cas, et si, en fait, les déséquilibres continuent de croître, qui mettra une pression supplémentaire sur la capacité de l'Allemagne à maintenir le système de l'euro.
9. Regardez le Japon.
Rappelez-vous que les tentatives japonaises pour obtenir leurs bras autour de son énorme dette sera presque certainement une incidence sur la Chine et le reste de l'économie mondiale. Si le Japon cherche à accroître l'épargne intérieure pour financer la dette, par exemple en limitant les augmentations de salaires, ou en taxant la consommation, qui tous deux qu'ils ont proposé, ces mesures risquent de causer des investissements intérieurs à tomber. Qu'ils aient ou non le faire, si l'épargne intérieure augmente plus rapidement que l'investissement intérieur, qui est la seule façon d'augmenter le nombre d'épargne intérieure pour financer la dette japonaise, alors, par définition, l'excédent du compte courant doit augmenter. Je ne suis pas assez intelligent pour vous dire ce que le Japon va faire, mais je sais que presque tout ce qu'il fait doit affecter la relation entre son épargne et son investissement, et donc l'excédent du compte courant du Japon, que je soupçonne tout le monde espère va augmenter. Bien sûr, tout le monde veut la même chose aussi - l'augmentation des exportations par rapport aux importations - ce qui est évidemment impossible, mais le Japon a besoin plus urgent que la plupart du reste d'entre nous. Cela va accroître les tensions sur le système commercial mondial.
Pettis utilisé deux fois le point numéro trois, je ne suis pas sûr si le but. Les deux sans trois sont d'ordre financier. En général, et comme c'est généralement le cas, je me range aux points de vue de Pettis. L'une des choses les plus intéressantes sur sa liste de surveillance était «3. Regarder Pour scandales financiers". J'ai suivi les scandales en Espagne qui peut faire baisser le gouvernement espagnol. L'attention des médias en anglais a été parcimonieux. Voici deux articles importants: Janvier 19: Fraude massive en Espagne Menace ensemble du gouvernement du Premier ministre Mariano Rajoy Janvier 20: Crise à Madrid mise à jour; plan «A» est le sergent. Schultz Défense, Pas de plan «B» Pourtant, en Grèce, escalade problème de droit et de l'ordre; bombe explose au Mall Athens, AK-47 Tirs ayant touché siège du parti au pouvoir me pousse à dire "pire" Not Over rênes complaisance dans les marchés obligataires européens, même si le chômage espagnol et le grec est plus de 26% et le chômage des jeunes est plus de 56% dans les deux pays et les deux pays ont des enquêtes sur les fraudes récentes aux plus hauts niveaux. Combien de temps cela peut durer avant que les coups de feu aux poudres reste un mystère. La Grande- rééquilibrage Michael Pettis vient de publier son livre " La Grande rééquilibrage: Commerce, conflits et la route périlleuse Ahead " Je vais bientôt obtenir une copie. Notez que Pettis est l'un des orateurs lors de ma conférence économique en Avril. S'il vous plaît cliquer sur l'image ci-dessous pour plus de détails. "Wine Country" Conférence économique Hébergé par Mish Cliquez sur l'image pour en savoir plus Mike "Mish" Shedlock http://globaleconomicanalysis.blogspot.com
«Too big to fail" les banques doivent être brisée - officiel de la Fed
Publié le: 17 Janvier 2013, 16:36
Richard Fisher (Reuters / Jose Luis Magaua)
Aux États-Unis, les "mégabanques" avec de grands actifs toxiques accumulés pendant la crise devraient être divisé en unités plus petites, selon un haut responsable de la Fed. Ainsi, ils ne seront pas en mesure d'utiliser le "too big to fail" excuser pour obtenir une autre aide financière du gouvernement.
«Nous recommandons que too big to fail (too big to fail) les institutions financières soient restructurées en entités commerciales multiples», Reuters cite Richard Fisher, président de la Banque fédérale de réserve de Dallas.
Le responsable de la Fed a identifié 12 «mégabanques» avec au-dessus de 250 milliards de dollars d'actifs qui pourraient être classées comme «too big to fail». Parmi les soi-disant "Behemoth" institutions sont JPMorgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs, Citigroup et Morgan Stanley.
Selon la proposition que la banque commerciale pouvait compter sur l'aide fédérale, avec des unités telles que l'assurance ou de courtage en s'appuyant sur leurs propres ressources. Les clients des entreprises bancaires autres que commerciales devront signer une renonciation officielle, ce qui prouve qu'ils comprennent les risques. Fisher n'a pas précisé les limites exactes de la taille des banques, en disant que ce serait aux forces du marché.
«Ils [les grandes banques] doivent séparer complètement de banque d'investissement de la banque commerciale, c'est la seule chose qui compte. Banques commerciales Sinon, sont gérés par les hedge funds qui est fou », ont convenu Robert Allen, professeur d'histoire économique à l'Université d'Oxford, en parlant aux affaires RT.
À l'échelle mondiale, les grandes banques centrales ont injecté au-dessus 11TN $ dans le système financier mondial depuis le début de la crise financière en 2007, selon le Wall Street Journal (WSJ) calculs. La quote-part du lion de cet argent a été destiné à aider les géants bancaires rester à flot
Bien que représentant seulement 0,2% du total du pays 5.600 banques, cette douzaine de «mégabanques» représentent 69% de tous les actifs bancaires américains.
De dépenser des milliards sur le sauvetage d'une poignée de banques crée «une taxe injuste" sur les gens ordinaires et empêche la politique monétaire de travailler en douceur, Fisher conclu.
Fatiguées par la nécessité d'injecter des quantités massives d'argent pour aider les prêteurs énormes de la faillite, les autorités monétaires du monde entier ont déjà commencé à inciter les banques à une meilleure autosuffisance. Les stress tests visant à déterminer si un prêteur aurait suffisamment de fonds pour faire face à un choc inattendu semblent maintenant se transformer en une pratique régulière. Plus récemment, la Banque centrale de Russie (BCR) a déclaré qu'il publierait des recommandations pour les prêteurs du pays sur la façon de créer des «plans d'urgence» en cas de nouvelle crise bancaire. CBR veut que les banques russes à faire de tels plans pour être sûr qu'ils auront suffisamment de réserves et de planification pour faire face à une crise sans aides d'État.
La bulle de la dette souveraine continuera de se développer jusqu'à - BANG - Le système implose
Par Michael, le 20 Janvier 2013
Pourquoi tant de politiciens sont dans le monde entier en déclarant que la crise de la dette est «plus» quand la dette par rapport au PIB sur toute la planète continuent de monter en flèche ? L'économie mondiale n'a jamais rien vu de tel de la bulle de la dette souveraine que nous vivons aujourd'hui. Les Etats-Unis, le Japon, et presque tous les pays majeur en Europe sont absolument croulent sous les dettes. Nous avons beaucoup entendu parler de «l'austérité» en Europe au cours de ces dernières années, mais la dette par rapport au PIB continuera d'augmenter en Grèce, en Espagne, en Italie, en Irlande et au Portugal. En général, la plupart des économistes considèrent une dette par rapport au PIB de 100% pour être un "niveau de danger", et la plupart des économies du monde occidental ont soit déjà dépassé ce niveau ou sont en train de s'en approcher. Bien sûr, l'auteur principal de la dette de tous à bien des égards aux Etats-Unis. La dette américaine par rapport au PIB est passé de 66,6 pour cent à 103 pour cent depuis 2007, et le gouvernement américain accumulé une dette de plus nouveau durant le premier mandat de Barack Obama que sous les premiers présidents des États-Unis 42 combinés. Cette bulle de la dette souveraine fou continuera de se développer jusqu'au jour du jugement arrive et le système implose. Personne ne sait exactement quand ce moment sera atteint, mais sans aucun doute, il est à venir.
Mais si vous écoutez les médias grand public aux États-Unis, on serait tenté de penser que cette bulle géante de la dette n'est pas vraiment un problème du tout. Par exemple, dans un récent article paru dans le Washington Post intitulé « Le cas de déficit optimisme », Ezra Klein a écrit ce qui suit ...
«Ici, c'est un secret: Pour tout le bruit et la fureur, Washington a fait de réels progrès sur la dette." Combien de fois avons-nous entendu cela auparavant?
Il ya une décennie, les responsables gouvernementaux ont été projection que nous serions nage dans les surplus du gouvernement gigantesques maintenant.
Au lieu de cela, nous courons billion de dollars déficits.
Mais en ce moment il ya beaucoup d'optimisme à propos de l'économie. Le marché boursier a récemment frappé une haute 5 années et la communauté des affaires aime tout de la prospérité fausse que toute cette dette est nous acheter.
Même Warren Buffett ne semble pas vraiment préoccupés par la dette du gouvernement américain qui explose. Il a récemment fait la déclaration suivante ...
«Ce n'est pas une bonne chose pour le faire monter par rapport au PIB. Cela devrait être stabilisé. Mais la dette elle-même n'est pas un problème." Oh, vraiment ?
Une dette de 16 milliards de dollars "n'est pas un problème"?
Peut-être que nous devrions tous faire fonctionner nos finances de cette façon.
Pourquoi ne pas tous sortir et d'ouvrir 20 cartes de crédit différentes, exécutez tous au max, et puis dire les sociétés de cartes de crédit que nous ne pouvons pas les payer de retour, mais qu'il «n'est pas un problème".
Bien sûr, la vraie vie ne fonctionne pas de cette façon.
La vérité est que la dette publique devient un problème monstrueux dans le monde entier. Il suffit de vérifier comment la dette par rapport au PIB sur toute la planète ont augmenté au cours des cinq dernières années ...
États-Unis De la dette par rapport au PIB en 2007: 66,6 pour cent De la dette par rapport au PIB en 2012: 103 pour cent
Royaume-Uni De la dette par rapport au PIB en 2007: 43,4 pour cent De la dette par rapport au PIB en 2012: 85,0 pour cent
France De la dette par rapport au PIB en 2007: 63,7 pour cent De la dette par rapport au PIB en 2012: 86 pour cent
Allemagne De la dette par rapport au PIB en 2007: 67,6 pour cent De la dette par rapport au PIB en 2012: 80,5 pour cent
Espagne De la dette par rapport au PIB en 2007: 39,6 pour cent De la dette par rapport au PIB en 2012: 69,3 pour cent
Irlande De la dette par rapport au PIB en 2007: 24,8 pour cent De la dette par rapport au PIB en 2012: 106,4 pour cent
Portugal De la dette par rapport au PIB en 2007: 63,9 pour cent De la dette par rapport au PIB en 2012: 108,1 pour cent
Italie De la dette par rapport au PIB en 2007: 106,6 pour cent De la dette par rapport au PIB en 2012: 120,7 pour cent
Grèce De la dette par rapport au PIB en 2007: 106.1 pour cent De la dette par rapport au PIB en 2012: 170,6 pour cent
La zone euro dans son ensemble De la dette par rapport au PIB en 2007: 68,4 pour cent De la dette par rapport au PIB en 2012: 87,3 pour cent
Japon De la dette par rapport au PIB en 2007: 172,1 pour cent De la dette par rapport au PIB en 2012: 211,7 pour cent
Eh bien, ça va être compliqué, mais il est très difficile de dire exactement quand le système va s'effondrer sous le poids de trop de dettes. Certains pays, comme le Japon, sont capables de manipuler des charges d'endettement très élevés parce qu'ils ont un très haut niveau de l'épargne intérieure. Jusqu'à ce point, un étonnant 95 pour cent de l'ensemble des obligations du gouvernement japonais ont été achetés localement. Mais d'autres nations s'effondrent sous le poids de la dette publique avant même qu'ils atteignent un ratio dette-PIB de 100%. Ce qui suit est un extrait d'un récent rapport du Congressional Research Service ...
Il est difficile de prédire à quel points les détenteurs d'obligations qui estiment qu'il est insoutenable. Quelques autres économies avancées ont d'endettement par rapport au PIB plus élevé que celui des États-Unis. Certains de ces pays en Europe ont récemment vu leurs coûts de financement augmenter, au point qu'ils sont incapables de financer leurs déficits uniquement par les marchés privés. Mais le Japon est le plus élevé de la dette par rapport au PIB d'une économie avancée, et il a continué à être en mesure de financer sa dette à des coûts extrêmement bas.
Quand un gouvernement se heurte à d'énormes quantités de la dette, il joue avec le feu. Vous pouvez empiler des montagnes de la dette publique pendant un certain temps, mais finalement il vous rattrape.
Au cours des 10 dernières années, la dette nationale américaine a augmenté en moyenne de 9,3 pour cent par an, mais l'ensemble de l'économie américaine n'a fait que croître en moyenne de seulement 1,8 pour cent par an. C'est insoutenable par définition.
Il va y avoir un prix énorme à payer pour la frénésie de la dette que le gouvernement américain a livré à la dernière décennie. Pendant le premier mandat de Barack Obama, le montant de la dette accumulée par le nouveau gouvernement fédéral se décompose à environ $ 50,521 pour chaque ménage aux Etats-Unis. C'est la folie totale.
Si vous ne pouvez le croire, nous avons accumulé de la dette publique de plus de neuf sous Obama que nous avons fait à partir de l'inauguration de George Washington à la fin de l'administration Clinton.
Et la plupart des Américains se rendent compte que quelque chose ne va vraiment pas. Un récent sondage a révélé que seulement 34 pour cent de tous les Américains estiment que le pays se dirige dans la bonne direction, et 60 pour cent de tous les Américains estiment que le pays se dirige dans la mauvaise direction.
Si nous continuons à accumuler les dettes tant de choses, à un moment donné un moment de grande crise va arriver. Lorsque ce moment arrive, nous avons pu voir des ravages dans tout le système financier mondial. Par exemple, la plupart des gens ne comprennent pas vraiment le rôle clé que jouent bons du Trésor américain dans le marché des produits dérivés. Ce qui suit provient d'un article récent publié sur Zéro Hedge ...
Cette fois-ci, les choses seront bien pire si rien n'est résolu. Si les Etats-Unis perd un autre cote AAA, alors les marchés financiers pourrait faire face à un risque systémique. La raison en est que les bons du Trésor des États-Unis sont l'une des formes les plus hauts de garanties utilisés par les banques pour le marché filet de sécurité de 600 $ + billion dérivés.
Comme tout commerçant qui effectue des opérations sur marge peux vous dire, lorsque la valeur de votre garantie est remise en question, ceux de l'autre côté du commerce viennent chercher pour vous de mettre en place davantage de capital sur vos métiers. Cela peut conduire à des actifs vendus en masse (similaire à ce qui s'est passé après la faillite de Lehman) et les choses peuvent devenir très laid très rapide.
Pour beaucoup plus sur le danger que représentent les dérivés de notre système financier, s'il vous plaît voir cet article: " La panique venant dérivés qui va détruire les marchés financiers mondiaux ".
Encore une fois, personne ne sait exactement quand la bulle de la dette souveraine va éclater, mais si nous continuons dans la voie que nous sommes actuellement sur, il va inévitablement se produire à un moment donné.
Et selon le professeur Carmen Reinhart , lorsque cette bulle éclater les choses ne pouvaient percer très rapidement ...
«Ces processus ne sont pas linéaires», prévient le professeur Reinhart. "Vous pouvez augmenter la dette pendant un certain temps et rien ne se passe. Ensuite, vous frappez le mur, et bang!-Ce qui semble être des chocs mineurs que les marchés ignorer dans d'autres circonstances tout à coup devenir grand." À un certain point le système financier mondial va frapper le mur que le professeur Reinhart a mis en garde.
La Banque d'Angleterre a acheté 50% des truies publiés depuis 2009 et détient 32% de l'émission tout doré qui existe actuellement. Pensez-vous que cela a quelque chose à voir avec les rendements étant vers le bas à tous les bas temps? En supposant que nous avions accès à une presse d'imprimerie, il serait illégal si l'on a essayé de tirer le même coup. Par rapport à la Fed, la BoJ et de la BCE au Royaume-Uni est presque un joueur des ligues mineures en ce gréement systématique mondiale des marchés de la dette souveraine. La définition de l'aléa moral a changé au fil du temps. Il a utilisé pour faire référence à la renflouer des banques «moindres» et «mineures» des économies, qui vient encouragé d'autres personnes à poursuivre malgré tout. Maintenant, nous avons le soutien de gros de grandes économies, leurs gouvernements et suzerains bancaires au détriment de quelqu'un d'autre. Les titres d'État utilisé pour être la maison, pendant les périodes de troubles marché, pour le vol aux investisseurs de sécurité et d'autres d'une disposition prudente. Ils ont également le marqueur pour le taux sans risque lors du calcul de la valeur de marché des actions et autres instruments. Soit dit en passant serait le scandale LIBOR-il passé si nous avions eu un marché obligataire qui fonctionne correctement ? Hmm.
Partant du principe que les problèmes de la dette souveraine plus de produire un rendement réel négatif de rachat, les investisseurs sont «encouragés» à rechercher des revenus ailleurs. À haut rendement des obligations de sociétés ont été l'un des favoris, mais n'avons-nous pas avoir un «problème» avec cette classe d'actifs il ya quelques années ou a cet épisode été expédiés au vide la mémoire ? Oui un ensemble très différent des instruments sous-jacents Je suis d'accord, mais comme disait Mark Twain, «L'histoire ne se répète pas, mais elle rime». Après avoir joui de décennies de croissance du capital à des investissements obligataires, ceux qui ont un appétit faible risque ont peu d'autres options que de augmenter leur pondération en actions.
Si vous croyez que l'impression de l'argent est la réponse, que les gouvernements peuvent continuer à augmenter à l'infini niveau d'endettement; que l'austérité en Europe va propulser leurs économies, imperturbable, et suivants et vers le haut et que la Chine finira par obtenir le blocage du capitalisme, puis je suis d'accord que les marchés boursiers ressemblent à une bonne affaire. En P / E termes du CAC est à la moitié de ce qu'il était à 10 ans. Mais selon "Economics 101", l'assouplissement quantitatif, à l'échelle héroïque, que nous avons assisté jusqu'à présent, devrait déjà avoir mené à rampante s'il n'est pas hyper-inflation. Qu'il n'a pas est en baisse à la baisse continue de la vitesse de circulation de la monnaie. En termes simples, les banques ne prêtent pas (par rapport à la quantité d'argent disponible pour eux), mais sont en barque sur les actifs financiers, ce qui est où "l'inflation" est de se retrouver et de bénéficier de leurs bilans ... Charles Hugh-Smith met les Fed actions dans leur contexte très bien, si indélicatement pour certains, sur sa récente Of Two Minds site. BoE, BoJ BCE et s'il vous plaît prendre note.
«Nous ne pouvons voir sans précédent déficit fédéral comme une tentative malhabile pour compenser l'implosion de vélocité de la monnaie. Je dis «tentative» parce que l'emprunt du Trésor et de soufflage de 6 billions de dollars au cours des cinq dernières années et la Réserve fédérale impression de 2 billions de dollars, appui au cartel parasitaire financier et l'achat de plus de 1 billion chacun des titres hypothécaires et des obligations du Trésor n'a conservé l'économie trébuchant à pratiquement zéro la croissance alors que les salaires réels ont baissé de 7% à 9%. "
Les marchés en général doivent gérer l'économie, mais si, comme beaucoup le croient populaire, y compris notre commentateur ci-dessus, que l'assouplissement quantitatif a été un échec dès le départ, alors pourquoi les marchés d'actions témoignant d'une reprise de l'activité économique ? A la fin de la journée, si les banques centrales continuent de croire qu'elles n'ont pas d'autre choix que d'imprimer de l'argent et vous pouvez mettre en place avec la volatilité, il est tout à bord du train en équivalence. Les rendements obligataires ne se lèveront pas beaucoup non plus; voire pas du tout. Le prix de l'or devrait donner une indication de savoir si cette stratégie fonctionne ou pas, mais c'est un marché qui est beaucoup plus facile à gréer de la dette souveraine - les Allemands semblent le penser comme ils envisagent de rapatrier une partie de leurs lingots détenus par les autres banques centrales.
Pour les start-up françaises, franchir le Rhin n'est pas une mince affaire
Le Monde et la Süddeutsche Zeitung | 21.01.2013 à 13h05 • Par Julien Dupont-Calbo
Il a 29 ans, 40 salariés et mille interrogations. En ce moment, Jonathan Benhamou "pense" international. Novapost, sa société spécialisée dans les feuilles de paye dématérialisées, s'apprête à conquérir de nouveaux marchés. Son entourage le pousse vers l'Europe ; lui lorgne sur les Etats-Unis. Le jeune parisien a peur du Vieux Continent et de ses 27 pays différents. "Les Allemands sont ceux qui m'effrayent le plus, avoue-t-il. Des investisseurs et des clients me contactent du monde entier, mais jamais d'Allemagne." L'anecdote illustre l'état embryonnaire de l'axe numérique franco-germanique... et le regard distant que les jeunes entrepreneurs français portent sur nos voisins. France Digitale, une association regroupant une centaine de start-up, estime que ses membres ne réalisent que 11 % de leurs ventes en Europe, l'Allemagne ne représentant qu'une faible proportion de ce pourcentage. "Il existe très peu de ponts entre les deux pays", note le français Philippe Collombel, co-directeur de Partech International, un fonds d'investissement présent à Paris et Berlin.
Bien sûr, les exceptions existent. Bookeen, par exemple, fournit en liseuses les 300 magasins de Thalia, l'équivalent allemand de la Fnac. La société parisienne fait aujourd'hui presque autant d'affaires en Allemagne qu'en France. Côté allemand, le géant des médias Axel Springer n'a pas hésité à dépenser près d'un milliard d'euros pour s'offrir les sites Seloger.com et Aufeminin.com. Et il y a Rocket Internet, la structure des frères Samwer. Alexandre, Marc et Oliver, ont lancés en France le site de rencontres eDarling, celui d'achats groupés Groupon-CityDeal ou encore Zalando, un vendeur de chaussures en ligne. Des copies de succès américains propulsés à grand renfort de publicité.
CONCURRENCE FORTE
"Les Allemands ont peut-être moins besoin de faire original", sourit Philippe Collombel, avant d'ajouter, plus sérieux, que "si leur écosystème de start-up est encore récent, leurs moyennes et grandes entreprises sont beaucoup plus innovantes et agressives que les nôtres". Ce qui n'est pas forcément rassurant pour les petits Français, qui envient également le talent "d'exécution" des Allemands, leur capacité à mener rapidement les projets à terme. Heureusement, de l'avis de tous, ils seraient "patauds" voire "bourrins" lorsqu'il s'agit changer de cap en cours de route.
Pour les Français, franchir le Rhin n'est pas une mince affaire. Le marché allemand est attractif, étendu, riche. Mais la concurrence est forte, notamment dans le e-commerce, et il n'est pas toujours facile de comprendre les ressorts du consommateur allemand. Là-bas, la "digital mum", cette mère trentenaire, active, qui adore faire ses emplettes sur la Toile, n'existe pas. C'est pourtant la catégorie sur laquelle les e-commerçants français bâtissent leurs offres. "En Allemagne, notre client moyen est plus âgé", affirme Boris Saragaglia, le créateur de Spartoo, l'un des concurrents de Zalando. Et le taux de retour est y "deux ou trois fois plus important qu'en France", précise-t-il.
CAPACITÉ DE RÉSISTANCE
La fascination trompeuse qu'exerce Berlin sur les jeunes Français depuis quelques années n'arrange rien. "C'est 'la' ville à la mode", remarque Benoît Thieulin, le patron de la Netscouade, une agence de "réflexion numérique". Berlin n'est pas un 'cluster' aussi important que Paris. Mais les loyers sont trois fois moins chers et la dynamique est forte grâce à l'esprit de créativité berlinois".
Sauf que Berlin n'est pas l'Allemagne. "A Paris, 80 % de mes interlocuteurs sont installés dans un rayon d'un kilomètre. En Allemagne, les métropoles régionales sont très présentes. Difficile de maîtriser le pays depuis Berlin", précise Grégory Nicolaidis, le fondateur de Welovewords, une sorte d'eBay des contenus écrits.
Dernier élément, la capacité allemande à résister aux assauts de l'extérieur. "La protection de leurs intérêts est très bien organisée", souligne M. Collombel, impressionné par la manière dont l'éditeur de logiciel SAP parvient à se défendre face à des concurrents étrangers pourtant plus innovants. C'est d'ailleurs l'un des éléments de la réflexion de Jonathan Benhamou chez Novapost. "A mes yeux, les Allemands n'achètent que du made in Germany."
Jens Weidmann: Il est «mauvais et dangereux» de compter sur la BCE pour résoudre la crise
Bundesbank Jens Weidmann chef a averti qu'il est "mauvais et dangereux" de compter sur la Banque centrale européenne, le gestionnaire de crise seulement.
Telegraph personnel et les organismes 15:24 GMT le 20 janvier 2013
"Les banques centrales de ces dernières années ont été tiré dans le rôle d'un gestionnaire de crise. Certains pensent que les banques centrales sont les seules à pouvoir. Je considère cette pensée erronée et dangereuse", M. Weidmann a déclaré au journal finlandais Helsingin Sanomat , dans une interview. Le président Bundesbank a également répété son avertissement que le financement de la banque centrale pourrait devenir une dépendance comme une drogue. «Le programme peut présenter des risques considérables pour la politique monétaire. Ces risques doivent maintenant être limitée et empêché», il a été cité comme disant, M. Weidmann a déclaré que le plus grand risque est que un financement moins coûteux ont emporté l'incitation à la réforme fiscale. «La politique monétaire ne peut acheter plus de temps. C'est comme un analgésique qui n'efface pas les raisons, mais peut causer des risques et effets secondaires», a t-il dit. Il a également mis en garde contre l'Europe en fonction de la BCE de surveiller les banques dans le syndicat bancaire. "Ce serait occulter le conflit d'intérêts entre la tâche de supervision et la politique monétaire. J'espère que la BCE ne ferait que comme une aide", a t-il dit. Séparément, Christine Lagarde, le directeur général du Fonds monétaire international, a déclaré qu'aucune mesure supplémentaire serait nécessaire pour la Grèce si elle réalise les réformes dans le cadre de son programme de sauvetage. "Mais si les réformes structurelles ne sont pas effectuées [...] coupe alors il y aurait plus besoin,» a t-elle déclaré au journal grec Kathimerini. Saisie d'une sixième année consécutive de récession, le pays est lourdement endetté en s'appuyant sur les plans de sauvetage UE-FMI. Il a également reçu une dette du secteur privé qui coupe le début de l'année dernière. Depuis 2010, l'UE et le FMI ont engagé 240 milliards € (£ 201bn) des prêts de sauvetage à la Grèce, alors que la semaine dernière, le FMI débloque une tranche de gelée de 3,2 milliards € de son programme d'aide en attente. "La Grèce tient son avenir entre ses mains ... C'est pour le pays lui-même pour réussir dans son programme", a déclaré Mme Lagarde.
Les banques centrales: rincent avec du papier-monnaie; bas sur l'argent réel
2013-JAN-21
L'indice de l'argent en or, créé par James Turk, est une formule simple mais logique. Il traite les réserves d'or des banques centrales en tant que monnaie internationale - monnaie de réserve du monde vrai et seul, si vous voulez - et compare ces réserves d'or contre des banques centrales des réserves de devises fiduciaires. À première vue, ce traitement de l'or peut paraître peu orthodoxe, mais rien ne pouvait être plus éloigné de la vérité. Par exemple, en vertu des accords de Bretton Woods de 1944, les banques centrales internationales de confiance du dollar américain, car, après qu'il a été reçu pour le commerce international, il pourrait être présenté de nouveau aux USA et rachetées pour un montant désigné de l'or. Par conséquent, il était d'or, et non pas (papier) de dollars qui se sont installés la balance des paiements entre les nations et de leurs marchés respectifs.
L'histoire aurait montrent, cependant, que le gouvernement des États-Unis ne pouvait pas garder sa "promesse en or". En 1971, de nombreuses banques centrales étrangères tournant dans leurs réserves de dollars américains pour l'or, les États-Unis ont fermé "de la fenêtre de l'or» et a abandonné le rachat dollars américains pour l'or. Depuis lors, le dollar a été la monnaie de papier.
Alors que le commerce international a progressé, de sorte que les paiements internationaux. Les banques centrales étrangères détiennent maintenant une valeur de plus de $ 10 milliards de dollars de devises étrangères ». 60% de ces réserves sont détenues en dollars américains et en dollars des valeurs mobilières. La raison de la domination du dollar américain est simple: depuis Bretton Woods, le dollar est la monnaie de réserve mondiale incontestée, ce qui signifie qu'elle est la monnaie de règlement de choix pour toutes sortes d'activités commerciales dans le monde entier qui peuvent ou peuvent ne pas être quelque chose à voir avec l'Amérique et les Américains. Un supermarché russe pourrait arranger un accord pour importer du vin du Chili, ils vont payer les Chiliens en dollars américains - non pesos, soit roubles. Lorsque vous achetez de l'or avec GoldMoney, même si vous utilisez une monnaie autre que le dollar US pour financer l'achat, cette monnaie doit d'abord être converti en dollars américains pour acheter votre GoldMoney métal.
Il y a cependant une contradiction, identifié par économiste belge Robert Triffin dans les années 1960, entre le besoin du monde pour une monnaie de réserve liquide - ce qui nécessite l'Amérique à accumuler les déficits commerciaux persistants - et la santé à long terme du dollar. Constamment des déficits commerciaux affaiblit le dollar et provoque ainsi les pays qui accumulent un monticule de plus en plus de billets verts à chercher d'autres moyens de préserver leur richesse. Réserve statut de monnaie porte en elle les germes de sa propre destruction.
C'est la situation dans laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui. Nations excédentaires à travers le monde sont à leurs yeux des passifs du gouvernement américain. Mais la Réserve fédérale est déterminée à dévaluer le dollar afin de favoriser la reprise économique aux Etats-Unis. De sorte que ces pays - notamment la Chine, propriétaire de quelque 3 milliards de dollars en réserves libellées en dollars - sont confrontés à la perspective de voir leur argent durement gagné des richesses gaspillées par la presse d'impression de la Fed.
Alors qu'ils cherchent à «sortir de dodge" en échangeant leurs dollars pour les autres actifs - notamment l'or. Selon les statistiques officielles, seulement 1,6% de la Chine 3 billions de dollars de réserves de change sont affectés à l'or. La moyenne mondiale est de 14,4%. Ainsi, le Chinois ont besoin (et sont toujours) à faire beaucoup de l'achat afin de combler le «fossé de l'or".
Alors, comment pouvons-nous attendre de haut en or pour aller à la suite de l'achat de la Chine et d'ailleurs ? L'indice monétaire aurifère pourrait nous fournir une réponse.
Le «juste prix» de l'or aujourd'hui
Comme on peut s'y aventurer, le juste prix de l'or reste bien au-dessus du prix spot actuel. Selon les statistiques actuelles du Fonds monétaire international, la Composition en devises des réserves officielles de change (COFER) - c'est-à-total des avoirs en devises officielles des banques centrales - a augmenté à plus de 10 milliards USD (10,778,740,000,000 $ pour être exact). A l'inverse, avoirs de la banque centrale de l'or s'élève actuellement à 31.575 tonnes seulement.
Branchez ces deux chiffres dans la formule de l'indice de l'argent d'or (10,778,740,000,000 $ de la monnaie divisée par 31.575 tonnes d'or) et vous arrivez à un juste prix de 10.617 $ l'once.
- voir graphique sur site -
Comme les banques centrales et les individus cherchent à augmenter leur allocation à l'or, le dollar américain dévalorise constamment, on peut s'attendre à flambée d'or par rapport aux niveaux actuels. Tout le chemin à 11.000 $ ? Peut-être. Seul le temps nous le dira.
L'Allemagne a annoncé qu'elle prévoyait de ramener à la maison toutes les 374 tonnes de l'or stocké à la Banque de France, et 300 sur les 1500 tonnes détenues à la Federal Reserve Bank de New York.
Bill Gross de PIMCO a tweeté:
«Rapport affirme que l'Allemagne veut déplacer l'or de New York / Paris retour à Francfort. Les banques centrales ne font pas confiance les unes aux autres ? "
Dans cet article, je considère que certaines réactions populaires à des nouvelles, puis de présenter ma propre analyse et quelques idées sur ce que je pense qui pourrait arriver.
La baisse de confiance est une grande tendance mondiale. Il est impossible d'ignorer. Je propose dtrying à le mesurer comme un indicateur pour Armageddon financier dans ma thèse.
Je suis sûr que la méfiance pour le gouvernement américain, ou, plus vraisemblablement, en réponse à la méfiance de l'électeur allemand fait partie de leurs préoccupations. Mais, I doubt que c'est la principale motivation. La Bundesbank n'agit pas comme s'ils étaient pressés, prévoyez d'avoir l'or déplacé sur une période de 8 ans (oui, je sais, c'est tout "unique", le délai est parce que la Fed n'a pas obtenu la médaille d'or, etc). Beaucoup de choses peuvent se produire et en 8 ans (y compris la fin de l'actuel système monétaire). La théorie de la méfiance doit répondre: pourquoi l'Allemagne laissez 1.200 tonnes d'or à New York et 447 tonnes à Londres ?
Comme une note côté, si la méfiance grandit au point où un gouvernement ne peut pas faire confiance majeure d'un autre gouvernement importante avec une valeur de 2,4 G $ d'or, puis il y a des conséquences négatives. Le marché de l'or ne sera pas le plus grand d'entre eux, alors que le monde connaît un effondrement du commerce, les frontières sont fermées à la circulation (pacifique) des personnes, des biens et de l'argent, et le monde dans la tendance générale à la guerre mondiale et la possibilité de un nouvel âge des ténèbres.
Certains ont déclaré que le retrait de l'or allemand est un «jeu changeur". Le jeu va changer tôt ou tard, et l'or est à nouveau utilisée comme monnaie. En ce sens, le mouvement allemand est pas un jeu-changeur du tout. Ils vous déplacent en métal d'une rive à l'autre voûte centrale. Ils ne font rien pour changer le jeu de papier dans un jeu d'or. Ils n'aident pas à faire circuler l'or.
En tout cas, je ne pense pas que c'est ce que la plupart des experts entendent quand ils disent, "jeu changeur". Je pense qu'ils veulent dire le prix va grimper en flèche. Cela découle de la conviction que la Réserve fédérale a déjà vendu cet or, peut-être plusieurs fois plus. Si cela était vrai, alors il serait évident que l'Allemagne voudrait son or en arrière, alors qu'il est encore possible de le récupérer. Cela obligerait la Fed de le racheter. Cela risque de provoquer le prix à la hausse.
Les données ne correspondent pas à cette théorie.
Au moment où j'ai préparé le tableau pour mon apparence du compte de capital, il y avait moins de 400.000 contrats à terme d'or contrats ouverts.
- voir graphique sur site -
Prix de l'or et le nombre de contrats à terme ouverts au moment de mon entretien avec Lauren Lyster.
Même s'il y avait un complot pour manipulate the marché en terme de court-circuit nus, une fraction importante d'entre eux serait certainement légitime. Il n'y a pas suffisamment de contrats pour soutenir la théorie selon laquelle l'Allemagne 1500 tonnes d'or, ce qui serait environ 480.000 contrats COMEX, a été vendu sur le marché à terme (disons alonethat il a été vendu à plusieurs reprises sur !)
Alternativement, la Fed aurait pu vendre de l'or sur le marché physique (bien qu'une seule fois). Cela nous donne une hypothèse facilement testables. Si la Fed avait vendu de l'or en Allemagne et maintenant il faut acheter environ 1,2 million d'onces par an, ce qui devrait apparaître dans la base de l'or. La Fed allait devenir l'acheteur marginal de l'or physique. Cela devrait entraîner la base de baisser fortement, ou peut-être même de devenir négative.
Il s'agit d'un graphique de la base de l'or (pour le contrat de Décembre). Il y a eu une tendance légèrement à la baisse depuis le début de la série de données en Juillet, de 0,7% en rythme annualisé à environ 0,55%.
Il est difficile de deviner quel impact aurait lieu à la suite d'une once de nouveaux 1.2M de la demande annuelle à la marge. Ce serait environ 5000 onces par jour, chaque jour ouvrable, sans relâche pendant 8 ans (en supposant qu'il est décaissé de façon égale, ce qui est douteux). Je pense qu'il y aurait un impact dans la base. Nous devrons attendre et regarder la base pour voir.
Je pense que la Fed a de l'or, ou tout au moins à titre de contrats de location-or. Si l'or est à bail, alors que la Fed devra attendre pour les baux d'or mature. The loué peut-être même dans les coffres de la Fed. Il doit être stocké quelque part, et à une institution financière voûte de la Fed est aussi bon que n'importe où.
J'ai l'intention d'écrire plus sur prêts d'or et de crédit-bail. Bref, nul aujourd'hui emprunte d'or pour financer directement quoi que ce soit. Le monde tourne sur de dollars. Un bail de l'or aujourd'hui est essentiellement un swap. Une partie fournit or. L'autre partie donne dollars. Et à la fin, de l'or et de dollars sont restitués à leurs propriétaires d'origine, plus une autre partie doit payer dollars à l'autre. Généralement, la partie qui détient l'or paie des intérêts nette (c'est comme un prêt en dollars au propriétaire d'or, garanti par l'or de ce dernier à titre de garantie).
Bien sûr, la Fed n'a pas besoin d'emprunter des dollars, donc si elle loue l'or il doit être pour une autre raison. Je peux penser à deux. Tout d'abord, la Fed pourrait vouloir retirer des liquidités du système bancaire (mais pas dans le monde de l'après-2008 !). Deuxièmement, la Fed pourrait accueillir le cas d'une banque avec une possibilité d'arbitrage d'or rentable. Il y a plusieurs candidats potentiels, mais celui qui vient à l'esprit est de déport d'or temporaire. Dans ce cas, la Fed loue l'or à une banque. La banque vend de l'or sur le marché spot, et achète simultanément un avenir. La banque se termine avec la barre d'or et empoche même une marge. Elle retourne l'or de la Fed et obtient même un peu d'intérêt sur l'argent qu'ils ont prêté contre remise de garanties d'or de la Fed.
Bien que cela puisse se sont produits par intermittence depuis Décembre 2008, il n'y a pas beaucoup d'un déport aujourd'hui dans le contrat de Février (autour de 0,1% en rythme annualisé). Et en tout cas, un bail à cet effet serait un bail à court terme car il n'y a pas eu de déport à longue échéance à terme, seul le mois expirant (moins de 60 jours).
Déplacement de 300 tonnes d'or de New York à Francfort sera un non-événement dans le marché de l'or en lui-même. Cependant, il pourrait y avoir un changement important et imprévisible si le public d'achat d'or y voit une raison d'augmenter leur méfiance à l'égard du système et s'exécute à leur magasin le plus proche pièce à charger.
N'oublions pas que la Bundesbank est également une banque centrale, a investi dans le régime de la monnaie irrémédiable. Comme la Fed, elle est construite sur la foi dans le keynésianisme, avec quelques monétarisme et le mercantilisme. Y a t-il des raisons de penser qu'ils ne seraient pas les mêmes choses que la Fed font, quand ils se sentent les mêmes pressions ? L'or est de sortir de la poêle et ... dans une autre poêle.
Que faire si la Fed loue actuellement sur toutes les 300 tonnes et la Bundesbank prévoit de ne pas louer ? Cela remove some or qui circule actuellement sur le marché. Cela posera le prix à augmenter ? Certainement.
Plus important encore, il s'agit d'un abandon de l'étalon-or, loin de l'utilisation de l'or comme monnaie. Il s'agit d'une étape vers la fin.
Je soupçonne que la raison pour rapatrier l'or a plus à voir avec un changement dans la politique allemande que toute autre préoccupation soudaine sur les intentions de la Fed, des questions soudaines sur la foi et le crédit d'une banque centrale ou des désirs de re-monétiser l'or en Allemagne. Les lecteurs de l'Allemagne sont invités à m'écrire si ils sont en désaccord.
Japon Le vice-Premier ministre a A Modest Proposal pour les personnes âgées: "Hurry Up And Die"
Soumis par Tyler Durden sur 21/01/2013 22:13 -0500
Tout le monde sait que le Japon, dont la population est maintenant au plus ancien âge moyen ne l'a jamais été dans son histoire, a vendu plus adulte que les couches pour bébé pour la première fois en 2012, et est "plus" que toute autre nation dans le monde, a un " problème démographique. " Que savez peut-être quelques-uns, cependant, est qu'il a aussi un plan secret pour fixer ledit «problème démographique» - une solution qui rendrait Hitler, Goebbels et Staline fiers. Plus tôt aujourd'hui, Taro Aso, jeune de 72 ans, et le vice-Premier ministre de l'homme mis à libérer Abenomics sur le Japon (pour la deuxième fois, mais cette fois ce sera différent), a suggéré que les personnes âgées au Japon devraient juste "dépêchez-vous et mourir » parce que « vous ne pouvez pas bien dormir quand vous pensez que tout est payé par le gouvernement. "
Uhhhmmm ....
N'oubliez pas que c'est la nation qui les Etats-Unis est d'imiter à tout prix: en tout, de l'augmentation de la dette / PIB, à l'intérêt en% du chiffre d'affaires, à la répartition démographique de la population, à l'effondrement absolu dans son exportation base, pour, eh bien, tout. Et, peut-être, un jour pour le traitement des personnes âgées. Parce que contrairement aux États-Unis, le Japon ne dispose pas d'un fonds de sécurité sociale insolvable et sous-financés engagements qui s'élèvent à environ 10 fois son PIB. Ironie du sort, dans la perspective de bénéfices promis à sa société, le Japon est dans un meilleur endroit que même les Etats-Unis. Mais pourquoi s'inquiéter à ce sujet maintenant: il y a une inauguration qui se passe, et tout le monde discute de ce que la FLOTUS porte.
Mais revenons à Aso franc-parler. Du SCMP :
Le Aso 72-year-old, qui a la réputation de parler insensible à la casse, s'adressait à une réunion sur les questions de sécurité sociale à la charge imposée par prolonger la vie des patients sous traitement.
Décrivant les patients atteints de maladies graves comme des «personnes de tubes", a déclaré M. Aso, ils devraient être autorisés à mourir rapidement s'ils voulaient, Kyodo Nouvelles signalés.
«Le ciel me préserve d'être gardé en vie si je veux mourir. Vous ne pouvez pas bien dormir quand vous pensez que tout est payé par le gouvernement . Cela ne va pas être résolu que si vous les laissez se dépêcher de mourir. "
Il s'est ensuite rétracté certaines de ses remarques et a admis qu'il avait été inapproprié de faire de tels commentaires en public. Ils étaient son opinion personnelle, pas la politique du gouvernement, a t-il dit.
Aso est devenu quelque chose d'une figure de plaisir au cours de son bref passage en tant que Premier ministre en 2009, au cours de laquelle il a dit à un groupe d'étudiants de l'université que les jeunes gens ne devraient pas se marier parce qu'ils sont trop pauvres et, parce qu'ils ne gagnent pas beaucoup d'argent, ils ne sont pas dignes de respect d'un partenaire de vie.
Cette idée a été suivie d'une déclaration que les adeptes des religions du monde devrait apprendre de l'éthique du travail au Japon.
«Nos valeurs en ce qui concerne le Japon travaux aussi importants. Pour le travail est bon. C'est une manière complètement différente de penser à l'Ancien Testament. Nous devons partager cette philosophie avec les autres nations. "
Aso a la réputation de ne pas toujours penser à travers ses commentaires du public, il avait des médecins offensé en disant beaucoup d'entre eux "manque de bon sens», le Parti démocrate du Japon pour sa comparaison avec le parti nazi, les gens atteints de la maladie d'Alzheimer et de la Chine, qui qu'il a décrit comme "une menace importante".
Et ce sont ces gens - à laquelle les marchés financiers occidentaux ont jalonné leurs espoirs d'un retour à l'utopie de la prospérité et monétaire - un peu vieux pour être parfaitement franc ici aussi ? Juste au moment où le monde ne reconnaître à lui-même qu'il a un problème de pointe de désespoir ?
La Chine, le Japon et les Etats-Unis - Attache It All Together
Soumis par Tyler Durden sur 21/01/2013 20:21 -0500 Initialement posté par Stratfor , Résumé
Comme le Japon et la Chine sont d'accroître l'activité navale et aérienne autour de la Senkaku / Diaoyu îles de la mer de Chine orientale, le Etats-Unis ne cesse d'augmenter sa participation active à rassurer Tokyo et envoyer un avertissement à Pékin. Mais Pékin peut demander la possibilité de contester la primauté américaine en ce que la Chine considère comme ses eaux territoriales.
Analyse
Les États-Unis surveiller l'activité aérienne chinoise d'avions E-3 Sentry basé à la base aérienne de Kadena, à Okinawa, en réponse à l'augmentation des incidents de combat chinois et un avion de surveillance américain observation P-3C et C-130 vols vers les îles Ryukyu, selon japonais et les rapports des médias coréens. Les pilotes chinois sont plus activement l'observation des avions militaires américains volent dans l'espace aérien entre la Chine et le Japon. Des avions chinois auraient également violé l'espace aérien japonais près de Senkaku / Diaoyu îles à plusieurs reprises depuis la mi-Décembre, ce qui a incité le Japon à envoyer ses aéronefs, y compris F-15Js, pour surveiller les actions chinoises ?
L'utilisation de E-3, devrait renforcer la coordination Etats-Unis et signaler à l'avance les rencontres possibles avec des avions chinois, mais son but peut être aussi de compenser une partie des faiblesses du Japon dans la région. Japon Ministère de la Défense veut compléter son dispositif d'alerte rapide - sa station radar sur l'île de Miyako, près d'Okinawa, ne peut pas détecter les avions chinois volant au-dessus de la mer à basse altitude. Comme le gouvernement japonais continue d'examiner ses politiques et ses capacités pour faire face à la position affirmée de la Chine sur les îles en litige, Tokyo a identifié plusieurs lacunes dans sa capacité à traiter les actions chinoises. Japon dépendra des Etats-Unis pour combler ces lacunes que ses achats militaires de nouveaux systèmes, déplace ses forces existantes et ajuste ses règles d'engagement.
Escalade Jusqu'en 2012, le différend sur les îles était seulement une source occasionnelle de tension entre la Chine et le Japon. Les deux parties avaient exploité en vertu d'un accord tacite: la Chine ne serait pas pousser ses revendications si le Japon ne s'est pas développé dans les îles. En Avril 2012, alors gouverneur de Tokyo Shintaro Ishihara, dans un discours à la Fondation du Patrimoine, a annoncé des plans de la ville pour acheter les îles Senkaku de leur propriétaire privé japonais. Cette action a contraint le gouvernement central japonais d'acheter les îles pure et simple, plutôt que de continuer à les louer à des propriétaires privés ou permettre Ishihara pour acheter les îles et peut-être commencer à construire des installations sur eux ?
Ce qui s'est passé est effectivement un changement dans les actes des îles, qui en réalité étaient déjà sous contrôle japonais. Pékin, cependant, exploité le passage de mettre en œuvre une campagne nationaliste contre les entreprises japonaises et produits et pour justifier le nouveau rythme de l'activité maritime chinoise et de l'air autour des îles. La Chine a commencé à envoyer plus de navires de ses organismes civils d'application maritimes à surveiller les eaux autour des îles et ajouté des vols de surveillance aérienne dans le cadre d'une stratégie visant soit la force discussions japonais sur les îles ou pour démontrer la présence de la Chine et de l'autorité. Dans le premier cas, le Japon ne reconnaît pas la politique chinoise dans les îles, et donc qu'elle ne reconnaît pas un différend, au lieu caractériser mouvements de Pékin que l'agression chinoise. Dans le second cas, la Chine voit sa présence accrue en tant que moyen de soit la vache du demandeur aux autres ou à aider la Chine à construire une plus forte cas si le différend jamais aller à l'arbitrage international.
Le Japon a déjà reconnu plusieurs lacunes dans ses propres capacités de défense pour contrer les actions chinoises. Tokyo est la relance des discussions à propos de délocaliser certaines de ses F-15 de Naha à Okinawa au Shimoji-shima, qui mettrait l'avion seulement 190 km (118 miles) de les Senkakus plutôt de 420 kilomètres, donc réduire de moitié le temps actuel 15-20 minutes de vol nécessaires pour brouiller les avions de guerre japonais sur les îles. Tokyo s'emploie également à développer ou acheter des avions sans pilote supplémentaire, y compris le Hawk US Global, pour maintenir plus actif la surveillance de la zone autour des îles contestées, ainsi que de la côte chinoise 330 km de là. La Garde côtière japonaise prévoit également une unité de 12 navires de patrouille spéciale chargée de surveiller les îles Senkaku / Diaoyu. Mais les plans de la plupart des Japonais sont prévus pour la mise en œuvre au plus tôt 2015. Cela laisse Tokyo incapable de contrer efficacement l'activité chinoise pour deux années supplémentaires.
Les Etats-Unis «Présence en Pacifique
C'est là que les États-Unis entre en jeu. Tokyo et Washington discutent d'une approche commune de la zone contestée et à des actions chinoises. Washington a déclaré qu'il ne reconnaît pas la souveraineté sur les îles, mais elle reconnaît japonais contrôle administratif, ce qui signifie que, par défaut, Washington soutient le Japon. Mais le États-Unis ne veulent pas d'un affrontement violent entre le Japon et la Chine. En augmentant sa participation directe, Washington peut rassurer Tokyo de son soutien, l'adoucissement de la pression pour le Japon à prendre des mesures plus agressives, et il peut signifier un avis de la Chine, qui plus agressif action aurait non seulement au Japon mais aussi aux Etats-Unis ?
Mais cette approche suppose la Chine est prête à prendre du recul. Selon la Chine, les États-Unis tentent de contenir Pékin et empiètent sur sa sphère d'influence. Pékin voit la preuve dans pivot de Washington en Asie, dans le développement de ses relations politiques et militaires avec les Sud-Etats d'Asie et dans sa militaire renforcée posture dans toute la région, notamment en Australie et aux Philippines. Les dirigeants chinois voient dans un certain sens une tentative occidentale de prévenir la Chine, en tant qu'Etat non-occidental, de prendre sa place légitime en tant que puissance régionale et acteur international. universitaires et fonctionnaires chinois font planer la menace d'une stratégie d'endiguement US semblable à celle utilisée dans la guerre froide contre les Soviétiques. Certains ont également une meilleure résistance à voir États-Unis et de l'Ouest à la non-occidentale pouvoir, une attitude qu'ils voient revenir aux mouvements occidentaux de bloquer l'émergence du Japon comme une nation moderne impériale au début du 20ème siècle. ?
L'implication des États-Unis, puis, peut ne pas suffire à modifier les actions de la Chine autour des îles en litige. En effet, il peut encourager la Chine à plus d'audace tester US résoudre et de faire valoir sa créance non seulement dans les îles, mais aussi à la sphère élargie de la Chine d'influence. En 2001, après une collision entre un Chinois Jian-8 et US EP-3E, la Chine détenait l'avion sur l'île de Hainan et a exigé des excuses États-Unis. Mais plus que la recherche d'une excuse ou d'essayer d'arracher les secrets de la cellule de l'avion, la Chine a saisi l'occasion pour essayer de montrer que d'autres pays d'Asie aux Etats-Unis et ses militaires pourraient être contrées en Asie.
La capacité de Pékin à résister aux demandes des États-Unis et le refus de Washington d'intervenir militairement étaient, pour la Chine, une victoire. Les attaques de 9/11 sur les Etats-Unis Etats-Unis détourné l'attention et les efforts de relations sino-américaines ont été rapidement deprioritized. Mais ces tensions sont à la hausse une fois de plus, et à un moment où plus de vols militaires et les navires se déplacent près de la zone contestée, Pékin peut être à l'affût pour une autre occasion de remodeler les perceptions régionales de l'engagement militaire de Washington en Asie. Et avec les États-Unis se sont engagés depuis plus d'une décennie dans une guerre en Afghanistan, Pékin est le calcul que Washington continuera de chercher à éviter de nouveaux conflits en Asie, donnant à la Chine une courte fenêtre d'opportunité pour faire valoir son point.
En fin de compte, c'est le ridicule qui va emporter la grande peur du changement climatique.
Un billet d'humeur de Richard North, depuis Bradford, Royaume Uni.
Nous avons eu à peu près quinze centimètres de changement climatique hier, et ça continue à tomber des cieux. Les zélottes peuvent berdouiller tout ce qu'ils veulent sur les événements météos extrêmes, et avancer l'argument que le changement climatique amène plus de neige, pas moins, jusqu'à la nuit des temps - et ce, bien qu'ils aient prédit le contraire - rien n'y fera.
Malheureusement pour eux, les gens associent la neige, et des choses comme la glace et le blizzard, et tout ça, avec la sensation de froid. Ce que racontent les "scientifiques" du climat est en train de faire d'eux des objets de rigolade, comme James Delingpole n'a pas tardé à le relever. Et c'est le ridicule, plus que tout autre chose, qui va renvoyer les réchauffistes à leur placard. Vous pouvez débattre sur combien d'anges peuvent danser sur la pointe d'une aiguille jusqu'au moment où les gens meurent d'ennui, mais quand le film d'horreur se retrouve noyé sous un chœur de ricanements, vous savez que c'est "game over". Mais si vous pensez que ce que nous avons ici est rude, jetez un coup d’œil à Moscou, la ville qui, il n'y a pas si longtemps, a dû se faire livrer de la neige par camions de Sibérie.
Plus de 90 Russes sont mort pendant cette vague de froid, et plus de 600 personnes ont du être amenées à l’hôpital du fait d'une météo extrêmement dangereuse, avec des températures 10 degrés sous les normales de décembre. Presque 200 personnes sont mortes dans toute la Russie suite à des accidents dus au temps, et par hypothermie, cette saison, d'après les statistiques officielles, et les conditions extrêmes ont probablement contribué à bien des décès supplémentaires. Je me demande si la période est favorable pour vendre du réchauffement climatique.
Notre planète a toujours connu des vagues. Sous Louis XIV il faisait chaud, sous Napoléon il faisait froid, guerre de 14 il faisait chaud et, nous sommes entrés maintenant en période trentenaire de froid (2005/2035). L'escroquerie du 'Global Warming' repose sur l'opportunuité d'achat de terres pour pas cher en Afrique (because: çà va brûler !! partez vite ! vendez tout !).
----------------
Liste de scientifiques sceptiques sur le réchauffement climatique http://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique
Global de chômage frappe un record de 200 millions de personnes cette année: l'OIT
Par Tom Miles GENEVE | lun. 21 janvier 2013 18:49 HNE
GENEVE( Reuters ) - La file d'attente globale chômage s'étendra à plus de 200 millions de personnes cette année, l'Organisation internationale du Travail a déclaré dans son rapport annuel le mardi, répéte un avertissement qu'il a fait au début de chacun des six dernières années. L'ONU surveillance des emplois, les estimations du chômage augmenteront de 5,1 millions cette année à plus de 202 millions de personnes, et par un autre 3 millions en 2014, après une hausse de 4,2 millions en 2012.
Si ces prévisions sont correctes, le chômage mondial a atteint un record. Mais l'OIT a révisé ses chiffres du chômage en baisse chaque année, le nombre de ceux qui donnent la chasse à l'emploi gonfle tout à fait, ce qui signifie qu'ils ne sont plus classés comme chômeurs. Reuters analyse des rapports précédents de l'OIT et montre que les estimations du chômage effectuées dans chacunes des six dernières années ont par la suite été coupées. A l'original chiffre de 2007 le chômage de 189,9 millions est désormais à 169,0 millions de personnes - 11 pour cent inférieur.
Les chiffres pour 2008-2010 ont également diminué de 10-15 millions des estimations initiales. La plupart de la baisse est due à des gens qui renoncent à chercher du travail, a déclaré José Manuel Salazar-Xirinachs, directeur du directeur de l'analyse du marché du travail à l'OIT, basée à Genève.
"Ce sont des gens qui, en raison de la gravité de la crise, en raison de chômage de longue durée, ont abandonné tout espoir, ont décidé de ne plus chercher à travailler, et donc ils ne sont pas comptés comme chômeurs, mais plutôt comme découragés» a t-il dit.
La masse révisée de l'OIT du chômage mondial a augmenté de 28 millions depuis 2007, avant le début de la crise financière, a déclaré le Directeur général, Guy Ryder.
Avec 39 autres millions de personnes «découragés» qui se retirent du marché du travail au cours de la même période, la crise pourrait être considéré comme ayant créé un écart global de 67 millions d'emplois, a t-il dit.
Cependant, malgré les plus grands nombre soupçonnés d'avoir renoncé à chercher du travail, le dernier rapport de l'OIT n'a pas révisé les chiffres donnés il y a un an pour le nombre total de personnes sur le marché du travail. Le soi-disant «taux d'activité», qui mesure la proportion de la population en âge de travailler qui travaillent ou cherchent du travail, on pense être resté stable à 64,1 pour cent au cours des trois dernières années, ne montrant aucun signe de la main-d'œuvre forcer rétrécit. La figure ci-dessus avait été de 65 pour cent jusqu'en 2007 mais a diminué dans chacune des trois années suivantes.
Avons-nous oublié les données d'inflation critiques à l'IPC ? Comment le gouvernement au fil du temps a modifié l'IPC sous-gonflage rapport.
Publié par mybudget360 à l'inflation
La plupart des Américains se rendent compte que leur niveau de vie a diminué. Beaucoup se rende compte aujourd'hui que leur argent ne va pas aussi loin que par le passé. Nous essayons de refléter ces données via le Consumer Price Index, mais au cours des dernières décennies, cet indice a été ajusté pour répondre aux besoins de ceux qui produisent les données ou plus au point, les détenteurs du pouvoir. Une mesure est seulement aussi bon que sa capacité à produire avec précision des données précieuses. L'IPC a été modifié à plusieurs reprises au cours des dernières décennies et nous allons discuter de la façon dont cette mesure ne reflète plus réel sous-jacent d'inflation. Vous n'avez qu'à regarder votre budget sous-jacent à réaliser que quelque part, votre argent ne va pas aussi loin que par le passé. Pourtant, les données IPC nous disent que l'inflation est à peine la préoccupation dans l'économie actuelle. Examinons un peu de l'histoire de l'IPC.
L'inflation au fil du temps
Nous avons eu de nombreuses périodes de forte inflation et de déflation jusque dans les années 1980. D'une certaine manière, dans les années 1980 nous a semblé ramener l'inflation sous contrôle:
- voir graphique sur site -
Ironiquement, une grande partie de ce «contrôle» est venu dans les années 1980 avec quelques ajustements mineurs de l'IPC. Le plus gros changement est l'ajout d'équivalent des propriétaires de loyer qui mesure de remplacer les coûts du logement. Il y a des problèmes majeurs avec cette approche. Ce changement a commencé à regarder les taux du marché au lieu de supposer chercher réellement au véritable coût de possession d'une maison. Le BLS pose la question suivante:
Enquête sur les dépenses des consommateurs demande des consommateurs qui sont propriétaires de leur résidence principale:
"Si quelqu'un devait louer votre maison aujourd'hui, combien pensez-vous qu'il louerait pour les services publics mensuels, non meublé et sans ?"
Les questions suivantes, posées aux consommateurs qui louent leur résidence principale, sont la base du poids à Louer:
"Quel est le prix de la location à votre [ménage] pour cette unité, y compris des frais supplémentaires pour un garage et d'un parking ? Ne pas inclure les paiements directs par les organismes locaux, étatiques ou fédéraux. Quelle est la période de temps que cela couvre ? "
Voyez-vous le problème ? Comment dans le monde serait une personne de connaître leurs loyers réels du marché sans pour autant location sur le lieu ? Aussi, si vous payez 3000 $ par mois en frais de logement total, tandis que la place ne peut louer pour 2000 $ ? Pour les locataires, vous savez que votre loyer du marché parce que vous êtes en train de le payer. Avant cela, les gens ont déclaré ce qu'ils payaient pour leur maison actuelle et ne pas traiter leur résidence principale comme certains location hypothétique. Ce changement à lui seul a commencé à jouer vers le bas l'inflation puisque le logement est la plus grosse dépense pour les Américains et le loyer est généralement moins cher que de posséder.
Vous pouvez voir à quel point ce changement raté la bulle immobilière entier:
- voir graphique sur site -
Selon l'IPC, la mesure RELLE rapportait la valeur des maisons à augmenter, mais seulement légèrement. Au cours de la bulle immobilière entière, n'a jamais l'OER aller plus de 5 pour cent sur une base d'année en année. Cependant, en regardant l'indice Case Shiller, nous voyons que la valeur des maisons allaient par deux chiffres sur une base annuelle tout le chemin jusqu'à ce que la bulle a éclaté en 2007.
Ce qui précède doit être un exemple clair de savoir pourquoi nous devrions retirer du REL encore comme vous le voyez dans le premier tableau qui signifierait probablement que le taux d'inflation réel est en marche beaucoup plus élevé. Alors bien sûr, il y aura aucun ajustement.
Quelques autres changements notables à l'IPC ont eu lieu:
-Plus tard, un changement à la substitution a été ajouté (par exemple, si le bifteck devient trop cher, alors les gens optent pour le poulet).
-Si il y a une sortie de moins cher, les gens vont opter pour des emplettes là (c.-à Wal-Mart).
De qualité d'améliorations compenser les hausses de prix (comme le GPS dans les voitures).
Tout changement supplémentaire de début des cours pour refléter un panier de biens qui ne représentent pas la réalité. Si l'on a continué à utiliser la méthode 1982 de calcul de l'IPC, l'inflation serait supérieure à 9 pour cent aujourd'hui. C'est une différence majeure par où nous en sommes aujourd'hui. Il serait également de régner dans la Réserve fédérale et leurs 3 milliards de dollars au bilan lorsqu'ils soulignent le taux d'inflation est modeste comme une raison de leur politique monétaire continue. Il est intéressant de noter que le plus grand manque de la dernière décennie a été la bulle immobilière et le REL est une grande raison qu'il était sous-estimée. En fait, la Fed a utilisé la CPI comme une raison pour justifier la baisse des taux. "Hé, voir ici avec la CPI, pas d'inflation dans le logement !"
En fin de compte l'inflation est frappant avec les salaires vers 1990 les niveaux et l'augmentation des coûts pour les frais de scolarité, les soins de santé, et une fois de plus, le logement. Bien sûr, l'IPC ne montre pas cela, mais vous devriez regarder ces données un peu plus attentivement et conserver les modifications ci-dessus à l'esprit.
(...) Or et Argent MANCHETTES L'Allemagne est de ramener 674 tonnes de ses réserves d'or ( Mineweb ) La Bundesbank allemande a annoncé qu'elle allait ramener à la maison une partie de ses réserves d'or actuellement stockées aux États-Unis et en France. Il transférera à Francfort 374 tonnes (12 millions d'onces) d'or de la Banque de France à Paris et 300 tonnes (9,6 millions d'onces) de la Réserve fédérale de New York.
Allemagne ont commencé à entreposer ses réserves d'or ", pour autant, à l'ouest et dans la mesure du rideau de fer que possible» à l'époque de la guerre froide. Actuellement, plus des deux tiers des réserves d'or du pays de près de 3.400 tonnes (109 millions d'onces), d'une valeur de 137 milliards d'euros ou US $ 183 milliards, sont stockés dans des coffres à l'étranger à New York, Paris et Londres. L'objectif de la nouvelle politique du gouvernement allemand est d'accueillir plus de 50% de l'or du pays dans les coffres Bundesbank à Francfort en 2020.
Est-ce une perte de confiance entre les banques centrales ? Le temps nous le dira, mais les implications de la déclaration en contradiction avec cette action, Ben Bernanke, que l'or est détenu par les banques centrales pour l'amour de la tradition. Les banquiers centraux en Allemagne pensent clairement que l'or est très important dans le système financier actuel. La leçon pour les investisseurs est le même que pour Bundesbank: stocker de l'or loin en cas de problème local, mais garder une partie de votre or près de chez nous, au cas où vous en avez besoin.(...)
(...) Infographies sur Gold Bullion Bars visualisé dans ( Demonocracy.info ) Cette infographie montre le peu d'or physique que le monde possède. Tout l'or jamais extrait de l'histoire pèse environ 166.500 tonnes, ce qui est beaucoup en termes de masse, mais ce montant en taille, si tous entassés ensemble, serait équivalent à un immeuble de bureaux modestes. Un peu plus de la moitié (84 200 tonnes ou 50,5%) de tout le monde de l'or est utilisé en joaillerie. Encore 31.000 tonnes (18,7%) est détenu par des investisseurs privés, avec un autre 29.000 tonnes (17,4%) détenues par les gouvernements du monde. (...)
Les États-Unis relancent la consommation... à crédit ! Publié le 22/01/2013
Plus de chômeurs, plus de pauvres et pourtant plus de voitures vendues et de logement en construction. Pas de mystère, le crédit repart à… « gogos ».
Par Thibault Doidy de Kerguelen. La consommation repart
Il ne vous a surement pas échappé, la grande presse s’en fait largement l’écho à l’occasion du salon de Détroit, que l’automobile est en plein boum aux États-Unis avec une progression des ventes de plus de 13% en un an. Voici que nous apprenons que malgré un marché plombé par une quantité incroyable d’invendus, selon le département américain du Commerce, 861 000 logements neufs ont été mis en chantier le mois dernier aux États-Unis, en rythme annualisé. C’est 3% de moins qu’en octobre, mais 21,6% de plus qu’en novembre de l’année dernière. 899 000 permis de construire ont été accordés, également en rythme annualisé, en hausse de 3,6% sur un mois et de 26,7% en comparaison annuelle. Les indicateurs économiques sont en berne Les chiffres du chômage ne décollent pas et annoncent toujours 7,8% de la population active. Et que penser de la sincérité de ces chiffres ? Aux USA, un chômeur en fin de droit sort du système. Il n’est plus comptabilisé ni dans les chômeurs ni dans la population active. Ce qui explique que certains analystes européens hurlent à la manipulation. En effet, par ce biais, l’administration américaine fait coup double en diminuant artificiellement le nombre de chômeurs et en maintenant artificiellement le taux de chômage par une contraction de l’assiette. De plus, jamais le nombre d’Américains éligibles aux bons de nourriture n’a été aussi important. 30% de la population est en dessous du seuil de pauvreté (le double d’il y a cinq ans…). Alors ? Que se passe-t-il ? La relance du crédit Il se passe que Barack Obama, fidèle aux dogmes démocrates, applique exactement le même remède que Bill Clinton en son temps. Il ouvre tout grand les robinets du crédit. L’encours des crédits à la consommation dans le pays a progressé pour le quatrième mois d’affilée, de 7,0% en rythme annualisé et en données corrigées des variations saisonnières. C’est ce qu’indique la Réserve fédérale sur son site internet. Quant à l’immobilier, la Fed. a exposé clairement en septembre puis en décembre dernier son plan. Elle achète (en faisant fonctionner la planche à billets) pour 40Md$ de bons du Trésor américain adossés à des créances immobilières. Ainsi, elle maintient totalement artificiellement les taux des crédits hypothécaires, espérant relancer la machine.
Ça tiendra bien cinq ans ! Visiblement pas vaccinés par la crise de 2007 dont nous ne sommes toujours pas sortis, nos amis politiques américains relancent la bulle. Malheureusement, comme la dernière fois, c’est l’ensemble de la planète qui va payer lorsqu’elle explosera. Comme celle de Clinton a mis plus de quinze ans à exploser, Barack Obama est en droit de se dire que les cinq prochaines années peuvent être celles du bonheur, de la montée de la bulle, de la relance de la consommation. Il quittera donc ses fonctions, comme Bill Clinton, sur une bonne image et après lui… le déluge !
L'Allemagne rapatrie son or... et cela a tout à voir avec la Chine
L'Allemagne a donné un coup de pied dans la fourmilière aurifère. Pourquoi ? Et qu'est-ce que cela signifie pour le métal jaune dans les mois qui viennent ?
Les dessous de l'économie Publié le 22 janvier 2013
L'Allemagne rapatrie tout l'or qu'elle avait entreposé à Paris, Le Figaro La France reste une place forte de l'or du monde, Les Echos
L'Allemagne cherche son or pour le rapporter chez elle, The Wall Street Journal
L'Allemagne crée un tas d'opportunités en or, Financial Times
Impressionnant, non ? Tous les journaux financiers parlent désormais de l'or ; il ne tient plus du tout dans un obscur entrefilet de la rubrique matières premières.
L'Allemagne a donné un coup de pied dans la fourmilière. Après avoir demandé en 2012 à voir où était son or, elle veut l'avoir bien au chaud dans la mère patrie.
Guerre froide oblige et peur des chars russes, la moitié de l'or allemand était entreposée depuis presqu'un demi-siècle à New York, Londres et Paris. Il y dormait tranquillement. Il s'y était accumulé grâce aux excédents commerciaux qu'engrangeait le pays.
Puis voilà que l'Allemagne lâche le mark pour l'euro, que la Banque centrale européenne se met à en imprimer, que le professeur Markus Kerber accuse la Banque centrale européenne de "crime monétaire" et que les Allemands s'inquiètent : où est notre or ? Voir des lingots entreposés ne leur a pas suffi.
Après inventaire, l'Allemagne détient à l'étranger :
- 1 536 tonnes (selon Le Figaro) ou 1 500 tonnes (selon le Financial Times) à la Fed de New York ; - 374 tonnes à Paris dans les coffres de la Banque de France ; - 450 tonnes à Londres dans les coffres de la Banque d'Angleterre.
Elle va rapatrier 300 tonnes de l'or de New York et tout l'or de Paris puisque, euro oblige, il n'y a pas de change entre la France et l'Allemagne - ce qui n'est pas le cas avec l'Angleterre et les Etats-Unis. Une explication assez alambiquée. Carl-Ludwig Thiele, membre du directoire de la Bundesbank, a même cru bon d'indiquer que c'était "un signe de confiance dans le maintien de la monnaie unique".
Pour faire passer diplomatiquement la pilule, l'Allemagne invoque une pression de l'opinion publique.
Sauf que si c'est simplement pour satisfaire le bon peuple, pourquoi est-il prévu d'échelonner le rapatriement de l'or américain jusqu'en 2020 ? Voilà de quoi raviver les rumeurs sur l'authenticité des réserves de Fort Knox, les difficultés du Comex américain à assurer la livraison physique des contrats à terme et la réalité des stocks physiques.
Les deux derniers titres de notre revue de presse nous indiquent que les dettes se dégradent toujours (puisque la croissance se fait attendre).
Cette histoire d'or n'est qu'une péripétie dans de grandes manœuvres monétaires. Les pays débiteurs veulent une monnaie faible et les pays créditeurs (exportateurs) ne veulent pas voir leurs réserves de change partir en fumée.
Parmi ces pays, la Chine. La Chine achète de l'or discrètement pour "diversifier ses réserves de change", comme on dit pudiquement, et pousse ces citoyens à en acquérir. L'or ne rapporte rien, mais les bons du Trésor et les obligations européennes non plus ! La Chine aussi est victime de la "répression financière".
Le président du CIC (le fonds souverain d'investissement chinois), Lou Jiwei, a déclaré lundi 15 janvier, lors d'une conférence de presse à Hong Kong, qu'il allait réduire ses achats de bons du Trésor américain puisque l'économie américaine repartait et qu'en bon père de famille, il allait se reporter sur les actions. Oh, le fourbe...
Une reprise américaine ? 2,5% de croissance achetée avec 8% de déficit et l'impression mensuelle par la Fed de 40Mds$ pour racheter des bons du Trésor. Lou Jiwei est fourbe mais sage. La Chine se déleste de ses bons du Trésor et elle a raison ; heureusement, le Japon en prend encore un peu. Heureusement, car sinon, le seul souscripteur restant ne serait que la Fed et sa planche à billets.
L'or consolide toujours : c'est très sain car cela prouve qu'il n'est pas en phase de bulle. La prochaine crise sera obligataire et monétaire et il n'est pas sûr que l'or soit alors vendu comme au moment de la faillite de Lehman Brothers où la seule valeur refuge semblait le dollar.
Parce que l'or est déjà remonétisé et que c'est le seul actif AAA
15% est le pourcentage d'élèves du secondaire apprenant l'allemand (ils étaient 51% en 1953)
Chaque soir de la semaine avant de quitter le bureau, les 3 chiffres du jour pour briller en société... ou à la machine à café.
À propos du traité de l'Elysée scellant l'amitié franco-allemande et dont on célèbre aujourd'hui les 50 ans, lors de sa signature en 1953, 51% des élèves français du secondaire apprenaient l'allemand, ils ne sont aujourd'hui plus que 15%.
À propos de la crise qui touche tous les secteurs, en 2012, la zone euro a perdu 474 établissement financiers soit une baisse de 6% en un an (on y dénombre aujourd'hui 7.059 banques). Premiers pays touchés : le Luxembourg et la France qui connaissent chacun une baisse de 9% avec respectivement 124 et 105 établissements disparus.
À propos de la réforme des rythmes scolaires qui prévoit de revenir à la semaine de 4,5 jours pour les élèves du Primaire, selon l'Association des maires des grandes villes de France, le surcoût de cette réforme pour les collectivités locales atteindrait 600 millions d'euros par an en frais de transports scolaires, de chauffage, de gardiennage, etc.
Ce 22 janvier, vous allez sans doute entendre parler d'une initiative écologique, évidemment citoyenne, aux couleurs acidulées et aux slogans racoleurs dont le but est d'enfin donner ses lettres de noblesses à la lutte pour un environnement aseptisé de toute présence humaine. Comme on va le découvrir, le but de cette initiative est d'en finir une bonne fois pour toute avec la mollesse et la gentillesse pour faire passer le sort des petits animaux et des petites plantes avant celui des gros humains pollueurs...
Comme vous ne le soupçonnez peut-être pas, il existe une possibilité de pousser une loi sous le nez des parlementaires européens, autrement qu'en allant baveusement les lobbyiser ou distribuer des petits dessous de table discrets : il faut, pour cela, rassembler un million de signatures (électroniques notamment) sur une pétition. Il y a d'autres règles, comme le fait que le million de voix ne doit pas provenir exclusivement d'un seul pays, mais le principe reste qu'avec un grand nombre de citoyens, s'ils se mettent tous ensemble à gribouiller une feuille ou à rassembler des adresses email, on peut arriver à proposer un projet de loi aux députés européens.
Dans le cas qui nous occupe, la superbe et frétillante initiative citoyenne a pour but d'inciter fiévreusement la Commission Européenne à proposer une loi visant à pénaliser ceux qui rentrent dans le cadre d'une définition commodément floue de "crime contre l'environnement", pompeusement appelé écocide par cette tranche d'humanité qui n'en dispose pas d'un gramme et entend bien lui mettre un terme ; ainsi, est écocide tout ce qui est une destruction d'un écosystème, ce qui est particulièrement vaste quand on y réfléchit deux minutes. Heureusement, Valérie Cabanes, la porte-parole de « End Ecocide Europe », nous vient en aide et nous explique un peu ce que son groupe de fanatiques d'écologistes veut obtenir : une loi visant à désigner pénalement responsables des personnes physiques qui se rendraient coupables de crimes contre l'environnement et à inciter les dirigeants, les entreprises et les banques à investir dans une transition énergétique qui saura mieux respecter l'Homme et la Nature.
Boudiou, toutes ces petites phrases méritent qu'on regarde ça de plus près : ainsi, pour Cabanes, la loi doit trouver un moyen de cogner sur l'écocide, comme s'il n'existait rien par ailleurs, comme si toute la société n'était pas déjà chauffée à blanc, tous les jours qui passent, contre le méchant capitalisme qui détruit tout, contre la pollution des petites, des moyennes et des grandes particules provoquées par les méchants transports individuels, comme si chaque individu n'était pas constamment rappelé à l'ordre, depuis ses biscottes "bio" du matin jusqu'aux sacs poubelles spécial tri écologique du soir, et surtout comme si toute une imposante batterie de lois n'existait pas déjà, dans absolument tous les domaines imaginables, qui sanctionnent déjà lourdement tout manquement à la religion écologique...
Ainsi, pour Cabanes, la loi doit aussi inciter plein de monde à investir (lire dépenser de l'argent) pour, essentiellement, pomper moins d'énergie, tout en respectant l'Homme et la Nature (mais surtout la Nature, on l'a bien compris), ce qui se traduit très concrètement par une chasse permanente et systématique contre toutes les formes d'énergies qui permettent d'amener l'Humanité à des niveaux d'opulence et de confort inégalés dans toute son histoire. Au passage, on notera, dans l'explication fournie (reprise du site de promotion initial), que les banques ne sont pas des entreprises et méritent d'être mises dans une catégorie à part.
Bref, on comprend donc qu'il s'agit, dans tout ça, de reconnaître à la Grande & Belle Gaïahalléluhia des droits, c'est-à-dire de remettre le couvert pour cette idée assez incroyablement stupide comme je l'écrivais déjà dans ce billet de début 2011 (eh oui, le temps passe mes petits amis, le temps passe et les conneries écololubiques ne changent pas d'un iota, c'est effarant). Tout part de l'initiative de Polly Higgins, avocate anglaise mordue d'environnement et pas scientifique pour un rond de chapeau (ceux qui le sont ou le deviennent abandonnent rapidement ces fadaises). La Polly, c'est une de ces personnes parfaitement synchrone avec son temps et dont les chakras sont cordialement ouverts à toute proposition crédible de retour à l'animalité primale, avec feux de camps sympathiques mais en nombre strictement contrôlé, cueillette et chasse (mais dans des quotas bien délimités) et retour aux vraies valeurs essentielles de la misère, du dénuement et d'une espérance de vie réduite à 30 ans.
Bien évidemment, cette initiative ne serait pas totalement rigolote si elle n'était pas en plus parrainée par les habituelles excuses politiques et autres débris de l'une ou l'autre présidentielle dont l'aura ne doit rien à l'efficacité concrète mais tout à la ferveur compassée de médias gluants d'admiration, comme par exemple Efa Choly. Rien qu'avec ce genre de parrainages, on comprend qu'il s'agit ici de créer une nouvelle coercition, et que sous le prétexte ridicule d'un Droit à la Planète Propre qui ne veut, juridiquement parlant, rien dire sans introduire du collectif à la grosse louche, on va encore taillader un peu plus les libertés individuelles et ce d'autant plus facilement que les appareils qui en seront chargés sont éloignés de l'individu.
Car il faut bien comprendre quelque chose : avoir une loi qui cherche, dans un même mouvement (fébrile), à s'occuper à la fois de la planète (la plus grosse entité dans laquelle l'Humanité a un sens) et de l'individu (la plus petite entité de l'Humanité), mais vise à construire un "monde qui place les gens et la planète en premier", c'est prétendre être capable de faire une loi opérationnelle, concrète et applicable couvrant 100% des activités humaines sur 100% des biotopes qu'il occupe (ou à peu près). C'est prétendre être capable de placer une limite dans ce qui est considéré comme une exploitation raisonnable d'un environnement, et de ce qui ne l'est pas, et ce, en 2013, alors que rien ne permet de déterminer si les définitions choisies d'environnement, d'exploitation ou de raisonnable seront les mêmes dans 10, 20 ou 100 ans.
Pondre une telle loi, c'est aussi donner la possibilité à n'importe qui d'attaquer en justice n'importe qui d'autre, pour à peu près n'importe quelle raison tant on comprend que les termes qui définiront la loi devront être flous sauf à saborder purement et simplement l'initiative, tant la notion même d'écocide est proprement impossible à saisir.
Derrière les meilleures intentions du monde (sauver les gentils bébés phoques, empêcher les méchantes multinationales d'empoisonner du monde parce qu'elles sont très méchantes, et protéger les plantes vertes connues et inconnues parce qu'elles contiennent, certainement, mille et un remèdes pour nous sauver du cancer et de la chaude-pisse), pousser cette loi, c'est clairement faire avancer d'un grand pas la cause de ce collectivisme redoutable qui entend annuler toute prise de risque, et renvoyer l'homme à sa condition animale la plus simple ; derrière ces grandes idées éthérées et ces beaux principes où le new-age se mêle aux odeurs d'encens bio pour un monde meilleur plein d'enfants qui courent dans la lumière du soleil, on trouve une envie systématique de définir pour les autres ce qui est bon ou pas. Et il n'y aura qu'à éplucher les commentaires des trolls égarés en bas de ce billet pour le voir : l'écologie moderne, ce n'est plus la recherche pour soi du meilleur moyen de cohabiter avec son environnement, mais c'est cette quête pénible imposée à tous de rentrer dans les cadres rigides d'un environnement défini par d'autres et pour d'autres, des idées d'humains dans une idée d'environnement.
Les prochains jours nous diront s'il existe un million de personnes suffisamment naïves ou, pire, suffisamment lucides et totalitaires pour vouloir ainsi directement imposer aux millions d'autres leurs peurs et leurs névroses diverses. Mais vous pouvez tenir pour sûr que ce genre d'initiatives ne sera pas la dernière : chaque fois qu'un groupe motivé pourra grignoter les libertés des autres à agir comme ils l'entendent, il le fera.
Taxation du capital : la France détiendra le record mondial en 2013
L’Hexagone deviendra le champion du monde de la taxation du capital suite au vote des nouvelles mesures fiscales.
Publié le 22 janvier 2013
L’Hexagone, ce pays qui taxe. Avec le vote à l'automne de nouvelles mesures fiscales, la France deviendra la championne du monde de la taxation du capital. Et beaucoup s'en inquiètent déjà, mais pas seulement des économistes de droite. Regroupés autour de Philippe Aghion, des proches du président François Hollande mettent en avant un risque pour l'économie française lié à la trop forte taxation du capital. Cela entrainerait en effet probablement une baisse de l'investissement, quelle que soit sa forme.
Si le Danemark était en tête des pays taxateur du capital en 2010 selon le "taux implicite" calculé par la Commission européenne avec 39%, la France, qui se trouvait alors juste derrière avec un taux implicite de 37,2%, devrait passer devant suite aux mesures prises qui taxent en grande partie la rémunération du capital aussi bien au niveau des ménages que des entreprises.
Ce taux implicite calculé par la Commission européenne est en fait "le résultat du rapport entre l'ensemble des taxes sur le capital et l'agrégation des revenus issus de celui-ci et plus généralement de l'épargne, dont certains échappent en fait à l'impôt" comme l'explique le journal La Tribune. En ce qui concerne l'imposition du patrimoine, les chiffres d'Eurostat indiquent que la France devrait également prendre la tête. Si la France se trouvait juste derrière la Grande-Bretagne en 2010 en ce qui concerne l'imposition des particuliers, le vote de l'augmentation de droits de succession, de donation, de l'ISF ainsi qu'un bouclier fiscal moins avantageux devraient clairement assuré la première place à l'Hexagone.
L'augmentation est encore plus importante en ce qui concerne les revenus du capital des ménages. Les plus-values, mais aussi les intérêts perçus ainsi que les dividendes seront en effet soumis au barème de l'impôt sur le revenu. L'alourdissement de 40% de l'imposition sur le patrimoine en à peine trois ans en France placera assez logiquement le pays devant tous les autres en Europe.
Thoreau et le devoir de désobéissance civile Publié le 22/01/2013
La désobéissance civile est le refus de se soumettre à une loi jugée inique par ceux qui la contestent.
Par Damien Theillier.
Les citoyens doivent-ils obéir à des décisions que tout désigne comme des « lois injustes » ? Nombreux sont les grands penseurs et les mouvements de citoyens à avoir répondu « non ». Ce « non » est à l’origine de la désobéissance civile qui encourage à refuser d’obéir à une loi injuste et à chercher à changer cette loi par des moyens non-violents. Pratiquement tous les philosophes politiques ont proclamé que les lois injustes n’étaient pas contraignantes et ont prôné la résistance et la désobéissance civile. Parmi eux, citons saint Thomas d’Aquin, Francisco Suarez, John Locke, Thomas Jefferson, Edmund Burke, Mahatma Gandhi et Martin Luther King Jr. Le plus précis dans l’exposé de cette doctrine est Henry David Thoreau dans son essai sur Le devoir de Désobéissance Civile : Si l’injustice fait partie des vexations nécessaires au gouvernement, laissez faire ; espérons que cela s’arrangera, que la machine se lassera. Si l’injustice a un ressort, une poulie, une corde, une manivelle, réservés à son seul usage, on peut se demander si le remède ne sera pas pire que le mal. Mais si cela demande que vous soyez l’agent de l’injustice envers quelqu’un, alors enfreignez la loi. Faites de votre vie le bâton dans les roues qui arrêtera la machine. Je dois faire en sorte de ne pas prêter pas la main à faire le mal que je condamne. Cette idée était déjà présente chez saint Augustin quand il déclarait qu’« une loi injuste n’avait rien d’une loi ». Pour lui, bien qu’une loi injuste ait l’autorité extrinsèque que lui confère le mandat gouvernemental, elle n’a aucune autorité intrinsèque puisqu’une loi n’a qu’une raison d’être : celle de servir la justice. Toute loi qui altère son but premier s’anéantit d’elle-même ; elle n’est pas une loi. Quand des autorités gouvernementales exercent le pouvoir de façon arbitraire et injuste, elles sapent la crédibilité de leurs décisions, de leur respectabilité et de leur autorité. Même si ces autorités sont investies du pouvoir civil, le mauvais usage de ce pouvoir remet en cause sa légitimité. La violation du principe de non-malfaisance et des droits naturels, les arguments fallacieux employés pour justifier ces indignités ne relèvent pas des vexations inévitables dans tout gouvernement : ce sont de graves injustices qui ne sauraient être tolérées.
Les convives seront autorisés à emporter leur assiette à la fin du repas
Publié le 22 janvier 2013
So chic ! Un restaurant new yorkais huppé vient de lancer un nouveau plat… de pâtes ! Et pas n’importe lequel puisque ce sont tout simplement les pâtes les plus chères du monde. Leurs prix : 2 013 dollars, soit environ 1506 euros ! BiCE, un restaurant situé au centre de Manhattan, espère que ce plat, des tagliolini faites-maisons accompagnées de 900 grammes de homards frais du Maine et de 28 grammes de truffe noire, sera un succès auprès des clients riches. Le chef du restaurant, Silvero Chavez, a accepté de décrire au MailOnline le goût de ce plat exceptionnel : "Cela fond dans la bouche, le homard est frais et tendre et toutes les saveurs se combinent parfaitement ensemble… je salive rien que d’y penser". Nous aussi, surtout que le plat est accompagné de champignons et de tomates fraîches, entre autres… Ce qui rend le plat est encore plus unique, selon le chef né au Mexique, est le fait qu’il soit servi dans une assiette dorée à la feuille d’or dessinée par Gianni Versace, le magnat de la mode assassiné en 1997. Les convives seront même autorisés à emporter avec eux l’assiette qui porte la signature du couturier ainsi que celui du restaurant. Attention, car c'est une offre très limitée : sur les 800 assiettes commandées au couturier - un grand fan du restaurant de son vivant - il n'en reste que 45...
Répondre «Baxter» le robot pour obtenir votre salaire minimum, sans avantages sociaux, emploi à temps partiel, parce qu'il est encore beaucoup moins cher, la Fed ne peut pas gagner un combat contre les robots.
Tuesday, Janvier 22, 2013 01:52
Le salaire minimum fédéral aux États-Unis est de 7,25 $ par heure. Dix Etats ont un salaire minimum plus élevé avec Rhode Island horloge de 50 cents à 7,75 $. Les coûts pour l'employeur sont plus élevés, bien sûr, même si l'employeur canards avantages en utilisant des travailleurs à temps partiel. Pour commencer, les cotisations patronales à la sécurité sociale sont de 6,2% des salaires horaires qui ajoute encore 45 cents aux coûts pour l'employeur. Cela entraîne des coûts de l'employeur à 7,95 $ par heure minimum, sans compter les coûts de formation, de vacances (le cas échéant), les malades en temps perturbations, et les autres frais. Bien sûr, les employeurs doivent également prendre en compte le coût de Obamacare. Les petites entreprises n'ont pas de fournir des soins de santé, mais en vertu des dispositions de responsabilité de l'employeur de la loi sur les soins abordables, les entreprises qui emploient plus de 50 travailleurs devra payer une pénalité forte en 2014 s'ils ne le font pas. Cliquez sur le lien précédent pour voir un organigramme belle vue sur la processus de sanction.
What If ? Que faire si les entreprises, petites ou grandes, ne pas avoir à vous soucier de Obamacare ? Que faire si ils n'ont pas à s'inquiéter, à propos de la formation, de congés de maladie et les perturbations liées aux conditions météorologiques perturbations ? Que faire si les entreprises ne devaient payer 3,00 $ l'heure, rivalisant avec des salaires en Chine ? Rencontrez Baxter Baxter - L'automatisation Robot MIT Technology Review traite Baxter dans de petites usines Donnez Baxter le robot d'une prudence fois-Over. Chris Budnick, directeur de Plastics Vanguard, une petite opération d'injection à Southington, Connecticut envisage l'utilisation de Baxter pour un processus qui n'est pas encore automatisée: d'empilage et d'emballage texturés, gobelets en plastique, qui Vanguard vend pour 2 cents chacun à une compagnie médicale. Il en coûte actuellement Budnick 9,00 $ l'heure pour avoir un membre du personnel d'une agence d'intérim pour faire le travail. Budnick envisage maintenant de Baxter pour remplacer ce travail agence. Soit air dans l'histoire du MIT pour des détails supplémentaires sur Baxter et le travail Baxter remplacera.
Baxter a été conçu par Rodney Brooks, le roboticien en Australie et en intelligence artificielle expert qui a quitté le MIT pour construire un robot humanoïde de 22.000 dollars qui peut facilement être programmé pour effectuer des travaux simples qui n'ont jamais été automatisés avant. société Brooks, Robotique Rethink, dit le robot déclencher une «renaissance» dans le secteur manufacturier américain en aidant les petites entreprises à concurrencer les bas salaires offshore. Baxter va faire que par l'accélération d'une tendance de l'efficacité des usines qui a éliminé des emplois aux États-Unis que la concurrence étrangère a.
Sur les quelques 5,8 millions d'emplois manufacturiers perdus aux États-Unis entre 2000 et 2010, selon le McKinsey Global Institute, les deux tiers ont été perdus en raison de la hausse de la productivité et seulement 20 pour cent déplacés à des endroits comme la Chine, le Mexique ou la Thaïlande. L'objectif ultime est de robots comme Baxter à assumer les tâches plus complexes, comme assembler les pièces sur une chaîne de montage de l'électronique. "Un couple de plus de tiques loi de Moore et vous avez automatisation qui fonctionne moins cher que ce que la main-d'œuvre chinoise fait", Andrew McAfee, un chercheur du MIT, a prédit l'année dernière lors d'une conférence à Tucson, en Arizona, où Baxter a été discutée. Baxter est livré avec deux bras, un système de vision, et 360° sonar (dont il se sert pour détecter les personnes à proximité), mais pour le travail de coupe empilage elle aussi besoin d'une pince spécialement conçue, ce qui est en train de développer Rethink. Repenser, c'est aussi le développement de logiciels afin que le robot peut communiquer avec d'autres machines, comme un tapis roulant, lui disent d'aller de l'avant ou de s'arrêter. Alors, comment sera important de Baxter vraiment être à Vanguard ? Budnick canapés sa réponse dans le baseball terminologie. «Baxter est un double potentiel», dit-il. "Peut-être un home run si elle peut utiliser ses deux bras."
- voir video sur site -
• Pourcentage d'Américains avec des emplois est à un creux de 20 ans • Routine semi-spécialisées emplois sont éliminés plus rapidement • Logiciels robots et des robots physiques remplacent les emplois recherchés • Il y a des entrepôts automatisés lourdement où il n'y a pas de travailleurs de l'homme, en ce moment • "On pourrait penser que les robots se heurteraient l'un à l'autre, mais cela n'arrive jamais" • Un robot permet d'économiser 1,5 personnes • Nouvelles catégories d'emplois sont dans le collimateur de l'automatisation • eDiscovery remplace emplois légaux • Secteur manufacturier américain est de retour, mais sans les emplois • Investissement dans les robots a augmenté de 30% depuis la récession terminée • Baxter coûte 22.000 dollars et peuvent être formés en quelques minutes • Baxter coûte 22.000 dollars et dure 6500 heures, soit environ 3,40 $ par heure • L'achat d'un robot est comme l'embauche d'un travailleur chinois • «Les travailleurs de la Chine et de l'Inde sont plus dans l'œil de bœuf de l'automatisation raz de marée que l'ouvrier américain" • Même si les rendements de fabrication à l'essentiel des emplois américains iront aux robots • «Le travail que nous avons actuellement penser qu'elle ne sera principalement effectué par des machines" • Ce que les gens vont faire, c'est la question à $ 64,000
Voici un échange Email intéressante que j'ai eue avec quelques amis, dont l'un m'a envoyé l'article du MIT. "Bob", écrit «Buy American est un thème important avec les gars de la robotique. Mon futur gendre, beau-frère a gagné 't même acheter son costume d'un tailleur de Hong Kong. Il refuse d'acheter quoi que ce soit en provenance de Chine. Ils se considèrent comme l'abolition du travail esclave chinois en le rendant non rentable. " "John" a répondu: «Qu'est-ce que ces gens puis faire pour se nourrir ?" "Bob" a répondu: «La réponse facile est que ce n'est pas notre devoir ou un problème de garder un état d'esclaves prospères et nourris. Vous n'allez pas faire disparaître l'esclavage de la Chine durant la nuit. Si l'élite de la Chine considère que son travail à faibles salaires ne sont plus ils tireront parti des bénéfices, ils feront ce qu'ont fait les autres maîtres : éduquer les gens afin qu'ils peuvent soutenir la concurrence dans une économie où il n'y a aucune condition d'esclave. "
In Praise of Labor pas cher "Mish" dit, je ne vois pas où la ligne au-dessus de la pensée va. Nous sommes arrivés à un point où le salaire minimum est de 200% de trop. Comment embaucher Baxter à 3,40 $ l'heure pour empêcher le travail des esclaves en Chine ? N'est pas un travail mieux que certains emplois ? Baxter est une force extrêmement déflationniste. L'augmentation du salaire minimum ne fait qu'exacerber le problème. Curieusement, Paul Krugman est d'accord, ou du moins il fait une fois avant qu'il ne devienne le « Conscience d'un libéral ". Vous voulez une preuve ? S'il vous plaît envisager de In Praise of Labor bon marché; Les emplois sont à Bad Bad Salaires mieux que pas d'emploi du tout ? Robots Les impôts ne peuvent pas travailler économiste Paul Krugman et d'autres se demandent aujourd'hui de lourdes taxes sur les robots. Est-ce la réponse ? Comment peut-il être ? Payer les gens à ne rien faire (ou de faire des travaux robots peuvent faire moins cher) ne peuvent pas résoudre quoi que ce soit. Ces pratiques encouragent la naissance de plus de gens quand il ya moins d'emplois à avoir. Deux réalités Soit la technologie crée des emplois à long terme ou elle n'existe pas. Je crois que oui, et sur ce point je suis optimiste (je ne peux pas dire quand cela se produira). Supposons que je me trompe. Puis taxer les robots de répondre à certains artificielle séjour salaire standard ne peut guère être la réponse. Encourager la naissance de plus inutiles, les gens improductifs est un moyen infaillible pour commencer une guerre majeure. Dans les deux réalité, Krugman a tort.
La Fed ne peut pas gagner un combat contre les robots.
Le problème n'est pas que les salaires sont trop bas. Au contraire, le problème est les frais qui sont deux fois trop haut. Le remède est donc certainement pas l'augmentation du salaire minimum (qui encourageait de plus l'externalisation et encourage maintenant plus de robots), mais plutôt de rendre le dollar aller plus loin. À cet égard, il y a un monde fou dans lequel les banquiers centraux et les clowns keynésiennes sont à la fois bien décidé à forcer les salaires et les prix à la hausse, alors que chaque tentative de le faire accélérer l'utilisation de plus de robots. Il n'y a rien de mal avec la baisse des salaires a fourni les coûts aussi bien diminuer. Qui (autres que les clowns keynésiennes et militants syndicaux égarés) ne veut pas baisser les prix ? Par ailleurs, la baisse des prix en raison de l'augmentation de la productivité au fil du temps est l'état naturel des choses.
Par exemple, un agriculteur d'aujourd'hui produit des biens autant que 100 agriculteurs il y a quelques décennies. Certes, le prix des produits agricoles est en hausse au cours de cette période, mais beaucoup moins que l'augmentation correspondante de la masse monétaire et le crédit (la vraie mesure de l'inflation). Les robots sont une force invincible que les banques centrales sont impuissantes à arrêter l'avancée de la technologie. Robots en particulier, sont une force invincible. Toute résistance est futile. La Fed, les banques centrales et les gouvernements du monde entier doivent adopter la technologie et de ses forces déflationnistes. Sinon, le résultat sera une combinaison triste de moins d'emplois, accroissement de la population, la hausse des prix, et une en fin de compte une grande guerre. Mike "Mish" Shedlock http://globaleconomicanalysis.blogspot.com je suis l'hôte d'une conférence économique à Avril, en Sonoma. S'il vous plaît cliquer sur l'image ci-dessous pour plus de détails. "Wine Country" Conférence économique Hébergé par Mish Cliquez sur l'image pour en savoir plus
D'abord, cette situation est loin d'être une surprise. Pratiquement tout le monde est maintenant robotisé chez lui, depuis la machine à laver, la perceuse électrique à la voiture. Ce progrès est certes incidentiel sur le désir voulu. Mais, quand on parle de coûts (d'investissement, d'action, etc) face aux individus, l'on omet le plus souvent quand on parle aussi de salaires (hausse ou baisse) de parler de pouvoir d'achat. Le pouvoir d'achat est la base même de toute société. Donc, le 'malaise social' est cette diminution du pouvoir d'achat.
Quant à la partie de voir des robots en Chine où une personne en surveille 50 qui travaillent 24/7 ... çà peut aussi arriver !
La pièce billion de dollars: Joke ou changeur de jeu ? 22.01.2013
Par Ellen Brown
La pièce billions de dollars représente en fait l'un des principes les plus importants de la prospérité populaire jamais conçu: la création de monnaie par des gouvernements souverains, sans dette.
La semaine dernière, sur "The Daily Show", Jon Stewart caractérisé la proposition que la Maison Blanche contourner le plafond de la dette par la frappe d'une pièce de monnaie billion de dollars comme une tentative de «juste faire la merde."
Économiste et New York Times Paul Krugman a répondu avec un billet de blog critique accusant Stuart d'un «manque de professionnalisme» pour ne pas prendre la médaille billion de dollars au sérieux. Cependant, Krugman avait lui-même appelé l'idée «stupide». Il pensait que c'était un peu moins idiot - et moins dangereuse - que de jouer avec le plafond de la dette, ce qui était contraire à la Constitution elle-même une manille sur la capacité du Trésor pour payer les dettes déjà contractées par le Congrès.
Stewart a répondu le 15 Janvier qu'il s'en tenait à son «ignorance conclusion qu'une pièce de monnaie frappée billion de dollars pour permettre au président de contourner le plafond de la dette, mais arbitraire qui peut être, est une idée stupide f cking *."
C'est tout bon amusement - ou est-il ? La plupart des commentateurs ont manqué la signification réelle de la pièce billion de dollars. Ce n'est pas seulement à propos de la politicaillerie. Pendant des siècles, la bataille a fait rage sur le secret qui doit créer la masse monétaire du pays - les gouvernements ou les banques. Aujourd'hui, tout ce qui reste du Trésor américain création monétaire pouvoir est la capacité de battre monnaie. Si nous les gens veulent se réapproprier ce pouvoir afin que nous puissions payer nos obligations à l'échéance, le Trésor devra menthe plus nickels et dimes. Il sera nécessaire de créer des pièces avec un très grand nombre sur eux.
Pour renflouer les banques, la Réserve fédérale, à la tête du système bancaire privé, a émis plus de $ 2 trillions de «quantitative easing», simplement en créant de l'argent sur un écran d'ordinateur. Congrès, la Maison Blanche et le Trésor se sont tous retournés et ont acquiescé. Quand il a été proposé que le gouvernement lui-même de renflouer ses difficultés budgétaires, par la frappe d'une pièce de 1 billion de dollars, la Réserve fédérale a déclaré qu'il n'accepterait pas cours légal du Trésor. Et la Maison Blanche a encore acquiescé, visiblement embarrassée d'avoir diverti cette «ridicule» alternative.
D'une certaine manière, nous avons fini par accepter qu'il est moins stupide que la banque centrale pour créer de l'argent à partir de rien et le prêter à intérêt proche de zéro pour les banques commerciales privées, pour être re-prêtés au public et le gouvernement à des taux d'intérêt du marché, que pour le gouvernement de créer simplement de l'argent lui-même, la dette et sans intérêt.
Les banques ont évidemment la haute main dans ce jeu, et qu'ils ont eu pendant des siècles derniers 2-1/2, nous faisant oublier que toute autre option existe. Nous avons oublié nos racines historiques. Les colons américains ne pensaient pas que c'était ridicule quand ils se sont échappés d'une dette de rectification aux banquiers britanniques et une masse monétaire en imprimant un manque chronique de leur besace propre papier, une solution innovante qui a permis aux colonies de se développer.
En fait, la pièce billions de dollars représente l'un des principes les plus importants de la prospérité populaire jamais conçu: la création de monnaie nationale sans dette. Certains de nos plus grands chefs, dont Benjamin Franklin, Thomas Jefferson et Abraham Lincoln, promu la stratégie essentielle derrière elle: cet argent sans dette offre un moyen de briser les chaînes de la dette et libérer la nation de réaliser son plein potentiel.
Nous avons perdu non seulement le pouvoir de créer notre propre argent, mais le souvenir que nous avons déjà eu ce pouvoir. Avec l'aide de campagnes telles que Occupy Wall Street, la dette grève, et à l'Université libre, par contre, on commence à ré-apprendre le grand secret de l'argent: ce que la façon dont il est créé détermine qui a le pouvoir dans la société - nous, le peuple, ou ils les banquiers.
Ce n'est un secret qui exerce ce pouvoir aujourd'hui. Dans le grand plan de sauvetage de l'année 2008, les banques ont été récompensés pour faire des paris irresponsables et frauduleux dans le scandale des subprimes, sans que personne purge sa peine en prison. Puis il y a eu le scandale robosigning, dans lequel les banques ont commis une fraude criminelle et sont repartis avec une tape sur les doigts. Maintenant, nous voyons le scandale LIBOR se dérouler. Alors un homme du peuple peut obtenir 10-20 ans pour avoir volé une banque, dirigeants de la banque d'obtenir des bonus énormes pour nous voler.
Nous pouvons pester contre les banques et les changements de la demande, mais rien ne changera tant que nous saisissons leur secret fondamental, le fondement de leur pouvoir: que ceux qui créent le contrôle de l'argent de la nation la nation. Par des mécanismes expliqué ailleurs, presque la totalité de la masse monétaire aujourd'hui est créé par les banques.
Souvenir de nos racines: un cours de recyclage
Benjamin Franklin a été appelé appelé «le père du papier-monnaie." Il a fait valoir devant le Parlement britannique que l'argent émis par le gouvernement a permis aux colonies pour échapper au joug de la dette, de prospérer et de grandir. Le roi, poussé par la Banque d'Angleterre, a réagi en interdisant toutes les nouvelles scrip papier. L'économie coloniale puis sombra dans une dépression, et les colons révoltés. Ils ont gagné la révolution, mais le pouvoir de créer l'argent a été perdu à une oligarchie bancaire privé calqué sur celui dominé par la Banque d'Angleterre.
Quatre-vingts six ans plus tard, le président Abraham Lincolnboldly a repris le pouvoir de l'argent pendant la guerre civile. Pour éviter des taux d'intérêt exorbitants de 24% à 36%, il a décidé d'imprimer de l'argent directement à partir du Trésor américain billets américains ou «dos verts». L'émission de 450 millions de dollars en billets verts était la clé de financement non seulement la victoire du Nord dans la guerre, mais une série de projets d'infrastructure pivots, y compris un système de chemin de fer transcontinental.
Lincoln a été assassiné, cependant, et le programme a été rapidement d'abandonner le billet vert. Tentatives répétées populaires pour la faire revivre échoué. En 1872, selon Lynn Wheeler en ploutocratie triomphante: L'histoire de la vie publique américaine de 1870 à 1920, les banquiers de New York ont envoyé une lettre à toutes les banques aux États-Unis, les exhortant à financer les journaux qui se sont opposés à l'émission par le gouvernement de l'argent. L'extrait de cette lettre:
Cher Monsieur, Il est conseillé de faire tout en votre pouvoir pour soutenir ces grands journaux quotidiens et hebdomadaires. . . que nous opposerons à l'émission de papier-monnaie billet vert, et que vous aussi vous pouvez retenir le mécénat ou les faveurs de tous les candidats qui ne sont pas prêts à s'opposer à la question du gouvernement de l'argent. Que la question du gouvernement de la pièce et la question des banques de la monnaie de papier du pays. . . . [T] o restore à la circulation de la question de l'argent du gouvernement, sera de fournir au peuple avec de l'argent, et dès lors gravement affecter votre profit individuel comme les banquiers et les prêteurs.
La monnaie scripturale créée (qui inclut désormais monnaie électronique) pourrait être loué à un bénéfice pour le peuple. La «monnaie du peuple» a été limitée à des pièces de monnaie, qui est aujourd'hui compose moins d'un dix-millième de M3, la mesure la plus large de la masse monétaire.
L'assassinat de Lincoln et l'abandon de la dette sans billet vert a effectivement marqué l'échange d'une forme d'esclavage (fondée sur la race) pour un autre (salaires et basé sur la dette). En conséquence, le gouvernement américain et les Américains sont tellement embourbés dans la dette aujourd'hui que seule une refonte radicale du système monétaire peut nous libérer.
C'est dans ce contexte réel et trame de fond de la pièce billion de dollars. Les enjeux sont beaucoup plus élevés aujourd'hui que de repousser le plafond de la dette. Nous, les gens ont besoin de reprendre le pouvoir d'émettre notre propre argent, et les pièces sont le seul moyen qui nous reste à faire.
L'idée de frapper des pièces de grosses coupures pour résoudre les problèmes économiques était évidemment d'abord suggérée par un président du Sous-Comité monnaie de la Chambre des représentants américaine dans les années 1980. Il a souligné que le gouvernement pourrait rembourser sa dette entière avec quelques pièces de monnaie milliards de dollars. La Constitution donne au Congrès le pouvoir de battre monnaie et de réguler sa valeur, et aucune limite n'est mise sur la valeur des pièces qu'il crée. Dans Web of Debt (2007), j'ai proposé que pour résoudre les problèmes de la dette du gouvernement aujourd'hui ceux-ci devraient être billion de pièces de un dollar.
Dans la législation lancé en 1982, cependant, le Congrès a choisi d'imposer des limites sur les montants et les dénominations de la plupart des pièces de monnaie. La seule exception était la médaille de platine, une disposition spéciale a permis à frapper dans n'importe quelle quantité à des fins commémoratives.
Un avocat nommé Carlos Mucha, les blogs sous le pseudonyme de Beowulf, a proposé l'émission d'une pièce de platine pour profiter de cette lacune, après m'avoir entendu parler de la pièce billion de dollars dans une interview Thom Hartmann. Au début, c'était juste un exercice amusant. Mais avec les embouteillages sans fin au Congrès sur le plafond de la dette, il s'est ramassé par des économistes sérieux comme un moyen de mater le faucons du déficit.
Philippe Diehl, ancien chef de la US Mint et co-auteur de la loi pièce de platine, a confirmé que la pièce serait légale: Dans la frappe de la pièce de 1 billion de dollars platine, le secrétaire au Trésor serait exercice de l'autorité que le Congrès a accordé régulièrement depuis plus de 220 ans. . . en vertu du pouvoir expressément accordé au Congrès dans la Constitution (article 1, section 8).
Warren Mosler, l'un des fondateurs de la théorie monétaire moderne, examiné l'idée et a conclu que cela fonctionnerait sur le plan opérationnel. Les fonds seraient tout simplement soldes des réserves nouvelles à la Fed plutôt que de nouveaux titres du Trésor.
Joe Firestone a fait remarquer que la pièce billion de dollars pourrait résoudre les problèmes de la dette du gouvernement une fois pour toutes, en mettant à sa portée a été le pouvoir de remplacer austérité avec l'abondance apprécié par nos ancêtres.
La pièce billion de dollars peut soulever des cris de "hyperinflation !" Il évoque des images de millions de marques de notes de remplissage des brouettes. Mais, comme l'économiste Michael Hudson observe :
Chaque hyperinflation dans l'histoire a été causé par le service de la dette extérieure effondrement du taux de change. Le problème a presque toujours résulté de guerre souches en devises, et non pas des dépenses intérieures.
Professeur Randall Wray explique que la pièce ne circule pas, mais serait déposé dans le compte du gouvernement de la Fed, de sorte qu'il ne pouvait pas gonfler la masse monétaire en circulation. Le budget serait toujours besoin de l'approbation du Congrès. Pour garder un couvercle sur les dépenses, le Congrès aurait juste besoin de respecter quelques règles de base de l'économie. Cela pourrait dépenser en biens et services en place au plein emploi sans créer de l'inflation des prix (puisque l'offre à une demande augmenterait en même temps). Après cela, il faudrait à l'impôt - de ne pas financer le budget, mais pour réduire la masse monétaire en circulation et d'éviter la hausse des prix avec une demande excédentaire.
Le temps de reprendre le pouvoir de l'argent
La crise économique actuelle ne peut pas être résolu avec la pensée qui l'a créé. Il n'y a tout simplement pas assez d'argent dans le système pour financer les services dont nous avons désespérément besoin, rembourser la dette et maintenir les impôts à un prix abordable. La masse monétaire a diminué de 4 billions de dollars depuis 2008, selon le site de la Fed. La seule solution est d'ajouter plus d'argent pour le réel, l'économie de production; Et cela signifie une entité mandatée par le Congrès doit le créer, soit la Fed ou le Trésor.
La Fed a baissé. En rejetant catégoriquement légal du Trésor, la Fed en tant que représentant des banques s'affirme comme surclassant les représentants élus du peuple. Si la Fed ne veut pas reconnaître les pièces créées par le gouvernement, peut-être que le gouvernement doit affréter un banque publique de cette volonté.
Nous avons aujourd'hui la chance de mettre fin à la mascarade de la politique de grands embouteillages argent, ainsi que le règne des grandes banques. Nous avons le pouvoir de choisir la prospérité au cours d'austérité. Mais pour le faire, il faut d'abord restaurer le pouvoir de créer l'argent au peuple.
Ellen Brown est une avocate et présidente de l'Institut banque du secteur public. Dans Web of Debt, son dernier de onze livres, elle montre comment une oligarchie bancaire privé a usurpé le pouvoir de créer l'argent du peuple eux-mêmes, et comment nous les gens peuvent le récupérer. Son livre The Buck Starts Here: Restauration de la prospérité avec les banques publiques sera publié ce printemps. Ses sites sont http://WebofDebt.com , http://EllenBrown.com et http://PublicBankingInstitute.org .
Le Japon avertit qu'il peut faire feu sur l'avion chinois qui conteste les îles ; Cornues de Chine: « il y n'aura aucuns deuxième coup »
RépondreSupprimerPosté par Tyler Durden le 20/01/2013 19:09-0500
Il y a une semaine nous a été signalé que suivant ce que la Chine disait était une réponse pour contrer les "Avions militaires japonais qui perturbent les patrouilles régulières des appareils administratifs chinois" sur la mer de Chine orientale, du monde pays le plus peuplé (et celui qui a le plus grand armée permanente, forte de 2,25 millions) brouillés plusieurs jets et son armée sur le qui-vive. Maintenant, c'est au tour du Japon et son tout nouveau gouvernement militant et nationaliste, pour « riposter » et aggraver les tensions d'un cran de plus, le processus se briser tout espoir que les importations chinoises du japon peuvent reprendre les marchandises, et ce qui dispense temporaire en cours plongent dans le yen (qui bien que ne faisant rien pour stimuler les exportations vers ce partenaire commercial de 20 %, a rendu les importations si chères que l'inflation au cours des deux derniers mois a déjà grimpé bien au-dessus de la cible de 2 % pour divers produits clés comme précédemment signalé).
Il y a des moments où le Japon dit qu'il peut tirer des coups de semonce et prendre d'autres mesures pour que les aéronefs étrangers d'avoir violé son espace aérien dans la dernière blast verbale entre Tokyo et Pékin qui soulève des préoccupations qu'un différend sur les îles très disputées peut déraper.
Rapports de l'AP:
Les autorités japonaises ont fait ces commentaires après que les combattants chinois aient eu la queue brouillée de ses appareils de combat près des îles récemment. L'incident semble être la première de brouillage des combattants chinois depuis que les tensions ont commencé à augmenter au printemps dernier.
Selon les médias chinois, une paire de J-10 combattants a été brouillée après que des F-15 japonais aient commencé à suivre un plan de surveillance des chinois près des îles contestées en mer de Chine orientale. La Chine s'est plaint le vol de surveillance n'a pas violé l'espace aérien japonais et les F-15 le harcelaient.
C'était la première fois, les médias chinois ont signalé que des combattants étant mobilisés pour répondre à l'activité de la force aérienne japonaise dans la région et vient au milieu de ce que le Japon dit est une accélération de l'intégration de l'activité des forces aériennes chinoises autour des îles, où les navires de garde-côtes japonais et chinois ont coupée pendant des mois.
(suite en dessous:)
Bien qu'il y n'a eu aucun affrontement pur et simple, l'accroissement des opérations maritimes et aériennes ont alimenté les inquiétudes que la situation peut déraper.
RépondreSupprimer« Chaque pays a des procédures pour savoir comment faire face à une violation de son territoire qui continue après plusieurs mesures de mise en garde, » ministre de la défense japonais Itsunori Onodera a dit le 16 janvier quand demandé si coups de traceur seraient renvoyés contre l'intrusion des avions qui refusent de changer de Cap. « Nous avons des mesures de riposte prêtes qui sont conformes aux normes internationales. »
Onodera, a déclaré l'utilisation des coups de semonce a longtemps été fournie pour dans le cadre de politiques de défense du Japon et est largement acceptée dans le cadre internationales de règles d'engagement. La force aérienne du Japon n'a pas effectivement recours à eux depuis 1987 - contre un avion soviétique - et aucune n'ont été tirés la semaine dernière.
Mais les médias chinois et japonais ont suggéré de que Tokyo est flottant au public la possibilité de tester la réaction de la Chine.
Peut-être c'est la surprise au Japon, mais la « Réaction de la Chine » sera guère un d'un chien en retrait avec sa queue entre ses jambes. En fait, il sera probablement tout à fait le contraire.
Et le fait que les États-Unis sont à nouveau intervenue et sont encore une fois du côté de la partie qui a commencé ce fiasco de toute escalade (ce qui serait au Japon pour ceux qui ont oublié), ne va pas aider :
L'escalade des tensions a inquiété les États-Unis, avec le Secrétaire d'état Hillary Rodham Clinton disant le 18 janvier que tandis que les États-Unis ne prend pas position sur qui a souveraineté sur les îles, il s'oppose à «toute action unilatérale qui cherche à saper l'administration japonaise ».
Qui a une forte riposte du ministère chinois des affaires étrangères le 20 janvier. Les commentaires « ignorent les faits » que les îles sont un territoire inhérent de la Chine, porte-parole Qin Gang a déclaré dans un communiqué qui a exhorté les États-Unis à adopter « une attitude responsable ».
À Pékin la semaine dernière, un porte-parole du ministère des affaires étrangères a dit la Chine est en « alerte maximale » et Japon suggéré est escalade des tensions sur les îles appelées l'îles Diaoyu en Chine et l'îles Senkaku au Japon. Taiwan revendique également les petites îles sont inhabitées, mais peuvent être entourés de précieuses ressources naturelles sous l'eau.
(suite en dessous:)
« Des avions et navires chinois exercent une compétence normale dans les eaux et l'espace aérien entourant les îles Diaoyu », a déclaré le porte-parole Hong Lei. "Nous sommes opposés à l'exploitation des avions et les bateaux, ce qui porte atteinte à nos droits autour des îles Diaoyu du Japon. Nous sommes sur le qui-vive contre cette escalade".
RépondreSupprimerComme c'est souvent le cas, les médias chinois ont cité militaires universitaires avec une réponse beaucoup plus fougueuse.
«Désir du Japon au feu des tirs de sommation du traceur en guise d'effrayer les chinois n'est rien mais une blague qui montre la bêtise, la cruauté et l'incapacité à comprendre leurs propres limites». Le major-général Peng Guangqian de l'Académie chinoise des Sciences militaires a été cité comme disant par le Service de nouvelles de Chine et d'autres médias d'État.
Étaient au Japon pour oser traceurs, c'est à dire le feu le feu le premier coup, alors que la Chine ne serait pas lésiné sur la réponse et ne permet pas pour le second coup de feu. "
Sonne comme un catalyseur pour doubler vers le bas et acheter tout ES les contrats en vue : il suffit de penser du boost de PIB et multiplicateur fiscal approprié une fois que le Japon se redresse.
http://www.zerohedge.com/news/2013-01-20/japan-warns-it-may-fire-chinese-aircraft-over-disputed-islands-china-retorts-there-w
L'Amérique pourrait-elle se faire happer par un conflit sino-japonais ?
RépondreSupprimer21 janvier 2013
Ainsi, la Chine et le Japon sont à la fois menaçant conflit dans leur assez brutal argument en cours sur quelques minuscules îles contestées (et leurs droits miniers):
Avec le ralentissement de la croissance mondiale, les dirigeants des deux pays pourraient ressembler à une guerre comme un moyen de détourner l'attention de malheur économique. Alors qu'une guerre limitée entre la Chine et le Japon sur les îles - peut-être de l'ampleur de la guerre des Malouines entre l'Argentine et la Grande-Bretagne dans les années 1980 - serait déstabilisante pour l'économie mondiale, la vraie question est de savoir si ou non un tel conflit pourrait dégénérer en quelque chose de plus grand.
Le premier point essentiel à noter est que le leadership des deux pays sont de plus en plus belliciste dans le ton et le caractère. La Chine est à bien des égards cherche à s'imposer sur la scène internationale comme une puissance mondiale économique et militaire. Les pays qui cherchent à s'implanter sur la scène mondiale ont traditionnellement cherché conflit. Le Japon est un candidat idéal pour l'hostilité chinoise. Il y a beaucoup de ressentiment - l'invasion japonaise et l'occupation de la Mandchourie était brutale, et rempli de crimes de guerre (crimes de guerre que les Japonais continuent de nier). Mais plus que cela, le Japon est un protectorat américain, parsemée de bases américaines, et soumis à un traité de défense mutuelle. Si la Chine est d'éclipser les États-Unis en tant que superpuissance mondiale, la Chine doit être en mesure de démontrer qu'elle peut imposer sa volonté à l'Amérique.
Et Shinzo Abe, au Japon, le nouveau Premier ministre a fait œuvre de sa vie à changer la constitution pacifiste du Japon. Le Japon est confronté à une dépression économique vingt années, la baisse du taux de natalité, une population de "herbivore" hommes ayant une aversion pour la sexualité. Abe peut voir l'hostilité contre la Chine comme une passerelle vers une plus grande nationalisme, et une plus grande ferveur nationaliste comme une passerelle vers un redressement national.
(suite en dessous:)
Tout d'abord, il est important de noter que les États-Unis n'est pas légalement tenu en vertu de son traité d'intercéder en faveur du Japon. Le traité stipule que les Etats-Unis sont tenus de signaler tout événement, tel le Conseil de sécurité de l'ONU, à la place:
RépondreSupprimerChaque Partie reconnaît qu'une attaque armée contre l'une des Parties dans les territoires placés sous l'administration du Japon serait dangereux de sa propre paix et la sécurité et déclare qu'il agirait pour répondre au danger commun conformément à ses dispositions constitutionnelles et les processus. Toute attaque armée de cette nature et toute mesure prise en conséquence seront immédiatement être signalé au Conseil de sécurité des Nations Unies, conformément aux dispositions de l'article 51 de la Charte. Ces mesures prendront fin quand le Conseil de sécurité aura pris les mesures nécessaires pour rétablir et maintenir la paix et la sécurité internationale.
Très simplement, cela signifie que la Chine peut attaquer le Japon sans craindre des représailles inévitables d'un américain. Ce seul fait rend une petite escarmouche assez probable.
Alors que faire si la Chine a réussi à capturer les îles - et peut-être encore plus le territoire japonais - comme on peut peut-être se donne taille énorme de la Chine et militaires de dépenses avantages ? Eh bien, les Etats-Unis et sans doute la communauté internationale autre que les alliés de la Chine chercheraient à diplomatiquement pression sur la Chine de se retirer et de parvenir à une résolution pacifique arbitrée par l'ONU.
Si la Chine a refusé de démissionner et accepter une solution diplomatique - c'est à dire si la Chine était absolument à regarder vers le bas aux États-Unis -, alors les Etats-Unis seraient contraints de choisir entre fournir un soutien militaire au Japon - et peut-être en fin de compte l'escalade jusqu'à un guerre globale entre la Chine et ses alliés et les États-Unis et de ses alliés - ou face à une reculade humiliante, et en acceptant à la fois la souveraineté chinoise sur les îles, ainsi que tout autre territoire japonais que la Chine pourrait avoir capturé, ainsi que face à la possibilité de incursions plus chinois et l'expansionnisme dans le Pacifique à l'avenir.
Qui se met à clignoter première est incertaine. Seuls les Chinois savent vraiment comment ils sont forts, dans quelle mesure ils sont prêts à pousser, et combien de leurs menaces sont un bluff.
(suite en dessous:)
D'autre part, comme je l'ai écrit l'année dernière :
RépondreSupprimerLa relation entre la Chine et les Etats-Unis aujourd'hui est superficiellement similaire à celle entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne en 1914. L'Allemagne et la Chine - les mastodontes industriels hausse, farouchement nationaliste et déterminés à établir eux-mêmes et leurs monnaies sur la scène mondiale. La Grande-Bretagne et les Etats-Unis - ont l'intention débordée mondiale de superpuissances sur le maintien de leur primauté et leur statut de monnaie de réserve, même en dépit de la dette énorme et croissant et overstretch militaire.
Destruction mutuelle assurée ne peut agir comme un frein à l'expansionnisme si elle est crédible. Jusqu'à présent, aucune nation n'a vraiment testé cette crédibilité.
Les pouvoirs de l'arme nucléaire sont déjà engagés dans des guerres par procuration, comme le Vietnam. Jusqu'où peuvent-être poussé les limites ? Les États-Unis lancent une première attaque sur la Chine si la Chine devait envahir et d'occuper Taiwan ou le Japon, par exemple ? Les États-Unis tentent de lancer une contre-offensive ? Ou seraient-ils de faire marche arrière ? Lancement d'une première frappe est très peu probable dans tous les cas - la destruction mutuelle assurée restera un moyen de dissuasion efficace à la guerre nucléaire. Mais peut-être pas à la guerre conventionnelle et l'expansionnisme territorial.
La possibilité d'une guerre mondiale à court terme reste très faible. Mais tant que la Chine et le Japon continuent leur antagonisme, la possibilité d'une guerre mondiale à long terme est à la hausse.
http://azizonomics.com/2013/01/21/could-america-get-sucked-into-a-china-japan-conflict/
Cette provocation japonaise pourrait effectivement déclencher une guerre, mais ici, je ne pense pas que l'on parlerait de 'bombe nucléaire' béticide et dépassée depuis longtemps mais d'IEM.
SupprimerLe Trésor a déjà Frappé Deux Trillion Dollar Coins
RépondreSupprimer17 janvier 2013 7:52
Par Laurence Kotlikoff
Sans doute, vous avez entendu parler de la dernière irresponsable budgétaire / monétaire proposition qui sera lancée par des membres du Congrès et de l'économiste d'autrefois, Paul Krugman, dont le déjeuner était juste mangé par Jon Stewart.
Il implique d'avoir le Trésor à éviter la limite de la dette fédérale par la remise de la Réserve fédérale d'une seule pièce 1 billion de dollars platine. La Fed serait alors de créditer le compte bancaire du Trésor auprès de 1 billion de dollars, ce qui la Fed pourrait passer sur le déjeuner du président, un siège de toilette 200 $, un nouveau porte-avions, plus les dépenses de Medicare - tout ce qu'il veut.
Tirer de l'argent à partir de rien
Y a t-il quelque chose de spécial à propos de platine ? Eh bien, oui. La pièce ne doit pas contenir 1 billion de dollars de platine. Il peut être microscopique pour toute la Fed se soucie tant qu'ils peuvent utiliser un microscope électronique à lire le $ 1 trillion "In God We Trust" inscription. Mais elle doit être faite de platine. Aucun autre métal ou substance, comme un morceau de pizza, fera l'affaire. La raison en est que le Trésor a le droit, par une loi obscure, aux pièces de platine menthe, mais les pièces de platine seulement. Dans le cas contraire, faire de l'argent en faisant de l'argent est dans le domaine de la Fed.
Les pays qui paient pour ce qu'ils dépensent en imprimant de l'argent ou, de nos jours, de sa création par voie électronique, sont généralement éclaté. Cela correspond tout à fait notre facture.
Notre pays est complètement, totalement et complètement fauché. En fait, nous sommes en pleine forme financière pire que n'importe quel pays développé, y compris la Grèce. Nous avons de grandes dépenses fantastique à venir en raison de la forme de la Sécurité sociale, Medicare, Medicaid et les paiements pour les générations du baby-boom - les reconnaissances de dette, dont nous avons commodément conservés dans les livres.
Lorsque les baby-boomers auront entièrement pris leur retraite, l'Oncle Sam devra débourser 3 billions de dollars (en dollars d'aujourd'hui) par an pour nous payer (je suis l'un d'entre nous) de ces avantages. Pour mettre les 3 billions de dollars en perspective, c'est 1,5 fois le PIB de la Russie.
Ces avantages sont appelés droits, car, sans doute, nous nous sentons en droit de frapper nos enfants pour couvrir leurs coûts. Empruntant d'eux et les laisser eux-mêmes impôts et leurs enfants à se rembourser est un bon truc, mais c'est aller à l'encontre du plafond de la dette. Taxer les plus prometteurs de la leur verser des indemnités qu'ils ne pourront jamais recevoir est un vieux truc qui a fait son temps. Donc, nous sommes maintenant sur la planche à billets qui, nous l'espérons, augmentera les prix après que nous avons protégé nos actifs contre l'inflation.
(suite en dessous:)
Nous avons Been Here Before
RépondreSupprimerEt nous imprimons beaucoup, beaucoup d'argent. En effet, au cours des cinq dernières années, le Trésor a, en effet, fait son truc 1 billion de dollars pièce deux fois.
Revenir ?
Eh bien, le remplacer par un morceau de 2 billions de dollars de papier appelé un bon du Trésor pour la médaille de platine. Supposons que le Trésor imprime un tel morceau de papier et le remette à la Fed et la Fed met 2 billions de dollars dans son compte. Aucune différence droite, à l'exception de l'absence de platine.
Ensuite, supposons que le Trésor ne donne pas directement de la liaison de 2 billions $ à la Fed, mais tend à John Q. Public qui donne le Conseil du Trésor 2 billions $ et transmet ensuite la liaison à la Fed en échange de 2 billions $. Quel est le résultat ? C'est la même chose. Le Conseil du Trésor a 2 billions $ à dépenser. John Q. Public a son origine $2 billions. Et la Fed tient le bout de papier étiqueté bon du Trésor américain.
Enfin, supposons que le Trésor effectue cette opération en plusieurs petites étapes et plus de cinq ans, en particulier entre 2007 et aujourd'hui. Elle vend, c'est à dire, des mains de John Q. en échange d'argent, les obligations petites coupures, qui vend Q. Johns à la Fed, à savoir, les mains à la Fed en échange d'argent. En outre, supposons que la somme de toutes ces ventes d'obligations pour les achats publics et de la Fed des obligations du public est égal à 2 billions de dollars. Voila, vous avez la politique monétaire américaine depuis 2007.
En 2007, la base monétaire - le montant de l'argent de notre gouvernement imprimé dans ses 231 ans d'existence ont totalisé 800 milliards de dollars. Aujourd'hui, il s'élève à 2,8 billions de dollars. Et il a augmenté de ce montant via le processus décrit plus haut - la frappe efficace du Trésor hors de l'air mince deux 1 billion de pièces de platine.
Une taxe cachée
Maintenant ce qui arrive lorsque le Trésor dépense son argent freebee ? Il fait monter les prix des biens et services que nous achetons ou les empêche de sombrer autant que ce ne serait le cas. De toute façon, l'argent que nous avons dans nos poches ou dans la banque ou venir nous au fil du temps comme, par exemple, plus les intérêts sur les obligations principales que nous avons acheté dans le passé - tout cet argent perd du pouvoir d'achat. Donc, nous sont imposés 2 billions de dollars.
(suite en dessous:)
Que les partisans de la pièce de 1 billion de dollars sont, par conséquent, de proposer, c'est de nous taxer d'une manière cachée. Ce n'est pas seulement la taxation sans représentation. C'est également l'imposition d'une fausse déclaration. Le fait que le lauréat du prix Nobel d'économie proposerait ce sans préciser ce fait soulève la question de savoir si son prix devrait être révoqué. Lance Armstrong, après tout, perd ses médailles pour discréditer sa profession. Peut-être que le comité Nobel devrait envisager de reprendre Krugman.
RépondreSupprimerCe n'est pas une omission innocente. Tous les économistes doctorat est enseigné au sujet de seigneuriage. C'est un terme qui a été inventé (excusez le jeu de mots) dans le 15ème siècle et découle du droit des seigneurs féodaux - seignurs - de battre monnaie, l'utiliser pour acheter, par exemple, les poulets et les avilissent le pouvoir d'achat des pièces qu'ils avaient donné leur serfs dans le passé pour, par exemple, le sanglier.
Aujourd'hui, 12 cents sur dollar jamais dépensé par le gouvernement est en cours d'impression. Comme indiqué, la masse monétaire a plus que triplé. Alors que l'inflation, sans parler de l'hyperinflation, n'a pas encore eu lieu, tout est en place pour ce résultat. Si vous voulez voir ce que les choses se ressemblent, consultez le Zimbabwe, qui a sûrement été la lecture d'articles de Krugman.
Laurence Kotlikoff est économiste à l'Université de Boston, co-auteur du Choc des générations, et le président de la planification de la sécurité économique, Inc .
http://finance.yahoo.com/blogs/the-exchange/treasury-already-minted-two-trillion-dollar-coins-005206800.html
Monday, Janvier 21, 2013 02:09
RépondreSupprimerPettis: Neuf choses à surveiller en 2013; éclosion injustifiée d'optimisme en Chine et en Europe, le rééquilibrage des Grands
Michael Pettis au Financial Markets Chine estime que l'optimisme en ce qui concerne la Chine et l'Europe est injustifié. Par courriel, il déclare l'affaire tout en donnant neuf choses clés à surveiller en 2013. Les sous-titres ci-dessous sont à moi, le reste de Pettis.
Trop tôt pour être enthousiaste au sujet de la Chine
que je voulais envoyer ce bulletin la semaine dernière, mais l'air à Beijing a été si mauvaise que ça a été dur pour générer l'enthousiasme nécessaire pour écrire. Au cours du week-end j'ai enfin pu le finir, peut-être parce que j'ai finalement pris l'habitude de respirer des morceaux solides de grains. Loin de la pollution de l'air horrible de l'année semble avoir commencé avec un optimisme que je pense va se révéler difficile à justifier. Beaucoup de pays devant la Chine ont réussi une ou plusieurs décennies de croissance miraculeuse, et dans tous les cas, peut-être sans surprise, ils ont développé d'importants déséquilibres internes qui n'étaient que la suite résolu pendant les périodes d'ajustement difficiles. Très peu, cependant, ont réussi le processus d'ajustement ultérieur de telle sorte que leurs premières promesses économiques ont été remplies. Pékin doit maintenant gérer l'ajustement propre de la Chine, et cet ajustement doit venir bientôt, si nous ne voulons pas courir dans un grave problème d'endettement. Comment Pékin fait est si essentiel à la Chine à plus long terme le succès économique, et il est beaucoup trop tôt dans le processus pour obtenir un enthousiasme débordant. Certes, l'année dernière donne un avant-goût de ce que nous pourrions nous attendre. L'année prochaine ou dans deux vont aussi être très importante dans la détermination du succès de la grande expérience européenne et, plus encore, la viabilité de l'euro tel qu'il existe actuellement. À ce stade, à moins que les pays périphériques soient d'unir leurs demandes et changements de force dans les politiques de croissance, l'avenir de l'euro réside en grande partie dans les mains des Allemands. Si l'Allemagne décide de sauver l'euro en développant son économie suffisamment pour permettre aux pays périphériques européens à croître tout en réduisant leur niveau d'endettement, l'euro peut être sauvé. Sinon, je ne vois vraiment pas comment l'Europe périphérique peut gérer de nombreuses années de piocher à la dette grâce à un chômage élevé (de toute façon qui ne semble pas améliorer les ratios d'endettement).
(suite en dessous:)
La vague d'optimisme pour l'Europe
RépondreSupprimerNous avons terminé 2012 dans un élan d'optimisme pour l'Europe, avec tout le monde d'applaudir Mario Draghi pour avoir «sauvé» l'euro, mais je suis profondément sceptique. Pour autant que je peux dire rien de substantiel n'a changé, et si des pays comme l'Espagne sont un peu plus aujourd'hui en mesure de refinancer leurs dettes que ce qu'ils avaient été au cours de l'été, et alors ? Si l'Europe ne faisait que souffrant d'un problème de liquidité (ou un problème de la «confiance», comme les politiciens et les banquiers aiment toujours dire avant la crise de la dette gros), puis la volonté de la BCE de financer toute cette dette serait un pas dans la bonne direction. Mais si le problème est trop de dettes, le chômage trop élevé, et les monnaies non alignées, puis rouler sur la dette signifie que la résolution finale sera plus douloureuse tout simplement parce qu'il sera finalement plus la dette à écrire. Il est intéressant de constater que les décideurs politiques sont si heureux par une extrémité (temporairement, je suppose) à la crise de financement. L'un des traits réguliers de crises de la dette souveraine, et un amplement révélé à Beth Simmons livre sur la crise des années 1930 en Europe, qui ajuste ? , c'est que l'un des facteurs de complication en cas de crise, c'est la tendance des décideurs (avec les travailleurs, les créanciers, les petites entreprises et les épargnants milieu de la classe) pour modifier leur comportement en réponse à une crise en prenant des mesures qui les protègent contre les conséquences de la crise, mais également aggravé la crise. Les décideurs cela en raccourcissant leurs horizons temporels et de la gestion de crise en crise, plutôt que par le tri des problèmes sous-jacents. Le fait que les responsables politiques espagnols sont tellement soulagé par leur capacité à accéder aux financements à court terme peut être un bon exemple. Il est facile de voir pourquoi l'inquiétude tellement de passer à travers la vente aux enchères d'obligations prochain, mais à la fin de la journée, ce n'est pas vrai problème de l'Espagne. Le vrai problème de l'Espagne est le chômage et une croissance négative. Selon les circonstances, il y a très peu d'appétit populaire laissé en Espagne, je pense, pour la douleur beaucoup plus. Lorsque les serruriers à Pampelune se sont réunis il ya quelques semaines et a décidé qu'ils n'allaient pas aider les banques buste ouvert et verrous reprendre possession des maisons, même si cela doit être devenu une source importante de revenus pour eux, il suggère que les Espagnols ordinaires ne sont pas pressés d'absorber beaucoup plus de dégâts et que la solidarité se répand. Il suggère également que tout parti politique qui décide de prendre des mesures draconiennes pour faire croître l'économie, même (et peut-être surtout) au détriment de l'union monétaire et ses partenaires européens (Allemagne), est susceptible d'obtenir au moins une fraction significative de la voix. D'une façon ou de l'autre, le monde va rééquilibrer. Mais il y a pire des façons et de meilleures façons il peut le faire. D'importants excédents commerciaux peuvent être refusés, par exemple, parce que les exportations tombent, ou ils peuvent diminuer parce que l'augmentation des importations. D'importants déficits commerciaux peuvent se contracter dans des conditions de fort taux de chômage, mais ils peuvent aussi se contracter dans des conditions de faible taux de chômage. Les faibles taux d'épargne peuvent augmenter avec le revenu des ménages en baisse ou la hausse du revenu des ménages.
(suite en dessous:)
Les taux de consommation réprimées par s'effondrer peuvent inverser la croissance ou par la consommation en plein essor. Endettement excessif peut être résolue par défaut ou par la croissance. Toute politique qui ne dit pas clairement se traduit par une inversion de la dette profonde, les déséquilibres commerciaux et financiers de la dernière décennie, une politique qui ne peut être soutenue. L'objectif des responsables politiques doit être de travailler à ce rééquilibrage exige et à concevoir et mettre en œuvre la manière la moins douloureuse pour y parvenir. La coopération internationale, bien sûr, de réduire la douleur. Neuf choses à surveiller en 2013 Ma conjecture est que nous avons terminé la première phase de la crise mondiale, et la plupart des problèmes les plus profonds ont été identifiés. En 2013, nous allons commencer à voir comment les responsables politiques réagissent et quelles sont les perspectives futures est susceptible d'être. Voici ce que je vais surveiller cette année dans le but de comprendre où nous sommes susceptibles de se retrouver (et j'ai un article à ce sujet, pour ceux qui pourraient s'occuper, dans le Financial Times de la semaine dernière - Bonjour 2013: la banque chinoise et la réforme économique ).
RépondreSupprimer1. Voir à quelle vitesse la croissance ajuste.
La rapidité avec laquelle la croissance du PIB chinois ralentit en 2013 nous en dira beaucoup sur la façon déterminée de Pékin est de rééquilibrer l'économie de telle sorte que la croissance est davantage motivée par la hausse des revenus des ménages et de la consommation et moins d'investissements financés par le gouvernement en hausse et le gouvernement dette connexe. Il va aussi nous dire dans quelle mesure la nouvelle direction de Pékin sera en consolidant le pouvoir et forçant les types de réformes économiques et financières sur la plupart des économistes conviennent aujourd'hui, mais qui sont susceptibles d'être politiquement difficile. Je m'attends à la croissance du PIB au premier semestre à assez élevé, probablement proche de 8%, poursuivant la forte hausse des investissements qui a été récemment libéré. Je ne suis pas entièrement sûr de ce nombre, car il semble y avoir des contraintes importantes dans le système bancaire, et sans la croissance du crédit facile il ne peut y avoir de croissance beaucoup d'investissements. Bien sûr, une partie de toute tension de crédit sera «résolu» par la méthode éprouvée et vraie de financement par le vendeur, qui est déjà devenu un problème pour les bilans des entreprises publiques. Soit dit en passant, l'un de mes anciens élèves, aujourd'hui un banquier d'investissement de travail sur le marché des IPO domestique, est venu me rendre visite aujourd'hui et m'a averti qu'il y a un énorme arriéré de sociétés qui cherchent à obtenir l'autorisation de vendre des actions. L'une des exigences est qu'ils doivent avoir deux années consécutives de hausse du bénéfice net. Beaucoup de ces entreprises devraient arriver sur le marché en 2012 et ont été en mesure de gérer les deux années de hausse indispensables bénéfice net pour 2011, mais maintenant qu'ils ont été repoussées, au moins à 2013, ils ont du mal à montrer que le bénéfice net de 2012 a aussi augmenté. Pour cette raison, son cabinet est particulièrement Méfiez-vous des tentatives sournoises pour stimuler les bénéfices déclarés. Il y a des centaines d'entreprises en attente d'approbation. En tout cas, c'est la deuxième moitié de cette croissance du PIB m'intéresse plus. Si Pékin a vraiment eu ses bras autour du problème de rééquilibrage et est sérieux au sujet de s'adapter rapidement, je m'attends à une croissance signalés à baisser fortement, peut-être à près de 6%. Sinon, je m'attends à la croissance publiée de rester bien au-dessus de 7% au second semestre de 2013. Cela m'inquiète.
(suite en dessous:)
2. Voir à quelle vitesse la dette nouvelle émerge.
RépondreSupprimerLes problèmes d'endettement vont continuer à émerger en 2013, mais à condition que chaque nouvelle manifestation de la hausse de la dette excessive est considérée comme un problème spécifique et localisée qui peut être résolu avec des politiques spécifiques, les bilans globaux va continuer à s'aggraver. Nous avons besoin de regarder ce que Pékin fait pour freiner la croissance de la dette, et bien sûr cela est étroitement liée à la croissance du PIB global. Tant que le PIB est en croissance à des niveaux supérieurs à 6% ou 7%, il est presque certain que la dette augmente trop vite. Si le taux de croissance du PIB viennent dans beaucoup inférieur à 6 ou 7%, il y a une chance que la croissance de la dette ne soit pas excessive. Comment pouvons-nous assurer le suivi des niveaux d'endettement ? Évidemment, ce n'est pas une tâche facile en Chine, où les deux banques et le système bancaire informel ont fait un excellent travail ces dernières années de cacher la croissance des prêts et le maintien des niveaux d'endettement formelles de la recherche de risqué. Mais suivez l'argent. Fortes augmentations des investissements dans les infrastructures et dans le développement immobilier sont presque toujours financés, directement ou indirectement, par l'augmentation de la dette.
3. Surveillez les scandales financiers.
Nous devrions également garder la trace des histoires sur les défauts et les paniques bancaires. Rappelez-vous que le système financier chinois n'est pas vraiment «faire» par défaut. Lorsque les emprunteurs sont incapables de rembourser la dette de l'exploitation des flux de trésorerie, le problème est généralement "géré" loin en forçant les pertes sur une autre entité. Les derniers stades d'une bulle de la dette sont presque toujours caractérisés par l'apparition soudaine d'une fraude financière, et l'énorme ampleur des fraudes conduire plusieurs à penser que la fraude a été la source des problèmes de crédit, alors qu'en fait, la fraude financière généralisée est plus souvent le symptôme d'un système financier qui est déjà passée à l'excès. C'est pourquoi je vais être à la suite des scandales financiers de près, quel que soit profane ou petite. L'apparition et le motif de scandale financier va nous dire beaucoup de choses sur les zones à problèmes probables dans le système financier.
3. Regarder des activités bancaires.
Plus généralement, je vais regarder la relation entre la croissance du crédit total et la croissance des prêts en RMB. Une grande partie du financement hors bilan en Chine est spécialement conçu pour les règlements jupe, et la taille relative de ces opérations va nous dire à propos de la transparence (ou son absence).
4. Regardez l'inflation.
(suite en dessous:)
L'inflation est en fait un indicateur positif pour le rééquilibrage de la Chine, et aussi la peine de regarder parce que je m'attends (espoir) à s'élever en 2013, mais pas en trop. Cela peut sembler une chose étrange à dire - tout le monde pense de la hausse de l'inflation comme une mauvaise chose - mais n'oubliez pas que plus vous réprimez croissance du revenu des ménages, plus vous détourner des ressources, notamment à travers le financement pas cher, de la consommation dans la production, et ainsi de ce qui tend à être désinflationniste. Si la Chine est vraiment un rééquilibrage, au moins une partie de ce qui se passe à apparaître dans les pressions à la hausse inflationniste, même si elle est susceptible d'être le «bon» type de l'inflation - c'est à dire qu'il va faire mal plus riche que le pauvres, car elle sera fondée sur la non-alimentaire plutôt que de produits alimentaires. Peut-être que cette inflation est déjà le cas, mais pas dans la façon dont je voudrais que cela se produise. Il ya eu une légère hausse de l'inflation, mais il semble avoir été causé par l'impact du froid sur les prix alimentaires, plutôt que parce que la consommation de produits manufacturés augmente plus vite que la production.
RépondreSupprimer5. Regardez les prix des produits durs.
Bien sûr, je vais surveiller les prix du cuivre et des prix des autres matières premières dures. Je m'attends à ce que les prix des matières premières durs baissent fortement au cours des deux à trois prochaines années, mais dans la mesure où les prix augmentent à court terme, car ils ont au cours des trois derniers mois, il est susceptible de refléter la croissance des investissements supplémentaires en Chine. Comme une mesure rapide, cela signifie que la baisse des prix du cuivre peut être considérée comme une mesure de l'ampleur du rééquilibrage chinois. Le plus longtemps il faut pour les prix du cuivre à baisser, la plus lente est l'ajustement chinoise susceptible d'être.
6. Regardez les chiffres du commerce.
L'excédent commercial de la Chine pour Novembre venu beaucoup plus élevé que prévu, mais il y a tant de divergences dans les chiffres qui ne sont pas tous nous sommes confiants sur la façon d'interpréter les chiffres. Il semble que la croissance des importations et des exportations a peut-être été exagérée, car les autorités locales peuvent être allers-retours exportations et des importations dans le but de faire leur nombre bien paraître. Par ailleurs, comme je l'ai expliqué à plusieurs reprises, les exportations de la Chine sont susceptibles d'être trompeuses faibles et ses importations à tort élevées (et donc son excédent commercial réel plus élevé que l'excédent commercial officiel) dans la mesure où il y a le stockage des produits de base importants et la fuite des capitaux cachés. Bien sûr, les entrées de déstockage et le capital aura l'effet inverse.
7. Regardez le marché obligataire espagnol.
(suite en dessous:)
Évidemment, je, comme tout le monde, vont regarder les marchés obligataires espagnols. Je ne pense pas que quelque chose d'important a changé autant que la crise européenne est préoccupée. Le fait qu'il y ait une liquidité supplémentaire pour les achats d'obligations ne veut pas dire, comme je le vois, que la compétitivité espagnole a été résolu et cela ne signifie pas que l'économie peut croître hors de son fardeau de la dette. Cela signifie simplement qu'il n'y a provisoirement une pression peu moins de résoudre les problèmes sous-jacents. Je suppose que ici le deuxième trimestre de 2013, et probablement plus tôt, les marchés ont à nouveau beaucoup empiré.
RépondreSupprimer8. Regarder 2 Cible.
Sur un sujet connexe, je vais continuer à regarder les 2 Cible de près comme un indicateur de tensions au sein du système bancaire européen. Cela aussi terminé 2013 sur une note positive. Pour la même raison que je ne suis pas optimiste sur le marché obligataire espagnol je suis pas non plus optimiste que Target 2 continuera à inverser. Si c'est le cas, bien sûr, ce sera un grand soupir, mais si ce n'est pas le cas, et si, en fait, les déséquilibres continuent de croître, qui mettra une pression supplémentaire sur la capacité de l'Allemagne à maintenir le système de l'euro.
9. Regardez le Japon.
Rappelez-vous que les tentatives japonaises pour obtenir leurs bras autour de son énorme dette sera presque certainement une incidence sur la Chine et le reste de l'économie mondiale. Si le Japon cherche à accroître l'épargne intérieure pour financer la dette, par exemple en limitant les augmentations de salaires, ou en taxant la consommation, qui tous deux qu'ils ont proposé, ces mesures risquent de causer des investissements intérieurs à tomber. Qu'ils aient ou non le faire, si l'épargne intérieure augmente plus rapidement que l'investissement intérieur, qui est la seule façon d'augmenter le nombre d'épargne intérieure pour financer la dette japonaise, alors, par définition, l'excédent du compte courant doit augmenter. Je ne suis pas assez intelligent pour vous dire ce que le Japon va faire, mais je sais que presque tout ce qu'il fait doit affecter la relation entre son épargne et son investissement, et donc l'excédent du compte courant du Japon, que je soupçonne tout le monde espère va augmenter. Bien sûr, tout le monde veut la même chose aussi - l'augmentation des exportations par rapport aux importations - ce qui est évidemment impossible, mais le Japon a besoin plus urgent que la plupart du reste d'entre nous. Cela va accroître les tensions sur le système commercial mondial.
Les scandales financiers
(suite en dessous:)
Pettis utilisé deux fois le point numéro trois, je ne suis pas sûr si le but. Les deux sans trois sont d'ordre financier. En général, et comme c'est généralement le cas, je me range aux points de vue de Pettis. L'une des choses les plus intéressantes sur sa liste de surveillance était «3. Regarder Pour scandales financiers". J'ai suivi les scandales en Espagne qui peut faire baisser le gouvernement espagnol. L'attention des médias en anglais a été parcimonieux. Voici deux articles importants: Janvier 19: Fraude massive en Espagne Menace ensemble du gouvernement du Premier ministre Mariano Rajoy Janvier 20: Crise à Madrid mise à jour; plan «A» est le sergent. Schultz Défense, Pas de plan «B» Pourtant, en Grèce, escalade problème de droit et de l'ordre; bombe explose au Mall Athens, AK-47 Tirs ayant touché siège du parti au pouvoir me pousse à dire "pire" Not Over rênes complaisance dans les marchés obligataires européens, même si le chômage espagnol et le grec est plus de 26% et le chômage des jeunes est plus de 56% dans les deux pays et les deux pays ont des enquêtes sur les fraudes récentes aux plus hauts niveaux. Combien de temps cela peut durer avant que les coups de feu aux poudres reste un mystère. La Grande- rééquilibrage Michael Pettis vient de publier son livre " La Grande rééquilibrage: Commerce, conflits et la route périlleuse Ahead " Je vais bientôt obtenir une copie. Notez que Pettis est l'un des orateurs lors de ma conférence économique en Avril. S'il vous plaît cliquer sur l'image ci-dessous pour plus de détails. "Wine Country" Conférence économique Hébergé par Mish Cliquez sur l'image pour en savoir plus Mike "Mish" Shedlock http://globaleconomicanalysis.blogspot.com
RépondreSupprimerhttp://globaleconomicanalysis.blogspot.ca/2013/01/pettis-nine-things-to-watch-in-2013.html
«Too big to fail" les banques doivent être brisée - officiel de la Fed
RépondreSupprimerPublié le: 17 Janvier 2013, 16:36
Richard Fisher (Reuters / Jose Luis Magaua)
Aux États-Unis, les "mégabanques" avec de grands actifs toxiques accumulés pendant la crise devraient être divisé en unités plus petites, selon un haut responsable de la Fed. Ainsi, ils ne seront pas en mesure d'utiliser le "too big to fail" excuser pour obtenir une autre aide financière du gouvernement.
«Nous recommandons que too big to fail (too big to fail) les institutions financières soient restructurées en entités commerciales multiples», Reuters cite Richard Fisher, président de la Banque fédérale de réserve de Dallas.
Le responsable de la Fed a identifié 12 «mégabanques» avec au-dessus de 250 milliards de dollars d'actifs qui pourraient être classées comme «too big to fail». Parmi les soi-disant "Behemoth" institutions sont JPMorgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs, Citigroup et Morgan Stanley.
Selon la proposition que la banque commerciale pouvait compter sur l'aide fédérale, avec des unités telles que l'assurance ou de courtage en s'appuyant sur leurs propres ressources. Les clients des entreprises bancaires autres que commerciales devront signer une renonciation officielle, ce qui prouve qu'ils comprennent les risques. Fisher n'a pas précisé les limites exactes de la taille des banques, en disant que ce serait aux forces du marché.
«Ils [les grandes banques] doivent séparer complètement de banque d'investissement de la banque commerciale, c'est la seule chose qui compte. Banques commerciales Sinon, sont gérés par les hedge funds qui est fou », ont convenu Robert Allen, professeur d'histoire économique à l'Université d'Oxford, en parlant aux affaires RT.
(suite en dessous:)
À l'échelle mondiale, les grandes banques centrales ont injecté au-dessus 11TN $ dans le système financier mondial depuis le début de la crise financière en 2007, selon le Wall Street Journal (WSJ) calculs. La quote-part du lion de cet argent a été destiné à aider les géants bancaires rester à flot
RépondreSupprimerBien que représentant seulement 0,2% du total du pays 5.600 banques, cette douzaine de «mégabanques» représentent 69% de tous les actifs bancaires américains.
De dépenser des milliards sur le sauvetage d'une poignée de banques crée «une taxe injuste" sur les gens ordinaires et empêche la politique monétaire de travailler en douceur, Fisher conclu.
Fatiguées par la nécessité d'injecter des quantités massives d'argent pour aider les prêteurs énormes de la faillite, les autorités monétaires du monde entier ont déjà commencé à inciter les banques à une meilleure autosuffisance. Les stress tests visant à déterminer si un prêteur aurait suffisamment de fonds pour faire face à un choc inattendu semblent maintenant se transformer en une pratique régulière. Plus récemment, la Banque centrale de Russie (BCR) a déclaré qu'il publierait des recommandations pour les prêteurs du pays sur la façon de créer des «plans d'urgence» en cas de nouvelle crise bancaire. CBR veut que les banques russes à faire de tels plans pour être sûr qu'ils auront suffisamment de réserves et de planification pour faire face à une crise sans aides d'État.
http://rt.com/business/news/fisher-fed-banks-crisis-191/
La bulle de la dette souveraine continuera de se développer jusqu'à - BANG - Le système implose
RépondreSupprimerPar Michael, le 20 Janvier 2013
Pourquoi tant de politiciens sont dans le monde entier en déclarant que la crise de la dette est «plus» quand la dette par rapport au PIB sur toute la planète continuent de monter en flèche ? L'économie mondiale n'a jamais rien vu de tel de la bulle de la dette souveraine que nous vivons aujourd'hui. Les Etats-Unis, le Japon, et presque tous les pays majeur en Europe sont absolument croulent sous les dettes. Nous avons beaucoup entendu parler de «l'austérité» en Europe au cours de ces dernières années, mais la dette par rapport au PIB continuera d'augmenter en Grèce, en Espagne, en Italie, en Irlande et au Portugal. En général, la plupart des économistes considèrent une dette par rapport au PIB de 100% pour être un "niveau de danger", et la plupart des économies du monde occidental ont soit déjà dépassé ce niveau ou sont en train de s'en approcher. Bien sûr, l'auteur principal de la dette de tous à bien des égards aux Etats-Unis. La dette américaine par rapport au PIB est passé de 66,6 pour cent à 103 pour cent depuis 2007, et le gouvernement américain accumulé une dette de plus nouveau durant le premier mandat de Barack Obama que sous les premiers présidents des États-Unis 42 combinés. Cette bulle de la dette souveraine fou continuera de se développer jusqu'au jour du jugement arrive et le système implose. Personne ne sait exactement quand ce moment sera atteint, mais sans aucun doute, il est à venir.
Mais si vous écoutez les médias grand public aux États-Unis, on serait tenté de penser que cette bulle géante de la dette n'est pas vraiment un problème du tout. Par exemple, dans un récent article paru dans le Washington Post intitulé « Le cas de déficit optimisme », Ezra Klein a écrit ce qui suit ...
«Ici, c'est un secret: Pour tout le bruit et la fureur, Washington a fait de réels progrès sur la dette."
Combien de fois avons-nous entendu cela auparavant?
Il ya une décennie, les responsables gouvernementaux ont été projection que nous serions nage dans les surplus du gouvernement gigantesques maintenant.
Au lieu de cela, nous courons billion de dollars déficits.
Mais en ce moment il ya beaucoup d'optimisme à propos de l'économie. Le marché boursier a récemment frappé une haute 5 années et la communauté des affaires aime tout de la prospérité fausse que toute cette dette est nous acheter.
(suite en dessous:)
Même Warren Buffett ne semble pas vraiment préoccupés par la dette du gouvernement américain qui explose. Il a récemment fait la déclaration suivante ...
RépondreSupprimer«Ce n'est pas une bonne chose pour le faire monter par rapport au PIB. Cela devrait être stabilisé. Mais la dette elle-même n'est pas un problème."
Oh, vraiment ?
Une dette de 16 milliards de dollars "n'est pas un problème"?
Peut-être que nous devrions tous faire fonctionner nos finances de cette façon.
Pourquoi ne pas tous sortir et d'ouvrir 20 cartes de crédit différentes, exécutez tous au max, et puis dire les sociétés de cartes de crédit que nous ne pouvons pas les payer de retour, mais qu'il «n'est pas un problème".
Bien sûr, la vraie vie ne fonctionne pas de cette façon.
La vérité est que la dette publique devient un problème monstrueux dans le monde entier. Il suffit de vérifier comment la dette par rapport au PIB sur toute la planète ont augmenté au cours des cinq dernières années ...
États-Unis
De la dette par rapport au PIB en 2007: 66,6 pour cent
De la dette par rapport au PIB en 2012: 103 pour cent
Royaume-Uni
De la dette par rapport au PIB en 2007: 43,4 pour cent
De la dette par rapport au PIB en 2012: 85,0 pour cent
France
De la dette par rapport au PIB en 2007: 63,7 pour cent
De la dette par rapport au PIB en 2012: 86 pour cent
Allemagne
De la dette par rapport au PIB en 2007: 67,6 pour cent
De la dette par rapport au PIB en 2012: 80,5 pour cent
Espagne
De la dette par rapport au PIB en 2007: 39,6 pour cent
De la dette par rapport au PIB en 2012: 69,3 pour cent
Irlande
De la dette par rapport au PIB en 2007: 24,8 pour cent
De la dette par rapport au PIB en 2012: 106,4 pour cent
Portugal
De la dette par rapport au PIB en 2007: 63,9 pour cent
De la dette par rapport au PIB en 2012: 108,1 pour cent
Italie
De la dette par rapport au PIB en 2007: 106,6 pour cent
De la dette par rapport au PIB en 2012: 120,7 pour cent
Grèce
De la dette par rapport au PIB en 2007: 106.1 pour cent
De la dette par rapport au PIB en 2012: 170,6 pour cent
La zone euro dans son ensemble
De la dette par rapport au PIB en 2007: 68,4 pour cent
De la dette par rapport au PIB en 2012: 87,3 pour cent
Japon
De la dette par rapport au PIB en 2007: 172,1 pour cent
De la dette par rapport au PIB en 2012: 211,7 pour cent
(suite en dessous:)
Alors, comment tout cela fin ?
RépondreSupprimerEh bien, ça va être compliqué, mais il est très difficile de dire exactement quand le système va s'effondrer sous le poids de trop de dettes. Certains pays, comme le Japon, sont capables de manipuler des charges d'endettement très élevés parce qu'ils ont un très haut niveau de l'épargne intérieure. Jusqu'à ce point, un étonnant 95 pour cent de l'ensemble des obligations du gouvernement japonais ont été achetés localement. Mais d'autres nations s'effondrent sous le poids de la dette publique avant même qu'ils atteignent un ratio dette-PIB de 100%. Ce qui suit est un extrait d'un récent rapport du Congressional Research Service ...
Il est difficile de prédire à quel points les détenteurs d'obligations qui estiment qu'il est insoutenable. Quelques autres économies avancées ont d'endettement par rapport au PIB plus élevé que celui des États-Unis. Certains de ces pays en Europe ont récemment vu leurs coûts de financement augmenter, au point qu'ils sont incapables de financer leurs déficits uniquement par les marchés privés. Mais le Japon est le plus élevé de la dette par rapport au PIB d'une économie avancée, et il a continué à être en mesure de financer sa dette à des coûts extrêmement bas.
Quand un gouvernement se heurte à d'énormes quantités de la dette, il joue avec le feu. Vous pouvez empiler des montagnes de la dette publique pendant un certain temps, mais finalement il vous rattrape.
Au cours des 10 dernières années, la dette nationale américaine a augmenté en moyenne de 9,3 pour cent par an, mais l'ensemble de l'économie américaine n'a fait que croître en moyenne de seulement 1,8 pour cent par an. C'est insoutenable par définition.
Il va y avoir un prix énorme à payer pour la frénésie de la dette que le gouvernement américain a livré à la dernière décennie. Pendant le premier mandat de Barack Obama, le montant de la dette accumulée par le nouveau gouvernement fédéral se décompose à environ $ 50,521 pour chaque ménage aux Etats-Unis. C'est la folie totale.
Si vous ne pouvez le croire, nous avons accumulé de la dette publique de plus de neuf sous Obama que nous avons fait à partir de l'inauguration de George Washington à la fin de l'administration Clinton.
(suite en dessous:)
Et la plupart des Américains se rendent compte que quelque chose ne va vraiment pas. Un récent sondage a révélé que seulement 34 pour cent de tous les Américains estiment que le pays se dirige dans la bonne direction, et 60 pour cent de tous les Américains estiment que le pays se dirige dans la mauvaise direction.
RépondreSupprimerSi nous continuons à accumuler les dettes tant de choses, à un moment donné un moment de grande crise va arriver. Lorsque ce moment arrive, nous avons pu voir des ravages dans tout le système financier mondial. Par exemple, la plupart des gens ne comprennent pas vraiment le rôle clé que jouent bons du Trésor américain dans le marché des produits dérivés. Ce qui suit provient d'un article récent publié sur Zéro Hedge ...
Cette fois-ci, les choses seront bien pire si rien n'est résolu. Si les Etats-Unis perd un autre cote AAA, alors les marchés financiers pourrait faire face à un risque systémique. La raison en est que les bons du Trésor des États-Unis sont l'une des formes les plus hauts de garanties utilisés par les banques pour le marché filet de sécurité de 600 $ + billion dérivés.
Comme tout commerçant qui effectue des opérations sur marge peux vous dire, lorsque la valeur de votre garantie est remise en question, ceux de l'autre côté du commerce viennent chercher pour vous de mettre en place davantage de capital sur vos métiers. Cela peut conduire à des actifs vendus en masse (similaire à ce qui s'est passé après la faillite de Lehman) et les choses peuvent devenir très laid très rapide.
Pour beaucoup plus sur le danger que représentent les dérivés de notre système financier, s'il vous plaît voir cet article: " La panique venant dérivés qui va détruire les marchés financiers mondiaux ".
Encore une fois, personne ne sait exactement quand la bulle de la dette souveraine va éclater, mais si nous continuons dans la voie que nous sommes actuellement sur, il va inévitablement se produire à un moment donné.
(suite en dessous:)
Et selon le professeur Carmen Reinhart , lorsque cette bulle éclater les choses ne pouvaient percer très rapidement ...
RépondreSupprimer«Ces processus ne sont pas linéaires», prévient le professeur Reinhart. "Vous pouvez augmenter la dette pendant un certain temps et rien ne se passe. Ensuite, vous frappez le mur, et bang!-Ce qui semble être des chocs mineurs que les marchés ignorer dans d'autres circonstances tout à coup devenir grand."
À un certain point le système financier mondial va frapper le mur que le professeur Reinhart a mis en garde.
Êtes-vous prêt ?
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/the-sovereign-debt-bubble-will-continue-to-expand-until-bang-the-system-implodes
L'aléa moral ou de la paranoïa -
RépondreSupprimerPosté le 21 janvier 2013
par Clive Hale
La Banque d'Angleterre a acheté 50% des truies publiés depuis 2009 et détient 32% de l'émission tout doré qui existe actuellement. Pensez-vous que cela a quelque chose à voir avec les rendements étant vers le bas à tous les bas temps? En supposant que nous avions accès à une presse d'imprimerie, il serait illégal si l'on a essayé de tirer le même coup. Par rapport à la Fed, la BoJ et de la BCE au Royaume-Uni est presque un joueur des ligues mineures en ce gréement systématique mondiale des marchés de la dette souveraine.
La définition de l'aléa moral a changé au fil du temps. Il a utilisé pour faire référence à la renflouer des banques «moindres» et «mineures» des économies, qui vient encouragé d'autres personnes à poursuivre malgré tout. Maintenant, nous avons le soutien de gros de grandes économies, leurs gouvernements et suzerains bancaires au détriment de quelqu'un d'autre. Les titres d'État utilisé pour être la maison, pendant les périodes de troubles marché, pour le vol aux investisseurs de sécurité et d'autres d'une disposition prudente. Ils ont également le marqueur pour le taux sans risque lors du calcul de la valeur de marché des actions et autres instruments. Soit dit en passant serait le scandale LIBOR-il passé si nous avions eu un marché obligataire qui fonctionne correctement ? Hmm.
Partant du principe que les problèmes de la dette souveraine plus de produire un rendement réel négatif de rachat, les investisseurs sont «encouragés» à rechercher des revenus ailleurs. À haut rendement des obligations de sociétés ont été l'un des favoris, mais n'avons-nous pas avoir un «problème» avec cette classe d'actifs il ya quelques années ou a cet épisode été expédiés au vide la mémoire ? Oui un ensemble très différent des instruments sous-jacents Je suis d'accord, mais comme disait Mark Twain, «L'histoire ne se répète pas, mais elle rime». Après avoir joui de décennies de croissance du capital à des investissements obligataires, ceux qui ont un appétit faible risque ont peu d'autres options que de augmenter leur pondération en actions.
Si vous croyez que l'impression de l'argent est la réponse, que les gouvernements peuvent continuer à augmenter à l'infini niveau d'endettement; que l'austérité en Europe va propulser leurs économies, imperturbable, et suivants et vers le haut et que la Chine finira par obtenir le blocage du capitalisme, puis je suis d'accord que les marchés boursiers ressemblent à une bonne affaire. En P / E termes du CAC est à la moitié de ce qu'il était à 10 ans.
Mais selon "Economics 101", l'assouplissement quantitatif, à l'échelle héroïque, que nous avons assisté jusqu'à présent, devrait déjà avoir mené à rampante s'il n'est pas hyper-inflation. Qu'il n'a pas est en baisse à la baisse continue de la vitesse de circulation de la monnaie. En termes simples, les banques ne prêtent pas (par rapport à la quantité d'argent disponible pour eux), mais sont en barque sur les actifs financiers, ce qui est où "l'inflation" est de se retrouver et de bénéficier de leurs bilans ... Charles Hugh-Smith met les Fed actions dans leur contexte très bien, si indélicatement pour certains, sur sa récente Of Two Minds site. BoE, BoJ BCE et s'il vous plaît prendre note.
(suite en dessous:)
«Nous ne pouvons voir sans précédent déficit fédéral comme une tentative malhabile pour compenser l'implosion de vélocité de la monnaie. Je dis «tentative» parce que l'emprunt du Trésor et de soufflage de 6 billions de dollars au cours des cinq dernières années et la Réserve fédérale impression de 2 billions de dollars, appui au cartel parasitaire financier et l'achat de plus de 1 billion chacun des titres hypothécaires et des obligations du Trésor n'a conservé l'économie trébuchant à pratiquement zéro la croissance alors que les salaires réels ont baissé de 7% à 9%. "
RépondreSupprimerLes marchés en général doivent gérer l'économie, mais si, comme beaucoup le croient populaire, y compris notre commentateur ci-dessus, que l'assouplissement quantitatif a été un échec dès le départ, alors pourquoi les marchés d'actions témoignant d'une reprise de l'activité économique ? A la fin de la journée, si les banques centrales continuent de croire qu'elles n'ont pas d'autre choix que d'imprimer de l'argent et vous pouvez mettre en place avec la volatilité, il est tout à bord du train en équivalence. Les rendements obligataires ne se lèveront pas beaucoup non plus; voire pas du tout. Le prix de l'or devrait donner une indication de savoir si cette stratégie fonctionne ou pas, mais c'est un marché qui est beaucoup plus facile à gréer de la dette souveraine - les Allemands semblent le penser comme ils envisagent de rapatrier une partie de leurs lingots détenus par les autres banques centrales.
L'aléa moral ou de la paranoïa; votre choix.
http://www.viewfromthebridge.co.uk/2013/01/21/moral-hazard-or-paranoia-january-21st-2013/
Pour les start-up françaises, franchir le Rhin n'est pas une mince affaire
RépondreSupprimerLe Monde et la Süddeutsche Zeitung | 21.01.2013 à 13h05 •
Par Julien Dupont-Calbo
Il a 29 ans, 40 salariés et mille interrogations. En ce moment, Jonathan Benhamou "pense" international. Novapost, sa société spécialisée dans les feuilles de paye dématérialisées, s'apprête à conquérir de nouveaux marchés. Son entourage le pousse vers l'Europe ; lui lorgne sur les Etats-Unis. Le jeune parisien a peur du Vieux Continent et de ses 27 pays différents. "Les Allemands sont ceux qui m'effrayent le plus, avoue-t-il. Des investisseurs et des clients me contactent du monde entier, mais jamais d'Allemagne."
L'anecdote illustre l'état embryonnaire de l'axe numérique franco-germanique... et le regard distant que les jeunes entrepreneurs français portent sur nos voisins. France Digitale, une association regroupant une centaine de start-up, estime que ses membres ne réalisent que 11 % de leurs ventes en Europe, l'Allemagne ne représentant qu'une faible proportion de ce pourcentage. "Il existe très peu de ponts entre les deux pays", note le français Philippe Collombel, co-directeur de Partech International, un fonds d'investissement présent à Paris et Berlin.
Bien sûr, les exceptions existent. Bookeen, par exemple, fournit en liseuses les 300 magasins de Thalia, l'équivalent allemand de la Fnac. La société parisienne fait aujourd'hui presque autant d'affaires en Allemagne qu'en France. Côté allemand, le géant des médias Axel Springer n'a pas hésité à dépenser près d'un milliard d'euros pour s'offrir les sites Seloger.com et Aufeminin.com. Et il y a Rocket Internet, la structure des frères Samwer. Alexandre, Marc et Oliver, ont lancés en France le site de rencontres eDarling, celui d'achats groupés Groupon-CityDeal ou encore Zalando, un vendeur de chaussures en ligne. Des copies de succès américains propulsés à grand renfort de publicité.
CONCURRENCE FORTE
"Les Allemands ont peut-être moins besoin de faire original", sourit Philippe Collombel, avant d'ajouter, plus sérieux, que "si leur écosystème de start-up est encore récent, leurs moyennes et grandes entreprises sont beaucoup plus innovantes et agressives que les nôtres". Ce qui n'est pas forcément rassurant pour les petits Français, qui envient également le talent "d'exécution" des Allemands, leur capacité à mener rapidement les projets à terme. Heureusement, de l'avis de tous, ils seraient "patauds" voire "bourrins" lorsqu'il s'agit changer de cap en cours de route.
(suite en dessous:)
Pour les Français, franchir le Rhin n'est pas une mince affaire. Le marché allemand est attractif, étendu, riche. Mais la concurrence est forte, notamment dans le e-commerce, et il n'est pas toujours facile de comprendre les ressorts du consommateur allemand. Là-bas, la "digital mum", cette mère trentenaire, active, qui adore faire ses emplettes sur la Toile, n'existe pas. C'est pourtant la catégorie sur laquelle les e-commerçants français bâtissent leurs offres. "En Allemagne, notre client moyen est plus âgé", affirme Boris Saragaglia, le créateur de Spartoo, l'un des concurrents de Zalando. Et le taux de retour est y "deux ou trois fois plus important qu'en France", précise-t-il.
RépondreSupprimerCAPACITÉ DE RÉSISTANCE
La fascination trompeuse qu'exerce Berlin sur les jeunes Français depuis quelques années n'arrange rien. "C'est 'la' ville à la mode", remarque Benoît Thieulin, le patron de la Netscouade, une agence de "réflexion numérique". Berlin n'est pas un 'cluster' aussi important que Paris. Mais les loyers sont trois fois moins chers et la dynamique est forte grâce à l'esprit de créativité berlinois".
Sauf que Berlin n'est pas l'Allemagne. "A Paris, 80 % de mes interlocuteurs sont installés dans un rayon d'un kilomètre. En Allemagne, les métropoles régionales sont très présentes. Difficile de maîtriser le pays depuis Berlin", précise Grégory Nicolaidis, le fondateur de Welovewords, une sorte d'eBay des contenus écrits.
Dernier élément, la capacité allemande à résister aux assauts de l'extérieur. "La protection de leurs intérêts est très bien organisée", souligne M. Collombel, impressionné par la manière dont l'éditeur de logiciel SAP parvient à se défendre face à des concurrents étrangers pourtant plus innovants. C'est d'ailleurs l'un des éléments de la réflexion de Jonathan Benhamou chez Novapost. "A mes yeux, les Allemands n'achètent que du made in Germany."
http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/01/21/pour-les-start-up-francaises-franchir-le-rhin-n-est-pas-une-mince-affaire_1820019_3214.html
Jens Weidmann: Il est «mauvais et dangereux» de compter sur la BCE pour résoudre la crise
RépondreSupprimerBundesbank Jens Weidmann chef a averti qu'il est "mauvais et dangereux" de compter sur la Banque centrale européenne, le gestionnaire de crise seulement.
Telegraph personnel et les organismes
15:24 GMT le 20 janvier 2013
"Les banques centrales de ces dernières années ont été tiré dans le rôle d'un gestionnaire de crise. Certains pensent que les banques centrales sont les seules à pouvoir. Je considère cette pensée erronée et dangereuse", M. Weidmann a déclaré au journal finlandais Helsingin Sanomat , dans une interview.
Le président Bundesbank a également répété son avertissement que le financement de la banque centrale pourrait devenir une dépendance comme une drogue.
«Le programme peut présenter des risques considérables pour la politique monétaire. Ces risques doivent maintenant être limitée et empêché», il a été cité comme disant, M. Weidmann a déclaré que le plus grand risque est que un financement moins coûteux ont emporté l'incitation à la réforme fiscale.
«La politique monétaire ne peut acheter plus de temps. C'est comme un analgésique qui n'efface pas les raisons, mais peut causer des risques et effets secondaires», a t-il dit.
Il a également mis en garde contre l'Europe en fonction de la BCE de surveiller les banques dans le syndicat bancaire. "Ce serait occulter le conflit d'intérêts entre la tâche de supervision et la politique monétaire. J'espère que la BCE ne ferait que comme une aide", a t-il dit.
Séparément, Christine Lagarde, le directeur général du Fonds monétaire international, a déclaré qu'aucune mesure supplémentaire serait nécessaire pour la Grèce si elle réalise les réformes dans le cadre de son programme de sauvetage.
"Mais si les réformes structurelles ne sont pas effectuées [...] coupe alors il y aurait plus besoin,» a t-elle déclaré au journal grec Kathimerini.
Saisie d'une sixième année consécutive de récession, le pays est lourdement endetté en s'appuyant sur les plans de sauvetage UE-FMI.
Il a également reçu une dette du secteur privé qui coupe le début de l'année dernière. Depuis 2010, l'UE et le FMI ont engagé 240 milliards € (£ 201bn) des prêts de sauvetage à la Grèce, alors que la semaine dernière, le FMI débloque une tranche de gelée de 3,2 milliards € de son programme d'aide en attente.
"La Grèce tient son avenir entre ses mains ... C'est pour le pays lui-même pour réussir dans son programme", a déclaré Mme Lagarde.
http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/9814177/Jens-Weidmann-wrong-and-dangerous-to-rely-on-ECB-to-resolve-crisis.html
Les banques centrales: rincent avec du papier-monnaie; bas sur l'argent réel
RépondreSupprimer2013-JAN-21
L'indice de l'argent en or, créé par James Turk, est une formule simple mais logique. Il traite les réserves d'or des banques centrales en tant que monnaie internationale - monnaie de réserve du monde vrai et seul, si vous voulez - et compare ces réserves d'or contre des banques centrales des réserves de devises fiduciaires.
À première vue, ce traitement de l'or peut paraître peu orthodoxe, mais rien ne pouvait être plus éloigné de la vérité. Par exemple, en vertu des accords de Bretton Woods de 1944, les banques centrales internationales de confiance du dollar américain, car, après qu'il a été reçu pour le commerce international, il pourrait être présenté de nouveau aux USA et rachetées pour un montant désigné de l'or. Par conséquent, il était d'or, et non pas (papier) de dollars qui se sont installés la balance des paiements entre les nations et de leurs marchés respectifs.
L'histoire aurait montrent, cependant, que le gouvernement des États-Unis ne pouvait pas garder sa "promesse en or". En 1971, de nombreuses banques centrales étrangères tournant dans leurs réserves de dollars américains pour l'or, les États-Unis ont fermé "de la fenêtre de l'or» et a abandonné le rachat dollars américains pour l'or. Depuis lors, le dollar a été la monnaie de papier.
Alors que le commerce international a progressé, de sorte que les paiements internationaux. Les banques centrales étrangères détiennent maintenant une valeur de plus de $ 10 milliards de dollars de devises étrangères ». 60% de ces réserves sont détenues en dollars américains et en dollars des valeurs mobilières. La raison de la domination du dollar américain est simple: depuis Bretton Woods, le dollar est la monnaie de réserve mondiale incontestée, ce qui signifie qu'elle est la monnaie de règlement de choix pour toutes sortes d'activités commerciales dans le monde entier qui peuvent ou peuvent ne pas être quelque chose à voir avec l'Amérique et les Américains. Un supermarché russe pourrait arranger un accord pour importer du vin du Chili, ils vont payer les Chiliens en dollars américains - non pesos, soit roubles. Lorsque vous achetez de l'or avec GoldMoney, même si vous utilisez une monnaie autre que le dollar US pour financer l'achat, cette monnaie doit d'abord être converti en dollars américains pour acheter votre GoldMoney métal.
Il y a cependant une contradiction, identifié par économiste belge Robert Triffin dans les années 1960, entre le besoin du monde pour une monnaie de réserve liquide - ce qui nécessite l'Amérique à accumuler les déficits commerciaux persistants - et la santé à long terme du dollar. Constamment des déficits commerciaux affaiblit le dollar et provoque ainsi les pays qui accumulent un monticule de plus en plus de billets verts à chercher d'autres moyens de préserver leur richesse. Réserve statut de monnaie porte en elle les germes de sa propre destruction.
(suite en dessous:)
C'est la situation dans laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui. Nations excédentaires à travers le monde sont à leurs yeux des passifs du gouvernement américain. Mais la Réserve fédérale est déterminée à dévaluer le dollar afin de favoriser la reprise économique aux Etats-Unis. De sorte que ces pays - notamment la Chine, propriétaire de quelque 3 milliards de dollars en réserves libellées en dollars - sont confrontés à la perspective de voir leur argent durement gagné des richesses gaspillées par la presse d'impression de la Fed.
RépondreSupprimerAlors qu'ils cherchent à «sortir de dodge" en échangeant leurs dollars pour les autres actifs - notamment l'or. Selon les statistiques officielles, seulement 1,6% de la Chine 3 billions de dollars de réserves de change sont affectés à l'or. La moyenne mondiale est de 14,4%. Ainsi, le Chinois ont besoin (et sont toujours) à faire beaucoup de l'achat afin de combler le «fossé de l'or".
Alors, comment pouvons-nous attendre de haut en or pour aller à la suite de l'achat de la Chine et d'ailleurs ? L'indice monétaire aurifère pourrait nous fournir une réponse.
Le «juste prix» de l'or aujourd'hui
Comme on peut s'y aventurer, le juste prix de l'or reste bien au-dessus du prix spot actuel. Selon les statistiques actuelles du Fonds monétaire international, la Composition en devises des réserves officielles de change (COFER) - c'est-à-total des avoirs en devises officielles des banques centrales - a augmenté à plus de 10 milliards USD (10,778,740,000,000 $ pour être exact). A l'inverse, avoirs de la banque centrale de l'or s'élève actuellement à 31.575 tonnes seulement.
Branchez ces deux chiffres dans la formule de l'indice de l'argent d'or (10,778,740,000,000 $ de la monnaie divisée par 31.575 tonnes d'or) et vous arrivez à un juste prix de 10.617 $ l'once.
- voir graphique sur site -
Comme les banques centrales et les individus cherchent à augmenter leur allocation à l'or, le dollar américain dévalorise constamment, on peut s'attendre à flambée d'or par rapport aux niveaux actuels. Tout le chemin à 11.000 $ ? Peut-être. Seul le temps nous le dira.
http://www.goldmoney.com/gold-research/gabriel-m-mueller/central-banks-flush-with-paper-money-low-on-real-money.html
Impact du rapatriement d'or de l'Allemagne
RépondreSupprimerL'Allemagne a annoncé qu'elle prévoyait de ramener à la maison toutes les 374 tonnes de l'or stocké à la Banque de France, et 300 sur les 1500 tonnes détenues à la Federal Reserve Bank de New York.
Bill Gross de PIMCO a tweeté:
«Rapport affirme que l'Allemagne veut déplacer l'or de New York / Paris retour à Francfort. Les banques centrales ne font pas confiance les unes aux autres ? "
Dans cet article, je considère que certaines réactions populaires à des nouvelles, puis de présenter ma propre analyse et quelques idées sur ce que je pense qui pourrait arriver.
La baisse de confiance est une grande tendance mondiale. Il est impossible d'ignorer. Je propose dtrying à le mesurer comme un indicateur pour Armageddon financier dans ma thèse.
Je suis sûr que la méfiance pour le gouvernement américain, ou, plus vraisemblablement, en réponse à la méfiance de l'électeur allemand fait partie de leurs préoccupations. Mais, I doubt que c'est la principale motivation. La Bundesbank n'agit pas comme s'ils étaient pressés, prévoyez d'avoir l'or déplacé sur une période de 8 ans (oui, je sais, c'est tout "unique", le délai est parce que la Fed n'a pas obtenu la médaille d'or, etc). Beaucoup de choses peuvent se produire et en 8 ans (y compris la fin de l'actuel système monétaire). La théorie de la méfiance doit répondre: pourquoi l'Allemagne laissez 1.200 tonnes d'or à New York et 447 tonnes à Londres ?
Comme une note côté, si la méfiance grandit au point où un gouvernement ne peut pas faire confiance majeure d'un autre gouvernement importante avec une valeur de 2,4 G $ d'or, puis il y a des conséquences négatives. Le marché de l'or ne sera pas le plus grand d'entre eux, alors que le monde connaît un effondrement du commerce, les frontières sont fermées à la circulation (pacifique) des personnes, des biens et de l'argent, et le monde dans la tendance générale à la guerre mondiale et la possibilité de un nouvel âge des ténèbres.
Certains ont déclaré que le retrait de l'or allemand est un «jeu changeur". Le jeu va changer tôt ou tard, et l'or est à nouveau utilisée comme monnaie. En ce sens, le mouvement allemand est pas un jeu-changeur du tout. Ils vous déplacent en métal d'une rive à l'autre voûte centrale. Ils ne font rien pour changer le jeu de papier dans un jeu d'or. Ils n'aident pas à faire circuler l'or.
(suite en dessous:)
En tout cas, je ne pense pas que c'est ce que la plupart des experts entendent quand ils disent, "jeu changeur". Je pense qu'ils veulent dire le prix va grimper en flèche. Cela découle de la conviction que la Réserve fédérale a déjà vendu cet or, peut-être plusieurs fois plus. Si cela était vrai, alors il serait évident que l'Allemagne voudrait son or en arrière, alors qu'il est encore possible de le récupérer. Cela obligerait la Fed de le racheter. Cela risque de provoquer le prix à la hausse.
RépondreSupprimerLes données ne correspondent pas à cette théorie.
Au moment où j'ai préparé le tableau pour mon apparence du compte de capital, il y avait moins de 400.000 contrats à terme d'or contrats ouverts.
- voir graphique sur site -
Prix de l'or et le nombre de contrats à terme ouverts au moment de mon entretien avec Lauren Lyster.
Même s'il y avait un complot pour manipulate the marché en terme de court-circuit nus, une fraction importante d'entre eux serait certainement légitime. Il n'y a pas suffisamment de contrats pour soutenir la théorie selon laquelle l'Allemagne 1500 tonnes d'or, ce qui serait environ 480.000 contrats COMEX, a été vendu sur le marché à terme (disons alonethat il a été vendu à plusieurs reprises sur !)
Alternativement, la Fed aurait pu vendre de l'or sur le marché physique (bien qu'une seule fois). Cela nous donne une hypothèse facilement testables. Si la Fed avait vendu de l'or en Allemagne et maintenant il faut acheter environ 1,2 million d'onces par an, ce qui devrait apparaître dans la base de l'or. La Fed allait devenir l'acheteur marginal de l'or physique. Cela devrait entraîner la base de baisser fortement, ou peut-être même de devenir négative.
Il s'agit d'un graphique de la base de l'or (pour le contrat de Décembre). Il y a eu une tendance légèrement à la baisse depuis le début de la série de données en Juillet, de 0,7% en rythme annualisé à environ 0,55%.
Il est difficile de deviner quel impact aurait lieu à la suite d'une once de nouveaux 1.2M de la demande annuelle à la marge. Ce serait environ 5000 onces par jour, chaque jour ouvrable, sans relâche pendant 8 ans (en supposant qu'il est décaissé de façon égale, ce qui est douteux). Je pense qu'il y aurait un impact dans la base. Nous devrons attendre et regarder la base pour voir.
(suite en dessous:)
Je pense que la Fed a de l'or, ou tout au moins à titre de contrats de location-or. Si l'or est à bail, alors que la Fed devra attendre pour les baux d'or mature. The loué peut-être même dans les coffres de la Fed. Il doit être stocké quelque part, et à une institution financière voûte de la Fed est aussi bon que n'importe où.
RépondreSupprimerJ'ai l'intention d'écrire plus sur prêts d'or et de crédit-bail. Bref, nul aujourd'hui emprunte d'or pour financer directement quoi que ce soit. Le monde tourne sur de dollars. Un bail de l'or aujourd'hui est essentiellement un swap. Une partie fournit or. L'autre partie donne dollars. Et à la fin, de l'or et de dollars sont restitués à leurs propriétaires d'origine, plus une autre partie doit payer dollars à l'autre. Généralement, la partie qui détient l'or paie des intérêts nette (c'est comme un prêt en dollars au propriétaire d'or, garanti par l'or de ce dernier à titre de garantie).
Bien sûr, la Fed n'a pas besoin d'emprunter des dollars, donc si elle loue l'or il doit être pour une autre raison. Je peux penser à deux. Tout d'abord, la Fed pourrait vouloir retirer des liquidités du système bancaire (mais pas dans le monde de l'après-2008 !). Deuxièmement, la Fed pourrait accueillir le cas d'une banque avec une possibilité d'arbitrage d'or rentable. Il y a plusieurs candidats potentiels, mais celui qui vient à l'esprit est de déport d'or temporaire. Dans ce cas, la Fed loue l'or à une banque. La banque vend de l'or sur le marché spot, et achète simultanément un avenir. La banque se termine avec la barre d'or et empoche même une marge. Elle retourne l'or de la Fed et obtient même un peu d'intérêt sur l'argent qu'ils ont prêté contre remise de garanties d'or de la Fed.
Bien que cela puisse se sont produits par intermittence depuis Décembre 2008, il n'y a pas beaucoup d'un déport aujourd'hui dans le contrat de Février (autour de 0,1% en rythme annualisé). Et en tout cas, un bail à cet effet serait un bail à court terme car il n'y a pas eu de déport à longue échéance à terme, seul le mois expirant (moins de 60 jours).
Déplacement de 300 tonnes d'or de New York à Francfort sera un non-événement dans le marché de l'or en lui-même. Cependant, il pourrait y avoir un changement important et imprévisible si le public d'achat d'or y voit une raison d'augmenter leur méfiance à l'égard du système et s'exécute à leur magasin le plus proche pièce à charger.
N'oublions pas que la Bundesbank est également une banque centrale, a investi dans le régime de la monnaie irrémédiable. Comme la Fed, elle est construite sur la foi dans le keynésianisme, avec quelques monétarisme et le mercantilisme. Y a t-il des raisons de penser qu'ils ne seraient pas les mêmes choses que la Fed font, quand ils se sentent les mêmes pressions ? L'or est de sortir de la poêle et ... dans une autre poêle.
(suite en dessous:)
Que faire si la Fed loue actuellement sur toutes les 300 tonnes et la Bundesbank prévoit de ne pas louer ? Cela remove some or qui circule actuellement sur le marché. Cela posera le prix à augmenter ? Certainement.
RépondreSupprimerPlus important encore, il s'agit d'un abandon de l'étalon-or, loin de l'utilisation de l'or comme monnaie. Il s'agit d'une étape vers la fin.
Je soupçonne que la raison pour rapatrier l'or a plus à voir avec un changement dans la politique allemande que toute autre préoccupation soudaine sur les intentions de la Fed, des questions soudaines sur la foi et le crédit d'une banque centrale ou des désirs de re-monétiser l'or en Allemagne. Les lecteurs de l'Allemagne sont invités à m'écrire si ils sont en désaccord.
http://www.acting-man.com/?p=21432
Japon Le vice-Premier ministre a A Modest Proposal pour les personnes âgées: "Hurry Up And Die"
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 21/01/2013 22:13 -0500
Tout le monde sait que le Japon, dont la population est maintenant au plus ancien âge moyen ne l'a jamais été dans son histoire, a vendu plus adulte que les couches pour bébé pour la première fois en 2012, et est "plus" que toute autre nation dans le monde, a un " problème démographique. " Que savez peut-être quelques-uns, cependant, est qu'il a aussi un plan secret pour fixer ledit «problème démographique» - une solution qui rendrait Hitler, Goebbels et Staline fiers. Plus tôt aujourd'hui, Taro Aso, jeune de 72 ans, et le vice-Premier ministre de l'homme mis à libérer Abenomics sur le Japon (pour la deuxième fois, mais cette fois ce sera différent), a suggéré que les personnes âgées au Japon devraient juste "dépêchez-vous et mourir » parce que « vous ne pouvez pas bien dormir quand vous pensez que tout est payé par le gouvernement. "
Uhhhmmm ....
N'oubliez pas que c'est la nation qui les Etats-Unis est d'imiter à tout prix: en tout, de l'augmentation de la dette / PIB, à l'intérêt en% du chiffre d'affaires, à la répartition démographique de la population, à l'effondrement absolu dans son exportation base, pour, eh bien, tout. Et, peut-être, un jour pour le traitement des personnes âgées. Parce que contrairement aux États-Unis, le Japon ne dispose pas d'un fonds de sécurité sociale insolvable et sous-financés engagements qui s'élèvent à environ 10 fois son PIB. Ironie du sort, dans la perspective de bénéfices promis à sa société, le Japon est dans un meilleur endroit que même les Etats-Unis. Mais pourquoi s'inquiéter à ce sujet maintenant: il y a une inauguration qui se passe, et tout le monde discute de ce que la FLOTUS porte.
Mais revenons à Aso franc-parler. Du SCMP :
Le Aso 72-year-old, qui a la réputation de parler insensible à la casse, s'adressait à une réunion sur les questions de sécurité sociale à la charge imposée par prolonger la vie des patients sous traitement.
Décrivant les patients atteints de maladies graves comme des «personnes de tubes", a déclaré M. Aso, ils devraient être autorisés à mourir rapidement s'ils voulaient, Kyodo Nouvelles signalés.
«Le ciel me préserve d'être gardé en vie si je veux mourir. Vous ne pouvez pas bien dormir quand vous pensez que tout est payé par le gouvernement . Cela ne va pas être résolu que si vous les laissez se dépêcher de mourir. "
Il s'est ensuite rétracté certaines de ses remarques et a admis qu'il avait été inapproprié de faire de tels commentaires en public. Ils étaient son opinion personnelle, pas la politique du gouvernement, a t-il dit.
(suite en dessous:)
Aso est devenu quelque chose d'une figure de plaisir au cours de son bref passage en tant que Premier ministre en 2009, au cours de laquelle il a dit à un groupe d'étudiants de l'université que les jeunes gens ne devraient pas se marier parce qu'ils sont trop pauvres et, parce qu'ils ne gagnent pas beaucoup d'argent, ils ne sont pas dignes de respect d'un partenaire de vie.
RépondreSupprimerCette idée a été suivie d'une déclaration que les adeptes des religions du monde devrait apprendre de l'éthique du travail au Japon.
«Nos valeurs en ce qui concerne le Japon travaux aussi importants. Pour le travail est bon. C'est une manière complètement différente de penser à l'Ancien Testament. Nous devons partager cette philosophie avec les autres nations. "
Aso a la réputation de ne pas toujours penser à travers ses commentaires du public, il avait des médecins offensé en disant beaucoup d'entre eux "manque de bon sens», le Parti démocrate du Japon pour sa comparaison avec le parti nazi, les gens atteints de la maladie d'Alzheimer et de la Chine, qui qu'il a décrit comme "une menace importante".
Et ce sont ces gens - à laquelle les marchés financiers occidentaux ont jalonné leurs espoirs d'un retour à l'utopie de la prospérité et monétaire - un peu vieux pour être parfaitement franc ici aussi ? Juste au moment où le monde ne reconnaître à lui-même qu'il a un problème de pointe de désespoir ?
http://www.zerohedge.com/news/2013-01-21/japans-deputy-prime-minister-has-modest-proposal-edlerly-hurry-and-die
L'empereur Vasymamoto va se faire hara-kiri ? (à 6 pieds sous terre pour éviter les frais d'enterrement).
SupprimerLa Chine, le Japon et les Etats-Unis - Attache It All Together
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 21/01/2013 20:21 -0500
Initialement posté par Stratfor ,
Résumé
Comme le Japon et la Chine sont d'accroître l'activité navale et aérienne autour de la Senkaku / Diaoyu îles de la mer de Chine orientale, le Etats-Unis ne cesse d'augmenter sa participation active à rassurer Tokyo et envoyer un avertissement à Pékin. Mais Pékin peut demander la possibilité de contester la primauté américaine en ce que la Chine considère comme ses eaux territoriales.
Analyse
Les États-Unis surveiller l'activité aérienne chinoise d'avions E-3 Sentry basé à la base aérienne de Kadena, à Okinawa, en réponse à l'augmentation des incidents de combat chinois et un avion de surveillance américain observation P-3C et C-130 vols vers les îles Ryukyu, selon japonais et les rapports des médias coréens. Les pilotes chinois sont plus activement l'observation des avions militaires américains volent dans l'espace aérien entre la Chine et le Japon. Des avions chinois auraient également violé l'espace aérien japonais près de Senkaku / Diaoyu îles à plusieurs reprises depuis la mi-Décembre, ce qui a incité le Japon à envoyer ses aéronefs, y compris F-15Js, pour surveiller les actions chinoises ?
L'utilisation de E-3, devrait renforcer la coordination Etats-Unis et signaler à l'avance les rencontres possibles avec des avions chinois, mais son but peut être aussi de compenser une partie des faiblesses du Japon dans la région. Japon Ministère de la Défense veut compléter son dispositif d'alerte rapide - sa station radar sur l'île de Miyako, près d'Okinawa, ne peut pas détecter les avions chinois volant au-dessus de la mer à basse altitude. Comme le gouvernement japonais continue d'examiner ses politiques et ses capacités pour faire face à la position affirmée de la Chine sur les îles en litige, Tokyo a identifié plusieurs lacunes dans sa capacité à traiter les actions chinoises. Japon dépendra des Etats-Unis pour combler ces lacunes que ses achats militaires de nouveaux systèmes, déplace ses forces existantes et ajuste ses règles d'engagement.
Escalade
Jusqu'en 2012, le différend sur les îles était seulement une source occasionnelle de tension entre la Chine et le Japon. Les deux parties avaient exploité en vertu d'un accord tacite: la Chine ne serait pas pousser ses revendications si le Japon ne s'est pas développé dans les îles. En Avril 2012, alors gouverneur de Tokyo Shintaro Ishihara, dans un discours à la Fondation du Patrimoine, a annoncé des plans de la ville pour acheter les îles Senkaku de leur propriétaire privé japonais. Cette action a contraint le gouvernement central japonais d'acheter les îles pure et simple, plutôt que de continuer à les louer à des propriétaires privés ou permettre Ishihara pour acheter les îles et peut-être commencer à construire des installations sur eux ?
(suite en dessous:)
Ce qui s'est passé est effectivement un changement dans les actes des îles, qui en réalité étaient déjà sous contrôle japonais. Pékin, cependant, exploité le passage de mettre en œuvre une campagne nationaliste contre les entreprises japonaises et produits et pour justifier le nouveau rythme de l'activité maritime chinoise et de l'air autour des îles. La Chine a commencé à envoyer plus de navires de ses organismes civils d'application maritimes à surveiller les eaux autour des îles et ajouté des vols de surveillance aérienne dans le cadre d'une stratégie visant soit la force discussions japonais sur les îles ou pour démontrer la présence de la Chine et de l'autorité. Dans le premier cas, le Japon ne reconnaît pas la politique chinoise dans les îles, et donc qu'elle ne reconnaît pas un différend, au lieu caractériser mouvements de Pékin que l'agression chinoise. Dans le second cas, la Chine voit sa présence accrue en tant que moyen de soit la vache du demandeur aux autres ou à aider la Chine à construire une plus forte cas si le différend jamais aller à l'arbitrage international.
RépondreSupprimerLe Japon a déjà reconnu plusieurs lacunes dans ses propres capacités de défense pour contrer les actions chinoises. Tokyo est la relance des discussions à propos de délocaliser certaines de ses F-15 de Naha à Okinawa au Shimoji-shima, qui mettrait l'avion seulement 190 km (118 miles) de les Senkakus plutôt de 420 kilomètres, donc réduire de moitié le temps actuel 15-20 minutes de vol nécessaires pour brouiller les avions de guerre japonais sur les îles. Tokyo s'emploie également à développer ou acheter des avions sans pilote supplémentaire, y compris le Hawk US Global, pour maintenir plus actif la surveillance de la zone autour des îles contestées, ainsi que de la côte chinoise 330 km de là. La Garde côtière japonaise prévoit également une unité de 12 navires de patrouille spéciale chargée de surveiller les îles Senkaku / Diaoyu. Mais les plans de la plupart des Japonais sont prévus pour la mise en œuvre au plus tôt 2015. Cela laisse Tokyo incapable de contrer efficacement l'activité chinoise pour deux années supplémentaires.
Les Etats-Unis «Présence en Pacifique
C'est là que les États-Unis entre en jeu. Tokyo et Washington discutent d'une approche commune de la zone contestée et à des actions chinoises. Washington a déclaré qu'il ne reconnaît pas la souveraineté sur les îles, mais elle reconnaît japonais contrôle administratif, ce qui signifie que, par défaut, Washington soutient le Japon. Mais le États-Unis ne veulent pas d'un affrontement violent entre le Japon et la Chine. En augmentant sa participation directe, Washington peut rassurer Tokyo de son soutien, l'adoucissement de la pression pour le Japon à prendre des mesures plus agressives, et il peut signifier un avis de la Chine, qui plus agressif action aurait non seulement au Japon mais aussi aux Etats-Unis ?
(suite en dessous:)
Mais cette approche suppose la Chine est prête à prendre du recul. Selon la Chine, les États-Unis tentent de contenir Pékin et empiètent sur sa sphère d'influence. Pékin voit la preuve dans pivot de Washington en Asie, dans le développement de ses relations politiques et militaires avec les Sud-Etats d'Asie et dans sa militaire renforcée posture dans toute la région, notamment en Australie et aux Philippines. Les dirigeants chinois voient dans un certain sens une tentative occidentale de prévenir la Chine, en tant qu'Etat non-occidental, de prendre sa place légitime en tant que puissance régionale et acteur international. universitaires et fonctionnaires chinois font planer la menace d'une stratégie d'endiguement US semblable à celle utilisée dans la guerre froide contre les Soviétiques. Certains ont également une meilleure résistance à voir États-Unis et de l'Ouest à la non-occidentale pouvoir, une attitude qu'ils voient revenir aux mouvements occidentaux de bloquer l'émergence du Japon comme une nation moderne impériale au début du 20ème siècle. ?
RépondreSupprimerL'implication des États-Unis, puis, peut ne pas suffire à modifier les actions de la Chine autour des îles en litige. En effet, il peut encourager la Chine à plus d'audace tester US résoudre et de faire valoir sa créance non seulement dans les îles, mais aussi à la sphère élargie de la Chine d'influence. En 2001, après une collision entre un Chinois Jian-8 et US EP-3E, la Chine détenait l'avion sur l'île de Hainan et a exigé des excuses États-Unis. Mais plus que la recherche d'une excuse ou d'essayer d'arracher les secrets de la cellule de l'avion, la Chine a saisi l'occasion pour essayer de montrer que d'autres pays d'Asie aux Etats-Unis et ses militaires pourraient être contrées en Asie.
La capacité de Pékin à résister aux demandes des États-Unis et le refus de Washington d'intervenir militairement étaient, pour la Chine, une victoire. Les attaques de 9/11 sur les Etats-Unis Etats-Unis détourné l'attention et les efforts de relations sino-américaines ont été rapidement deprioritized. Mais ces tensions sont à la hausse une fois de plus, et à un moment où plus de vols militaires et les navires se déplacent près de la zone contestée, Pékin peut être à l'affût pour une autre occasion de remodeler les perceptions régionales de l'engagement militaire de Washington en Asie. Et avec les États-Unis se sont engagés depuis plus d'une décennie dans une guerre en Afghanistan, Pékin est le calcul que Washington continuera de chercher à éviter de nouveaux conflits en Asie, donnant à la Chine une courte fenêtre d'opportunité pour faire valoir son point.
http://www.zerohedge.com/news/2013-01-21/china-japan-and-us-tying-it-all-together
Provocation, faux-drapeau 'terroristes' pour lancer le Japon en guerre contre la Chine. Devinez qui est derrière tout çà !?
SupprimerChangement climatique : Ice Age
RépondreSupprimerPublié le 22/01/2013
En fin de compte, c'est le ridicule qui va emporter la grande peur du changement climatique.
Un billet d'humeur de Richard North, depuis Bradford, Royaume Uni.
Nous avons eu à peu près quinze centimètres de changement climatique hier, et ça continue à tomber des cieux. Les zélottes peuvent berdouiller tout ce qu'ils veulent sur les événements météos extrêmes, et avancer l'argument que le changement climatique amène plus de neige, pas moins, jusqu'à la nuit des temps - et ce, bien qu'ils aient prédit le contraire - rien n'y fera.
Malheureusement pour eux, les gens associent la neige, et des choses comme la glace et le blizzard, et tout ça, avec la sensation de froid. Ce que racontent les "scientifiques" du climat est en train de faire d'eux des objets de rigolade, comme James Delingpole n'a pas tardé à le relever.
Et c'est le ridicule, plus que tout autre chose, qui va renvoyer les réchauffistes à leur placard. Vous pouvez débattre sur combien d'anges peuvent danser sur la pointe d'une aiguille jusqu'au moment où les gens meurent d'ennui, mais quand le film d'horreur se retrouve noyé sous un chœur de ricanements, vous savez que c'est "game over".
Mais si vous pensez que ce que nous avons ici est rude, jetez un coup d’œil à Moscou, la ville qui, il n'y a pas si longtemps, a dû se faire livrer de la neige par camions de Sibérie.
Plus de 90 Russes sont mort pendant cette vague de froid, et plus de 600 personnes ont du être amenées à l’hôpital du fait d'une météo extrêmement dangereuse, avec des températures 10 degrés sous les normales de décembre.
Presque 200 personnes sont mortes dans toute la Russie suite à des accidents dus au temps, et par hypothermie, cette saison, d'après les statistiques officielles, et les conditions extrêmes ont probablement contribué à bien des décès supplémentaires.
Je me demande si la période est favorable pour vendre du réchauffement climatique.
http://www.contrepoints.org/2013/01/22/112167-changement-climatique-ice-age
Notre planète a toujours connu des vagues. Sous Louis XIV il faisait chaud, sous Napoléon il faisait froid, guerre de 14 il faisait chaud et, nous sommes entrés maintenant en période trentenaire de froid (2005/2035). L'escroquerie du 'Global Warming' repose sur l'opportunuité d'achat de terres pour pas cher en Afrique (because: çà va brûler !! partez vite ! vendez tout !).
Supprimer----------------
Liste de scientifiques sceptiques sur le réchauffement climatique
http://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique
Global de chômage frappe un record de 200 millions de personnes cette année: l'OIT
RépondreSupprimerPar Tom Miles
GENEVE | lun. 21 janvier 2013 18:49 HNE
GENEVE( Reuters ) - La file d'attente globale chômage s'étendra à plus de 200 millions de personnes cette année, l'Organisation internationale du Travail a déclaré dans son rapport annuel le mardi, répéte un avertissement qu'il a fait au début de chacun des six dernières années.
L'ONU surveillance des emplois, les estimations du chômage augmenteront de 5,1 millions cette année à plus de 202 millions de personnes, et par un autre 3 millions en 2014, après une hausse de 4,2 millions en 2012.
Si ces prévisions sont correctes, le chômage mondial a atteint un record. Mais l'OIT a révisé ses chiffres du chômage en baisse chaque année, le nombre de ceux qui donnent la chasse à l'emploi gonfle tout à fait, ce qui signifie qu'ils ne sont plus classés comme chômeurs.
Reuters analyse des rapports précédents de l'OIT et montre que les estimations du chômage effectuées dans chacunes des six dernières années ont par la suite été coupées. A l'original chiffre de 2007 le chômage de 189,9 millions est désormais à 169,0 millions de personnes - 11 pour cent inférieur.
Les chiffres pour 2008-2010 ont également diminué de 10-15 millions des estimations initiales.
La plupart de la baisse est due à des gens qui renoncent à chercher du travail, a déclaré José Manuel Salazar-Xirinachs, directeur du directeur de l'analyse du marché du travail à l'OIT, basée à Genève.
"Ce sont des gens qui, en raison de la gravité de la crise, en raison de chômage de longue durée, ont abandonné tout espoir, ont décidé de ne plus chercher à travailler, et donc ils ne sont pas comptés comme chômeurs, mais plutôt comme découragés» a t-il dit.
(suite en dessous:)
La masse révisée de l'OIT du chômage mondial a augmenté de 28 millions depuis 2007, avant le début de la crise financière, a déclaré le Directeur général, Guy Ryder.
RépondreSupprimerAvec 39 autres millions de personnes «découragés» qui se retirent du marché du travail au cours de la même période, la crise pourrait être considéré comme ayant créé un écart global de 67 millions d'emplois, a t-il dit.
Cependant, malgré les plus grands nombre soupçonnés d'avoir renoncé à chercher du travail, le dernier rapport de l'OIT n'a pas révisé les chiffres donnés il y a un an pour le nombre total de personnes sur le marché du travail.
Le soi-disant «taux d'activité», qui mesure la proportion de la population en âge de travailler qui travaillent ou cherchent du travail, on pense être resté stable à 64,1 pour cent au cours des trois dernières années, ne montrant aucun signe de la main-d'œuvre forcer rétrécit.
La figure ci-dessus avait été de 65 pour cent jusqu'en 2007 mais a diminué dans chacune des trois années suivantes.
http://www.reuters.com/article/2013/01/21/us-ilo-unemployment-idUSBRE90K0WN20130121
Après les 'indignés', les 'découragés' !
SupprimerAvons-nous oublié les données d'inflation critiques à l'IPC ? Comment le gouvernement au fil du temps a modifié l'IPC sous-gonflage rapport.
RépondreSupprimerPublié par mybudget360 à l'inflation
La plupart des Américains se rendent compte que leur niveau de vie a diminué. Beaucoup se rende compte aujourd'hui que leur argent ne va pas aussi loin que par le passé. Nous essayons de refléter ces données via le Consumer Price Index, mais au cours des dernières décennies, cet indice a été ajusté pour répondre aux besoins de ceux qui produisent les données ou plus au point, les détenteurs du pouvoir. Une mesure est seulement aussi bon que sa capacité à produire avec précision des données précieuses. L'IPC a été modifié à plusieurs reprises au cours des dernières décennies et nous allons discuter de la façon dont cette mesure ne reflète plus réel sous-jacent d'inflation. Vous n'avez qu'à regarder votre budget sous-jacent à réaliser que quelque part, votre argent ne va pas aussi loin que par le passé. Pourtant, les données IPC nous disent que l'inflation est à peine la préoccupation dans l'économie actuelle. Examinons un peu de l'histoire de l'IPC.
L'inflation au fil du temps
Nous avons eu de nombreuses périodes de forte inflation et de déflation jusque dans les années 1980. D'une certaine manière, dans les années 1980 nous a semblé ramener l'inflation sous contrôle:
- voir graphique sur site -
Ironiquement, une grande partie de ce «contrôle» est venu dans les années 1980 avec quelques ajustements mineurs de l'IPC. Le plus gros changement est l'ajout d'équivalent des propriétaires de loyer qui mesure de remplacer les coûts du logement. Il y a des problèmes majeurs avec cette approche. Ce changement a commencé à regarder les taux du marché au lieu de supposer chercher réellement au véritable coût de possession d'une maison. Le BLS pose la question suivante:
(suite en dessous:)
Enquête sur les dépenses des consommateurs demande des consommateurs qui sont propriétaires de leur résidence principale:
RépondreSupprimer"Si quelqu'un devait louer votre maison aujourd'hui, combien pensez-vous qu'il louerait pour les services publics mensuels, non meublé et sans ?"
Les questions suivantes, posées aux consommateurs qui louent leur résidence principale, sont la base du poids à Louer:
"Quel est le prix de la location à votre [ménage] pour cette unité, y compris des frais supplémentaires pour un garage et d'un parking ? Ne pas inclure les paiements directs par les organismes locaux, étatiques ou fédéraux. Quelle est la période de temps que cela couvre ? "
Voyez-vous le problème ? Comment dans le monde serait une personne de connaître leurs loyers réels du marché sans pour autant location sur le lieu ? Aussi, si vous payez 3000 $ par mois en frais de logement total, tandis que la place ne peut louer pour 2000 $ ? Pour les locataires, vous savez que votre loyer du marché parce que vous êtes en train de le payer. Avant cela, les gens ont déclaré ce qu'ils payaient pour leur maison actuelle et ne pas traiter leur résidence principale comme certains location hypothétique. Ce changement à lui seul a commencé à jouer vers le bas l'inflation puisque le logement est la plus grosse dépense pour les Américains et le loyer est généralement moins cher que de posséder.
Vous pouvez voir à quel point ce changement raté la bulle immobilière entier:
- voir graphique sur site -
Selon l'IPC, la mesure RELLE rapportait la valeur des maisons à augmenter, mais seulement légèrement. Au cours de la bulle immobilière entière, n'a jamais l'OER aller plus de 5 pour cent sur une base d'année en année. Cependant, en regardant l'indice Case Shiller, nous voyons que la valeur des maisons allaient par deux chiffres sur une base annuelle tout le chemin jusqu'à ce que la bulle a éclaté en 2007.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerCe qui précède doit être un exemple clair de savoir pourquoi nous devrions retirer du REL encore comme vous le voyez dans le premier tableau qui signifierait probablement que le taux d'inflation réel est en marche beaucoup plus élevé. Alors bien sûr, il y aura aucun ajustement.
Quelques autres changements notables à l'IPC ont eu lieu:
-Plus tard, un changement à la substitution a été ajouté (par exemple, si le bifteck devient trop cher, alors les gens optent pour le poulet).
-Si il y a une sortie de moins cher, les gens vont opter pour des emplettes là (c.-à Wal-Mart).
De qualité d'améliorations compenser les hausses de prix (comme le GPS dans les voitures).
Tout changement supplémentaire de début des cours pour refléter un panier de biens qui ne représentent pas la réalité. Si l'on a continué à utiliser la méthode 1982 de calcul de l'IPC, l'inflation serait supérieure à 9 pour cent aujourd'hui. C'est une différence majeure par où nous en sommes aujourd'hui. Il serait également de régner dans la Réserve fédérale et leurs 3 milliards de dollars au bilan lorsqu'ils soulignent le taux d'inflation est modeste comme une raison de leur politique monétaire continue. Il est intéressant de noter que le plus grand manque de la dernière décennie a été la bulle immobilière et le REL est une grande raison qu'il était sous-estimée. En fait, la Fed a utilisé la CPI comme une raison pour justifier la baisse des taux. "Hé, voir ici avec la CPI, pas d'inflation dans le logement !"
En fin de compte l'inflation est frappant avec les salaires vers 1990 les niveaux et l'augmentation des coûts pour les frais de scolarité, les soins de santé, et une fois de plus, le logement. Bien sûr, l'IPC ne montre pas cela, mais vous devriez regarder ces données un peu plus attentivement et conserver les modifications ci-dessus à l'esprit.
http://www.mybudget360.com/how-is-cpi-calculated-inflation-data-calculations-cpi-owners-equivalent-of-rent/
"Wrong Way" Corrigan analystes
RépondreSupprimer(...) Or et Argent MANCHETTES L'Allemagne est de ramener 674 tonnes de ses réserves d'or ( Mineweb )
La Bundesbank allemande a annoncé qu'elle allait ramener à la maison une partie de ses réserves d'or actuellement stockées aux États-Unis et en France. Il transférera à Francfort 374 tonnes (12 millions d'onces) d'or de la Banque de France à Paris et 300 tonnes (9,6 millions d'onces) de la Réserve fédérale de New York.
Allemagne ont commencé à entreposer ses réserves d'or ", pour autant, à l'ouest et dans la mesure du rideau de fer que possible» à l'époque de la guerre froide. Actuellement, plus des deux tiers des réserves d'or du pays de près de 3.400 tonnes (109 millions d'onces), d'une valeur de 137 milliards d'euros ou US $ 183 milliards, sont stockés dans des coffres à l'étranger à New York, Paris et Londres. L'objectif de la nouvelle politique du gouvernement allemand est d'accueillir plus de 50% de l'or du pays dans les coffres Bundesbank à Francfort en 2020.
Est-ce une perte de confiance entre les banques centrales ? Le temps nous le dira, mais les implications de la déclaration en contradiction avec cette action, Ben Bernanke, que l'or est détenu par les banques centrales pour l'amour de la tradition. Les banquiers centraux en Allemagne pensent clairement que l'or est très important dans le système financier actuel. La leçon pour les investisseurs est le même que pour Bundesbank: stocker de l'or loin en cas de problème local, mais garder une partie de votre or près de chez nous, au cas où vous en avez besoin.(...)
(...) Infographies sur Gold Bullion Bars visualisé dans ( Demonocracy.info )
Cette infographie montre le peu d'or physique que le monde possède. Tout l'or jamais extrait de l'histoire pèse environ 166.500 tonnes, ce qui est beaucoup en termes de masse, mais ce montant en taille, si tous entassés ensemble, serait équivalent à un immeuble de bureaux modestes.
Un peu plus de la moitié (84 200 tonnes ou 50,5%) de tout le monde de l'or est utilisé en joaillerie. Encore 31.000 tonnes (18,7%) est détenu par des investisseurs privés, avec un autre 29.000 tonnes (17,4%) détenues par les gouvernements du monde. (...)
http://www.caseyresearch.com/cdd/wrong-way-corrigan-analysts
__________________
http://demonocracy.info/infographics/world/gold/gold.html
Les États-Unis relancent la consommation... à crédit !
RépondreSupprimerPublié le 22/01/2013
Plus de chômeurs, plus de pauvres et pourtant plus de voitures vendues et de logement en construction. Pas de mystère, le crédit repart à… « gogos ».
Par Thibault Doidy de Kerguelen.
La consommation repart
Il ne vous a surement pas échappé, la grande presse s’en fait largement l’écho à l’occasion du salon de Détroit, que l’automobile est en plein boum aux États-Unis avec une progression des ventes de plus de 13% en un an. Voici que nous apprenons que malgré un marché plombé par une quantité incroyable d’invendus, selon le département américain du Commerce, 861 000 logements neufs ont été mis en chantier le mois dernier aux États-Unis, en rythme annualisé. C’est 3% de moins qu’en octobre, mais 21,6% de plus qu’en novembre de l’année dernière. 899 000 permis de construire ont été accordés, également en rythme annualisé, en hausse de 3,6% sur un mois et de 26,7% en comparaison annuelle.
Les indicateurs économiques sont en berne
Les chiffres du chômage ne décollent pas et annoncent toujours 7,8% de la population active. Et que penser de la sincérité de ces chiffres ? Aux USA, un chômeur en fin de droit sort du système. Il n’est plus comptabilisé ni dans les chômeurs ni dans la population active. Ce qui explique que certains analystes européens hurlent à la manipulation. En effet, par ce biais, l’administration américaine fait coup double en diminuant artificiellement le nombre de chômeurs et en maintenant artificiellement le taux de chômage par une contraction de l’assiette.
De plus, jamais le nombre d’Américains éligibles aux bons de nourriture n’a été aussi important. 30% de la population est en dessous du seuil de pauvreté (le double d’il y a cinq ans…).
Alors ? Que se passe-t-il ?
La relance du crédit
Il se passe que Barack Obama, fidèle aux dogmes démocrates, applique exactement le même remède que Bill Clinton en son temps. Il ouvre tout grand les robinets du crédit. L’encours des crédits à la consommation dans le pays a progressé pour le quatrième mois d’affilée, de 7,0% en rythme annualisé et en données corrigées des variations saisonnières. C’est ce qu’indique la Réserve fédérale sur son site internet.
Quant à l’immobilier, la Fed. a exposé clairement en septembre puis en décembre dernier son plan. Elle achète (en faisant fonctionner la planche à billets) pour 40Md$ de bons du Trésor américain adossés à des créances immobilières. Ainsi, elle maintient totalement artificiellement les taux des crédits hypothécaires, espérant relancer la machine.
(suite en dessous:)
Ça tiendra bien cinq ans !
RépondreSupprimerVisiblement pas vaccinés par la crise de 2007 dont nous ne sommes toujours pas sortis, nos amis politiques américains relancent la bulle. Malheureusement, comme la dernière fois, c’est l’ensemble de la planète qui va payer lorsqu’elle explosera. Comme celle de Clinton a mis plus de quinze ans à exploser, Barack Obama est en droit de se dire que les cinq prochaines années peuvent être celles du bonheur, de la montée de la bulle, de la relance de la consommation. Il quittera donc ses fonctions, comme Bill Clinton, sur une bonne image et après lui… le déluge !
http://www.contrepoints.org/2013/01/22/112202-les-etats-unis-relancent-la-consommation-a-credit
L'Allemagne rapatrie son or... et cela a tout à voir avec la Chine
RépondreSupprimerL'Allemagne a donné un coup de pied dans la fourmilière aurifère. Pourquoi ? Et qu'est-ce que cela signifie pour le métal jaune dans les mois qui viennent ?
Les dessous de l'économie
Publié le 22 janvier 2013
L'Allemagne rapatrie tout l'or qu'elle avait entreposé à Paris, Le Figaro
La France reste une place forte de l'or du monde, Les Echos
L'Allemagne cherche son or pour le rapporter chez elle, The Wall Street Journal
L'Allemagne crée un tas d'opportunités en or, Financial Times
Impressionnant, non ? Tous les journaux financiers parlent désormais de l'or ; il ne tient plus du tout dans un obscur entrefilet de la rubrique matières premières.
L'Allemagne a donné un coup de pied dans la fourmilière. Après avoir demandé en 2012 à voir où était son or, elle veut l'avoir bien au chaud dans la mère patrie.
Guerre froide oblige et peur des chars russes, la moitié de l'or allemand était entreposée depuis presqu'un demi-siècle à New York, Londres et Paris. Il y dormait tranquillement. Il s'y était accumulé grâce aux excédents commerciaux qu'engrangeait le pays.
Puis voilà que l'Allemagne lâche le mark pour l'euro, que la Banque centrale européenne se met à en imprimer, que le professeur Markus Kerber accuse la Banque centrale européenne de "crime monétaire" et que les Allemands s'inquiètent : où est notre or ? Voir des lingots entreposés ne leur a pas suffi.
Après inventaire, l'Allemagne détient à l'étranger :
(suite en dessous:)
- 1 536 tonnes (selon Le Figaro) ou 1 500 tonnes (selon le Financial Times) à la Fed de New York ;
RépondreSupprimer- 374 tonnes à Paris dans les coffres de la Banque de France ;
- 450 tonnes à Londres dans les coffres de la Banque d'Angleterre.
Elle va rapatrier 300 tonnes de l'or de New York et tout l'or de Paris puisque, euro oblige, il n'y a pas de change entre la France et l'Allemagne - ce qui n'est pas le cas avec l'Angleterre et les Etats-Unis. Une explication assez alambiquée. Carl-Ludwig Thiele, membre du directoire de la Bundesbank, a même cru bon d'indiquer que c'était "un signe de confiance dans le maintien de la monnaie unique".
Pour faire passer diplomatiquement la pilule, l'Allemagne invoque une pression de l'opinion publique.
Sauf que si c'est simplement pour satisfaire le bon peuple, pourquoi est-il prévu d'échelonner le rapatriement de l'or américain jusqu'en 2020 ? Voilà de quoi raviver les rumeurs sur l'authenticité des réserves de Fort Knox, les difficultés du Comex américain à assurer la livraison physique des contrats à terme et la réalité des stocks physiques.
Les deux derniers titres de notre revue de presse nous indiquent que les dettes se dégradent toujours (puisque la croissance se fait attendre).
Cette histoire d'or n'est qu'une péripétie dans de grandes manœuvres monétaires. Les pays débiteurs veulent une monnaie faible et les pays créditeurs (exportateurs) ne veulent pas voir leurs réserves de change partir en fumée.
Parmi ces pays, la Chine. La Chine achète de l'or discrètement pour "diversifier ses réserves de change", comme on dit pudiquement, et pousse ces citoyens à en acquérir. L'or ne rapporte rien, mais les bons du Trésor et les obligations européennes non plus ! La Chine aussi est victime de la "répression financière".
Le président du CIC (le fonds souverain d'investissement chinois), Lou Jiwei, a déclaré lundi 15 janvier, lors d'une conférence de presse à Hong Kong, qu'il allait réduire ses achats de bons du Trésor américain puisque l'économie américaine repartait et qu'en bon père de famille, il allait se reporter sur les actions. Oh, le fourbe...
(suite en dessous:)
Une reprise américaine ? 2,5% de croissance achetée avec 8% de déficit et l'impression mensuelle par la Fed de 40Mds$ pour racheter des bons du Trésor.
RépondreSupprimerLou Jiwei est fourbe mais sage. La Chine se déleste de ses bons du Trésor et elle a raison ; heureusement, le Japon en prend encore un peu. Heureusement, car sinon, le seul souscripteur restant ne serait que la Fed et sa planche à billets.
L'or consolide toujours : c'est très sain car cela prouve qu'il n'est pas en phase de bulle. La prochaine crise sera obligataire et monétaire et il n'est pas sûr que l'or soit alors vendu comme au moment de la faillite de Lehman Brothers où la seule valeur refuge semblait le dollar.
Parce que l'or est déjà remonétisé et que c'est le seul actif AAA
http://www.atlantico.fr/decryptage/allemagne-rapatrie-or-et-cela-tout-voir-avec-chine-simone-wapler-613796.html
15% est le pourcentage d'élèves du secondaire apprenant l'allemand (ils étaient 51% en 1953)
RépondreSupprimerChaque soir de la semaine avant de quitter le bureau, les 3 chiffres du jour pour briller en société... ou à la machine à café.
À propos du traité de l'Elysée scellant l'amitié franco-allemande et dont on célèbre aujourd'hui les 50 ans, lors de sa signature en 1953, 51% des élèves français du secondaire apprenaient l'allemand, ils ne sont aujourd'hui plus que 15%.
À propos de la crise qui touche tous les secteurs, en 2012, la zone euro a perdu 474 établissement financiers soit une baisse de 6% en un an (on y dénombre aujourd'hui 7.059 banques). Premiers pays touchés : le Luxembourg et la France qui connaissent chacun une baisse de 9% avec respectivement 124 et 105 établissements disparus.
À propos de la réforme des rythmes scolaires qui prévoit de revenir à la semaine de 4,5 jours pour les élèves du Primaire, selon l'Association des maires des grandes villes de France, le surcoût de cette réforme pour les collectivités locales atteindrait 600 millions d'euros par an en frais de transports scolaires, de chauffage, de gardiennage, etc.
http://www.atlantico.fr/decryptage/15-pourcentage-eleves-secondaire-apprenant-allemand-etaient-51-en-1953-happy-hour-timetosignoff-613908.html
Apprenez le Suisse !
SupprimerVous reprendrez bien un peu d'écocide ?
RépondreSupprimerPublié le 22/01/2013
Ce 22 janvier, vous allez sans doute entendre parler d'une initiative écologique, évidemment citoyenne, aux couleurs acidulées et aux slogans racoleurs dont le but est d'enfin donner ses lettres de noblesses à la lutte pour un environnement aseptisé de toute présence humaine. Comme on va le découvrir, le but de cette initiative est d'en finir une bonne fois pour toute avec la mollesse et la gentillesse pour faire passer le sort des petits animaux et des petites plantes avant celui des gros humains pollueurs...
Comme vous ne le soupçonnez peut-être pas, il existe une possibilité de pousser une loi sous le nez des parlementaires européens, autrement qu'en allant baveusement les lobbyiser ou distribuer des petits dessous de table discrets : il faut, pour cela, rassembler un million de signatures (électroniques notamment) sur une pétition. Il y a d'autres règles, comme le fait que le million de voix ne doit pas provenir exclusivement d'un seul pays, mais le principe reste qu'avec un grand nombre de citoyens, s'ils se mettent tous ensemble à gribouiller une feuille ou à rassembler des adresses email, on peut arriver à proposer un projet de loi aux députés européens.
Dans le cas qui nous occupe, la superbe et frétillante initiative citoyenne a pour but d'inciter fiévreusement la Commission Européenne à proposer une loi visant à pénaliser ceux qui rentrent dans le cadre d'une définition commodément floue de "crime contre l'environnement", pompeusement appelé écocide par cette tranche d'humanité qui n'en dispose pas d'un gramme et entend bien lui mettre un terme ; ainsi, est écocide tout ce qui est une destruction d'un écosystème, ce qui est particulièrement vaste quand on y réfléchit deux minutes. Heureusement, Valérie Cabanes, la porte-parole de « End Ecocide Europe », nous vient en aide et nous explique un peu ce que son groupe de fanatiques d'écologistes veut obtenir :
une loi visant à désigner pénalement responsables des personnes physiques qui se rendraient coupables de crimes contre l'environnement et à inciter les dirigeants, les entreprises et les banques à investir dans une transition énergétique qui saura mieux respecter l'Homme et la Nature.
Boudiou, toutes ces petites phrases méritent qu'on regarde ça de plus près : ainsi, pour Cabanes, la loi doit trouver un moyen de cogner sur l'écocide, comme s'il n'existait rien par ailleurs, comme si toute la société n'était pas déjà chauffée à blanc, tous les jours qui passent, contre le méchant capitalisme qui détruit tout, contre la pollution des petites, des moyennes et des grandes particules provoquées par les méchants transports individuels, comme si chaque individu n'était pas constamment rappelé à l'ordre, depuis ses biscottes "bio" du matin jusqu'aux sacs poubelles spécial tri écologique du soir, et surtout comme si toute une imposante batterie de lois n'existait pas déjà, dans absolument tous les domaines imaginables, qui sanctionnent déjà lourdement tout manquement à la religion écologique...
(suite en dessous:)
Ainsi, pour Cabanes, la loi doit aussi inciter plein de monde à investir (lire dépenser de l'argent) pour, essentiellement, pomper moins d'énergie, tout en respectant l'Homme et la Nature (mais surtout la Nature, on l'a bien compris), ce qui se traduit très concrètement par une chasse permanente et systématique contre toutes les formes d'énergies qui permettent d'amener l'Humanité à des niveaux d'opulence et de confort inégalés dans toute son histoire. Au passage, on notera, dans l'explication fournie (reprise du site de promotion initial), que les banques ne sont pas des entreprises et méritent d'être mises dans une catégorie à part.
RépondreSupprimerBref, on comprend donc qu'il s'agit, dans tout ça, de reconnaître à la Grande & Belle Gaïahalléluhia des droits, c'est-à-dire de remettre le couvert pour cette idée assez incroyablement stupide comme je l'écrivais déjà dans ce billet de début 2011 (eh oui, le temps passe mes petits amis, le temps passe et les conneries écololubiques ne changent pas d'un iota, c'est effarant). Tout part de l'initiative de Polly Higgins, avocate anglaise mordue d'environnement et pas scientifique pour un rond de chapeau (ceux qui le sont ou le deviennent abandonnent rapidement ces fadaises). La Polly, c'est une de ces personnes parfaitement synchrone avec son temps et dont les chakras sont cordialement ouverts à toute proposition crédible de retour à l'animalité primale, avec feux de camps sympathiques mais en nombre strictement contrôlé, cueillette et chasse (mais dans des quotas bien délimités) et retour aux vraies valeurs essentielles de la misère, du dénuement et d'une espérance de vie réduite à 30 ans.
Bien évidemment, cette initiative ne serait pas totalement rigolote si elle n'était pas en plus parrainée par les habituelles excuses politiques et autres débris de l'une ou l'autre présidentielle dont l'aura ne doit rien à l'efficacité concrète mais tout à la ferveur compassée de médias gluants d'admiration, comme par exemple Efa Choly. Rien qu'avec ce genre de parrainages, on comprend qu'il s'agit ici de créer une nouvelle coercition, et que sous le prétexte ridicule d'un Droit à la Planète Propre qui ne veut, juridiquement parlant, rien dire sans introduire du collectif à la grosse louche, on va encore taillader un peu plus les libertés individuelles et ce d'autant plus facilement que les appareils qui en seront chargés sont éloignés de l'individu.
Car il faut bien comprendre quelque chose : avoir une loi qui cherche, dans un même mouvement (fébrile), à s'occuper à la fois de la planète (la plus grosse entité dans laquelle l'Humanité a un sens) et de l'individu (la plus petite entité de l'Humanité), mais vise à construire un "monde qui place les gens et la planète en premier", c'est prétendre être capable de faire une loi opérationnelle, concrète et applicable couvrant 100% des activités humaines sur 100% des biotopes qu'il occupe (ou à peu près). C'est prétendre être capable de placer une limite dans ce qui est considéré comme une exploitation raisonnable d'un environnement, et de ce qui ne l'est pas, et ce, en 2013, alors que rien ne permet de déterminer si les définitions choisies d'environnement, d'exploitation ou de raisonnable seront les mêmes dans 10, 20 ou 100 ans.
(suite en dessous:)
Pondre une telle loi, c'est aussi donner la possibilité à n'importe qui d'attaquer en justice n'importe qui d'autre, pour à peu près n'importe quelle raison tant on comprend que les termes qui définiront la loi devront être flous sauf à saborder purement et simplement l'initiative, tant la notion même d'écocide est proprement impossible à saisir.
RépondreSupprimerDerrière les meilleures intentions du monde (sauver les gentils bébés phoques, empêcher les méchantes multinationales d'empoisonner du monde parce qu'elles sont très méchantes, et protéger les plantes vertes connues et inconnues parce qu'elles contiennent, certainement, mille et un remèdes pour nous sauver du cancer et de la chaude-pisse), pousser cette loi, c'est clairement faire avancer d'un grand pas la cause de ce collectivisme redoutable qui entend annuler toute prise de risque, et renvoyer l'homme à sa condition animale la plus simple ; derrière ces grandes idées éthérées et ces beaux principes où le new-age se mêle aux odeurs d'encens bio pour un monde meilleur plein d'enfants qui courent dans la lumière du soleil, on trouve une envie systématique de définir pour les autres ce qui est bon ou pas. Et il n'y aura qu'à éplucher les commentaires des trolls égarés en bas de ce billet pour le voir : l'écologie moderne, ce n'est plus la recherche pour soi du meilleur moyen de cohabiter avec son environnement, mais c'est cette quête pénible imposée à tous de rentrer dans les cadres rigides d'un environnement défini par d'autres et pour d'autres, des idées d'humains dans une idée d'environnement.
Les prochains jours nous diront s'il existe un million de personnes suffisamment naïves ou, pire, suffisamment lucides et totalitaires pour vouloir ainsi directement imposer aux millions d'autres leurs peurs et leurs névroses diverses. Mais vous pouvez tenir pour sûr que ce genre d'initiatives ne sera pas la dernière : chaque fois qu'un groupe motivé pourra grignoter les libertés des autres à agir comme ils l'entendent, il le fera.
http://www.contrepoints.org/2013/01/22/112234-vous-reprendrez-bien-un-peu-decocide
Taxation du capital : la France détiendra le record mondial en 2013
RépondreSupprimerL’Hexagone deviendra le champion du monde de la taxation du capital suite au vote des nouvelles mesures fiscales.
Publié le 22 janvier 2013
L’Hexagone, ce pays qui taxe. Avec le vote à l'automne de nouvelles mesures fiscales, la France deviendra la championne du monde de la taxation du capital. Et beaucoup s'en inquiètent déjà, mais pas seulement des économistes de droite. Regroupés autour de Philippe Aghion, des proches du président François Hollande mettent en avant un risque pour l'économie française lié à la trop forte taxation du capital. Cela entrainerait en effet probablement une baisse de l'investissement, quelle que soit sa forme.
Si le Danemark était en tête des pays taxateur du capital en 2010 selon le "taux implicite" calculé par la Commission européenne avec 39%, la France, qui se trouvait alors juste derrière avec un taux implicite de 37,2%, devrait passer devant suite aux mesures prises qui taxent en grande partie la rémunération du capital aussi bien au niveau des ménages que des entreprises.
Ce taux implicite calculé par la Commission européenne est en fait "le résultat du rapport entre l'ensemble des taxes sur le capital et l'agrégation des revenus issus de celui-ci et plus généralement de l'épargne, dont certains échappent en fait à l'impôt" comme l'explique le journal La Tribune.
En ce qui concerne l'imposition du patrimoine, les chiffres d'Eurostat indiquent que la France devrait également prendre la tête. Si la France se trouvait juste derrière la Grande-Bretagne en 2010 en ce qui concerne l'imposition des particuliers, le vote de l'augmentation de droits de succession, de donation, de l'ISF ainsi qu'un bouclier fiscal moins avantageux devraient clairement assuré la première place à l'Hexagone.
L'augmentation est encore plus importante en ce qui concerne les revenus du capital des ménages. Les plus-values, mais aussi les intérêts perçus ainsi que les dividendes seront en effet soumis au barème de l'impôt sur le revenu. L'alourdissement de 40% de l'imposition sur le patrimoine en à peine trois ans en France placera assez logiquement le pays devant tous les autres en Europe.
http://www.atlantico.fr/pepites/taxation-capital-france-detiendra-record-mondial-en-2013-614590.html
Thoreau et le devoir de désobéissance civile
RépondreSupprimerPublié le 22/01/2013
La désobéissance civile est le refus de se soumettre à une loi jugée inique par ceux qui la contestent.
Par Damien Theillier.
Les citoyens doivent-ils obéir à des décisions que tout désigne comme des « lois injustes » ? Nombreux sont les grands penseurs et les mouvements de citoyens à avoir répondu « non ». Ce « non » est à l’origine de la désobéissance civile qui encourage à refuser d’obéir à une loi injuste et à chercher à changer cette loi par des moyens non-violents.
Pratiquement tous les philosophes politiques ont proclamé que les lois injustes n’étaient pas contraignantes et ont prôné la résistance et la désobéissance civile. Parmi eux, citons saint Thomas d’Aquin, Francisco Suarez, John Locke, Thomas Jefferson, Edmund Burke, Mahatma Gandhi et Martin Luther King Jr.
Le plus précis dans l’exposé de cette doctrine est Henry David Thoreau dans son essai sur Le devoir de Désobéissance Civile :
Si l’injustice fait partie des vexations nécessaires au gouvernement, laissez faire ; espérons que cela s’arrangera, que la machine se lassera. Si l’injustice a un ressort, une poulie, une corde, une manivelle, réservés à son seul usage, on peut se demander si le remède ne sera pas pire que le mal. Mais si cela demande que vous soyez l’agent de l’injustice envers quelqu’un, alors enfreignez la loi. Faites de votre vie le bâton dans les roues qui arrêtera la machine. Je dois faire en sorte de ne pas prêter pas la main à faire le mal que je condamne.
Cette idée était déjà présente chez saint Augustin quand il déclarait qu’« une loi injuste n’avait rien d’une loi ». Pour lui, bien qu’une loi injuste ait l’autorité extrinsèque que lui confère le mandat gouvernemental, elle n’a aucune autorité intrinsèque puisqu’une loi n’a qu’une raison d’être : celle de servir la justice. Toute loi qui altère son but premier s’anéantit d’elle-même ; elle n’est pas une loi.
Quand des autorités gouvernementales exercent le pouvoir de façon arbitraire et injuste, elles sapent la crédibilité de leurs décisions, de leur respectabilité et de leur autorité. Même si ces autorités sont investies du pouvoir civil, le mauvais usage de ce pouvoir remet en cause sa légitimité. La violation du principe de non-malfaisance et des droits naturels, les arguments fallacieux employés pour justifier ces indignités ne relèvent pas des vexations inévitables dans tout gouvernement : ce sont de graves injustices qui ne sauraient être tolérées.
http://www.contrepoints.org/2013/01/22/112212-thoreau-et-le-devoir-de-desobeissance-civile
Le plat de pâtes le plus cher du monde
RépondreSupprimerLes convives seront autorisés à emporter leur assiette à la fin du repas
Publié le 22 janvier 2013
So chic ! Un restaurant new yorkais huppé vient de lancer un nouveau plat… de pâtes ! Et pas n’importe lequel puisque ce sont tout simplement les pâtes les plus chères du monde. Leurs prix : 2 013 dollars, soit environ 1506 euros !
BiCE, un restaurant situé au centre de Manhattan, espère que ce plat, des tagliolini faites-maisons accompagnées de 900 grammes de homards frais du Maine et de 28 grammes de truffe noire, sera un succès auprès des clients riches.
Le chef du restaurant, Silvero Chavez, a accepté de décrire au MailOnline le goût de ce plat exceptionnel : "Cela fond dans la bouche, le homard est frais et tendre et toutes les saveurs se combinent parfaitement ensemble… je salive rien que d’y penser".
Nous aussi, surtout que le plat est accompagné de champignons et de tomates fraîches, entre autres…
Ce qui rend le plat est encore plus unique, selon le chef né au Mexique, est le fait qu’il soit servi dans une assiette dorée à la feuille d’or dessinée par Gianni Versace, le magnat de la mode assassiné en 1997. Les convives seront même autorisés à emporter avec eux l’assiette qui porte la signature du couturier ainsi que celui du restaurant.
Attention, car c'est une offre très limitée : sur les 800 assiettes commandées au couturier - un grand fan du restaurant de son vivant - il n'en reste que 45...
http://www.atlantico.fr/atlantico-light/plat-pates-plus-cher-monde-614726.html
Répondre «Baxter» le robot pour obtenir votre salaire minimum, sans avantages sociaux, emploi à temps partiel, parce qu'il est encore beaucoup moins cher, la Fed ne peut pas gagner un combat contre les robots.
RépondreSupprimerTuesday, Janvier 22, 2013 01:52
Le salaire minimum fédéral aux États-Unis est de 7,25 $ par heure. Dix Etats ont un salaire minimum plus élevé avec Rhode Island horloge de 50 cents à 7,75 $. Les coûts pour l'employeur sont plus élevés, bien sûr, même si l'employeur canards avantages en utilisant des travailleurs à temps partiel. Pour commencer, les cotisations patronales à la sécurité sociale sont de 6,2% des salaires horaires qui ajoute encore 45 cents aux coûts pour l'employeur. Cela entraîne des coûts de l'employeur à 7,95 $ par heure minimum, sans compter les coûts de formation, de vacances (le cas échéant), les malades en temps perturbations, et les autres frais. Bien sûr, les employeurs doivent également prendre en compte le coût de Obamacare. Les petites entreprises n'ont pas de fournir des soins de santé, mais en vertu des dispositions de responsabilité de l'employeur de la loi sur les soins abordables, les entreprises qui emploient plus de 50 travailleurs devra payer une pénalité forte en 2014 s'ils ne le font pas. Cliquez sur le lien précédent pour voir un organigramme belle vue sur la processus de sanction.
What If ? Que faire si les entreprises, petites ou grandes, ne pas avoir à vous soucier de Obamacare ? Que faire si ils n'ont pas à s'inquiéter, à propos de la formation, de congés de maladie et les perturbations liées aux conditions météorologiques perturbations ? Que faire si les entreprises ne devaient payer 3,00 $ l'heure, rivalisant avec des salaires en Chine ? Rencontrez Baxter Baxter - L'automatisation Robot MIT Technology Review traite Baxter dans de petites usines Donnez Baxter le robot d'une prudence fois-Over. Chris Budnick, directeur de Plastics Vanguard, une petite opération d'injection à Southington, Connecticut envisage l'utilisation de Baxter pour un processus qui n'est pas encore automatisée: d'empilage et d'emballage texturés, gobelets en plastique, qui Vanguard vend pour 2 cents chacun à une compagnie médicale. Il en coûte actuellement Budnick 9,00 $ l'heure pour avoir un membre du personnel d'une agence d'intérim pour faire le travail. Budnick envisage maintenant de Baxter pour remplacer ce travail agence. Soit air dans l'histoire du MIT pour des détails supplémentaires sur Baxter et le travail Baxter remplacera.
Baxter a été conçu par Rodney Brooks, le roboticien en Australie et en intelligence artificielle expert qui a quitté le MIT pour construire un robot humanoïde de 22.000 dollars qui peut facilement être programmé pour effectuer des travaux simples qui n'ont jamais été automatisés avant. société Brooks, Robotique Rethink, dit le robot déclencher une «renaissance» dans le secteur manufacturier américain en aidant les petites entreprises à concurrencer les bas salaires offshore. Baxter va faire que par l'accélération d'une tendance de l'efficacité des usines qui a éliminé des emplois aux États-Unis que la concurrence étrangère a.
(suite en dessous:)
Sur les quelques 5,8 millions d'emplois manufacturiers perdus aux États-Unis entre 2000 et 2010, selon le McKinsey Global Institute, les deux tiers ont été perdus en raison de la hausse de la productivité et seulement 20 pour cent déplacés à des endroits comme la Chine, le Mexique ou la Thaïlande. L'objectif ultime est de robots comme Baxter à assumer les tâches plus complexes, comme assembler les pièces sur une chaîne de montage de l'électronique. "Un couple de plus de tiques loi de Moore et vous avez automatisation qui fonctionne moins cher que ce que la main-d'œuvre chinoise fait", Andrew McAfee, un chercheur du MIT, a prédit l'année dernière lors d'une conférence à Tucson, en Arizona, où Baxter a été discutée. Baxter est livré avec deux bras, un système de vision, et 360° sonar (dont il se sert pour détecter les personnes à proximité), mais pour le travail de coupe empilage elle aussi besoin d'une pince spécialement conçue, ce qui est en train de développer Rethink. Repenser, c'est aussi le développement de logiciels afin que le robot peut communiquer avec d'autres machines, comme un tapis roulant, lui disent d'aller de l'avant ou de s'arrêter. Alors, comment sera important de Baxter vraiment être à Vanguard ? Budnick canapés sa réponse dans le baseball terminologie. «Baxter est un double potentiel», dit-il. "Peut-être un home run si elle peut utiliser ses deux bras."
RépondreSupprimer- voir video sur site -
• Pourcentage d'Américains avec des emplois est à un creux de 20 ans
• Routine semi-spécialisées emplois sont éliminés plus rapidement
• Logiciels robots et des robots physiques remplacent les emplois recherchés
• Il y a des entrepôts automatisés lourdement où il n'y a pas de travailleurs de l'homme, en ce moment
• "On pourrait penser que les robots se heurteraient l'un à l'autre, mais cela n'arrive jamais"
• Un robot permet d'économiser 1,5 personnes
• Nouvelles catégories d'emplois sont dans le collimateur de l'automatisation
• eDiscovery remplace emplois légaux
• Secteur manufacturier américain est de retour, mais sans les emplois
• Investissement dans les robots a augmenté de 30% depuis la récession terminée
• Baxter coûte 22.000 dollars et peuvent être formés en quelques minutes
• Baxter coûte 22.000 dollars et dure 6500 heures, soit environ 3,40 $ par heure
• L'achat d'un robot est comme l'embauche d'un travailleur chinois
• «Les travailleurs de la Chine et de l'Inde sont plus dans l'œil de bœuf de l'automatisation raz de marée que l'ouvrier américain"
• Même si les rendements de fabrication à l'essentiel des emplois américains iront aux robots
• «Le travail que nous avons actuellement penser qu'elle ne sera principalement effectué par des machines"
• Ce que les gens vont faire, c'est la question à $ 64,000
(suite en dessous:)
Échange de courriels avec des amis
RépondreSupprimerVoici un échange Email intéressante que j'ai eue avec quelques amis, dont l'un m'a envoyé l'article du MIT. "Bob", écrit «Buy American est un thème important avec les gars de la robotique. Mon futur gendre, beau-frère a gagné 't même acheter son costume d'un tailleur de Hong Kong. Il refuse d'acheter quoi que ce soit en provenance de Chine. Ils se considèrent comme l'abolition du travail esclave chinois en le rendant non rentable. " "John" a répondu: «Qu'est-ce que ces gens puis faire pour se nourrir ?" "Bob" a répondu: «La réponse facile est que ce n'est pas notre devoir ou un problème de garder un état d'esclaves prospères et nourris. Vous n'allez pas faire disparaître l'esclavage de la Chine durant la nuit. Si l'élite de la Chine considère que son travail à faibles salaires ne sont plus ils tireront parti des bénéfices, ils feront ce qu'ont fait les autres maîtres : éduquer les gens afin qu'ils peuvent soutenir la concurrence dans une économie où il n'y a aucune condition d'esclave. "
In Praise of Labor pas cher "Mish" dit, je ne vois pas où la ligne au-dessus de la pensée va. Nous sommes arrivés à un point où le salaire minimum est de 200% de trop. Comment embaucher Baxter à 3,40 $ l'heure pour empêcher le travail des esclaves en Chine ? N'est pas un travail mieux que certains emplois ? Baxter est une force extrêmement déflationniste. L'augmentation du salaire minimum ne fait qu'exacerber le problème. Curieusement, Paul Krugman est d'accord, ou du moins il fait une fois avant qu'il ne devienne le « Conscience d'un libéral ". Vous voulez une preuve ? S'il vous plaît envisager de In Praise of Labor bon marché; Les emplois sont à Bad Bad Salaires mieux que pas d'emploi du tout ? Robots Les impôts ne peuvent pas travailler économiste Paul Krugman et d'autres se demandent aujourd'hui de lourdes taxes sur les robots. Est-ce la réponse ? Comment peut-il être ? Payer les gens à ne rien faire (ou de faire des travaux robots peuvent faire moins cher) ne peuvent pas résoudre quoi que ce soit. Ces pratiques encouragent la naissance de plus de gens quand il ya moins d'emplois à avoir. Deux réalités Soit la technologie crée des emplois à long terme ou elle n'existe pas. Je crois que oui, et sur ce point je suis optimiste (je ne peux pas dire quand cela se produira). Supposons que je me trompe. Puis taxer les robots de répondre à certains artificielle séjour salaire standard ne peut guère être la réponse. Encourager la naissance de plus inutiles, les gens improductifs est un moyen infaillible pour commencer une guerre majeure. Dans les deux réalité, Krugman a tort.
La Fed ne peut pas gagner un combat contre les robots.
(suite en dessous:)
Le problème n'est pas que les salaires sont trop bas. Au contraire, le problème est les frais qui sont deux fois trop haut. Le remède est donc certainement pas l'augmentation du salaire minimum (qui encourageait de plus l'externalisation et encourage maintenant plus de robots), mais plutôt de rendre le dollar aller plus loin. À cet égard, il y a un monde fou dans lequel les banquiers centraux et les clowns keynésiennes sont à la fois bien décidé à forcer les salaires et les prix à la hausse, alors que chaque tentative de le faire accélérer l'utilisation de plus de robots. Il n'y a rien de mal avec la baisse des salaires a fourni les coûts aussi bien diminuer. Qui (autres que les clowns keynésiennes et militants syndicaux égarés) ne veut pas baisser les prix ? Par ailleurs, la baisse des prix en raison de l'augmentation de la productivité au fil du temps est l'état naturel des choses.
RépondreSupprimerPar exemple, un agriculteur d'aujourd'hui produit des biens autant que 100 agriculteurs il y a quelques décennies. Certes, le prix des produits agricoles est en hausse au cours de cette période, mais beaucoup moins que l'augmentation correspondante de la masse monétaire et le crédit (la vraie mesure de l'inflation). Les robots sont une force invincible que les banques centrales sont impuissantes à arrêter l'avancée de la technologie. Robots en particulier, sont une force invincible. Toute résistance est futile. La Fed, les banques centrales et les gouvernements du monde entier doivent adopter la technologie et de ses forces déflationnistes. Sinon, le résultat sera une combinaison triste de moins d'emplois, accroissement de la population, la hausse des prix, et une en fin de compte une grande guerre. Mike "Mish" Shedlock http://globaleconomicanalysis.blogspot.com je suis l'hôte d'une conférence économique à Avril, en Sonoma. S'il vous plaît cliquer sur l'image ci-dessous pour plus de détails. "Wine Country" Conférence économique Hébergé par Mish Cliquez sur l'image pour en savoir plus
http://globaleconomicanalysis.blogspot.ca/2013/01/meet-baxter-robot-out-to-get-your.html
D'abord, cette situation est loin d'être une surprise. Pratiquement tout le monde est maintenant robotisé chez lui, depuis la machine à laver, la perceuse électrique à la voiture. Ce progrès est certes incidentiel sur le désir voulu. Mais, quand on parle de coûts (d'investissement, d'action, etc) face aux individus, l'on omet le plus souvent quand on parle aussi de salaires (hausse ou baisse) de parler de pouvoir d'achat.
SupprimerLe pouvoir d'achat est la base même de toute société. Donc, le 'malaise social' est cette diminution du pouvoir d'achat.
Quant à la partie de voir des robots en Chine où une personne en surveille 50 qui travaillent 24/7 ... çà peut aussi arriver !
La pièce billion de dollars: Joke ou changeur de jeu ?
RépondreSupprimer22.01.2013
Par Ellen Brown
La pièce billions de dollars représente en fait l'un des principes les plus importants de la prospérité populaire jamais conçu: la création de monnaie par des gouvernements souverains, sans dette.
La semaine dernière, sur "The Daily Show", Jon Stewart caractérisé la proposition que la Maison Blanche contourner le plafond de la dette par la frappe d'une pièce de monnaie billion de dollars comme une tentative de «juste faire la merde."
Économiste et New York Times Paul Krugman a répondu avec un billet de blog critique accusant Stuart d'un «manque de professionnalisme» pour ne pas prendre la médaille billion de dollars au sérieux. Cependant, Krugman avait lui-même appelé l'idée «stupide». Il pensait que c'était un peu moins idiot - et moins dangereuse - que de jouer avec le plafond de la dette, ce qui était contraire à la Constitution elle-même une manille sur la capacité du Trésor pour payer les dettes déjà contractées par le Congrès.
Stewart a répondu le 15 Janvier qu'il s'en tenait à son «ignorance conclusion qu'une pièce de monnaie frappée billion de dollars pour permettre au président de contourner le plafond de la dette, mais arbitraire qui peut être, est une idée stupide f cking *."
C'est tout bon amusement - ou est-il ? La plupart des commentateurs ont manqué la signification réelle de la pièce billion de dollars. Ce n'est pas seulement à propos de la politicaillerie. Pendant des siècles, la bataille a fait rage sur le secret qui doit créer la masse monétaire du pays - les gouvernements ou les banques. Aujourd'hui, tout ce qui reste du Trésor américain création monétaire pouvoir est la capacité de battre monnaie. Si nous les gens veulent se réapproprier ce pouvoir afin que nous puissions payer nos obligations à l'échéance, le Trésor devra menthe plus nickels et dimes. Il sera nécessaire de créer des pièces avec un très grand nombre sur eux.
Pour renflouer les banques, la Réserve fédérale, à la tête du système bancaire privé, a émis plus de $ 2 trillions de «quantitative easing», simplement en créant de l'argent sur un écran d'ordinateur. Congrès, la Maison Blanche et le Trésor se sont tous retournés et ont acquiescé. Quand il a été proposé que le gouvernement lui-même de renflouer ses difficultés budgétaires, par la frappe d'une pièce de 1 billion de dollars, la Réserve fédérale a déclaré qu'il n'accepterait pas cours légal du Trésor. Et la Maison Blanche a encore acquiescé, visiblement embarrassée d'avoir diverti cette «ridicule» alternative.
D'une certaine manière, nous avons fini par accepter qu'il est moins stupide que la banque centrale pour créer de l'argent à partir de rien et le prêter à intérêt proche de zéro pour les banques commerciales privées, pour être re-prêtés au public et le gouvernement à des taux d'intérêt du marché, que pour le gouvernement de créer simplement de l'argent lui-même, la dette et sans intérêt.
(suite en dessous:)
Les banques ont évidemment la haute main dans ce jeu, et qu'ils ont eu pendant des siècles derniers 2-1/2, nous faisant oublier que toute autre option existe. Nous avons oublié nos racines historiques. Les colons américains ne pensaient pas que c'était ridicule quand ils se sont échappés d'une dette de rectification aux banquiers britanniques et une masse monétaire en imprimant un manque chronique de leur besace propre papier, une solution innovante qui a permis aux colonies de se développer.
RépondreSupprimerEn fait, la pièce billions de dollars représente l'un des principes les plus importants de la prospérité populaire jamais conçu: la création de monnaie nationale sans dette. Certains de nos plus grands chefs, dont Benjamin Franklin, Thomas Jefferson et Abraham Lincoln, promu la stratégie essentielle derrière elle: cet argent sans dette offre un moyen de briser les chaînes de la dette et libérer la nation de réaliser son plein potentiel.
Nous avons perdu non seulement le pouvoir de créer notre propre argent, mais le souvenir que nous avons déjà eu ce pouvoir. Avec l'aide de campagnes telles que Occupy Wall Street, la dette grève, et à l'Université libre, par contre, on commence à ré-apprendre le grand secret de l'argent: ce que la façon dont il est créé détermine qui a le pouvoir dans la société - nous, le peuple, ou ils les banquiers.
Ce n'est un secret qui exerce ce pouvoir aujourd'hui. Dans le grand plan de sauvetage de l'année 2008, les banques ont été récompensés pour faire des paris irresponsables et frauduleux dans le scandale des subprimes, sans que personne purge sa peine en prison. Puis il y a eu le scandale robosigning, dans lequel les banques ont commis une fraude criminelle et sont repartis avec une tape sur les doigts. Maintenant, nous voyons le scandale LIBOR se dérouler. Alors un homme du peuple peut obtenir 10-20 ans pour avoir volé une banque, dirigeants de la banque d'obtenir des bonus énormes pour nous voler.
Nous pouvons pester contre les banques et les changements de la demande, mais rien ne changera tant que nous saisissons leur secret fondamental, le fondement de leur pouvoir: que ceux qui créent le contrôle de l'argent de la nation la nation. Par des mécanismes expliqué ailleurs, presque la totalité de la masse monétaire aujourd'hui est créé par les banques.
Souvenir de nos racines: un cours de recyclage
Benjamin Franklin a été appelé appelé «le père du papier-monnaie." Il a fait valoir devant le Parlement britannique que l'argent émis par le gouvernement a permis aux colonies pour échapper au joug de la dette, de prospérer et de grandir. Le roi, poussé par la Banque d'Angleterre, a réagi en interdisant toutes les nouvelles scrip papier. L'économie coloniale puis sombra dans une dépression, et les colons révoltés. Ils ont gagné la révolution, mais le pouvoir de créer l'argent a été perdu à une oligarchie bancaire privé calqué sur celui dominé par la Banque d'Angleterre.
(suite en dessous:)
Quatre-vingts six ans plus tard, le président Abraham Lincolnboldly a repris le pouvoir de l'argent pendant la guerre civile. Pour éviter des taux d'intérêt exorbitants de 24% à 36%, il a décidé d'imprimer de l'argent directement à partir du Trésor américain billets américains ou «dos verts». L'émission de 450 millions de dollars en billets verts était la clé de financement non seulement la victoire du Nord dans la guerre, mais une série de projets d'infrastructure pivots, y compris un système de chemin de fer transcontinental.
RépondreSupprimerLincoln a été assassiné, cependant, et le programme a été rapidement d'abandonner le billet vert. Tentatives répétées populaires pour la faire revivre échoué. En 1872, selon Lynn Wheeler en ploutocratie triomphante: L'histoire de la vie publique américaine de 1870 à 1920, les banquiers de New York ont envoyé une lettre à toutes les banques aux États-Unis, les exhortant à financer les journaux qui se sont opposés à l'émission par le gouvernement de l'argent. L'extrait de cette lettre:
Cher Monsieur, Il est conseillé de faire tout en votre pouvoir pour soutenir ces grands journaux quotidiens et hebdomadaires. . . que nous opposerons à l'émission de papier-monnaie billet vert, et que vous aussi vous pouvez retenir le mécénat ou les faveurs de tous les candidats qui ne sont pas prêts à s'opposer à la question du gouvernement de l'argent. Que la question du gouvernement de la pièce et la question des banques de la monnaie de papier du pays. . . . [T] o restore à la circulation de la question de l'argent du gouvernement, sera de fournir au peuple avec de l'argent, et dès lors gravement affecter votre profit individuel comme les banquiers et les prêteurs.
La monnaie scripturale créée (qui inclut désormais monnaie électronique) pourrait être loué à un bénéfice pour le peuple. La «monnaie du peuple» a été limitée à des pièces de monnaie, qui est aujourd'hui compose moins d'un dix-millième de M3, la mesure la plus large de la masse monétaire.
L'assassinat de Lincoln et l'abandon de la dette sans billet vert a effectivement marqué l'échange d'une forme d'esclavage (fondée sur la race) pour un autre (salaires et basé sur la dette). En conséquence, le gouvernement américain et les Américains sont tellement embourbés dans la dette aujourd'hui que seule une refonte radicale du système monétaire peut nous libérer.
Gimmick ou jeu-changeur ?
(suite en dessous:)
C'est dans ce contexte réel et trame de fond de la pièce billion de dollars. Les enjeux sont beaucoup plus élevés aujourd'hui que de repousser le plafond de la dette. Nous, les gens ont besoin de reprendre le pouvoir d'émettre notre propre argent, et les pièces sont le seul moyen qui nous reste à faire.
RépondreSupprimerL'idée de frapper des pièces de grosses coupures pour résoudre les problèmes économiques était évidemment d'abord suggérée par un président du Sous-Comité monnaie de la Chambre des représentants américaine dans les années 1980. Il a souligné que le gouvernement pourrait rembourser sa dette entière avec quelques pièces de monnaie milliards de dollars. La Constitution donne au Congrès le pouvoir de battre monnaie et de réguler sa valeur, et aucune limite n'est mise sur la valeur des pièces qu'il crée. Dans Web of Debt (2007), j'ai proposé que pour résoudre les problèmes de la dette du gouvernement aujourd'hui ceux-ci devraient être billion de pièces de un dollar.
Dans la législation lancé en 1982, cependant, le Congrès a choisi d'imposer des limites sur les montants et les dénominations de la plupart des pièces de monnaie. La seule exception était la médaille de platine, une disposition spéciale a permis à frapper dans n'importe quelle quantité à des fins commémoratives.
Un avocat nommé Carlos Mucha, les blogs sous le pseudonyme de Beowulf, a proposé l'émission d'une pièce de platine pour profiter de cette lacune, après m'avoir entendu parler de la pièce billion de dollars dans une interview Thom Hartmann. Au début, c'était juste un exercice amusant. Mais avec les embouteillages sans fin au Congrès sur le plafond de la dette, il s'est ramassé par des économistes sérieux comme un moyen de mater le faucons du déficit.
Philippe Diehl, ancien chef de la US Mint et co-auteur de la loi pièce de platine, a confirmé que la pièce serait légale:
Dans la frappe de la pièce de 1 billion de dollars platine, le secrétaire au Trésor serait exercice de l'autorité que le Congrès a accordé régulièrement depuis plus de 220 ans. . . en vertu du pouvoir expressément accordé au Congrès dans la Constitution (article 1, section 8).
Warren Mosler, l'un des fondateurs de la théorie monétaire moderne, examiné l'idée et a conclu que cela fonctionnerait sur le plan opérationnel. Les fonds seraient tout simplement soldes des réserves nouvelles à la Fed plutôt que de nouveaux titres du Trésor.
(suite en dessous:)
Joe Firestone a fait remarquer que la pièce billion de dollars pourrait résoudre les problèmes de la dette du gouvernement une fois pour toutes, en mettant à sa portée a été le pouvoir de remplacer austérité avec l'abondance apprécié par nos ancêtres.
RépondreSupprimerLa pièce billion de dollars peut soulever des cris de "hyperinflation !" Il évoque des images de millions de marques de notes de remplissage des brouettes. Mais, comme l'économiste Michael Hudson observe :
Chaque hyperinflation dans l'histoire a été causé par le service de la dette extérieure effondrement du taux de change. Le problème a presque toujours résulté de guerre souches en devises, et non pas des dépenses intérieures.
Professeur Randall Wray explique que la pièce ne circule pas, mais serait déposé dans le compte du gouvernement de la Fed, de sorte qu'il ne pouvait pas gonfler la masse monétaire en circulation. Le budget serait toujours besoin de l'approbation du Congrès. Pour garder un couvercle sur les dépenses, le Congrès aurait juste besoin de respecter quelques règles de base de l'économie. Cela pourrait dépenser en biens et services en place au plein emploi sans créer de l'inflation des prix (puisque l'offre à une demande augmenterait en même temps). Après cela, il faudrait à l'impôt - de ne pas financer le budget, mais pour réduire la masse monétaire en circulation et d'éviter la hausse des prix avec une demande excédentaire.
Le temps de reprendre le pouvoir de l'argent
La crise économique actuelle ne peut pas être résolu avec la pensée qui l'a créé. Il n'y a tout simplement pas assez d'argent dans le système pour financer les services dont nous avons désespérément besoin, rembourser la dette et maintenir les impôts à un prix abordable. La masse monétaire a diminué de 4 billions de dollars depuis 2008, selon le site de la Fed. La seule solution est d'ajouter plus d'argent pour le réel, l'économie de production; Et cela signifie une entité mandatée par le Congrès doit le créer, soit la Fed ou le Trésor.
La Fed a baissé. En rejetant catégoriquement légal du Trésor, la Fed en tant que représentant des banques s'affirme comme surclassant les représentants élus du peuple. Si la Fed ne veut pas reconnaître les pièces créées par le gouvernement, peut-être que le gouvernement doit affréter un banque publique de cette volonté.
(suite en dessous:)
Nous avons aujourd'hui la chance de mettre fin à la mascarade de la politique de grands embouteillages argent, ainsi que le règne des grandes banques. Nous avons le pouvoir de choisir la prospérité au cours d'austérité. Mais pour le faire, il faut d'abord restaurer le pouvoir de créer l'argent au peuple.
RépondreSupprimerEllen Brown est une avocate et présidente de l'Institut banque du secteur public. Dans Web of Debt, son dernier de onze livres, elle montre comment une oligarchie bancaire privé a usurpé le pouvoir de créer l'argent du peuple eux-mêmes, et comment nous les gens peuvent le récupérer. Son livre The Buck Starts Here: Restauration de la prospérité avec les banques publiques sera publié ce printemps. Ses sites sont http://WebofDebt.com , http://EllenBrown.com et http://PublicBankingInstitute.org .
http://english.pravda.ru/business/finance/22-01-2013/123544-trillion_dollar_coin-0/