Vidéo : Le Dr William Bay, spécialiste du vaccin anti-COVID, parle de sa victoire juridique contre le Conseil médical australien corrompu
Par le Dr William Bay Recherche mondiale, 16 décembre 2024
« Les vaccins ont été imposés à la population par le gouvernement australien.
L’Agence australienne de réglementation des professionnels de la santé et le Conseil médical d’Australie ont fait quelque chose de criminel en mars 2021 et ont émis une ordonnance de silence à l’intention de tous les infirmiers, médecins, psychologues et autres professionnels de la santé en Australie, leur demandant de se taire et de garder le silence sur les risques des soi-disant vaccins contre la COVID.
Leçons apprises et voie à suivre : rapport final du sous-comité spécial COVID
Par le Dr Alejandro Diaz Recherche mondiale, 16 décembre 2024
Préface
Le 4 décembre 2024, la sous-commission spéciale de la Chambre sur la pandémie de coronavirus a publié un rapport de 500 pages ( Lire ici. ) concluant l'enquête de 2 ans sur l' opération COVID . Ce rapport après action décrit les conclusions du Congrès sur les pratiques frauduleuses pendant la pandémie, en particulier de la part des acteurs gouvernementaux et des bénéficiaires de subventions gouvernementales. Le rapport cite des noms spécifiques et leurs responsabilités.
Le sous-comité spécial de la Chambre sur la pandémie de coronavirus a été initialement constitué sous le nom de sous-comité spécial de la Chambre sur la crise du coronavirus par le 116e Congrès pour superviser la réponse à la pandémie par la première administration Trump en avril 2020. Cependant, ce n'est qu'au 118e Congrès que les activités du sous-comité ont repris et ont été renommées ce qu'elles sont aujourd'hui.
Depuis février 2023, le sous-comité, selon son rapport final, a mené plus de 30 entretiens et dépositions transcrits, tenu 25 audiences et réunions et examiné plus d’un million de pages de documents.
Le rapport
Dans la lettre d’introduction du rapport final, rédigée par le président du sous-comité spécial, Brad Wenstrup , il expose cinq points dans lesquels il mentionne qu’un « consensus bipartisan » a été atteint. Ces points sont les suivants :
La possibilité que la COVID-19 soit apparue à la suite d’un accident lié à un laboratoire ou à une recherche n’est pas une théorie du complot. EcoHealth Alliance, Inc. et le Dr Peter Daszak ne devraient plus jamais recevoir l’argent des contribuables américains. Les messages scientifiques doivent être clairs et concis, étayés par des preuves et provenir de messagers de confiance, tels que les médecins de première ligne qui traitent les patients. Les responsables de la santé publique doivent s’efforcer de regagner la confiance des Américains ; les Américains veulent être éduqués, pas endoctrinés. L'ancien gouverneur de New York, Andrew Cuomo, a participé à une erreur médicale et a publiquement dissimulé le nombre total de décès dans les maisons de retraite de New York. Le rapport de 557 pages fournit des informations détaillées et des preuves claires de malversations et d’activités frauduleuses dans la réponse de santé publique à l’ opération COVID . De plus, ils admettent également que le virus SARS-CoV-2 « possède une caractéristique biologique qui ne se trouve pas dans la nature », parmi leurs cinq arguments les plus forts en faveur de la théorie de la « fuite de laboratoire ».
Le rapport est divisé en plusieurs sections qui décrivent en détail les événements de la pandémie et la politique qui en a résulté. Les sections sont les suivantes :
Les origines de la pandémie de coronavirus, y compris, mais sans s'y limiter, le financement par le gouvernement fédéral de la recherche sur les gains de fonction L'efficacité, l'efficience et la transparence de l'utilisation des fonds des contribuables et des programmes d'aide pour lutter contre la pandémie de coronavirus, y compris tout rapport de gaspillage, de fraude ou d'abus La mise en œuvre ou l'efficacité de toute loi ou réglementation fédérale appliquée, promulguée ou envisagée pour faire face à la pandémie de coronavirus et se préparer aux futures pandémies Le développement de vaccins et de traitements, ainsi que l’élaboration et la mise en œuvre de politiques de vaccination pour les employés fédéraux et les membres des forces armées L'impact économique de la pandémie de coronavirus et la réponse gouvernementale associée sur les individus, les communautés, les petites entreprises, les prestataires de soins de santé, les États et les entités gouvernementales locales L'impact sociétal des décisions de fermeture des écoles, comment les décisions ont été prises et s'il existe des preuves de perte d'apprentissage généralisée ou d'autres effets négatifs résultant de ces décisions Coopération du pouvoir exécutif et d'autres avec le Congrès, les inspecteurs généraux, le Government Accountability Office et d'autres dans le cadre de la surveillance de la préparation et de la réponse à la pandémie de coronavirus L'objectif de ce rapport était en définitive d'enquêter sur les faits relatifs à la réponse du gouvernement américain à la pandémie, mais aussi de jeter les bases des futures réponses de santé publique. Le président Wenstrup mentionne :
« Ce travail aidera les États-Unis et le monde à prévoir la prochaine pandémie, à s’y préparer, à se protéger de la prochaine pandémie et, espérons-le, à prévenir la prochaine pandémie. »
Ce que cela signifie
Pour ceux d’entre nous qui se battent pour cette cause depuis le premier jour, ce n’est pas vraiment une nouveauté. Cependant, le fait que le discours officiel cède enfin du terrain sur certains points clés constitue une évolution positive. Tout d’abord, le fait que le virus ne soit pas d’origine naturelle. Ensuite, non seulement les vaccins n’ont pas fonctionné, mais les mandats ont été finalement néfastes.
Ce rapport est en substance de la biopolitique . Il admet certains éléments fondamentaux qui marquent, comme l’indique le titre, « une voie à suivre ». Il montre qu’il existe un modèle pour une meilleure réponse si une autre opération de cette ampleur doit avoir lieu .
En février 2023, il y a presque deux ans, j’ai eu l’honneur d’être invité au Sénat de la République mexicaine par des législateurs courageux, comme le sénateur Rafael Espino, pour parler de ces sujets. Le titre de ce rapport était assez similaire à celui du rapport, curieusement, « Pandémie et vaccins, leçons apprises ». Lors de cette conférence, j’ai pu présenter aux législateurs et aux membres de la société civile les véritables conséquences des politiques publiques dangereuses qui ont vu le jour à l’ère de la pandémie.
Le message que je voulais transmettre à ce public était le suivant : les dégâts étaient déjà faits et nous devions apprendre de ces expériences et aller de l’avant. La politique de lutte contre la pandémie a été catastrophique. Je leur ai expliqué comment la psychose de formation de masse générée par le discours officiel ne laissait pas de choix aux gens et que le manque de coordination des messages officiels était à l’origine de ce chaos. C’est précisément ce qu’explique le rapport du Congrès, en particulier les points soulignés ci-dessus par le président Brad Wenstrup. La coordination des messages est une nécessité pour aller de l’avant.
Mais plus important encore, il est essentiel de définir d’abord quelles sont les voix autorisées qui devraient diriger le débat. Le président Wenstrup nous donne également un aperçu de ce point, avec lequel je suis à 100 % d’accord. Il dit que les « messagers de confiance » sur ces sujets devraient être « les médecins de première ligne qui soignent les patients ». C’est fondamentalement biopolitique . Les experts du domaine se coordonnent avec la classe politique dans le processus de prise de décision en matière de santé publique.
À mon avis, les orientations de santé publique pour les futures situations d’urgence liées aux maladies transmissibles devraient être les suivantes :
Étape 1 : Restez calme
Étape 2 : Analyser la situation de manière rationnelle
Étape 3 : Appelez les meilleurs (messagers de confiance)
L’épidémie de COVID-19 a sans aucun doute été la pire catastrophe de santé publique de l’histoire récente. Et les menaces biologiques potentielles sont nombreuses. Par exemple, il existe environ 25 familles de virus qui sont les plus susceptibles d’être porteuses d’une nouvelle « maladie X ». Personne ne peut prédire où ni quand la prochaine maladie X apparaîtra, mais nous savons désormais comment ne pas réagir .
De nombreuses questions se posent par la suite, l’une d’entre elles étant de savoir pourquoi les médecins du monde entier ont violé leur serment d’Hippocrate : « Premièrement, ne pas nuire. »
Que se serait-il passé si les gouvernements avaient écouté les experts ? Combien de vies auraient pu être sauvées ?
Ce sont des considérations que seuls les cliniciens qui ont traité les patients pendant cette opération comprennent. Il est essentiel de prendre du recul. Nous étions confrontés à une maladie traitée par des cliniciens ordinaires et des médecins de première ligne, mais jamais une agence gouvernementale ou un bureaucrate ne les a consultés pour obtenir des recommandations. Ils se sont plutôt appuyés sur des données épidémiologiques erronées, qui se sont infiltrées dans les normes de soins, influençant finalement la manière dont les médecins traitaient leurs patients. Il en est résulté non seulement une politique de santé publique défectueuse, mais aussi un traitement inadéquat des cas individuels.
Par exemple, des milliards de tests PCR ont été réalisés dans le monde entier dans le cadre des efforts visant à détecter les infections par le SARS-CoV-2. Pourtant, même Kary Mullis, biochimiste lauréat du prix Nobel en 1993 et reconnu pour son invention de la PCR, a souligné que la technologie PCR avait été développée comme une technique d’amplification de séquences d’ADN à des fins de recherche, et non comme un outil de diagnostic définitif.
De plus, l’utilisation de la tomodensitométrie (CT) pour diagnostiquer la pneumonie COVID était sans précédent. C’était la norme de soins. Un scanner thoracique vous expose à environ 50 à 70 fois plus de radiations qu’une seule radiographie thoracique, l’utilisation de respirateurs avec un taux de mortalité compris entre 45 et 84 % selon la tranche d’âge, ainsi que l’effet toxique du « médicament miracle », le Remdesivir.
Voici quelques-unes de mes questions : depuis le début de l' épidémie du VIH/SIDA au début des années 1980, on estime qu'environ 40,4 millions de personnes sont mortes du SIDA. En 44 ans, ils n'ont pas réussi à développer un vaccin contre le VIH, mais il leur a fallu moins d'un an pour rechercher, développer et distribuer un vaccin avec une nouvelle technologie d'ARNm pour un nouveau virus.
Au lieu de pointer du doigt les responsables, je crois qu'il est temps de revoir notre approche de la santé publique à l'échelle mondiale. Aux États-Unis, par exemple, le nouveau secrétaire à la Santé, RFK Jr., va complètement remodeler le système de santé et les produits pharmaceutiques. La nouvelle administration a mis l'accent sur la responsabilité, non pas rétroactivement mais plutôt proactivement. Il faut davantage d'essais et de recherches pour évaluer la sécurité des produits que nous consommons.
En tant que citoyens, nous nous préoccupons moins de l'origine du problème que des solutions. La réaction que nous allons adopter la prochaine fois qu'une situation de ce genre se produira est ce qui importe au public.
Les idées des défenseurs de la liberté se répandent dans les initiatives de politique publique. Comme je l’ai déjà mentionné, pour ceux qui se battent depuis le premier jour, ce n’est pas une nouveauté. Je considère néanmoins qu’il s’agit d’un grand pas dans la bonne direction. C’est une nouvelle ère pour la biopolitique .
Je tiens à saluer les efforts des médecins , des infirmières et des prestataires de soins de santé qui ont éveillé les consciences pendant cette crise, et qui ont risqué plus que leur carrière pour la vérité. Je crois que la publication de ce rapport clôture un chapitre de l’histoire. Cependant, elle ouvre également un nouveau chapitre dans l’histoire de la santé mondiale. Un chapitre dans lequel nous, en tant que citoyens, aux côtés du gouvernement, façonnons la manière dont la santé publique est assurée, dans le monde entier.
*
Le Dr Alejandro Diaz est un allergologue/immunologue pédiatrique et un expert en santé mondiale doté d'une vaste expérience internationale. Il a donné des conférences dans plus de 27 pays à travers le monde sur des sujets liés à la médecine, à la migration, à la biosécurité et à des sujets connexes. Cela comprend des lieux prestigieux tels que la Maison Blanche, le Capitole des États-Unis, le Parlement roumain, le Parlement européen à Bruxelles, le Sénat de la République mexicaine, les Nations Unies à Genève, le Parlement japonais, entre autres.
Sa carrière englobe divers rôles dans le domaine des soins de santé, notamment la pratique privée, les systèmes de santé et des postes de conseil pour des sociétés de services médicaux, des gouvernements et des entités gouvernementales du monde entier.
Après les "Superman", l'arrivée de météorites et celle des extraterrestres voici qu'arrivent: 'LES POUSSIÈRES QUI S’ÉCHAPPENT ' ! (Elles avaient les clés du laboratoire ou ont scié les barreaux de la fenêtre ?).
L'approbation des vaccins à ARNm autoréplicatifs : un précédent dangereux pour la liberté de santé
16/12/2024 Willow Tohi
Le Comité européen des médicaments à usage humain (CHMP) a recommandé l'approbation de Kostaive, un vaccin à ARNm autoréplicatif (saRNA), malgré d'importantes préoccupations en matière de sécurité et un manque de données à long terme. Kostaive introduit un nouveau mécanisme dans lequel l'ARNm injecté se réplique dans le corps, de manière similaire à une infection virale, provoquant potentiellement des effets à long terme inconnus et soulevant des préoccupations éthiques concernant l'autonomie corporelle.
Les essais de Kostaive ont montré des taux élevés d'événements indésirables, avec 90 % des participants ayant subi des effets secondaires, 74,5 % signalant des réactions systémiques et 15,2 % nécessitant des soins médicaux. Cinq décès ont été signalés dans l'étude de phase 3b. Il n'existe aucune recherche à long terme sur les risques potentiels des vaccins saRNA, y compris la possibilité de mutations cancéreuses, de réponses auto-immunes ou d'autres effets nocifs.
L’approbation de Kostaive pourrait créer un précédent dangereux, en donnant la priorité aux profits des entreprises au détriment de la sécurité publique et en compromettant la liberté de santé, la transparence et la gouvernance démocratique. La récente recommandation du Comité européen des médicaments à usage humain (CHMP) d’approuver Kostaive, un vaccin à ARNm autoréplicatif (saRNA), marque une escalade inquiétante dans la volonté de l’industrie pharmaceutique de déployer des technologies non testées et potentiellement dangereuses sur la population mondiale. Cette décision, qui incombe désormais à la Commission européenne, soulève de graves inquiétudes quant à l’érosion de la liberté de santé, de la transparence gouvernementale et de la priorité donnée aux profits des entreprises au détriment de la sécurité publique.
Les vaccins à ARNm autoréplicatifs, tels que Kostaive, ne sont pas simplement une autre itération de la technologie traditionnelle de l’ARNm. Ils représentent un changement radical par rapport aux vaccins conventionnels, en introduisant un mécanisme qui permet à l’ARNm injecté de se répliquer dans le corps, à la manière d’une infection virale. Cette « presse à imprimer biologique » pourrait théoriquement amplifier indéfiniment la présence et les effets du vaccin, créant une cascade de conséquences imprévues qui restent entièrement inconnues.
Les données des essais cliniques de Kostaive sont pour le moins alarmantes. Au cours des phases 1, 2 et 3a, 90 % des participants ont subi des effets indésirables après la première dose, 74,5 % ont signalé des réactions systémiques et 15,2 % ont nécessité des soins médicaux. Cinq décès ont été signalés dans la seule étude de phase 3b. Ces chiffres ne sont pas que des statistiques ; ce sont des vies humaines et des résultats en matière de santé sacrifiés sur l’autel de l’opportunisme. Pourtant, malgré ces signaux d’alarme, le CHMP a recommandé l’approbation, soulevant des questions sur l’intégrité du processus réglementaire et l’influence des sociétés pharmaceutiques comme Arcturus Therapeutics.
Ce qui est encore plus inquiétant, c’est le manque de données sur la sécurité à long terme de ces vaccins. Comme l’a judicieusement noté l’épidémiologiste Nicolas Hulscher, « ces produits sont complètement nouveaux. Il n’existe absolument aucune donnée sur la sécurité à long terme à leur sujet. » Le potentiel de ces vaccins à ARNm auto-amplifiants à transformer les cellules, à induire des mutations cancéreuses ou à déclencher des réponses auto-immunes reste à étudier. L’absence de recherche approfondie et indépendante est une omission flagrante dans une décision qui affectera des millions de vies.
L’approbation par le Japon de la même technologie en 2023, avec ses propres taux d’événements indésirables inquiétants, devrait servir d’avertissement. Pourtant, au lieu de tirer les leçons de ces expériences, l’Union européenne semble prête à suivre le mouvement, en donnant la priorité aux intérêts des grandes sociétés pharmaceutiques au détriment du bien-être de ses citoyens. Il ne s’agit pas seulement d’un échec de la surveillance réglementaire, mais d’une trahison de la confiance du public.
L’auto-réplication détruit la liberté de santé et l’autonomie corporelle
Les implications des vaccins à ARNm auto-réplicatifs vont bien au-delà des risques immédiats pour la santé individuelle. Ces vaccins représentent un précédent dangereux dans la consolidation continue du pouvoir des sociétés pharmaceutiques et des agences de réglementation captives. Le manque de transparence, la suppression des voix dissidentes et le mépris des véritables préoccupations en matière de sécurité font partie d’un modèle plus large de contrôle qui menace la liberté de santé et la gouvernance démocratique.
En outre, le potentiel de ces vaccins à être utilisés comme outils de contrôle de la population ne peut être ignoré. La capacité d’injecter du matériel génétique autoréplicatif dans le corps humain soulève des questions éthiques qui touchent au cœur de ce que signifie être libre. Une fois ces technologies approuvées, la porte est ouverte à de nouvelles expérimentations, sans se soucier des conséquences à long terme.
La Commission européenne doit rejeter cette recommandation et suspendre l’approbation du vaccin à ARNm autoréplicatif Kostaive et d’autres vaccins similaires. Les risques dépassent largement les avantages et le manque de données de sécurité à long terme rend cette technologie impropre à l’usage humain. Au lieu de se précipiter pour adopter des innovations non testées et dangereuses, les régulateurs devraient donner la priorité à la santé et au bien-être de leurs citoyens, en menant des études rigoureuses et indépendantes et en s’assurant que tout nouveau vaccin répond aux normes de sécurité et d’efficacité les plus élevées.
En tant que professionnels de la santé naturelle, nous restons fermement convaincus que la liberté de santé est un droit humain fondamental. L’approbation des vaccins à ARNm autoréplicatifs mettrait non seulement en péril ce droit, mais créerait également un précédent dangereux pour les futures interventions médicales. Il est temps que les gouvernements et les organismes de réglementation écoutent la voix des scientifiques, des professionnels de la santé et des citoyens qui exigent transparence, responsabilité et véritable protection de la santé publique. L’avenir de la liberté de santé en dépend.
Top 10 des aliments qui STIMULENT LA DOPAMINE et vous aident à rester concentré, en forme, positif et motivé
16/12/2024 S.D. Wells
La dépression est un fardeau important pour la santé, ce qui suscite un intérêt pour le rôle de la nutrition dans le bien-être mental. La dopamine, responsable du plaisir et de la récompense, est essentielle pour lutter contre la dépression, le stress et l'anxiété.
Top 10 des aliments qui stimulent la dopamine : pommes, amandes, chocolat noir, bananes, œufs, fraises, saumon, betteraves, pastèque, graines de citrouille. Adopter un régime alimentaire riche en aliments qui stimulent la dopamine nourrit le corps et élève l'esprit pour une meilleure santé mentale, une meilleure santé physique et une motivation pour l'exercice, l'apprentissage et la réalisation de vos rêves Autres aliments qui stimulent la dopamine : avocats, tomates, oranges, épinards, avoine, thé vert, curcuma, lentilles, quinoa, noix, améliorant encore l'humeur et la fonction cognitive.
Dans un monde où la dépression afflige des millions de personnes, la quête de solutions naturelles a conduit à une découverte fascinante : les aliments qui augmentent les niveaux de dopamine. La révélation par l’Organisation mondiale de la santé de la dépression comme un problème de santé majeur a suscité un intérêt pour le rôle de la nutrition dans le bien-être mental. Les recherches suggèrent que les carences en vitamines et minéraux clés contribuent aux symptômes dépressifs, soulignant l’importance d’une alimentation équilibrée riche en aliments qui augmentent la dopamine.
Aux États-Unis seulement, au moins un tiers de la population présente des signes d’anxiété ou de dépression, ce qui représente un total de plus de 100 millions de personnes. Comment est-ce possible ? Beaucoup d’entre eux consulteront un psychiatre pour évaluer leurs problèmes, et ce médecin leur prescrira très probablement des médicaments ISRS qui compliquent encore plus les problèmes, sans jamais vraiment les résoudre. Voici ce que la plupart de ces patients et médecins ignorent.
La dopamine, le neurotransmetteur responsable du plaisir et de la récompense, joue un rôle crucial dans la lutte contre la dépression, le stress et l’anxiété. En comprenant le lien entre la dopamine et la santé mentale, les individus peuvent s'autonomiser pour faire des choix alimentaires éclairés qui favorisent le bien-être général.
Les 10 meilleurs aliments qui stimulent naturellement la dopamine :
Œufs : une source nutritionnelle riche en folate et en acides aminés essentiels. Fraises : contiennent de la vitamine B6, de l'acide folique et des antioxydants. Saumon : riche en acides gras oméga-3 et en vitamines B essentielles à la dopamine. Betteraves : contiennent de la bétaïne, qui contribue à la production de dopamine. Pastèque : étonnamment riche en fer et en folate. Amandes : une bonne source de tyrosine, un précurseur de la dopamine. Chocolat noir : riche en fer et en antioxydants qui protègent les cellules dopaminergiques. Bananes : fournissent de la vitamine B6 et de la tyrosine, essentielles à la production de dopamine. Graines de citrouille : une bonne source de protéines et de fer pour la synthèse de la dopamine. Pommes : contiennent de la quercétine, un antioxydant qui préserve les neurones dopaminergiques.
Adopter un régime alimentaire qui comprend ces aliments qui stimulent la dopamine nourrit non seulement le corps, mais élève également l'esprit. Alors que nous naviguons dans les complexités de la santé mentale, rappelons-nous l'impact profond de la nutrition sur notre bien-être. Choisissez judicieusement, mangez consciemment et laissez le pouvoir des aliments qui stimulent la dopamine vous guider vers un avenir plus brillant et plus sain.
Cet article vise à informer et à inspirer les lecteurs à considérer les avantages de l'intégration d'aliments qui stimulent la dopamine dans leur alimentation quotidienne pour améliorer leur santé mentale et leur bien-être général.
Voici d'autres aliments qui stimulent naturellement la dopamine à ajouter à votre liste de courses :
Avocats : Riches en vitamine B6 et en folate, essentiels à la production de dopamine. Tomates : Contient du lycopène, un antioxydant qui soutient la fonction dopaminergique. Oranges : Riches en vitamine C, qui aide à la synthèse de la dopamine. Épinards : Une bonne source de magnésium et de fer, importants pour la production de dopamine. Avoine : Contient des glucides complexes qui aident à réguler les niveaux de sérotonine, agissant en conjonction avec la dopamine. Thé vert : Contient de l'acide aminé L-théanine, qui peut augmenter les niveaux de dopamine. Curcuma : Connu pour ses propriétés anti-inflammatoires, il favorise la santé globale du cerveau et la fonction dopaminergique. Lentilles : Constituent une bonne source de protéines, de fibres et de folate, tous bénéfiques pour la production de dopamine. Quinoa : Riche en protéines et en acides aminés essentiels, favorisant la synthèse de la dopamine. Noix : Riches en acides gras oméga-3 et en antioxydants, bénéfiques pour la santé du cerveau et la fonction dopaminergique.
L'inclusion de ces aliments supplémentaires stimulant la dopamine dans votre alimentation peut améliorer davantage votre humeur, votre fonction cognitive et votre bien-être mental général. Profitez d'une gamme variée d'aliments riches en nutriments pour soutenir la production de dopamine de votre cerveau et promouvoir une vision positive de la vie.
Écoutez la fréquence de vos actualités alimentaires sur FoodSupply.news et obtenez d'autres idées culinaires intéressantes pour combattre ou prévenir le stress, la dépression et l'anxiété.
Pfizer n'a pas divulgué le décès de deux femmes lors des essais cliniques de son vaccin contre la COVID-19
16/12/2024 Lance D Johnson
Pfizer n'a pas divulgué le décès de deux femmes qui ont participé aux essais cliniques de son vaccin contre la COVID-19. Les décès sont survenus avant que la FDA n'accorde une autorisation d'utilisation d'urgence, mais n'ont été révélés que près de trois ans plus tard.
Le Dr Jeyanthi Kunadhasan exige la transparence et une enquête sur ces décès. Pfizer a violé le protocole requis en retardant la communication des résultats de l'autopsie. Ces décès non divulgués auraient pu modifier la décision de la FDA d'accorder l'autorisation d'utilisation d'urgence pour le vaccin.
Les experts affirment que Pfizer et la FDA ont agi de manière contraire à l'éthique et que le vaccin a peut-être causé plus de décès qu'il n'en a évité. Dissimuler un homicide
Pfizer, le géant pharmaceutique à l'origine de l'un des vaccins contre la COVID-19 les plus utilisés, est pris dans un réseau de mensonges et de tromperies qui menace de défaire le tissu même de la confiance entre le public et l'establishment médical.
Pfizer-BioNTech, sous couvert de nobles intentions, a lancé un essai clinique pour son vaccin à ARNm. Mais à huis clos, cet essai a été entaché de décès que Pfizer a choisi de taire. Deux femmes, l’une du Kansas et l’autre de Géorgie, sont décédées peu de temps après avoir reçu leur deuxième dose. Pourtant, Pfizer a veillé à ce que ces décès restent cachés au public et aux organismes de réglementation, y compris la FDA.
L’ampleur des actions trompeuses de Pfizer ne peut être surestimée. Selon le Dr Jeyanthi Kunadhasan, anesthésiste et l’un des chercheurs qui analysent les documents de Pfizer, la société a eu amplement le temps de divulguer ces décès avant la réunion de la FDA de décembre 2020, mais a choisi de garder cette information secrète. La FDA a accordé une autorisation d’utilisation d’urgence pour le vaccin Pfizer le 10 décembre 2020, sur la base de données incomplètes et trompeuses.
Les conclusions du Dr Kunadhasan ont déclenché une tempête de controverses, le procureur général du Kansas, Kris Kobach, ayant même intenté une action en justice contre Pfizer pour avoir présenté son vaccin comme « sûr et efficace » tout en dissimulant des données cruciales sur ses risques. L’omission de ces deux décès aurait pu modifier la décision de la FDA, soulevant de graves questions sur la validité des allégations de sécurité et d’efficacité du vaccin.
Pfizer a retardé de 37 jours la notification obligatoire des autopsies
Ce qui rend la duplicité de Pfizer d’autant plus flagrante, c’est le retard dans la notification des résultats de l’autopsie. Le décès de la femme du Kansas n’a pas été divulgué à la FDA pendant un délai stupéfiant de 37 jours, une période bien plus longue que la limite de 24 heures prévue par le protocole d’essai clinique pour signaler de tels événements. Cette violation éhontée de l’éthique médicale souligne les efforts que Pfizer est prêt à déployer pour maintenir son image d’entreprise et ses marges bénéficiaires.
Les implications de ce scandale jettent une ombre encore plus sombre sur le profil de sécurité du vaccin. Les deux femmes sont mortes d’un arrêt cardiaque, un détail qui devient particulièrement alarmant lorsque l’on considère les preuves croissantes de myocardite et de péricardite chez les personnes vaccinées, en particulier chez les jeunes hommes. Le fait que Pfizer n’ait pas signalé ces décès dans le cadre des données des essais cliniques constitue une tentative évidente de manipuler la perception du public et l’approbation réglementaire.
L’analyse des documents de Pfizer par Kunadhasan a également révélé que l’absence de divulgation de ces décès aurait empêché la FDA d’émettre une réduction du nombre total de décès dus au vaccin. En d’autres termes, le vaccin Pfizer a peut-être augmenté le nombre de décès au lieu de les prévenir.
La FDA a également conspiré pour cacher les décès Les révélations ne s’arrêtent pas là. La FDA, qui est censée être la gardienne de la santé publique, semble complice de cette tromperie. L’agence n’a publié les documents pertinents qu’en septembre 2023, près de trois ans après l’autorisation d’utilisation des vaccins. Ce retard stupéfiant dans la transparence soulève de sérieuses questions sur l’intégrité de la FDA.
Alors que la poussière retombe sur ce scandale, il devient clair que la confiance entre les médecins, les sociétés pharmaceutiques et le public a été irrémédiablement endommagée. Les experts demandent une enquête immédiate sur la sécurité des vaccins à ARNm et un moratoire sur leur utilisation jusqu’à ce que l’étendue des dommages soit connue.
Les conséquences des actions de Pfizer vont au-delà des implications juridiques et réglementaires. Elles touchent au cœur même de l’éthique médicale et de la confiance du public. Comme l’a déclaré le Dr Naomi Wolf, PDG de Daily Clout, les décès cachés sont les symptômes d’une maladie plus vaste dans le complexe médico-pharmaceutique, une maladie qui privilégie le profit au détriment de la vie des gens.
L’espoir repose désormais entre les mains de médecins et de chercheurs courageux qui refusent de rester silencieux. Il est temps de mener une enquête complète et impartiale sur les essais du vaccin de Pfizer et de faire toute la lumière sur les dangers cachés de ces médicaments censés sauver des vies.
La censure des revues médicales est la cause immédiate de la catastrophe du vaccin COVID
16/12/2024 Rédacteurs de presse
Dans cet article, je souhaite approfondir le dossier historique des actions de censure massives menées par les revues médicales sur les données sans précédent sur les vaccins Covid. Un médecin du Midwest, mon collègue et ami, a fait un travail magistral en détaillant cette histoire concernant la variole, la polio, le VPH et de nombreux autres aspects des vaccins infantiles. N’oubliez jamais l’incident de Cutter, où les autorités ont dissimulé le fait qu’elles distribuaient des vaccins antipoliomyélitiques contaminés et mortels : (Article republié de PierreKoryMedicalMusings.com)
L’incident de Cutter fut l’un des pires désastres pharmaceutiques de l’histoire des États-Unis, et exposa plusieurs milliers d’enfants au virus polio vivant lors de la vaccination.[3] Le laboratoire de contrôle des produits biologiques du NIH, qui avait certifié le vaccin antipoliomyélitique de Cutter, avait reçu des avertissements préalables concernant des problèmes : en 1954, Bernice Eddy, membre du personnel, avait signalé à ses supérieurs que certains singes vaccinés étaient devenus paralysés et avait fourni des photographies. William Sebrell, le directeur du NIH, a rejeté le rapport.[4] La censure du rapport d’Eddy a conduit à :
120 000 doses de vaccin antipoliomyélitique contenant le virus polio vivant.
40 000 enfants vaccinés ont développé une poliomyélite abortive 56 ont développé une poliomyélite paralytique, et parmi eux, 5 enfants sont morts de polio les expositions ont conduit à une épidémie de polio dans les familles et les communautés des enfants touchés, entraînant la paralysie de 113 personnes supplémentaires et 5 décès. Ainsi, la censure des données vaccinales défavorables n’est pas nouvelle, mais les impacts mortels des vaccins contre la polio sont loin de l’ampleur et de l’ampleur de la catastrophe actuelle des vaccins à ARNm.
De ceux qui, comme moi, ont commencé à étudier les dangers des « vaccins » de thérapie génique contre la Covid, beaucoup sont ensuite passés à l’apprentissage du reste du calendrier vaccinal des enfants en lisant « Turtles All The Way Down : Vaccine Science and Myth ».
Ce livre expose des décennies de censure des maladies aiguës et chroniques causées par le calendrier toujours plus étendu des CDC avec son regroupement pragmatique mais non scientifique de nombreuses administrations de vaccins sur une seule journée, une intervention dont la sécurité n’a jamais été testée. Ce livre expose également le plus grand mythe sur les vaccins, à savoir que les décès dus aux maladies contre lesquelles ils protègent ont été presque éradiqués grâce aux améliorations de l’assainissement et de l’hygiène (et aux antibiotiques) avant même que le vaccin contre cette maladie particulière ne soit développé ! Notez la diminution correspondante de la mortalité due à la tuberculose et à la scarlatine, deux maladies contre lesquelles il n’existe pas de vaccin à ce jour :
- voir graph sur site -
Mon premier article sur ce sujet de la censure des données défavorables sur les vaccins a commencé par exposer les médias et le résultat de leur censure - par exemple l’histoire de ma rencontre avec un « pathologiste systémique » qui ne savait pas ce qu’était la protéine de pointe (il est intéressant de noter que c’était l’un de mes articles les plus populaires à ce jour).
Dans cet article, je détaillerai comment la toxicité et la létalité des vaccins à ARNm ont été supprimées grâce à la censure généralisée des revues médicales universitaires.
Un article brillant sur ce même sujet vient d’être écrit par Nicholas Hulscher, MPH, sur le Substack de Peter McCullough le 1er novembre (cet article est sous forme de brouillon depuis longtemps et j’y travaillais ce week-end lorsque je suis tombé sur son article).
Il raconte l’histoire de plusieurs articles qui ont été injustement rétractés en violation des directives de rétractation. L’un des articles qu’il a mis en avant était le sien, intitulé « A Systematic Review of Autopsy Findings in Deaths after COVID-19 Vaccination ». Il a été retiré du serveur de préimpression de The Lancet, probablement en raison de sa conclusion : « Au total, 240 décès (73,9 %) ont été jugés de manière indépendante comme étant directement dus à la vaccination contre la COVID-19 ou y ayant contribué de manière significative. »
Le cas de son article rétracté fournit un exemple d’une tactique utilisée par ce qu’il appelle « le Cartel » (l’Association internationale des éditeurs scientifiques, techniques et médicaux). Il a cité cet article de septembre qui détaille un récent procès intenté contre le Cartel pour « dommages considérables à la science et à l’intérêt public ».
Depuis le déploiement des « vaccins » à ARNm contre le Covid, de nombreux articles ont été publiés montrant des taux d’augmentation serrés et temporellement associés de maladies et/ou de décès qui y sont associés. Ils ont presque tous été rétractés. Entre-temps, des articles absurdement erronés ou statistiquement manipulés concluant à la sécurité et à l’efficacité (même chez les femmes enceintes) ont été publiés dans des revues à fort impact.
Vous vous souvenez de l’absurde « étude de modélisation mathématique » du Lancet qui prétendait que la campagne avait sauvé 20 millions de vies ? Est-ce pour cela que la surmortalité a commencé à s’aggraver dans le monde en 2021 et persiste aujourd’hui ? Il est intéressant de noter qu’une exception à la censure des études négatives sur les vaccins concerne les rapports de cas de blessures – ceux qu’ils ont laissés passer par milliers. Lors du dernier décompte, il y a quelques mois, mon collègue Ashmedai, qui écrit « Resisting the Intellectual Literati », avait compilé plus de 3 600 rapports de cas de maladie et de décès causés par les vaccins à ARNm. C’est, comme le dirait Paul Marik, « vraiment étonnant » pour tout produit médical. Du jamais vu en fait. Près de 4 000 rapports de blessures, dont beaucoup sont graves ou mortelles, et la campagne continue ?
Dans l’article « The Disinformation Playbook », de l’Union of Concerned Scientists, ils décrivent 5 tactiques utilisées par l’industrie pharmaceutique pour « contrer la science qui nuit aux intérêts de l’industrie ». La première tactique s’appelle « le correctif » et est décrite comme suit :
Est-ce que cela décrit bien ce que j’ai écrit ci-dessus ? Sachez que l’article a été publié en 2017, bien avant le Covid. Mais à l’époque, ils citaient 4 études de cas où des entreprises de différents secteurs ont fait ce qui précède :
- voir cadre sur site -
Dans chaque cas, les actions de l’industrie ont causé un nombre immense de décès, le plus quantifiable étant le scandale du Vioxx de Merck, dans lequel ils ont caché et supprimé les preuves d’un nombre massif de crises cardiaques et d’accidents vasculaires cérébraux. Un détail choquant concernant l’affaire du Vioxx est le témoignage d’un expert au tribunal qui a décrit le nombre de décès dus au Vioxx comme « l’équivalent de 4 avions de ligne géants s’écrasant chaque semaine pendant 5 ans ». Réfléchissons un instant.
Merck a également attaqué les médecins qui essayaient d’attirer l’attention sur ce fait, une autre tactique de désinformation appelée « The Blitz »).
- voir cadre sur site -
Je connais personnellement le Blitz via mon « plaidoyer » (pouah) en faveur de l’ivermectine dans le Covid, qui a conduit à d’interminables attaques des médias et des réseaux sociaux, ainsi qu’à la révocation de mes certifications du conseil d’administration et à la perte de plusieurs emplois.
Merck a fini par payer 4,85 milliards de dollars pour régler les poursuites pénales et civiles. Cependant, ils ont réalisé un chiffre d’affaires annuel de 2,5 milliards de dollars au cours des 5 années qui ont précédé cela. Donc, une victoire pour Merck ?
Commençons par poser la question : « Comment Big Pharma contrôle-t-il les revues médicales ? » Réponse : avec de l’argent ! L’un des principaux moyens par lesquels l’argent de l’industrie pharmaceutique influence les revues est via l’achat de 1) publicité et 2) « réimpressions ». Beaucoup d’argent. Mais l’influence ne commence ni ne s’arrête là. Ils financent également :
Financement des essais cliniques – les revues s’appuient sur ces essais pour publier des études Rédaction fantôme – ils emploient des rédacteurs fantômes pour rédiger des études afin de cacher l’association Extrait de ma réponse de Brave Browser AI à la question « Quelle est la rentabilité des revues médicales ? »
En fin de compte, tout cet argent de l’industrie pharmaceutique mène sans aucun doute à… un contrôle éditorial. Un exemple a été publié par l’ancien rédacteur en chef de l’une des meilleures revues au monde, le British Medical Journal (BMJ), où il inclut cette anecdote et cette caricature :
Sachez d’abord que ces actions de censure de revues s’appliquaient également à la suppression de l’efficacité des premiers traitements. Je le sais de première main grâce à ma propre expérience de publication de mon article sur l’ivermectine au début de 2021, lorsque, après avoir été soumis à trois cycles d’examen rigoureux par des pairs de trois scientifiques gouvernementaux de haut niveau et un expert clinique de Frontiers in Pharmacology, il a été rétracté presque sans aucune explication.
Ce qui s’est passé, c’est qu’après l’acceptation de mon article, des semaines et des semaines se sont écoulées sans qu’il soit publié (c’était une revue en ligne et j’avais payé les frais de publication pour la rendre « en libre accès »). Pendant ce temps, pendant ces semaines, j’ai vu plus de personnes mourir du Covid qu’à tout autre moment de la pandémie (hiver 2021).
Lorsque j’ai finalement « pété les plombs » en menaçant un représentant de la revue par e-mail de rendre publique une accusation de mauvaise conduite scientifique contre la revue, le rédacteur en chef du numéro spécial sur le Covid (Robert Malone) a rapidement été informé par le rédacteur en chef que l’article était rétracté sur la base d’un examinateur tiers anonyme qui recommandait la rétractation parce que « les données ne soutenaient pas les conclusions ». Nous n’avons jamais reçu de copie de cette revue. C’était le premier article à être rétracté parmi moi et mes co-auteurs en 120 ans cumulés d’université et d’édition. Lorsqu’ils sont allés plus loin et ont rétracté les articles de Robert Malone, lui et les autres rédacteurs du numéro ont démissionné comme détaillé dans l’article ci-dessous.
Avec le recul, c’était une idée naïve de mettre en place un numéro spécial sur « l’utilisation des médicaments disponibles dans le Covid » étant donné que les médicaments disponibles et réutilisés sont le talon d’Achille de toute l’industrie pharmaceutique. Bien que je l’aie republié quelques mois plus tard, le mal était déjà fait à l’humanité et à ma réputation. Bon temps.
Selon le site Internet Retraction Watch, 450 articles sur le Covid-19 ont actuellement été rétractés. La grande majorité des articles sur le Covid-19 rétractés après le lancement de la campagne d'ARNm avaient «
Sachez que les histoires derrière chaque rétractation sont presque identiques à la mienne avec l’ivermectine ci-dessus. Essentiellement, un article contenant des données et/ou des analyses qui concluent à de graves dommages causés par les vaccins à ARNm est soumis, passe l’examen par les pairs et, peu de temps après sa publication, l’équipe éditoriale invente une histoire de « préoccupations » concernant l’analyse et la rétracte.
Conformément à la tactique de désinformation appelée « le correctif », les revues emploient également d’autres méthodes comme le simple rejet de ces articles ou, plus dévastateur encore, lorsqu’elles « prennent l’article en otage ». Qu’est-ce que cela signifie ? Fondamentalement, dans le milieu universitaire, le cartel de l’édition scientifique mentionné ci-dessus a une règle selon laquelle vous ne pouvez pas soumettre à plus d’une revue à la fois pour éviter une double évaluation par les pairs (qui est volontaire et prendrait un temps excessif parmi les évaluateurs).
Le problème est que l’évaluation par les pairs prend des mois, de sorte que les revues retardent parfois ce processus de manière malveillante avant de finalement rejeter l’article. À ce stade, de nombreux mois se sont écoulés (et il en faudra encore plus pour soumettre à une autre revue et subir une deuxième évaluation par les pairs). Ainsi, les résultats « retardés » ne peuvent plus avoir d’impact sur les politiques ou les connaissances pendant les périodes critiques comme une pandémie. Une fois publiées, si elles le sont, la politique (c’est-à-dire la vaccination de masse à ARNm) a souvent déjà été mise en œuvre et les données ne contribuent guère à l’inverser. Cette pratique est en fait l’un des problèmes sur lesquels porte le procès contre la revue scientifique Cartel.
Cette tactique a été déployée à plusieurs reprises dans le cas du médicament le plus efficace contre le Covid, un médicament appelé proxalutamide. Mon ami proche et collègue brésilien, le Dr Flavio Cadegiani, a vu ses études en double aveugle contrôlées par placebo, de grande envergure et de haute qualité, méchamment positives, retenues en otage par trois revues à fort impact différentes, ce qui a fait passer des années avant leur publication. J’ai relaté son histoire dans une série Substack que j’ai écrite intitulée « Le harcèlement des rédacteurs en chef de revues médicales à fort impact sur le chercheur clinique le plus important au monde en matière de médicaments réutilisés dans la pandémie de COVID ». Voici les liens vers la partie 1, la partie 2 et la partie 3. Si vous lisez cette série d’articles, vous réaliserez avec effroi que, comme dans les cas de l’hydroxychloroquine et de l’ivermectine, des millions de personnes sont mortes dans le monde à cause de la suppression des données montrant l’incroyable efficacité de la proxalutamide dans le traitement de la Covid.
Un exemple plus récent d’un article « pris en otage » est celui d’une étude clinique d’excrétion où les auteurs ont exposé un nombre inconnu de femmes non vaccinées à des femmes récemment vaccinées par ARNm pour évaluer si les femmes exposées développeraient des effets indésirables typiques des vaccins. Comme je n’ai pas pu lire l’article, je ne sais pas combien de femmes ont été exposées ni quelle a été la méthode d’exposition, mais un collègue m’a informé qu’on leur avait dit qu’un nombre important de femmes non vaccinées avaient développé des effets secondaires typiques des vaccins à ARNm après une exposition rapprochée à des femmes récemment vaccinées. J'ai appris par l'un des auteurs que la première revue à laquelle ils avaient soumis leur article avait retenu l'article en otage pendant environ un an avant de le rejeter et qu'il était maintenant soumis à un examen plus rapide et à une publication dans une revue « plus amicale » (c'est-à-dire de niveau inférieur). Elle est optimiste quant à sa publication prochaine. Nous verrons bien.
En ce qui concerne les vaccins, l’une des rétractations les plus anciennes et les plus mémorables a été l’analyse VAERS de Jessica Rose et Peter McCullough montrant une augmentation massive des taux de myocardite causée par les vaccins Covid. Vous devez vous rendre sur la machine Wayback pour la trouver ici.
Dans le cas de Jessica et Peter, le rédacteur en chef n’a même pas donné de raison, il a juste affirmé qu’il avait le « droit de le faire » et c’est ce qu’il a fait. Choquant. Le résumé de l’affaire sur le site Web Retraction Watch est disponible ici. À lire absolument.
Un fait encore plus choquant concernant les articles rétractés sur le Covid est que, comme l’article de Jessica et Peter, dans 32 % des cas, la revue… n’a donné aucune raison pour la rétractation. Quoi ? Comment est-ce possible ou autorisé ? De plus, aucune rétractation des articles sur les vaccins dans cet article n’a respecté les directives du COPE pour une telle action.
Plus récemment, une analyse complète des données des essais originaux ainsi que de nombreuses sources de données postérieures au déploiement a été publiée. Jetez un œil aux auteurs, vous reconnaîtrez peut-être certains de leurs noms :
L’article se concluait à juste titre par cette phrase :
« Nous exhortons les gouvernements à approuver un moratoire mondial sur les produits d’ARNm modifiés jusqu’à ce que toutes les questions pertinentes relatives à la causalité, à l’ADN résiduel et à la production de protéines aberrantes soient résolues.» Ce qui est étrange dans la rétractation qui a suivi, c’est que peu de temps après sa publication initiale, l’un des rédacteurs en chef de la revue a été interrogé sur l’article et on lui a demandé si « les antécédents des auteurs le préoccupaient ». Sa réponse à l’époque :
Le rédacteur en chef s’en est même pris à d’autres revues :
Ce rédacteur en chef a littéralement appelé d’autres revues pour avoir censuré leur travail uniquement sur la base de la réputation prétendument négative (« anti-vaccin ») de certains des auteurs (par exemple des attaques ad hominem). Cependant, malgré la réponse initiale favorable de cet éditeur, la revue a rapidement fait marche arrière et a rétracté l’article sur la base d’une liste de « préoccupations » facilement réfutables. Retraction Watch a également publié une analyse de l’affaire ici.
Cependant, ce que l’on sait peu, c’est que le co-auteur Steve Kirsch m’a fait part en privé des preuves physiques (vraiment choquantes) dont il dispose, qui prouvent que l’article a été rétracté non pas en raison de ses mérites (ou de son absence supposée de mérites), mais plutôt à la suite d’une attaque ad hominem contre les auteurs par plusieurs membres de l’équipe éditoriale de la revue. La rétractation était donc le résultat d’un fort parti pris personnel pro-vaccin au sein de l’équipe éditoriale et non le résultat de défauts scientifiques.
Une autre rétractation a été cet article de Jiang et Mei dans Viruses où ils ont découvert que la protéine Spike (ce que l’ARNm code) altère la réparation des dommages à l’ADN in vitro. Le NIH a illégalement expurgé (et non rétracté) les 490 pages concernant les discussions sur l’article. Cela va loin, les amis :
Bien que nous examinions les rétractations, nous ne pouvons pas oublier les rejets. L'un des premiers articles au monde à avoir établi une étroite association entre les taux de vaccination et la surmortalité est celui des experts statisticiens Pantazatos et Seligmann :
J'ai rencontré Hervé Seligmann lors d'une conférence téléphonique sur Zoom et il m'a informé qu'après 30 refus différents, ils avaient arrêté d'essayer de publier. Il se trouve toujours sur un serveur de pré-impression aujourd'hui.
Un autre article de Mead et al ci-dessous est une autre rétractation de taille :
Peter McCullough, sur son Substack, a écrit :
Mead et ses collègues se sont retrouvés au centre d'une controverse lorsque Springer Nature CUREUS Journal of Biomedical Sciences a rétracté son article appelant au retrait du marché mondial des vaccins à ARNm. La rétractation a violé les directives du Comité sur l'éthique des publications (COPE) pour la rétractation et est devenue un sujet d'actualité attirant encore plus d'attention. D'autres articles ont continué à citer Mead, créant une réverbération cinglante pour Springer qui espérait faire taire l'article. L'épidémiologiste M. Nathaniel Mead et six co-auteurs ont riposté en rééditant le manuscrit divisé en deux parties pour une plus grande profondeur des données et des analyses sur la sécurité et l'efficacité théorique des vaccins à ARNm modifiés contre la COVID-19. Dans la première partie, Mead révèle la censure du premier article par le Bio-Pharmaceutical Complex, un syndicat de travail déterminé à supprimer toute information scientifique sur les effets secondaires de la COVID-19.
C’est le moment de vous rappeler que cela n’a pas toujours été ainsi et qu’il existe d’autres approches pour les articles « problématiques » ou « controversés ». Traditionnellement, cela se fait par des critiques écrivant des « lettres à l’éditeur » qui sont publiées avec la défense des critiques par les auteurs. Cependant, cette nouvelle norme de censure, bien que contraire à l’éthique, conduit parfois à une publicité massive et à une republication avec une plus grande amplification du message – précisément ce que le complexe biopharmaceutique essaie d’étouffer.
Une autre rétractation mémorable a été l’article ci-dessous de Walach et al., « La sécurité des vaccinations contre la COVID-19 – Nous devrions repenser la politique ». La principale conclusion de l’article était la suivante : « Pour trois décès évités par la vaccination, nous devons accepter deux infligés par la vaccination. » Après sa publication du 24 juin 2021 dans Vaccines, plusieurs des rédacteurs en chef de la revue ont démissionné en signe de protestation.
Même si cet article a été publié avec succès plus tard, l’Université du Dr Walach l’a immédiatement licencié… dans un tweet ?
Retraction Watch a examiné le cas ici. Il est intéressant de noter que le même auteur a fait rétracter un autre article parce qu’il rapportait que les masques pour enfants retiennent des concentrations trop élevées de dioxyde de carbone. Apparemment, le Cartel n’a pas aimé celui-là non plus.
Une autre rétractation mémorable a été celle de Ronald Kostoff dont l’article judicieusement intitulé « Pourquoi vaccinons-nous les enfants contre le Covid-19 ? » a été rétracté par Toxicology Reports après qu’il ait eu le courage de conclure que « le nombre de décès attribuables à chaque inoculation est cinq fois plus élevé que celui attribuable au COVID-19 dans la tranche démographique la plus vulnérable de 65 ans et plus ». Pire encore, il a déclaré publiquement qu’il « s’attendait pleinement » aux critiques et que « la situation réelle est bien pire que notre meilleur scénario ». Ouah !
Une autre rétractation mémorable a été l’article de Skidmore où son analyse des données d’enquête a conclu ce qui suit :
L’étude est devenue virale sur Twitter après sa publication, ce qui a très rapidement conduit à sa rétractation. Rebekah Burnett, journaliste, a écrit un article sur Substack à propos de cette affaire, qui est à la fois incroyablement triste et prévisible. Cette section est ressortie du lot :
Je dois dire cependant que le mur de censure entre les revues commence peut-être à montrer quelques fissures, récemment percées par mes deux collègues Jim Thorp et Peter McCullough avec cet article alarmant :
Bien qu'il soit impressionnant qu'un article aussi accablant contre la sécurité des vaccins contre le Covid-19 ait été publié, deux réserves s'imposent : 1) il vient tout juste d'être publié (le 24 novembre), il n'y a donc pas eu beaucoup de temps pour se mobiliser contre lui et 2) il a été publié dans une revue dont je n'avais jamais entendu parler auparavant.
Une autre lumière au bout du tunnel est le célèbre article de la Cleveland Clinic qui a montré que plus on recevait de vaccins contre le Covid, plus on attrapait souvent le Covid. Rappelons-nous ce chiffre accablant :
Il a finalement été publié dans Open Forum Infectious Disease ici.
Sachez que ce billet est en version préliminaire depuis probablement quelques mois. La dernière version que j’avais devait se terminer par cette « étincelle d’optimisme » :
Malgré tout ce qui précède, je pense que le barrage de la censure contre la science des vaccins à ARNm défavorables est peut-être en train de se briser, et potentiellement de se briser rapidement. Je dis cela en me basant sur l’article ci-dessous publié la semaine dernière dans le British Medical Journal of Public Health. Notez que le BMJ est l’une des meilleures revues au monde :
Je pense que cet article est historique dans la mesure où les auteurs (tous des Pays-Bas) ont fait état de la corrélation entre les taux de vaccination et la surmortalité massive mesurée dans 47 pays « occidentaux » (Amérique du Nord, Europe et Australie) pendant la pandémie. Notez que cette conclusion est presque identique à l’article de Pantazatos et Seligmanns ci-dessus, qui a été rejeté par 30 revues différentes.
Leur justification pour mener l’étude :
Un aperçu des taux de mortalité excédentaires dans les années qui ont suivi la déclaration de la pandémie par l’OMS est crucial pour les dirigeants gouvernementaux et les décideurs politiques afin d’évaluer leurs politiques de crise sanitaire. Cette étude explore donc la surmortalité dans le monde occidental du 1er janvier 2020 au 31 décembre 2022. Quelques-unes des principales conclusions de leur étude :
La surmortalité toutes causes confondues dans 47 pays du monde occidental de 2020 à 2022 a été étudiée, avec un total de 3 098 456 décès excédentaires enregistrés. ? Une surmortalité a été enregistrée dans 87 % des pays en 2020, 89 % en 2021 et 91 % en 2022 (NDLR : pourquoi la surmortalité est-elle devenue plus fréquente en 2022 alors que le Covid est devenu beaucoup plus doux et que les confinements ont pris fin ?) ? « Pour les enfants âgés de 0 à 19 ans, le taux de mortalité par infection a été fixé à 0,0003 %. ? Cela implique que les enfants sont rarement touchés par le virus COVID-19. » « En 2021, alors que non seulement les mesures de confinement mais aussi les vaccins contre la COVID-19 étaient utilisés pour lutter contre la propagation du virus et l’infection, le nombre le plus élevé de décès excédentaires a été enregistré : 1 256 942 décès excédentaires (score P 13,8 %). » ? « La surmortalité est restée élevée dans le monde occidental pendant trois années consécutives, malgré la mise en œuvre de mesures de confinement et de vaccins contre la COVID-19. ? C’est sans précédent et suscite de graves inquiétudes. » ? Une phrase dans la section de discussion a également attiré mon attention :
Les autopsies pour confirmer les causes réelles de décès sont rarement pratiquées. Vous ne le dites pas.
D’autres déclarations accablantes sont apparues, que « nous » essayons d’introduire dans le débat public depuis des années maintenant :
Des recherches antérieures ont confirmé une sous-déclaration profonde des événements indésirables, y compris des décès, après la vaccination. Il manque également un consensus au sein de la communauté médicale concernant les inquiétudes selon lesquelles les vaccins à ARNm pourraient causer plus de dommages que prévu initialement. Des études françaises suggèrent que les vaccins à ARNm contre la COVID-1 sont des produits de thérapie génique nécessitant une surveillance rigoureuse des effets indésirables à long terme. Bien que l’immunisation souhaitée par la vaccination se produise dans les cellules immunitaires, certaines études signalent une large biodistribution et une persistance de l’ARNm dans de nombreux organes pendant des semaines. Une hétérogénéité dépendante du lot dans la toxicité des vaccins à ARNm a été constatée au Danemark. L’apparition simultanée d’une surmortalité et d’une vaccination contre la COVID-19 en Allemagne fournit un signal de sécurité justifiant une enquête plus approfondie. Malgré ces inquiétudes, les données des essais cliniques nécessaires pour étudier plus en détail ces associations ne sont pas partagées avec le public. Ce sont, à mon avis, des inquiétudes étonnamment honnêtes et puissantes soulevées dans l’une des meilleures revues du monde.
Maintenant, sans surprise et conformément au thème de cet article, dès que cet article a été publié, l’enfer s’est déchaîné, comme le résume le mieux la journaliste d’investigation Sonia Elijah sur son Substack ici.
En bref, ce qui s’est passé ensuite, c’est que The Telegraph a écrit un article avec le titre : « Les vaccins contre la Covid ont peut-être contribué à alimenter l’augmentation de la surmortalité. » L'article a suscité une attention particulière, et 68 médias ont apparemment suivi l'exemple.
Le centre de recherche affilié à 3 des 4 auteurs a rapidement publié une déclaration pour tenter de se distancier de la publication. Voici une copie de la lettre de Sonia (c'est elle qui l'a mis en gras) :
Cela a alors amené le BMJ à émettre une « expression d’inquiétude » comme suit :
L’équipe d’intégrité et les éditeurs enquêtent sur les problèmes soulevés concernant la qualité et le message de ce travail. Le Princess Máxima Centre, qui est répertorié comme l’affiliation de trois des quatre auteurs, enquête également sur la qualité scientifique de cette étude. L’équipe d’intégrité a contacté l’institution au sujet de son enquête. Les lecteurs doivent également être alertés des fausses déclarations et des incompréhensions du travail. Il a été affirmé que le travail implique un lien de cause à effet direct entre la vaccination contre la COVID-19 et la mortalité. Cette étude n’établit aucun lien de ce type. Les chercheurs n’ont examiné que les tendances de la surmortalité au fil du temps, et non ses causes. La recherche ne soutient pas l’affirmation selon laquelle les vaccins sont un facteur contributif majeur à la surmortalité depuis le début de la pandémie. Les vaccins ont, en fait, contribué à réduire la maladie grave et la mortalité associées à l’infection par la COVID-19.
Ils répondent donc avec… des mensonges. Tant pis.
Et c’est ainsi, mes amis, que l’on en arrive à l’état terrible de la science moderne, tel qu’il est illustré graphiquement ci-dessous :
Comme vous pouvez le voir ci-dessus, bien qu’un « astérisque rouge » de données puisse parfois apparaître dans la littérature évaluée par les pairs, la grande majorité est exclue et c’est ainsi que l’on a un monde entier fonctionnant sur un « consensus scientifique » frauduleux et extrêmement dangereux (mortel en fait).
Je terminerai ici avec les derniers paragraphes de l’article du BMJ. Encore une fois, au risque de me répéter, après 4 ans d’immense censure scientifique et médiatique, lire ce qui suit dans une revue médicale à fort impact est, pour moi, prometteur pour l’avenir de la science :
En conclusion, la surmortalité est restée élevée dans le monde occidental pendant trois années consécutives, malgré la mise en œuvre de mesures de confinement du COVID-19 et de vaccins contre le COVID-19. C’est sans précédent et cela suscite de graves inquiétudes. Pendant la pandémie, les politiciens et les médias ont souligné quotidiennement que chaque décès dû au COVID-19 comptait et que chaque vie méritait d’être protégée par des mesures de confinement et des vaccins contre le COVID-19. Au lendemain de la pandémie, le même moral doit s’appliquer. Chaque décès doit être reconnu et comptabilisé, quelle que soit son origine. La transparence à l’égard des facteurs potentiellement mortels est de mise. Des données sur la mortalité par cause spécifique doivent donc être mises à disposition pour permettre des analyses plus détaillées, directes et robustes afin de déterminer les facteurs sous-jacents. Les examens post-mortem doivent être facilités pour attribuer la raison exacte du décès. Les dirigeants gouvernementaux et les décideurs politiques doivent enquêter en profondeur sur les causes sous-jacentes de la surmortalité persistante et évaluer leurs politiques de crise sanitaire. Je suis encouragé par le fait que la conclusion des auteurs ci-dessus soit presque identique aux conclusions de moi-même et de Mary Beth Pfeiffer dans les multiples éditoriaux sur la surmortalité et l’augmentation des taux de cancer associés à la campagne de vaccination contre le Covid :
L'OGTR australien reçoit une demande de licence pour la dissémination commerciale de moustiques génétiquement modifiés
17 Décembre 2024
Le Bureau du Régulateur de la Technologie Génique (Office of the Gene Technology Regulator – OGTR) australien a reçu la demande de licence DIR 207 d'Oxitec Australia pour la dissémination commerciale d'une souche de moustique génétiquement modifiée (GM) afin de réduire la population de moustiques Aedes aegypti et d'aider à prévenir les épidémies de dengue dans le Queensland.
L'OGTR établira pour cette demande une version destinée à la consultation du Plan d'Évaluation et de Gestion des Risques (RARMP) après avoir demandé l'avis d'experts, d'agences et d'autorités, en tenant compte des particularités de la demande, conformément à la législation. Le régulateur sollicitera les observations du public et d'un large éventail d'experts, d'agences et d'autorités sur le RARMP de consultation. Le public et les experts seront invités à présenter des observations sur les risques pour la santé et la sécurité humaines, ainsi que sur les risques pour l'environnement liés à la dissémination proposée. Le RARMP de consultation devrait être publié pour observations à la fin du mois de mars 2025.
Pour plus de détails, consultez la demande de licence, le résumé et les questions-réponses sur la page du DIR 207 sur le site web de l'OGTR. __________________
* Source : Australian OGTR Receives License Application for Commercial Release of GM Mosquitoes- Crop Biotech Update (November 13, 2024) | Crop Biotech Update - ISAAA.org
Ma note : En Europe, il n'est bien sûr pas question d'autoriser des moustiques génétiquement modifiés – pas même d'en parler...
Top 10 des endroits où vous devez ABSOLUMENT VOUS LAVER LES MAINS après les avoir touchés
16/12/2024 S.D. Wells
Il est impossible de compter, mais combien de personnes sont tombées malades du Covid, de la grippe ou du rhume simplement en touchant quelque chose qu'une autre personne malade a touché, puis en portant leurs doigts à leur bouche, leur nez ou leurs yeux ? Le moyen le plus simple pour les germes, les bactéries, les virus et les agents pathogènes de pénétrer dans votre corps et de vous rendre malade est par vos orifices humides, et c'est pourquoi nous sommes ici pour vous rappeler les dix principaux endroits où les germes se reposent et attendent de sauter sur vos doigts et de pénétrer dans votre corps par vos yeux, votre nez ou votre bouche. Lavez-vous les mains à l'eau tiède et au savon après avoir touché ces endroits populaires chargés de germes
#1. L'argent - Nous oublions si facilement lorsque nous manipulons de l'argent que c'est en fait l'une des surfaces les plus sales de l'univers. L’argent peut changer de mains jusqu’à 100 fois par jour et les chances qu’au moins une de ces personnes tombe malade sont très élevées, surtout pendant la saison du rhume et de la grippe (actuellement). Qu’il s’agisse d’argent liquide ou de monnaie, le résultat final est le même. Les gens éternuent et toussent dans leurs mains, ils se frottent les yeux, se curent et s’essuient le nez, se curent les dents et mangent de la nourriture avec leurs mains, et laissent même leur chien lécher leur bouche et leurs narines. C’est dégoûtant. Ensuite, vous touchez l’argent qu’ils ont touché et voilà. Vous êtes malade.
#2. Écrans tactiles – Il est si facile d’oublier ou même de ne pas se rendre compte que vous avez touché un écran automatisé pour enregistrer vos courses, vos articles de soins personnels, vos articles ménagers ou même pour payer la facture chez le médecin, la pharmacie ou l’hôpital. Les germes sont microscopiques, c’est pourquoi on les appelle micro-organismes. Il suffit donc du bout d’un doigt pour toucher le clavier NIP afin de saisir le code secret de votre carte de débit ou de crédit pour payer vos biens et services. Ensuite, vous toucherez probablement un œil qui vous démange, ajusterez une lentille de contact ou enfoncerez un chewing-gum ou un bonbon à la menthe dans votre bouche sans même y penser. Bam – vous venez de pousser la maladie à travers votre porte d’embarquement, dans votre « maison ».
#3. Les menus des restaurants – Attendez, êtes-vous allé aux toilettes et vous êtes-vous lavé les mains avant de partir pour le restaurant, ou avez-vous attendu d’y arriver ? Devinez quoi ? Cela n’a pas d’importance, car dès que vous touchez le menu pour savoir ce que vous voulez manger, vous venez de toucher l’un des endroits où le trafic de mains est le plus important de la planète. Maintenant, il est fort probable que vous touchiez votre nourriture, qu’il s’agisse d’un amuse-gueule, d’un sandwich ou que vous laissiez simplement tomber un morceau de n’importe quoi dans l’assiette, que vous le saisissiez et le jetiez dans votre bouche. Des chercheurs de l’Université d’Arizona ont prélevé des échantillons de menus et ont trouvé pas moins de 185 000 organismes bactériens sur eux. Peut-être qu’à partir de maintenant, vous devriez regarder le menu, commander, puis aller aux toilettes et vous laver.
#4. Les animaux – Les Américains adorent leurs animaux de compagnie. Ce sont des amis inconditionnels. Ils sont bons pour la compagnie, le divertissement, les câlins et bien sûr, les photos et vidéos à partager sur les réseaux sociaux. Mais que se passe-t-il lorsque le chien lèche le visage du maître ou que le chat saute sur la table de la cuisine après avoir utilisé la litière ? Il est important de bien se laver les mains après avoir caressé, tenu ou joué à rapporter avec votre animal de compagnie ou celui de quelqu’un d’autre.
#5. Les éponges de cuisine – Waouh, ces objets deviennent vraiment dégoûtants. Les gens semblent garder les mêmes pour toujours et un jour, jusqu’à ce qu’ils soient pleins de graisse, de particules de nourriture et d’un million de germes (plus de 300 espèces de bactéries ont été trouvées vivant en eux) qui se retrouvent sur vos mains, vos ustensiles de cuisine, vos couverts, vos assiettes, vos bols, puis se retrouvent dans votre corps. Achetez une brosse à poils avec un manche et jetez cette éponge dégoûtante.
#6. Les stylos des autres – Je parie que vous n’y avez pas pensé. Vous devez signer pour un colis, une facture ou vous inscrire à la réception, puis vous touchez votre bouche, votre nez ou vos yeux, et la ou les personnes qui ont utilisé ce stylo avant vous sont devenues malades comme des chiens. Les stylos contiennent jusqu’à 10 fois plus de germes qu’un siège de toilette de bureau. Réfléchissez-y.
#7. Les poignées de porte, les rampes, les poteaux et les poignées – allez n’importe où et il y a de fortes chances que vous en touchiez au moins une demi-douzaine. Au bureau, dans un magasin, dans un immeuble, dans les toilettes, à la maison et dans les transports en commun.
#8. Tout ce qui se trouve à l’aéroport, dans le terminal de bus ou de train – cela comprend les rampes, les tables, les chaises, l’argent, les poignées de porte, les tablettes et tous les boutons sur lesquels vous appuyez pour quoi que ce soit.
#9. Tout ce qui se trouve dans le cabinet du médecin, à la clinique ou à l’hôpital.
#10. Les mains des gens – il est trop facile de serrer la main de quelqu’un ou même de lui faire un poing et d’oublier que vous l’avez fait. Trente secondes plus tard, vous vous touchez le visage et cette personne vous dit qu’elle se bat contre un rhume, la grippe ou le Covid.
Réglez votre fréquence d’actualités alimentaires sur FoodSupply.news et obtenez des mises à jour sur d’autres façons de manger sainement, de garder les germes hors de votre corps et d’éviter les maladies courantes.
(...) Il est impossible de compter, mais combien de personnes sont tombées malades du Covid, de la grippe ou du rhume simplement en touchant quelque chose qu'une autre personne malade a touché, puis en portant leurs doigts à leur bouche, leur nez ou leurs yeux ? (...)
Un virus est une poussière (et non un microbe). Cette poussière peut être empoisonnée mais n'est PAS transmissible.
Une poussière n'a JAMAIS été reconnue par le Corps Médical comme étant vivante.
Conan la bactérie : des chercheurs étudient un microbe capable de résister à des doses de radiation extrêmement élevées
16/12/2024 Ava Grace
Des chercheurs ont percé les mystères de Deinococcus radiodurans, un microbe capable de résister à des doses de radiation extrêmement élevées. La résilience de la bactérie est due à une combinaison d'ions manganèse, de phosphate et d'un petit peptide qui forme un puissant antioxydant appelé MDP. Le MDP pourrait protéger les astronautes des radiations cosmiques lors de missions dans l'espace lointain, mais la sécurité de l'introduction d'un antioxydant aussi puissant dans le corps humain est encore incertaine.
Les applications potentielles du MDP dans les vaccins inactivés par les radiations soulèvent de graves préoccupations éthiques et des risques pour la santé à long terme. Bien que les applications potentielles du MDP soient prometteuses, les chercheurs avertissent qu'elles doivent être mises en balance avec les risques de créer des conséquences imprévues sur la santé.
Dans une étude révolutionnaire publiée dans les Proceedings of the National Academy of Sciences, des chercheurs de l'Université Northwestern et de l'Uniformed Services University (USU) ont dévoilé les mystères de « Conan la bactérie », également connue sous le nom de Deinococcus radiodurans, un microbe capable de résister à des doses de radiations des milliers de fois supérieures à celles qui tueraient un humain.
Le secret de la légendaire résistance aux radiations de Deinococcus radiodurans réside dans son cocktail métabolique unique. Cette bactérie combine un trio simple d'ingrédients - des ions manganèse, du phosphate et un petit peptide - pour former un puissant antioxydant qui la protège des conditions les plus difficiles. (Article connexe : Un microbe découvert dans l'eau salée fortement acide d'un volcan éthiopien laisse penser que des micro-organismes auraient pu survivre dans des conditions similaires sur Mars primitive.)
Les scientifiques ont désormais isolé et synthétisé un antioxydant sur mesure appelé MDP, fabriqué à partir d'ions manganèse, de phosphate et d'un petit peptide.
« Nous savons depuis longtemps que les ions manganèse et le phosphate forment ensemble un puissant antioxydant, mais découvrir et comprendre la puissance « magique » apportée par l’ajout du troisième composant est une avancée majeure », a déclaré Brian Hoffman, co-auteur de l’étude et professeur de biosciences moléculaires à Northwestern. « Cette étude a fourni la clé pour comprendre pourquoi cette combinaison est un radioprotecteur si puissant et prometteur. »
Selon l’étude, l’efficacité du MDP provient de la synergie entre ces trois composants. Lorsqu’ils sont combinés, ils forment un complexe ternaire qui surpasse le manganèse seul, ce qui en fait un potentiel révolutionnaire pour protéger les astronautes des dangers des radiations cosmiques lors des missions dans l’espace lointain.
Les astronautes, en particulier ceux qui effectuent des missions de longue durée, sont constamment exposés à des niveaux accrus de rayonnements ionisants, qui peuvent endommager l’ADN et augmenter le risque de cancer. Le MDP, étant non toxique et rentable, pourrait être une solution idéale pour protéger les astronautes des dangers des radiations spatiales.
Les chercheurs veulent explorer d'autres utilisations potentielles du MDP, notamment dans le développement de vaccins Les chercheurs pensent également que le MDP et d'autres antioxydants synthétiques pourraient être utilisés dans le développement de vaccins. Cependant, d'autres ont averti que l'utilisation de vaccins inactivés par radiation, qui s'appuient sur le MDP pour rendre les agents pathogènes inoffensifs, pourrait présenter des risques sanitaires importants à long terme.
"Cette nouvelle compréhension du MDP pourrait conduire au développement d'antioxydants à base de manganèse encore plus puissants pour des applications dans les domaines de la santé, de l'industrie, de la défense et de l'exploration spatiale", a déclaré Michael Daly, professeur de pathologie à l'USU et co-auteur de l'étude.
Les vaccins sont souvent la solution de choix pour prévenir les maladies, mais la réalité est beaucoup plus complexe. Les prétendus avantages des vaccins sont souvent éclipsés par leurs effets secondaires potentiels et les implications à long terme sur la santé de l'altération constante du système immunitaire des personnes.
Les analystes ont averti que l'introduction d'antioxydants synthétiques comme le MDP dans le cocktail d'ingrédients des vaccins pourrait être comparée à une boîte de Pandore que l'humanité ne devrait pas ouvrir.
Retraite, peut-on se permettre un retour en arrière ?
Philippe Alezard 12 décembre 2024
Le débat sur les retraites revient sur le devant de l’actualité. Faut-il ramener l’âge de départ à 62 ans voire 60 ans ? Quelles pourraient être les conséquences d’une telle décision en termes économiques ?
Rappelons ici le fonctionnement d’une retraite par répartition. Dans un système par répartition, les actifs, les personnes qui cotisent, voient une partie de leur salaire retranchée
(28% en l’occurrence[1] actuellement), pour payer les pensions des retraités. Cette partie retranchée est ce que l’on appelle les cotisations retraite. On comprend donc assez facilement, dans une première approche, que plus les retraités sont nombreux, notamment par rapport au nombre d’actifs et plus ils vivent longtemps et plus les cotisations retraite des actifs augmentent.
L’évolution et l’évaluation d’un tel système de retraite reposent principalement sur la démographie, le taux d’emploi et la productivité.
Les hypothèses démographiques, elles, reposent sur l’espérance de vie, l’indice de fécondité et le solde migratoire.
L’espérance de vie à la naissance a cru, en France, respectivement de 5% et 14%[2] pour les femmes et les hommes depuis 1994 et l’espérance de vie à 65 ans, en 2023[3] est de 23,6 ans chez les femmes et de 19,8 ans chez homme. Les gains d’espérance de vie à 65 ans sont de 0,7 à 1 an chez les femmes et de 1,2 à 1,4 an chez les hommes par décennie, ce qui, en projection, donne une espérance de vie à 65 ans de 26,7 ans pour les femmes et de 24,8 ans chez les hommes à horizon 2070.
L’indice de fécondité dépend du nombre de femmes en âge de procréer, entre 20 et 40 ans, et de leur fécondité. Depuis 1995 le nombre de femmes dans cette tranche d’âge a diminué de 8,5% et l’indicateur conjoncturel de fécondité est au plus bas à 1,68 enfant par femme après avoir connu un pic à 2,03 en 2010. Les projections retenues par le COR (Conseil d’Orientation des Retraites) sont de 1,8 enfant par femme en 2035.
Le solde migratoire est la différence entre le nombre de personnes entrées sur le territoire sur une période donnée et celles l’ayant quitté sur la même période. Ce solde, bien qu’étant sujet à une forte volatilité, s’est établi à +82 000 en moyenne au cours des 25 dernières années. Les hypothèses retenues pour le COR en la matière sont de +70 000 par an pour les 10 prochaines années.
Le taux d’emploi, quant à lui, mesure l’utilisation des ressources disponibles en main d’œuvre. Il est calculé par le rapport entre le nombre d’actifs travaillant et celui de la population en âge de travailler. Bien qu’étant un des plus faible de l’OCDE[4] à 68,4% il ne cesse de croître depuis ces dernières années, grâce aux différentes réformes sur les retraites et le chômage. Cependant il est très loin derrière des pays comme l’Autriche, l’Allemagne, le Danemark, La Suède, les Pays-Bas dont les taux d’emploi varient de 75 à 82%. C’est le facteur clé de la croissance économique d’un pays et marqueur important d’inclusion par le travail. Les projections du COR semblent extrêmement ambitieuses en la matière puisqu’il prévoit un taux d’emploi à 74% à 2040.
Tous ces chiffres, tant actuels que projetés, sont publics et connus de tous, au moins de tous chez le législateur. Alors procédons à quelques calculs basiques sur la population active, la population cotisante. Elle se définit, selon le BIT, par le taux d’activité de la population de 15 à 64 ans et est de 73,9%[5] en 2023
Population Active (15-64 ans) = 42 x 0,739 = 31 millions
Retraités (+ de 64 ans) = 14,7 millions
Actifs/Retraités = 30/14,7 = 2,11
Maintenant, passons l’âge de la retraite à 60 ans Population active (15-60 ans) = 37,8 x 0,739 = 27,9 millions
Retraités (+ de 60 ans) = 19 millions
Actifs/retraités = 26,8/19 = 1,47
Une telle décision aurait un impact sur le taux de cotisation de : 2,11/1,47, soit 1,43. Celui-ci passerait donc de 28% à 40%[6] où à l’inverse il faudrait baisser toutes les pensions de 12% pour supporter le coût de cette décision, où continuer à faire exploser la dette. Comment peut-on, décemment, imaginer prendre une telle décision, sur la base de ces chiffres non discutables puisqu’actuels ?
En 2023, le montant des retraites a culminé à 384 milliards d’euros, 13,6% du PIB. Seuls 257 milliards d’euros ont été financés par les cotisations des agents du secteur privé, malgré un taux de cotisation de 28% et les cotisations salariales des agents publics. Les 127 milliards[7] manquants (33%) sont financés par de l’impôt, des subventions et autres contributions destinés à assurer l’équilibre du régime de la fonction publique d’état ainsi que les régimes spéciaux (RATP, SNCF, etc…).
Certes, l’incertitude économique et politique a également une grande influence sur ces projections, mais cependant des tendances lourdes, mondiales dans les économies développées se dessinent. Si celles-ci se prolongeaient, la population française devrait croître jusqu’en 2044 pour atteindre quasi les 70 millions d’habitants avant de décroitre pour s’établir à 68 millions en 2070, soit à peu de chose la population actuelle[8]. Mais la pyramide des âges sera totalement modifiée. La part des plus de 65 ans atteindrait 29% de la population contre 21% aujourd’hui les plus de 75 ans devrait croitre de 5,7 millions tandis que celle des moins de 60 devraient chuter de 5 millions.
Comment peut-on décemment vouloir une exception française sur les retraites et comment ne pas ouvrir les yeux et se rendre compte que le seul financement par répartition ne sera plus supportable ? Peut-on accepter d’étouffer les générations futures en prélevant toujours plus de cotisations ? Le système de retraite par répartition ne tient que par une solidarité basée fondée sur ce contrat intergénérationnel. Il nous faut sortir du « scénario de l’irresponsabilité » que décrivait déjà Michel Rocard en 1991. Les réformes structurelles sur la retraite, mais également sur l’école, sur l’apprentissage, sur le chômage, pour entrer plus vite, plus efficacement et pour plus longtemps dans la vie active doivent être menées avec courage. Car à terme, cette masse colossale de dettes et de charges sur les ménages et les entreprises va mettre en péril notre capacité d’épargne et d’investissement, donc notre compétitivité et nous entrainer dans les profondeurs d’un déclassement déjà bien entamé.
Lorsque des gens bien éduqués et consciencieux de leur avenir plaçaient eux-mêmes leur argent en banques, il pouvaient le retirer (avec intérêts) à n'importe quel âge pour des soins médicaux ou leur retraites en passant bien-sûr tout au long de l'année par des achats divers. C'était l'Amérique ! Oui, c'était.
Malheureusement, sont arrivées les cotisations obligatoires où l'argent volé par l’État disparaît immédiatement au profit des poches profondes de celles et ceux qui soutiennent la dictature.
L'agence Moody's n'aura guère laissé à François Bayrou le temps de s'installer à Matignon, dégradant dans les heures suivantes la note souveraine de la France, au vu de la "fragmentation politique" du pays, peu propice selon elle au rétablissement rapide des finances publiques. Est-ce un message de défiance face aux capacités du nouveau venu ?
À peine un mois et demi après sa précédente dégradation de la note française, Moody's abaisse sa note Aa2, qui était assortie d'une "perspective négative" signalant une dégradation probable à plus ou moins brève échéance, à Aa3, avec perspective stable. Tout semble s'accélérer
L'agence, qui classait la France jusque-là légèrement au-dessus de ses concurrentes, les rejoint : S&P classe la France AA- avec perspective stable, et Fitch AA- avec perspective négative.
L'agence s'est inquiétée à plusieurs reprises de la situation d'incertitude dans laquelle est plongée la France depuis la dissolution de l'Assemblée nationale annoncée le 9 juin par le président Emmanuel Macron.
La mise sous perspective négative de la précédente note date de fin octobre seulement, et Moody's avait fait savoir le jour-même de la censure du gouvernement de Michel Barnier, le 4 décembre, que cet évènement ne pouvait être que "négatif" pour la note de crédit de la France.
Bercy semblait néanmoins comme d'habitude ne pas s'attendre à une nouvelle action aussi rapide, dont le ministre de l'Economie et des Finances Antoine Armand a aussitôt "pris acte".
Pour Moody's, les finances publiques de la France seront "considérablement plus faibles" dans les trois prochaines années que ce qu'elle prévoyait auparavant, en raison d'une "fragmentation politique plus susceptible d'empêcher une consolidation budgétaire significative".
Elle juge la probabilité "faible" de voir le prochain gouvernement "réduire durablement l'étendue du déficit budgétaire au-delà de l'année prochaine".
- "Décennies entières" -
Alors que le gouvernement Barnier misait sur un déficit public de 6,1% du PIB cette année, et avait construit ses textes budgétaires sur la base d'un déficit public de 5% en 2025, pour revenir sous la limite des 3% tolérée par Bruxelles en 2029, Moody's n'y croit pas, échaudé par les tergiversations et mensonges des précédents gouvernement.
L'agence de notation anticipe un déficit public stagnant à 6,3% du PIB en 2025, et toujours à 5,2% en 2027. Ainsi, au lieu de se réduire, la dette publique passerait de 113,3% du PIB en 2024 à environ 120% en 2027.
"Si la capacité d’endettement est depuis longtemps un atout relatif de la France en matière de crédit, cet atout s’érode par rapport à ses pairs bénéficiant d’une note similaire", observe Moody's.
Antoine Armand a estimé dans son communiqué que la nomination de François Bayrou apportait "une réponse explicite" aux inquiétudes de l'agence de notation.
Michel Barnier et François Bayrou ont en effet montré une forte attention à ces questions lors de leur très courtoise passation de pouvoir, vendredi après-midi.
Barnier a voulu laisser un message solennel : "On aurait tort d'oublier le déficit et la dette (...) faute de quoi ils se rappelleront brutalement à nous tous".
"Nul plus que moi ne connaît la difficulté de la situation", lui a répondu M. Bayrou, rappelant avoir "pris des risques inconsidérés dans (sa) vie politique pour poser (lors d'élections, y compris présidentielles, auxquelles il se présentait) la question de la dette et des déficits".
"Et tout le monde disait “il est complètement fou, on ne fait pas une campagne sur la dette”, a-t-il rappelé en souriant.
Jugeant qu'il s'agit d'un problème à la fois financier mais aussi "moral", avec le poids que la dette fait peser sur les enfants, le nouveau locataire de Matignon a promis que devant cette situation "héritée de décennies entières", il aurait pour "ligne de conduite" de "ne rien cacher, de ne rien négliger et de ne rien laisser de côté".
La Chine envisage de construire le plus grand objet fabriqué par l'homme dans l'espace
PAR TYLER DURDEN LUNDI 16 DÉCEMBRE 2024 - 09:30 Par Alex Kimani de Oilprice.com
Il y a deux mois, nous avons rapporté que Baiju Bhatt, l'un des cofondateurs de l'application d'investissement Robinhood, a lancé la société d'énergie solaire spatiale Aetherflux. La startup prévoit de construire une constellation de satellites en orbite basse (LEO) qui utiliseront des lasers infrarouges pour transmettre de l'énergie à de petites stations terrestres sur Terre.
La startup note que l'énergie solaire spatiale peut révolutionner la distribution d'énergie, en particulier là où la fourniture d'énergie est coûteuse, difficile ou dangereuse. L'alimentation en énergie de lieux difficiles d'accès comme des bases militaires isolées, des îles ou des zones touchées par des catastrophes ouvre de nouvelles capacités et de nouveaux avantages pour notre pays.
Bien que rarement évoqué, l'exploitation de l'énergie solaire depuis l'espace n'est pas un concept nouveau. En 1941, l'écrivain Isaac Asimov a fait découvrir au monde l'énergie solaire spatiale. Dans les années 1970, la NASA a exploré l’énergie solaire spatiale, une approche qui nécessitait des structures massives de plusieurs milliards de dollars dans l’espace, utilisant des ondes radio pour la transmission d’énergie. Malheureusement, la NASA a rapidement abandonné l’idée. Cependant, les attraits de l’énergie solaire transmise depuis l’espace sont évidents : contrairement à ce qui se passe sur Terre, la lumière du soleil dans l’espace est plus puissante, disponible de jour comme de nuit et insensible aux conditions météorologiques.
Et aujourd’hui, la Chine cherche à renverser les États-Unis dans une autre technologie énergétique futuriste : elle a lancé des projets de construction d’un prototype d’appareil d’énergie solaire basé dans l’espace (SBSP) d’ici 2030, qui deviendrait le plus grand objet fabriqué par l’homme dans l’espace.
« La Chine produira cela dans moins de 20 ans, et nous achèterons chez eux », a averti Peter Garretson, un éminent expert en SBSP et membre de l’American Foreign Policy Council, lors d’un récent briefing au Congrès.
Les enjeux sont élevés : l’énergie représente environ 10 % du PIB mondial, ce qui signifie que le premier pays à réussir à construire une infrastructure SBSP contrôlera potentiellement un marché de plusieurs milliards de dollars. L’industrie mondiale des infrastructures et de la fabrication de panneaux solaires solaires devrait dépasser 1 000 milliards de dollars d’ici 2040. Un ambitieux projet d’énergie solaire dans l’espace mené par les États-Unis se traduirait par des milliers d’emplois bien rémunérés dans les domaines de l’ingénierie et des services de soutien, ici même sur Terre.
Comme l’a prévenu David Steitz, ancien administrateur adjoint adjoint pour la technologie à la NASA, l’Amérique risque de perdre la course à l’énergie solaire spatiale au profit de la Chine, comme elle l’a fait avec l’énergie solaire conventionnelle, à moins qu’elle n’agisse immédiatement. Steitz affirme que ce qui manque aux États-Unis, c’est la coordination et l’engagement nationaux, notant que, contrairement au programme national ciblé de la Chine, les efforts américains sont fragmentés entre la NASA, le ministère de l’Énergie et le ministère de la Défense, qui s’attendent chacun à ce que quelqu’un d’autre prenne la tête.
La Chine remporte la course à la fusion
Mais ce n’est pas seulement la course au panneau solaire solaire que les États-Unis risquent de perdre au profit de la Chine. Selon Jean-Paul Allain, qui dirige le Bureau des sciences de l’énergie de fusion du Département américain de l’énergie, Pékin a injecté environ 1,5 milliard de dollars par an dans la recherche sur la fusion nucléaire, soit près du double de la somme de 800 millions de dollars par an de Washington. La Chine a fait des progrès rapides au cours de la dernière décennie et détient désormais plus de brevets sur la fusion que n’importe quel autre pays, selon les données sectorielles publiées par Nikkei.
« Pour moi, ce qui est plus important que le nombre, c’est en fait la vitesse à laquelle ils le font », a déclaré Allain à CNN.
Il est intéressant de noter qu’une petite start-up chinoise de fusion relativement inconnue a été capable de réaliser ce que même le réacteur thermonucléaire expérimental international (ITER) basé en France, financé et géré par sept pays depuis 2006, n’a pas réussi à réaliser. Energy Singularity, basée à Shanghai, a effectivement terminé la vérification de la faisabilité technique de la supraconductivité à haute température pour son dispositif tokamak Honghuang 70 (HH70), donnant à la Chine un avantage de premier plan dans le domaine critique de la fusion par confinement magnétique supraconducteur à haute température. Energy Singularity est également devenue la première entreprise commerciale au monde à construire et à exploiter un tokamak entièrement supraconducteur.
"Les travaux de conception de l'appareil ont commencé en mars 2022 et l'installation globale a été achevée fin février de cette année, établissant le record le plus rapide pour la recherche et la construction de dispositifs tokamak supraconducteurs au monde", a révélé Yang Zhao, PDG d'Energy Singularity.
Alors, comment cette entreprise chinoise peu connue a-t-elle réussi à réaliser en deux ans ce qu'ITER n'a pas réussi à réaliser en près de deux décennies ?
Selon Yang, l'utilisation de matériaux supraconducteurs à haute température peut réduire le volume d'un dispositif à environ 2 % de celui des dispositifs supraconducteurs à basse température traditionnels, ce qui permet de raccourcir la période de construction du dispositif d'environ 30 ans à seulement 3-4 ans.
Selon Yang, la société détient les droits de propriété intellectuelle indépendants du HH70, avec un taux de domestication de plus de 96 %, ajoutant que tous les systèmes magnétiques de l'appareil sont construits à l'aide de matériaux supraconducteurs à haute température. Malgré son succès louable, Energy Singularity ne se repose pas sur ses lauriers, Yang révélant que l'entreprise prévoit de terminer la prochaine génération de dispositif tokamak supraconducteur à champ magnétique élevé et à haute température, baptisé HH170, avec un gain d'énergie équivalent deutérium-tritium (Q) supérieur à 10 d'ici 2027. Dans le jargon de la fusion nucléaire, la valeur Q reflète l'efficacité énergétique du réacteur à fusion, c'est-à-dire le rapport entre l'énergie générée par l'appareil et l'apport d'énergie nécessaire pour soutenir la réaction de fusion. Les valeurs Q supérieures à 1 signifient que le réacteur génère plus d'énergie qu'il n'en consomme, ce qui est essentiellement ce que la recherche sur la fusion tente d'atteindre dans un réacteur commercial depuis des décennies. Actuellement, le facteur Q le plus élevé que les scientifiques aient atteint n'est que de 1,53.
Parallèlement, Commonwealth Fusion Systems, une société basée à Deven dans le Massachusetts, collabore avec le MIT pour construire son propre petit réacteur à fusion. Baptisé Sparc, le réacteur fait environ 1/65e du volume du réacteur d'ITER. Le réacteur expérimental devrait générer environ 100 MW d'énergie thermique en impulsions d'environ 10 secondes, soit des rafales suffisamment importantes pour alimenter une petite ville. Cependant, son premier réacteur commercial ne verra le jour que dans une décennie au moins.
Le 4 octobre, j’ai pris la parole lors d’une réunion du groupe de la Gauche unitaire européenne de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe. Arrivé un peu en avance, j’ai assisté à une présentation d’une juge moldave, Victoria Sanduta, qui était auparavant présidente de l’Association des juges de Moldavie.
Elle avait récemment été licenciée, avec d’autres juges, après une enquête menée par un comité mis en place par le président pour examiner les juges. Elle a déclaré que l’« examen » était ouvertement politique et que le but était de destituer tous les juges qui n’étaient pas « orientés vers l’Occident » et qui pourraient remettre en question le processus lors d’un prochain référendum européen et d’une élection présidentielle.
On pourrait penser qu’il s’agissait d’une opération visant à se débarrasser des juges hérités du passé qui traînaient depuis l’époque du rideau de fer. Ce n’était pas le cas ; Victoria Sanduta est assez jeune. Ses décisions judiciaires n’avaient fait l’objet d’aucune critique. Sa faute a été d’être soupçonnée de ne pas soutenir le président et de manquer d’« orientation occidentale ».
Le référendum sur l’UE et l’élection présidentielle ont été très serrés. Le référendum sur l’UE a été « remporté » par le camp pro-UE avec 50,34 % des voix. L’élection présidentielle a été « remportée » par le président pro-UE Sandu avec 55,35 % des voix.
Dans les deux élections, le camp pro-occidental a perdu une bonne partie des voix des personnes vivant en Moldavie, mais a gagné grâce à l’ajout de centaines de milliers de voix de la diaspora d’outre-mer.
Il y avait 235 bureaux de vote à l’étranger dans des pays hors de la Moldavie, la grande majorité au sein de l’UE. Il n’y avait cependant que deux bureaux de vote en Russie – le pays où vit la majorité de la diaspora moldave, plus d’un demi-million d’entre eux. Ces bureaux de vote (tous deux à Moscou) n’ont reçu que 5 000 bulletins de vote chacun. La justification officielle est que c’est le nombre de Moldaves vivant à Moscou même, la majorité se trouvant dans le sud de la Russie.
En conséquence, environ un demi-million de Moldaves vivant en Russie ont été privés de leur droit de vote, tandis que des centaines de milliers de personnes vivant dans l’UE ont voté.
Au total, 328 855 Moldaves vivant hors de Moldavie ont voté. Seuls 9 998 d’entre eux se trouvaient en Russie, où vit la plupart de la diaspora.
Près de 300 000 des votes autorisés de la diaspora ont été en faveur de l’adhésion à l’UE (obtenue avec une majorité de 10 555 voix) et du président Sandu (majorité de 179 309 voix). Si les votes de la diaspora en Russie avaient été autorisés sur un pied d’égalité avec ceux de la diaspora occidentale, l’UE aurait certainement perdu et Sandu aurait très probablement perdu.
Il était donc très utile que Sandu limoge tout juge susceptible d’envisager de contester le résultat.
C’est ce qui m’est venu naturellement à l’esprit lorsque j’ai vu que des juges pro-occidentaux avaient disqualifié le favori des élections générales en Roumanie, pays voisin, au motif qu’il n’était pas russophobe et qu’il était populaire, ce qui est un délit.
Calin Georgescu n’est pas un partisan de la guerre en Ukraine. Ses opinions socialement conservatrices sont populaires en Roumanie, mais ne sont pas favorables à l’UE. Cependant, il n’est absolument pas le fou d’extrême droite qu’on a décrit dans les médias occidentaux.
En fait, Georgescu est un économiste du développement très respecté et un ancien rapporteur spécial des Nations Unies. Son expertise porte sur le développement durable et il fait partie de ceux qui souhaitent que les nations abandonnent l’utilisation du dollar américain comme principal moyen de paiement.
Georgescu a des opinions avec lesquelles je suis d’accord et d’autres avec lesquelles je ne suis pas d’accord, mais là n’est pas la question. Il a remporté le premier tour des élections présidentielles roumaines avec une nette avance, et la décision des juges de la Cour constitutionnelle de le disqualifier est clairement erronée et disproportionnée.
Le principal délit dont il est accusé est d’envoyer des messages à ses partisans et de leur demander de les publier sur les réseaux sociaux. Mais presque tous les candidats aux élections dans le monde font exactement cela aujourd’hui. On prétend également que certains de ses partisans ont été payés par la Russie, et la Cour constitutionnelle a reçu des preuves provenant des « services de sécurité occidentaux » selon lesquelles la Russie faisait campagne en ligne pour lui.
Notez que l’accusation ici n’est pas celle de fraude électorale ou de trucage des votes. L’accusation est celle de personnes qui disent des choses en ligne pour essayer de persuader les électeurs de voter.
C’est ce qu’est une élection.
C’est la même chose que le scandale Cambridge Analytica qui a été si hystériquement médiatisé par le Guardian et sa russophobe dérangée Carole Cadwalladr (amie de Christopher Steele, auteur du célèbre « dossier pipi » de Trump). Il y a eu un scandale, celui selon lequel Facebook vendait les données personnelles de ses clients pour permettre un meilleur ciblage des publicités politiques.
Mais Cambridge Analytica n’a jamais été financée par la Russie, et l’idée selon laquelle quelques publications sur Facebook, parmi l’immense mer de publicités et de campagnes de toutes sortes, auraient pu faire basculer le vote du Brexit est une absurdité à laquelle s’accrochent les perdants qui ne peuvent pas se remettre de leur défaite.
La publicité ciblée et la vente de vos données en ligne sont une horrible caractéristique quotidienne de la vie moderne. Tous les partis politiques et toutes les causes y ont recours de nos jours.
Je suis convaincu que la Russie intervient pour tenter d’influencer les élections à l’étranger. C’est également le cas de tous les grands pays. Je l’ai fait moi-même pour le Royaume-Uni – sans succès en Pologne lorsque Kwasniewski a été élu et avec succès au Ghana lorsque Kufuor a été élu. L’UE et les puissances occidentales financent des ONG et des journalistes partout dans le monde pour influencer l’opinion, ouvertement, et les services de sécurité occidentaux financent en secret des « agents d’influence ». Permettez-moi de le répéter. Je l’ai fait personnellement.
Mais cela devient particulièrement mal lorsque la Russie le fait.
Et cela sans même mentionner le rôle absolument massif du lobby israélien dans l’achat d’influence politique dans le monde entier. C’est une menace bien plus grande pour la démocratie que la Russie ne l’a jamais été.
Je ne sais pas comment les juges roumains ont été manipulés pour obtenir le bon résultat, comme ils l’ont été en Moldavie, ou comment ils ont été forcés ou soudoyés pour changer leur décision initiale de ne pas annuler l’élection, seulement quatre jours plus tard.
Je sais que la propagande pour un changement de régime bat son plein en Géorgie, où une fois de plus le « mauvais » parti, insuffisamment hostile à la Russie, a eu la témérité de remporter les élections. Le président français de Géorgie s’accroche. Ni les grosses sommes d’argent de la CIA, ni les fonds acheminés par les ONG de la CIA, ni les pancartes magnifiquement imprimées en anglais, n’ont réussi à faire descendre suffisamment de gens dans les rues pour rendre les manifestations de la « révolution de couleur » convaincantes.
Des partisans de l’opposition géorgienne se rassemblent pour protester contre les résultats des élections législatives qui ont montré une victoire du parti au pouvoir, le Rêve géorgien, devant le bâtiment du parlement dans le centre de Tbilissi le 28 octobre 2024. (Photo de Giorgi ARJEVANIDZE / AFP)
Pendant ce temps, en France, Macron refuse d’accepter sa défaite aux élections et insiste pour nommer une série de ministres de droite qui ne peuvent pas obtenir de soutien à l’Assemblée nationale.
Le semblant de démocratie occidentale s’effondre, tout comme le semblant de droit international s’effondre, abandonné par les politiciens achetés par les sionistes dans leur désir de poursuivre le génocide et l’annexion de Gaza.
Dévoyé, soudoyé, acheté, estropié, corrompu, le pauvre Craig Murray ne sait pas (ou, ne saurait pas) ce qu'est la Démocratie ! Donc, n'instillons pas qu'il y aurait des Démocratie en Europe ou même presque !! En dictatures le Peuple DOIT FERMER SA GUEULE ! COMPRIS ?!
La Démocratie c'est: PAR LE PEUPLE, POUR LE PEUPLE. Or, en Europe (comme dans le monde) n'existe de pays en Démocratie exceptée la Suisse. Le contraire de Démocratie est le mot dictature. Ces dictatures portent les noms de monarchies, de républiques ou d'empires. En Suisse c'est le Peuple qui dirige ! Le Suisse propose SA loi et vote SA loi ! En Suisse le chef ou la cheffe d’État change chaque année du 1er Janvier au 31 Décembre. Actuellement c'est Viola Amherd. La 101 ème cheffe d’État 2025 sera Karin Keller-Sutter.
Les forces russes avancent méthodiquement… Effondrement des lignes de front ukrainiennes, attaques contre les infrastructures énergétiques
Par Ahmed Adel Recherche mondiale, 16 décembre 2024
Les combattants ukrainiens sont privés de la possibilité de tenir leurs positions alors que les forces armées russes avancent sans cesse, écrit le journal Le Figaro, citant une source au sein de l'armée française. Bien que les forces russes avancent méthodiquement, la destruction des infrastructures énergétiques en représailles aux attaques de missiles du régime de Kiev sur le territoire russe contribue largement à l'effondrement rapide des lignes de front ukrainiennes.
Selon l'interlocuteur français, les troupes ukrainiennes sont confrontées à de graves problèmes en raison du manque de ressources et de rotation des troupes, au point qu'elles ne peuvent même pas construire des structures défensives.
« Les Russes n’accélèrent pas leur offensive. Les Ukrainiens ne sont tout simplement plus en mesure de tenir le front. A ce stade, on ne voit pas de dynamique décisive. Les Russes avancent méthodiquement, secteur par secteur », a déclaré la source citée par l’article .
Il est également à noter que le paysage ukrainien, composé principalement de steppe, profite à l’armée russe en lui permettant de détecter et de détruire rapidement l’équipement ennemi.
« De telles tactiques sont une conséquence de la transparence du champ de bataille : toute concentration de forces pour l’offensive est immédiatement détectée et frappée par l’adversaire. […] Les Ukrainiens n’ont presque pas d’autres options », conclut l’auteur.
L’avancée méthodique de la Russie entraîne non seulement l’effondrement de l’armée ukrainienne, mais porte également atteinte aux infrastructures énergétiques du pays.
Depuis l'effondrement de l'Union soviétique, l'Ukraine n'a pas construit une seule centrale électrique. Toutes ses centrales nucléaires, hydroélectriques et thermiques ont été construites pendant l'ère soviétique. Aujourd'hui, après des mois de combats et une campagne de frappes de précision russes déclenchées par les attaques de Kiev sur le territoire russe, environ 80 % des infrastructures énergétiques ukrainiennes sont en ruine.
Cette situation désastreuse est encore aggravée par une corruption généralisée, qui entrave les efforts visant à protéger les installations énergétiques ukrainiennes en les déplaçant vers des abris souterrains renforcés.
Kiev a déjà déploré que si les attaques russes contre les infrastructures énergétiques se poursuivaient, les Ukrainiens pourraient être confrontés à des coupures de courant pouvant durer de 12 à 20 heures par jour cet hiver. L'état désastreux du réseau électrique ukrainien a également commencé à affecter les dernières centrales nucléaires du pays.
Le 13 décembre, la Russie a lancé une attaque de grande ampleur contre les infrastructures énergétiques de l'Ukraine, la 12e attaque de grande envergure contre des installations énergétiques cette année, qui, selon le président ukrainien Volodymyr Zelensky, a été menée avec 93 missiles et plus de 200 drones. Les autorités d'Ivano-Frankivsk ont déclaré qu'il s'agissait de la pire attaque jamais menée dans la région.
Cinq des neuf réacteurs nucléaires ukrainiens en activité ont dû ralentir leur production le 13 décembre, à la demande de l'opérateur du réseau électrique ukrainien. Ces changements ont été opérés car les centrales nucléaires ont besoin de connexions fiables au réseau électrique, non seulement pour transmettre l'électricité qu'elles produisent, mais aussi pour recevoir l'électricité nécessaire au refroidissement. L'absence de telles connexions nécessiterait la fermeture de la centrale ou le risque de défaillances des systèmes de sécurité aux conséquences potentiellement catastrophiques.
Le Kremlin a souligné que l'attaque était une réponse à la frappe du régime de Kiev contre une base aérienne militaire dans le sud-ouest de la Russie à l'aide de missiles de fabrication américaine.
La veille de l'attaque, le président élu Donald Trump avait déclaré au magazine Time qu'il était « très farouchement » opposé à ce que des missiles de fabrication américaine ciblent des sites en Russie, qualifiant cela de « fou ».
« Nous ne faisons qu’intensifier cette guerre et la rendre pire », a-t-il déclaré.
Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré aux journalistes que les commentaires de Trump étaient « pleinement alignés » sur la position de Moscou.
« Cela nous impressionne », a-t-il poursuivi. « Il est évident que Trump comprend exactement ce qui aggrave la situation. »
Depuis le début de la guerre, les forces russes ont détruit huit centrales électriques et plus de 800 installations d'approvisionnement en chaleur en Ukraine, causant plus de 10 milliards de dollars de dommages au système énergétique du pays.
Rien qu'en août, la Russie a tiré plus de 200 missiles et drones sur les installations de production d'électricité ukrainiennes pour les interrompre. Le 17 novembre, la Russie a lancé l'une de ses plus grandes attaques contre le réseau électrique ukrainien depuis le début de la guerre, avec 120 missiles et 90 drones. Puis, comme nous l'avons déjà dit, il y a eu les attaques dévastatrices du 13 décembre.
La vague de frappes russes contre les installations énergétiques ukrainiennes, notamment les centrales thermiques, plonge le pays tout entier dans l'obscurité de l'hiver et perturbe la distribution d'eau, le chauffage, les systèmes d'assainissement et d'évacuation des eaux usées, ainsi que l'approvisionnement en électricité. En conséquence, les civils et les entreprises ukrainiennes ont subi des coupures de courant et des pannes de courant prolongées, ce qui fait craindre que la situation énergétique ne s'aggrave encore à mesure que l'hiver s'approfondit.
Pourtant, même avec l’effondrement des lignes de front et la situation énergétique de plus en plus désastreuse, Zelensky refuse de négocier la fin de la guerre et de supprimer le décret de 2022 qui excluait les pourparlers avec le président russe Vladimir Poutine et d’autres responsables russes, ce qui signifie que les souffrances des Ukrainiens ordinaires ne feront qu’empirer avant de s’améliorer.
L'énergie éolienne en Europe : une situation de merde : la Norvège promet de couper les câbles, la Suède « furieuse » accuse l'Allemagne
Par Jo Nova December 16th, 2024
Les gens oublient que pendant que l'électricité circule dans ces longs interconnecteurs, les prix élevés reviennent parfois dans l'autre sens.
La Dunkelflute (sécheresse éolienne) et une vague de froid signifient que l'électricité est à des prix exorbitants. Dans le sud de la Norvège, les gens paient généralement 0,18 € par kWh, mais le prix de l'électricité est passé à plus de 1,12 € par kilowattheure pour l'heure la plus chère la semaine dernière. Dans le sud de la Suède, l'électricité utilisée pour une douche de 10 minutes coûte 2,65 € contre 0,01 € dans le centre de la Suède.
Montel Analytics prévoit que la production éolienne allemande chutera à 2,8 gigawatts, contre une capacité normale de 19 gigawatts à cette période de l'année. Le changement climatique a forcé l’Allemagne à brûler davantage de combustibles fossiles, à allumer des centrales à charbon et à importer de l’énergie de France…
En Allemagne, les prix à la consommation ont atteint 936 € par mégawattheure la semaine dernière en raison d’une panne de l’énergie éolienne. Il s’agit du niveau le plus élevé depuis 18 ans. La situation était si mauvaise que les entreprises ont arrêté leur production en Allemagne.
En raison des prix record de l’électricité en Allemagne, plusieurs entreprises, dont certaines en activité depuis plus d’un siècle, ont été contraintes d’arrêter leur production. Actuellement, les prix de l’électricité ont atteint 936 € par mégawattheure, rapporte Azernews.
L’usine sidérurgique électrique saxonne de Feralpi à Riesa a complètement cessé ses activités. Les dirigeants de l’entreprise, dans une déclaration au journal Bild, ont déclaré que la situation était désastreuse et ont souligné le besoin urgent de centrales électriques pouvant commencer à fonctionner dans un avenir proche pour atténuer la crise.
La forte hausse des prix de l’électricité devrait également affecter les consommateurs individuels, dont un million de familles. L'entreprise de distribution d'électricité Tibber a mis en garde contre une hausse des prix pouvant atteindre 400 % dans un communiqué sur la plateforme de médias sociaux X.
« C'est une situation absolument merdique », a déclaré le ministre norvégien de l'énergie La Norvège nage dans l'hydroélectricité mais obtient toujours 10 % de son électricité de l'énergie éolienne sur le continent. Les deux partis au pouvoir en Norvège promettent de rompre l'accord d'interconnexion avec le Danemark et le continent.
La Norvège veut couper les liens énergétiques avec l'Europe en raison de la flambée des prix « C'est une situation absolument merdique », a déclaré le ministre norvégien de l'énergie Terje Aasland cité par le FT, réagissant aux prix de l'électricité dans le pays qui sont six fois supérieurs à la moyenne de l'UE ces jours-ci.
Les deux partis au pouvoir en Norvège s'engagent à faire campagne pour couper les deux interconnexions électriques qui relient le pays au Danemark, lorsqu'elles seront renouvelées en 2026, rapporte le FT. Le plus petit parti de la coalition, le Parti du centre, envisage de revoir des liens énergétiques similaires avec le Royaume-Uni et l'Europe.
Les prix norvégiens étant actuellement élevés, les critiques soutiennent que la Norvège ne devrait envoyer à l’étranger l’électricité issue de son hydroélectricité abondante qu’après avoir assuré des prix bas chez elle, comme c’était le cas pendant des décennies auparavant.
Lignes de transmission à haute tension en Allemagne
Le ministre suédois accuse les Allemands d’avoir fermé leurs centrales nucléaires
Le ministre suédois est ouvert à de nouvelles mesures pour faire face à la crise énergétique, blâme la sortie progressive du nucléaire en Allemagne Euractive 13 décembre 2024
… Le Premier ministre suédois Ulf Kristersson (Modérés, PPE) a provoqué la colère de l’opposition avec ses mots : « Il y aura des temps difficiles à venir ». « Je me rends compte que personne n’est content quand je dis que ‘si nous n’avions pas fermé la moitié de l’énergie nucléaire, nous n’aurions pas ces problèmes’. Mais c’est vrai et il faut le dire », a déclaré Kristersson, faisant référence à la précédente coalition social-démocrate-verts qui a fermé plusieurs réacteurs nucléaires entre 2019 et 2020 dans le cadre d’un changement de politique vers une plus grande dépendance aux sources d’énergie renouvelables.
La ministre suédoise de l’Énergie, Ebba Busch, est allée plus loin et a également blâmé les Allemands (pour être juste, la Suède et l’Allemagne ont fermé des centrales nucléaires en 2019, mais l’Allemagne a fermé toutes ses centrales nucléaires en avril 2022).
« Je suis furieuse contre les Allemands », a déclaré Busch à la chaîne de télévision suédoise SVT.
« Ils ont pris une décision pour leur pays, ce qu’ils ont le droit de prendre. Mais cela a eu des conséquences très graves », a-t-elle ajouté.
Lorsque la production éolienne de l’Allemagne voisine est faible, l’électricité suédoise est exportée pour combler le manque, ce qui réduit l’offre disponible pour les consommateurs suédois et fait grimper les prix.
L’année dernière, la Suède a décidé de construire 10 nouveaux réacteurs nucléaires. Elle possède toujours trois centrales en activité avec six réacteurs.
Au moins une étude a calculé que si l’Allemagne avait continué à utiliser l’énergie nucléaire, elle aurait économisé 600 milliards de dollars et réduit ses émissions de 73 %. Ces pertes ne feront qu’augmenter.
L'anomalie de ces structures abominables, coûteuses et parfaitement inutiles continuent de s'aligner dans les paysages. Au lieu de copier les moulins à voiles de Grèce ou les éoliennes a 18 pales du far-west Americain où l'(air ne peut s'échapper entre-pales, sont arrivées d’immenses merdes debout munies de... de trois (3 !) pales !! (où l'air peut donc largement passer entr-elles !).
Ce sont les 'nouveaux ingénieurs' de l'Institut Gretamoilescouilles qui les ont conçu ! Mais, pour qu'elles puissent tourner, ces pales de 60 tonnes chacune sont très très longues (jusqu'à 100 m !) et, (car ce n'est pas fini !), lorsqu'il n'y a pas de vent... il est obligatoire, nécessaire qu'elles tournent afin que le moteur du rotor ne se grippe ! Et là... attention ! pour faire tourner un moulin de 180 tonnes de merdes... faut pas s'appeler Moulinex !! D'où la consommation électrique plus abondante que celle dite produite par l'engin ! Bêh ouais, mais çà faut pas le dire !
Notez au passage de l'article que ce sont les... pays !! qui sont cités (l'Allemagne, la Suède, la Norvège, l'Allemagne, etc) et non les merdes de la dictature en place qui dirigent !
Vidéo : Le Dr William Bay, spécialiste du vaccin anti-COVID, parle de sa victoire juridique contre le Conseil médical australien corrompu
RépondreSupprimerPar le Dr William Bay
Recherche mondiale,
16 décembre 2024
« Les vaccins ont été imposés à la population par le gouvernement australien.
L’Agence australienne de réglementation des professionnels de la santé et le Conseil médical d’Australie ont fait quelque chose de criminel en mars 2021 et ont émis une ordonnance de silence à l’intention de tous les infirmiers, médecins, psychologues et autres professionnels de la santé en Australie, leur demandant de se taire et de garder le silence sur les risques des soi-disant vaccins contre la COVID.
- voir clip sur site :
https://www.globalresearch.ca/video-dr-william-bay-legal-win/5875143
Leçons apprises et voie à suivre : rapport final du sous-comité spécial COVID
RépondreSupprimerPar le Dr Alejandro Diaz
Recherche mondiale,
16 décembre 2024
Préface
Le 4 décembre 2024, la sous-commission spéciale de la Chambre sur la pandémie de coronavirus a publié un rapport de 500 pages ( Lire ici. ) concluant l'enquête de 2 ans sur l' opération COVID . Ce rapport après action décrit les conclusions du Congrès sur les pratiques frauduleuses pendant la pandémie, en particulier de la part des acteurs gouvernementaux et des bénéficiaires de subventions gouvernementales. Le rapport cite des noms spécifiques et leurs responsabilités.
Le sous-comité spécial de la Chambre sur la pandémie de coronavirus a été initialement constitué sous le nom de sous-comité spécial de la Chambre sur la crise du coronavirus par le 116e Congrès pour superviser la réponse à la pandémie par la première administration Trump en avril 2020. Cependant, ce n'est qu'au 118e Congrès que les activités du sous-comité ont repris et ont été renommées ce qu'elles sont aujourd'hui.
Depuis février 2023, le sous-comité, selon son rapport final, a mené plus de 30 entretiens et dépositions transcrits, tenu 25 audiences et réunions et examiné plus d’un million de pages de documents.
Le rapport
Dans la lettre d’introduction du rapport final, rédigée par le président du sous-comité spécial, Brad Wenstrup , il expose cinq points dans lesquels il mentionne qu’un « consensus bipartisan » a été atteint. Ces points sont les suivants :
La possibilité que la COVID-19 soit apparue à la suite d’un accident lié à un laboratoire ou à une recherche n’est pas une théorie du complot.
RépondreSupprimerEcoHealth Alliance, Inc. et le Dr Peter Daszak ne devraient plus jamais recevoir l’argent des contribuables américains.
Les messages scientifiques doivent être clairs et concis, étayés par des preuves et provenir de messagers de confiance, tels que les médecins de première ligne qui traitent les patients.
Les responsables de la santé publique doivent s’efforcer de regagner la confiance des Américains ; les Américains veulent être éduqués, pas endoctrinés.
L'ancien gouverneur de New York, Andrew Cuomo, a participé à une erreur médicale et a publiquement dissimulé le nombre total de décès dans les maisons de retraite de New York.
Le rapport de 557 pages fournit des informations détaillées et des preuves claires de malversations et d’activités frauduleuses dans la réponse de santé publique à l’ opération COVID . De plus, ils admettent également que le virus SARS-CoV-2 « possède une caractéristique biologique qui ne se trouve pas dans la nature », parmi leurs cinq arguments les plus forts en faveur de la théorie de la « fuite de laboratoire ».
Le rapport est divisé en plusieurs sections qui décrivent en détail les événements de la pandémie et la politique qui en a résulté. Les sections sont les suivantes :
Les origines de la pandémie de coronavirus, y compris, mais sans s'y limiter, le financement par le gouvernement fédéral de la recherche sur les gains de fonction
L'efficacité, l'efficience et la transparence de l'utilisation des fonds des contribuables et des programmes d'aide pour lutter contre la pandémie de coronavirus, y compris tout rapport de gaspillage, de fraude ou d'abus
La mise en œuvre ou l'efficacité de toute loi ou réglementation fédérale appliquée, promulguée ou envisagée pour faire face à la pandémie de coronavirus et se préparer aux futures pandémies
Le développement de vaccins et de traitements, ainsi que l’élaboration et la mise en œuvre de politiques de vaccination pour les employés fédéraux et les membres des forces armées
L'impact économique de la pandémie de coronavirus et la réponse gouvernementale associée sur les individus, les communautés, les petites entreprises, les prestataires de soins de santé, les États et les entités gouvernementales locales
L'impact sociétal des décisions de fermeture des écoles, comment les décisions ont été prises et s'il existe des preuves de perte d'apprentissage généralisée ou d'autres effets négatifs résultant de ces décisions
Coopération du pouvoir exécutif et d'autres avec le Congrès, les inspecteurs généraux, le Government Accountability Office et d'autres dans le cadre de la surveillance de la préparation et de la réponse à la pandémie de coronavirus
L'objectif de ce rapport était en définitive d'enquêter sur les faits relatifs à la réponse du gouvernement américain à la pandémie, mais aussi de jeter les bases des futures réponses de santé publique. Le président Wenstrup mentionne :
« Ce travail aidera les États-Unis et le monde à prévoir la prochaine pandémie, à s’y préparer, à se protéger de la prochaine pandémie et, espérons-le, à prévenir la prochaine pandémie. »
RépondreSupprimerCe que cela signifie
Pour ceux d’entre nous qui se battent pour cette cause depuis le premier jour, ce n’est pas vraiment une nouveauté. Cependant, le fait que le discours officiel cède enfin du terrain sur certains points clés constitue une évolution positive. Tout d’abord, le fait que le virus ne soit pas d’origine naturelle. Ensuite, non seulement les vaccins n’ont pas fonctionné, mais les mandats ont été finalement néfastes.
Ce rapport est en substance de la biopolitique . Il admet certains éléments fondamentaux qui marquent, comme l’indique le titre, « une voie à suivre ». Il montre qu’il existe un modèle pour une meilleure réponse si une autre opération de cette ampleur doit avoir lieu .
En février 2023, il y a presque deux ans, j’ai eu l’honneur d’être invité au Sénat de la République mexicaine par des législateurs courageux, comme le sénateur Rafael Espino, pour parler de ces sujets. Le titre de ce rapport était assez similaire à celui du rapport, curieusement, « Pandémie et vaccins, leçons apprises ». Lors de cette conférence, j’ai pu présenter aux législateurs et aux membres de la société civile les véritables conséquences des politiques publiques dangereuses qui ont vu le jour à l’ère de la pandémie.
Le message que je voulais transmettre à ce public était le suivant : les dégâts étaient déjà faits et nous devions apprendre de ces expériences et aller de l’avant. La politique de lutte contre la pandémie a été catastrophique. Je leur ai expliqué comment la psychose de formation de masse générée par le discours officiel ne laissait pas de choix aux gens et que le manque de coordination des messages officiels était à l’origine de ce chaos. C’est précisément ce qu’explique le rapport du Congrès, en particulier les points soulignés ci-dessus par le président Brad Wenstrup. La coordination des messages est une nécessité pour aller de l’avant.
Mais plus important encore, il est essentiel de définir d’abord quelles sont les voix autorisées qui devraient diriger le débat. Le président Wenstrup nous donne également un aperçu de ce point, avec lequel je suis à 100 % d’accord. Il dit que les « messagers de confiance » sur ces sujets devraient être « les médecins de première ligne qui soignent les patients ». C’est fondamentalement biopolitique . Les experts du domaine se coordonnent avec la classe politique dans le processus de prise de décision en matière de santé publique.
À mon avis, les orientations de santé publique pour les futures situations d’urgence liées aux maladies transmissibles devraient être les suivantes :
RépondreSupprimerÉtape 1 : Restez calme
Étape 2 : Analyser la situation de manière rationnelle
Étape 3 : Appelez les meilleurs (messagers de confiance)
L’épidémie de COVID-19 a sans aucun doute été la pire catastrophe de santé publique de l’histoire récente. Et les menaces biologiques potentielles sont nombreuses. Par exemple, il existe environ 25 familles de virus qui sont les plus susceptibles d’être porteuses d’une nouvelle « maladie X ». Personne ne peut prédire où ni quand la prochaine maladie X apparaîtra, mais nous savons désormais comment ne pas réagir .
De nombreuses questions se posent par la suite, l’une d’entre elles étant de savoir pourquoi les médecins du monde entier ont violé leur serment d’Hippocrate : « Premièrement, ne pas nuire. »
Que se serait-il passé si les gouvernements avaient écouté les experts ? Combien de vies auraient pu être sauvées ?
Ce sont des considérations que seuls les cliniciens qui ont traité les patients pendant cette opération comprennent. Il est essentiel de prendre du recul. Nous étions confrontés à une maladie traitée par des cliniciens ordinaires et des médecins de première ligne, mais jamais une agence gouvernementale ou un bureaucrate ne les a consultés pour obtenir des recommandations. Ils se sont plutôt appuyés sur des données épidémiologiques erronées, qui se sont infiltrées dans les normes de soins, influençant finalement la manière dont les médecins traitaient leurs patients. Il en est résulté non seulement une politique de santé publique défectueuse, mais aussi un traitement inadéquat des cas individuels.
Par exemple, des milliards de tests PCR ont été réalisés dans le monde entier dans le cadre des efforts visant à détecter les infections par le SARS-CoV-2. Pourtant, même Kary Mullis, biochimiste lauréat du prix Nobel en 1993 et reconnu pour son invention de la PCR, a souligné que la technologie PCR avait été développée comme une technique d’amplification de séquences d’ADN à des fins de recherche, et non comme un outil de diagnostic définitif.
De plus, l’utilisation de la tomodensitométrie (CT) pour diagnostiquer la pneumonie COVID était sans précédent. C’était la norme de soins. Un scanner thoracique vous expose à environ 50 à 70 fois plus de radiations qu’une seule radiographie thoracique, l’utilisation de respirateurs avec un taux de mortalité compris entre 45 et 84 % selon la tranche d’âge, ainsi que l’effet toxique du « médicament miracle », le Remdesivir.
RépondreSupprimerVoici quelques-unes de mes questions : depuis le début de l' épidémie du VIH/SIDA au début des années 1980, on estime qu'environ 40,4 millions de personnes sont mortes du SIDA. En 44 ans, ils n'ont pas réussi à développer un vaccin contre le VIH, mais il leur a fallu moins d'un an pour rechercher, développer et distribuer un vaccin avec une nouvelle technologie d'ARNm pour un nouveau virus.
Au lieu de pointer du doigt les responsables, je crois qu'il est temps de revoir notre approche de la santé publique à l'échelle mondiale. Aux États-Unis, par exemple, le nouveau secrétaire à la Santé, RFK Jr., va complètement remodeler le système de santé et les produits pharmaceutiques. La nouvelle administration a mis l'accent sur la responsabilité, non pas rétroactivement mais plutôt proactivement. Il faut davantage d'essais et de recherches pour évaluer la sécurité des produits que nous consommons.
En tant que citoyens, nous nous préoccupons moins de l'origine du problème que des solutions. La réaction que nous allons adopter la prochaine fois qu'une situation de ce genre se produira est ce qui importe au public.
Les idées des défenseurs de la liberté se répandent dans les initiatives de politique publique. Comme je l’ai déjà mentionné, pour ceux qui se battent depuis le premier jour, ce n’est pas une nouveauté. Je considère néanmoins qu’il s’agit d’un grand pas dans la bonne direction. C’est une nouvelle ère pour la biopolitique .
Je tiens à saluer les efforts des médecins , des infirmières et des prestataires de soins de santé qui ont éveillé les consciences pendant cette crise, et qui ont risqué plus que leur carrière pour la vérité. Je crois que la publication de ce rapport clôture un chapitre de l’histoire. Cependant, elle ouvre également un nouveau chapitre dans l’histoire de la santé mondiale. Un chapitre dans lequel nous, en tant que citoyens, aux côtés du gouvernement, façonnons la manière dont la santé publique est assurée, dans le monde entier.
RépondreSupprimer*
Le Dr Alejandro Diaz est un allergologue/immunologue pédiatrique et un expert en santé mondiale doté d'une vaste expérience internationale. Il a donné des conférences dans plus de 27 pays à travers le monde sur des sujets liés à la médecine, à la migration, à la biosécurité et à des sujets connexes. Cela comprend des lieux prestigieux tels que la Maison Blanche, le Capitole des États-Unis, le Parlement roumain, le Parlement européen à Bruxelles, le Sénat de la République mexicaine, les Nations Unies à Genève, le Parlement japonais, entre autres.
Sa carrière englobe divers rôles dans le domaine des soins de santé, notamment la pratique privée, les systèmes de santé et des postes de conseil pour des sociétés de services médicaux, des gouvernements et des entités gouvernementales du monde entier.
https://www.globalresearch.ca/covid-select-subcommittee-final-report-findings/5875093
Après les "Superman", l'arrivée de météorites et celle des extraterrestres voici qu'arrivent: 'LES POUSSIÈRES QUI S’ÉCHAPPENT ' ! (Elles avaient les clés du laboratoire ou ont scié les barreaux de la fenêtre ?).
SupprimerL'approbation des vaccins à ARNm autoréplicatifs : un précédent dangereux pour la liberté de santé
RépondreSupprimer16/12/2024
Willow Tohi
Le Comité européen des médicaments à usage humain (CHMP) a recommandé l'approbation de Kostaive, un vaccin à ARNm autoréplicatif (saRNA), malgré d'importantes préoccupations en matière de sécurité et un manque de données à long terme.
Kostaive introduit un nouveau mécanisme dans lequel l'ARNm injecté se réplique dans le corps, de manière similaire à une infection virale, provoquant potentiellement des effets à long terme inconnus et soulevant des préoccupations éthiques concernant l'autonomie corporelle.
Les essais de Kostaive ont montré des taux élevés d'événements indésirables, avec 90 % des participants ayant subi des effets secondaires, 74,5 % signalant des réactions systémiques et 15,2 % nécessitant des soins médicaux. Cinq décès ont été signalés dans l'étude de phase 3b.
Il n'existe aucune recherche à long terme sur les risques potentiels des vaccins saRNA, y compris la possibilité de mutations cancéreuses, de réponses auto-immunes ou d'autres effets nocifs.
L’approbation de Kostaive pourrait créer un précédent dangereux, en donnant la priorité aux profits des entreprises au détriment de la sécurité publique et en compromettant la liberté de santé, la transparence et la gouvernance démocratique.
La récente recommandation du Comité européen des médicaments à usage humain (CHMP) d’approuver Kostaive, un vaccin à ARNm autoréplicatif (saRNA), marque une escalade inquiétante dans la volonté de l’industrie pharmaceutique de déployer des technologies non testées et potentiellement dangereuses sur la population mondiale. Cette décision, qui incombe désormais à la Commission européenne, soulève de graves inquiétudes quant à l’érosion de la liberté de santé, de la transparence gouvernementale et de la priorité donnée aux profits des entreprises au détriment de la sécurité publique.
Les vaccins à ARNm autoréplicatifs, tels que Kostaive, ne sont pas simplement une autre itération de la technologie traditionnelle de l’ARNm. Ils représentent un changement radical par rapport aux vaccins conventionnels, en introduisant un mécanisme qui permet à l’ARNm injecté de se répliquer dans le corps, à la manière d’une infection virale. Cette « presse à imprimer biologique » pourrait théoriquement amplifier indéfiniment la présence et les effets du vaccin, créant une cascade de conséquences imprévues qui restent entièrement inconnues.
RépondreSupprimerLes données des essais cliniques de Kostaive sont pour le moins alarmantes. Au cours des phases 1, 2 et 3a, 90 % des participants ont subi des effets indésirables après la première dose, 74,5 % ont signalé des réactions systémiques et 15,2 % ont nécessité des soins médicaux. Cinq décès ont été signalés dans la seule étude de phase 3b. Ces chiffres ne sont pas que des statistiques ; ce sont des vies humaines et des résultats en matière de santé sacrifiés sur l’autel de l’opportunisme. Pourtant, malgré ces signaux d’alarme, le CHMP a recommandé l’approbation, soulevant des questions sur l’intégrité du processus réglementaire et l’influence des sociétés pharmaceutiques comme Arcturus Therapeutics.
Ce qui est encore plus inquiétant, c’est le manque de données sur la sécurité à long terme de ces vaccins. Comme l’a judicieusement noté l’épidémiologiste Nicolas Hulscher, « ces produits sont complètement nouveaux. Il n’existe absolument aucune donnée sur la sécurité à long terme à leur sujet. » Le potentiel de ces vaccins à ARNm auto-amplifiants à transformer les cellules, à induire des mutations cancéreuses ou à déclencher des réponses auto-immunes reste à étudier. L’absence de recherche approfondie et indépendante est une omission flagrante dans une décision qui affectera des millions de vies.
L’approbation par le Japon de la même technologie en 2023, avec ses propres taux d’événements indésirables inquiétants, devrait servir d’avertissement. Pourtant, au lieu de tirer les leçons de ces expériences, l’Union européenne semble prête à suivre le mouvement, en donnant la priorité aux intérêts des grandes sociétés pharmaceutiques au détriment du bien-être de ses citoyens. Il ne s’agit pas seulement d’un échec de la surveillance réglementaire, mais d’une trahison de la confiance du public.
L’auto-réplication détruit la liberté de santé et l’autonomie corporelle
RépondreSupprimerLes implications des vaccins à ARNm auto-réplicatifs vont bien au-delà des risques immédiats pour la santé individuelle. Ces vaccins représentent un précédent dangereux dans la consolidation continue du pouvoir des sociétés pharmaceutiques et des agences de réglementation captives. Le manque de transparence, la suppression des voix dissidentes et le mépris des véritables préoccupations en matière de sécurité font partie d’un modèle plus large de contrôle qui menace la liberté de santé et la gouvernance démocratique.
En outre, le potentiel de ces vaccins à être utilisés comme outils de contrôle de la population ne peut être ignoré. La capacité d’injecter du matériel génétique autoréplicatif dans le corps humain soulève des questions éthiques qui touchent au cœur de ce que signifie être libre. Une fois ces technologies approuvées, la porte est ouverte à de nouvelles expérimentations, sans se soucier des conséquences à long terme.
La Commission européenne doit rejeter cette recommandation et suspendre l’approbation du vaccin à ARNm autoréplicatif Kostaive et d’autres vaccins similaires. Les risques dépassent largement les avantages et le manque de données de sécurité à long terme rend cette technologie impropre à l’usage humain. Au lieu de se précipiter pour adopter des innovations non testées et dangereuses, les régulateurs devraient donner la priorité à la santé et au bien-être de leurs citoyens, en menant des études rigoureuses et indépendantes et en s’assurant que tout nouveau vaccin répond aux normes de sécurité et d’efficacité les plus élevées.
En tant que professionnels de la santé naturelle, nous restons fermement convaincus que la liberté de santé est un droit humain fondamental. L’approbation des vaccins à ARNm autoréplicatifs mettrait non seulement en péril ce droit, mais créerait également un précédent dangereux pour les futures interventions médicales. Il est temps que les gouvernements et les organismes de réglementation écoutent la voix des scientifiques, des professionnels de la santé et des citoyens qui exigent transparence, responsabilité et véritable protection de la santé publique. L’avenir de la liberté de santé en dépend.
Sources include:
RépondreSupprimerTheExpose.com
Nature.com
ChildrensHealthDefense.org
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2024-12-16-self-replicating-mrna-vaccines-dangerous-precedent-health-freedom.html
Top 10 des aliments qui STIMULENT LA DOPAMINE et vous aident à rester concentré, en forme, positif et motivé
RépondreSupprimer16/12/2024
S.D. Wells
La dépression est un fardeau important pour la santé, ce qui suscite un intérêt pour le rôle de la nutrition dans le bien-être mental.
La dopamine, responsable du plaisir et de la récompense, est essentielle pour lutter contre la dépression, le stress et l'anxiété.
Top 10 des aliments qui stimulent la dopamine : pommes, amandes, chocolat noir, bananes, œufs, fraises, saumon, betteraves, pastèque, graines de citrouille.
Adopter un régime alimentaire riche en aliments qui stimulent la dopamine nourrit le corps et élève l'esprit pour une meilleure santé mentale, une meilleure santé physique et une motivation pour l'exercice, l'apprentissage et la réalisation de vos rêves
Autres aliments qui stimulent la dopamine : avocats, tomates, oranges, épinards, avoine, thé vert, curcuma, lentilles, quinoa, noix, améliorant encore l'humeur et la fonction cognitive.
Dans un monde où la dépression afflige des millions de personnes, la quête de solutions naturelles a conduit à une découverte fascinante : les aliments qui augmentent les niveaux de dopamine. La révélation par l’Organisation mondiale de la santé de la dépression comme un problème de santé majeur a suscité un intérêt pour le rôle de la nutrition dans le bien-être mental. Les recherches suggèrent que les carences en vitamines et minéraux clés contribuent aux symptômes dépressifs, soulignant l’importance d’une alimentation équilibrée riche en aliments qui augmentent la dopamine.
RépondreSupprimerAux États-Unis seulement, au moins un tiers de la population présente des signes d’anxiété ou de dépression, ce qui représente un total de plus de 100 millions de personnes. Comment est-ce possible ? Beaucoup d’entre eux consulteront un psychiatre pour évaluer leurs problèmes, et ce médecin leur prescrira très probablement des médicaments ISRS qui compliquent encore plus les problèmes, sans jamais vraiment les résoudre. Voici ce que la plupart de ces patients et médecins ignorent.
La dopamine, le neurotransmetteur responsable du plaisir et de la récompense, joue un rôle crucial dans la lutte contre la dépression, le stress et l’anxiété. En comprenant le lien entre la dopamine et la santé mentale, les individus peuvent s'autonomiser pour faire des choix alimentaires éclairés qui favorisent le bien-être général.
Les 10 meilleurs aliments qui stimulent naturellement la dopamine :
Œufs : une source nutritionnelle riche en folate et en acides aminés essentiels.
Fraises : contiennent de la vitamine B6, de l'acide folique et des antioxydants.
Saumon : riche en acides gras oméga-3 et en vitamines B essentielles à la dopamine.
Betteraves : contiennent de la bétaïne, qui contribue à la production de dopamine.
Pastèque : étonnamment riche en fer et en folate.
Amandes : une bonne source de tyrosine, un précurseur de la dopamine.
Chocolat noir : riche en fer et en antioxydants qui protègent les cellules dopaminergiques.
Bananes : fournissent de la vitamine B6 et de la tyrosine, essentielles à la production de dopamine.
Graines de citrouille : une bonne source de protéines et de fer pour la synthèse de la dopamine.
Pommes : contiennent de la quercétine, un antioxydant qui préserve les neurones dopaminergiques.
Adopter un régime alimentaire qui comprend ces aliments qui stimulent la dopamine nourrit non seulement le corps, mais élève également l'esprit. Alors que nous naviguons dans les complexités de la santé mentale, rappelons-nous l'impact profond de la nutrition sur notre bien-être. Choisissez judicieusement, mangez consciemment et laissez le pouvoir des aliments qui stimulent la dopamine vous guider vers un avenir plus brillant et plus sain.
Cet article vise à informer et à inspirer les lecteurs à considérer les avantages de l'intégration d'aliments qui stimulent la dopamine dans leur alimentation quotidienne pour améliorer leur santé mentale et leur bien-être général.
RépondreSupprimerVoici d'autres aliments qui stimulent naturellement la dopamine à ajouter à votre liste de courses :
Avocats : Riches en vitamine B6 et en folate, essentiels à la production de dopamine.
Tomates : Contient du lycopène, un antioxydant qui soutient la fonction dopaminergique.
Oranges : Riches en vitamine C, qui aide à la synthèse de la dopamine.
Épinards : Une bonne source de magnésium et de fer, importants pour la production de dopamine.
Avoine : Contient des glucides complexes qui aident à réguler les niveaux de sérotonine, agissant en conjonction avec la dopamine.
Thé vert : Contient de l'acide aminé L-théanine, qui peut augmenter les niveaux de dopamine.
Curcuma : Connu pour ses propriétés anti-inflammatoires, il favorise la santé globale du cerveau et la fonction dopaminergique.
Lentilles : Constituent une bonne source de protéines, de fibres et de folate, tous bénéfiques pour la production de dopamine.
Quinoa : Riche en protéines et en acides aminés essentiels, favorisant la synthèse de la dopamine.
Noix : Riches en acides gras oméga-3 et en antioxydants, bénéfiques pour la santé du cerveau et la fonction dopaminergique.
L'inclusion de ces aliments supplémentaires stimulant la dopamine dans votre alimentation peut améliorer davantage votre humeur, votre fonction cognitive et votre bien-être mental général. Profitez d'une gamme variée d'aliments riches en nutriments pour soutenir la production de dopamine de votre cerveau et promouvoir une vision positive de la vie.
Écoutez la fréquence de vos actualités alimentaires sur FoodSupply.news et obtenez d'autres idées culinaires intéressantes pour combattre ou prévenir le stress, la dépression et l'anxiété.
Les sources de cet article incluent :
NaturalNews.com
EmediHealth.com
https://www.naturalnews.com/2024-12-16-10-foods-boost-dopamine-help-you-stay-focused-fit-positive.html
Pfizer n'a pas divulgué le décès de deux femmes lors des essais cliniques de son vaccin contre la COVID-19
RépondreSupprimer16/12/2024
Lance D Johnson
Pfizer n'a pas divulgué le décès de deux femmes qui ont participé aux essais cliniques de son vaccin contre la COVID-19.
Les décès sont survenus avant que la FDA n'accorde une autorisation d'utilisation d'urgence, mais n'ont été révélés que près de trois ans plus tard.
Le Dr Jeyanthi Kunadhasan exige la transparence et une enquête sur ces décès.
Pfizer a violé le protocole requis en retardant la communication des résultats de l'autopsie.
Ces décès non divulgués auraient pu modifier la décision de la FDA d'accorder l'autorisation d'utilisation d'urgence pour le vaccin.
Les experts affirment que Pfizer et la FDA ont agi de manière contraire à l'éthique et que le vaccin a peut-être causé plus de décès qu'il n'en a évité.
Dissimuler un homicide
Pfizer, le géant pharmaceutique à l'origine de l'un des vaccins contre la COVID-19 les plus utilisés, est pris dans un réseau de mensonges et de tromperies qui menace de défaire le tissu même de la confiance entre le public et l'establishment médical.
Pfizer-BioNTech, sous couvert de nobles intentions, a lancé un essai clinique pour son vaccin à ARNm. Mais à huis clos, cet essai a été entaché de décès que Pfizer a choisi de taire. Deux femmes, l’une du Kansas et l’autre de Géorgie, sont décédées peu de temps après avoir reçu leur deuxième dose. Pourtant, Pfizer a veillé à ce que ces décès restent cachés au public et aux organismes de réglementation, y compris la FDA.
L’ampleur des actions trompeuses de Pfizer ne peut être surestimée. Selon le Dr Jeyanthi Kunadhasan, anesthésiste et l’un des chercheurs qui analysent les documents de Pfizer, la société a eu amplement le temps de divulguer ces décès avant la réunion de la FDA de décembre 2020, mais a choisi de garder cette information secrète. La FDA a accordé une autorisation d’utilisation d’urgence pour le vaccin Pfizer le 10 décembre 2020, sur la base de données incomplètes et trompeuses.
Les conclusions du Dr Kunadhasan ont déclenché une tempête de controverses, le procureur général du Kansas, Kris Kobach, ayant même intenté une action en justice contre Pfizer pour avoir présenté son vaccin comme « sûr et efficace » tout en dissimulant des données cruciales sur ses risques. L’omission de ces deux décès aurait pu modifier la décision de la FDA, soulevant de graves questions sur la validité des allégations de sécurité et d’efficacité du vaccin.
RépondreSupprimerPfizer a retardé de 37 jours la notification obligatoire des autopsies
Ce qui rend la duplicité de Pfizer d’autant plus flagrante, c’est le retard dans la notification des résultats de l’autopsie. Le décès de la femme du Kansas n’a pas été divulgué à la FDA pendant un délai stupéfiant de 37 jours, une période bien plus longue que la limite de 24 heures prévue par le protocole d’essai clinique pour signaler de tels événements. Cette violation éhontée de l’éthique médicale souligne les efforts que Pfizer est prêt à déployer pour maintenir son image d’entreprise et ses marges bénéficiaires.
Les implications de ce scandale jettent une ombre encore plus sombre sur le profil de sécurité du vaccin. Les deux femmes sont mortes d’un arrêt cardiaque, un détail qui devient particulièrement alarmant lorsque l’on considère les preuves croissantes de myocardite et de péricardite chez les personnes vaccinées, en particulier chez les jeunes hommes. Le fait que Pfizer n’ait pas signalé ces décès dans le cadre des données des essais cliniques constitue une tentative évidente de manipuler la perception du public et l’approbation réglementaire.
L’analyse des documents de Pfizer par Kunadhasan a également révélé que l’absence de divulgation de ces décès aurait empêché la FDA d’émettre une réduction du nombre total de décès dus au vaccin. En d’autres termes, le vaccin Pfizer a peut-être augmenté le nombre de décès au lieu de les prévenir.
La FDA a également conspiré pour cacher les décès
Les révélations ne s’arrêtent pas là. La FDA, qui est censée être la gardienne de la santé publique, semble complice de cette tromperie. L’agence n’a publié les documents pertinents qu’en septembre 2023, près de trois ans après l’autorisation d’utilisation des vaccins. Ce retard stupéfiant dans la transparence soulève de sérieuses questions sur l’intégrité de la FDA.
Alors que la poussière retombe sur ce scandale, il devient clair que la confiance entre les médecins, les sociétés pharmaceutiques et le public a été irrémédiablement endommagée. Les experts demandent une enquête immédiate sur la sécurité des vaccins à ARNm et un moratoire sur leur utilisation jusqu’à ce que l’étendue des dommages soit connue.
Les conséquences des actions de Pfizer vont au-delà des implications juridiques et réglementaires. Elles touchent au cœur même de l’éthique médicale et de la confiance du public. Comme l’a déclaré le Dr Naomi Wolf, PDG de Daily Clout, les décès cachés sont les symptômes d’une maladie plus vaste dans le complexe médico-pharmaceutique, une maladie qui privilégie le profit au détriment de la vie des gens.
RépondreSupprimerL’espoir repose désormais entre les mains de médecins et de chercheurs courageux qui refusent de rester silencieux. Il est temps de mener une enquête complète et impartiale sur les essais du vaccin de Pfizer et de faire toute la lumière sur les dangers cachés de ces médicaments censés sauver des vies.
Sources include:
ChildrensHealthDefense.org
DailyClout.io
PHMPT.org [PDF]
https://www.naturalnews.com/2024-12-16-pfizer-failed-disclose-deaths-of-two-women-covid19-vaccine-clinical-trials.html
La censure des revues médicales est la cause immédiate de la catastrophe du vaccin COVID
RépondreSupprimer16/12/2024
Rédacteurs de presse
Dans cet article, je souhaite approfondir le dossier historique des actions de censure massives menées par les revues médicales sur les données sans précédent sur les vaccins Covid. Un médecin du Midwest, mon collègue et ami, a fait un travail magistral en détaillant cette histoire concernant la variole, la polio, le VPH et de nombreux autres aspects des vaccins infantiles. N’oubliez jamais l’incident de Cutter, où les autorités ont dissimulé le fait qu’elles distribuaient des vaccins antipoliomyélitiques contaminés et mortels :
(Article republié de PierreKoryMedicalMusings.com)
L’incident de Cutter fut l’un des pires désastres pharmaceutiques de l’histoire des États-Unis, et exposa plusieurs milliers d’enfants au virus polio vivant lors de la vaccination.[3] Le laboratoire de contrôle des produits biologiques du NIH, qui avait certifié le vaccin antipoliomyélitique de Cutter, avait reçu des avertissements préalables concernant des problèmes : en 1954, Bernice Eddy, membre du personnel, avait signalé à ses supérieurs que certains singes vaccinés étaient devenus paralysés et avait fourni des photographies. William Sebrell, le directeur du NIH, a rejeté le rapport.[4]
La censure du rapport d’Eddy a conduit à :
120 000 doses de vaccin antipoliomyélitique contenant le virus polio vivant.
40 000 enfants vaccinés ont développé une poliomyélite abortive
56 ont développé une poliomyélite paralytique, et parmi eux, 5 enfants sont morts de polio
les expositions ont conduit à une épidémie de polio dans les familles et les communautés des enfants touchés, entraînant la paralysie de 113 personnes supplémentaires et 5 décès.
Ainsi, la censure des données vaccinales défavorables n’est pas nouvelle, mais les impacts mortels des vaccins contre la polio sont loin de l’ampleur et de l’ampleur de la catastrophe actuelle des vaccins à ARNm.
De ceux qui, comme moi, ont commencé à étudier les dangers des « vaccins » de thérapie génique contre la Covid, beaucoup sont ensuite passés à l’apprentissage du reste du calendrier vaccinal des enfants en lisant « Turtles All The Way Down : Vaccine Science and Myth ».
RépondreSupprimerCe livre expose des décennies de censure des maladies aiguës et chroniques causées par le calendrier toujours plus étendu des CDC avec son regroupement pragmatique mais non scientifique de nombreuses administrations de vaccins sur une seule journée, une intervention dont la sécurité n’a jamais été testée. Ce livre expose également le plus grand mythe sur les vaccins, à savoir que les décès dus aux maladies contre lesquelles ils protègent ont été presque éradiqués grâce aux améliorations de l’assainissement et de l’hygiène (et aux antibiotiques) avant même que le vaccin contre cette maladie particulière ne soit développé ! Notez la diminution correspondante de la mortalité due à la tuberculose et à la scarlatine, deux maladies contre lesquelles il n’existe pas de vaccin à ce jour :
- voir graph sur site -
Mon premier article sur ce sujet de la censure des données défavorables sur les vaccins a commencé par exposer les médias et le résultat de leur censure - par exemple l’histoire de ma rencontre avec un « pathologiste systémique » qui ne savait pas ce qu’était la protéine de pointe (il est intéressant de noter que c’était l’un de mes articles les plus populaires à ce jour).
Dans cet article, je détaillerai comment la toxicité et la létalité des vaccins à ARNm ont été supprimées grâce à la censure généralisée des revues médicales universitaires.
Un article brillant sur ce même sujet vient d’être écrit par Nicholas Hulscher, MPH, sur le Substack de Peter McCullough le 1er novembre (cet article est sous forme de brouillon depuis longtemps et j’y travaillais ce week-end lorsque je suis tombé sur son article).
Il raconte l’histoire de plusieurs articles qui ont été injustement rétractés en violation des directives de rétractation. L’un des articles qu’il a mis en avant était le sien, intitulé « A Systematic Review of Autopsy Findings in Deaths after COVID-19 Vaccination ». Il a été retiré du serveur de préimpression de The Lancet, probablement en raison de sa conclusion : « Au total, 240 décès (73,9 %) ont été jugés de manière indépendante comme étant directement dus à la vaccination contre la COVID-19 ou y ayant contribué de manière significative. »
- voir cadre sur site -
RépondreSupprimerLe cas de son article rétracté fournit un exemple d’une tactique utilisée par ce qu’il appelle « le Cartel » (l’Association internationale des éditeurs scientifiques, techniques et médicaux). Il a cité cet article de septembre qui détaille un récent procès intenté contre le Cartel pour « dommages considérables à la science et à l’intérêt public ».
Depuis le déploiement des « vaccins » à ARNm contre le Covid, de nombreux articles ont été publiés montrant des taux d’augmentation serrés et temporellement associés de maladies et/ou de décès qui y sont associés. Ils ont presque tous été rétractés. Entre-temps, des articles absurdement erronés ou statistiquement manipulés concluant à la sécurité et à l’efficacité (même chez les femmes enceintes) ont été publiés dans des revues à fort impact.
Vous vous souvenez de l’absurde « étude de modélisation mathématique » du Lancet qui prétendait que la campagne avait sauvé 20 millions de vies ? Est-ce pour cela que la surmortalité a commencé à s’aggraver dans le monde en 2021 et persiste aujourd’hui ? Il est intéressant de noter qu’une exception à la censure des études négatives sur les vaccins concerne les rapports de cas de blessures – ceux qu’ils ont laissés passer par milliers. Lors du dernier décompte, il y a quelques mois, mon collègue Ashmedai, qui écrit « Resisting the Intellectual Literati », avait compilé plus de 3 600 rapports de cas de maladie et de décès causés par les vaccins à ARNm. C’est, comme le dirait Paul Marik, « vraiment étonnant » pour tout produit médical. Du jamais vu en fait. Près de 4 000 rapports de blessures, dont beaucoup sont graves ou mortelles, et la campagne continue ?
Dans l’article « The Disinformation Playbook », de l’Union of Concerned Scientists, ils décrivent 5 tactiques utilisées par l’industrie pharmaceutique pour « contrer la science qui nuit aux intérêts de l’industrie ». La première tactique s’appelle « le correctif » et est décrite comme suit :
- voir cadre sur site -
Est-ce que cela décrit bien ce que j’ai écrit ci-dessus ? Sachez que l’article a été publié en 2017, bien avant le Covid. Mais à l’époque, ils citaient 4 études de cas où des entreprises de différents secteurs ont fait ce qui précède :
RépondreSupprimer- voir cadre sur site -
Dans chaque cas, les actions de l’industrie ont causé un nombre immense de décès, le plus quantifiable étant le scandale du Vioxx de Merck, dans lequel ils ont caché et supprimé les preuves d’un nombre massif de crises cardiaques et d’accidents vasculaires cérébraux. Un détail choquant concernant l’affaire du Vioxx est le témoignage d’un expert au tribunal qui a décrit le nombre de décès dus au Vioxx comme « l’équivalent de 4 avions de ligne géants s’écrasant chaque semaine pendant 5 ans ». Réfléchissons un instant.
Merck a également attaqué les médecins qui essayaient d’attirer l’attention sur ce fait, une autre tactique de désinformation appelée « The Blitz »).
- voir cadre sur site -
Je connais personnellement le Blitz via mon « plaidoyer » (pouah) en faveur de l’ivermectine dans le Covid, qui a conduit à d’interminables attaques des médias et des réseaux sociaux, ainsi qu’à la révocation de mes certifications du conseil d’administration et à la perte de plusieurs emplois.
Merck a fini par payer 4,85 milliards de dollars pour régler les poursuites pénales et civiles. Cependant, ils ont réalisé un chiffre d’affaires annuel de 2,5 milliards de dollars au cours des 5 années qui ont précédé cela. Donc, une victoire pour Merck ?
Commençons par poser la question : « Comment Big Pharma contrôle-t-il les revues médicales ? » Réponse : avec de l’argent ! L’un des principaux moyens par lesquels l’argent de l’industrie pharmaceutique influence les revues est via l’achat de 1) publicité et 2) « réimpressions ». Beaucoup d’argent. Mais l’influence ne commence ni ne s’arrête là. Ils financent également :
- voir cadre sur site -
Financement des essais cliniques – les revues s’appuient sur ces essais pour publier des études
RépondreSupprimerRédaction fantôme – ils emploient des rédacteurs fantômes pour rédiger des études afin de cacher l’association
Extrait de ma réponse de Brave Browser AI à la question « Quelle est la rentabilité des revues médicales ? »
En fin de compte, tout cet argent de l’industrie pharmaceutique mène sans aucun doute à… un contrôle éditorial. Un exemple a été publié par l’ancien rédacteur en chef de l’une des meilleures revues au monde, le British Medical Journal (BMJ), où il inclut cette anecdote et cette caricature :
Sachez d’abord que ces actions de censure de revues s’appliquaient également à la suppression de l’efficacité des premiers traitements. Je le sais de première main grâce à ma propre expérience de publication de mon article sur l’ivermectine au début de 2021, lorsque, après avoir été soumis à trois cycles d’examen rigoureux par des pairs de trois scientifiques gouvernementaux de haut niveau et un expert clinique de Frontiers in Pharmacology, il a été rétracté presque sans aucune explication.
Ce qui s’est passé, c’est qu’après l’acceptation de mon article, des semaines et des semaines se sont écoulées sans qu’il soit publié (c’était une revue en ligne et j’avais payé les frais de publication pour la rendre « en libre accès »). Pendant ce temps, pendant ces semaines, j’ai vu plus de personnes mourir du Covid qu’à tout autre moment de la pandémie (hiver 2021).
Lorsque j’ai finalement « pété les plombs » en menaçant un représentant de la revue par e-mail de rendre publique une accusation de mauvaise conduite scientifique contre la revue, le rédacteur en chef du numéro spécial sur le Covid (Robert Malone) a rapidement été informé par le rédacteur en chef que l’article était rétracté sur la base d’un examinateur tiers anonyme qui recommandait la rétractation parce que « les données ne soutenaient pas les conclusions ». Nous n’avons jamais reçu de copie de cette revue. C’était le premier article à être rétracté parmi moi et mes co-auteurs en 120 ans cumulés d’université et d’édition. Lorsqu’ils sont allés plus loin et ont rétracté les articles de Robert Malone, lui et les autres rédacteurs du numéro ont démissionné comme détaillé dans l’article ci-dessous.
- voir cadre sur site -
Avec le recul, c’était une idée naïve de mettre en place un numéro spécial sur « l’utilisation des médicaments disponibles dans le Covid » étant donné que les médicaments disponibles et réutilisés sont le talon d’Achille de toute l’industrie pharmaceutique. Bien que je l’aie republié quelques mois plus tard, le mal était déjà fait à l’humanité et à ma réputation. Bon temps.
RépondreSupprimerSelon le site Internet Retraction Watch, 450 articles sur le Covid-19 ont actuellement été rétractés. La grande majorité des articles sur le Covid-19 rétractés après le lancement de la campagne d'ARNm avaient «
Sachez que les histoires derrière chaque rétractation sont presque identiques à la mienne avec l’ivermectine ci-dessus. Essentiellement, un article contenant des données et/ou des analyses qui concluent à de graves dommages causés par les vaccins à ARNm est soumis, passe l’examen par les pairs et, peu de temps après sa publication, l’équipe éditoriale invente une histoire de « préoccupations » concernant l’analyse et la rétracte.
Conformément à la tactique de désinformation appelée « le correctif », les revues emploient également d’autres méthodes comme le simple rejet de ces articles ou, plus dévastateur encore, lorsqu’elles « prennent l’article en otage ». Qu’est-ce que cela signifie ? Fondamentalement, dans le milieu universitaire, le cartel de l’édition scientifique mentionné ci-dessus a une règle selon laquelle vous ne pouvez pas soumettre à plus d’une revue à la fois pour éviter une double évaluation par les pairs (qui est volontaire et prendrait un temps excessif parmi les évaluateurs).
Le problème est que l’évaluation par les pairs prend des mois, de sorte que les revues retardent parfois ce processus de manière malveillante avant de finalement rejeter l’article. À ce stade, de nombreux mois se sont écoulés (et il en faudra encore plus pour soumettre à une autre revue et subir une deuxième évaluation par les pairs). Ainsi, les résultats « retardés » ne peuvent plus avoir d’impact sur les politiques ou les connaissances pendant les périodes critiques comme une pandémie. Une fois publiées, si elles le sont, la politique (c’est-à-dire la vaccination de masse à ARNm) a souvent déjà été mise en œuvre et les données ne contribuent guère à l’inverser. Cette pratique est en fait l’un des problèmes sur lesquels porte le procès contre la revue scientifique Cartel.
Cette tactique a été déployée à plusieurs reprises dans le cas du médicament le plus efficace contre le Covid, un médicament appelé proxalutamide. Mon ami proche et collègue brésilien, le Dr Flavio Cadegiani, a vu ses études en double aveugle contrôlées par placebo, de grande envergure et de haute qualité, méchamment positives, retenues en otage par trois revues à fort impact différentes, ce qui a fait passer des années avant leur publication. J’ai relaté son histoire dans une série Substack que j’ai écrite intitulée « Le harcèlement des rédacteurs en chef de revues médicales à fort impact sur le chercheur clinique le plus important au monde en matière de médicaments réutilisés dans la pandémie de COVID ». Voici les liens vers la partie 1, la partie 2 et la partie 3. Si vous lisez cette série d’articles, vous réaliserez avec effroi que, comme dans les cas de l’hydroxychloroquine et de l’ivermectine, des millions de personnes sont mortes dans le monde à cause de la suppression des données montrant l’incroyable efficacité de la proxalutamide dans le traitement de la Covid.
RépondreSupprimerUn exemple plus récent d’un article « pris en otage » est celui d’une étude clinique d’excrétion où les auteurs ont exposé un nombre inconnu de femmes non vaccinées à des femmes récemment vaccinées par ARNm pour évaluer si les femmes exposées développeraient des effets indésirables typiques des vaccins. Comme je n’ai pas pu lire l’article, je ne sais pas combien de femmes ont été exposées ni quelle a été la méthode d’exposition, mais un collègue m’a informé qu’on leur avait dit qu’un nombre important de femmes non vaccinées avaient développé des effets secondaires typiques des vaccins à ARNm après une exposition rapprochée à des femmes récemment vaccinées. J'ai appris par l'un des auteurs que la première revue à laquelle ils avaient soumis leur article avait retenu l'article en otage pendant environ un an avant de le rejeter et qu'il était maintenant soumis à un examen plus rapide et à une publication dans une revue « plus amicale » (c'est-à-dire de niveau inférieur). Elle est optimiste quant à sa publication prochaine. Nous verrons bien.
En ce qui concerne les vaccins, l’une des rétractations les plus anciennes et les plus mémorables a été l’analyse VAERS de Jessica Rose et Peter McCullough montrant une augmentation massive des taux de myocardite causée par les vaccins Covid. Vous devez vous rendre sur la machine Wayback pour la trouver ici.
Dans le cas de Jessica et Peter, le rédacteur en chef n’a même pas donné de raison, il a juste affirmé qu’il avait le « droit de le faire » et c’est ce qu’il a fait. Choquant. Le résumé de l’affaire sur le site Web Retraction Watch est disponible ici. À lire absolument.
RépondreSupprimerUn fait encore plus choquant concernant les articles rétractés sur le Covid est que, comme l’article de Jessica et Peter, dans 32 % des cas, la revue… n’a donné aucune raison pour la rétractation. Quoi ? Comment est-ce possible ou autorisé ? De plus, aucune rétractation des articles sur les vaccins dans cet article n’a respecté les directives du COPE pour une telle action.
Plus récemment, une analyse complète des données des essais originaux ainsi que de nombreuses sources de données postérieures au déploiement a été publiée. Jetez un œil aux auteurs, vous reconnaîtrez peut-être certains de leurs noms :
L’article se concluait à juste titre par cette phrase :
« Nous exhortons les gouvernements à approuver un moratoire mondial sur les produits d’ARNm modifiés jusqu’à ce que toutes les questions pertinentes relatives à la causalité, à l’ADN résiduel et à la production de protéines aberrantes soient résolues.»
Ce qui est étrange dans la rétractation qui a suivi, c’est que peu de temps après sa publication initiale, l’un des rédacteurs en chef de la revue a été interrogé sur l’article et on lui a demandé si « les antécédents des auteurs le préoccupaient ». Sa réponse à l’époque :
Le rédacteur en chef s’en est même pris à d’autres revues :
Ce rédacteur en chef a littéralement appelé d’autres revues pour avoir censuré leur travail uniquement sur la base de la réputation prétendument négative (« anti-vaccin ») de certains des auteurs (par exemple des attaques ad hominem). Cependant, malgré la réponse initiale favorable de cet éditeur, la revue a rapidement fait marche arrière et a rétracté l’article sur la base d’une liste de « préoccupations » facilement réfutables. Retraction Watch a également publié une analyse de l’affaire ici.
Cependant, ce que l’on sait peu, c’est que le co-auteur Steve Kirsch m’a fait part en privé des preuves physiques (vraiment choquantes) dont il dispose, qui prouvent que l’article a été rétracté non pas en raison de ses mérites (ou de son absence supposée de mérites), mais plutôt à la suite d’une attaque ad hominem contre les auteurs par plusieurs membres de l’équipe éditoriale de la revue. La rétractation était donc le résultat d’un fort parti pris personnel pro-vaccin au sein de l’équipe éditoriale et non le résultat de défauts scientifiques.
Une autre rétractation a été cet article de Jiang et Mei dans Viruses où ils ont découvert que la protéine Spike (ce que l’ARNm code) altère la réparation des dommages à l’ADN in vitro. Le NIH a illégalement expurgé (et non rétracté) les 490 pages concernant les discussions sur l’article. Cela va loin, les amis :
RépondreSupprimerBien que nous examinions les rétractations, nous ne pouvons pas oublier les rejets. L'un des premiers articles au monde à avoir établi une étroite association entre les taux de vaccination et la surmortalité est celui des experts statisticiens Pantazatos et Seligmann :
J'ai rencontré Hervé Seligmann lors d'une conférence téléphonique sur Zoom et il m'a informé qu'après 30 refus différents, ils avaient arrêté d'essayer de publier. Il se trouve toujours sur un serveur de pré-impression aujourd'hui.
Un autre article de Mead et al ci-dessous est une autre rétractation de taille :
Peter McCullough, sur son Substack, a écrit :
Mead et ses collègues se sont retrouvés au centre d'une controverse lorsque Springer Nature CUREUS Journal of Biomedical Sciences a rétracté son article appelant au retrait du marché mondial des vaccins à ARNm. La rétractation a violé les directives du Comité sur l'éthique des publications (COPE) pour la rétractation et est devenue un sujet d'actualité attirant encore plus d'attention. D'autres articles ont continué à citer Mead, créant une réverbération cinglante pour Springer qui espérait faire taire l'article.
L'épidémiologiste M. Nathaniel Mead et six co-auteurs ont riposté en rééditant le manuscrit divisé en deux parties pour une plus grande profondeur des données et des analyses sur la sécurité et l'efficacité théorique des vaccins à ARNm modifiés contre la COVID-19. Dans la première partie, Mead révèle la censure du premier article par le Bio-Pharmaceutical Complex, un syndicat de travail déterminé à supprimer toute information scientifique sur les effets secondaires de la COVID-19.
C’est le moment de vous rappeler que cela n’a pas toujours été ainsi et qu’il existe d’autres approches pour les articles « problématiques » ou « controversés ». Traditionnellement, cela se fait par des critiques écrivant des « lettres à l’éditeur » qui sont publiées avec la défense des critiques par les auteurs. Cependant, cette nouvelle norme de censure, bien que contraire à l’éthique, conduit parfois à une publicité massive et à une republication avec une plus grande amplification du message – précisément ce que le complexe biopharmaceutique essaie d’étouffer.
Une autre rétractation mémorable a été l’article ci-dessous de Walach et al., « La sécurité des vaccinations contre la COVID-19 – Nous devrions repenser la politique ». La principale conclusion de l’article était la suivante : « Pour trois décès évités par la vaccination, nous devons accepter deux infligés par la vaccination. » Après sa publication du 24 juin 2021 dans Vaccines, plusieurs des rédacteurs en chef de la revue ont démissionné en signe de protestation.
RépondreSupprimerMême si cet article a été publié avec succès plus tard, l’Université du Dr Walach l’a immédiatement licencié… dans un tweet ?
Retraction Watch a examiné le cas ici. Il est intéressant de noter que le même auteur a fait rétracter un autre article parce qu’il rapportait que les masques pour enfants retiennent des concentrations trop élevées de dioxyde de carbone. Apparemment, le Cartel n’a pas aimé celui-là non plus.
Une autre rétractation mémorable a été celle de Ronald Kostoff dont l’article judicieusement intitulé « Pourquoi vaccinons-nous les enfants contre le Covid-19 ? » a été rétracté par Toxicology Reports après qu’il ait eu le courage de conclure que « le nombre de décès attribuables à chaque inoculation est cinq fois plus élevé que celui attribuable au COVID-19 dans la tranche démographique la plus vulnérable de 65 ans et plus ». Pire encore, il a déclaré publiquement qu’il « s’attendait pleinement » aux critiques et que « la situation réelle est bien pire que notre meilleur scénario ». Ouah !
Une autre rétractation mémorable a été l’article de Skidmore où son analyse des données d’enquête a conclu ce qui suit :
L’étude est devenue virale sur Twitter après sa publication, ce qui a très rapidement conduit à sa rétractation. Rebekah Burnett, journaliste, a écrit un article sur Substack à propos de cette affaire, qui est à la fois incroyablement triste et prévisible. Cette section est ressortie du lot :
Je dois dire cependant que le mur de censure entre les revues commence peut-être à montrer quelques fissures, récemment percées par mes deux collègues Jim Thorp et Peter McCullough avec cet article alarmant :
Bien qu'il soit impressionnant qu'un article aussi accablant contre la sécurité des vaccins contre le Covid-19 ait été publié, deux réserves s'imposent : 1) il vient tout juste d'être publié (le 24 novembre), il n'y a donc pas eu beaucoup de temps pour se mobiliser contre lui et 2) il a été publié dans une revue dont je n'avais jamais entendu parler auparavant.
RépondreSupprimerUne autre lumière au bout du tunnel est le célèbre article de la Cleveland Clinic qui a montré que plus on recevait de vaccins contre le Covid, plus on attrapait souvent le Covid. Rappelons-nous ce chiffre accablant :
Il a finalement été publié dans Open Forum Infectious Disease ici.
Sachez que ce billet est en version préliminaire depuis probablement quelques mois. La dernière version que j’avais devait se terminer par cette « étincelle d’optimisme » :
Malgré tout ce qui précède, je pense que le barrage de la censure contre la science des vaccins à ARNm défavorables est peut-être en train de se briser, et potentiellement de se briser rapidement. Je dis cela en me basant sur l’article ci-dessous publié la semaine dernière dans le British Medical Journal of Public Health. Notez que le BMJ est l’une des meilleures revues au monde :
Je pense que cet article est historique dans la mesure où les auteurs (tous des Pays-Bas) ont fait état de la corrélation entre les taux de vaccination et la surmortalité massive mesurée dans 47 pays « occidentaux » (Amérique du Nord, Europe et Australie) pendant la pandémie. Notez que cette conclusion est presque identique à l’article de Pantazatos et Seligmanns ci-dessus, qui a été rejeté par 30 revues différentes.
Leur justification pour mener l’étude :
Un aperçu des taux de mortalité excédentaires dans les années qui ont suivi la déclaration de la pandémie par l’OMS est crucial pour les dirigeants gouvernementaux et les décideurs politiques afin d’évaluer leurs politiques de crise sanitaire. Cette étude explore donc la surmortalité dans le monde occidental du 1er janvier 2020 au 31 décembre 2022.
Quelques-unes des principales conclusions de leur étude :
La surmortalité toutes causes confondues dans 47 pays du monde occidental de 2020 à 2022 a été étudiée, avec un total de 3 098 456 décès excédentaires enregistrés. ?
RépondreSupprimerUne surmortalité a été enregistrée dans 87 % des pays en 2020, 89 % en 2021 et 91 % en 2022 (NDLR : pourquoi la surmortalité est-elle devenue plus fréquente en 2022 alors que le Covid est devenu beaucoup plus doux et que les confinements ont pris fin ?) ?
« Pour les enfants âgés de 0 à 19 ans, le taux de mortalité par infection a été fixé à 0,0003 %. ? Cela implique que les enfants sont rarement touchés par le virus COVID-19. » « En 2021, alors que non seulement les mesures de confinement mais aussi les vaccins contre la COVID-19 étaient utilisés pour lutter contre la propagation du virus et l’infection, le nombre le plus élevé de décès excédentaires a été enregistré : 1 256 942 décès excédentaires (score P 13,8 %). » ?
« La surmortalité est restée élevée dans le monde occidental pendant trois années consécutives, malgré la mise en œuvre de mesures de confinement et de vaccins contre la COVID-19. ? C’est sans précédent et suscite de graves inquiétudes. » ?
Une phrase dans la section de discussion a également attiré mon attention :
Les autopsies pour confirmer les causes réelles de décès sont rarement pratiquées. Vous ne le dites pas.
D’autres déclarations accablantes sont apparues, que « nous » essayons d’introduire dans le débat public depuis des années maintenant :
Des recherches antérieures ont confirmé une sous-déclaration profonde des événements indésirables, y compris des décès, après la vaccination.
Il manque également un consensus au sein de la communauté médicale concernant les inquiétudes selon lesquelles les vaccins à ARNm pourraient causer plus de dommages que prévu initialement.
Des études françaises suggèrent que les vaccins à ARNm contre la COVID-1 sont des produits de thérapie génique nécessitant une surveillance rigoureuse des effets indésirables à long terme.
Bien que l’immunisation souhaitée par la vaccination se produise dans les cellules immunitaires, certaines études signalent une large biodistribution et une persistance de l’ARNm dans de nombreux organes pendant des semaines.
Une hétérogénéité dépendante du lot dans la toxicité des vaccins à ARNm a été constatée au Danemark.
L’apparition simultanée d’une surmortalité et d’une vaccination contre la COVID-19 en Allemagne fournit un signal de sécurité justifiant une enquête plus approfondie.
Malgré ces inquiétudes, les données des essais cliniques nécessaires pour étudier plus en détail ces associations ne sont pas partagées avec le public.
Ce sont, à mon avis, des inquiétudes étonnamment honnêtes et puissantes soulevées dans l’une des meilleures revues du monde.
Maintenant, sans surprise et conformément au thème de cet article, dès que cet article a été publié, l’enfer s’est déchaîné, comme le résume le mieux la journaliste d’investigation Sonia Elijah sur son Substack ici.
RépondreSupprimerEn bref, ce qui s’est passé ensuite, c’est que The Telegraph a écrit un article avec le titre : « Les vaccins contre la Covid ont peut-être contribué à alimenter l’augmentation de la surmortalité. » L'article a suscité une attention particulière, et 68 médias ont apparemment suivi l'exemple.
Le centre de recherche affilié à 3 des 4 auteurs a rapidement publié une déclaration pour tenter de se distancier de la publication. Voici une copie de la lettre de Sonia (c'est elle qui l'a mis en gras) :
Cela a alors amené le BMJ à émettre une « expression d’inquiétude » comme suit :
L’équipe d’intégrité et les éditeurs enquêtent sur les problèmes soulevés concernant la qualité et le message de ce travail. Le Princess Máxima Centre, qui est répertorié comme l’affiliation de trois des quatre auteurs, enquête également sur la qualité scientifique de cette étude. L’équipe d’intégrité a contacté l’institution au sujet de son enquête.
Les lecteurs doivent également être alertés des fausses déclarations et des incompréhensions du travail. Il a été affirmé que le travail implique un lien de cause à effet direct entre la vaccination contre la COVID-19 et la mortalité. Cette étude n’établit aucun lien de ce type. Les chercheurs n’ont examiné que les tendances de la surmortalité au fil du temps, et non ses causes. La recherche ne soutient pas l’affirmation selon laquelle les vaccins sont un facteur contributif majeur à la surmortalité depuis le début de la pandémie. Les vaccins ont, en fait, contribué à réduire la maladie grave et la mortalité associées à l’infection par la COVID-19.
Ils répondent donc avec… des mensonges. Tant pis.
Et c’est ainsi, mes amis, que l’on en arrive à l’état terrible de la science moderne, tel qu’il est illustré graphiquement ci-dessous :
Comme vous pouvez le voir ci-dessus, bien qu’un « astérisque rouge » de données puisse parfois apparaître dans la littérature évaluée par les pairs, la grande majorité est exclue et c’est ainsi que l’on a un monde entier fonctionnant sur un « consensus scientifique » frauduleux et extrêmement dangereux (mortel en fait).
Je terminerai ici avec les derniers paragraphes de l’article du BMJ. Encore une fois, au risque de me répéter, après 4 ans d’immense censure scientifique et médiatique, lire ce qui suit dans une revue médicale à fort impact est, pour moi, prometteur pour l’avenir de la science :
RépondreSupprimerEn conclusion, la surmortalité est restée élevée dans le monde occidental pendant trois années consécutives, malgré la mise en œuvre de mesures de confinement du COVID-19 et de vaccins contre le COVID-19. C’est sans précédent et cela suscite de graves inquiétudes. Pendant la pandémie, les politiciens et les médias ont souligné quotidiennement que chaque décès dû au COVID-19 comptait et que chaque vie méritait d’être protégée par des mesures de confinement et des vaccins contre le COVID-19. Au lendemain de la pandémie, le même moral doit s’appliquer. Chaque décès doit être reconnu et comptabilisé, quelle que soit son origine. La transparence à l’égard des facteurs potentiellement mortels est de mise. Des données sur la mortalité par cause spécifique doivent donc être mises à disposition pour permettre des analyses plus détaillées, directes et robustes afin de déterminer les facteurs sous-jacents. Les examens post-mortem doivent être facilités pour attribuer la raison exacte du décès. Les dirigeants gouvernementaux et les décideurs politiques doivent enquêter en profondeur sur les causes sous-jacentes de la surmortalité persistante et évaluer leurs politiques de crise sanitaire.
Je suis encouragé par le fait que la conclusion des auteurs ci-dessus soit presque identique aux conclusions de moi-même et de Mary Beth Pfeiffer dans les multiples éditoriaux sur la surmortalité et l’augmentation des taux de cancer associés à la campagne de vaccination contre le Covid :
Read more at: PierreKoryMedicalMusings.com
https://www.naturalnews.com/2024-12-16-medical-journal-censorship-cause-covid-vaccine-catastrophe.html
RépondreSupprimerL'OGTR australien reçoit une demande de licence pour la dissémination commerciale de moustiques génétiquement modifiés
17 Décembre 2024
Le Bureau du Régulateur de la Technologie Génique (Office of the Gene Technology Regulator – OGTR) australien a reçu la demande de licence DIR 207 d'Oxitec Australia pour la dissémination commerciale d'une souche de moustique génétiquement modifiée (GM) afin de réduire la population de moustiques Aedes aegypti et d'aider à prévenir les épidémies de dengue dans le Queensland.
L'OGTR établira pour cette demande une version destinée à la consultation du Plan d'Évaluation et de Gestion des Risques (RARMP) après avoir demandé l'avis d'experts, d'agences et d'autorités, en tenant compte des particularités de la demande, conformément à la législation. Le régulateur sollicitera les observations du public et d'un large éventail d'experts, d'agences et d'autorités sur le RARMP de consultation. Le public et les experts seront invités à présenter des observations sur les risques pour la santé et la sécurité humaines, ainsi que sur les risques pour l'environnement liés à la dissémination proposée. Le RARMP de consultation devrait être publié pour observations à la fin du mois de mars 2025.
Pour plus de détails, consultez la demande de licence, le résumé et les questions-réponses sur la page du DIR 207 sur le site web de l'OGTR.
__________________
* Source : Australian OGTR Receives License Application for Commercial Release of GM Mosquitoes- Crop Biotech Update (November 13, 2024) | Crop Biotech Update - ISAAA.org
Ma note : En Europe, il n'est bien sûr pas question d'autoriser des moustiques génétiquement modifiés – pas même d'en parler...
https://seppi.over-blog.com/2024/12/l-ogtr-australien-recoit-une-demande-de-licence-pour-la-dissemination-commerciale-de-moustiques-genetiquement-modifies.html
Top 10 des endroits où vous devez ABSOLUMENT VOUS LAVER LES MAINS après les avoir touchés
RépondreSupprimer16/12/2024
S.D. Wells
Il est impossible de compter, mais combien de personnes sont tombées malades du Covid, de la grippe ou du rhume simplement en touchant quelque chose qu'une autre personne malade a touché, puis en portant leurs doigts à leur bouche, leur nez ou leurs yeux ? Le moyen le plus simple pour les germes, les bactéries, les virus et les agents pathogènes de pénétrer dans votre corps et de vous rendre malade est par vos orifices humides, et c'est pourquoi nous sommes ici pour vous rappeler les dix principaux endroits où les germes se reposent et attendent de sauter sur vos doigts et de pénétrer dans votre corps par vos yeux, votre nez ou votre bouche.
Lavez-vous les mains à l'eau tiède et au savon après avoir touché ces endroits populaires chargés de germes
#1. L'argent - Nous oublions si facilement lorsque nous manipulons de l'argent que c'est en fait l'une des surfaces les plus sales de l'univers. L’argent peut changer de mains jusqu’à 100 fois par jour et les chances qu’au moins une de ces personnes tombe malade sont très élevées, surtout pendant la saison du rhume et de la grippe (actuellement). Qu’il s’agisse d’argent liquide ou de monnaie, le résultat final est le même. Les gens éternuent et toussent dans leurs mains, ils se frottent les yeux, se curent et s’essuient le nez, se curent les dents et mangent de la nourriture avec leurs mains, et laissent même leur chien lécher leur bouche et leurs narines. C’est dégoûtant. Ensuite, vous touchez l’argent qu’ils ont touché et voilà. Vous êtes malade.
#2. Écrans tactiles – Il est si facile d’oublier ou même de ne pas se rendre compte que vous avez touché un écran automatisé pour enregistrer vos courses, vos articles de soins personnels, vos articles ménagers ou même pour payer la facture chez le médecin, la pharmacie ou l’hôpital. Les germes sont microscopiques, c’est pourquoi on les appelle micro-organismes. Il suffit donc du bout d’un doigt pour toucher le clavier NIP afin de saisir le code secret de votre carte de débit ou de crédit pour payer vos biens et services. Ensuite, vous toucherez probablement un œil qui vous démange, ajusterez une lentille de contact ou enfoncerez un chewing-gum ou un bonbon à la menthe dans votre bouche sans même y penser. Bam – vous venez de pousser la maladie à travers votre porte d’embarquement, dans votre « maison ».
RépondreSupprimer#3. Les menus des restaurants – Attendez, êtes-vous allé aux toilettes et vous êtes-vous lavé les mains avant de partir pour le restaurant, ou avez-vous attendu d’y arriver ? Devinez quoi ? Cela n’a pas d’importance, car dès que vous touchez le menu pour savoir ce que vous voulez manger, vous venez de toucher l’un des endroits où le trafic de mains est le plus important de la planète. Maintenant, il est fort probable que vous touchiez votre nourriture, qu’il s’agisse d’un amuse-gueule, d’un sandwich ou que vous laissiez simplement tomber un morceau de n’importe quoi dans l’assiette, que vous le saisissiez et le jetiez dans votre bouche. Des chercheurs de l’Université d’Arizona ont prélevé des échantillons de menus et ont trouvé pas moins de 185 000 organismes bactériens sur eux. Peut-être qu’à partir de maintenant, vous devriez regarder le menu, commander, puis aller aux toilettes et vous laver.
#4. Les animaux – Les Américains adorent leurs animaux de compagnie. Ce sont des amis inconditionnels. Ils sont bons pour la compagnie, le divertissement, les câlins et bien sûr, les photos et vidéos à partager sur les réseaux sociaux. Mais que se passe-t-il lorsque le chien lèche le visage du maître ou que le chat saute sur la table de la cuisine après avoir utilisé la litière ? Il est important de bien se laver les mains après avoir caressé, tenu ou joué à rapporter avec votre animal de compagnie ou celui de quelqu’un d’autre.
#5. Les éponges de cuisine – Waouh, ces objets deviennent vraiment dégoûtants. Les gens semblent garder les mêmes pour toujours et un jour, jusqu’à ce qu’ils soient pleins de graisse, de particules de nourriture et d’un million de germes (plus de 300 espèces de bactéries ont été trouvées vivant en eux) qui se retrouvent sur vos mains, vos ustensiles de cuisine, vos couverts, vos assiettes, vos bols, puis se retrouvent dans votre corps. Achetez une brosse à poils avec un manche et jetez cette éponge dégoûtante.
#6. Les stylos des autres – Je parie que vous n’y avez pas pensé. Vous devez signer pour un colis, une facture ou vous inscrire à la réception, puis vous touchez votre bouche, votre nez ou vos yeux, et la ou les personnes qui ont utilisé ce stylo avant vous sont devenues malades comme des chiens. Les stylos contiennent jusqu’à 10 fois plus de germes qu’un siège de toilette de bureau. Réfléchissez-y.
RépondreSupprimer#7. Les poignées de porte, les rampes, les poteaux et les poignées – allez n’importe où et il y a de fortes chances que vous en touchiez au moins une demi-douzaine. Au bureau, dans un magasin, dans un immeuble, dans les toilettes, à la maison et dans les transports en commun.
#8. Tout ce qui se trouve à l’aéroport, dans le terminal de bus ou de train – cela comprend les rampes, les tables, les chaises, l’argent, les poignées de porte, les tablettes et tous les boutons sur lesquels vous appuyez pour quoi que ce soit.
#9. Tout ce qui se trouve dans le cabinet du médecin, à la clinique ou à l’hôpital.
#10. Les mains des gens – il est trop facile de serrer la main de quelqu’un ou même de lui faire un poing et d’oublier que vous l’avez fait. Trente secondes plus tard, vous vous touchez le visage et cette personne vous dit qu’elle se bat contre un rhume, la grippe ou le Covid.
Réglez votre fréquence d’actualités alimentaires sur FoodSupply.news et obtenez des mises à jour sur d’autres façons de manger sainement, de garder les germes hors de votre corps et d’éviter les maladies courantes.
Les sources de cet article incluent :
NaturalNews.com
TheHealthy.com
https://www.naturalnews.com/2024-12-16-top-10-places-you-should-wash-your-hands-after-touching.html
(...) Il est impossible de compter, mais combien de personnes sont tombées malades du Covid, de la grippe ou du rhume simplement en touchant quelque chose qu'une autre personne malade a touché, puis en portant leurs doigts à leur bouche, leur nez ou leurs yeux ? (...)
SupprimerUn virus est une poussière (et non un microbe). Cette poussière peut être empoisonnée mais n'est PAS transmissible.
Une poussière n'a JAMAIS été reconnue par le Corps Médical comme étant vivante.
Conan la bactérie : des chercheurs étudient un microbe capable de résister à des doses de radiation extrêmement élevées
RépondreSupprimer16/12/2024
Ava Grace
Des chercheurs ont percé les mystères de Deinococcus radiodurans, un microbe capable de résister à des doses de radiation extrêmement élevées.
La résilience de la bactérie est due à une combinaison d'ions manganèse, de phosphate et d'un petit peptide qui forme un puissant antioxydant appelé MDP.
Le MDP pourrait protéger les astronautes des radiations cosmiques lors de missions dans l'espace lointain, mais la sécurité de l'introduction d'un antioxydant aussi puissant dans le corps humain est encore incertaine.
Les applications potentielles du MDP dans les vaccins inactivés par les radiations soulèvent de graves préoccupations éthiques et des risques pour la santé à long terme.
Bien que les applications potentielles du MDP soient prometteuses, les chercheurs avertissent qu'elles doivent être mises en balance avec les risques de créer des conséquences imprévues sur la santé.
Dans une étude révolutionnaire publiée dans les Proceedings of the National Academy of Sciences, des chercheurs de l'Université Northwestern et de l'Uniformed Services University (USU) ont dévoilé les mystères de « Conan la bactérie », également connue sous le nom de Deinococcus radiodurans, un microbe capable de résister à des doses de radiations des milliers de fois supérieures à celles qui tueraient un humain.
Le secret de la légendaire résistance aux radiations de Deinococcus radiodurans réside dans son cocktail métabolique unique. Cette bactérie combine un trio simple d'ingrédients - des ions manganèse, du phosphate et un petit peptide - pour former un puissant antioxydant qui la protège des conditions les plus difficiles. (Article connexe : Un microbe découvert dans l'eau salée fortement acide d'un volcan éthiopien laisse penser que des micro-organismes auraient pu survivre dans des conditions similaires sur Mars primitive.)
Les scientifiques ont désormais isolé et synthétisé un antioxydant sur mesure appelé MDP, fabriqué à partir d'ions manganèse, de phosphate et d'un petit peptide.
RépondreSupprimer« Nous savons depuis longtemps que les ions manganèse et le phosphate forment ensemble un puissant antioxydant, mais découvrir et comprendre la puissance « magique » apportée par l’ajout du troisième composant est une avancée majeure », a déclaré Brian Hoffman, co-auteur de l’étude et professeur de biosciences moléculaires à Northwestern. « Cette étude a fourni la clé pour comprendre pourquoi cette combinaison est un radioprotecteur si puissant et prometteur. »
Selon l’étude, l’efficacité du MDP provient de la synergie entre ces trois composants. Lorsqu’ils sont combinés, ils forment un complexe ternaire qui surpasse le manganèse seul, ce qui en fait un potentiel révolutionnaire pour protéger les astronautes des dangers des radiations cosmiques lors des missions dans l’espace lointain.
Les astronautes, en particulier ceux qui effectuent des missions de longue durée, sont constamment exposés à des niveaux accrus de rayonnements ionisants, qui peuvent endommager l’ADN et augmenter le risque de cancer. Le MDP, étant non toxique et rentable, pourrait être une solution idéale pour protéger les astronautes des dangers des radiations spatiales.
Les chercheurs veulent explorer d'autres utilisations potentielles du MDP, notamment dans le développement de vaccins
Les chercheurs pensent également que le MDP et d'autres antioxydants synthétiques pourraient être utilisés dans le développement de vaccins. Cependant, d'autres ont averti que l'utilisation de vaccins inactivés par radiation, qui s'appuient sur le MDP pour rendre les agents pathogènes inoffensifs, pourrait présenter des risques sanitaires importants à long terme.
"Cette nouvelle compréhension du MDP pourrait conduire au développement d'antioxydants à base de manganèse encore plus puissants pour des applications dans les domaines de la santé, de l'industrie, de la défense et de l'exploration spatiale", a déclaré Michael Daly, professeur de pathologie à l'USU et co-auteur de l'étude.
Les vaccins sont souvent la solution de choix pour prévenir les maladies, mais la réalité est beaucoup plus complexe. Les prétendus avantages des vaccins sont souvent éclipsés par leurs effets secondaires potentiels et les implications à long terme sur la santé de l'altération constante du système immunitaire des personnes.
Les analystes ont averti que l'introduction d'antioxydants synthétiques comme le MDP dans le cocktail d'ingrédients des vaccins pourrait être comparée à une boîte de Pandore que l'humanité ne devrait pas ouvrir.
Regardez cette vidéo d'une vue d'un rover martien sur le paysage de Mars.
RépondreSupprimerCette vidéo est tirée de la chaîne JonasTheProphet sur Brighteon.com.
Autres articles connexes :
Étude : des microbes anciens pourraient survivre des centaines de millions d'années sous la surface de Mars en "animation suspendue".
Des bactéries extrêmophiles spatiales toujours vivantes après une année entière dans l'espace, selon des chercheurs.
L'étude des microbes des habitats extrêmes pourrait aider à la recherche de vie sur Mars.
Des scientifiques proposent d'utiliser la levure pour nettoyer les sites de déchets radioactifs d'une manière sûre, rentable et écologique.
Les sources incluent :
Phys.org
CNN.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2024-12-16-microbe-can-withstand-extremely-high-radiation-doses.html
Retraite, peut-on se permettre un retour en arrière ?
RépondreSupprimerPhilippe Alezard
12 décembre 2024
Le débat sur les retraites revient sur le devant de l’actualité. Faut-il ramener l’âge de départ à 62 ans voire 60 ans ? Quelles pourraient être les conséquences d’une telle décision en termes économiques ?
Rappelons ici le fonctionnement d’une retraite par répartition. Dans un système par répartition, les actifs, les personnes qui cotisent, voient une partie de leur salaire retranchée
(28% en l’occurrence[1] actuellement), pour payer les pensions des retraités. Cette partie retranchée est ce que l’on appelle les cotisations retraite. On comprend donc assez facilement, dans une première approche, que plus les retraités sont nombreux, notamment par rapport au nombre d’actifs et plus ils vivent longtemps et plus les cotisations retraite des actifs augmentent.
L’évolution et l’évaluation d’un tel système de retraite reposent principalement sur la démographie, le taux d’emploi et la productivité.
Les hypothèses démographiques, elles, reposent sur l’espérance de vie, l’indice de fécondité et le solde migratoire.
L’espérance de vie à la naissance a cru, en France, respectivement de 5% et 14%[2] pour les femmes et les hommes depuis 1994 et l’espérance de vie à 65 ans, en 2023[3] est de 23,6 ans chez les femmes et de 19,8 ans chez homme. Les gains d’espérance de vie à 65 ans sont de 0,7 à 1 an chez les femmes et de 1,2 à 1,4 an chez les hommes par décennie, ce qui, en projection, donne une espérance de vie à 65 ans de 26,7 ans pour les femmes et de 24,8 ans chez les hommes à horizon 2070.
L’indice de fécondité dépend du nombre de femmes en âge de procréer, entre 20 et 40 ans, et de leur fécondité. Depuis 1995 le nombre de femmes dans cette tranche d’âge a diminué de 8,5% et l’indicateur conjoncturel de fécondité est au plus bas à 1,68 enfant par femme après avoir connu un pic à 2,03 en 2010. Les projections retenues par le COR (Conseil d’Orientation des Retraites) sont de 1,8 enfant par femme en 2035.
Le solde migratoire est la différence entre le nombre de personnes entrées sur le territoire sur une période donnée et celles l’ayant quitté sur la même période. Ce solde, bien qu’étant sujet à une forte volatilité, s’est établi à +82 000 en moyenne au cours des 25 dernières années. Les hypothèses retenues pour le COR en la matière sont de +70 000 par an pour les 10 prochaines années.
Le taux d’emploi, quant à lui, mesure l’utilisation des ressources disponibles en main d’œuvre. Il est calculé par le rapport entre le nombre d’actifs travaillant et celui de la population en âge de travailler. Bien qu’étant un des plus faible de l’OCDE[4] à 68,4% il ne cesse de croître depuis ces dernières années, grâce aux différentes réformes sur les retraites et le chômage. Cependant il est très loin derrière des pays comme l’Autriche, l’Allemagne, le Danemark, La Suède, les Pays-Bas dont les taux d’emploi varient de 75 à 82%. C’est le facteur clé de la croissance économique d’un pays et marqueur important d’inclusion par le travail. Les projections du COR semblent extrêmement ambitieuses en la matière puisqu’il prévoit un taux d’emploi à 74% à 2040.
RépondreSupprimerTous ces chiffres, tant actuels que projetés, sont publics et connus de tous, au moins de tous chez le législateur. Alors procédons à quelques calculs basiques sur la population active, la population cotisante. Elle se définit, selon le BIT, par le taux d’activité de la population de 15 à 64 ans et est de 73,9%[5] en 2023
Population Active (15-64 ans) = 42 x 0,739 = 31 millions
Retraités (+ de 64 ans) = 14,7 millions
Actifs/Retraités = 30/14,7 = 2,11
Maintenant, passons l’âge de la retraite à 60 ans
Population active (15-60 ans) = 37,8 x 0,739 = 27,9 millions
Retraités (+ de 60 ans) = 19 millions
Actifs/retraités = 26,8/19 = 1,47
Une telle décision aurait un impact sur le taux de cotisation de : 2,11/1,47, soit 1,43. Celui-ci passerait donc de 28% à 40%[6] où à l’inverse il faudrait baisser toutes les pensions de 12% pour supporter le coût de cette décision, où continuer à faire exploser la dette. Comment peut-on, décemment, imaginer prendre une telle décision, sur la base de ces chiffres non discutables puisqu’actuels ?
En 2023, le montant des retraites a culminé à 384 milliards d’euros, 13,6% du PIB. Seuls 257 milliards d’euros ont été financés par les cotisations des agents du secteur privé, malgré un taux de cotisation de 28% et les cotisations salariales des agents publics. Les 127 milliards[7] manquants (33%) sont financés par de l’impôt, des subventions et autres contributions destinés à assurer l’équilibre du régime de la fonction publique d’état ainsi que les régimes spéciaux (RATP, SNCF, etc…).
RépondreSupprimerCertes, l’incertitude économique et politique a également une grande influence sur ces projections, mais cependant des tendances lourdes, mondiales dans les économies développées se dessinent. Si celles-ci se prolongeaient, la population française devrait croître jusqu’en 2044 pour atteindre quasi les 70 millions d’habitants avant de décroitre pour s’établir à 68 millions en 2070, soit à peu de chose la population actuelle[8]. Mais la pyramide des âges sera totalement modifiée. La part des plus de 65 ans atteindrait 29% de la population contre 21% aujourd’hui les plus de 75 ans devrait croitre de 5,7 millions tandis que celle des moins de 60 devraient chuter de 5 millions.
Comment peut-on décemment vouloir une exception française sur les retraites et comment ne pas ouvrir les yeux et se rendre compte que le seul financement par répartition ne sera plus supportable ? Peut-on accepter d’étouffer les générations futures en prélevant toujours plus de cotisations ? Le système de retraite par répartition ne tient que par une solidarité basée fondée sur ce contrat intergénérationnel. Il nous faut sortir du « scénario de l’irresponsabilité » que décrivait déjà Michel Rocard en 1991. Les réformes structurelles sur la retraite, mais également sur l’école, sur l’apprentissage, sur le chômage, pour entrer plus vite, plus efficacement et pour plus longtemps dans la vie active doivent être menées avec courage. Car à terme, cette masse colossale de dettes et de charges sur les ménages et les entreprises va mettre en péril notre capacité d’épargne et d’investissement, donc notre compétitivité et nous entrainer dans les profondeurs d’un déclassement déjà bien entamé.
[1] Taux moyen de cotisation sur le super brut
[2] https://www.insee.fr/fr/statistiques/2416631
[3] https://www.vie-publique.fr/files/rapport/pdf/294617.pdf
[4] https://www.oecd.org/fr/data/indicators/employment-rate.html
[5] https://www.insee.fr/fr/statistiques/7767065?sommaire=7767424
[6] Une augmentation de 0,28 x 0,43 soit 12%
[7] https://www.vie-publique.fr/files/rapport/pdf/294617.pdf
[8] Algava E. & Blanpain N. (2021) https://www.insee.fr/fr/statistiques/5893969
https://www.contrepoints.org/2024/12/12/479908-retraite-peut-on-se-permettre-un-retour-en-arriere
Lorsque des gens bien éduqués et consciencieux de leur avenir plaçaient eux-mêmes leur argent en banques, il pouvaient le retirer (avec intérêts) à n'importe quel âge pour des soins médicaux ou leur retraites en passant bien-sûr tout au long de l'année par des achats divers. C'était l'Amérique !
SupprimerOui, c'était.
Malheureusement, sont arrivées les cotisations obligatoires où l'argent volé par l’État disparaît immédiatement au profit des poches profondes de celles et ceux qui soutiennent la dictature.
Moody's dégrade la note souveraine de la France
RépondreSupprimerle 14 décembre 2024 - 13:50
L'agence Moody's n'aura guère laissé à François Bayrou le temps de s'installer à Matignon, dégradant dans les heures suivantes la note souveraine de la France, au vu de la "fragmentation politique" du pays, peu propice selon elle au rétablissement rapide des finances publiques. Est-ce un message de défiance face aux capacités du nouveau venu ?
À peine un mois et demi après sa précédente dégradation de la note française, Moody's abaisse sa note Aa2, qui était assortie d'une "perspective négative" signalant une dégradation probable à plus ou moins brève échéance, à Aa3, avec perspective stable. Tout semble s'accélérer
L'agence, qui classait la France jusque-là légèrement au-dessus de ses concurrentes, les rejoint : S&P classe la France AA- avec perspective stable, et Fitch AA- avec perspective négative.
L'agence s'est inquiétée à plusieurs reprises de la situation d'incertitude dans laquelle est plongée la France depuis la dissolution de l'Assemblée nationale annoncée le 9 juin par le président Emmanuel Macron.
La mise sous perspective négative de la précédente note date de fin octobre seulement, et Moody's avait fait savoir le jour-même de la censure du gouvernement de Michel Barnier, le 4 décembre, que cet évènement ne pouvait être que "négatif" pour la note de crédit de la France.
Bercy semblait néanmoins comme d'habitude ne pas s'attendre à une nouvelle action aussi rapide, dont le ministre de l'Economie et des Finances Antoine Armand a aussitôt "pris acte".
Pour Moody's, les finances publiques de la France seront "considérablement plus faibles" dans les trois prochaines années que ce qu'elle prévoyait auparavant, en raison d'une "fragmentation politique plus susceptible d'empêcher une consolidation budgétaire significative".
Elle juge la probabilité "faible" de voir le prochain gouvernement "réduire durablement l'étendue du déficit budgétaire au-delà de l'année prochaine".
- "Décennies entières" -
Alors que le gouvernement Barnier misait sur un déficit public de 6,1% du PIB cette année, et avait construit ses textes budgétaires sur la base d'un déficit public de 5% en 2025, pour revenir sous la limite des 3% tolérée par Bruxelles en 2029, Moody's n'y croit pas, échaudé par les tergiversations et mensonges des précédents gouvernement.
L'agence de notation anticipe un déficit public stagnant à 6,3% du PIB en 2025, et toujours à 5,2% en 2027. Ainsi, au lieu de se réduire, la dette publique passerait de 113,3% du PIB en 2024 à environ 120% en 2027.
RépondreSupprimer"Si la capacité d’endettement est depuis longtemps un atout relatif de la France en matière de crédit, cet atout s’érode par rapport à ses pairs bénéficiant d’une note similaire", observe Moody's.
Antoine Armand a estimé dans son communiqué que la nomination de François Bayrou apportait "une réponse explicite" aux inquiétudes de l'agence de notation.
Michel Barnier et François Bayrou ont en effet montré une forte attention à ces questions lors de leur très courtoise passation de pouvoir, vendredi après-midi.
Barnier a voulu laisser un message solennel : "On aurait tort d'oublier le déficit et la dette (...) faute de quoi ils se rappelleront brutalement à nous tous".
"Nul plus que moi ne connaît la difficulté de la situation", lui a répondu M. Bayrou, rappelant avoir "pris des risques inconsidérés dans (sa) vie politique pour poser (lors d'élections, y compris présidentielles, auxquelles il se présentait) la question de la dette et des déficits".
"Et tout le monde disait “il est complètement fou, on ne fait pas une campagne sur la dette”, a-t-il rappelé en souriant.
Jugeant qu'il s'agit d'un problème à la fois financier mais aussi "moral", avec le poids que la dette fait peser sur les enfants, le nouveau locataire de Matignon a promis que devant cette situation "héritée de décennies entières", il aurait pour "ligne de conduite" de "ne rien cacher, de ne rien négliger et de ne rien laisser de côté".
https://www.francesoir.fr/politique-france/moody-s-degrade-la-note-souveraine-de-la-france
La Chine envisage de construire le plus grand objet fabriqué par l'homme dans l'espace
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 16 DÉCEMBRE 2024 - 09:30
Par Alex Kimani de Oilprice.com
Il y a deux mois, nous avons rapporté que Baiju Bhatt, l'un des cofondateurs de l'application d'investissement Robinhood, a lancé la société d'énergie solaire spatiale Aetherflux. La startup prévoit de construire une constellation de satellites en orbite basse (LEO) qui utiliseront des lasers infrarouges pour transmettre de l'énergie à de petites stations terrestres sur Terre.
La startup note que l'énergie solaire spatiale peut révolutionner la distribution d'énergie, en particulier là où la fourniture d'énergie est coûteuse, difficile ou dangereuse. L'alimentation en énergie de lieux difficiles d'accès comme des bases militaires isolées, des îles ou des zones touchées par des catastrophes ouvre de nouvelles capacités et de nouveaux avantages pour notre pays.
Bien que rarement évoqué, l'exploitation de l'énergie solaire depuis l'espace n'est pas un concept nouveau. En 1941, l'écrivain Isaac Asimov a fait découvrir au monde l'énergie solaire spatiale. Dans les années 1970, la NASA a exploré l’énergie solaire spatiale, une approche qui nécessitait des structures massives de plusieurs milliards de dollars dans l’espace, utilisant des ondes radio pour la transmission d’énergie. Malheureusement, la NASA a rapidement abandonné l’idée. Cependant, les attraits de l’énergie solaire transmise depuis l’espace sont évidents : contrairement à ce qui se passe sur Terre, la lumière du soleil dans l’espace est plus puissante, disponible de jour comme de nuit et insensible aux conditions météorologiques.
Et aujourd’hui, la Chine cherche à renverser les États-Unis dans une autre technologie énergétique futuriste : elle a lancé des projets de construction d’un prototype d’appareil d’énergie solaire basé dans l’espace (SBSP) d’ici 2030, qui deviendrait le plus grand objet fabriqué par l’homme dans l’espace.
« La Chine produira cela dans moins de 20 ans, et nous achèterons chez eux », a averti Peter Garretson, un éminent expert en SBSP et membre de l’American Foreign Policy Council, lors d’un récent briefing au Congrès.
Les enjeux sont élevés : l’énergie représente environ 10 % du PIB mondial, ce qui signifie que le premier pays à réussir à construire une infrastructure SBSP contrôlera potentiellement un marché de plusieurs milliards de dollars. L’industrie mondiale des infrastructures et de la fabrication de panneaux solaires solaires devrait dépasser 1 000 milliards de dollars d’ici 2040. Un ambitieux projet d’énergie solaire dans l’espace mené par les États-Unis se traduirait par des milliers d’emplois bien rémunérés dans les domaines de l’ingénierie et des services de soutien, ici même sur Terre.
Comme l’a prévenu David Steitz, ancien administrateur adjoint adjoint pour la technologie à la NASA, l’Amérique risque de perdre la course à l’énergie solaire spatiale au profit de la Chine, comme elle l’a fait avec l’énergie solaire conventionnelle, à moins qu’elle n’agisse immédiatement. Steitz affirme que ce qui manque aux États-Unis, c’est la coordination et l’engagement nationaux, notant que, contrairement au programme national ciblé de la Chine, les efforts américains sont fragmentés entre la NASA, le ministère de l’Énergie et le ministère de la Défense, qui s’attendent chacun à ce que quelqu’un d’autre prenne la tête.
RépondreSupprimerLa Chine remporte la course à la fusion
Mais ce n’est pas seulement la course au panneau solaire solaire que les États-Unis risquent de perdre au profit de la Chine. Selon Jean-Paul Allain, qui dirige le Bureau des sciences de l’énergie de fusion du Département américain de l’énergie, Pékin a injecté environ 1,5 milliard de dollars par an dans la recherche sur la fusion nucléaire, soit près du double de la somme de 800 millions de dollars par an de Washington. La Chine a fait des progrès rapides au cours de la dernière décennie et détient désormais plus de brevets sur la fusion que n’importe quel autre pays, selon les données sectorielles publiées par Nikkei.
« Pour moi, ce qui est plus important que le nombre, c’est en fait la vitesse à laquelle ils le font », a déclaré Allain à CNN.
Il est intéressant de noter qu’une petite start-up chinoise de fusion relativement inconnue a été capable de réaliser ce que même le réacteur thermonucléaire expérimental international (ITER) basé en France, financé et géré par sept pays depuis 2006, n’a pas réussi à réaliser. Energy Singularity, basée à Shanghai, a effectivement terminé la vérification de la faisabilité technique de la supraconductivité à haute température pour son dispositif tokamak Honghuang 70 (HH70), donnant à la Chine un avantage de premier plan dans le domaine critique de la fusion par confinement magnétique supraconducteur à haute température. Energy Singularity est également devenue la première entreprise commerciale au monde à construire et à exploiter un tokamak entièrement supraconducteur.
"Les travaux de conception de l'appareil ont commencé en mars 2022 et l'installation globale a été achevée fin février de cette année, établissant le record le plus rapide pour la recherche et la construction de dispositifs tokamak supraconducteurs au monde", a révélé Yang Zhao, PDG d'Energy Singularity.
Alors, comment cette entreprise chinoise peu connue a-t-elle réussi à réaliser en deux ans ce qu'ITER n'a pas réussi à réaliser en près de deux décennies ?
RépondreSupprimerSelon Yang, l'utilisation de matériaux supraconducteurs à haute température peut réduire le volume d'un dispositif à environ 2 % de celui des dispositifs supraconducteurs à basse température traditionnels, ce qui permet de raccourcir la période de construction du dispositif d'environ 30 ans à seulement 3-4 ans.
Selon Yang, la société détient les droits de propriété intellectuelle indépendants du HH70, avec un taux de domestication de plus de 96 %, ajoutant que tous les systèmes magnétiques de l'appareil sont construits à l'aide de matériaux supraconducteurs à haute température. Malgré son succès louable, Energy Singularity ne se repose pas sur ses lauriers, Yang révélant que l'entreprise prévoit de terminer la prochaine génération de dispositif tokamak supraconducteur à champ magnétique élevé et à haute température, baptisé HH170, avec un gain d'énergie équivalent deutérium-tritium (Q) supérieur à 10 d'ici 2027. Dans le jargon de la fusion nucléaire, la valeur Q reflète l'efficacité énergétique du réacteur à fusion, c'est-à-dire le rapport entre l'énergie générée par l'appareil et l'apport d'énergie nécessaire pour soutenir la réaction de fusion. Les valeurs Q supérieures à 1 signifient que le réacteur génère plus d'énergie qu'il n'en consomme, ce qui est essentiellement ce que la recherche sur la fusion tente d'atteindre dans un réacteur commercial depuis des décennies. Actuellement, le facteur Q le plus élevé que les scientifiques aient atteint n'est que de 1,53.
Parallèlement, Commonwealth Fusion Systems, une société basée à Deven dans le Massachusetts, collabore avec le MIT pour construire son propre petit réacteur à fusion. Baptisé Sparc, le réacteur fait environ 1/65e du volume du réacteur d'ITER. Le réacteur expérimental devrait générer environ 100 MW d'énergie thermique en impulsions d'environ 10 secondes, soit des rafales suffisamment importantes pour alimenter une petite ville. Cependant, son premier réacteur commercial ne verra le jour que dans une décennie au moins.
https://www.zerohedge.com/technology/china-looks-build-largest-human-made-object-space
Abolir la démocratie en Europe
RépondreSupprimer14 décembre 2024
Craig Murray
Le 4 octobre, j’ai pris la parole lors d’une réunion du groupe de la Gauche unitaire européenne de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe. Arrivé un peu en avance, j’ai assisté à une présentation d’une juge moldave, Victoria Sanduta, qui était auparavant présidente de l’Association des juges de Moldavie.
Elle avait récemment été licenciée, avec d’autres juges, après une enquête menée par un comité mis en place par le président pour examiner les juges. Elle a déclaré que l’« examen » était ouvertement politique et que le but était de destituer tous les juges qui n’étaient pas « orientés vers l’Occident » et qui pourraient remettre en question le processus lors d’un prochain référendum européen et d’une élection présidentielle.
On pourrait penser qu’il s’agissait d’une opération visant à se débarrasser des juges hérités du passé qui traînaient depuis l’époque du rideau de fer. Ce n’était pas le cas ; Victoria Sanduta est assez jeune. Ses décisions judiciaires n’avaient fait l’objet d’aucune critique. Sa faute a été d’être soupçonnée de ne pas soutenir le président et de manquer d’« orientation occidentale ».
Le référendum sur l’UE et l’élection présidentielle ont été très serrés. Le référendum sur l’UE a été « remporté » par le camp pro-UE avec 50,34 % des voix. L’élection présidentielle a été « remportée » par le président pro-UE Sandu avec 55,35 % des voix.
Dans les deux élections, le camp pro-occidental a perdu une bonne partie des voix des personnes vivant en Moldavie, mais a gagné grâce à l’ajout de centaines de milliers de voix de la diaspora d’outre-mer.
Il y avait 235 bureaux de vote à l’étranger dans des pays hors de la Moldavie, la grande majorité au sein de l’UE. Il n’y avait cependant que deux bureaux de vote en Russie – le pays où vit la majorité de la diaspora moldave, plus d’un demi-million d’entre eux. Ces bureaux de vote (tous deux à Moscou) n’ont reçu que 5 000 bulletins de vote chacun. La justification officielle est que c’est le nombre de Moldaves vivant à Moscou même, la majorité se trouvant dans le sud de la Russie.
En conséquence, environ un demi-million de Moldaves vivant en Russie ont été privés de leur droit de vote, tandis que des centaines de milliers de personnes vivant dans l’UE ont voté.
Au total, 328 855 Moldaves vivant hors de Moldavie ont voté. Seuls 9 998 d’entre eux se trouvaient en Russie, où vit la plupart de la diaspora.
Près de 300 000 des votes autorisés de la diaspora ont été en faveur de l’adhésion à l’UE (obtenue avec une majorité de 10 555 voix) et du président Sandu (majorité de 179 309 voix). Si les votes de la diaspora en Russie avaient été autorisés sur un pied d’égalité avec ceux de la diaspora occidentale, l’UE aurait certainement perdu et Sandu aurait très probablement perdu.
Il était donc très utile que Sandu limoge tout juge susceptible d’envisager de contester le résultat.
RépondreSupprimerC’est ce qui m’est venu naturellement à l’esprit lorsque j’ai vu que des juges pro-occidentaux avaient disqualifié le favori des élections générales en Roumanie, pays voisin, au motif qu’il n’était pas russophobe et qu’il était populaire, ce qui est un délit.
Calin Georgescu n’est pas un partisan de la guerre en Ukraine. Ses opinions socialement conservatrices sont populaires en Roumanie, mais ne sont pas favorables à l’UE. Cependant, il n’est absolument pas le fou d’extrême droite qu’on a décrit dans les médias occidentaux.
En fait, Georgescu est un économiste du développement très respecté et un ancien rapporteur spécial des Nations Unies. Son expertise porte sur le développement durable et il fait partie de ceux qui souhaitent que les nations abandonnent l’utilisation du dollar américain comme principal moyen de paiement.
Georgescu a des opinions avec lesquelles je suis d’accord et d’autres avec lesquelles je ne suis pas d’accord, mais là n’est pas la question. Il a remporté le premier tour des élections présidentielles roumaines avec une nette avance, et la décision des juges de la Cour constitutionnelle de le disqualifier est clairement erronée et disproportionnée.
Le principal délit dont il est accusé est d’envoyer des messages à ses partisans et de leur demander de les publier sur les réseaux sociaux. Mais presque tous les candidats aux élections dans le monde font exactement cela aujourd’hui. On prétend également que certains de ses partisans ont été payés par la Russie, et la Cour constitutionnelle a reçu des preuves provenant des « services de sécurité occidentaux » selon lesquelles la Russie faisait campagne en ligne pour lui.
Notez que l’accusation ici n’est pas celle de fraude électorale ou de trucage des votes. L’accusation est celle de personnes qui disent des choses en ligne pour essayer de persuader les électeurs de voter.
C’est ce qu’est une élection.
C’est la même chose que le scandale Cambridge Analytica qui a été si hystériquement médiatisé par le Guardian et sa russophobe dérangée Carole Cadwalladr (amie de Christopher Steele, auteur du célèbre « dossier pipi » de Trump). Il y a eu un scandale, celui selon lequel Facebook vendait les données personnelles de ses clients pour permettre un meilleur ciblage des publicités politiques.
Mais Cambridge Analytica n’a jamais été financée par la Russie, et l’idée selon laquelle quelques publications sur Facebook, parmi l’immense mer de publicités et de campagnes de toutes sortes, auraient pu faire basculer le vote du Brexit est une absurdité à laquelle s’accrochent les perdants qui ne peuvent pas se remettre de leur défaite.
RépondreSupprimerLa publicité ciblée et la vente de vos données en ligne sont une horrible caractéristique quotidienne de la vie moderne. Tous les partis politiques et toutes les causes y ont recours de nos jours.
Je suis convaincu que la Russie intervient pour tenter d’influencer les élections à l’étranger. C’est également le cas de tous les grands pays. Je l’ai fait moi-même pour le Royaume-Uni – sans succès en Pologne lorsque Kwasniewski a été élu et avec succès au Ghana lorsque Kufuor a été élu. L’UE et les puissances occidentales financent des ONG et des journalistes partout dans le monde pour influencer l’opinion, ouvertement, et les services de sécurité occidentaux financent en secret des « agents d’influence ». Permettez-moi de le répéter. Je l’ai fait personnellement.
Mais cela devient particulièrement mal lorsque la Russie le fait.
Et cela sans même mentionner le rôle absolument massif du lobby israélien dans l’achat d’influence politique dans le monde entier. C’est une menace bien plus grande pour la démocratie que la Russie ne l’a jamais été.
Je ne sais pas comment les juges roumains ont été manipulés pour obtenir le bon résultat, comme ils l’ont été en Moldavie, ou comment ils ont été forcés ou soudoyés pour changer leur décision initiale de ne pas annuler l’élection, seulement quatre jours plus tard.
Je sais que la propagande pour un changement de régime bat son plein en Géorgie, où une fois de plus le « mauvais » parti, insuffisamment hostile à la Russie, a eu la témérité de remporter les élections. Le président français de Géorgie s’accroche. Ni les grosses sommes d’argent de la CIA, ni les fonds acheminés par les ONG de la CIA, ni les pancartes magnifiquement imprimées en anglais, n’ont réussi à faire descendre suffisamment de gens dans les rues pour rendre les manifestations de la « révolution de couleur » convaincantes.
Des partisans de l’opposition géorgienne se rassemblent pour protester contre les résultats des élections législatives qui ont montré une victoire du parti au pouvoir, le Rêve géorgien, devant le bâtiment du parlement dans le centre de Tbilissi le 28 octobre 2024. (Photo de Giorgi ARJEVANIDZE / AFP)
Pendant ce temps, en France, Macron refuse d’accepter sa défaite aux élections et insiste pour nommer une série de ministres de droite qui ne peuvent pas obtenir de soutien à l’Assemblée nationale.
Le semblant de démocratie occidentale s’effondre, tout comme le semblant de droit international s’effondre, abandonné par les politiciens achetés par les sionistes dans leur désir de poursuivre le génocide et l’annexion de Gaza.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2024/12/abolishing-democracy-in-europe/
Dévoyé, soudoyé, acheté, estropié, corrompu, le pauvre Craig Murray ne sait pas (ou, ne saurait pas) ce qu'est la Démocratie !
SupprimerDonc, n'instillons pas qu'il y aurait des Démocratie en Europe ou même presque !!
En dictatures le Peuple DOIT FERMER SA GUEULE ! COMPRIS ?!
La Démocratie c'est: PAR LE PEUPLE, POUR LE PEUPLE.
Or, en Europe (comme dans le monde) n'existe de pays en Démocratie exceptée la Suisse.
Le contraire de Démocratie est le mot dictature. Ces dictatures portent les noms de monarchies, de républiques ou d'empires.
En Suisse c'est le Peuple qui dirige ! Le Suisse propose SA loi et vote SA loi !
En Suisse le chef ou la cheffe d’État change chaque année du 1er Janvier au 31 Décembre. Actuellement c'est Viola Amherd. La 101 ème cheffe d’État 2025 sera Karin Keller-Sutter.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_présidents_de_la_Confédération_suisse
Les forces russes avancent méthodiquement… Effondrement des lignes de front ukrainiennes, attaques contre les infrastructures énergétiques
RépondreSupprimerPar Ahmed Adel
Recherche mondiale,
16 décembre 2024
Les combattants ukrainiens sont privés de la possibilité de tenir leurs positions alors que les forces armées russes avancent sans cesse, écrit le journal Le Figaro, citant une source au sein de l'armée française. Bien que les forces russes avancent méthodiquement, la destruction des infrastructures énergétiques en représailles aux attaques de missiles du régime de Kiev sur le territoire russe contribue largement à l'effondrement rapide des lignes de front ukrainiennes.
Selon l'interlocuteur français, les troupes ukrainiennes sont confrontées à de graves problèmes en raison du manque de ressources et de rotation des troupes, au point qu'elles ne peuvent même pas construire des structures défensives.
« Les Russes n’accélèrent pas leur offensive. Les Ukrainiens ne sont tout simplement plus en mesure de tenir le front. A ce stade, on ne voit pas de dynamique décisive. Les Russes avancent méthodiquement, secteur par secteur », a déclaré la source citée par l’article .
Il est également à noter que le paysage ukrainien, composé principalement de steppe, profite à l’armée russe en lui permettant de détecter et de détruire rapidement l’équipement ennemi.
« De telles tactiques sont une conséquence de la transparence du champ de bataille : toute concentration de forces pour l’offensive est immédiatement détectée et frappée par l’adversaire. […] Les Ukrainiens n’ont presque pas d’autres options », conclut l’auteur.
L’avancée méthodique de la Russie entraîne non seulement l’effondrement de l’armée ukrainienne, mais porte également atteinte aux infrastructures énergétiques du pays.
Depuis l'effondrement de l'Union soviétique, l'Ukraine n'a pas construit une seule centrale électrique. Toutes ses centrales nucléaires, hydroélectriques et thermiques ont été construites pendant l'ère soviétique. Aujourd'hui, après des mois de combats et une campagne de frappes de précision russes déclenchées par les attaques de Kiev sur le territoire russe, environ 80 % des infrastructures énergétiques ukrainiennes sont en ruine.
Cette situation désastreuse est encore aggravée par une corruption généralisée, qui entrave les efforts visant à protéger les installations énergétiques ukrainiennes en les déplaçant vers des abris souterrains renforcés.
RépondreSupprimerKiev a déjà déploré que si les attaques russes contre les infrastructures énergétiques se poursuivaient, les Ukrainiens pourraient être confrontés à des coupures de courant pouvant durer de 12 à 20 heures par jour cet hiver. L'état désastreux du réseau électrique ukrainien a également commencé à affecter les dernières centrales nucléaires du pays.
Le 13 décembre, la Russie a lancé une attaque de grande ampleur contre les infrastructures énergétiques de l'Ukraine, la 12e attaque de grande envergure contre des installations énergétiques cette année, qui, selon le président ukrainien Volodymyr Zelensky, a été menée avec 93 missiles et plus de 200 drones. Les autorités d'Ivano-Frankivsk ont déclaré qu'il s'agissait de la pire attaque jamais menée dans la région.
Cinq des neuf réacteurs nucléaires ukrainiens en activité ont dû ralentir leur production le 13 décembre, à la demande de l'opérateur du réseau électrique ukrainien. Ces changements ont été opérés car les centrales nucléaires ont besoin de connexions fiables au réseau électrique, non seulement pour transmettre l'électricité qu'elles produisent, mais aussi pour recevoir l'électricité nécessaire au refroidissement. L'absence de telles connexions nécessiterait la fermeture de la centrale ou le risque de défaillances des systèmes de sécurité aux conséquences potentiellement catastrophiques.
Le Kremlin a souligné que l'attaque était une réponse à la frappe du régime de Kiev contre une base aérienne militaire dans le sud-ouest de la Russie à l'aide de missiles de fabrication américaine.
La veille de l'attaque, le président élu Donald Trump avait déclaré au magazine Time qu'il était « très farouchement » opposé à ce que des missiles de fabrication américaine ciblent des sites en Russie, qualifiant cela de « fou ».
« Nous ne faisons qu’intensifier cette guerre et la rendre pire », a-t-il déclaré.
Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré aux journalistes que les commentaires de Trump étaient « pleinement alignés » sur la position de Moscou.
« Cela nous impressionne », a-t-il poursuivi. « Il est évident que Trump comprend exactement ce qui aggrave la situation. »
RépondreSupprimerDepuis le début de la guerre, les forces russes ont détruit huit centrales électriques et plus de 800 installations d'approvisionnement en chaleur en Ukraine, causant plus de 10 milliards de dollars de dommages au système énergétique du pays.
Rien qu'en août, la Russie a tiré plus de 200 missiles et drones sur les installations de production d'électricité ukrainiennes pour les interrompre. Le 17 novembre, la Russie a lancé l'une de ses plus grandes attaques contre le réseau électrique ukrainien depuis le début de la guerre, avec 120 missiles et 90 drones. Puis, comme nous l'avons déjà dit, il y a eu les attaques dévastatrices du 13 décembre.
La vague de frappes russes contre les installations énergétiques ukrainiennes, notamment les centrales thermiques, plonge le pays tout entier dans l'obscurité de l'hiver et perturbe la distribution d'eau, le chauffage, les systèmes d'assainissement et d'évacuation des eaux usées, ainsi que l'approvisionnement en électricité. En conséquence, les civils et les entreprises ukrainiennes ont subi des coupures de courant et des pannes de courant prolongées, ce qui fait craindre que la situation énergétique ne s'aggrave encore à mesure que l'hiver s'approfondit.
Pourtant, même avec l’effondrement des lignes de front et la situation énergétique de plus en plus désastreuse, Zelensky refuse de négocier la fin de la guerre et de supprimer le décret de 2022 qui excluait les pourparlers avec le président russe Vladimir Poutine et d’autres responsables russes, ce qui signifie que les souffrances des Ukrainiens ordinaires ne feront qu’empirer avant de s’améliorer.
https://www.globalresearch.ca/ukrainian-army-front-russia-advance/5875151
L'énergie éolienne en Europe : une situation de merde : la Norvège promet de couper les câbles, la Suède « furieuse » accuse l'Allemagne
RépondreSupprimerPar Jo Nova
December 16th, 2024
Les gens oublient que pendant que l'électricité circule dans ces longs interconnecteurs, les prix élevés reviennent parfois dans l'autre sens.
La Dunkelflute (sécheresse éolienne) et une vague de froid signifient que l'électricité est à des prix exorbitants. Dans le sud de la Norvège, les gens paient généralement 0,18 € par kWh, mais le prix de l'électricité est passé à plus de 1,12 € par kilowattheure pour l'heure la plus chère la semaine dernière. Dans le sud de la Suède, l'électricité utilisée pour une douche de 10 minutes coûte 2,65 € contre 0,01 € dans le centre de la Suède.
Montel Analytics prévoit que la production éolienne allemande chutera à 2,8 gigawatts, contre une capacité normale de 19 gigawatts à cette période de l'année. Le changement climatique a forcé l’Allemagne à brûler davantage de combustibles fossiles, à allumer des centrales à charbon et à importer de l’énergie de France…
En Allemagne, les prix à la consommation ont atteint 936 € par mégawattheure la semaine dernière en raison d’une panne de l’énergie éolienne. Il s’agit du niveau le plus élevé depuis 18 ans. La situation était si mauvaise que les entreprises ont arrêté leur production en Allemagne.
RépondreSupprimerEn raison des prix record de l’électricité en Allemagne, plusieurs entreprises, dont certaines en activité depuis plus d’un siècle, ont été contraintes d’arrêter leur production. Actuellement, les prix de l’électricité ont atteint 936 € par mégawattheure, rapporte Azernews.
L’usine sidérurgique électrique saxonne de Feralpi à Riesa a complètement cessé ses activités. Les dirigeants de l’entreprise, dans une déclaration au journal Bild, ont déclaré que la situation était désastreuse et ont souligné le besoin urgent de centrales électriques pouvant commencer à fonctionner dans un avenir proche pour atténuer la crise.
La forte hausse des prix de l’électricité devrait également affecter les consommateurs individuels, dont un million de familles. L'entreprise de distribution d'électricité Tibber a mis en garde contre une hausse des prix pouvant atteindre 400 % dans un communiqué sur la plateforme de médias sociaux X.
« C'est une situation absolument merdique », a déclaré le ministre norvégien de l'énergie
La Norvège nage dans l'hydroélectricité mais obtient toujours 10 % de son électricité de l'énergie éolienne sur le continent. Les deux partis au pouvoir en Norvège promettent de rompre l'accord d'interconnexion avec le Danemark et le continent.
La Norvège veut couper les liens énergétiques avec l'Europe en raison de la flambée des prix
« C'est une situation absolument merdique », a déclaré le ministre norvégien de l'énergie Terje Aasland cité par le FT, réagissant aux prix de l'électricité dans le pays qui sont six fois supérieurs à la moyenne de l'UE ces jours-ci.
Les deux partis au pouvoir en Norvège s'engagent à faire campagne pour couper les deux interconnexions électriques qui relient le pays au Danemark, lorsqu'elles seront renouvelées en 2026, rapporte le FT. Le plus petit parti de la coalition, le Parti du centre, envisage de revoir des liens énergétiques similaires avec le Royaume-Uni et l'Europe.
Les prix norvégiens étant actuellement élevés, les critiques soutiennent que la Norvège ne devrait envoyer à l’étranger l’électricité issue de son hydroélectricité abondante qu’après avoir assuré des prix bas chez elle, comme c’était le cas pendant des décennies auparavant.
Lignes de transmission à haute tension en Allemagne
Le ministre suédois accuse les Allemands d’avoir fermé leurs centrales nucléaires
Le ministre suédois est ouvert à de nouvelles mesures pour faire face à la crise énergétique, blâme la sortie progressive du nucléaire en Allemagne
RépondreSupprimerEuractive 13 décembre 2024
… Le Premier ministre suédois Ulf Kristersson (Modérés, PPE) a provoqué la colère de l’opposition avec ses mots : « Il y aura des temps difficiles à venir ». « Je me rends compte que personne n’est content quand je dis que ‘si nous n’avions pas fermé la moitié de l’énergie nucléaire, nous n’aurions pas ces problèmes’. Mais c’est vrai et il faut le dire », a déclaré Kristersson, faisant référence à la précédente coalition social-démocrate-verts qui a fermé plusieurs réacteurs nucléaires entre 2019 et 2020 dans le cadre d’un changement de politique vers une plus grande dépendance aux sources d’énergie renouvelables.
La ministre suédoise de l’Énergie, Ebba Busch, est allée plus loin et a également blâmé les Allemands (pour être juste, la Suède et l’Allemagne ont fermé des centrales nucléaires en 2019, mais l’Allemagne a fermé toutes ses centrales nucléaires en avril 2022).
« Je suis furieuse contre les Allemands », a déclaré Busch à la chaîne de télévision suédoise SVT.
« Ils ont pris une décision pour leur pays, ce qu’ils ont le droit de prendre. Mais cela a eu des conséquences très graves », a-t-elle ajouté.
Lorsque la production éolienne de l’Allemagne voisine est faible, l’électricité suédoise est exportée pour combler le manque, ce qui réduit l’offre disponible pour les consommateurs suédois et fait grimper les prix.
L’année dernière, la Suède a décidé de construire 10 nouveaux réacteurs nucléaires. Elle possède toujours trois centrales en activité avec six réacteurs.
Au moins une étude a calculé que si l’Allemagne avait continué à utiliser l’énergie nucléaire, elle aurait économisé 600 milliards de dollars et réduit ses émissions de 73 %. Ces pertes ne feront qu’augmenter.
https://joannenova.com.au/2024/12/europe-wind-power-sht-situation-norway-vows-to-cut-cables-sweden-furious-blames-germany/
L'anomalie de ces structures abominables, coûteuses et parfaitement inutiles continuent de s'aligner dans les paysages. Au lieu de copier les moulins à voiles de Grèce ou les éoliennes a 18 pales du far-west Americain où l'(air ne peut s'échapper entre-pales, sont arrivées d’immenses merdes debout munies de... de trois (3 !) pales !! (où l'air peut donc largement passer entr-elles !).
SupprimerCe sont les 'nouveaux ingénieurs' de l'Institut Gretamoilescouilles qui les ont conçu !
Mais, pour qu'elles puissent tourner, ces pales de 60 tonnes chacune sont très très longues (jusqu'à 100 m !) et, (car ce n'est pas fini !), lorsqu'il n'y a pas de vent... il est obligatoire, nécessaire qu'elles tournent afin que le moteur du rotor ne se grippe ! Et là... attention ! pour faire tourner un moulin de 180 tonnes de merdes... faut pas s'appeler Moulinex !!
D'où la consommation électrique plus abondante que celle dite produite par l'engin !
Bêh ouais, mais çà faut pas le dire !
Notez au passage de l'article que ce sont les... pays !! qui sont cités (l'Allemagne, la Suède, la Norvège, l'Allemagne, etc) et non les merdes de la dictature en place qui dirigent !