Le désastre du vaccin contre le VPH a servi de modèle à la COVID-19 Décryptage du manuel méprisable utilisé pour dissimuler les blessures causées par les vaccins
UN MÉDECIN DU MIDWESTERN 12 DÉCEMBRE 2024
Un aperçu de l'histoire
Il y a vingt ans, Merck a lancé le Vioxx, un AINS rentable, tout en sachant qu'il pouvait provoquer de nombreuses crises cardiaques. Après avoir fait face à des poursuites judiciaires accablantes et finalement retiré le Vioxx, Merck a rapidement mis sur le marché le Gardasil, un vaccin contre le VPH, pour récupérer ses pertes.
Le Gardasil s'est avéré extrêmement dangereux, mais Merck et la FDA ont ignoré les données alarmantes et ont continué à le promouvoir, même s'il a entraîné des blessures sans précédent, notamment l'auto-immunité, le POTS, l'infertilité et la mort. Notamment, bon nombre de ces problèmes reflètent ceux associés aux vaccins contre la COVID-19.
Cet article examine les dangers du vaccin contre le VPH, les raisons derrière ses risques - y compris sa tendance à provoquer plutôt qu'à prévenir le cancer du col de l'utérus - et la négligence considérable de la FDA et des CDC. Ces leçons sont cruciales pour comprendre les événements entourant la COVID-19.
Avant la COVID-19, je considérais le Gardasil (pour le VPH) comme le vaccin le plus dangereux et le plus injustifiable du marché. Il est vraiment remarquable de voir combien de parallèles peuvent être trouvés entre ce vaccin et les vaccins contre la COVID-19, c'est pourquoi je pense qu'il est extrêmement important que cette histoire déjà oubliée soit racontée.
The Forgotten Side of Medicine est une publication financée par les lecteurs. Pour recevoir de nouveaux articles et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant. Pour voir comment d'autres ont bénéficié de cette newsletter, cliquez ici !
La stratégie par défaut en médecine pour tout type de douleur ou de blessure est de lui administrer des AINS, ce qui rend les médicaments extrêmement rentables. Malheureusement, ils ne sont généralement pas d’une grande aide (ce qui augmente en fait leurs ventes puisque les patients en ont alors besoin de plus), et ils sont assez dangereux (par exemple, les AINS tuent des dizaines de milliers d’Américains chaque année et en blessent beaucoup plus gravement – ce qui est regrettable puisque le DMSO traite de manière sûre et efficace toutes les maladies pour lesquelles les AINS sont utilisés).
Pour créer un nouveau marché, des AINS comme le Vioxx ont été créés, censés être plus sûrs… mais qui présentaient également un risque énorme d’accident vasculaire cérébral et de crise cardiaque. Cependant, malgré les preuves de dommages qui continuaient de s’accumuler, Merck et la FDA ont continué à étouffer l’affaire, et lorsque le médicament a finalement été retiré du marché, on a estimé que le Vioxx avait tué 120 000 personnes. Malheureusement, comme l’a témoigné le scientifique de la FDA qui s’est battu pour le retirer du marché, c’est le statu quo et un autre désastre du Vioxx était inévitable.
Merck a finalement dû payer un dédommagement de 5 milliards de dollars pour le Vioxx (tandis que le PDG a reçu un bonus « basé sur la performance » de 37,8 millions de dollars), ce qui a laissé Merck à court de fonds. Ce problème a été résolu par des décennies de recherche qui ont finalement abouti à un vaccin contre le VPH, que Merck (et la FDA) ont immédiatement mis au point par le biais d’une campagne publicitaire « primée » qui a convaincu tous les Américains qu’ils devaient avoir peur du cancer du col de l’utérus (un cancer assez rare).
Cela a fonctionné, avec 25,1 % des adolescentes recevant le Gardasil en 2007, 53,8 % en 2011 et 79,3 % en 2023. C’était l’un des vaccins les plus chers du marché et il est rapidement devenu une source de revenus majeure pour Merck (par exemple, 1,87 milliard de dollars en 2023). Cependant, en raison de son coût (comme le vaccin COVID), il a nécessité de lourdes subventions gouvernementales, notamment des prix en espèces pour obtenir le vaccin et une subvention HHS de 40 millions de dollars pour développer le script de vente le plus efficace que les médecins pourraient utiliser pour promouvoir le vaccin auprès des patients « hésitants ».
Remarque : en raison de son coût élevé, il nécessite souvent un soutien financier de l'État ou du gouvernement fédéral pour que les médecins puissent le proposer (tout comme les vaccins contre la COVID-19).
Le Gardasil est-il efficace ?
La raison pour laquelle Merck a dû commercialiser de manière agressive la peur du cancer du col de l'utérus est que ce danger était beaucoup moins grand que par le passé, car il avait été largement éliminé par des interventions telles que les frottis.
- voir graph sur site -
De plus, son bénéfice pour le cancer du col de l'utérus était entièrement théorique (Merck a même convaincu la FDA « qu'étudier le cancer lui-même n'est pas faisable, car cela prend trop de temps et désavantage trop de femmes ») et malgré le fait que 80 % des femmes le reçoivent, il n'a toujours pas réduit le cancer du col de l'utérus :
Le marketing du Gardasil a également éclipsé les deux autres principaux facteurs de risque du cancer du col de l'utérus, le tabagisme et la pilule contraceptive, qui ont été largement éclipsés par l'accent mis sur le VPH. Il est remarquable de constater que la baisse du tabagisme reflète parfaitement la baisse des décès par cancer du col de l'utérus :
Provocation de la maladie
Les vaccins soumettent le corps à un stress et détournent la réponse immunitaire pour répondre au stimulus du vaccin. Si le système immunitaire tente déjà de contenir une autre infection, cela peut être très problématique et permettre à l’infection existante de devenir incontrôlable. Ce phénomène est connu depuis 1893 et a été démontré à plusieurs reprises dans le cadre de nombreuses infections différentes (par exemple, la polio et le typhus).
En retour, j’ai perdu le compte du nombre de fois où j’ai vu des gens autour de moi attraper la grippe après avoir reçu un vaccin contre la grippe, et pendant la COVID, des cas graves de COVID ont souvent suivi la vaccination.
Le vaccin contre le VPH a également ce même effet, de nombreux cas d’infections liées au VPH ayant été signalés, notamment des verrues génitales, et les données de l’essai du Gardasil ont montré qu’il rendait les infections existantes plus susceptibles de devenir cancéreuses :
- voir graph sur site -
Remarque : un effet identique a également été constaté avec le vaccin concurrent contre le VPH de GlaxoSmithKline.
Malgré ces inquiétudes, le dépistage préalable du VPH avant la vaccination n’est pas recommandé. Au lieu de cela, la « solution » a été d’abaisser l’âge de la vaccination.
Contamination de l’ADN
Jusqu’à présent, j’ai soutenu que les vaccins peuvent vous « rendre malade » parce qu’ils affaiblissent le système immunitaire et vous rendent plus susceptible d’attraper l’infection réelle ou de voir une infection déjà existante devenir incontrôlable. Bien que je pense que c’est le problème principal, il y a aussi un autre problème : la fabrication de vaccins est un processus intrinsèquement sale. En raison de ces lots « chauds » contaminés, des lots contaminés qui rendront malades ou tueront de nombreuses personnes seront inévitablement libérés (un problème récurrent qui a finalement été « résolu » par le gouvernement accordant l’immunité juridique aux fabricants).
La production de vaccins génétiquement modifiés (par exemple, le Gardasil) nécessite de l’ADN synthétique (plasmides) qui n’est souvent pas filtré du produit final (par exemple, c’est un problème récurrent avec les lots de vaccins chauds). Pire encore, ces plasmides ont tendance à être mélangés à des adjuvants qui les amènent dans les cellules et contiennent une partie dangereuse du virus SV40 qui les attire dans le noyau, leur permettant de s’intégrer dans le génome humain (par exemple, cela a été démontré avec les vaccins COVID).
Remarque : les premiers vaccins contre la polio étaient contaminés par le virus cancérigène SV40, mais malgré les avertissements, le gouvernement l’a quand même libéré, ce qui a finalement entraîné des millions de cancers. Malheureusement, la vague actuelle de cancers liés aux vaccins contre la COVID-19 éclipse même ce chiffre :
- voir graph sur site -
De même, avec le Gardasil, il y a eu de nombreuses occasions où l’on a découvert qu’une jeune fille vaccinée (par exemple, une fille décédée subitement) avait de l’ADN plasmidique du VPH dans son corps et ces plasmides ont été retrouvés dans tous les vaccins contre le VPH pour lesquels il a été testé (ce qui a conduit le gouvernement à passer du déni de leur présence à l’insistance sur le fait qu’ils étaient « sans danger »).
Remarque : il est tout à fait regrettable qu’un vaccin cancérigène ait pu être commercialisé pour prévenir un cancer (assez rare), d’autant plus que le Gardasil (comme les vaccins à ARNm) n’a jamais été testé pour son risque de cancer et que les données des essais ont montré des taux de leucémie élevés.
Sécurité et efficacité
Étant donné que tous les vaccins sont considérés comme « sûrs et efficaces », les régulateurs donnent la priorité à la force de la réponse immunitaire qu’ils suscitent, ce qui conduit les fabricants à stimuler excessivement le système immunitaire au détriment de la sécurité (c’est par exemple la raison pour laquelle les vaccins contre la COVID ont donné à tant de personnes des maladies auto-immunes). Dans le cas du Gardasil, il a utilisé un adjuvant très puissant (mais non testé) qui a donné à 49,6 % des participants à l’essai de Merck une « nouvelle condition médicale », notamment le syndrome de Guillain-Barré, la sclérose en plaques et d’autres maladies auto-immunes graves.
Pour référence, c’est ce qui est indiqué dans la notice d’emballage de Merck pour le vaccin, qui décrit toutes les maladies auto-immunes (signalées) qui se sont développées au cours de ses essais cliniques.
Remarque : l’un des principaux mécanismes de lésion de la plupart des vaccins est l’effondrement du potentiel zêta physiologique du corps, ce qui provoque l’agglutination des cellules sanguines et le déclenchement de micro-AVC dans tout le corps. et les vaccins les plus nocifs jamais mis sur le marché étaient particulièrement toxiques pour le potentiel zêta (qui dans le cas du Gardasil provenait de son adjuvant en aluminium, et le vaccin COVID de la densité de charge positive de la protéine de pointe [produite en masse]). Par conséquent, le traitement de ces blessures nécessite souvent de restaurer le potentiel zêta physiologique. De plus, les personnes souffrant d’hypermobilité (par exemple, le syndrome d’Ehlers-Danlos) sont particulièrement vulnérables aux lésions pharmaceutiques et nécessitent souvent également une supplémentation nutritionnelle ciblée pour restaurer leurs ligaments et leur santé.
Ce taux extraordinairement élevé d’auto-immunité a entraîné un grand nombre de personnes recevant le Gardasil gravement et parfois définitivement handicapées par le vaccin. En retour, il existe des milliers de pages d’histoires déchirantes (pas très différentes des blessures causées par le vaccin COVID) sur la façon dont le Gardasil a ruiné de nombreuses personnes dans la fleur de l’âge.
Remarque : l’un des effets secondaires les plus courants du Gardasil (et du vaccin contre la COVID) était le POTS (un trouble invalidant dans lequel de graves étourdissements surviennent en se levant, ce qui peut parfois déclencher des accidents de voiture mortels et qui, par coïncidence, était une cause fréquente de décès dans les essais du Gardasil). Beaucoup ont depuis conclu que cette maladie était en partie une maladie auto-immune, car on a découvert que les victimes du Gardasil avaient des anticorps contre les récepteurs autonomes qui sont censés amener le sang à la tête.1,2,3 Le POTS semble être dû à un potentiel zêta altéré (quelque chose pour lequel le Gardasil était également connu), car la restauration du potentiel zêta physiologique améliore souvent considérablement le POTS.
Si vous prenez du recul, il est totalement inadmissible qu’un vaccin qui n’apporte presque aucun avantage puisse être approuvé tout en donnant simultanément à au moins 2,3 % des receveurs une maladie auto-immune grave à vie. Pour contourner ce problème, Merck a trafiqué les essais en faisant du « placebo » l’adjuvant nocif du vaccin. Ainsi, bien qu’un taux massif de dommages ait été observé chez les personnes ayant reçu le vaccin, il n’était pas beaucoup plus élevé que ce qui s’est produit dans le groupe « placebo » (et donc « par hasard ») et donc considéré comme « sans rapport » avec le vaccin.
Malheureusement, l’auto-immunité n’était pas le seul problème. Par exemple, comme ce vaccin était censé être administré à toutes les femmes du monde peu de temps avant qu’elles ne puissent avoir d’enfants, la principale raison de ne pas le commercialiser aurait été qu’il présentait un risque pour la fertilité. Pourtant, considérez ce que les données cliniques originales de Merck ont montré :
- voir cadre sur site -
Pour Gardasil 9 (un vaccin contre le VPH plus récent avec plus de souches), 17 des 62 grossesses des essais cliniques (27,4 %) ont abouti à une fausse couche.
Remarque : pour Gardasil, le taux de fausse couche était encore plus élevé si la vaccination avait eu lieu dans les 30 jours suivant la conception. De même, ce problème a également été observé pour les malformations congénitales du Gardasil.
Décès
Une attention particulière a été portée à l'explosion des décès « inexpliqués » (et souvent soudains) survenus après la mise sur le marché des vaccins contre la COVID chez les membres les plus jeunes et les plus sains de la société :
- voir graph sur site -
Cependant, on a accordé beaucoup moins d'attention au fait que dans les premiers essais du Gardasil, sur 21 458, 10 personnes vaccinées et 7 personnes sous placebo sont décédées, dont 7 dans des accidents de voiture (qui peuvent être déclenchés par un syndrome post-traumatique provoquant des évanouissements chez les conducteurs). Cependant, bien que le taux de mortalité du Gardasil (8,5 pour 10 000) soit presque deux fois supérieur au taux de mortalité de base chez les filles et les jeunes femmes (4,37), la FDA ne s'est pas inquiétée. Remarque : le taux de mortalité réel attendu était probablement plus faible puisque des filles jeunes et en bonne santé ont été sélectionnées pour les essais.
Risque vs. bénéfice
Lorsque vous prenez du recul et examinez les données, vous constaterez que le rapport risque/bénéfice du Gardasil est choquant. Dans le meilleur des cas, le Gardasil a sauvé 0,6 vie pour 10 000 en Angleterre et 0,2 pour 10 000 aux États-Unis. Cependant, il a tué au moins 4,13 personnes sur 10 000, soit des jeunes qui commençaient à peine leur vie. De plus, il a provoqué de graves troubles auto-immuns chez au moins 230 personnes sur 10 000, a eu un impact sur la fertilité et a provoqué une myriade de complications à long terme plus subtiles.
C’est un rapport risque/bénéfice épouvantable. J’en suis donc venue à penser qu’une grande partie de la médecine moderne s’apparente à un entonnoir de vente, poussant les patients vers des traitements coûteux et à vie au détriment de leur santé.
Heureusement, nous sommes désormais beaucoup plus conscients de ces tactiques prédatrices. Par exemple, Elon Musk et Tucker Carlson ont récemment discuté de l’entonnoir de la contraception, des dangers des antidépresseurs et du lien entre les ISRS et les fusillades de masse (ou d’autres formes de violence psychotique) :
- voir clip sur site -
Le Gardasil en est un parfait exemple. Ses effets secondaires neurologiques peuvent entraîner des problèmes psychiatriques, ce qui repousse les jeunes femmes plus loin dans le pipeline des ventes médicales, ce que j’ai pu constater de mes propres yeux. De nombreux patients développent également des maladies auto-immunes coûteuses à vie après le vaccin, mais la plupart ne font pas le lien jusqu’à ce que je le leur fasse remarquer.
Cela met en évidence deux points cruciaux : les vaccins comportent souvent des risques qui dépassent de loin leurs avantages, et même lorsque des effets nocifs sont évidents lors des essais (comme ce fut le cas avec le Gardasil), les régulateurs les approuvent quand même. Malheureusement, cela reflète ce que nous avons vu avec les vaccins contre la COVID-19.
Remarque : j’ai rassemblé ici un résumé des risques et des avantages de chaque vaccin pour enfants à l’intention des parents (par exemple, le Gardasil est l’un des pires).
Les essais cliniques du Gardasil
J’ai déjà expliqué que les essais cliniques du Gardasil présentaient de nombreux parallèles avec une relation abusive, dans les deux cas : • L’agresseur dira d’abord que vous êtes la personne la plus merveilleuse que l’on puisse imaginer pour être venu à lui et vous fera de nombreuses promesses somptueuses pour vous attirer dans son piège. • Une fois qu’il vous aura pris au piège, il commencera à revenir sur toutes ses promesses et à vous manipuler continuellement pendant qu’il vous fait du mal (par exemple, au-delà du fait de nier les blessures des participants, les enquêteurs ne permettront jamais que les blessures soient inscrites dans le dossier de l’essai, quels que soient les efforts des participants). • Ensuite, une fois que vous n’aurez plus rien à leur offrir, ils vous rejetteront et vous laisseront seul pour ramasser les dégâts.
Malheureusement, ce type d’abus dans la recherche est devenu si normalisé qu’au moment où la COVID-19 est arrivée, comme l’ont montré les lanceurs d’alerte lors des essais, non seulement cela s’est reproduit, mais le gouvernement s’est en fait rangé du côté de l’agresseur.
En raison de la toxicité du Gardasil, une fois qu’il a été mis sur le marché, la FDA et le CDC ont été inondés d’une vague de rapports sur les effets indésirables du vaccin. Cependant, plutôt que de les reconnaître, ils ont doublé la mise sur le vaccin et ont concocté une série de mesures de plus en plus élaborées pour le protéger.
Remarque : c’est pourquoi je savais qu’ils feraient exactement la même chose avec les vaccins COVID. Même maintenant que leurs effets nocifs sont devenus si répandus, la majorité des Américains pensent qu’ils tuent des gens et qu’il n’y a aucune justification possible pour continuer à promouvoir le vaccin (par exemple, la souche originale contre laquelle il « vous protège » est éteinte, les rappels sans fin vous rendent plus susceptible de contracter la COVID, et maintenant très peu de gens les reçoivent).
Par exemple, en 2009, en réponse à la publicité généralisée détaillant les effets indésirables graves attribués aux vaccins contre le VPH, la FDA et le CDC ont lancé une étude pour examiner le profil de sécurité du Gardasil en analysant tous les rapports VAERS déposés depuis l'approbation du Gardasil à la mi-2006 jusqu'à la fin de 2008.
L'étude a révélé que « le taux de signalement VAERS pour [Gardasil] est trois fois plus élevé que celui de tous les autres vaccins combinés ». De plus, l'étude a révélé que 68 % des rapports ont été soumis par des représentants de Merck, le fabricant du Gardasil, dont la plupart devaient être complétés ou plus précis, et 90 % d'entre eux nécessitaient des informations supplémentaires essentielles pour mener des évaluations médicales. Enfin, les auteurs ont également noté que le VAERS souffrait d'une sous-déclaration.
Malgré ces signaux d’alarme, les auteurs ont plutôt déclaré que le taux élevé d’effets indésirables « reflète une plus grande attention du public au VPH », qui aurait été « stimulée » par « une large couverture médiatique » et que le « profil de sécurité post-homologation » du Gardasil tel que calculé à partir des données du VAERS est « globalement cohérent » avec les données de sécurité recueillies dans ses essais cliniques, tout en ne parvenant pas à étayer ces affirmations. Sans surprise, après la publication de l’étude, les organismes de presse et les autorités sanitaires telles que le CDC et l’OMS ont fait référence à plusieurs reprises à cette « étude » comme preuve que le Gardasil était sûr.
En général, lorsqu’une industrie prédatrice souhaite faire quelque chose d’inconsidérable, elle commence par le tester sur un groupe qui n’a pas vraiment la capacité de se défendre, puis, une fois que cela sera normalisé, elle le mettra en œuvre à une échelle beaucoup plus large. Par exemple, toutes les horribles stratégies mises en œuvre par Fauci contre l’Amérique pendant la COVID-19 étaient presque identiques à celles qu’il a pu appliquer à la communauté gay pendant le sida. Une fois le Gardasil approuvé, les organisations américaines ont immédiatement commencé à mener des essais cliniques sans scrupules à l’étranger, incitant les jeunes filles à participer au programme, puis les écartant une fois qu’elles étaient blessées (ce qui a finalement conduit à une réprimande cinglante du gouvernement indien).
Malheureusement, la débâcle du Gardasil n’a pas été le seul essai. Par exemple, les mandats de vaccination des enfants, largement contestés, imposés à travers l’Amérique après l’épidémie de rougeole en Californie en 2015-2016, ont reflété les mandats de COVID-19. De même, la désastreuse campagne militaire de vaccination à l’anthrax (qui a fini par être si dévastatrice que des lois ont été adoptées pour rendre illégale l’obligation de vaccins expérimentaux pour nos soldats) a finalement été un test bêta des actes horribles commis sur nos soldats avec les vaccins COVID.
Cette tendance inquiétante n’est pas nouvelle ; elle remonte même aux vaccins contre la variole, qui ont été mal testés et ont souvent provoqué des épidémies, ce qui a entraîné des mandats plus stricts. Pourtant, lorsque la résistance du public a conduit à l’annulation de ces mandats, elle a abouti à une approche innovante qui a finalement éliminé la variole.
Aujourd’hui, nous nous trouvons à un carrefour crucial. La cupidité de l’industrie pharmaceutique est devenue incontrôlable, mais le sentiment public évolue contre ces pratiques insensées (par exemple, pensez au succès sans précédent du mouvement Make America Healthy Again [MAHA]).
Remarque : RFK Jr. a déjà intenté des poursuites contre Merck au sujet du Gardasil (ce qui est très difficile à faire en raison de l’immunité générale que confèrent les vaccins, mais RFK Jr. a trouvé un moyen de le faire en raison de la fraude flagrante de Merck). Compte tenu de cela, j’ai bon espoir que MAHA rendra enfin justice à la génération trahie par ce vaccin horrible.
Après avoir observé pendant des années les abus de l’industrie pharmaceutique, j’ai cru qu’un changement était impossible. Aujourd’hui, je vois une occasion unique de remettre en question le statu quo. Cet espoir nourrit mon dévouement à cette cause, et je suis incroyablement reconnaissant de ce que chacun fait pour corriger ce paradigme dysfonctionnel et nous amener au point où des changements comme celui-ci sont possibles.
Note de l’auteur : Il s’agit d’une version abrégée d’un article plus long sur les dangers du Gardasil (il comprend par exemple une émission de télévision européenne sur ses victimes) qui aborde de nombreuses autres facettes oubliées de cette tragédie qui font écho au désastre du vaccin contre la COVID-19. Cet article et ses références supplémentaires peuvent être lus ici.
Moderna arrête brusquement son essai de vaccin à ARNm contre le VRS, car les enfants vaccinés sont deux fois plus susceptibles de contracter une maladie grave
Par Jo Nova December 14th, 2024
Non seulement le nouveau vaccin contre le VRS n'est ni sûr ni efficace, mais les premiers résultats suggèrent qu'il aggrave la maladie.
N'oubliez pas que les expériences sont menées sur les plus jeunes des jeunes : les bébés de 5 mois à 2 ans, et nous avons affaire à une maladie que 90 % des bébés attraperont au cours de leurs deux premières années. Certains de ces bébés seront atteints d'une maladie grave mettant leur vie en danger, mais comme je l'ai signalé le mois dernier, ceux qui manquent de vitamine D ont 5 à 10 fois plus de risques de se retrouver en soins intensifs. Nous pouvons déjà faire beaucoup pour protéger ces bébés, à moindre coût et avec beaucoup moins de risques que de tester des thérapies immatures et complexes.
Maryanne Demasi rapporte que les choses s'annoncent mal pour le nouveau vaccin contre le VRS :
Le vaccin à ARNm de Moderna contre le VRS s'effondre Les dernières données des essais démontrent la vitesse dangereuse de l'innovation.
Cette semaine, la Food and Drug Administration (FDA) a révélé que les enfants vaccinés participant à l’essai présentaient des taux plus élevés de VRS grave que ceux du groupe placebo.
Les données étaient frappantes : 12,5 % des enfants vaccinés ont développé une maladie grave ou très grave due au VRS, contre seulement 5 % dans le groupe placebo.
De plus, parmi ceux qui ont développé un VRS symptomatique, 26,3 % des participants vaccinés ont évolué vers une maladie grave, ce qui contraste fortement avec les 8,3 % du groupe placebo.
Les essais ont été interrompus en juillet après que cinq bébés âgés de 5 à 8 mois ont développé des cas graves de VRS. La FDA a depuis suspendu l’expérience.
Avec un timing étrange, la nouvelle usine de vaccins de Moderna a ouvert ses portes à Victoria il y a deux semaines. Elle « aura la capacité de produire jusqu’à 100 millions de doses de vaccins chaque année pour les maladies respiratoires, notamment la grippe, le virus respiratoire syncytial (VRS) et la COVID-19 ». Comme le souligne Demasi, le gouvernement fédéral australien a signé un accord de 2 milliards de dollars, s’engageant à acheter les vaccins produits localement par Moderna pendant au moins une décennie. (Mince.)
L’histoire rime – dans la longue et malheureuse quête du développement d’un vaccin contre le VRS
- voir graph sur site -
Un diagramme d’anticorps classique
En 1966, des chercheurs ont essayé de tuer le virus puis de l’injecter à vingt-cinq enfants. Les résultats ont été désastreux – environ 80 % des enfants ont attrapé le VRS indépendamment de la vaccination, et pire, 80 % de ceux qui ont attrapé la maladie ont ensuite développé une forme grave de la maladie. Malheureusement, deux enfants sont morts. Des articles publiaient encore des articles expliquant pourquoi cela s’était produit quarante ans plus tard.
Des années plus tard, les chercheurs ont découvert que le formol utilisé pour tuer le virus modifiait chimiquement la forme des marqueurs clés, ce qui signifie que les enfants ont développé une immunité à la forme morte du virus qui était différente de la forme vivante. Nous avons entraîné leur corps à produire des anticorps qui n’étaient pas du tout efficaces. Il ne s’agissait pas seulement d’une perte de ressources majeure (toutes ces protéines coûteuses sont utilisées pour fabriquer les mauvaises armes), mais pire encore, ces anticorps ont aidé le virus à pénétrer dans les cellules. C’était le premier cas d’amélioration dépendante des anticorps induite par un vaccin (ADE).
Le message ici est qu’il existe des moyens bien meilleurs et moins coûteux de traiter les infections que le développement rapide de vaccins. Les vaccins peuvent être très utiles, mais ils peuvent mal tourner de mille façons, et les changements dans notre système immunitaire sont potentiellement permanents ou du moins à long terme. Si nous n’étions pas enfermés dans une caverne sombre et profonde, ruisselant de brevets et d’incitations au profit, nous dépenserions quelques dollars pour corriger des déficiences naturelles, nous nous exposerions un peu au soleil, puis chercherions des antiviraux que nous avons testés en toute sécurité sur des millions de personnes pendant trente ans.
La FDA se réunira d’urgence pour discuter de la situation.
PS : Aujourd’hui, le Dr William Bay a remporté son procès devant la Cour suprême contre la police médicale australienne qui l’avait suspendu il y a deux ans pour avoir dénoncé la vaccination. À un moment donné, il a crié lors d’une conférence « Arrêtez d’imposer ces vaccins aux Australiens qui se font tuer par eux ».
Les régulateurs ont fait valoir qu’ils devaient l’empêcher de nuire à la confiance dans les vaccins, etc., mais le juge Bradley a déclaré : « Aucune de ces mesures n’a étendu le rôle réglementaire du conseil pour inclure la protection du gouvernement et des agences de réglementation contre les critiques politiques. »
Nous espérons qu’il s’agit vraiment d’une victoire pour la liberté d’expression, plutôt que d’une victoire technique sur des petits caractères. Le docteur Mark Hobart (qui a également été suspendu) semble penser que c’est le cas : « Le château de cartes est en train de s’écrouler. Les médecins peuvent désormais dire la vérité. Cela sera imparable. Cela se propagera dans le monde entier et créera une révolution. Une révolution de la vérité. »
Moi, je veux un marché libre. Je veux pouvoir consulter n’importe quel médecin que je veux. Je veux leur avis honnête, pas leur « avis autorisé ».
RFK Jr. tire la sonnette d'alarme sur le redoutable vaccin contre la grippe : le vaccin contre la grippe vous rend très sensible à d'autres virus, en particulier au COVID-19
13/12/2024 S.D. Wells
Robert F. Kennedy Jr. met en garde contre le vaccin contre la grippe en raison de la protection limitée contre les souches grippales en circulation et du risque accru d'infections virales non grippales. Des recherches du British Medical Journal indiquent que le vaccin contre la grippe peut préparer le système immunitaire aux infections virales des voies respiratoires supérieures non grippales. Une étude du Pentagone a révélé que les personnes ayant reçu le vaccin contre la grippe avaient 36 % plus de chances d'attraper le coronavirus.
Les vaccins contre la grippe contiennent du mercure toxique, dont les niveaux dépassent les normes de l'EPA, ce qui présente un risque de lésions neurologiques car le mercure peut traverser la barrière hémato-encéphalique. Malgré une teneur élevée en mercure, les vaccins contre la grippe sont commercialisés comme étant sans risque sans essais cliniques scientifiques pour prouver leur efficacité, ce qui souligne le besoin de transparence et de responsabilité dans l'industrie pharmaceutique.
« Je ne me ferais pas vacciner contre la grippe, et je vais vous dire pourquoi », déclare Robert F. Kennedy Jr., le nouveau directeur de la santé et des ressources humaines aux États-Unis. En gros, lorsque vous vous faites vacciner contre la grippe, vous n’êtes protégé que contre quelques souches particulières de grippe (parfois une seule) parmi une douzaine ou plus de souches qui pourraient circuler pendant la saison grippale, qui dure d’octobre à mai. Les personnes vaccinées ont QUATRE FOIS plus de chances de contracter une infection virale non grippale. Avez-vous déjà remarqué combien de personnes qui se font vacciner contre la grippe tombent malades immédiatement ?
RFK Jr. affirme, d’après les recherches qu’il a examinées dans le British Medical Journal, que le vaccin contre la grippe vous donne ce qu’on appelle une préparation au vaccin contre la grippe, ce qui endommage votre système immunitaire et vous rend plus susceptible de contracter une infection virale des voies respiratoires supérieures non grippale. Le pire, c’est qu’une étude publiée par le Pentagone a révélé que les personnes qui se faisaient vacciner contre la grippe avaient 36 % plus de chances d’attraper… attendez… le coronavirus.
C’est vrai. Alors, qui a envie de se précipiter à la pharmacie, à l’école ou à la clinique pour se faire vacciner contre la grippe maintenant ? Et ce n’est pas la seule étude révélant les résultats horribles du vaccin contre la grippe, il y en a d’autres. Six autres études majeures ont révélé le même résultat.
Toute personne qui se fait vacciner contre la grippe est plus susceptible de contracter la Covid-19 Le redoutable vaccin contre la grippe prépare votre système immunitaire à une prise de contrôle virale de plusieurs manières. Dans une étude époustouflante menée par Mike Adams au Natural News Forensic Food Lab en 2014, son équipe a découvert une vérité troublante sur les vaccins contre la grippe. Le vaccin contre la grippe produit par GlaxoSmithKline (lot n° 9H2GX) contient un niveau alarmant de mercure toxique, soit 51 parties par million. Pour mettre cela en perspective, cette concentration de mercure est plus de 25 000 fois supérieure au niveau maximal de contamination par le mercure inorganique de l’EPA dans l’eau potable.
Les tests, réalisés à l'aide de la technologie avancée ICP-MS avec une courbe d'étalonnage du mercure à 4 points pour plus de précision, ont révélé un niveau de mercure dans ce vaccin contre la grippe qui dépasse tout ce qui a été observé jusqu'à présent. Même les poissons notoirement chargés de mercure comme le thon ne sont rien en comparaison de la toxicité trouvée dans ce vaccin. Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que les vaccins sont injectés directement dans le corps, contournant les défenses naturelles de l'organisme contre les toxines.
La présence de mercure dans les vaccins contre la grippe pose un grave risque car le mercure a la capacité de traverser la barrière hémato-encéphalique, entraînant des dommages neurologiques potentiels. Malgré les preuves irréfutables de la teneur élevée en mercure des vaccins contre la grippe, le corps médical continue de tromper le public. L'affirmation selon laquelle le mercure a été retiré des vaccins est un mensonge flagrant, contredit par l'emballage même du flacon du vaccin.
En outre, la notice d'emballage de ce vaccin contre la grippe admet de manière choquante que le vaccin n'a jamais subi d'essais cliniques scientifiques pour prouver son efficacité. Cette révélation expose les tactiques de marketing frauduleuses entourant les vaccins contre la grippe, qui sont présentés comme sans risque et très efficaces sans aucune base scientifique. Avec tout ce mercure qui pénètre dans le cerveau, le corps humain tout entier devient un véhicule pollué et affaibli par les virus.
Il est temps de faire face à la dure réalité des vaccins contre la grippe et aux dangers qu'ils représentent. L'utilisation incontrôlée du mercure dans les vaccins n'est pas seulement une trahison de la confiance du public, mais aussi une grave menace pour notre santé. C'est un signal d'alarme pour remettre en question les récits diffusés par les médias grand public et exiger la transparence et la responsabilité de l'industrie pharmaceutique. Votre santé est trop précieuse pour être mise en jeu avec des injections chargées de mercure.
Ajoutez le site plague.info à vos favoris sur vos sites Web indépendants préférés pour recevoir des mises à jour sur les nouveaux virus à gain de fonction que le CDC et l’OMS libèrent dans la « nature ».
Une étude révèle que la contamination par l’ADN des vaccins COVID de Pfizer est jusqu’à quatre fois supérieure aux seuils légaux
L'étude publiée cette semaine, qui a fait l'objet d'un examen par les pairs, a également mis en évidence la présence de contaminants de l'ADN du SV40 dans les vaccins, et les chercheurs ont également déterminé que les protéines de pointe (spike) produites par les vaccins persistent dans l'organisme plus longtemps qu'on ne l'affirme.
Par Michael Nevradakis Mondialisation.ca, 12 décembre 2024
Des chercheurs ont trouvé de l‘ADN dans les vaccins COVID-19 de Pfizer à des niveaux trois à quatre fois supérieurs aux limites réglementaires, selon une nouvelle étude qui fait l’effet d’une bombe.
« Cela dépasse de loin la concentration maximale acceptable de 10 ng [nanogrammes] par dose clinique qui a été fixée par les autorités réglementaires internationales », écrivent les auteurs.
L’étude, publiée cette semaine dans la revue Science, Public Health Policy and the Law, a également révélé la présence de contaminants de l’ADN du virus simien 40 (SV40) dans les vaccins. Enfin, les chercheurs ont constaté que les protéines de pointe produites par les vaccins persistent dans l’organisme plus longtemps qu’on ne le prétend.
Ces conclusions ont conduit les auteurs à demander « l’arrêt immédiat de tous les produits biologiques à base d’ARN ».
Karl Jablonowski, docteur en sciences, chercheur principal à Children’s Health Defense (CHD), a déclaré au Defender que la contamination par l’ADN pouvait contribuer à l’augmentation des maladies auto-immunes chez les personnes vaccinées. « Le système immunitaire fonctionne sur la base de détections très sensibles pour déclencher des réponses », a-t-il déclaré.
« L’ADN déposé soudainement dans le sang pourrait déclencher la réponse de l’interféron », a déclaré M. Jablonowski. La réponse de l’interféron, lorsqu’il n’y a rien d’autre à trouver que le « soi », pourrait être le point de départ d’une maladie auto-immune.
L’étude a également montré que les protéines spike
Selon M. Steger, une autre découverte importante est l’identification de deux exemplaires d’une « séquence promoteur/enrichisseur de SV40 ». Steger a déclaré que cette séquence SV40 peut « agir dans les cellules humaines … pour encourager le transport nucléaire de l’ADN plasmidique », ce qui soulève des « problèmes de sécurité liés à l’intégration génomique involontaire de l’ADN résiduel » du plasmide.
La présence du SV40 « augmente le risque pour l’ADN plasmidique d’être transporté dans le noyau cellulaire et probablement intégré dans le génome », a déclaré M. Steger.
Selon M. Jablonowski, le SV40 pénètre les barrières des cellules humaines et transfère l’ADN étranger directement dans les noyaux, « violant ce qui devrait rester inviolable ».
Selon M. Steger, les résultats montrent également « une production robuste de protéines de pointe par les cellules cultivées ». Les protéines produites « ne sont pas restées sur la membrane cellulaire » au point d’injection, mais ont été « emballées dans des exosomes ». Selon M. Steger, « cela signifie que la protéine spike produite peut être exportée dans tout le corps ».
produites après la vaccination persistent dans l’organisme pendant au moins sept jours après la vaccination, alors que Pfizer-BioNTech affirmait auparavant que cette période était plus courte. Les protéines spike sont également sujettes à l’excrétion.
Ces résultats « soulèvent de graves inquiétudes » concernant les vaccins à ARNm, conclut l’étude.
Kevin McKernan, fondateur de Medicinal Genomics, est le premier scientifique à avoir identifié la présence de SV40 dans les vaccins à ARNm. Il a qualifié la nouvelle étude de « tour de force sur le thème de la contamination par l’ADN ». M. McKernan a parlé de l’étude sur Substack et a déclaré dans un billet X que les auteurs de l’étude avaient « frappé un grand coup ».
L’immunologiste et biochimiste Jessica Rose, docteur en sciences, est du même avis. « Cet article est l’article du siècle. Il ne s’agit pas seulement d’une œuvre d’art en termes de présentation de l’étude. Il est très bien écrit et règle les questions en suspens concernant les allégations des organismes de réglementation selon lesquelles la question de la contamination par l’ADN est une information erronée », a déclaré Mme Rose.
Angus Dalgleish, professeur d’oncologie à l’université St George de Londres, a déclaré au Defender que l’étude « a utilisé avec diligence des techniques prouvant que ces échantillons contiennent de grandes quantités d’ADN » et que « ces échantillons pénètrent et s’expriment facilement dans une lignée de cellules rénales connue, utilisée comme norme pour examiner ces phénomènes ».
Cette nouvelle étude fait suite à la publication récente d’un article révisé par des pairs dans le Journal of American Physicians and Surgeons, qui mettait en évidence de graves problèmes de sécurité liés aux injections d’ARNm COVID-19. Les auteurs de cette étude ont demandé « au minimum » un moratoire sur ces injections.
Ces articles s’ajoutent à une liste de plus en plus longue de scientifiques et d’organisations qui demandent l’interdiction des vaccins à ARNm COVID-19. Il s’agit notamment du chirurgien général de Floride, de l’Association des médecins et chirurgiens américains, de Doctors for COVID Ethics, d’Americans for Health Freedom et du Conseil mondial de la santé.
En octobre, le conseil de santé de l’Idaho a décidé de ne plus proposer les vaccins COVID-19 dans ses 30 cliniques pour des raisons de sécurité. Le même mois, le gouvernement slovaque a publié un rapport proposant d’interdire les vaccins ARNm « dangereux ».
Cette nouvelle étude intervient alors que vient d’être lancée une bibliothèque en ligne, la SARS-CoV2 Spike Protein Pathogenicity Research Collection, une base de données de plus de 250 études évaluées par des pairs et détaillant les risques posés par les protéines de pointe.
Selon M. Dalgleish, cette dernière étude « confirme complètement » l’article du Journal of American Physicians and Surgeons (Journal des médecins et chirurgiens américains). « Les deux réunis devraient constituer une preuve juridique suffisante pour demander l’interdiction immédiate des vaccins à ARNm.
Les injections d’ARNm COVID « ont un mécanisme d’action dangereux ».
Dans une interview accordée au Défenseur, Klaus Steger, professeur d’andrologie moléculaire à l’université de Giessen en Allemagne et auteur correspondant de la nouvelle étude, a analysé les résultats de l’étude et leur importance.
L’étude a révélé la présence « d“”ADN résiduel dans les vaccins génétiques Pfizer-BioNTech à base d’ARNm [ARNm modifié], dont la concentration dépasse de loin les seuils fixés par les organismes de réglementation internationaux. Il est important de noter qu’une quantité significative de cet ADN résiduel est emballée dans des nanoparticules lipidiques », a déclaré M. Steger.
Selon M. Steger, cela est important car les nanoparticules lipidiques peuvent transporter l’ADN dans tout le corps humain. Il a ajouté :
Le premier problème est que les limites existantes fixées par les agences internationales de réglementation s’appliquent à l’« ADN nu », comme l’ADN résiduel dans les médicaments produits par des bactéries génétiquement modifiées, par exemple l’insuline ou certains antibiotiques.
« Cependant, l’ADN des vaccins génétiques basés sur l’ARNm, ainsi que l’ARNm modifié, sont emballés dans des nanoparticules lipidiques et sont donc introduits dans nos cellules sans que notre système immunitaire ne s’en aperçoive.
Selon M. McKernan, l’étude montre que l’ADN « pénètre dans les cellules et ne se dégrade pas ». Selon M. Steger, « en raison des risques de sécurité liés à l’ADN emballé dans des nanoparticules lipidiques, la valeur limite pour l’ADN doit sans aucun doute être égale à zéro ».
Selon M. Steger, une autre découverte importante est l’identification de deux exemplaires d’une « séquence promoteur/enrichisseur de SV40 ». Steger a déclaré que cette séquence SV40 peut « agir dans les cellules humaines … pour encourager le transport nucléaire de l’ADN plasmidique », ce qui soulève des « problèmes de sécurité liés à l’intégration génomique involontaire de l’ADN résiduel » du plasmide.
La présence du SV40 « augmente le risque pour l’ADN plasmidique d’être transporté dans le noyau cellulaire et probablement intégré dans le génome », a déclaré M. Steger.
Selon M. Jablonowski, le SV40 pénètre les barrières des cellules humaines et transfère l’ADN étranger directement dans les noyaux, « violant ce qui devrait rester inviolable ».
Selon M. Steger, les résultats montrent également « une production robuste de protéines de pointe par les cellules cultivées ». Les protéines produites « ne sont pas restées sur la membrane cellulaire » au point d’injection, mais ont été « emballées dans des exosomes ». Selon M. Steger, « cela signifie que la protéine spike produite peut être exportée dans tout le corps ».
Le Dr Peter McCullough, cardiologue, a déclaré au Defender que « les vaccins COVID-19 à ARNm ont un mécanisme d’action dangereux. Ils contiennent le code génétique de la protéine de pointe potentiellement mortelle du SRAS-CoV-2. Une fois injectés dans l’organisme, il n’existe aucun moyen de contrôler leur biodistribution, leur durée ou la quantité de protéine de pointe produite ».
« Par conséquent, certaines victimes doivent présenter une mauvaise distribution, une surproduction de la protéine spike ou une susceptibilité à ses propriétés de dommages cellulaires et tissulaires », a déclaré M. McCullough.
Christof Plothe, médecin, membre du comité directeur du Conseil mondial de la santé, a déclaré au Defender que l’étude avait montré que la présence des protéines spike durait plus de sept jours, ce qui contredit les « modèles antérieurs qui suggéraient que les protéines spike resteraient ancrées au site d’injection et se dissiperaient dans les 48 heures ».
Selon Mme Plothe, l’étude a également démontré que l’élimination des protéines de pointe est également possible. « La recherche a montré que les protéines spike ne sont pas simplement collées à la membrane cellulaire – au lieu de cela, elles sont emballées dans des exosomes, qui sont de minuscules vésicules qui peuvent être libérées des cellules et potentiellement se déplacer dans tout le corps.
Cette découverte a des implications majeures pour le concept de « shedding », suggérant que si les exosomes contiennent de l’ADN plasmidique, celui-ci pourrait être transmissible et pourrait même avoir la capacité de se répliquer, ce qui poserait des risques supplémentaires », a déclaré Plothe.
Selon M. Steger, ces mécanismes et ces risques ne se limitent pas aux vaccins COVID-19 de Pfizer-BioNTech, mais s’appliquent à tous les vaccins à ARNm. Il a déclaré :
« Les problèmes mis en évidence par notre étude sont des problèmes généraux typiques de ce nouveau type de vaccins génétiques à ARNm, de leur processus de production et de leur mode d’action.
« Cela signifie qu’indépendamment du type de plasmides futurs appliqués dans le processus de production, les vaccins génétiques à ARNm agiront de manière identique, c’est-à-dire qu’ils transfecteront génétiquement nos cellules corporelles et les convertiront en installations de production d’un antigène viral étranger sans aucun mécanisme de contrôle sur les effets secondaires négatifs indésirables ».
Selon M. Steger, cette situation présente des dangers importants pour la santé humaine, notamment des risques qui pourraient être transmis à la progéniture.
« Cela comporte non seulement le risque indéniable de provoquer une maladie auto-immune, mais, en ce qui concerne l’ADN plasmidique résiduel, cela augmente le risque de transmission de l’ADN au noyau cellulaire et d’insertion dans le matériel génétique – et, dans le pire des cas, même à la progéniture », a déclaré M. Steger.
Pfizer a déjà reconnu la présence de SV40 dans ses injections de COVID-19 « mais a minimisé les effets secondaires associés », a déclaré M. Plothe. M. Jablonowski a fait remarquer que Pfizer et BioNTech disposent des ressources nécessaires pour mener une telle étude, mais qu’ils ne l’ont pas fait.
« Cet article est à la portée de Pfizer-BioNTech », a déclaré M. Jablonowski. « Pourtant, trois chercheurs ont mis au point un travail très technique sans financement extérieur, montrant que Pfizer-BioNTech mettait en danger toutes les personnes à qui l’on avait injecté leur produit.
« Cet article explique pourquoi nous avons constaté un nombre record de blessures, d’invalidités et de décès après la vaccination par le COVID-19 », a déclaré M. McCullough. « Des appels ont été lancés dans le monde entier pour que ces produits ne soient plus utilisés chez l’homme. Le seul moyen d’empêcher d’autres dommages est de mettre un terme à la campagne de vaccination par le COVID-19 ».
Joseph Sansone, auteur de la résolution « Ban the Jab » adoptée par 10 comtés de Floride, a déclaré au Defender qu’il soutenait l’appel des auteurs en faveur d’un moratoire. Selon lui, l’étude « soulève de sérieuses inquiétudes quant aux changements génétiques et à la possibilité de prédisposer les générations futures au cancer et à d’autres maladies ».
Une nouvelle base de données d’études sur les protéines de pointe contribue aux appels à l’interdiction des injections d’ARNm
M. Steger a déclaré que son article était la cible d’une censure scientifique. Son équipe avait déjà soumis l’étude « à deux autres revues, toutes deux axées sur les vaccins ». Cependant, les deux revues ont « renvoyé le manuscrit immédiatement » sans l’examiner.
C’est ainsi qu’est née la Collection de recherche (Research Collection) sur la pathogénicité de la protéine de pointe du SRAS-CoV2, une base de données de « plus de 250 études scientifiques évaluées par des pairs confirmant que la protéine de pointe est hautement pathogène en soi ».
Erik Sass, assistant de recherche pour le projet, a déclaré au Défenseur : « Cette collection de recherches démontre que la protéine de pointe du SRAS-CoV2 peut infliger des dommages au corps humain par le biais d’un éventail remarquablement large de mécanismes. »
La base de données « fait également progresser notre compréhension des causes et des traitements possibles du “long COVID” et des lésions vaccinales résultant d’une production incontrôlée de la protéine spike dans tout le corps », a déclaré M. Sass.
M. Sass a indiqué que la base de données contient des études « publiées dans des revues scientifiques réputées après examen par les pairs “, mais que de nombreuses ” publications scientifiques autrefois respectées se sont écartées des normes élevées d’intégrité intellectuelle qui les rendaient dignes de foi ».
Selon M. Sass, le projet a été inspiré par la publication de « Toxic Shot: Facing the Dangers of the COVID ‘Vaccines’ » en juin, en particulier son chapitre sur les protéines de pointe. M. Sass est l’un des chercheurs qui ont contribué à ce chapitre.
« Au fur et à mesure de l’avancée des recherches, nous avons décidé de continuer à enrichir la collection pour en faire une ressource autonome de référence générale », a déclaré M. Sass.
Brian Hooker, docteur en médecine et directeur scientifique de la CHD, a qualifié la nouvelle base de données de « grande ressource pour les praticiens à la recherche d’options de traitement et pour les scientifiques qui étudient la toxicité très évidente du vaccin COVID-19 et de la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 ».
« Nous avons besoin d’informations directement accessibles pour savoir ce que l’avenir nous réserve en matière de traitement de la multitude de maladies chroniques causées par l’exposition à la protéine spike », a déclaré Hooker. Pour M. Dalgleish, la base de données « constitue une preuve irréfutable “ que la protéine spike ” est extrêmement dangereuse et que son utilisation doit être interrompue immédiatement ».
« Des études comme la nôtre sont désormais publiées à des intervalles de plus en plus courts et se retrouvent parfois dans les médias grand public », a déclaré M. Steger. Ce n’est qu’une question de temps avant que le château de cartes des « vaccinations sûres et efficaces » ne s’effondre.
Les vaccins de Pfizer sont tous remplis de SV40, le SV40 était administré aux souris pour leur faire développer des tumeurs… Et nous l’administrons aux humains…
le 14 décembre 2024 par pgibertie
Pour ceux qui en douteraient le PR DALGLEISH est un des plus prestigieux oncologues au monde. il a passé une partie de sa carrière à injecter du SV 40 aux souris de laboratoires pour ses expériences https://www.researchgate.net/profile/Angus-Dalgleish-2
@BanounHelene
« Les vaccins de Pfizer sont tous remplis de SV40. À mon époque, le SV40 était administré aux souris pour leur faire développer des tumeurs… Et nous l’administrons aux humains… Ces gens derrière Moderna et Pfizer sont tout simplement diaboliques, et ils doivent rendre des comptes. »
Angus Dalgleish, professeur d’oncologie à St George’s, Université de Londres, décrit pour Charles Kovess lors d’une discussion récente avec Medical Doctors for COVID Ethics International comment les injections COVID de Pfizer sont « pleines de SV40 », qui est ce qui est « injecté aux souris pour leur faire développer des tumeurs ».
Dalgleish, un critique virulent des injections COVID, déclare que « [les] personnes derrière Moderna et Pfizer sont tout simplement le mal absolu, et elles doivent être tenues responsables ». « Il est évident, d’après les discussions que j’ai eues avec tout le monde et les présentations auxquelles j’ai assisté, que les injections contre le COVID sont toutes complètement contaminées.
Elles ne sont tout simplement pas adaptées à leur usage », explique Dalgleish. « Les vaccins Pfizer sont tous remplis de SV40 [et] le SV40 était ce que, à mon époque, nous administrions aux souris pour leur faire développer des tumeurs afin de pouvoir leur administrer une chimiothérapie pour voir si elle fonctionnait contre les tumeurs. Et nous administrons ce médicament aux humains pour une maladie qui n’a tué personne depuis au moins deux ans.
C’est incroyable, et c’est vraiment ce que je ne peux pas comprendre. » (Pour référence, le promoteur SV40 est une région régulatrice puissante du virus simien 40 qui entraîne des niveaux élevés d’expression génétique dans les cellules de mammifères lorsqu’il est utilisé dans des constructions génétiques.
Notez que selon un article de Children’s Health Defense de juin 2023, « le SV40 a été lié au cancer chez l’homme, notamment aux mésothéliomes, aux lymphomes et aux cancers du cerveau et des os. » Le même article notait que « En 2002, The Lancet a publié des preuves reliant les vaccins contre la polio contaminés par le SV40 au lymphome non hodgkinien.
Selon les auteurs, le vaccin pourrait être responsable de jusqu’à 50 % des 55 000 cas de lymphome non hodgkinien diagnostiqués chaque année. « ) Dalgleish poursuit en disant : « Aujourd’hui, j’ai reçu quelque chose d’Australie…
C’était… le Premier ministre [australien] qui concluait un accord avec Moderna pour des vaccins à ARN messager pour les 10 prochaines années qui… permettra d’acheter 2 milliards de dollars australiens de ces vaccins au cours des 10 prochaines années, et ils cibleront toutes sortes de maladies, et ils seront administrés aux enfants…
Combien ont-ils été soudoyés pour faire ça ? Parce que je dois dire que si on me donnait un milliard de dollars pour faire ça et que cela signifiait que ça irait aux enfants, je partirais ; même si c’était 10 milliards de dollars. Pour moi, c’est incroyable que vous puissiez même envisager cela. Ces gens derrière Moderna et Pfizer sont tout simplement le mal absolu, et ils doivent être tenus responsables. »
Une nouvelle injection devrait rapporter 13MDS $ à Big Pharma mais il ne faut pas évoquer l’utilité et les risques
le 14 décembre 2024 par pgibertie
https://childrenshealthdefense.org/defender/fda-advisers-rsv-vaccine-kids-safety-signals-moderna-trials/… PR Newswire a prévu qu’en 2023, le marché mondial des vaccins et des anticorps contre le VRS vaudrait 2,61 milliards de dollars en 2024 et passerait à 13,59 milliards de dollars d’ici 2030.
- voir doc sur site -
À partir des taux de mortalité et d’hospitalisation,
@BanounHelene alerte sur le #danger de cette injection
et rappelle que la bronchiolite se soigne autrement.
Par rapport à la nébulisation de sérum physiologique normal, la nébulisation de sérum physiologique hypertonique pourrait réduire de près de 10 heures la durée d’hospitalisation des nourrissons admis pour une bronchiolite aiguë ; il pourrait améliorer les « scores de gravité clinique », utilisés par les médecins pour évaluer la gravité de la maladie ; et il pourrait réduire de 13 % le risque d’hospitalisation chez les enfants traités en ambulatoire ou dans les services d’urgence.
Nous n’avons constaté que des événements indésirables mineurs et spontanément résolus (aggravation de la toux, agitation, bronchospasme, bradycardie, désaturation, vomissements et diarrhée) liés à l’utilisation de sérum physiologique hypertonique nébulisé lorsqu’il est administré avec un traitement visant à détendre les voies respiratoires (bronchodilatateurs).
La kinésithérapie respiratoire désigne un ensemble de techniques visant à désobstruer le nez et désencombrer les bronches. En pratique, il s’agit de manœuvres externes, généralement manuelles, qui ont pour principal effet d’augmenter l’élimination des sécrétions ; ce qui permet d’améliorer la respiration en libérant les voies.
Surtout connue pour le traitement de la bronchiolite du nourrisson, cette technique est employée aussi bien sur des enfants que sur des adultes, pour une grande variété de troubles respiratoires.
En novembre 2019, la Haute Autorité de Santé a publié de nouvelles recommandations pour la prise en charge de la bronchiolite des nourrissons. Le recours systématique à la kinésithérapie respiratoire y est mis en question, car dans bien des cas, elle ne serait pas indispensable. Mais cela ne veut pas dire que cette technique est dangereuse ! En effet, le rôle du kinésithérapeute ne se limite pas au désencombrement des bronches ; la prise en charge du bébé commence toujours par un examen minutieux, qui vient compléter le diagnostic du médecin et permet au kiné de choisir les techniques les plus appropriées. Il effectue aussi des tests pour s’assurer que l’enfant accepte bien les contraintes de la séance. Enfin, il faut savoir que les pleurs du bébé ne signifient pas que l’acte est douloureux ! Il s’agit d’une réaction normale, qui ne doit pas vous inquiéter.
0:33 Les raisons* de refuser l’injection du #Beyfortus4:11#Bronchiolite: maladie grave seulement dans de rares cas, et pour laquelle des #traitements existent 4:56 Comparaison n°1 avec #Covid: #injections favorisées, traitements invisibilisés 6:04 Comparaison n°2 avec #Covid: l’injection peut aggraver la maladie via les #ADE (anticorps facilitants) 8:37 Rapport** de l’#ANSM décrivant les cas d’effets indésirables 9:48 À qui profite le #Beyfortus ? 12:11 Comment refuser cette injection Interview de KAro * Étude d’
@BanounHelene en anglais : https://mdpi.com/1467-3045/46/9/617… résumé en français : https://aimsib.org/2024/09/29/analyse-de-la-campagne-dimmunisation-au-beyfortus-nirsevimab-efficacite-biais-et-risques-dade-dans-la-prevention-du-vrs/…
** Rapport #pharmacovigilance de l’ANSM : https://ansm.sante.fr/uploads/2024/09/30/2024-06-25-rapport-1-enquete-pv-nirsevimab-beyfortus-vfa.pdf
LA VIDEO https://twitter.com/i/status/1867803874704183342
Vous pensez que votre courrier électronique est privé ? Détrompez-vous Les agences de renseignement surveillent toutes les communications numériques
Par Clark Barnes EarlKing56.family.blog 14 décembre 2024
Selon brennancenter.org : les réseaux sociaux sont devenus une source importante d’informations pour les forces de l’ordre et les agences de renseignement américaines, à des fins allant de la conduite d’enquêtes au contrôle des voyageurs. Cela soulève une multitude de préoccupations en matière de droits civils et de libertés civiles. La présence d’une personne sur les réseaux sociaux peut révéler une quantité étonnante d’informations personnelles : croyances, réseaux professionnels et personnels, état de santé, sexualité, etc.
Dans cette optique, cette utilisation croissante – et largement non réglementée – des réseaux sociaux par le gouvernement comporte de nombreux risques pour la liberté d’expression, de réunion et de religion, en particulier pour les communautés noires, latinos et musulmanes, qui sont déjà les plus ciblées par les efforts des forces de l’ordre et des services de renseignement. De nombreuses agences qui effectuent actuellement une surveillance des réseaux sociaux ont l’habitude d’utiliser ce type de surveillance et d’autres types de surveillance pour cibler les minorités et les mouvements sociaux.
Les agences de renseignement surveillent toutes les communications numériques.
Je ne dirais rien en ligne que je ne m’attendrais pas à voir lire par un traître du SCRS (Secrétaire général du Service canadien du renseignement).
Il y a des années, Edward Snowden a révélé la surveillance électronique généralisée des agences de renseignement gouvernementales. Depuis, la technologie a progressé et les gouvernements sont devenus de plus en plus autoritaires. Rien de ce qui est tapé sur un ordinateur ou parlé au téléphone n’est privé.
Comme expliqué ici, une société appelée Paragon a développé un programme pour pirater les communications cryptées. L’article mentionne spécifiquement WhatsApp, Facebook et Gmail, mais il serait naïf de penser que seuls les services de messagerie et de courrier électronique grand public sont vulnérables.
Un porte-parole de Paragon a déclaré que « la société ne vendrait ses produits de surveillance qu’aux pays qui respectent les normes internationales et les droits et libertés fondamentaux ». Cependant, les fondateurs sont d’anciens agents des services de renseignement israéliens, vous pouvez donc imaginer quel genre de pays répondent à leurs critères. Les pays occidentaux bafouent de toute façon les droits des citoyens.
NSO Group, une autre société israélienne, a développé le logiciel espion Pegasus. Cette technologie permet à l’utilisateur d’accéder à distance aux ordinateurs des gens pour voir ou télécharger tout ce qui est stocké ou fait sur l’ordinateur. De plus, elle peut être utilisée pour faire fonctionner la caméra et le microphone de l’ordinateur – vous pourriez être assis devant un appareil de surveillance israélien en ce moment même sans le savoir.
Bien sûr, cela ne se limite pas aux ordinateurs. Les smartphones, les tablettes, les iPad, etc. peuvent tous être consultés et contrôlés de la même manière. Les télécrans de 1984 d’Orwell sont désormais une réalité.
Malgré tout l’espionnage, rien de ce que les agences de renseignement apprennent sur vous ne peut être utilisé pour vous poursuivre (dans la plupart des pays) car ce n’est pas légalement admissible comme preuve. Vous pouvez être sûr qu’ils compilent des listes de dissidents et de menaces potentielles, mais ils devraient utiliser des moyens légaux pour rassembler des preuves incriminantes qui pourraient être utilisées pour convaincre un juge de délivrer un mandat autorisant la surveillance jusqu’alors inadmissible.
Dans le monde criminel, la police fait cela depuis longtemps. Les cybercriminels surveillent illégalement les suspects potentiels pour voir ce qu’ils manigancent. Rien de ce qu’ils trouvent ne peut être utilisé pour arrêter ou inculper qui que ce soit, mais cela leur donne une piste pour savoir à qui accorder une attention particulière. Dès que vous faites une erreur, ils obtiennent un mandat d’écoute et vous finissez par être inculpé.
Tout cela pourrait toutefois bientôt changer. L’Union européenne a introduit des lois sur le « contrôle des conversations » qui donnent aux fournisseurs de services de messagerie et de courrier électronique le pouvoir d’espionner les communications des utilisateurs, apparemment pour lutter contre la pornographie infantile.
Aussi bizarre et contraire à l’éthique qu’il soit de donner aux entreprises privées le droit d’espionner les clients et de devenir en fait une branche des forces de l’ordre, une nouvelle législation est en cours d’introduction qui obligera en fait les fournisseurs à surveiller les communications. Cela signifie que la surveillance gouvernementale en ligne n’est plus une opération secrète de collecte de renseignements et que tout ce que vous faites en ligne peut entraîner des poursuites pénales.
Ils disent que l’objectif est de trouver de la pornographie infantile, mais vous pouvez être sûr que d’autres crimes discutés par courrier électronique ou messagerie instantanée seront également poursuivis. Et maintenant que les manifestations éclatent dans toute l’Europe en réponse à la montée de l’autoritarisme médical, il ne fait aucun doute que les dissidents seront bientôt eux aussi pris pour cible.
Par exemple, la Hongrie a introduit une loi qui peut entraîner jusqu’à cinq ans de prison pour la diffusion de « fausses informations » sur le Covid. Si toutes vos communications en ligne sont surveillées, il sera presque impossible de publier des informations non autorisées sur Internet en toute impunité.
Si davantage de personnes ne font pas valoir leurs droits, le monde occidental se dirigera vers une surveillance, une censure et un autoritarisme à la chinoise. Vous n’aurez pas besoin d’être arrêté pour que vos propos soient utilisés contre vous devant un tribunal.
Les nouveaux projets de construction de la Chine comprennent un train à sustentation magnétique avancé pouvant atteindre 621 mph (999 403 km/h !)
11/12/2024 Ava Grace
La Chine a lancé la construction d'une nouvelle ligne de train à sustentation magnétique, avec des plans pour développer des trains capables d'atteindre des vitesses allant jusqu'à 621 mph. Ce projet souligne l'ambition de la Chine d'établir un réseau national de trains à sustentation magnétique à grande vitesse.
La vitesse de pointe proposée dépasse la vitesse de croisière des avions commerciaux (480-575 mph), visant à révolutionner les transports en créant des options de voyage plus rapides, plus fluides et plus silencieuses.
Le nouveau projet prolonge le Changsha Maglev Express existant d'environ 30 miles jusqu'à la ville de Liuyang, avec des capacités de fonctionnement à 100 mph. Les plans futurs impliquent l'intégration d'une technologie de type hyperloop pour atteindre des vitesses sans précédent en réduisant la résistance de l'air dans les tubes à vide.
Les chercheurs chinois proposent des solutions pour surmonter les défis de communication à des vitesses ultra-élevées, en utilisant des câbles parallèles pour émettre des signaux électromagnétiques. Cependant, des obstacles techniques importants subsistent, comme la sécurité à des vitesses proches du son.
L’investissement de 1,44 milliard de dollars de la Chine dans ce projet s’inscrit dans sa stratégie visant à créer un réseau de transport intelligent et respectueux de l’environnement. D’autres pays comme le Japon et l’Allemagne explorent également la technologie maglev, bien que les progrès aient été plus lents en raison de contraintes financières et d’infrastructures.
La Chine a commencé la construction d’une nouvelle ligne de train maglev, ou à sustentation magnétique, marquant une avancée significative dans sa quête de voyages ferroviaires à très grande vitesse. Le projet vise à développer des trains capables d’atteindre des vitesses allant jusqu’à 621 miles par heure (mph).
La vitesse de pointe proposée de 621 mph dépasserait la vitesse de croisière d’un avion commercial de passagers normal, qui se situe entre 480 et 575 mph. Ce développement souligne l’ambition de la Chine de créer un réseau national de trains maglev, en exploitant la technologie avancée de sustentation magnétique pour révolutionner les transports. (Article connexe : Les lignes ferroviaires entre la Chine et l'Europe sont bloquées en raison du conflit en Ukraine.)
Les trains à sustentation magnétique utilisent des aimants supraconducteurs pour flotter au-dessus de la voie, éliminant ainsi les frottements et permettant des trajets plus rapides, plus silencieux et plus fluides. Cette technologie est utilisée en Chine depuis le début des années 2000, avec le train à sustentation magnétique Shanghai Transrapid, le premier train à sustentation magnétique à grande vitesse au monde exploité commercialement, qui transporte des passagers sur 30 kilomètres à une vitesse de pointe de 430 km/h.
Le nouveau projet de construction du train à sustentation magnétique serait une extension du train à sustentation magnétique existant de Changsha dans la ville du même nom, dans la province centrale chinoise du Hunan. La ligne à sustentation magnétique actuelle parcourt 18,5 kilomètres de l'aéroport international de Changsha Huanghua au district de Yuhua, dans le centre-sud de Changsha.
L'extension prolongera la ligne d'environ 48 kilomètres vers l'est jusqu'à la ville de Liuyang. L'extension devrait fonctionner à une vitesse d'environ 160 km/h, même si les futures lignes du réseau maglev devraient atteindre des vitesses beaucoup plus élevées.
La Chine veut créer des réseaux hyperloop maglev
L'objectif ultime est d'établir un réseau de type hyperloop, où les trains maglev circulent dans des tubes à vide pour minimiser la résistance de l'air et atteindre des vitesses sans précédent.
Ce concept, proposé pour la première fois en 1910 par l'ingénieur américain Robert Goddard et popularisé plus tard par Elon Musk en 2013, pourrait permettre aux trains maglev de circuler jusqu'à sept fois plus vite que les limites actuelles sur une ligne fermée. Cependant, d'importants défis techniques demeurent, notamment pour maintenir les systèmes de communication et assurer la sécurité à des vitesses proches du son.
Des chercheurs de l'Université du Sud-Est, dirigés par Song Tiecheng, ont proposé une solution aux problèmes de communication. Ils suggèrent d'installer deux câbles parallèles le long des parois intérieures des tubes à vide pour émettre des signaux électromagnétiques, minimisant ainsi les perturbations causées par les décalages de fréquence des signaux. Cette innovation est essentielle pour maintenir le transfert de données et assurer la connectivité des passagers à des vitesses ultra-élevées.
Le réseau ferroviaire à grande vitesse actuel de la Chine, qui n’utilise pas de trains à sustentation magnétique, fonctionne à une vitesse pouvant atteindre 350 km/h. Une fois opérationnels, les nouveaux trains à sustentation magnétique permettront d’augmenter la vitesse de 640 km/h, réduisant ainsi considérablement les temps de trajet entre les grandes villes. Par exemple, un trajet de Pékin à Shanghai, soit une distance de plus de 1 000 km, pourrait prendre moins de deux heures, contre trois heures en avion ou 5,5 heures en train à grande vitesse.
Si la Chine est un leader mondial dans le développement du train à grande vitesse, d’autres pays explorent également la technologie maglev. Le Japon, par exemple, détient le record du monde du train le plus rapide, atteignant 600 km/h sur une piste expérimentale en 2016. Cependant, les coûts élevés et les problèmes de compatibilité avec les infrastructures existantes ont entravé l’adoption généralisée des systèmes maglev. L’Allemagne et d’autres pays investissent également dans la recherche sur le maglev, mais les progrès ont été plus lents en raison de ces défis.
La construction de la nouvelle ligne maglev en Chine fait partie d’une stratégie plus large visant à créer un réseau de transport intelligent, respectueux de l’environnement et économe en énergie. Le projet est estimé à 10,44 milliards de yuans (1,44 milliard de dollars), ce qui reflète l’investissement important requis pour développer une technologie ferroviaire de pointe.
Malgré le calendrier ambitieux et les exigences financières, les efforts de la Chine pourraient ouvrir la voie à une nouvelle ère de voyage à grande vitesse, offrant une alternative au transport aérien pour les voyages longue distance.
Visitez FutureTech.news pour plus d’informations sur les technologies émergentes.
Regardez cette vidéo de l'un des trains les plus rapides du monde, qui voyageait à l'époque à une vitesse de plus de 570 kilomètres par heure.
Le grand mensonge qui brille : nous sommes mieux lotis aujourd'hui – Non, nous sommes plus pauvres, beaucoup plus pauvres
11 décembre 2024 Charles Hugh Smith
C'est la preuve irréfutable que nous ne sommes pas seulement plus pauvres aujourd'hui qu'il y a 40 ans, nous sommes beaucoup, beaucoup plus pauvres.
Des armées d'apologistes, d'apparatchiks et de propagandistes grassement payés – économistes, experts, statisticiens, influenceurs – passent toute leur carrière à propager un grand mensonge qui brille : nous sommes plus prospères aujourd'hui que jamais auparavant. C'est manifestement faux, car la vérité – selon laquelle nous sommes beaucoup plus pauvres qu'il y a 40 ou 50 ans – perturberait le statu quo dans lequel les quelques-uns au sommet contrôlent les récits et la richesse tant que les masses croient à la propagande selon laquelle nous sommes tous mieux lotis.
C'est pourquoi l'effondrement du pouvoir d'achat des salaires depuis quatre décennies doit être masqué par de la propagande et des statistiques truquées. Si nous acceptons la réalité de la baisse de notre niveau de vie et de notre bien-être, quelques réformes seront alors reconnues comme insuffisantes ; nous nous réveillerons face à la nécessité d'une réforme, et pas seulement d'une poignée d'ajustements de politiques courantes.
Les statistiques sur l'inflation sont facilement truquées. Il en va de même pour les statistiques telles que le salaire médian. L'inflation officielle est truquée par diverses astuces statistiques (hédonisme et ce qui se trouve dans le panier de prix) pour sous-estimer le déclin réel du pouvoir d'achat.
Il n'existe qu'une seule véritable mesure de la prospérité : le pouvoir d'achat d'une heure de travail/salaire. Peu importe le montant des salaires ou des prix, ce qui compte, c'est : combien peut-on acheter avec un salaire horaire ?
Fait : en 1977, il fallait 2,25 jours de travail (18 heures) pour payer le loyer mensuel de mon studio dans la ville la plus chère des États-Unis, Honolulu. Dans pratiquement n'importe quelle autre ville ou village, le loyer aurait été moins élevé. J'avais 23 ans et je travaillais comme apprenti charpentier non syndiqué pour une petite entreprise. Le salaire était un peu au-dessus de la moyenne, mais en aucun cas fabuleux. Je ne travaillais pas chez Goldman Sachs. Le loyer était au juste prix, ce n'était pas une offre spéciale proposée par un parent.
Comme il s'agissait d'un appartement bon marché, arrondissons cela à 3 jours de travail pour payer le loyer mensuel.
OK, alors combien de jeunes salariés aujourd'hui peuvent payer le loyer de leur propre appartement avec 3 jours de salaire ? Des mains ? OK, le MBA de l'Ivy League travaillant chez Goldman Sachs, gagnant des salaires annuels à six chiffres. Y a-t-il des gens ordinaires qui paient leur loyer avec 3 jours de salaire ? Non ?
Aujourd'hui, cela nécessiterait un salaire horaire de 60 à 90 dollars. Le salaire annuel médian est d'environ 60 000 dollars, soit environ 30 dollars de l'heure, soit la moitié ou le tiers de ce qu'il faut pour payer le loyer d'un studio dans une zone urbaine à coût élevé avec 3 jours de travail.
Il est important de comprendre que je n'étais pas le seul appartement bon marché de la ville. La plupart de mes amis avaient des logements bon marché similaires, car il y avait plus de recoins et de fissures dans le marché immobilier et dans l'économie : plus de petits propriétaires et des coûts d'exploitation plus bas. Un ami a loué une cabane Quonset de l'époque de la Seconde Guerre mondiale reconvertie en bordure d'un quartier chic. Un autre vivait dans un vieil appartement à côté de l'autoroute. Un autre a loué un cottage de ses beaux-parents dans un quartier de maisons unifamiliales. J'ai loué la cabane au bord de la piscine d'un couple riche pendant un an. (La plupart des locaux étaient occupés par leurs affaires, mais le prix était correct.)
Une grande partie de ces logements à bas prix ont été démolis ou transformés en locations de luxe.
Fait : en 1985, il me fallait environ quatre heures de travail pour payer ma prime d'assurance maladie individuelle pour le mois (54 $). Ce n'était pas une assurance fantôme avec une énorme franchise, c'était l'assurance standard proposée par les employeurs, grands et petits. Étant travailleur indépendant, je payais la prime moi-même.
OK, tous ceux qui peuvent payer une prime d'assurance maladie mensuelle au taux du marché, non subventionnée, sans franchise géante (pour un particulier) avec une bonne couverture avec 4 heures de travail, levez la main. Avec un coût moyen d'environ 350 $ par mois selon des sources fiables, cela nécessite un salaire horaire de 87 $, soit environ le triple du salaire médian.
Les coûts étaient inférieurs dans tous les domaines : ma facture mensuelle de services publics : deux heures de travail. Trois déjeuners complets dans un café de la classe ouvrière : une heure de travail. Et ainsi de suite. Le point essentiel à retenir ici est que le coût de l'activité commerciale était globalement plus bas, donc tout, des réparations automobiles aux visites chez le dentiste, était beaucoup moins cher. Par rapport à aujourd'hui, il fallait très peu d'heures de travail pour payer les réparations automobiles, les soins dentaires et autres services.
On nous dit que nos véhicules sont bien meilleurs maintenant, mais cela aussi est sujet à débat. Les voitures et les camions coûtent une fortune aujourd'hui, et ils sont plus gros et plus lourds et dépendent d'appareils électroniques qui ne peuvent pas être réparés à la maison et qui sont extrêmement coûteux à réparer. Et qu'est-ce qui les rend si meilleurs exactement ? Rappelons que nous avons tous réussi à nous en sortir sans caméras de recul et sans technologie de téléphonie mobile mains libres pendant des décennies. Considérons les véhicules comme des moyens de transport, pas comme des centres de divertissement roulants.
Ma Honda Accord de 1979 (achetée d'occasion pour 2 600 $ (7 350 $ en dollars d'aujourd'hui) a fonctionné pendant de nombreuses années avec un peu plus qu'un entretien de routine, bien qu'elle ait 8 ans lorsque je l'ai achetée. Elle a à peu près le même kilométrage (40 MPG) que ma Civic 2016 actuelle, qui a un plus gros moteur et est beaucoup plus lourde. Est-ce un « meilleur » véhicule étant donné que les estimations de réparation de 3 000 $ ou plus sont maintenant la norme ? Je pourrais toujours remplacer moi-même un capteur défectueux dans ma Civic de 1998. Maintenant, oubliez ça.
En termes de réparabilité, les véhicules modernes sont bien pires que les véhicules très fiables d'il y a 30 ou même 40 ans.
- voir graph sur site -
Étant donné l'impossibilité de faire beaucoup plus que changer l'huile à la maison et les coûts insensés des réparations, il est clair que les hédonistes ne valent pas les augmentations stupéfiantes des coûts. On peut en dire autant des camionnettes à 4 cylindres de cette époque.
Dans les années 1980, je payais mon assurance habitation annuelle avec quelques jours de travail. Est-ce possible aujourd'hui ? Bien sûr, si vous gagnez 80 $ de l'heure. Même à ce rythme, il faut quelques semaines de salaire pour payer l'assurance habitation dans certaines régions. Et pourtant, nous sommes tous plus prospères maintenant ?
Qu'en est-il du coût de construction d'une nouvelle maison ? Au début des années 1980, j'ai construit ma propre maison conventionnelle de 1 400 pieds carrés avec un garage pour deux voitures pour 26 000 $, ce qui équivaut à environ 90 000 $ en dollars d'aujourd'hui. Il m'a fallu 2 600 heures de travail pour payer ma maison en totalité (sans compter mon travail de menuisier). J'ai effectué tous les travaux, à l'exception des sous-traitants agréés (électricité, plomberie, excavation de fosse septique, pose de moquette, etc.).
Un constructeur-propriétaire peut-il aujourd'hui construire la maison équivalente en 2 600 heures de travail ? À 30 $ l'heure, cela fait 78 000 $. Bonne chance pour construire une maison de classe moyenne clé en main (tous les appareils électroménagers, le revêtement de sol, etc.) pour 78 000 $, même si vous faites toute la menuiserie vous-même. Cela peut couvrir les matériaux, mais peut-être pas.
À la même époque (1983), j'ai construit de nombreuses maisons modestes pour débutants en tant qu'entrepreneur entièrement agréé et assuré pour moins de 35 000 $, ce qui équivaut à 110 000 $ en dollars d'aujourd'hui. Comparez cela à aujourd'hui, où vous avez besoin d'un prêt de construction de 400 000 $ pour construire une maison de classe moyenne sans intérêt.
Les maisons sont-elles « meilleures » aujourd'hui ? En termes de qualité et de durabilité des matériaux et des appareils électroménagers, elles sont pires. Les matériaux sont aujourd'hui de mauvaise qualité, tout comme les appareils électroménagers. Il y a 30 ou 40 ans, on pouvait acheter un réfrigérateur, une machine à laver, une cuisinière/un four, etc. et tout cela durait des décennies. Aujourd'hui, tout ce que j'entends, ce sont des récits d'appareils électroménagers coûteux qui tombent en panne au bout de quelques années - et c'est ce que j'ai constaté. Le bois d'œuvre d'aujourd'hui est également de moins bonne qualité, tout comme la quincaillerie. Les serrures standard (c'est-à-dire pas chères) des maisons de 50 ans sont toujours intactes et fonctionnent bien. La quincaillerie moderne est - pardon d'être franc - pour la plupart de mauvaise qualité.
Pendant ce temps, alors que le coût en heures nécessaires pour payer les choses essentielles a grimpé en flèche, les apologistes et les experts en propagande nous disent que les téléviseurs et les vêtements bon marché ont compensé l'effondrement de notre pouvoir d'achat. Quelqu'un d'autre trouve-t-il que ce flot incessant de mensonges est terriblement trompeur ?
L'effondrement de la qualité a dépouillé le pouvoir d'achat des revenus. Il y a deux générations, on pouvait acheter à peu près tout ce dont on avait besoin d'occasion à bas prix, et ce produit pouvait durer des années, voire des décennies. Ma mère a acheté un ensemble de salle à manger « vintage » en 1970, qui était censé venir de la Corne de l'Afrique. Compte tenu des clous carrés et d'autres indicateurs, j'estime qu'il avait 100 ans à l'époque. Je l'utilise encore aujourd'hui, il a donc 150 ans. J'ai recollé certaines chaises, mais à part ça, elles ne coûtent rien depuis 50 ans.
Les chaises achetées aujourd'hui chez Ikea vont-elles durer 150 ans ? J'en ai réparé beaucoup qui se sont effondrées la première année. On peut en dire autant de presque tout ce qui est fabriqué aujourd'hui. Cet effondrement de la qualité a considérablement réduit le pouvoir d'achat des salaires de manière fondamentale.
- voir graph sur site -
Ensuite, il y a ce graphique : la part des salaires dans l'économie, qui est passée de 51,6 % en 1975 à 43 % aujourd'hui. Étant donné que le PIB américain est de 29 000 milliards de dollars, chaque point de cette baisse se traduit par une somme d'argent importante. 8 % de 29 000 milliards de dollars, c'est 2 300 milliards de dollars. Il existe plusieurs façons de mesurer cela, mais vous comprenez l'idée : les salariés reçoivent une part plus faible de la production économique.
Combien d'heures de travail faut-il aujourd'hui pour acheter des produits et des services essentiels, et combien de temps durent ces produits ? Selon cette mesure, nous sommes plus pauvres, beaucoup plus pauvres. Après avoir payé les produits de première nécessité, nous avons moins de revenus disponibles pour épargner ou dépenser pour des choses non essentielles.
Au milieu des années 1970, je déjeunais avec deux amis plus âgés. L'un était professeur d'école publique (il enseignait les sciences) et avait servi en Afrique de l'Ouest dans le Peace Corps, l'autre était un ancien officier de la Marine qui avait servi sur le terrain au Vietnam. Tous deux s'accordaient à dire que si quelqu'un voulait vraiment réussir quelque chose qui nécessitait de l'argent, il devait économiser 40 à 50 % de son salaire net. Tout ce qui était inférieur indiquait qu'il n'était pas vraiment sérieux.
Même avec une mesure moyenne de frugalité, c'était tout à fait possible. C'était tout à fait à portée de main. Combien de salariés économisent aujourd'hui 40 à 50 % de leur salaire net ? Bien sûr, certains le font, mais combien le font sans l'aide de la famille, des remises ou des subventions spéciales, ou des revenus dans les 10 % les plus élevés ? Pas beaucoup. Et c'est la preuve que nous ne sommes pas seulement plus pauvres aujourd'hui qu'il y a 40 ans, nous sommes beaucoup, beaucoup plus pauvres.
Si nous refusons d'accepter la réalité, quelles sont nos chances de pouvoir réparer ce qui est cassé ? L'illusion et les vœux pieux ne sont pas des stratégies de survie efficaces.
*
Nouveau podcast : Seeking a Culture of Honor and Integrity avec Emerson Fersch et Amy LeNoble (59 min)
Mes livres récents :
Divulgation : en tant qu'associé Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats éligibles effectués via des liens vers des produits Amazon sur ce site.
La mythologie du progrès, l'anti-progrès et une mythologie pour le 21e siècle, imprimé 18 $ (Kindle 8,95 $, livre relié 24 $ (215 pages, 2024) Lisez gratuitement l'introduction et le premier chapitre (PDF)
L'autonomie au 21e siècle, imprimé 18 $ (Kindle 8,95 $, livre audio 13,08 $ (96 pages, 2022) Lisez gratuitement le premier chapitre (PDF)
L'héroïne asiatique qui m'a séduite (roman) imprimé 10,95 $, Kindle 6,95 $ Lisez gratuitement un extrait (PDF)
Quand tu ne peux pas continuer : épuisement professionnel, jugement et renouveau 18 $ imprimé, 8,95 $ Kindle ebook ; livre audio Lisez gratuitement la première partie (PDF)
Crise mondiale, renouveau national : une grande stratégie (révolutionnaire) pour les États-Unis (Kindle 9,95 $, imprimé 24 $, livre audio) Lisez gratuitement le premier chapitre (PDF).
La téléologie d'un hacker : partager la richesse de notre planète en déclin (Kindle 8,95 $, version imprimée 20 $, livre audio 17,46 $) Lisez gratuitement la première partie (PDF).
Serez-vous plus riche ou plus pauvre ? : Profit, pouvoir et IA dans un monde traumatisé (Kindle 5 $, version imprimée 10 $, livre audio) Lisez gratuitement la première partie (PDF).
Les aventures du philosophe consultant : la disparition de Drake (roman) 4,95 $ Kindle, 10,95 $ version imprimée) ; lisez gratuitement les premiers chapitres (PDF)
Money and Work Unchained $6.95 Kindle, $15 print) Read the first section for free
Become a $3/month patron of my work via patreon.com.
Avant on appelait ça le bureau de la censure, aujourd’hui ça s’appelle l’Arcom..Nuisible plus qu’inutile on la supprime quand ?
le 14 décembre 2024 par pgibertie
Si la liberté d’expression fait partie intégrante de la Constitution de l’État français, la portée de ce principe général a été de plus en plus réduite dans les faits par la limitation apporté par le complément de phrase « sauf dans les cas où la loi en dispose autrement ».
La République démocratique, en France, garantit la liberté d’expression. Est-ce à dire que la censure n’y a plus cours ? N’existerait-elle pas sous de nouvelles formes ? Et si oui, quelle influence a-t-elle sur la société ? Les censeurs ont toujours été attentifs aux moyens de diffusion des idées. Du XVIe au XVIIIe siècle, le contrôle de la parole affecta particulièrement l’édition. Il s’est porté ensuite, au XIXe, sur la presse et le théâtre. Puis ce fut au tour des médias audiovisuels d’être dans le viseur. Aujourd’hui, les autorités se préoccupent surtout des publications sur Internet…
2024 la HAS propose un service public de la transition de genre accessible dès 16 ans !
le 13 décembre 2024 par pgibertie
Il décrit également les ablations génitales massives pour les patients non binaires, une procédure de plus en plus populaire connue sous le nom de « annulation ».
De manière controversée, il s’adresse à la « poignée d’adolescents dont la puberté est supprimée » qui subissent des chirurgies génitales à l’OHSU – faisant référence aux mineurs qui ont pris des bloqueurs de puberté pour retarder leur poussée de croissance.
- voir doc sur site -
vec ces transitions garçon-fille, a-t-il dit, les chirurgiens « n’ont pas assez de tissu » pour construire le néo-vagin et doivent greffer de la peau d’ailleurs.
« Nous sommes en quelque sorte en train d’apprendre et de déterminer ce qui fonctionne », a déclaré le Dr Peters.
Les patients ont souvent des problèmes après la chirurgie, a ajouté le médecin.
Ils peuvent souffrir « de lésions rectales et d’incompétence urinaire », a-t-il déclaré. D’autres luttent pour obtenir une « satisfaction sexuelle » à partir de parties du corps modifiées et ont de moins bonnes chances de « procréer à l’avenir ».
Certains ont un « processus de soins postopératoires très exigeant », a-t-il ajouté.
Presque tous les bénéficiaires d’une chirurgie génitale d’homme à femme voient leur canal néo-vaginal se raccourcir avec le temps, a-t-il déclaré.
«Nous avons vu des patientes revenir même plus de 20 ans après une vaginoplastie et qui ont vécu quelque chose dans leur vie, qu’elles ne se dilatent tout simplement pas et n’ont pas de relations sexuelles pendant un an, et elles perdront beaucoup de beaucoup de profondeur», a déclaré le Dr Peters.
Et en France? feu vert pour les mutilations
La Haute Autorité de santé (HAS) est actuellement en train de finaliser ses recommandations en termes de prise en charge des personnes se déclarant transgenres. Ainsi, « à rebours des mesures de prudence adoptées par d’autres pays européens » (cf. Royaume-Uni : l’interdiction des bloqueurs de puberté pour les mineurs devient permanente), la HAS « s’apprête à proposer une forme de service public de la transition de genre ».
Vers une prise en charge intégralement remboursée ?
Bien que « la transidentité [ne soit] plus considérée comme une pathologie », « les recommandations de la HAS exigent de mettre à leur disposition une gamme très sophistiquée de “soins” et d’accompagnements par des soignants, tout en préconisant de rembourser intégralement cette prise en charge ».
« L’identité de genre ne doit pas faire l’objet d’une évaluation psychiatrique spécifique », enjoint le groupe d’experts de la HAS (cf. Des militants trans dans un groupe de travail de la HAS ?). Ainsi, le personnel soignant devrait simplement « enregistrer de façon déclarative le ressenti et les souhaits de la personne » et « prendre en compte ses différents objectifs et attentes » pour « élaborer un parcours de transition personnalisé ».
Parmi les préconisations plus spécifiques, la Haute autorité de santé voudrait que la première prescription d’hormones puisse être faite par tous les médecins, « notamment généralistes », « au-delà des endocrinologues », afin de « faciliter cette prescription médicale ». Les chirurgiens devront aussi être formés en plus grand nombre pour « proposer une offre de soins suffisante »[1]. L’objectif étant de réduire les délais.
Selon la HAS, les demandes de mineurs âgés de 16 à 18 ans et ayant terminé leur puberté, devraient être examinées « au même titre que les demandes des adultes ». Des réserves sont seulement formulées pour la chirurgie génitale, pas pour les autres interventions. Pour ce type particulier de procédure, une réunion de concertation pluridisciplinaire devra être organisée pour la prise de décision. Réunion à laquelle « devront participer également… des représentants d’associations trans ».
En cas de refus parental persistant, l’instance recommande « un signalement pouvant aller jusqu’à une délégation partielle d’autorité parentale », et même « une déchéance de l’autorité parentale ou une émancipation » (cf. Changement de genre en Suisse : des parents menacés d’une poursuite au pénal).
Des recommandations issues d’associations militantes
L’instance avait été saisie en 2021 par le ministère des Solidarités et de la Santé pour préconiser les « bonnes pratiques » en matière de « transition de genre » (cf. Transgenres : des recommandations de la HAS en cours d’élaboration). Malgré une action en justice, elle a toujours refusé de dévoiler la composition du groupe d’experts en charge de travailler sur ces préconisations (cf. Genre : la justice exige la transparence de la HAS). Pourtant, « la quasi-totalité des recommandations contenues dans le document de la HAS sont siglées « AE » », c’est-à-dire « accord d’experts ». « Ce qui permet de statuer même en l’absence d’études fiables permettant d’appuyer les préconisations. »
Le comité de relecture « peut encore formuler d’éventuelles remarques ». La version définitive des recommandations de la HAS devrait être publiée « dans les prochaines semaines ».
[1] « Ces chirurgies incluent notamment les chirurgies de “féminisation ou masculinisation faciale : rhinoplastie, contouring du visage (menton, mâchoire, cartilage thyroïdien, front et implantation de cheveux, remodelage des parties molles), greffe de cheveux”, ainsi que les chirurgies thoraciques (mammectomie ou au contraire pose de prothèses mammaires), bien entendu les chirurgies génitales (notamment la phalloplastie ou la vaginoplastie), ou encore les chirurgies de la voix. En complément, la HAS recommande aussi de donner accès à une “dépilation” aux trans qui en font la demande. »
Source : Le Figaro, La Haute Autorité de santé veut un accès gratuit à la transition de genre pour tous, à partir de 16 ans, Paul Sugy (12/12/2024)
Accueil Traitements Chirurgie de changement de sexe
- voir doc sur site -
Chirurgie de changement de sexe
La chirurgie d’affirmation de genre fait référence à des procédures qui aident les personnes à faire la transition vers le genre qu’elles s’identifient. Les options d’affirmation du genre peuvent inclure la chirurgie du visage, la chirurgie du haut ou la chirurgie du bas. Les personnes qui optent pour une chirurgie d’affirmation de genre le font parce qu’elles souffrent de dysphorie de genre. La dysphorie de genre est la détresse qui survient lorsque le sexe attribué à la naissance ne correspond pas à votre identité de genre. Cette procédure médicale complexe et révolutionnaire de chirurgie de changement de genre vise à aligner les caractéristiques physiques d’un individu sur son identité de genre affirmée, offrant un soulagement majeur et améliorant le bien-être mental.Prenez rendez-vous À propos de la chirurgie de changement de sexe
Des enquêtes rapportent qu’environ une personne transgenre et non binaire sur quatre choisit la chirurgie d’affirmation de genre. La chirurgie de reconstruction de genre, parfois appelée chirurgie de changement de sexe, est pratiquée pour faire passer les personnes souffrant de dysphorie de genre vers le sexe souhaité. Les personnes souffrant de dysphorie de genre ont souvent l’impression d’être nées dans le mauvais sexe. Un homme biologique peut s’identifier davantage comme une femme et vice versa. En outre, la poursuite d’une psychothérapie est recommandée pour la plupart des patients à mesure qu’ils s’adaptent à leur nouveau corps et à leur nouveau mode de vie.
Procédure de chirurgie de changement de sexe
Vous pouvez choisir une chirurgie du visage, une chirurgie du haut, une chirurgie du bas ou une combinaison de ces opérations.
Pommettes : De nombreuses femmes transgenres subissent des injections pour rehausser leurs pommettes. Menton : Vous pouvez choisir d’adoucir ou de définir de manière plus visible les angles de votre menton. Mâchoire : Un chirurgien peut raser votre mâchoire ou utiliser des produits de comblement pour améliorer votre mâchoire. Nez : Vous pouvez subir une rhinoplastie, une intervention chirurgicale pour remodeler le nez.
Désormais, différentes procédures changent ou modifient les questions liées au genre. Les procédures sont :
· Vaginoplastie (MTF) : à l’aide de tissus scrotal et pénien, un néovagin est créé au cours de ce traitement. Le néovagin peut être pénétré sexuellement et est généralement tapissé de muqueuse. Pour créer un clitoris fonctionnel, cette opération peut également impliquer une clitoroplastie. · Phalloplastie (FTM) : Une néopénise est créée après une procédure compliquée appelée phalloplastie utilisant des greffes de tissus, souvent à partir de la cuisse ou de l’avant-bras. Pour permettre la miction à travers le pénis, le néophallus peut avoir une extension urétrale. Il est également possible d’ajouter des implants testiculaires pour un aspect plus réaliste. · Chirurgie mammaire (MTF) : L’augmentation mammaire est généralement réalisée à l’aide d’implants en silicone ou en solution saline. La taille et l’emplacement de ces implants sont choisis en fonction de la taille et de la forme des seins souhaitées par l’individu. · Chirurgie thoracique (FTM) : Une mastectomie, parfois appelée « chirurgie supérieure », consiste à remodeler la poitrine pour la rendre plus masculine et à retirer le tissu mammaire. Pour un look naturel, des tatouages ou des greffes de seins peuvent être réalisés. · Chirurgie du visage : des procédures telles que la rhinoplastie, le remodelage de la mâchoire et la réduction des sourcils sont effectuées pour modifier les traits du visage afin de les aligner sur l’identité de genre de l’individu. · Remodelage du corps : En éliminant ou en redistribuant la graisse à certains endroits, les techniques de liposuccion et de remodelage du corps peuvent aider à créer une silhouette plus féminine ou masculine. Rasage trachéal (MTF) : La réduction de la proéminence de la pomme d’Adam est souvent réalisée comme une intervention chirurgicale mineure.
La Haute Autorité de santé (HAS) a annoncé se pourvoir en cassation contre une décision qui l’oblige à communiquer les noms des experts qu’elle a sollicités pour un groupe de travail sur les personnes transgenres. En février, le tribunal administratif de Montreuil (Seine-Saint-Denis) avait donné raison à l’association Juristes pour l’enfance, qui réclamait que la HAS révèle l’identité des membres de cette commission.
Il n'existe pas (et ne peut exister) de 'changement de sexe'. Tout juste la chirurgie se contente d'exciser la personne débile pour en faire... une merde ! Ni un homme, ni une femme !
En Occident, la loi est séparée de la vérité et de la justice. Paul C. Roberts
Par le Dr Paul Craig Roberts Recherche mondiale, 12 décembre 2024
En parlant de grâces « préventives » pour Tony Fauci, Adam Schiff et Liz Cheney, le régime Biden reconnaît que ces personnes ont commis des crimes dans leurs efforts pour détruire Donald Trump et que Fauci, en mentant sur la sécurité et la protection du « vaccin » contre le Covid, est responsable de meurtres de masse et de dommages sanitaires causés à des millions de personnes dans le monde. Il est également responsable du financement de recherches illégales sur la guerre biologique dans des laboratoires américains et chinois.
En effet, les grâces préventives seraient des condamnations qui échapperaient à la sanction.
En règle générale, la grâce d'un président ou d'un gouverneur intervient après une condamnation et souvent seulement après que la peine a été purgée. Traditionnellement, les grâces ne sont pas accordées avant la mise en examen. Dans le cas de la grâce accordée par Biden à Hunter, la grâce était préventive car elle incluait une période de dix ans et non seulement les condamnations pour arme à feu et pour l'IRS, mais aussi tous les crimes pour lesquels l'ordinateur portable a fourni des preuves et que le FBI n'a pas enquêté.
Le débat devrait porter sur la raison pour laquelle il est plus important de convaincre Trump tout en protégeant Biden que d’obéir à la loi. Une fois que l’idéologie entre en politique, la loi ne tient plus, car les idéologues ont des agendas contraires à la loi et à la Constitution. Les républicains posent de nombreux problèmes, mais les démocrates sont devenus un parti idéologique. Les démocrates sont les champions de l’ouverture des frontières et de l’effacement des distinctions entre citoyens et envahisseurs immigrés. Ils sont les champions de la normalisation des perversions sexuelles. Ils sont les champions de l’éducation des enfants indépendamment du contrôle parental. Les démocrates s’opposent aux premier, deuxième et quatorzième amendements. Leur idéologie remplace la liberté d’expression par l’endoctrinement et des récits contrôlés. Leur idéologie viole le 14e amendement en accordant des privilèges aux personnes de couleur, aux pervers sexuels et aux sexes préférés. Tout cela est censé être nécessaire pour combattre la « suprématie blanche ». Les pédophiles ont été rebaptisés « personnes attirées par les mineurs ». L’idéologie démocrate exige que les exploiteurs – les Blancs racistes – soient démis de leurs positions d’influence et de pouvoir et transformés en personnes de seconde classe.
Ce programme démocrate est ce à quoi s'oppose la partie non-éveillée du peuple américain, soit à peine plus de la moitié de la population, et en signe de protestation, elle a élu Donald Trump président à trois reprises.
Dans la dernière partie de mes diverses carrières, lorsque j’ai entrepris d’expliquer la réalité aux Américains et aux étrangers intéressés, j’ai toujours fait preuve d’apolitique. J’ai fait de mon mieux pour demander des comptes aux administrations républicaines comme aux administrations démocrates.
Dans mon livre, La tyrannie des bonnes intentions , publié il y a 24 ans, que Milton Friedman a qualifié de « réquisitoire dévastateur contre notre système judiciaire actuel », j’ai démontré que nous perdions la justice à cause de la soumission du droit aux intérêts politiques. Dans sa critique de mon livre, Alan Dershowitz a écrit :
« La tyrannie des bonnes intentions est une défense audacieuse de nos libertés fondamentales. Elle démontre que l’oppression gouvernementale n’est pas un problème de droite ou de gauche, mais plutôt un mal universel auquel tous les peuples libres doivent résister. Elle [mon livre] démontre pourquoi les conservateurs et les libéraux qui méprisent la tyrannie doivent s’unir contre les statistes de droite comme de gauche qui croient à tort que les objectifs partisans justifient les atteintes à la liberté. »
Il est très coûteux de s’opposer aux deux partis, car cela laisse l’un d’entre eux sans soutien. Mes partisans sont les rares penseurs indépendants. S’ils cessent de soutenir ce site, il cessera d’exister. Les conséquences vont au-delà de moi et touchent à l’existence de la vérité. Il n’y a pas beaucoup de voix qui s’expriment. Dire la vérité ne rapporte pas d’argent. Il existe des lobbies extrêmement puissants au service d’intérêts idéologiques et économiques qui étouffent les voix de la vérité.
Il n’est jamais rentable de servir la vérité. Je la sers à cause de la façon dont j’ai été élevé. Les gens ne sont plus élevés de cette façon. La vérité est donc en voie d’extinction.
Comment échapper au piège de la dette fédérale. La dette américaine s’élève désormais à 36 000 milliards de dollars !
Par Ellen Brown Recherche mondiale, 11 décembre 2024
La dette nationale américaine vient de dépasser les 36 000 milliards de dollars, quatre mois seulement après avoir dépassé les 35 000 milliards de dollars et augmenté de 2 000 milliards de dollars sur l'année. Les données du troisième trimestre ne sont pas encore disponibles, mais les paiements d'intérêts en pourcentage des recettes fiscales ont atteint 37,8 % au troisième trimestre 2024, soit le niveau le plus élevé depuis 1996. Cela signifie que les intérêts absorbent plus d'un tiers de nos recettes fiscales.
Le montant total des intérêts pour l'exercice fiscal a atteint 1 160 milliards de dollars , dépassant le trillion pour la première fois de l'histoire. Cela représente 3 milliards de dollars par jour . À titre de comparaison, on estime que 11 milliards de dollars , soit moins de quatre jours d'intérêts fédéraux, permettraient de payer le loyer médian de tous les sans-abri aux États-Unis pendant un an. Les dégâts causés par l'ouragan Helene en Caroline du Nord sont estimés à 53,6 milliards de dollars, pour lesquels l'État ne devrait recevoir que 13,6 milliards de dollars d'aide fédérale. Le déficit de financement de 40 milliards de dollars est une somme que nous payons en moins de deux semaines en intérêts sur la dette fédérale.
La trajectoire actuelle de la dette est clairement intenable, mais que peut-on faire pour y remédier ? L’augmentation des impôts et la réduction du budget peuvent ralentir la croissance future de la dette, mais elles ne permettent pas de résoudre le problème sous-jacent : une dette devenue si massive que les seuls intérêts qu’elle génère évincent les dépenses consacrées aux biens publics qui sont la raison d’être première du gouvernement.
En réalité, emprunter est plus inflationniste que faire imprimer de la monnaie
Plusieurs commentateurs financiers ont suggéré que nous serions mieux lotis si le Trésor émettait l’argent du budget directement, sans dette. Martin Armstrong, un prévisionniste économique ayant une formation en informatique et en négoce de matières premières, soutient que si nous avions simplement fait cela dès le départ, la dette nationale ne serait que de 40 % de ce qu’elle est aujourd’hui. En fait, affirme-t-il, la dette est aujourd’hui la même chose que l’argent, sauf qu’elle est assortie d’intérêts. Les titres fédéraux peuvent être placés sur le marché des pensions comme garantie pour un équivalent en prêts, et la garantie peut être « réhypothéquée » (réutilisée) plusieurs fois, créant ainsi de la nouvelle monnaie qui augmente la masse monétaire, comme cela se produirait si elle était émise directement.
Chris Martenson, un autre chercheur économique et prévisionniste des tendances, a demandé dans un podcast du 21 novembre : « Quel mal y aurait-il si le Trésor émettait directement sa propre monnaie et ne l'empruntait pas ? … Vous continuez à dépenser trop, vous avez probablement encore de l'inflation, mais maintenant vous ne payez plus d'intérêts dessus. »
L’argument en faveur de l’emprunt plutôt que de l’impression est que le gouvernement emprunte de l’argent existant, ce qui n’augmente pas la masse monétaire. C’était vrai lorsque la monnaie était constituée de pièces d’or et d’argent, mais ce n’est plus vrai aujourd’hui. En fait, emprunter de l’argent est aujourd’hui plus inflationniste, augmentant davantage la masse monétaire que si l’argent était simplement émis directement, en raison de la façon dont le gouvernement emprunte. Il émet des titres (bons, obligations et billets) qui sont mis aux enchères par des « primary dealers » sélectionnés (principalement de très grandes banques). Citation d’Investopedia :
La plupart des économies modernes s'appuyant sur un système bancaire à réserves fractionnaires , lorsque les principaux négociants achètent des titres de dette publique sous forme de titres du Trésor, ils peuvent augmenter leurs réserves et accroître la masse monétaire en les prêtant. C'est ce que l'on appelle l'effet multiplicateur monétaire .
Ainsi, « le gouvernement augmente les réserves de liquidités dans le système bancaire » et « l’augmentation des réserves accroît la masse monétaire dans l’économie ». Le principal et les intérêts des titres sont payés à l’échéance, mais ils sont payés avec de l’argent emprunté. En fait, la dette n’est jamais remboursée mais simplement reconduite d’année en année avec les intérêts dus. Les intérêts s’accumulent, un montant croissant de dette à intérêt est généré, et la masse monétaire et l’inflation augmentent.
La monnaie américaine devrait être émise par le gouvernement américain
Aujourd’hui, plus de 90 % de la masse monétaire américaine est émise non par le gouvernement mais par des banques privées lorsqu’elles accordent des prêts. Comme l’a déclaré Thomas Edison en 1921, « il est absurde de dire que notre pays peut émettre 30 millions de dollars d’obligations et non 30 millions de dollars en monnaie. Les deux sont des promesses de paiement, mais l’une fait grossir les usuriers et l’autre aide le peuple ».
Le gouvernement pourrait éviter d’augmenter la dette en imprimant de l’argent pour son budget, comme l’a fait le président Lincoln, sous forme de billets américains ou de « Greenbacks ». Donald Trump a reconnu en 2016 que le gouvernement n’a jamais à faire défaut « parce que vous imprimez de l’argent », faisant écho à Alan Greenspan, Warren Buffett et d’autres. C’est ce qu’écrit la professeure Stephanie Kelton dans un blog du 2 décembre 2024. Alternativement, le Trésor pourrait frapper des pièces de monnaie d’un billion de dollars. La Constitution donne au Congrès le pouvoir de frapper de la monnaie et de réglementer sa valeur, et aucune limite n’est imposée à la valeur des pièces qu’il crée. Dans une législation initiée en 1982 , le Congrès a choisi d’imposer des limites aux montants et aux dénominations de la plupart des pièces, mais une disposition spéciale a permis de frapper la pièce de platine dans n’importe quelle quantité à des fins commémoratives. Philip Diehl , ancien directeur de l’US Mint et co-auteur de la loi sur la pièce de platine, a confirmé que la pièce aurait cours légal :
En frappant la pièce de platine de 1 000 milliards de dollars, le secrétaire au Trésor exercerait une autorité que le Congrès accorde systématiquement depuis plus de 220 ans… en vertu d’un pouvoir expressément accordé au Congrès dans la Constitution (article 1, section 8).
Pour empêcher les dépenses excessives du Congrès, un plafond budgétaire pourrait être imposé – comme c’est le cas actuellement , même si les termes devraient probablement être révisés.
Éliminer la dette
Ces manœuvres empêcheraient la dette fédérale de croître, mais elles ne permettraient pas d’éliminer les intérêts sur la dette actuelle de 36 000 milliards de dollars. La seule solution permanente consiste à éliminer la dette elle-même. Dans l’ancienne Mésopotamie, lorsque le roi était le créancier, cela se faisait par le biais de jubilés périodiques de la dette – il suffisait d’annuler la dette (voir Michael Hudson, And Forgive Them Their Debts ). Mais cela n’est plus possible aujourd’hui car les créanciers sont des banques privées et des investisseurs privés qui ont un droit contractuel à être payés, et la Constitution américaine exige que le gouvernement paie ses dettes à l’échéance.
Une autre possibilité est une taxe sur les transactions financières, qui pourrait remplacer à la fois l’impôt sur le revenu et l’impôt sur les ventes tout en générant suffisamment de revenus pour financer le gouvernement et rembourser la dette. Voir Scott Smith, A Tale of Two Economies: A New Financial Operating System for the American Economy (2023) et mon article précédent ici . Mais cette solution est discutée depuis des années sans avoir de succès au Congrès.
Une autre solution consisterait à demander à la Réserve fédérale de racheter la dette à son échéance. Au cours des dernières années, le Trésor a émis environ 30 % de sa dette sous forme de bons à court terme plutôt que d’obligations à 10 ou 30 ans. En conséquence, en 2023, environ 31 % de la dette en cours est arrivée à échéance . Comme d’habitude, elle a simplement été reconduite en nouvelle dette. Mais près d’un tiers de la dette arrivant à échéance en 2025 pourrait être acheté sur le marché libre par la Réserve fédérale, qui est tenue de restituer ses bénéfices au gouvernement après déduction de ses coûts, ce qui rendrait la dette pratiquement sans intérêt. Une dette sans intérêt inscrite dans les comptes et reconduite n’augmente pas le déficit fédéral. Si un tiers de la dette en cours est trop important pour être monétisé en un an pour éviter l’inflation, cette manœuvre pourrait être étalée sur plusieurs années.
Pour que cette action soit rendue obligatoire par une Fed « indépendante », il faudrait modifier la loi sur la Réserve fédérale, mais le Congrès a le pouvoir de la modifier et l’a fait à plusieurs reprises au fil des ans. La nouvelle administration propose des mesures plus radicales que cela, notamment la suppression de l’impôt sur le revenu, la fin de la Fed , l’audit de la Fed ou sa fusion avec le Trésor. La facture des intérêts fédéraux a presque doublé après avril 2022 , lorsque la Fed a lancé le « resserrement quantitatif ». Elle a réduit son bilan en vendant plus de 2 000 milliards de dollars de titres fédéraux à l’économie, en réduisant la masse monétaire et en augmentant le taux des fonds fédéraux jusqu’à 5,5 %. On peut dire que la Fed a trop resserré ses taux et qu’elle doit inverser cette tendance en achetant des titres fédéraux et en injectant de l’argent frais dans l’économie.
- voir graph sur site -
Comment éviter l’hyperinflation
Les économistes alarmés affirment qu’une hyperinflation de type Weimar est le résultat inévitable de l’émission de monnaie par les États. Mais comme le souligne Michael Hudson , « chaque hyperinflation de l’histoire a été provoquée par l’effondrement du taux de change dû au service de la dette extérieure. Le problème a presque toujours résulté des tensions sur les devises étrangères en temps de guerre, et non des dépenses intérieures ».
L’émission directe de monnaie ne fera pas gonfler les prix si les fonds sont utilisés pour augmenter l’offre intérieure de biens et de services. L’offre et la demande augmenteront alors ensemble, ce qui maintiendra les prix stables. Cela a été illustré historiquement, peut-être de manière plus spectaculaire en Chine. La Banque populaire de Chine gère la masse monétaire par divers moyens, y compris la simple impression de monnaie . En 28 ans, de 1996 à 2024, la masse monétaire chinoise (M2) a été multipliée par 52, soit 5 200 % , sans pour autant entraîner une hyperinflation . Les prix sont restés stables car les fonds ont été consacrés à l’augmentation du PIB, qui a augmenté en même temps que la masse monétaire .
L’inflation des prix pendant la crise du Covid-19 a été imputée à la monétisation par la Fed des paiements fiscaux du Congrès aux consommateurs et aux entreprises, augmentant la demande (la masse monétaire en circulation) sans augmenter l’offre (biens et services). Mais la Fed de San Francisco a conclu que la hausse des coûts mondiaux du transport et de l’expédition due au Covid-19, ainsi que les retards et les retards de livraison, ont contribué davantage que cette relance budgétaire à la montée de l’inflation globale en 2021 et 2022. L’offre de biens aurait pu être augmentée – les producteurs auraient pu augmenter leur production pour répondre à l’augmentation de la demande – si plus de 700 000 entreprises productives n’avaient pas été fermées, ce qui a entraîné la perte de trois millions d’emplois.
Échanger la dette contre des capitaux propres productifs
L’impression monétaire n’est pas inflationniste si elle est émise à des fins productives, augmentant ainsi le PIB. Mais comment pouvons-nous être sûrs que la nouvelle monnaie sera utilisée de manière productive ? Aujourd’hui, les banques et autres grandes institutions qui reçoivent en premier toute nouvelle monnaie émise sont plus susceptibles de l’investir de manière spéculative, faisant monter le prix des actifs existants (maisons, actions, etc.) sans créer de nouveaux biens et services.
Le blogueur économique Martin Armstrong observe qu’une des solutions recherchées par les pays endettés est d’échanger la dette contre des actions dans des actifs productifs. C’est ce qu’ont fait le Mexique, la Pologne, la Croatie, la République tchèque, la Hongrie et les États-Unis eux-mêmes. C’était la solution du secrétaire au Trésor Alexander Hamilton pour faire face à l’endettement écrasant du premier Congrès américain. La dette des États et du gouvernement fédéral a été échangée avec de l’or contre des actions de la First US Bank, versant un dividende de 6 %. La Banque a ensuite émis de la monnaie américaine à un taux pouvant atteindre 10 fois cette base de capital, sur le modèle de réserve fractionnaire encore utilisé par les banques aujourd’hui. La Première et la Seconde Banque des États-Unis ont toutes deux été conçues pour soutenir l’industrie manufacturière et la production, selon le rapport de Hamilton sur le crédit public .
Le modèle hamiltonien est suivi par le projet de loi HR 4052 , le National Infrastructure Bank Act de 2023 (NIB), actuellement en attente au Congrès. La proposition de la NIB consiste à échanger des titres fédéraux détenus par des investisseurs privés (obligations du Trésor) contre des actions privilégiées sans droit de vote de la banque. Les intérêts sur les obligations continueraient d’être versés aux investisseurs, ainsi qu’un dividende en actions de 2 %. Cela n’éliminerait ni la dette ni les intérêts, mais si la Réserve fédérale devait acheter des titres fédéraux sur le marché libre et les échanger contre des actions de la NIB, les titres resteraient essentiellement sans intérêt, puisque la Fed est tenue de restituer ses bénéfices au Trésor après déduction de ses coûts.
Prêter directement aux entreprises productives
Une autre possibilité d’utiliser la monnaie nouvellement émise pour augmenter l’offre de biens et de services est que la Réserve fédérale accorde des prêts directement aux entreprises productives. C’était en fait l’objectif de la loi sur la Réserve fédérale originale. L’article 13 de la loi permet aux banques de la Réserve fédérale d’escompter les billets, traites et lettres de change résultant de transactions commerciales réelles, telles que celles émises à des fins agricoles, industrielles ou commerciales – en d’autres termes, de prêter directement pour la production et le développement. « L’escompte de billets de trésorerie » est un processus par lequel des prêts à court terme sont accordés aux institutions financières en utilisant des billets de trésorerie comme garantie. ( Les billets de trésorerie sont des dettes à court terme non garanties, généralement émises à prix réduit, utilisées pour couvrir les salaires, les stocks et d’autres passifs à court terme. Le « rabais » représente les intérêts pour le prêteur.) Selon le professeur Carl Walsh, qui a écrit sur la loi sur la Réserve fédérale dans la lettre d’information de la Banque fédérale de réserve de San Francisco en 1991 :
Le préambule de la loi sur la Réserve fédérale stipule très clairement que l’un des objectifs de cette loi était de permettre l’escompte des prêts commerciaux. Dans son rapport sur le projet de loi, la commission bancaire et monétaire de la Chambre des représentants a estimé que l’un des objectifs fondamentaux de ce projet de loi était la « création d’un mécanisme conjoint pour l’octroi de crédits aux banques qui possèdent des actifs solides et qui souhaitent les liquider afin de répondre aux demandes commerciales, agricoles et industrielles légitimes de leur clientèle ».
Robert Hockett, professeur à la faculté de droit de Cornell, a développé cette conception dans un article paru dans Forbes en mars 2021 :
[L]es fondateurs du système de la Réserve fédérale en 1913 […] ont conçu une sorte de réseau d’institutions financières de développement régional […] Chacune des douze banques régionales de la Réserve fédérale devait fournir des financements à court terme directement ou indirectement (par l’intermédiaire de banques locales) aux entreprises en développement qui en avaient besoin. Pour ce faire, elles « escomptent » – en fait, en achetant – des effets de commerce aux entreprises qui en avaient besoin […] [P]our déterminer quels types d’effets de commerce escompter, la Loi sur la Réserve fédérale était – et reste ironiquement – très explicite à ce sujet : les prêts à escompte de la Fed sont uniquement destinés à des fins « productives » et non « spéculatives ».
Aujourd'hui, l'escompte de billets de trésorerie est une activité lucrative , mais les prêteurs sont privés et les emprunteurs sont de grandes institutions émettant des billets de trésorerie en coupures de 100 000 dollars ou plus. À l'exception de son mécanisme de financement d'urgence des billets de trésorerie, mis en place de 2020 à 2021 et de 2008 à 2010 , la Fed ne s'occupe plus de prêts commerciaux. Pendant ce temps, les petites entreprises ont du mal à trouver un financement abordable .
Dans une suite à son article de mars 2021 , Hockett explique que les rédacteurs de la loi sur la Réserve fédérale, notamment Carter Glass et Paul Warburg, ont essentiellement suivi la doctrine des bons du Trésor (Real Bills Doctrine, RBD). Connue auparavant sous le nom de « théorie des prêts commerciaux bancaires », elle soutenait que les banques pouvaient créer des dépôts de monnaie de crédit dans leurs bilans sans déclencher d’inflation si l’argent était émis contre des prêts garantis par des billets de trésorerie. Lorsque les sociétés emprunteuses remboursaient leurs prêts à partir de leurs recettes de vente, l’argent nouvellement créé annulait simplement la dette et s’éteignait. Leur intention était que les banques puissent vendre leurs prêts commerciaux à prix réduit au guichet d’escompte de la Fed, libérant ainsi leurs bilans pour davantage de prêts. Hockett écrit :
Dans sa formulation la plus simple, la RBD soutenait que tant que les prêts de monnaie-crédit endogène [créée par les banques] restaient productifs et non spéculatifs, l'inflation et la déflation seraient non seulement moins probables, mais effectivement impossibles. Et l'expérience des banques allemandes pendant le « miracle de croissance » hamiltonien de la fin du XIXe siècle, que l'immigrant allemand Warburg, lui-même banquier, connaissait intimement, semblait le confirmer. Il en était de même pour l' expérience de Glass avec les prêts agricoles dans le Sud des États-Unis.
Le professeur Hockett a suggéré de régionaliser la Fed, en l'élargissant des 12 banques de la Réserve fédérale actuelle à de nombreuses banques. Il a écrit en août 2021 :
Avec le temps, on pourrait même imaginer une prolifération de banques publiques, plus ou moins calquées sur le modèle très réussi de la Bank of North Dakota , qui s’étendrait à plusieurs États. Ces banques pourraient alors à la fois offrir des services bancaires à but non lucratif à tous et aider les banques régionales de la Fed à identifier les bénéficiaires appropriés de l’aide en liquidités de la Fed.
Le résultat, a-t-il dit, sera « une Fed rétablie dans son objectif initial , une Fed réceptive aux conditions locales variables dans une république continentale tentaculaire, une Fed qui ne sera plus trop impliquée dans les activités des banques dont les principales, sinon les seules, activités consistent à parier sur les mouvements de prix sur les marchés secondaires et tertiaires plutôt qu’à investir sur les marchés primaires qui constituent notre « vraie » économie. Cela signifiera, en bref, quelque chose qui se rapprochera d’une véritable banque du peuple , et pas seulement d’une banque des banques . »
Cet article a été publié pour la première fois en version originale sur ScheerPost.com .
Ellen Brown est avocate, fondatrice du Public Banking Institute et auteur de treize ouvrages, dont Web of Debt , The Public Bank Solution et Banking on the People: Democratizing Money in the Digital Age . Ses plus de 400 articles de blog sont publiés sur EllenBrown.com . Elle contribue régulièrement à Global Research.
Le désastre du vaccin contre le VPH a servi de modèle à la COVID-19
RépondreSupprimerDécryptage du manuel méprisable utilisé pour dissimuler les blessures causées par les vaccins
UN MÉDECIN DU MIDWESTERN
12 DÉCEMBRE 2024
Un aperçu de l'histoire
Il y a vingt ans, Merck a lancé le Vioxx, un AINS rentable, tout en sachant qu'il pouvait provoquer de nombreuses crises cardiaques. Après avoir fait face à des poursuites judiciaires accablantes et finalement retiré le Vioxx, Merck a rapidement mis sur le marché le Gardasil, un vaccin contre le VPH, pour récupérer ses pertes.
Le Gardasil s'est avéré extrêmement dangereux, mais Merck et la FDA ont ignoré les données alarmantes et ont continué à le promouvoir, même s'il a entraîné des blessures sans précédent, notamment l'auto-immunité, le POTS, l'infertilité et la mort. Notamment, bon nombre de ces problèmes reflètent ceux associés aux vaccins contre la COVID-19.
Cet article examine les dangers du vaccin contre le VPH, les raisons derrière ses risques - y compris sa tendance à provoquer plutôt qu'à prévenir le cancer du col de l'utérus - et la négligence considérable de la FDA et des CDC. Ces leçons sont cruciales pour comprendre les événements entourant la COVID-19.
Avant la COVID-19, je considérais le Gardasil (pour le VPH) comme le vaccin le plus dangereux et le plus injustifiable du marché. Il est vraiment remarquable de voir combien de parallèles peuvent être trouvés entre ce vaccin et les vaccins contre la COVID-19, c'est pourquoi je pense qu'il est extrêmement important que cette histoire déjà oubliée soit racontée.
The Forgotten Side of Medicine est une publication financée par les lecteurs. Pour recevoir de nouveaux articles et soutenir mon travail, pensez à devenir un abonné gratuit ou payant. Pour voir comment d'autres ont bénéficié de cette newsletter, cliquez ici !
La stratégie par défaut en médecine pour tout type de douleur ou de blessure est de lui administrer des AINS, ce qui rend les médicaments extrêmement rentables. Malheureusement, ils ne sont généralement pas d’une grande aide (ce qui augmente en fait leurs ventes puisque les patients en ont alors besoin de plus), et ils sont assez dangereux (par exemple, les AINS tuent des dizaines de milliers d’Américains chaque année et en blessent beaucoup plus gravement – ce qui est regrettable puisque le DMSO traite de manière sûre et efficace toutes les maladies pour lesquelles les AINS sont utilisés).
Pour créer un nouveau marché, des AINS comme le Vioxx ont été créés, censés être plus sûrs… mais qui présentaient également un risque énorme d’accident vasculaire cérébral et de crise cardiaque. Cependant, malgré les preuves de dommages qui continuaient de s’accumuler, Merck et la FDA ont continué à étouffer l’affaire, et lorsque le médicament a finalement été retiré du marché, on a estimé que le Vioxx avait tué 120 000 personnes. Malheureusement, comme l’a témoigné le scientifique de la FDA qui s’est battu pour le retirer du marché, c’est le statu quo et un autre désastre du Vioxx était inévitable.
- voir clips sur site -
Merck a finalement dû payer un dédommagement de 5 milliards de dollars pour le Vioxx (tandis que le PDG a reçu un bonus « basé sur la performance » de 37,8 millions de dollars), ce qui a laissé Merck à court de fonds. Ce problème a été résolu par des décennies de recherche qui ont finalement abouti à un vaccin contre le VPH, que Merck (et la FDA) ont immédiatement mis au point par le biais d’une campagne publicitaire « primée » qui a convaincu tous les Américains qu’ils devaient avoir peur du cancer du col de l’utérus (un cancer assez rare).
RépondreSupprimerCela a fonctionné, avec 25,1 % des adolescentes recevant le Gardasil en 2007, 53,8 % en 2011 et 79,3 % en 2023. C’était l’un des vaccins les plus chers du marché et il est rapidement devenu une source de revenus majeure pour Merck (par exemple, 1,87 milliard de dollars en 2023). Cependant, en raison de son coût (comme le vaccin COVID), il a nécessité de lourdes subventions gouvernementales, notamment des prix en espèces pour obtenir le vaccin et une subvention HHS de 40 millions de dollars pour développer le script de vente le plus efficace que les médecins pourraient utiliser pour promouvoir le vaccin auprès des patients « hésitants ».
Remarque : en raison de son coût élevé, il nécessite souvent un soutien financier de l'État ou du gouvernement fédéral pour que les médecins puissent le proposer (tout comme les vaccins contre la COVID-19).
Le Gardasil est-il efficace ?
La raison pour laquelle Merck a dû commercialiser de manière agressive la peur du cancer du col de l'utérus est que ce danger était beaucoup moins grand que par le passé, car il avait été largement éliminé par des interventions telles que les frottis.
- voir graph sur site -
De plus, son bénéfice pour le cancer du col de l'utérus était entièrement théorique (Merck a même convaincu la FDA « qu'étudier le cancer lui-même n'est pas faisable, car cela prend trop de temps et désavantage trop de femmes ») et malgré le fait que 80 % des femmes le reçoivent, il n'a toujours pas réduit le cancer du col de l'utérus :
- voir graph sur site -
Le marketing du Gardasil a également éclipsé les deux autres principaux facteurs de risque du cancer du col de l'utérus, le tabagisme et la pilule contraceptive, qui ont été largement éclipsés par l'accent mis sur le VPH. Il est remarquable de constater que la baisse du tabagisme reflète parfaitement la baisse des décès par cancer du col de l'utérus :
RépondreSupprimerProvocation de la maladie
Les vaccins soumettent le corps à un stress et détournent la réponse immunitaire pour répondre au stimulus du vaccin. Si le système immunitaire tente déjà de contenir une autre infection, cela peut être très problématique et permettre à l’infection existante de devenir incontrôlable. Ce phénomène est connu depuis 1893 et a été démontré à plusieurs reprises dans le cadre de nombreuses infections différentes (par exemple, la polio et le typhus).
En retour, j’ai perdu le compte du nombre de fois où j’ai vu des gens autour de moi attraper la grippe après avoir reçu un vaccin contre la grippe, et pendant la COVID, des cas graves de COVID ont souvent suivi la vaccination.
Le vaccin contre le VPH a également ce même effet, de nombreux cas d’infections liées au VPH ayant été signalés, notamment des verrues génitales, et les données de l’essai du Gardasil ont montré qu’il rendait les infections existantes plus susceptibles de devenir cancéreuses :
- voir graph sur site -
Remarque : un effet identique a également été constaté avec le vaccin concurrent contre le VPH de GlaxoSmithKline.
Malgré ces inquiétudes, le dépistage préalable du VPH avant la vaccination n’est pas recommandé. Au lieu de cela, la « solution » a été d’abaisser l’âge de la vaccination.
Contamination de l’ADN
Jusqu’à présent, j’ai soutenu que les vaccins peuvent vous « rendre malade » parce qu’ils affaiblissent le système immunitaire et vous rendent plus susceptible d’attraper l’infection réelle ou de voir une infection déjà existante devenir incontrôlable. Bien que je pense que c’est le problème principal, il y a aussi un autre problème : la fabrication de vaccins est un processus intrinsèquement sale. En raison de ces lots « chauds » contaminés, des lots contaminés qui rendront malades ou tueront de nombreuses personnes seront inévitablement libérés (un problème récurrent qui a finalement été « résolu » par le gouvernement accordant l’immunité juridique aux fabricants).
La production de vaccins génétiquement modifiés (par exemple, le Gardasil) nécessite de l’ADN synthétique (plasmides) qui n’est souvent pas filtré du produit final (par exemple, c’est un problème récurrent avec les lots de vaccins chauds). Pire encore, ces plasmides ont tendance à être mélangés à des adjuvants qui les amènent dans les cellules et contiennent une partie dangereuse du virus SV40 qui les attire dans le noyau, leur permettant de s’intégrer dans le génome humain (par exemple, cela a été démontré avec les vaccins COVID).
RépondreSupprimerRemarque : les premiers vaccins contre la polio étaient contaminés par le virus cancérigène SV40, mais malgré les avertissements, le gouvernement l’a quand même libéré, ce qui a finalement entraîné des millions de cancers. Malheureusement, la vague actuelle de cancers liés aux vaccins contre la COVID-19 éclipse même ce chiffre :
- voir graph sur site -
De même, avec le Gardasil, il y a eu de nombreuses occasions où l’on a découvert qu’une jeune fille vaccinée (par exemple, une fille décédée subitement) avait de l’ADN plasmidique du VPH dans son corps et ces plasmides ont été retrouvés dans tous les vaccins contre le VPH pour lesquels il a été testé (ce qui a conduit le gouvernement à passer du déni de leur présence à l’insistance sur le fait qu’ils étaient « sans danger »).
Remarque : il est tout à fait regrettable qu’un vaccin cancérigène ait pu être commercialisé pour prévenir un cancer (assez rare), d’autant plus que le Gardasil (comme les vaccins à ARNm) n’a jamais été testé pour son risque de cancer et que les données des essais ont montré des taux de leucémie élevés.
Sécurité et efficacité
Étant donné que tous les vaccins sont considérés comme « sûrs et efficaces », les régulateurs donnent la priorité à la force de la réponse immunitaire qu’ils suscitent, ce qui conduit les fabricants à stimuler excessivement le système immunitaire au détriment de la sécurité (c’est par exemple la raison pour laquelle les vaccins contre la COVID ont donné à tant de personnes des maladies auto-immunes). Dans le cas du Gardasil, il a utilisé un adjuvant très puissant (mais non testé) qui a donné à 49,6 % des participants à l’essai de Merck une « nouvelle condition médicale », notamment le syndrome de Guillain-Barré, la sclérose en plaques et d’autres maladies auto-immunes graves.
Pour référence, c’est ce qui est indiqué dans la notice d’emballage de Merck pour le vaccin, qui décrit toutes les maladies auto-immunes (signalées) qui se sont développées au cours de ses essais cliniques.
- voir cadre sur site -
Remarque : l’un des principaux mécanismes de lésion de la plupart des vaccins est l’effondrement du potentiel zêta physiologique du corps, ce qui provoque l’agglutination des cellules sanguines et le déclenchement de micro-AVC dans tout le corps. et les vaccins les plus nocifs jamais mis sur le marché étaient particulièrement toxiques pour le potentiel zêta (qui dans le cas du Gardasil provenait de son adjuvant en aluminium, et le vaccin COVID de la densité de charge positive de la protéine de pointe [produite en masse]). Par conséquent, le traitement de ces blessures nécessite souvent de restaurer le potentiel zêta physiologique. De plus, les personnes souffrant d’hypermobilité (par exemple, le syndrome d’Ehlers-Danlos) sont particulièrement vulnérables aux lésions pharmaceutiques et nécessitent souvent également une supplémentation nutritionnelle ciblée pour restaurer leurs ligaments et leur santé.
RépondreSupprimerCe taux extraordinairement élevé d’auto-immunité a entraîné un grand nombre de personnes recevant le Gardasil gravement et parfois définitivement handicapées par le vaccin. En retour, il existe des milliers de pages d’histoires déchirantes (pas très différentes des blessures causées par le vaccin COVID) sur la façon dont le Gardasil a ruiné de nombreuses personnes dans la fleur de l’âge.
Remarque : l’un des effets secondaires les plus courants du Gardasil (et du vaccin contre la COVID) était le POTS (un trouble invalidant dans lequel de graves étourdissements surviennent en se levant, ce qui peut parfois déclencher des accidents de voiture mortels et qui, par coïncidence, était une cause fréquente de décès dans les essais du Gardasil). Beaucoup ont depuis conclu que cette maladie était en partie une maladie auto-immune, car on a découvert que les victimes du Gardasil avaient des anticorps contre les récepteurs autonomes qui sont censés amener le sang à la tête.1,2,3 Le POTS semble être dû à un potentiel zêta altéré (quelque chose pour lequel le Gardasil était également connu), car la restauration du potentiel zêta physiologique améliore souvent considérablement le POTS.
Si vous prenez du recul, il est totalement inadmissible qu’un vaccin qui n’apporte presque aucun avantage puisse être approuvé tout en donnant simultanément à au moins 2,3 % des receveurs une maladie auto-immune grave à vie. Pour contourner ce problème, Merck a trafiqué les essais en faisant du « placebo » l’adjuvant nocif du vaccin. Ainsi, bien qu’un taux massif de dommages ait été observé chez les personnes ayant reçu le vaccin, il n’était pas beaucoup plus élevé que ce qui s’est produit dans le groupe « placebo » (et donc « par hasard ») et donc considéré comme « sans rapport » avec le vaccin.
Infertilité
RépondreSupprimerMalheureusement, l’auto-immunité n’était pas le seul problème. Par exemple, comme ce vaccin était censé être administré à toutes les femmes du monde peu de temps avant qu’elles ne puissent avoir d’enfants, la principale raison de ne pas le commercialiser aurait été qu’il présentait un risque pour la fertilité. Pourtant, considérez ce que les données cliniques originales de Merck ont montré :
- voir cadre sur site -
Pour Gardasil 9 (un vaccin contre le VPH plus récent avec plus de souches), 17 des 62 grossesses des essais cliniques (27,4 %) ont abouti à une fausse couche.
Remarque : pour Gardasil, le taux de fausse couche était encore plus élevé si la vaccination avait eu lieu dans les 30 jours suivant la conception. De même, ce problème a également été observé pour les malformations congénitales du Gardasil.
Décès
Une attention particulière a été portée à l'explosion des décès « inexpliqués » (et souvent soudains) survenus après la mise sur le marché des vaccins contre la COVID chez les membres les plus jeunes et les plus sains de la société :
- voir graph sur site -
Cependant, on a accordé beaucoup moins d'attention au fait que dans les premiers essais du Gardasil, sur 21 458, 10 personnes vaccinées et 7 personnes sous placebo sont décédées, dont 7 dans des accidents de voiture (qui peuvent être déclenchés par un syndrome post-traumatique provoquant des évanouissements chez les conducteurs). Cependant, bien que le taux de mortalité du Gardasil (8,5 pour 10 000) soit presque deux fois supérieur au taux de mortalité de base chez les filles et les jeunes femmes (4,37), la FDA ne s'est pas inquiétée.
Remarque : le taux de mortalité réel attendu était probablement plus faible puisque des filles jeunes et en bonne santé ont été sélectionnées pour les essais.
Risque vs. bénéfice
Lorsque vous prenez du recul et examinez les données, vous constaterez que le rapport risque/bénéfice du Gardasil est choquant. Dans le meilleur des cas, le Gardasil a sauvé 0,6 vie pour 10 000 en Angleterre et 0,2 pour 10 000 aux États-Unis. Cependant, il a tué au moins 4,13 personnes sur 10 000, soit des jeunes qui commençaient à peine leur vie. De plus, il a provoqué de graves troubles auto-immuns chez au moins 230 personnes sur 10 000, a eu un impact sur la fertilité et a provoqué une myriade de complications à long terme plus subtiles.
C’est un rapport risque/bénéfice épouvantable. J’en suis donc venue à penser qu’une grande partie de la médecine moderne s’apparente à un entonnoir de vente, poussant les patients vers des traitements coûteux et à vie au détriment de leur santé.
- voir schéma sur site -
réaction courante aux changements hormonaux
RépondreSupprimerHeureusement, nous sommes désormais beaucoup plus conscients de ces tactiques prédatrices. Par exemple, Elon Musk et Tucker Carlson ont récemment discuté de l’entonnoir de la contraception, des dangers des antidépresseurs et du lien entre les ISRS et les fusillades de masse (ou d’autres formes de violence psychotique) :
- voir clip sur site -
Le Gardasil en est un parfait exemple. Ses effets secondaires neurologiques peuvent entraîner des problèmes psychiatriques, ce qui repousse les jeunes femmes plus loin dans le pipeline des ventes médicales, ce que j’ai pu constater de mes propres yeux. De nombreux patients développent également des maladies auto-immunes coûteuses à vie après le vaccin, mais la plupart ne font pas le lien jusqu’à ce que je le leur fasse remarquer.
Cela met en évidence deux points cruciaux : les vaccins comportent souvent des risques qui dépassent de loin leurs avantages, et même lorsque des effets nocifs sont évidents lors des essais (comme ce fut le cas avec le Gardasil), les régulateurs les approuvent quand même. Malheureusement, cela reflète ce que nous avons vu avec les vaccins contre la COVID-19.
Remarque : j’ai rassemblé ici un résumé des risques et des avantages de chaque vaccin pour enfants à l’intention des parents (par exemple, le Gardasil est l’un des pires).
Les essais cliniques du Gardasil
J’ai déjà expliqué que les essais cliniques du Gardasil présentaient de nombreux parallèles avec une relation abusive, dans les deux cas :
• L’agresseur dira d’abord que vous êtes la personne la plus merveilleuse que l’on puisse imaginer pour être venu à lui et vous fera de nombreuses promesses somptueuses pour vous attirer dans son piège.
• Une fois qu’il vous aura pris au piège, il commencera à revenir sur toutes ses promesses et à vous manipuler continuellement pendant qu’il vous fait du mal (par exemple, au-delà du fait de nier les blessures des participants, les enquêteurs ne permettront jamais que les blessures soient inscrites dans le dossier de l’essai, quels que soient les efforts des participants).
• Ensuite, une fois que vous n’aurez plus rien à leur offrir, ils vous rejetteront et vous laisseront seul pour ramasser les dégâts.
Malheureusement, ce type d’abus dans la recherche est devenu si normalisé qu’au moment où la COVID-19 est arrivée, comme l’ont montré les lanceurs d’alerte lors des essais, non seulement cela s’est reproduit, mais le gouvernement s’est en fait rangé du côté de l’agresseur.
Réponse réglementaire
RépondreSupprimerEn raison de la toxicité du Gardasil, une fois qu’il a été mis sur le marché, la FDA et le CDC ont été inondés d’une vague de rapports sur les effets indésirables du vaccin. Cependant, plutôt que de les reconnaître, ils ont doublé la mise sur le vaccin et ont concocté une série de mesures de plus en plus élaborées pour le protéger.
Remarque : c’est pourquoi je savais qu’ils feraient exactement la même chose avec les vaccins COVID. Même maintenant que leurs effets nocifs sont devenus si répandus, la majorité des Américains pensent qu’ils tuent des gens et qu’il n’y a aucune justification possible pour continuer à promouvoir le vaccin (par exemple, la souche originale contre laquelle il « vous protège » est éteinte, les rappels sans fin vous rendent plus susceptible de contracter la COVID, et maintenant très peu de gens les reçoivent).
Par exemple, en 2009, en réponse à la publicité généralisée détaillant les effets indésirables graves attribués aux vaccins contre le VPH, la FDA et le CDC ont lancé une étude pour examiner le profil de sécurité du Gardasil en analysant tous les rapports VAERS déposés depuis l'approbation du Gardasil à la mi-2006 jusqu'à la fin de 2008.
L'étude a révélé que « le taux de signalement VAERS pour [Gardasil] est trois fois plus élevé que celui de tous les autres vaccins combinés ». De plus, l'étude a révélé que 68 % des rapports ont été soumis par des représentants de Merck, le fabricant du Gardasil, dont la plupart devaient être complétés ou plus précis, et 90 % d'entre eux nécessitaient des informations supplémentaires essentielles pour mener des évaluations médicales. Enfin, les auteurs ont également noté que le VAERS souffrait d'une sous-déclaration.
Malgré ces signaux d’alarme, les auteurs ont plutôt déclaré que le taux élevé d’effets indésirables « reflète une plus grande attention du public au VPH », qui aurait été « stimulée » par « une large couverture médiatique » et que le « profil de sécurité post-homologation » du Gardasil tel que calculé à partir des données du VAERS est « globalement cohérent » avec les données de sécurité recueillies dans ses essais cliniques, tout en ne parvenant pas à étayer ces affirmations. Sans surprise, après la publication de l’étude, les organismes de presse et les autorités sanitaires telles que le CDC et l’OMS ont fait référence à plusieurs reprises à cette « étude » comme preuve que le Gardasil était sûr.
Cela vous rappelle quelque chose ?
RépondreSupprimerConclusion
En général, lorsqu’une industrie prédatrice souhaite faire quelque chose d’inconsidérable, elle commence par le tester sur un groupe qui n’a pas vraiment la capacité de se défendre, puis, une fois que cela sera normalisé, elle le mettra en œuvre à une échelle beaucoup plus large. Par exemple, toutes les horribles stratégies mises en œuvre par Fauci contre l’Amérique pendant la COVID-19 étaient presque identiques à celles qu’il a pu appliquer à la communauté gay pendant le sida. Une fois le Gardasil approuvé, les organisations américaines ont immédiatement commencé à mener des essais cliniques sans scrupules à l’étranger, incitant les jeunes filles à participer au programme, puis les écartant une fois qu’elles étaient blessées (ce qui a finalement conduit à une réprimande cinglante du gouvernement indien).
Malheureusement, la débâcle du Gardasil n’a pas été le seul essai. Par exemple, les mandats de vaccination des enfants, largement contestés, imposés à travers l’Amérique après l’épidémie de rougeole en Californie en 2015-2016, ont reflété les mandats de COVID-19. De même, la désastreuse campagne militaire de vaccination à l’anthrax (qui a fini par être si dévastatrice que des lois ont été adoptées pour rendre illégale l’obligation de vaccins expérimentaux pour nos soldats) a finalement été un test bêta des actes horribles commis sur nos soldats avec les vaccins COVID.
Cette tendance inquiétante n’est pas nouvelle ; elle remonte même aux vaccins contre la variole, qui ont été mal testés et ont souvent provoqué des épidémies, ce qui a entraîné des mandats plus stricts. Pourtant, lorsque la résistance du public a conduit à l’annulation de ces mandats, elle a abouti à une approche innovante qui a finalement éliminé la variole.
Aujourd’hui, nous nous trouvons à un carrefour crucial. La cupidité de l’industrie pharmaceutique est devenue incontrôlable, mais le sentiment public évolue contre ces pratiques insensées (par exemple, pensez au succès sans précédent du mouvement Make America Healthy Again [MAHA]).
Remarque : RFK Jr. a déjà intenté des poursuites contre Merck au sujet du Gardasil (ce qui est très difficile à faire en raison de l’immunité générale que confèrent les vaccins, mais RFK Jr. a trouvé un moyen de le faire en raison de la fraude flagrante de Merck). Compte tenu de cela, j’ai bon espoir que MAHA rendra enfin justice à la génération trahie par ce vaccin horrible.
Après avoir observé pendant des années les abus de l’industrie pharmaceutique, j’ai cru qu’un changement était impossible. Aujourd’hui, je vois une occasion unique de remettre en question le statu quo. Cet espoir nourrit mon dévouement à cette cause, et je suis incroyablement reconnaissant de ce que chacun fait pour corriger ce paradigme dysfonctionnel et nous amener au point où des changements comme celui-ci sont possibles.
Note de l’auteur : Il s’agit d’une version abrégée d’un article plus long sur les dangers du Gardasil (il comprend par exemple une émission de télévision européenne sur ses victimes) qui aborde de nombreuses autres facettes oubliées de cette tragédie qui font écho au désastre du vaccin contre la COVID-19. Cet article et ses références supplémentaires peuvent être lus ici.
https://www.midwesterndoctor.com/p/the-hpv-vaccine-disaster-was-a-blueprint?utm_source=post-email-title&publication_id=748806&post_id=150594046&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=false&r=9atnc&triedRedirect=true&utm_medium=email
Moderna arrête brusquement son essai de vaccin à ARNm contre le VRS, car les enfants vaccinés sont deux fois plus susceptibles de contracter une maladie grave
RépondreSupprimerPar Jo Nova
December 14th, 2024
Non seulement le nouveau vaccin contre le VRS n'est ni sûr ni efficace, mais les premiers résultats suggèrent qu'il aggrave la maladie.
N'oubliez pas que les expériences sont menées sur les plus jeunes des jeunes : les bébés de 5 mois à 2 ans, et nous avons affaire à une maladie que 90 % des bébés attraperont au cours de leurs deux premières années. Certains de ces bébés seront atteints d'une maladie grave mettant leur vie en danger, mais comme je l'ai signalé le mois dernier, ceux qui manquent de vitamine D ont 5 à 10 fois plus de risques de se retrouver en soins intensifs. Nous pouvons déjà faire beaucoup pour protéger ces bébés, à moindre coût et avec beaucoup moins de risques que de tester des thérapies immatures et complexes.
Maryanne Demasi rapporte que les choses s'annoncent mal pour le nouveau vaccin contre le VRS :
Le vaccin à ARNm de Moderna contre le VRS s'effondre
Les dernières données des essais démontrent la vitesse dangereuse de l'innovation.
Cette semaine, la Food and Drug Administration (FDA) a révélé que les enfants vaccinés participant à l’essai présentaient des taux plus élevés de VRS grave que ceux du groupe placebo.
Les données étaient frappantes : 12,5 % des enfants vaccinés ont développé une maladie grave ou très grave due au VRS, contre seulement 5 % dans le groupe placebo.
De plus, parmi ceux qui ont développé un VRS symptomatique, 26,3 % des participants vaccinés ont évolué vers une maladie grave, ce qui contraste fortement avec les 8,3 % du groupe placebo.
Les essais ont été interrompus en juillet après que cinq bébés âgés de 5 à 8 mois ont développé des cas graves de VRS. La FDA a depuis suspendu l’expérience.
Avec un timing étrange, la nouvelle usine de vaccins de Moderna a ouvert ses portes à Victoria il y a deux semaines. Elle « aura la capacité de produire jusqu’à 100 millions de doses de vaccins chaque année pour les maladies respiratoires, notamment la grippe, le virus respiratoire syncytial (VRS) et la COVID-19 ». Comme le souligne Demasi, le gouvernement fédéral australien a signé un accord de 2 milliards de dollars, s’engageant à acheter les vaccins produits localement par Moderna pendant au moins une décennie. (Mince.)
RépondreSupprimerL’histoire rime – dans la longue et malheureuse quête du développement d’un vaccin contre le VRS
- voir graph sur site -
Un diagramme d’anticorps classique
En 1966, des chercheurs ont essayé de tuer le virus puis de l’injecter à vingt-cinq enfants. Les résultats ont été désastreux – environ 80 % des enfants ont attrapé le VRS indépendamment de la vaccination, et pire, 80 % de ceux qui ont attrapé la maladie ont ensuite développé une forme grave de la maladie. Malheureusement, deux enfants sont morts. Des articles publiaient encore des articles expliquant pourquoi cela s’était produit quarante ans plus tard.
Des années plus tard, les chercheurs ont découvert que le formol utilisé pour tuer le virus modifiait chimiquement la forme des marqueurs clés, ce qui signifie que les enfants ont développé une immunité à la forme morte du virus qui était différente de la forme vivante. Nous avons entraîné leur corps à produire des anticorps qui n’étaient pas du tout efficaces. Il ne s’agissait pas seulement d’une perte de ressources majeure (toutes ces protéines coûteuses sont utilisées pour fabriquer les mauvaises armes), mais pire encore, ces anticorps ont aidé le virus à pénétrer dans les cellules. C’était le premier cas d’amélioration dépendante des anticorps induite par un vaccin (ADE).
Le message ici est qu’il existe des moyens bien meilleurs et moins coûteux de traiter les infections que le développement rapide de vaccins. Les vaccins peuvent être très utiles, mais ils peuvent mal tourner de mille façons, et les changements dans notre système immunitaire sont potentiellement permanents ou du moins à long terme. Si nous n’étions pas enfermés dans une caverne sombre et profonde, ruisselant de brevets et d’incitations au profit, nous dépenserions quelques dollars pour corriger des déficiences naturelles, nous nous exposerions un peu au soleil, puis chercherions des antiviraux que nous avons testés en toute sécurité sur des millions de personnes pendant trente ans.
La FDA se réunira d’urgence pour discuter de la situation.
______
PS : Aujourd’hui, le Dr William Bay a remporté son procès devant la Cour suprême contre la police médicale australienne qui l’avait suspendu il y a deux ans pour avoir dénoncé la vaccination. À un moment donné, il a crié lors d’une conférence « Arrêtez d’imposer ces vaccins aux Australiens qui se font tuer par eux ».
RépondreSupprimerLes régulateurs ont fait valoir qu’ils devaient l’empêcher de nuire à la confiance dans les vaccins, etc., mais le juge Bradley a déclaré : « Aucune de ces mesures n’a étendu le rôle réglementaire du conseil pour inclure la protection du gouvernement et des agences de réglementation contre les critiques politiques. »
Nous espérons qu’il s’agit vraiment d’une victoire pour la liberté d’expression, plutôt que d’une victoire technique sur des petits caractères. Le docteur Mark Hobart (qui a également été suspendu) semble penser que c’est le cas : « Le château de cartes est en train de s’écrouler. Les médecins peuvent désormais dire la vérité. Cela sera imparable. Cela se propagera dans le monde entier et créera une révolution. Une révolution de la vérité. »
Moi, je veux un marché libre. Je veux pouvoir consulter n’importe quel médecin que je veux. Je veux leur avis honnête, pas leur « avis autorisé ».
h/t Broadie, un autre Ian, Peter C, Ross.
https://joannenova.com.au/2024/12/moderna-halts-rsv-mrna-trail-abruptly-as-vaccinated-children-twice-as-likely-to-get-a-severe-illness/
RépondreSupprimerRFK Jr. tire la sonnette d'alarme sur le redoutable vaccin contre la grippe : le vaccin contre la grippe vous rend très sensible à d'autres virus, en particulier au COVID-19
13/12/2024
S.D. Wells
Robert F. Kennedy Jr. met en garde contre le vaccin contre la grippe en raison de la protection limitée contre les souches grippales en circulation et du risque accru d'infections virales non grippales.
Des recherches du British Medical Journal indiquent que le vaccin contre la grippe peut préparer le système immunitaire aux infections virales des voies respiratoires supérieures non grippales.
Une étude du Pentagone a révélé que les personnes ayant reçu le vaccin contre la grippe avaient 36 % plus de chances d'attraper le coronavirus.
Les vaccins contre la grippe contiennent du mercure toxique, dont les niveaux dépassent les normes de l'EPA, ce qui présente un risque de lésions neurologiques car le mercure peut traverser la barrière hémato-encéphalique.
Malgré une teneur élevée en mercure, les vaccins contre la grippe sont commercialisés comme étant sans risque sans essais cliniques scientifiques pour prouver leur efficacité, ce qui souligne le besoin de transparence et de responsabilité dans l'industrie pharmaceutique.
« Je ne me ferais pas vacciner contre la grippe, et je vais vous dire pourquoi », déclare Robert F. Kennedy Jr., le nouveau directeur de la santé et des ressources humaines aux États-Unis. En gros, lorsque vous vous faites vacciner contre la grippe, vous n’êtes protégé que contre quelques souches particulières de grippe (parfois une seule) parmi une douzaine ou plus de souches qui pourraient circuler pendant la saison grippale, qui dure d’octobre à mai. Les personnes vaccinées ont QUATRE FOIS plus de chances de contracter une infection virale non grippale. Avez-vous déjà remarqué combien de personnes qui se font vacciner contre la grippe tombent malades immédiatement ?
RFK Jr. affirme, d’après les recherches qu’il a examinées dans le British Medical Journal, que le vaccin contre la grippe vous donne ce qu’on appelle une préparation au vaccin contre la grippe, ce qui endommage votre système immunitaire et vous rend plus susceptible de contracter une infection virale des voies respiratoires supérieures non grippale. Le pire, c’est qu’une étude publiée par le Pentagone a révélé que les personnes qui se faisaient vacciner contre la grippe avaient 36 % plus de chances d’attraper… attendez… le coronavirus.
RépondreSupprimerC’est vrai. Alors, qui a envie de se précipiter à la pharmacie, à l’école ou à la clinique pour se faire vacciner contre la grippe maintenant ? Et ce n’est pas la seule étude révélant les résultats horribles du vaccin contre la grippe, il y en a d’autres. Six autres études majeures ont révélé le même résultat.
Toute personne qui se fait vacciner contre la grippe est plus susceptible de contracter la Covid-19
Le redoutable vaccin contre la grippe prépare votre système immunitaire à une prise de contrôle virale de plusieurs manières. Dans une étude époustouflante menée par Mike Adams au Natural News Forensic Food Lab en 2014, son équipe a découvert une vérité troublante sur les vaccins contre la grippe. Le vaccin contre la grippe produit par GlaxoSmithKline (lot n° 9H2GX) contient un niveau alarmant de mercure toxique, soit 51 parties par million. Pour mettre cela en perspective, cette concentration de mercure est plus de 25 000 fois supérieure au niveau maximal de contamination par le mercure inorganique de l’EPA dans l’eau potable.
Les tests, réalisés à l'aide de la technologie avancée ICP-MS avec une courbe d'étalonnage du mercure à 4 points pour plus de précision, ont révélé un niveau de mercure dans ce vaccin contre la grippe qui dépasse tout ce qui a été observé jusqu'à présent. Même les poissons notoirement chargés de mercure comme le thon ne sont rien en comparaison de la toxicité trouvée dans ce vaccin. Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que les vaccins sont injectés directement dans le corps, contournant les défenses naturelles de l'organisme contre les toxines.
La présence de mercure dans les vaccins contre la grippe pose un grave risque car le mercure a la capacité de traverser la barrière hémato-encéphalique, entraînant des dommages neurologiques potentiels. Malgré les preuves irréfutables de la teneur élevée en mercure des vaccins contre la grippe, le corps médical continue de tromper le public. L'affirmation selon laquelle le mercure a été retiré des vaccins est un mensonge flagrant, contredit par l'emballage même du flacon du vaccin.
RépondreSupprimerEn outre, la notice d'emballage de ce vaccin contre la grippe admet de manière choquante que le vaccin n'a jamais subi d'essais cliniques scientifiques pour prouver son efficacité. Cette révélation expose les tactiques de marketing frauduleuses entourant les vaccins contre la grippe, qui sont présentés comme sans risque et très efficaces sans aucune base scientifique. Avec tout ce mercure qui pénètre dans le cerveau, le corps humain tout entier devient un véhicule pollué et affaibli par les virus.
Il est temps de faire face à la dure réalité des vaccins contre la grippe et aux dangers qu'ils représentent. L'utilisation incontrôlée du mercure dans les vaccins n'est pas seulement une trahison de la confiance du public, mais aussi une grave menace pour notre santé. C'est un signal d'alarme pour remettre en question les récits diffusés par les médias grand public et exiger la transparence et la responsabilité de l'industrie pharmaceutique. Votre santé est trop précieuse pour être mise en jeu avec des injections chargées de mercure.
Ajoutez le site plague.info à vos favoris sur vos sites Web indépendants préférés pour recevoir des mises à jour sur les nouveaux virus à gain de fonction que le CDC et l’OMS libèrent dans la « nature ».
Sources for this article include:
Pandemic.news
GatewayPundit.com
NaturalNews.com
ChildrensHealthDefense.org
https://www.naturalnews.com/2024-12-13-rfkjr-blows-whistle-on-dreaded-flu-shot.html
Une étude révèle que la contamination par l’ADN des vaccins COVID de Pfizer est jusqu’à quatre fois supérieure aux seuils légaux
RépondreSupprimerL'étude publiée cette semaine, qui a fait l'objet d'un examen par les pairs, a également mis en évidence la présence de contaminants de l'ADN du SV40 dans les vaccins, et les chercheurs ont également déterminé que les protéines de pointe (spike) produites par les vaccins persistent dans l'organisme plus longtemps qu'on ne l'affirme.
Par Michael Nevradakis
Mondialisation.ca,
12 décembre 2024
Des chercheurs ont trouvé de l‘ADN dans les vaccins COVID-19 de Pfizer à des niveaux trois à quatre fois supérieurs aux limites réglementaires, selon une nouvelle étude qui fait l’effet d’une bombe.
« Cela dépasse de loin la concentration maximale acceptable de 10 ng [nanogrammes] par dose clinique qui a été fixée par les autorités réglementaires internationales », écrivent les auteurs.
L’étude, publiée cette semaine dans la revue Science, Public Health Policy and the Law, a également révélé la présence de contaminants de l’ADN du virus simien 40 (SV40) dans les vaccins. Enfin, les chercheurs ont constaté que les protéines de pointe produites par les vaccins persistent dans l’organisme plus longtemps qu’on ne le prétend.
Ces conclusions ont conduit les auteurs à demander « l’arrêt immédiat de tous les produits biologiques à base d’ARN ».
Karl Jablonowski, docteur en sciences, chercheur principal à Children’s Health Defense (CHD), a déclaré au Defender que la contamination par l’ADN pouvait contribuer à l’augmentation des maladies auto-immunes chez les personnes vaccinées. « Le système immunitaire fonctionne sur la base de détections très sensibles pour déclencher des réponses », a-t-il déclaré.
« L’ADN déposé soudainement dans le sang pourrait déclencher la réponse de l’interféron », a déclaré M. Jablonowski. La réponse de l’interféron, lorsqu’il n’y a rien d’autre à trouver que le « soi », pourrait être le point de départ d’une maladie auto-immune.
RépondreSupprimerL’étude a également montré que les protéines spike
Selon M. Steger, une autre découverte importante est l’identification de deux exemplaires d’une « séquence promoteur/enrichisseur de SV40 ». Steger a déclaré que cette séquence SV40 peut « agir dans les cellules humaines … pour encourager le transport nucléaire de l’ADN plasmidique », ce qui soulève des « problèmes de sécurité liés à l’intégration génomique involontaire de l’ADN résiduel » du plasmide.
La présence du SV40 « augmente le risque pour l’ADN plasmidique d’être transporté dans le noyau cellulaire et probablement intégré dans le génome », a déclaré M. Steger.
Selon M. Jablonowski, le SV40 pénètre les barrières des cellules humaines et transfère l’ADN étranger directement dans les noyaux, « violant ce qui devrait rester inviolable ».
Selon M. Steger, les résultats montrent également « une production robuste de protéines de pointe par les cellules cultivées ». Les protéines produites « ne sont pas restées sur la membrane cellulaire » au point d’injection, mais ont été « emballées dans des exosomes ». Selon M. Steger, « cela signifie que la protéine spike produite peut être exportée dans tout le corps ».
produites après la vaccination persistent dans l’organisme pendant au moins sept jours après la vaccination, alors que Pfizer-BioNTech affirmait auparavant que cette période était plus courte. Les protéines spike sont également sujettes à l’excrétion.
Ces résultats « soulèvent de graves inquiétudes » concernant les vaccins à ARNm, conclut l’étude.
Kevin McKernan, fondateur de Medicinal Genomics, est le premier scientifique à avoir identifié la présence de SV40 dans les vaccins à ARNm. Il a qualifié la nouvelle étude de « tour de force sur le thème de la contamination par l’ADN ». M. McKernan a parlé de l’étude sur Substack et a déclaré dans un billet X que les auteurs de l’étude avaient « frappé un grand coup ».
L’immunologiste et biochimiste Jessica Rose, docteur en sciences, est du même avis. « Cet article est l’article du siècle. Il ne s’agit pas seulement d’une œuvre d’art en termes de présentation de l’étude. Il est très bien écrit et règle les questions en suspens concernant les allégations des organismes de réglementation selon lesquelles la question de la contamination par l’ADN est une information erronée », a déclaré Mme Rose.
RépondreSupprimerAngus Dalgleish, professeur d’oncologie à l’université St George de Londres, a déclaré au Defender que l’étude « a utilisé avec diligence des techniques prouvant que ces échantillons contiennent de grandes quantités d’ADN » et que « ces échantillons pénètrent et s’expriment facilement dans une lignée de cellules rénales connue, utilisée comme norme pour examiner ces phénomènes ».
Cette nouvelle étude fait suite à la publication récente d’un article révisé par des pairs dans le Journal of American Physicians and Surgeons, qui mettait en évidence de graves problèmes de sécurité liés aux injections d’ARNm COVID-19. Les auteurs de cette étude ont demandé « au minimum » un moratoire sur ces injections.
Ces articles s’ajoutent à une liste de plus en plus longue de scientifiques et d’organisations qui demandent l’interdiction des vaccins à ARNm COVID-19. Il s’agit notamment du chirurgien général de Floride, de l’Association des médecins et chirurgiens américains, de Doctors for COVID Ethics, d’Americans for Health Freedom et du Conseil mondial de la santé.
En octobre, le conseil de santé de l’Idaho a décidé de ne plus proposer les vaccins COVID-19 dans ses 30 cliniques pour des raisons de sécurité. Le même mois, le gouvernement slovaque a publié un rapport proposant d’interdire les vaccins ARNm « dangereux ».
Cette nouvelle étude intervient alors que vient d’être lancée une bibliothèque en ligne, la SARS-CoV2 Spike Protein Pathogenicity Research Collection, une base de données de plus de 250 études évaluées par des pairs et détaillant les risques posés par les protéines de pointe.
Selon M. Dalgleish, cette dernière étude « confirme complètement » l’article du Journal of American Physicians and Surgeons (Journal des médecins et chirurgiens américains). « Les deux réunis devraient constituer une preuve juridique suffisante pour demander l’interdiction immédiate des vaccins à ARNm.
Les injections d’ARNm COVID « ont un mécanisme d’action dangereux ».
Dans une interview accordée au Défenseur, Klaus Steger, professeur d’andrologie moléculaire à l’université de Giessen en Allemagne et auteur correspondant de la nouvelle étude, a analysé les résultats de l’étude et leur importance.
RépondreSupprimerL’étude a révélé la présence « d“”ADN résiduel dans les vaccins génétiques Pfizer-BioNTech à base d’ARNm [ARNm modifié], dont la concentration dépasse de loin les seuils fixés par les organismes de réglementation internationaux. Il est important de noter qu’une quantité significative de cet ADN résiduel est emballée dans des nanoparticules lipidiques », a déclaré M. Steger.
Selon M. Steger, cela est important car les nanoparticules lipidiques peuvent transporter l’ADN dans tout le corps humain. Il a ajouté :
Le premier problème est que les limites existantes fixées par les agences internationales de réglementation s’appliquent à l’« ADN nu », comme l’ADN résiduel dans les médicaments produits par des bactéries génétiquement modifiées, par exemple l’insuline ou certains antibiotiques.
« Cependant, l’ADN des vaccins génétiques basés sur l’ARNm, ainsi que l’ARNm modifié, sont emballés dans des nanoparticules lipidiques et sont donc introduits dans nos cellules sans que notre système immunitaire ne s’en aperçoive.
Selon M. McKernan, l’étude montre que l’ADN « pénètre dans les cellules et ne se dégrade pas ». Selon M. Steger, « en raison des risques de sécurité liés à l’ADN emballé dans des nanoparticules lipidiques, la valeur limite pour l’ADN doit sans aucun doute être égale à zéro ».
Selon M. Steger, une autre découverte importante est l’identification de deux exemplaires d’une « séquence promoteur/enrichisseur de SV40 ». Steger a déclaré que cette séquence SV40 peut « agir dans les cellules humaines … pour encourager le transport nucléaire de l’ADN plasmidique », ce qui soulève des « problèmes de sécurité liés à l’intégration génomique involontaire de l’ADN résiduel » du plasmide.
La présence du SV40 « augmente le risque pour l’ADN plasmidique d’être transporté dans le noyau cellulaire et probablement intégré dans le génome », a déclaré M. Steger.
Selon M. Jablonowski, le SV40 pénètre les barrières des cellules humaines et transfère l’ADN étranger directement dans les noyaux, « violant ce qui devrait rester inviolable ».
Selon M. Steger, les résultats montrent également « une production robuste de protéines de pointe par les cellules cultivées ». Les protéines produites « ne sont pas restées sur la membrane cellulaire » au point d’injection, mais ont été « emballées dans des exosomes ». Selon M. Steger, « cela signifie que la protéine spike produite peut être exportée dans tout le corps ».
RépondreSupprimerLe Dr Peter McCullough, cardiologue, a déclaré au Defender que « les vaccins COVID-19 à ARNm ont un mécanisme d’action dangereux. Ils contiennent le code génétique de la protéine de pointe potentiellement mortelle du SRAS-CoV-2. Une fois injectés dans l’organisme, il n’existe aucun moyen de contrôler leur biodistribution, leur durée ou la quantité de protéine de pointe produite ».
« Par conséquent, certaines victimes doivent présenter une mauvaise distribution, une surproduction de la protéine spike ou une susceptibilité à ses propriétés de dommages cellulaires et tissulaires », a déclaré M. McCullough.
Christof Plothe, médecin, membre du comité directeur du Conseil mondial de la santé, a déclaré au Defender que l’étude avait montré que la présence des protéines spike durait plus de sept jours, ce qui contredit les « modèles antérieurs qui suggéraient que les protéines spike resteraient ancrées au site d’injection et se dissiperaient dans les 48 heures ».
Selon Mme Plothe, l’étude a également démontré que l’élimination des protéines de pointe est également possible. « La recherche a montré que les protéines spike ne sont pas simplement collées à la membrane cellulaire – au lieu de cela, elles sont emballées dans des exosomes, qui sont de minuscules vésicules qui peuvent être libérées des cellules et potentiellement se déplacer dans tout le corps.
Cette découverte a des implications majeures pour le concept de « shedding », suggérant que si les exosomes contiennent de l’ADN plasmidique, celui-ci pourrait être transmissible et pourrait même avoir la capacité de se répliquer, ce qui poserait des risques supplémentaires », a déclaré Plothe.
Selon M. Steger, ces mécanismes et ces risques ne se limitent pas aux vaccins COVID-19 de Pfizer-BioNTech, mais s’appliquent à tous les vaccins à ARNm. Il a déclaré :
« Les problèmes mis en évidence par notre étude sont des problèmes généraux typiques de ce nouveau type de vaccins génétiques à ARNm, de leur processus de production et de leur mode d’action.
« Cela signifie qu’indépendamment du type de plasmides futurs appliqués dans le processus de production, les vaccins génétiques à ARNm agiront de manière identique, c’est-à-dire qu’ils transfecteront génétiquement nos cellules corporelles et les convertiront en installations de production d’un antigène viral étranger sans aucun mécanisme de contrôle sur les effets secondaires négatifs indésirables ».
RépondreSupprimerSelon M. Steger, cette situation présente des dangers importants pour la santé humaine, notamment des risques qui pourraient être transmis à la progéniture.
« Cela comporte non seulement le risque indéniable de provoquer une maladie auto-immune, mais, en ce qui concerne l’ADN plasmidique résiduel, cela augmente le risque de transmission de l’ADN au noyau cellulaire et d’insertion dans le matériel génétique – et, dans le pire des cas, même à la progéniture », a déclaré M. Steger.
Pfizer a déjà reconnu la présence de SV40 dans ses injections de COVID-19 « mais a minimisé les effets secondaires associés », a déclaré M. Plothe. M. Jablonowski a fait remarquer que Pfizer et BioNTech disposent des ressources nécessaires pour mener une telle étude, mais qu’ils ne l’ont pas fait.
« Cet article est à la portée de Pfizer-BioNTech », a déclaré M. Jablonowski. « Pourtant, trois chercheurs ont mis au point un travail très technique sans financement extérieur, montrant que Pfizer-BioNTech mettait en danger toutes les personnes à qui l’on avait injecté leur produit.
« Cet article explique pourquoi nous avons constaté un nombre record de blessures, d’invalidités et de décès après la vaccination par le COVID-19 », a déclaré M. McCullough. « Des appels ont été lancés dans le monde entier pour que ces produits ne soient plus utilisés chez l’homme. Le seul moyen d’empêcher d’autres dommages est de mettre un terme à la campagne de vaccination par le COVID-19 ».
Joseph Sansone, auteur de la résolution « Ban the Jab » adoptée par 10 comtés de Floride, a déclaré au Defender qu’il soutenait l’appel des auteurs en faveur d’un moratoire. Selon lui, l’étude « soulève de sérieuses inquiétudes quant aux changements génétiques et à la possibilité de prédisposer les générations futures au cancer et à d’autres maladies ».
Une nouvelle base de données d’études sur les protéines de pointe contribue aux appels à l’interdiction des injections d’ARNm
RépondreSupprimerM. Steger a déclaré que son article était la cible d’une censure scientifique. Son équipe avait déjà soumis l’étude « à deux autres revues, toutes deux axées sur les vaccins ». Cependant, les deux revues ont « renvoyé le manuscrit immédiatement » sans l’examiner.
C’est ainsi qu’est née la Collection de recherche (Research Collection) sur la pathogénicité de la protéine de pointe du SRAS-CoV2, une base de données de « plus de 250 études scientifiques évaluées par des pairs confirmant que la protéine de pointe est hautement pathogène en soi ».
Erik Sass, assistant de recherche pour le projet, a déclaré au Défenseur : « Cette collection de recherches démontre que la protéine de pointe du SRAS-CoV2 peut infliger des dommages au corps humain par le biais d’un éventail remarquablement large de mécanismes. »
La base de données « fait également progresser notre compréhension des causes et des traitements possibles du “long COVID” et des lésions vaccinales résultant d’une production incontrôlée de la protéine spike dans tout le corps », a déclaré M. Sass.
M. Sass a indiqué que la base de données contient des études « publiées dans des revues scientifiques réputées après examen par les pairs “, mais que de nombreuses ” publications scientifiques autrefois respectées se sont écartées des normes élevées d’intégrité intellectuelle qui les rendaient dignes de foi ».
Selon M. Sass, le projet a été inspiré par la publication de « Toxic Shot: Facing the Dangers of the COVID ‘Vaccines’ » en juin, en particulier son chapitre sur les protéines de pointe. M. Sass est l’un des chercheurs qui ont contribué à ce chapitre.
« Au fur et à mesure de l’avancée des recherches, nous avons décidé de continuer à enrichir la collection pour en faire une ressource autonome de référence générale », a déclaré M. Sass.
Brian Hooker, docteur en médecine et directeur scientifique de la CHD, a qualifié la nouvelle base de données de « grande ressource pour les praticiens à la recherche d’options de traitement et pour les scientifiques qui étudient la toxicité très évidente du vaccin COVID-19 et de la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 ».
« Nous avons besoin d’informations directement accessibles pour savoir ce que l’avenir nous réserve en matière de traitement de la multitude de maladies chroniques causées par l’exposition à la protéine spike », a déclaré Hooker. Pour M. Dalgleish, la base de données « constitue une preuve irréfutable “ que la protéine spike ” est extrêmement dangereuse et que son utilisation doit être interrompue immédiatement ».
RépondreSupprimer« Des études comme la nôtre sont désormais publiées à des intervalles de plus en plus courts et se retrouvent parfois dans les médias grand public », a déclaré M. Steger. Ce n’est qu’une question de temps avant que le château de cartes des « vaccinations sûres et efficaces » ne s’effondre.
Michael Nevradakis, Ph.D.
https://www.mondialisation.ca/une-etude-revele-que-la-contamination-par-ladn-des-vaccins-covid-de-pfizer-est-jusqua-quatre-fois-superieure-aux-seuils-legaux/5694745?doing_wp_cron=1734179876.1374769210815429687500
Les vaccins de Pfizer sont tous remplis de SV40, le SV40 était administré aux souris pour leur faire développer des tumeurs… Et nous l’administrons aux humains…
RépondreSupprimerle 14 décembre 2024
par pgibertie
Pour ceux qui en douteraient le PR DALGLEISH est un des plus prestigieux oncologues au monde. il a passé une partie de sa carrière à injecter du SV 40 aux souris de laboratoires pour ses expériences https://www.researchgate.net/profile/Angus-Dalgleish-2
@BanounHelene
« Les vaccins de Pfizer sont tous remplis de SV40. À mon époque, le SV40 était administré aux souris pour leur faire développer des tumeurs… Et nous l’administrons aux humains… Ces gens derrière Moderna et Pfizer sont tout simplement diaboliques, et ils doivent rendre des comptes. »
Angus Dalgleish, professeur d’oncologie à St George’s, Université de Londres, décrit pour Charles Kovess lors d’une discussion récente avec Medical Doctors for COVID Ethics International comment les injections COVID de Pfizer sont « pleines de SV40 », qui est ce qui est « injecté aux souris pour leur faire développer des tumeurs ».
Dalgleish, un critique virulent des injections COVID, déclare que « [les] personnes derrière Moderna et Pfizer sont tout simplement le mal absolu, et elles doivent être tenues responsables ». « Il est évident, d’après les discussions que j’ai eues avec tout le monde et les présentations auxquelles j’ai assisté, que les injections contre le COVID sont toutes complètement contaminées.
Elles ne sont tout simplement pas adaptées à leur usage », explique Dalgleish. « Les vaccins Pfizer sont tous remplis de SV40 [et] le SV40 était ce que, à mon époque, nous administrions aux souris pour leur faire développer des tumeurs afin de pouvoir leur administrer une chimiothérapie pour voir si elle fonctionnait contre les tumeurs. Et nous administrons ce médicament aux humains pour une maladie qui n’a tué personne depuis au moins deux ans.
C’est incroyable, et c’est vraiment ce que je ne peux pas comprendre. » (Pour référence, le promoteur SV40 est une région régulatrice puissante du virus simien 40 qui entraîne des niveaux élevés d’expression génétique dans les cellules de mammifères lorsqu’il est utilisé dans des constructions génétiques.
Notez que selon un article de Children’s Health Defense de juin 2023, « le SV40 a été lié au cancer chez l’homme, notamment aux mésothéliomes, aux lymphomes et aux cancers du cerveau et des os. » Le même article notait que « En 2002, The Lancet a publié des preuves reliant les vaccins contre la polio contaminés par le SV40 au lymphome non hodgkinien.
RépondreSupprimerSelon les auteurs, le vaccin pourrait être responsable de jusqu’à 50 % des 55 000 cas de lymphome non hodgkinien diagnostiqués chaque année. « ) Dalgleish poursuit en disant : « Aujourd’hui, j’ai reçu quelque chose d’Australie…
C’était… le Premier ministre [australien] qui concluait un accord avec Moderna pour des vaccins à ARN messager pour les 10 prochaines années qui… permettra d’acheter 2 milliards de dollars australiens de ces vaccins au cours des 10 prochaines années, et ils cibleront toutes sortes de maladies, et ils seront administrés aux enfants…
Combien ont-ils été soudoyés pour faire ça ? Parce que je dois dire que si on me donnait un milliard de dollars pour faire ça et que cela signifiait que ça irait aux enfants, je partirais ; même si c’était 10 milliards de dollars. Pour moi, c’est incroyable que vous puissiez même envisager cela. Ces gens derrière Moderna et Pfizer sont tout simplement le mal absolu, et ils doivent être tenus responsables. »
https://twitter.com/i/status/1867639301447565335
https://pgibertie.com/2024/12/14/les-vaccins-de-pfizer-sont-tous-remplis-de-sv40-le-sv40-etait-administre-aux-souris-pour-leur-faire-developper-des-tumeurs-et-nous-ladministrons-aux-humains/
Une nouvelle injection devrait rapporter 13MDS $ à Big Pharma mais il ne faut pas évoquer l’utilité et les risques
RépondreSupprimerle 14 décembre 2024
par pgibertie
https://childrenshealthdefense.org/defender/fda-advisers-rsv-vaccine-kids-safety-signals-moderna-trials/… PR Newswire a prévu qu’en 2023, le marché mondial des vaccins et des anticorps contre le VRS vaudrait 2,61 milliards de dollars en 2024 et passerait à 13,59 milliards de dollars d’ici 2030.
- voir doc sur site -
À partir des taux de mortalité et d’hospitalisation,
@BanounHelene alerte sur le #danger de cette injection
et rappelle que la bronchiolite se soigne autrement.
Par rapport à la nébulisation de sérum physiologique normal, la nébulisation de sérum physiologique hypertonique pourrait réduire de près de 10 heures la durée d’hospitalisation des nourrissons admis pour une bronchiolite aiguë ; il pourrait améliorer les « scores de gravité clinique », utilisés par les médecins pour évaluer la gravité de la maladie ; et il pourrait réduire de 13 % le risque d’hospitalisation chez les enfants traités en ambulatoire ou dans les services d’urgence.
Nous n’avons constaté que des événements indésirables mineurs et spontanément résolus (aggravation de la toux, agitation, bronchospasme, bradycardie, désaturation, vomissements et diarrhée) liés à l’utilisation de sérum physiologique hypertonique nébulisé lorsqu’il est administré avec un traitement visant à détendre les voies respiratoires (bronchodilatateurs).
La kinésithérapie respiratoire désigne un ensemble de techniques visant à désobstruer le nez et désencombrer les bronches. En pratique, il s’agit de manœuvres externes, généralement manuelles, qui ont pour principal effet d’augmenter l’élimination des sécrétions ; ce qui permet d’améliorer la respiration en libérant les voies.
Surtout connue pour le traitement de la bronchiolite du nourrisson, cette technique est employée aussi bien sur des enfants que sur des adultes, pour une grande variété de troubles respiratoires.
En novembre 2019, la Haute Autorité de Santé a publié de nouvelles recommandations pour la prise en charge de la bronchiolite des nourrissons. Le recours systématique à la kinésithérapie respiratoire y est mis en question, car dans bien des cas, elle ne serait pas indispensable. Mais cela ne veut pas dire que cette technique est dangereuse ! En effet, le rôle du kinésithérapeute ne se limite pas au désencombrement des bronches ; la prise en charge du bébé commence toujours par un examen minutieux, qui vient compléter le diagnostic du médecin et permet au kiné de choisir les techniques les plus appropriées. Il effectue aussi des tests pour s’assurer que l’enfant accepte bien les contraintes de la séance. Enfin, il faut savoir que les pleurs du bébé ne signifient pas que l’acte est douloureux ! Il s’agit d’une réaction normale, qui ne doit pas vous inquiéter.
RépondreSupprimer0:33 Les raisons* de refuser l’injection du #Beyfortus4:11#Bronchiolite: maladie grave seulement dans de rares cas, et pour laquelle des #traitements existent 4:56 Comparaison n°1 avec #Covid: #injections favorisées, traitements invisibilisés 6:04 Comparaison n°2 avec #Covid: l’injection peut aggraver la maladie via les #ADE (anticorps facilitants) 8:37 Rapport** de l’#ANSM décrivant les cas d’effets indésirables 9:48 À qui profite le #Beyfortus ? 12:11 Comment refuser cette injection Interview de KAro * Étude d’
@BanounHelene en anglais : https://mdpi.com/1467-3045/46/9/617… résumé en français :
https://aimsib.org/2024/09/29/analyse-de-la-campagne-dimmunisation-au-beyfortus-nirsevimab-efficacite-biais-et-risques-dade-dans-la-prevention-du-vrs/…
** Rapport #pharmacovigilance de l’ANSM : https://ansm.sante.fr/uploads/2024/09/30/2024-06-25-rapport-1-enquete-pv-nirsevimab-beyfortus-vfa.pdf
LA VIDEO
https://twitter.com/i/status/1867803874704183342
https://pgibertie.com/2024/12/14/une-nouvelle-injection-devrait-rapporter-13mds-a-big-pharma-mais-il-ne-faut-pas-evoquer-lutilite-et-les-risques/
Vous pensez que votre courrier électronique est privé ? Détrompez-vous
RépondreSupprimerLes agences de renseignement surveillent toutes les communications numériques
Par Clark Barnes
EarlKing56.family.blog
14 décembre 2024
Selon brennancenter.org : les réseaux sociaux sont devenus une source importante d’informations pour les forces de l’ordre et les agences de renseignement américaines, à des fins allant de la conduite d’enquêtes au contrôle des voyageurs. Cela soulève une multitude de préoccupations en matière de droits civils et de libertés civiles. La présence d’une personne sur les réseaux sociaux peut révéler une quantité étonnante d’informations personnelles : croyances, réseaux professionnels et personnels, état de santé, sexualité, etc.
Dans cette optique, cette utilisation croissante – et largement non réglementée – des réseaux sociaux par le gouvernement comporte de nombreux risques pour la liberté d’expression, de réunion et de religion, en particulier pour les communautés noires, latinos et musulmanes, qui sont déjà les plus ciblées par les efforts des forces de l’ordre et des services de renseignement. De nombreuses agences qui effectuent actuellement une surveillance des réseaux sociaux ont l’habitude d’utiliser ce type de surveillance et d’autres types de surveillance pour cibler les minorités et les mouvements sociaux.
Les agences de renseignement surveillent toutes les communications numériques.
Je ne dirais rien en ligne que je ne m’attendrais pas à voir lire par un traître du SCRS (Secrétaire général du Service canadien du renseignement).
Il y a des années, Edward Snowden a révélé la surveillance électronique généralisée des agences de renseignement gouvernementales. Depuis, la technologie a progressé et les gouvernements sont devenus de plus en plus autoritaires. Rien de ce qui est tapé sur un ordinateur ou parlé au téléphone n’est privé.
Comme expliqué ici, une société appelée Paragon a développé un programme pour pirater les communications cryptées. L’article mentionne spécifiquement WhatsApp, Facebook et Gmail, mais il serait naïf de penser que seuls les services de messagerie et de courrier électronique grand public sont vulnérables.
Un porte-parole de Paragon a déclaré que « la société ne vendrait ses produits de surveillance qu’aux pays qui respectent les normes internationales et les droits et libertés fondamentaux ». Cependant, les fondateurs sont d’anciens agents des services de renseignement israéliens, vous pouvez donc imaginer quel genre de pays répondent à leurs critères. Les pays occidentaux bafouent de toute façon les droits des citoyens.
NSO Group, une autre société israélienne, a développé le logiciel espion Pegasus. Cette technologie permet à l’utilisateur d’accéder à distance aux ordinateurs des gens pour voir ou télécharger tout ce qui est stocké ou fait sur l’ordinateur. De plus, elle peut être utilisée pour faire fonctionner la caméra et le microphone de l’ordinateur – vous pourriez être assis devant un appareil de surveillance israélien en ce moment même sans le savoir.
RépondreSupprimerBien sûr, cela ne se limite pas aux ordinateurs. Les smartphones, les tablettes, les iPad, etc. peuvent tous être consultés et contrôlés de la même manière. Les télécrans de 1984 d’Orwell sont désormais une réalité.
Malgré tout l’espionnage, rien de ce que les agences de renseignement apprennent sur vous ne peut être utilisé pour vous poursuivre (dans la plupart des pays) car ce n’est pas légalement admissible comme preuve. Vous pouvez être sûr qu’ils compilent des listes de dissidents et de menaces potentielles, mais ils devraient utiliser des moyens légaux pour rassembler des preuves incriminantes qui pourraient être utilisées pour convaincre un juge de délivrer un mandat autorisant la surveillance jusqu’alors inadmissible.
Dans le monde criminel, la police fait cela depuis longtemps. Les cybercriminels surveillent illégalement les suspects potentiels pour voir ce qu’ils manigancent. Rien de ce qu’ils trouvent ne peut être utilisé pour arrêter ou inculper qui que ce soit, mais cela leur donne une piste pour savoir à qui accorder une attention particulière. Dès que vous faites une erreur, ils obtiennent un mandat d’écoute et vous finissez par être inculpé.
Tout cela pourrait toutefois bientôt changer. L’Union européenne a introduit des lois sur le « contrôle des conversations » qui donnent aux fournisseurs de services de messagerie et de courrier électronique le pouvoir d’espionner les communications des utilisateurs, apparemment pour lutter contre la pornographie infantile.
Aussi bizarre et contraire à l’éthique qu’il soit de donner aux entreprises privées le droit d’espionner les clients et de devenir en fait une branche des forces de l’ordre, une nouvelle législation est en cours d’introduction qui obligera en fait les fournisseurs à surveiller les communications. Cela signifie que la surveillance gouvernementale en ligne n’est plus une opération secrète de collecte de renseignements et que tout ce que vous faites en ligne peut entraîner des poursuites pénales.
Ils disent que l’objectif est de trouver de la pornographie infantile, mais vous pouvez être sûr que d’autres crimes discutés par courrier électronique ou messagerie instantanée seront également poursuivis. Et maintenant que les manifestations éclatent dans toute l’Europe en réponse à la montée de l’autoritarisme médical, il ne fait aucun doute que les dissidents seront bientôt eux aussi pris pour cible.
RépondreSupprimerPar exemple, la Hongrie a introduit une loi qui peut entraîner jusqu’à cinq ans de prison pour la diffusion de « fausses informations » sur le Covid. Si toutes vos communications en ligne sont surveillées, il sera presque impossible de publier des informations non autorisées sur Internet en toute impunité.
Si davantage de personnes ne font pas valoir leurs droits, le monde occidental se dirigera vers une surveillance, une censure et un autoritarisme à la chinoise. Vous n’aurez pas besoin d’être arrêté pour que vos propos soient utilisés contre vous devant un tribunal.
This originally appeared on Clark Barnes.
https://www.lewrockwell.com/2024/12/no_author/think-your-email-is-private-think-again/
Les nouveaux projets de construction de la Chine comprennent un train à sustentation magnétique avancé pouvant atteindre 621 mph (999 403 km/h !)
RépondreSupprimer11/12/2024
Ava Grace
La Chine a lancé la construction d'une nouvelle ligne de train à sustentation magnétique, avec des plans pour développer des trains capables d'atteindre des vitesses allant jusqu'à 621 mph. Ce projet souligne l'ambition de la Chine d'établir un réseau national de trains à sustentation magnétique à grande vitesse.
La vitesse de pointe proposée dépasse la vitesse de croisière des avions commerciaux (480-575 mph), visant à révolutionner les transports en créant des options de voyage plus rapides, plus fluides et plus silencieuses.
Le nouveau projet prolonge le Changsha Maglev Express existant d'environ 30 miles jusqu'à la ville de Liuyang, avec des capacités de fonctionnement à 100 mph. Les plans futurs impliquent l'intégration d'une technologie de type hyperloop pour atteindre des vitesses sans précédent en réduisant la résistance de l'air dans les tubes à vide.
Les chercheurs chinois proposent des solutions pour surmonter les défis de communication à des vitesses ultra-élevées, en utilisant des câbles parallèles pour émettre des signaux électromagnétiques. Cependant, des obstacles techniques importants subsistent, comme la sécurité à des vitesses proches du son.
L’investissement de 1,44 milliard de dollars de la Chine dans ce projet s’inscrit dans sa stratégie visant à créer un réseau de transport intelligent et respectueux de l’environnement. D’autres pays comme le Japon et l’Allemagne explorent également la technologie maglev, bien que les progrès aient été plus lents en raison de contraintes financières et d’infrastructures.
La Chine a commencé la construction d’une nouvelle ligne de train maglev, ou à sustentation magnétique, marquant une avancée significative dans sa quête de voyages ferroviaires à très grande vitesse. Le projet vise à développer des trains capables d’atteindre des vitesses allant jusqu’à 621 miles par heure (mph).
La vitesse de pointe proposée de 621 mph dépasserait la vitesse de croisière d’un avion commercial de passagers normal, qui se situe entre 480 et 575 mph. Ce développement souligne l’ambition de la Chine de créer un réseau national de trains maglev, en exploitant la technologie avancée de sustentation magnétique pour révolutionner les transports. (Article connexe : Les lignes ferroviaires entre la Chine et l'Europe sont bloquées en raison du conflit en Ukraine.)
Les trains à sustentation magnétique utilisent des aimants supraconducteurs pour flotter au-dessus de la voie, éliminant ainsi les frottements et permettant des trajets plus rapides, plus silencieux et plus fluides. Cette technologie est utilisée en Chine depuis le début des années 2000, avec le train à sustentation magnétique Shanghai Transrapid, le premier train à sustentation magnétique à grande vitesse au monde exploité commercialement, qui transporte des passagers sur 30 kilomètres à une vitesse de pointe de 430 km/h.
RépondreSupprimerLe nouveau projet de construction du train à sustentation magnétique serait une extension du train à sustentation magnétique existant de Changsha dans la ville du même nom, dans la province centrale chinoise du Hunan. La ligne à sustentation magnétique actuelle parcourt 18,5 kilomètres de l'aéroport international de Changsha Huanghua au district de Yuhua, dans le centre-sud de Changsha.
L'extension prolongera la ligne d'environ 48 kilomètres vers l'est jusqu'à la ville de Liuyang. L'extension devrait fonctionner à une vitesse d'environ 160 km/h, même si les futures lignes du réseau maglev devraient atteindre des vitesses beaucoup plus élevées.
La Chine veut créer des réseaux hyperloop maglev
L'objectif ultime est d'établir un réseau de type hyperloop, où les trains maglev circulent dans des tubes à vide pour minimiser la résistance de l'air et atteindre des vitesses sans précédent.
Ce concept, proposé pour la première fois en 1910 par l'ingénieur américain Robert Goddard et popularisé plus tard par Elon Musk en 2013, pourrait permettre aux trains maglev de circuler jusqu'à sept fois plus vite que les limites actuelles sur une ligne fermée. Cependant, d'importants défis techniques demeurent, notamment pour maintenir les systèmes de communication et assurer la sécurité à des vitesses proches du son.
Des chercheurs de l'Université du Sud-Est, dirigés par Song Tiecheng, ont proposé une solution aux problèmes de communication. Ils suggèrent d'installer deux câbles parallèles le long des parois intérieures des tubes à vide pour émettre des signaux électromagnétiques, minimisant ainsi les perturbations causées par les décalages de fréquence des signaux. Cette innovation est essentielle pour maintenir le transfert de données et assurer la connectivité des passagers à des vitesses ultra-élevées.
RépondreSupprimerLe réseau ferroviaire à grande vitesse actuel de la Chine, qui n’utilise pas de trains à sustentation magnétique, fonctionne à une vitesse pouvant atteindre 350 km/h. Une fois opérationnels, les nouveaux trains à sustentation magnétique permettront d’augmenter la vitesse de 640 km/h, réduisant ainsi considérablement les temps de trajet entre les grandes villes. Par exemple, un trajet de Pékin à Shanghai, soit une distance de plus de 1 000 km, pourrait prendre moins de deux heures, contre trois heures en avion ou 5,5 heures en train à grande vitesse.
Si la Chine est un leader mondial dans le développement du train à grande vitesse, d’autres pays explorent également la technologie maglev. Le Japon, par exemple, détient le record du monde du train le plus rapide, atteignant 600 km/h sur une piste expérimentale en 2016. Cependant, les coûts élevés et les problèmes de compatibilité avec les infrastructures existantes ont entravé l’adoption généralisée des systèmes maglev. L’Allemagne et d’autres pays investissent également dans la recherche sur le maglev, mais les progrès ont été plus lents en raison de ces défis.
La construction de la nouvelle ligne maglev en Chine fait partie d’une stratégie plus large visant à créer un réseau de transport intelligent, respectueux de l’environnement et économe en énergie. Le projet est estimé à 10,44 milliards de yuans (1,44 milliard de dollars), ce qui reflète l’investissement important requis pour développer une technologie ferroviaire de pointe.
Malgré le calendrier ambitieux et les exigences financières, les efforts de la Chine pourraient ouvrir la voie à une nouvelle ère de voyage à grande vitesse, offrant une alternative au transport aérien pour les voyages longue distance.
Visitez FutureTech.news pour plus d’informations sur les technologies émergentes.
Regardez cette vidéo de l'un des trains les plus rapides du monde, qui voyageait à l'époque à une vitesse de plus de 570 kilomètres par heure.
- voir clip sur site -
This video is from the Libertar_09 channel at Brighteon.com.
RépondreSupprimerMore related stories:
China’s new hypersonic weapon could tip the scales in future conflicts in Taiwan and the South China Sea.
Chinese submarines can now track AND SINK U.S. Navy aircraft carriers.
Thousands of homeless people, drug addicts and criminals now call LA Metro Rail their home.
No trains, no planes, no automobiles and NO GAS – Welcome to the DE-CIVILIZATON Democrat utopia.
Sources include:
The-Sun.com
Aviex.GoFlexAir.com
DailyMail.co.uk
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2024-12-11-china-advanced-maglev-train-travel-speed-621mph.html
Le grand mensonge qui brille : nous sommes mieux lotis aujourd'hui – Non, nous sommes plus pauvres, beaucoup plus pauvres
RépondreSupprimer11 décembre 2024
Charles Hugh Smith
C'est la preuve irréfutable que nous ne sommes pas seulement plus pauvres aujourd'hui qu'il y a 40 ans, nous sommes beaucoup, beaucoup plus pauvres.
Des armées d'apologistes, d'apparatchiks et de propagandistes grassement payés – économistes, experts, statisticiens, influenceurs – passent toute leur carrière à propager un grand mensonge qui brille : nous sommes plus prospères aujourd'hui que jamais auparavant. C'est manifestement faux, car la vérité – selon laquelle nous sommes beaucoup plus pauvres qu'il y a 40 ou 50 ans – perturberait le statu quo dans lequel les quelques-uns au sommet contrôlent les récits et la richesse tant que les masses croient à la propagande selon laquelle nous sommes tous mieux lotis.
C'est pourquoi l'effondrement du pouvoir d'achat des salaires depuis quatre décennies doit être masqué par de la propagande et des statistiques truquées. Si nous acceptons la réalité de la baisse de notre niveau de vie et de notre bien-être, quelques réformes seront alors reconnues comme insuffisantes ; nous nous réveillerons face à la nécessité d'une réforme, et pas seulement d'une poignée d'ajustements de politiques courantes.
Les statistiques sur l'inflation sont facilement truquées. Il en va de même pour les statistiques telles que le salaire médian. L'inflation officielle est truquée par diverses astuces statistiques (hédonisme et ce qui se trouve dans le panier de prix) pour sous-estimer le déclin réel du pouvoir d'achat.
Il n'existe qu'une seule véritable mesure de la prospérité : le pouvoir d'achat d'une heure de travail/salaire. Peu importe le montant des salaires ou des prix, ce qui compte, c'est : combien peut-on acheter avec un salaire horaire ?
Fait : en 1977, il fallait 2,25 jours de travail (18 heures) pour payer le loyer mensuel de mon studio dans la ville la plus chère des États-Unis, Honolulu. Dans pratiquement n'importe quelle autre ville ou village, le loyer aurait été moins élevé. J'avais 23 ans et je travaillais comme apprenti charpentier non syndiqué pour une petite entreprise. Le salaire était un peu au-dessus de la moyenne, mais en aucun cas fabuleux. Je ne travaillais pas chez Goldman Sachs. Le loyer était au juste prix, ce n'était pas une offre spéciale proposée par un parent.
Comme il s'agissait d'un appartement bon marché, arrondissons cela à 3 jours de travail pour payer le loyer mensuel.
OK, alors combien de jeunes salariés aujourd'hui peuvent payer le loyer de leur propre appartement avec 3 jours de salaire ? Des mains ? OK, le MBA de l'Ivy League travaillant chez Goldman Sachs, gagnant des salaires annuels à six chiffres. Y a-t-il des gens ordinaires qui paient leur loyer avec 3 jours de salaire ? Non ?
RépondreSupprimerAujourd'hui, cela nécessiterait un salaire horaire de 60 à 90 dollars. Le salaire annuel médian est d'environ 60 000 dollars, soit environ 30 dollars de l'heure, soit la moitié ou le tiers de ce qu'il faut pour payer le loyer d'un studio dans une zone urbaine à coût élevé avec 3 jours de travail.
Il est important de comprendre que je n'étais pas le seul appartement bon marché de la ville. La plupart de mes amis avaient des logements bon marché similaires, car il y avait plus de recoins et de fissures dans le marché immobilier et dans l'économie : plus de petits propriétaires et des coûts d'exploitation plus bas. Un ami a loué une cabane Quonset de l'époque de la Seconde Guerre mondiale reconvertie en bordure d'un quartier chic. Un autre vivait dans un vieil appartement à côté de l'autoroute. Un autre a loué un cottage de ses beaux-parents dans un quartier de maisons unifamiliales. J'ai loué la cabane au bord de la piscine d'un couple riche pendant un an. (La plupart des locaux étaient occupés par leurs affaires, mais le prix était correct.)
Une grande partie de ces logements à bas prix ont été démolis ou transformés en locations de luxe.
Fait : en 1985, il me fallait environ quatre heures de travail pour payer ma prime d'assurance maladie individuelle pour le mois (54 $). Ce n'était pas une assurance fantôme avec une énorme franchise, c'était l'assurance standard proposée par les employeurs, grands et petits. Étant travailleur indépendant, je payais la prime moi-même.
OK, tous ceux qui peuvent payer une prime d'assurance maladie mensuelle au taux du marché, non subventionnée, sans franchise géante (pour un particulier) avec une bonne couverture avec 4 heures de travail, levez la main. Avec un coût moyen d'environ 350 $ par mois selon des sources fiables, cela nécessite un salaire horaire de 87 $, soit environ le triple du salaire médian.
Les coûts étaient inférieurs dans tous les domaines : ma facture mensuelle de services publics : deux heures de travail. Trois déjeuners complets dans un café de la classe ouvrière : une heure de travail. Et ainsi de suite. Le point essentiel à retenir ici est que le coût de l'activité commerciale était globalement plus bas, donc tout, des réparations automobiles aux visites chez le dentiste, était beaucoup moins cher. Par rapport à aujourd'hui, il fallait très peu d'heures de travail pour payer les réparations automobiles, les soins dentaires et autres services.
RépondreSupprimerOn nous dit que nos véhicules sont bien meilleurs maintenant, mais cela aussi est sujet à débat. Les voitures et les camions coûtent une fortune aujourd'hui, et ils sont plus gros et plus lourds et dépendent d'appareils électroniques qui ne peuvent pas être réparés à la maison et qui sont extrêmement coûteux à réparer. Et qu'est-ce qui les rend si meilleurs exactement ? Rappelons que nous avons tous réussi à nous en sortir sans caméras de recul et sans technologie de téléphonie mobile mains libres pendant des décennies. Considérons les véhicules comme des moyens de transport, pas comme des centres de divertissement roulants.
Ma Honda Accord de 1979 (achetée d'occasion pour 2 600 $ (7 350 $ en dollars d'aujourd'hui) a fonctionné pendant de nombreuses années avec un peu plus qu'un entretien de routine, bien qu'elle ait 8 ans lorsque je l'ai achetée. Elle a à peu près le même kilométrage (40 MPG) que ma Civic 2016 actuelle, qui a un plus gros moteur et est beaucoup plus lourde. Est-ce un « meilleur » véhicule étant donné que les estimations de réparation de 3 000 $ ou plus sont maintenant la norme ? Je pourrais toujours remplacer moi-même un capteur défectueux dans ma Civic de 1998. Maintenant, oubliez ça.
En termes de réparabilité, les véhicules modernes sont bien pires que les véhicules très fiables d'il y a 30 ou même 40 ans.
- voir graph sur site -
Étant donné l'impossibilité de faire beaucoup plus que changer l'huile à la maison et les coûts insensés des réparations, il est clair que les hédonistes ne valent pas les augmentations stupéfiantes des coûts. On peut en dire autant des camionnettes à 4 cylindres de cette époque.
- voir graph sur site -
Dans les années 1980, je payais mon assurance habitation annuelle avec quelques jours de travail. Est-ce possible aujourd'hui ? Bien sûr, si vous gagnez 80 $ de l'heure. Même à ce rythme, il faut quelques semaines de salaire pour payer l'assurance habitation dans certaines régions. Et pourtant, nous sommes tous plus prospères maintenant ?
RépondreSupprimerQu'en est-il du coût de construction d'une nouvelle maison ? Au début des années 1980, j'ai construit ma propre maison conventionnelle de 1 400 pieds carrés avec un garage pour deux voitures pour 26 000 $, ce qui équivaut à environ 90 000 $ en dollars d'aujourd'hui. Il m'a fallu 2 600 heures de travail pour payer ma maison en totalité (sans compter mon travail de menuisier). J'ai effectué tous les travaux, à l'exception des sous-traitants agréés (électricité, plomberie, excavation de fosse septique, pose de moquette, etc.).
Un constructeur-propriétaire peut-il aujourd'hui construire la maison équivalente en 2 600 heures de travail ? À 30 $ l'heure, cela fait 78 000 $. Bonne chance pour construire une maison de classe moyenne clé en main (tous les appareils électroménagers, le revêtement de sol, etc.) pour 78 000 $, même si vous faites toute la menuiserie vous-même. Cela peut couvrir les matériaux, mais peut-être pas.
À la même époque (1983), j'ai construit de nombreuses maisons modestes pour débutants en tant qu'entrepreneur entièrement agréé et assuré pour moins de 35 000 $, ce qui équivaut à 110 000 $ en dollars d'aujourd'hui. Comparez cela à aujourd'hui, où vous avez besoin d'un prêt de construction de 400 000 $ pour construire une maison de classe moyenne sans intérêt.
Les maisons sont-elles « meilleures » aujourd'hui ? En termes de qualité et de durabilité des matériaux et des appareils électroménagers, elles sont pires. Les matériaux sont aujourd'hui de mauvaise qualité, tout comme les appareils électroménagers. Il y a 30 ou 40 ans, on pouvait acheter un réfrigérateur, une machine à laver, une cuisinière/un four, etc. et tout cela durait des décennies. Aujourd'hui, tout ce que j'entends, ce sont des récits d'appareils électroménagers coûteux qui tombent en panne au bout de quelques années - et c'est ce que j'ai constaté. Le bois d'œuvre d'aujourd'hui est également de moins bonne qualité, tout comme la quincaillerie. Les serrures standard (c'est-à-dire pas chères) des maisons de 50 ans sont toujours intactes et fonctionnent bien. La quincaillerie moderne est - pardon d'être franc - pour la plupart de mauvaise qualité.
Pendant ce temps, alors que le coût en heures nécessaires pour payer les choses essentielles a grimpé en flèche, les apologistes et les experts en propagande nous disent que les téléviseurs et les vêtements bon marché ont compensé l'effondrement de notre pouvoir d'achat. Quelqu'un d'autre trouve-t-il que ce flot incessant de mensonges est terriblement trompeur ?
L'effondrement de la qualité a dépouillé le pouvoir d'achat des revenus. Il y a deux générations, on pouvait acheter à peu près tout ce dont on avait besoin d'occasion à bas prix, et ce produit pouvait durer des années, voire des décennies. Ma mère a acheté un ensemble de salle à manger « vintage » en 1970, qui était censé venir de la Corne de l'Afrique. Compte tenu des clous carrés et d'autres indicateurs, j'estime qu'il avait 100 ans à l'époque. Je l'utilise encore aujourd'hui, il a donc 150 ans. J'ai recollé certaines chaises, mais à part ça, elles ne coûtent rien depuis 50 ans.
RépondreSupprimerLes chaises achetées aujourd'hui chez Ikea vont-elles durer 150 ans ? J'en ai réparé beaucoup qui se sont effondrées la première année. On peut en dire autant de presque tout ce qui est fabriqué aujourd'hui. Cet effondrement de la qualité a considérablement réduit le pouvoir d'achat des salaires de manière fondamentale.
- voir graph sur site -
Ensuite, il y a ce graphique : la part des salaires dans l'économie, qui est passée de 51,6 % en 1975 à 43 % aujourd'hui. Étant donné que le PIB américain est de 29 000 milliards de dollars, chaque point de cette baisse se traduit par une somme d'argent importante. 8 % de 29 000 milliards de dollars, c'est 2 300 milliards de dollars. Il existe plusieurs façons de mesurer cela, mais vous comprenez l'idée : les salariés reçoivent une part plus faible de la production économique.
Combien d'heures de travail faut-il aujourd'hui pour acheter des produits et des services essentiels, et combien de temps durent ces produits ? Selon cette mesure, nous sommes plus pauvres, beaucoup plus pauvres. Après avoir payé les produits de première nécessité, nous avons moins de revenus disponibles pour épargner ou dépenser pour des choses non essentielles.
Au milieu des années 1970, je déjeunais avec deux amis plus âgés. L'un était professeur d'école publique (il enseignait les sciences) et avait servi en Afrique de l'Ouest dans le Peace Corps, l'autre était un ancien officier de la Marine qui avait servi sur le terrain au Vietnam. Tous deux s'accordaient à dire que si quelqu'un voulait vraiment réussir quelque chose qui nécessitait de l'argent, il devait économiser 40 à 50 % de son salaire net. Tout ce qui était inférieur indiquait qu'il n'était pas vraiment sérieux.
Même avec une mesure moyenne de frugalité, c'était tout à fait possible. C'était tout à fait à portée de main. Combien de salariés économisent aujourd'hui 40 à 50 % de leur salaire net ? Bien sûr, certains le font, mais combien le font sans l'aide de la famille, des remises ou des subventions spéciales, ou des revenus dans les 10 % les plus élevés ? Pas beaucoup. Et c'est la preuve que nous ne sommes pas seulement plus pauvres aujourd'hui qu'il y a 40 ans, nous sommes beaucoup, beaucoup plus pauvres.
RépondreSupprimerSi nous refusons d'accepter la réalité, quelles sont nos chances de pouvoir réparer ce qui est cassé ? L'illusion et les vœux pieux ne sont pas des stratégies de survie efficaces.
*
Nouveau podcast : Seeking a Culture of Honor and Integrity avec Emerson Fersch et Amy LeNoble (59 min)
Mes livres récents :
Divulgation : en tant qu'associé Amazon, je réalise un bénéfice sur les achats éligibles effectués via des liens vers des produits Amazon sur ce site.
La mythologie du progrès, l'anti-progrès et une mythologie pour le 21e siècle, imprimé 18 $ (Kindle 8,95 $, livre relié 24 $ (215 pages, 2024) Lisez gratuitement l'introduction et le premier chapitre (PDF)
L'autonomie au 21e siècle, imprimé 18 $ (Kindle 8,95 $, livre audio 13,08 $ (96 pages, 2022) Lisez gratuitement le premier chapitre (PDF)
L'héroïne asiatique qui m'a séduite (roman) imprimé 10,95 $, Kindle 6,95 $ Lisez gratuitement un extrait (PDF)
Quand tu ne peux pas continuer : épuisement professionnel, jugement et renouveau 18 $ imprimé, 8,95 $ Kindle ebook ; livre audio Lisez gratuitement la première partie (PDF)
Crise mondiale, renouveau national : une grande stratégie (révolutionnaire) pour les États-Unis (Kindle 9,95 $, imprimé 24 $, livre audio) Lisez gratuitement le premier chapitre (PDF).
La téléologie d'un hacker : partager la richesse de notre planète en déclin (Kindle 8,95 $, version imprimée 20 $, livre audio 17,46 $) Lisez gratuitement la première partie (PDF).
Serez-vous plus riche ou plus pauvre ? : Profit, pouvoir et IA dans un monde traumatisé
(Kindle 5 $, version imprimée 10 $, livre audio) Lisez gratuitement la première partie (PDF).
Les aventures du philosophe consultant : la disparition de Drake (roman) 4,95 $ Kindle, 10,95 $ version imprimée) ; lisez gratuitement les premiers chapitres (PDF)
Money and Work Unchained $6.95 Kindle, $15 print) Read the first section for free
Become a $3/month patron of my work via patreon.com.
Subscribe to my Substack for free
https://www.oftwominds.com/blogdec24/big-lie-prosperity12-24.html
Avant on appelait ça le bureau de la censure, aujourd’hui ça s’appelle l’Arcom..Nuisible plus qu’inutile on la supprime quand ?
RépondreSupprimerle 14 décembre 2024
par pgibertie
Si la liberté d’expression fait partie intégrante de la Constitution de l’État français, la portée de ce principe général a été de plus en plus réduite dans les faits par la limitation apporté par le complément de phrase « sauf dans les cas où la loi en dispose autrement ».
La République démocratique, en France, garantit la liberté d’expression. Est-ce à dire que la censure n’y a plus cours ? N’existerait-elle pas sous de nouvelles formes ? Et si oui, quelle influence a-t-elle sur la société ? Les censeurs ont toujours été attentifs aux moyens de diffusion des idées. Du XVIe au XVIIIe siècle, le contrôle de la parole affecta particulièrement l’édition. Il s’est porté ensuite, au XIXe, sur la presse et le théâtre. Puis ce fut au tour des médias audiovisuels d’être dans le viseur. Aujourd’hui, les autorités se préoccupent surtout des publications sur Internet…
https://pgibertie.com/2024/12/14/avant-on-appelait-ca-le-bureau-de-la-censure-aujourdhui-ca-sappelle-larcom-nuisible-plus-quinutile-on-la-supprime-quand/
2024 la HAS propose un service public de la transition de genre accessible dès 16 ans !
RépondreSupprimerle 13 décembre 2024
par pgibertie
Il décrit également les ablations génitales massives pour les patients non binaires, une procédure de plus en plus populaire connue sous le nom de « annulation ».
De manière controversée, il s’adresse à la « poignée d’adolescents dont la puberté est supprimée » qui subissent des chirurgies génitales à l’OHSU – faisant référence aux mineurs qui ont pris des bloqueurs de puberté pour retarder leur poussée de croissance.
- voir doc sur site -
vec ces transitions garçon-fille, a-t-il dit, les chirurgiens « n’ont pas assez de tissu » pour construire le néo-vagin et doivent greffer de la peau d’ailleurs.
« Nous sommes en quelque sorte en train d’apprendre et de déterminer ce qui fonctionne », a déclaré le Dr Peters.
Les patients ont souvent des problèmes après la chirurgie, a ajouté le médecin.
Ils peuvent souffrir « de lésions rectales et d’incompétence urinaire », a-t-il déclaré. D’autres luttent pour obtenir une « satisfaction sexuelle » à partir de parties du corps modifiées et ont de moins bonnes chances de « procréer à l’avenir ».
Certains ont un « processus de soins postopératoires très exigeant », a-t-il ajouté.
RépondreSupprimerPresque tous les bénéficiaires d’une chirurgie génitale d’homme à femme voient leur canal néo-vaginal se raccourcir avec le temps, a-t-il déclaré.
«Nous avons vu des patientes revenir même plus de 20 ans après une vaginoplastie et qui ont vécu quelque chose dans leur vie, qu’elles ne se dilatent tout simplement pas et n’ont pas de relations sexuelles pendant un an, et elles perdront beaucoup de beaucoup de profondeur», a déclaré le Dr Peters.
Et en France? feu vert pour les mutilations
La Haute Autorité de santé (HAS) est actuellement en train de finaliser ses recommandations en termes de prise en charge des personnes se déclarant transgenres. Ainsi, « à rebours des mesures de prudence adoptées par d’autres pays européens » (cf. Royaume-Uni : l’interdiction des bloqueurs de puberté pour les mineurs devient permanente), la HAS « s’apprête à proposer une forme de service public de la transition de genre ».
Vers une prise en charge intégralement remboursée ?
Bien que « la transidentité [ne soit] plus considérée comme une pathologie », « les recommandations de la HAS exigent de mettre à leur disposition une gamme très sophistiquée de “soins” et d’accompagnements par des soignants, tout en préconisant de rembourser intégralement cette prise en charge ».
« L’identité de genre ne doit pas faire l’objet d’une évaluation psychiatrique spécifique », enjoint le groupe d’experts de la HAS (cf. Des militants trans dans un groupe de travail de la HAS ?). Ainsi, le personnel soignant devrait simplement « enregistrer de façon déclarative le ressenti et les souhaits de la personne » et « prendre en compte ses différents objectifs et attentes » pour « élaborer un parcours de transition personnalisé ».
Parmi les préconisations plus spécifiques, la Haute autorité de santé voudrait que la première prescription d’hormones puisse être faite par tous les médecins, « notamment généralistes », « au-delà des endocrinologues », afin de « faciliter cette prescription médicale ». Les chirurgiens devront aussi être formés en plus grand nombre pour « proposer une offre de soins suffisante »[1]. L’objectif étant de réduire les délais.
Les mineurs considérés comme des adultes ?
RépondreSupprimerSelon la HAS, les demandes de mineurs âgés de 16 à 18 ans et ayant terminé leur puberté, devraient être examinées « au même titre que les demandes des adultes ». Des réserves sont seulement formulées pour la chirurgie génitale, pas pour les autres interventions. Pour ce type particulier de procédure, une réunion de concertation pluridisciplinaire devra être organisée pour la prise de décision. Réunion à laquelle « devront participer également… des représentants d’associations trans ».
En cas de refus parental persistant, l’instance recommande « un signalement pouvant aller jusqu’à une délégation partielle d’autorité parentale », et même « une déchéance de l’autorité parentale ou une émancipation » (cf. Changement de genre en Suisse : des parents menacés d’une poursuite au pénal).
Des recommandations issues d’associations militantes
L’instance avait été saisie en 2021 par le ministère des Solidarités et de la Santé pour préconiser les « bonnes pratiques » en matière de « transition de genre » (cf. Transgenres : des recommandations de la HAS en cours d’élaboration). Malgré une action en justice, elle a toujours refusé de dévoiler la composition du groupe d’experts en charge de travailler sur ces préconisations (cf. Genre : la justice exige la transparence de la HAS). Pourtant, « la quasi-totalité des recommandations contenues dans le document de la HAS sont siglées « AE » », c’est-à-dire « accord d’experts ». « Ce qui permet de statuer même en l’absence d’études fiables permettant d’appuyer les préconisations. »
Le comité de relecture « peut encore formuler d’éventuelles remarques ». La version définitive des recommandations de la HAS devrait être publiée « dans les prochaines semaines ».
[1] « Ces chirurgies incluent notamment les chirurgies de “féminisation ou masculinisation faciale : rhinoplastie, contouring du visage (menton, mâchoire, cartilage thyroïdien, front et implantation de cheveux, remodelage des parties molles), greffe de cheveux”, ainsi que les chirurgies thoraciques (mammectomie ou au contraire pose de prothèses mammaires), bien entendu les chirurgies génitales (notamment la phalloplastie ou la vaginoplastie), ou encore les chirurgies de la voix. En complément, la HAS recommande aussi de donner accès à une “dépilation” aux trans qui en font la demande. »
Source : Le Figaro, La Haute Autorité de santé veut un accès gratuit à la transition de genre pour tous, à partir de 16 ans, Paul Sugy (12/12/2024)
RépondreSupprimerAccueil
Traitements
Chirurgie de changement de sexe
- voir doc sur site -
Chirurgie de changement de sexe
La chirurgie d’affirmation de genre fait référence à des procédures qui aident les personnes à faire la transition vers le genre qu’elles s’identifient. Les options d’affirmation du genre peuvent inclure la chirurgie du visage, la chirurgie du haut ou la chirurgie du bas. Les personnes qui optent pour une chirurgie d’affirmation de genre le font parce qu’elles souffrent de dysphorie de genre. La dysphorie de genre est la détresse qui survient lorsque le sexe attribué à la naissance ne correspond pas à votre identité de genre. Cette procédure médicale complexe et révolutionnaire de chirurgie de changement de genre vise à aligner les caractéristiques physiques d’un individu sur son identité de genre affirmée, offrant un soulagement majeur et améliorant le bien-être mental.Prenez rendez-vous
À propos de la chirurgie de changement de sexe
Des enquêtes rapportent qu’environ une personne transgenre et non binaire sur quatre choisit la chirurgie d’affirmation de genre. La chirurgie de reconstruction de genre, parfois appelée chirurgie de changement de sexe, est pratiquée pour faire passer les personnes souffrant de dysphorie de genre vers le sexe souhaité. Les personnes souffrant de dysphorie de genre ont souvent l’impression d’être nées dans le mauvais sexe. Un homme biologique peut s’identifier davantage comme une femme et vice versa. En outre, la poursuite d’une psychothérapie est recommandée pour la plupart des patients à mesure qu’ils s’adaptent à leur nouveau corps et à leur nouveau mode de vie.
Procédure de chirurgie de changement de sexe
Vous pouvez choisir une chirurgie du visage, une chirurgie du haut, une chirurgie du bas ou une combinaison de ces opérations.
La chirurgie faciale peut modifier votre :
RépondreSupprimerPommettes : De nombreuses femmes transgenres subissent des injections pour rehausser leurs pommettes.
Menton : Vous pouvez choisir d’adoucir ou de définir de manière plus visible les angles de votre menton.
Mâchoire : Un chirurgien peut raser votre mâchoire ou utiliser des produits de comblement pour améliorer votre mâchoire.
Nez : Vous pouvez subir une rhinoplastie, une intervention chirurgicale pour remodeler le nez.
Désormais, différentes procédures changent ou modifient les questions liées au genre. Les procédures sont :
· Vaginoplastie (MTF) : à l’aide de tissus scrotal et pénien, un néovagin est créé au cours de ce traitement. Le néovagin peut être pénétré sexuellement et est généralement tapissé de muqueuse. Pour créer un clitoris fonctionnel, cette opération peut également impliquer une clitoroplastie.
· Phalloplastie (FTM) : Une néopénise est créée après une procédure compliquée appelée phalloplastie utilisant des greffes de tissus, souvent à partir de la cuisse ou de l’avant-bras. Pour permettre la miction à travers le pénis, le néophallus peut avoir une extension urétrale. Il est également possible d’ajouter des implants testiculaires pour un aspect plus réaliste.
· Chirurgie mammaire (MTF) : L’augmentation mammaire est généralement réalisée à l’aide d’implants en silicone ou en solution saline. La taille et l’emplacement de ces implants sont choisis en fonction de la taille et de la forme des seins souhaitées par l’individu.
· Chirurgie thoracique (FTM) : Une mastectomie, parfois appelée « chirurgie supérieure », consiste à remodeler la poitrine pour la rendre plus masculine et à retirer le tissu mammaire. Pour un look naturel, des tatouages ou des greffes de seins peuvent être réalisés.
· Chirurgie du visage : des procédures telles que la rhinoplastie, le remodelage de la mâchoire et la réduction des sourcils sont effectuées pour modifier les traits du visage afin de les aligner sur l’identité de genre de l’individu.
· Remodelage du corps : En éliminant ou en redistribuant la graisse à certains endroits, les techniques de liposuccion et de remodelage du corps peuvent aider à créer une silhouette plus féminine ou masculine.
Rasage trachéal (MTF) : La réduction de la proéminence de la pomme d’Adam est souvent réalisée comme une intervention chirurgicale mineure.
https://lelombrik.net/152388
RépondreSupprimerLa Haute Autorité de santé (HAS) a annoncé se pourvoir en cassation contre une décision qui l’oblige à communiquer les noms des experts qu’elle a sollicités pour un groupe de travail sur les personnes transgenres. En février, le tribunal administratif de Montreuil (Seine-Saint-Denis) avait donné raison à l’association Juristes pour l’enfance, qui réclamait que la HAS révèle l’identité des membres de cette commission.
https://pgibertie.com/2024/12/13/2024-la-has-propose-un-service-public-de-la-transition-de-genre-accessible-des-16-ans/
Il n'existe pas (et ne peut exister) de 'changement de sexe'. Tout juste la chirurgie se contente d'exciser la personne débile pour en faire... une merde ! Ni un homme, ni une femme !
Supprimer
RépondreSupprimerEn Occident, la loi est séparée de la vérité et de la justice. Paul C. Roberts
Par le Dr Paul Craig Roberts
Recherche mondiale,
12 décembre 2024
En parlant de grâces « préventives » pour Tony Fauci, Adam Schiff et Liz Cheney, le régime Biden reconnaît que ces personnes ont commis des crimes dans leurs efforts pour détruire Donald Trump et que Fauci, en mentant sur la sécurité et la protection du « vaccin » contre le Covid, est responsable de meurtres de masse et de dommages sanitaires causés à des millions de personnes dans le monde. Il est également responsable du financement de recherches illégales sur la guerre biologique dans des laboratoires américains et chinois.
En effet, les grâces préventives seraient des condamnations qui échapperaient à la sanction.
En règle générale, la grâce d'un président ou d'un gouverneur intervient après une condamnation et souvent seulement après que la peine a été purgée. Traditionnellement, les grâces ne sont pas accordées avant la mise en examen. Dans le cas de la grâce accordée par Biden à Hunter, la grâce était préventive car elle incluait une période de dix ans et non seulement les condamnations pour arme à feu et pour l'IRS, mais aussi tous les crimes pour lesquels l'ordinateur portable a fourni des preuves et que le FBI n'a pas enquêté.
Le débat devrait porter sur la raison pour laquelle il est plus important de convaincre Trump tout en protégeant Biden que d’obéir à la loi. Une fois que l’idéologie entre en politique, la loi ne tient plus, car les idéologues ont des agendas contraires à la loi et à la Constitution. Les républicains posent de nombreux problèmes, mais les démocrates sont devenus un parti idéologique. Les démocrates sont les champions de l’ouverture des frontières et de l’effacement des distinctions entre citoyens et envahisseurs immigrés. Ils sont les champions de la normalisation des perversions sexuelles. Ils sont les champions de l’éducation des enfants indépendamment du contrôle parental. Les démocrates s’opposent aux premier, deuxième et quatorzième amendements. Leur idéologie remplace la liberté d’expression par l’endoctrinement et des récits contrôlés. Leur idéologie viole le 14e amendement en accordant des privilèges aux personnes de couleur, aux pervers sexuels et aux sexes préférés. Tout cela est censé être nécessaire pour combattre la « suprématie blanche ». Les pédophiles ont été rebaptisés « personnes attirées par les mineurs ». L’idéologie démocrate exige que les exploiteurs – les Blancs racistes – soient démis de leurs positions d’influence et de pouvoir et transformés en personnes de seconde classe.
Ce programme démocrate est ce à quoi s'oppose la partie non-éveillée du peuple américain, soit à peine plus de la moitié de la population, et en signe de protestation, elle a élu Donald Trump président à trois reprises.
Dans la dernière partie de mes diverses carrières, lorsque j’ai entrepris d’expliquer la réalité aux Américains et aux étrangers intéressés, j’ai toujours fait preuve d’apolitique. J’ai fait de mon mieux pour demander des comptes aux administrations républicaines comme aux administrations démocrates.
RépondreSupprimerDans mon livre, La tyrannie des bonnes intentions , publié il y a 24 ans, que Milton Friedman a qualifié de « réquisitoire dévastateur contre notre système judiciaire actuel », j’ai démontré que nous perdions la justice à cause de la soumission du droit aux intérêts politiques. Dans sa critique de mon livre, Alan Dershowitz a écrit :
« La tyrannie des bonnes intentions est une défense audacieuse de nos libertés fondamentales. Elle démontre que l’oppression gouvernementale n’est pas un problème de droite ou de gauche, mais plutôt un mal universel auquel tous les peuples libres doivent résister. Elle [mon livre] démontre pourquoi les conservateurs et les libéraux qui méprisent la tyrannie doivent s’unir contre les statistes de droite comme de gauche qui croient à tort que les objectifs partisans justifient les atteintes à la liberté. »
Il est très coûteux de s’opposer aux deux partis, car cela laisse l’un d’entre eux sans soutien. Mes partisans sont les rares penseurs indépendants. S’ils cessent de soutenir ce site, il cessera d’exister. Les conséquences vont au-delà de moi et touchent à l’existence de la vérité. Il n’y a pas beaucoup de voix qui s’expriment. Dire la vérité ne rapporte pas d’argent. Il existe des lobbies extrêmement puissants au service d’intérêts idéologiques et économiques qui étouffent les voix de la vérité.
Il n’est jamais rentable de servir la vérité. Je la sers à cause de la façon dont j’ai été élevé. Les gens ne sont plus élevés de cette façon. La vérité est donc en voie d’extinction.
https://www.globalresearch.ca/west-law-separated-truth-justice/5874538
Comment échapper au piège de la dette fédérale. La dette américaine s’élève désormais à 36 000 milliards de dollars !
RépondreSupprimerPar Ellen Brown
Recherche mondiale,
11 décembre 2024
La dette nationale américaine vient de dépasser les 36 000 milliards de dollars, quatre mois seulement après avoir dépassé les 35 000 milliards de dollars et augmenté de 2 000 milliards de dollars sur l'année. Les données du troisième trimestre ne sont pas encore disponibles, mais les paiements d'intérêts en pourcentage des recettes fiscales ont atteint 37,8 % au troisième trimestre 2024, soit le niveau le plus élevé depuis 1996. Cela signifie que les intérêts absorbent plus d'un tiers de nos recettes fiscales.
Le montant total des intérêts pour l'exercice fiscal a atteint 1 160 milliards de dollars , dépassant le trillion pour la première fois de l'histoire. Cela représente 3 milliards de dollars par jour . À titre de comparaison, on estime que 11 milliards de dollars , soit moins de quatre jours d'intérêts fédéraux, permettraient de payer le loyer médian de tous les sans-abri aux États-Unis pendant un an. Les dégâts causés par l'ouragan Helene en Caroline du Nord sont estimés à 53,6 milliards de dollars, pour lesquels l'État ne devrait recevoir que 13,6 milliards de dollars d'aide fédérale. Le déficit de financement de 40 milliards de dollars est une somme que nous payons en moins de deux semaines en intérêts sur la dette fédérale.
La trajectoire actuelle de la dette est clairement intenable, mais que peut-on faire pour y remédier ? L’augmentation des impôts et la réduction du budget peuvent ralentir la croissance future de la dette, mais elles ne permettent pas de résoudre le problème sous-jacent : une dette devenue si massive que les seuls intérêts qu’elle génère évincent les dépenses consacrées aux biens publics qui sont la raison d’être première du gouvernement.
En réalité, emprunter est plus inflationniste que faire imprimer de la monnaie
Plusieurs commentateurs financiers ont suggéré que nous serions mieux lotis si le Trésor émettait l’argent du budget directement, sans dette. Martin Armstrong, un prévisionniste économique ayant une formation en informatique et en négoce de matières premières, soutient que si nous avions simplement fait cela dès le départ, la dette nationale ne serait que de 40 % de ce qu’elle est aujourd’hui. En fait, affirme-t-il, la dette est aujourd’hui la même chose que l’argent, sauf qu’elle est assortie d’intérêts. Les titres fédéraux peuvent être placés sur le marché des pensions comme garantie pour un équivalent en prêts, et la garantie peut être « réhypothéquée » (réutilisée) plusieurs fois, créant ainsi de la nouvelle monnaie qui augmente la masse monétaire, comme cela se produirait si elle était émise directement.
Chris Martenson, un autre chercheur économique et prévisionniste des tendances, a demandé dans un podcast du 21 novembre : « Quel mal y aurait-il si le Trésor émettait directement sa propre monnaie et ne l'empruntait pas ? … Vous continuez à dépenser trop, vous avez probablement encore de l'inflation, mais maintenant vous ne payez plus d'intérêts dessus. »
RépondreSupprimerL’argument en faveur de l’emprunt plutôt que de l’impression est que le gouvernement emprunte de l’argent existant, ce qui n’augmente pas la masse monétaire. C’était vrai lorsque la monnaie était constituée de pièces d’or et d’argent, mais ce n’est plus vrai aujourd’hui. En fait, emprunter de l’argent est aujourd’hui plus inflationniste, augmentant davantage la masse monétaire que si l’argent était simplement émis directement, en raison de la façon dont le gouvernement emprunte. Il émet des titres (bons, obligations et billets) qui sont mis aux enchères par des « primary dealers » sélectionnés (principalement de très grandes banques). Citation d’Investopedia :
La plupart des économies modernes s'appuyant sur un système bancaire à réserves fractionnaires , lorsque les principaux négociants achètent des titres de dette publique sous forme de titres du Trésor, ils peuvent augmenter leurs réserves et accroître la masse monétaire en les prêtant. C'est ce que l'on appelle l'effet multiplicateur monétaire .
Ainsi, « le gouvernement augmente les réserves de liquidités dans le système bancaire » et « l’augmentation des réserves accroît la masse monétaire dans l’économie ». Le principal et les intérêts des titres sont payés à l’échéance, mais ils sont payés avec de l’argent emprunté. En fait, la dette n’est jamais remboursée mais simplement reconduite d’année en année avec les intérêts dus. Les intérêts s’accumulent, un montant croissant de dette à intérêt est généré, et la masse monétaire et l’inflation augmentent.
La monnaie américaine devrait être émise par le gouvernement américain
Aujourd’hui, plus de 90 % de la masse monétaire américaine est émise non par le gouvernement mais par des banques privées lorsqu’elles accordent des prêts. Comme l’a déclaré Thomas Edison en 1921, « il est absurde de dire que notre pays peut émettre 30 millions de dollars d’obligations et non 30 millions de dollars en monnaie. Les deux sont des promesses de paiement, mais l’une fait grossir les usuriers et l’autre aide le peuple ».
Le gouvernement pourrait éviter d’augmenter la dette en imprimant de l’argent pour son budget, comme l’a fait le président Lincoln, sous forme de billets américains ou de « Greenbacks ». Donald Trump a reconnu en 2016 que le gouvernement n’a jamais à faire défaut « parce que vous imprimez de l’argent », faisant écho à Alan Greenspan, Warren Buffett et d’autres. C’est ce qu’écrit la professeure Stephanie Kelton dans un blog du 2 décembre 2024. Alternativement, le Trésor pourrait frapper des pièces de monnaie d’un billion de dollars. La Constitution donne au Congrès le pouvoir de frapper de la monnaie et de réglementer sa valeur, et aucune limite n’est imposée à la valeur des pièces qu’il crée. Dans une législation initiée en 1982 , le Congrès a choisi d’imposer des limites aux montants et aux dénominations de la plupart des pièces, mais une disposition spéciale a permis de frapper la pièce de platine dans n’importe quelle quantité à des fins commémoratives. Philip Diehl , ancien directeur de l’US Mint et co-auteur de la loi sur la pièce de platine, a confirmé que la pièce aurait cours légal :
RépondreSupprimerEn frappant la pièce de platine de 1 000 milliards de dollars, le secrétaire au Trésor exercerait une autorité que le Congrès accorde systématiquement depuis plus de 220 ans… en vertu d’un pouvoir expressément accordé au Congrès dans la Constitution (article 1, section 8).
Pour empêcher les dépenses excessives du Congrès, un plafond budgétaire pourrait être imposé – comme c’est le cas actuellement , même si les termes devraient probablement être révisés.
Éliminer la dette
Ces manœuvres empêcheraient la dette fédérale de croître, mais elles ne permettraient pas d’éliminer les intérêts sur la dette actuelle de 36 000 milliards de dollars. La seule solution permanente consiste à éliminer la dette elle-même. Dans l’ancienne Mésopotamie, lorsque le roi était le créancier, cela se faisait par le biais de jubilés périodiques de la dette – il suffisait d’annuler la dette (voir Michael Hudson, And Forgive Them Their Debts ). Mais cela n’est plus possible aujourd’hui car les créanciers sont des banques privées et des investisseurs privés qui ont un droit contractuel à être payés, et la Constitution américaine exige que le gouvernement paie ses dettes à l’échéance.
Une autre possibilité est une taxe sur les transactions financières, qui pourrait remplacer à la fois l’impôt sur le revenu et l’impôt sur les ventes tout en générant suffisamment de revenus pour financer le gouvernement et rembourser la dette. Voir Scott Smith, A Tale of Two Economies: A New Financial Operating System for the American Economy (2023) et mon article précédent ici . Mais cette solution est discutée depuis des années sans avoir de succès au Congrès.
RépondreSupprimerUne autre solution consisterait à demander à la Réserve fédérale de racheter la dette à son échéance. Au cours des dernières années, le Trésor a émis environ 30 % de sa dette sous forme de bons à court terme plutôt que d’obligations à 10 ou 30 ans. En conséquence, en 2023, environ 31 % de la dette en cours est arrivée à échéance . Comme d’habitude, elle a simplement été reconduite en nouvelle dette. Mais près d’un tiers de la dette arrivant à échéance en 2025 pourrait être acheté sur le marché libre par la Réserve fédérale, qui est tenue de restituer ses bénéfices au gouvernement après déduction de ses coûts, ce qui rendrait la dette pratiquement sans intérêt. Une dette sans intérêt inscrite dans les comptes et reconduite n’augmente pas le déficit fédéral. Si un tiers de la dette en cours est trop important pour être monétisé en un an pour éviter l’inflation, cette manœuvre pourrait être étalée sur plusieurs années.
Pour que cette action soit rendue obligatoire par une Fed « indépendante », il faudrait modifier la loi sur la Réserve fédérale, mais le Congrès a le pouvoir de la modifier et l’a fait à plusieurs reprises au fil des ans. La nouvelle administration propose des mesures plus radicales que cela, notamment la suppression de l’impôt sur le revenu, la fin de la Fed , l’audit de la Fed ou sa fusion avec le Trésor. La facture des intérêts fédéraux a presque doublé après avril 2022 , lorsque la Fed a lancé le « resserrement quantitatif ». Elle a réduit son bilan en vendant plus de 2 000 milliards de dollars de titres fédéraux à l’économie, en réduisant la masse monétaire et en augmentant le taux des fonds fédéraux jusqu’à 5,5 %. On peut dire que la Fed a trop resserré ses taux et qu’elle doit inverser cette tendance en achetant des titres fédéraux et en injectant de l’argent frais dans l’économie.
- voir graph sur site -
Comment éviter l’hyperinflation
Les économistes alarmés affirment qu’une hyperinflation de type Weimar est le résultat inévitable de l’émission de monnaie par les États. Mais comme le souligne Michael Hudson , « chaque hyperinflation de l’histoire a été provoquée par l’effondrement du taux de change dû au service de la dette extérieure. Le problème a presque toujours résulté des tensions sur les devises étrangères en temps de guerre, et non des dépenses intérieures ».
L’émission directe de monnaie ne fera pas gonfler les prix si les fonds sont utilisés pour augmenter l’offre intérieure de biens et de services. L’offre et la demande augmenteront alors ensemble, ce qui maintiendra les prix stables. Cela a été illustré historiquement, peut-être de manière plus spectaculaire en Chine. La Banque populaire de Chine gère la masse monétaire par divers moyens, y compris la simple impression de monnaie . En 28 ans, de 1996 à 2024, la masse monétaire chinoise (M2) a été multipliée par 52, soit 5 200 % , sans pour autant entraîner une hyperinflation . Les prix sont restés stables car les fonds ont été consacrés à l’augmentation du PIB, qui a augmenté en même temps que la masse monétaire .
RépondreSupprimerL’inflation des prix pendant la crise du Covid-19 a été imputée à la monétisation par la Fed des paiements fiscaux du Congrès aux consommateurs et aux entreprises, augmentant la demande (la masse monétaire en circulation) sans augmenter l’offre (biens et services). Mais la Fed de San Francisco a conclu que la hausse des coûts mondiaux du transport et de l’expédition due au Covid-19, ainsi que les retards et les retards de livraison, ont contribué davantage que cette relance budgétaire à la montée de l’inflation globale en 2021 et 2022. L’offre de biens aurait pu être augmentée – les producteurs auraient pu augmenter leur production pour répondre à l’augmentation de la demande – si plus de 700 000 entreprises productives n’avaient pas été fermées, ce qui a entraîné la perte de trois millions d’emplois.
Échanger la dette contre des capitaux propres productifs
L’impression monétaire n’est pas inflationniste si elle est émise à des fins productives, augmentant ainsi le PIB. Mais comment pouvons-nous être sûrs que la nouvelle monnaie sera utilisée de manière productive ? Aujourd’hui, les banques et autres grandes institutions qui reçoivent en premier toute nouvelle monnaie émise sont plus susceptibles de l’investir de manière spéculative, faisant monter le prix des actifs existants (maisons, actions, etc.) sans créer de nouveaux biens et services.
Le blogueur économique Martin Armstrong observe qu’une des solutions recherchées par les pays endettés est d’échanger la dette contre des actions dans des actifs productifs. C’est ce qu’ont fait le Mexique, la Pologne, la Croatie, la République tchèque, la Hongrie et les États-Unis eux-mêmes. C’était la solution du secrétaire au Trésor Alexander Hamilton pour faire face à l’endettement écrasant du premier Congrès américain. La dette des États et du gouvernement fédéral a été échangée avec de l’or contre des actions de la First US Bank, versant un dividende de 6 %. La Banque a ensuite émis de la monnaie américaine à un taux pouvant atteindre 10 fois cette base de capital, sur le modèle de réserve fractionnaire encore utilisé par les banques aujourd’hui. La Première et la Seconde Banque des États-Unis ont toutes deux été conçues pour soutenir l’industrie manufacturière et la production, selon le rapport de Hamilton sur le crédit public .
Le modèle hamiltonien est suivi par le projet de loi HR 4052 , le National Infrastructure Bank Act de 2023 (NIB), actuellement en attente au Congrès. La proposition de la NIB consiste à échanger des titres fédéraux détenus par des investisseurs privés (obligations du Trésor) contre des actions privilégiées sans droit de vote de la banque. Les intérêts sur les obligations continueraient d’être versés aux investisseurs, ainsi qu’un dividende en actions de 2 %. Cela n’éliminerait ni la dette ni les intérêts, mais si la Réserve fédérale devait acheter des titres fédéraux sur le marché libre et les échanger contre des actions de la NIB, les titres resteraient essentiellement sans intérêt, puisque la Fed est tenue de restituer ses bénéfices au Trésor après déduction de ses coûts.
RépondreSupprimerPrêter directement aux entreprises productives
Une autre possibilité d’utiliser la monnaie nouvellement émise pour augmenter l’offre de biens et de services est que la Réserve fédérale accorde des prêts directement aux entreprises productives. C’était en fait l’objectif de la loi sur la Réserve fédérale originale. L’article 13 de la loi permet aux banques de la Réserve fédérale d’escompter les billets, traites et lettres de change résultant de transactions commerciales réelles, telles que celles émises à des fins agricoles, industrielles ou commerciales – en d’autres termes, de prêter directement pour la production et le développement. « L’escompte de billets de trésorerie » est un processus par lequel des prêts à court terme sont accordés aux institutions financières en utilisant des billets de trésorerie comme garantie. ( Les billets de trésorerie sont des dettes à court terme non garanties, généralement émises à prix réduit, utilisées pour couvrir les salaires, les stocks et d’autres passifs à court terme. Le « rabais » représente les intérêts pour le prêteur.) Selon le professeur Carl Walsh, qui a écrit sur la loi sur la Réserve fédérale dans la lettre d’information de la Banque fédérale de réserve de San Francisco en 1991 :
Le préambule de la loi sur la Réserve fédérale stipule très clairement que l’un des objectifs de cette loi était de permettre l’escompte des prêts commerciaux. Dans son rapport sur le projet de loi, la commission bancaire et monétaire de la Chambre des représentants a estimé que l’un des objectifs fondamentaux de ce projet de loi était la « création d’un mécanisme conjoint pour l’octroi de crédits aux banques qui possèdent des actifs solides et qui souhaitent les liquider afin de répondre aux demandes commerciales, agricoles et industrielles légitimes de leur clientèle ».
Robert Hockett, professeur à la faculté de droit de Cornell, a développé cette conception dans un article paru dans Forbes en mars 2021 :
[L]es fondateurs du système de la Réserve fédérale en 1913 […] ont conçu une sorte de réseau d’institutions financières de développement régional […] Chacune des douze banques régionales de la Réserve fédérale devait fournir des financements à court terme directement ou indirectement (par l’intermédiaire de banques locales) aux entreprises en développement qui en avaient besoin. Pour ce faire, elles « escomptent » – en fait, en achetant – des effets de commerce aux entreprises qui en avaient besoin […] [P]our déterminer quels types d’effets de commerce escompter, la Loi sur la Réserve fédérale était – et reste ironiquement – très explicite à ce sujet : les prêts à escompte de la Fed sont uniquement destinés à des fins « productives » et non « spéculatives ».
RépondreSupprimerAujourd'hui, l'escompte de billets de trésorerie est une activité lucrative , mais les prêteurs sont privés et les emprunteurs sont de grandes institutions émettant des billets de trésorerie en coupures de 100 000 dollars ou plus. À l'exception de son mécanisme de financement d'urgence des billets de trésorerie, mis en place de 2020 à 2021 et de 2008 à 2010 , la Fed ne s'occupe plus de prêts commerciaux. Pendant ce temps, les petites entreprises ont du mal à trouver un financement abordable .
Dans une suite à son article de mars 2021 , Hockett explique que les rédacteurs de la loi sur la Réserve fédérale, notamment Carter Glass et Paul Warburg, ont essentiellement suivi la doctrine des bons du Trésor (Real Bills Doctrine, RBD). Connue auparavant sous le nom de « théorie des prêts commerciaux bancaires », elle soutenait que les banques pouvaient créer des dépôts de monnaie de crédit dans leurs bilans sans déclencher d’inflation si l’argent était émis contre des prêts garantis par des billets de trésorerie. Lorsque les sociétés emprunteuses remboursaient leurs prêts à partir de leurs recettes de vente, l’argent nouvellement créé annulait simplement la dette et s’éteignait. Leur intention était que les banques puissent vendre leurs prêts commerciaux à prix réduit au guichet d’escompte de la Fed, libérant ainsi leurs bilans pour davantage de prêts. Hockett écrit :
Dans sa formulation la plus simple, la RBD soutenait que tant que les prêts de monnaie-crédit endogène [créée par les banques] restaient productifs et non spéculatifs, l'inflation et la déflation seraient non seulement moins probables, mais effectivement impossibles. Et l'expérience des banques allemandes pendant le « miracle de croissance » hamiltonien de la fin du XIXe siècle, que l'immigrant allemand Warburg, lui-même banquier, connaissait intimement, semblait le confirmer. Il en était de même pour l' expérience de Glass avec les prêts agricoles dans le Sud des États-Unis.
RépondreSupprimerLe professeur Hockett a suggéré de régionaliser la Fed, en l'élargissant des 12 banques de la Réserve fédérale actuelle à de nombreuses banques. Il a écrit en août 2021 :
Avec le temps, on pourrait même imaginer une prolifération de banques publiques, plus ou moins calquées sur le modèle très réussi de la Bank of North Dakota , qui s’étendrait à plusieurs États. Ces banques pourraient alors à la fois offrir des services bancaires à but non lucratif à tous et aider les banques régionales de la Fed à identifier les bénéficiaires appropriés de l’aide en liquidités de la Fed.
Le résultat, a-t-il dit, sera « une Fed rétablie dans son objectif initial , une Fed réceptive aux conditions locales variables dans une république continentale tentaculaire, une Fed qui ne sera plus trop impliquée dans les activités des banques dont les principales, sinon les seules, activités consistent à parier sur les mouvements de prix sur les marchés secondaires et tertiaires plutôt qu’à investir sur les marchés primaires qui constituent notre « vraie » économie. Cela signifiera, en bref, quelque chose qui se rapprochera d’une véritable banque du peuple , et pas seulement d’une banque des banques . »
*
Cet article a été publié pour la première fois en version originale sur ScheerPost.com .
RépondreSupprimerEllen Brown est avocate, fondatrice du Public Banking Institute et auteur de treize ouvrages, dont Web of Debt , The Public Bank Solution et Banking on the People: Democratizing Money in the Digital Age . Ses plus de 400 articles de blog sont publiés sur EllenBrown.com . Elle contribue régulièrement à Global Research.
https://www.globalresearch.ca/escape-federal-debt-trap/5874742
Mais au fait... Qui fait la dette ? Le Peuple ? NON ! c'est le gouvernement et chef d’État.
SupprimerDonc, ce sont eux qui doivent rembourser ?
Bêh... Non !
Essayez de faire pareil, on en reparlera quand vous sortirez de taule !