15.02.2024
www.kla.tv/28193
Sans que le public n'y prête attention, la Commission européenne prévoit d'introduire d'ici 2030, de manière généralisée et obligatoire, ce qu'on appelle le portefeuille d’identité numérique, sous le nom de « EUid-Wallet ». Pour ce faire, un montant considérable de 90 millions d'euros sera investi dans quatre projets pilotes, dans le cadre desquels de nombreuses applications seront également testées.
Il s'agit de l'accès aux services administratifs de l'État et aux prestations de sécurité sociale, de la fourniture de passeports et de visas ainsi que de permis de conduire, d'ordonnances médicales et de certificats de formation ou de preuves d'identité professionnelle. D'autres domaines d'application sont la signature juridiquement obligatoire de contrats, l'enregistrement de cartes SIM pour les réseaux de téléphonie mobile et l'ouverture de comptes bancaires ou la possibilité d'effectuer des paiements en ligne. Il est même prévu d'associer le portefeuille EUid à un numéro d'identification personnel valable à vie.
En ce qui concerne l'Allemagne, le concept d'aménagement national du portefeuille EUi prévoit que les activités suivantes passent par lui : la preuve de la parentalité, l'enregistrement des certificats officiels de bonne conduite et l'identification à l'occasion de l'ouverture de comptes pour l'échange de courriels ou l'utilisation de médias sociaux, les inscriptions dans les hôtels ainsi que l'achat personnalisé de billets d'événements.
Il est évident que si le portefeuille EUid était introduit, les possibilités d'abus de pouvoir seraient presque illimitées. Les autorités étatiques pourraient à l'avenir surveiller les citoyens avec beaucoup moins de travail administratif, pour ainsi dire d'un simple clic de souris, et imposer des sanctions à volonté si nécessaire. Il serait également possible d'orienter le comportement des citoyens pour atteindre des objectifs politiques ou économiques. Ces deux aspects sont déjà activement pratiqués aujourd'hui en République populaire de Chine. Par exemple, la mobilité des citoyens pourrait être limitée après l'épuisement des « budgets gaz carbonique » personnels pour des raisons de « protection du climat ».
Mais un comportement indésirable pourrait aussi rapidement conduire au blocage des comptes numériques et donc à l'incapacité d'agir des personnes concernées.
Il est évident que le portefeuille EUid, en tant qu'instrument pointu de l'État, serait utilisable à volonté et facilement pour restreindre les opposants, ou même les éliminer d'un clic de souris, et qu'il n'y aurait pratiquement plus de possibilités de se défendre.
Un contrôle total de la population en serait la conséquence, conduisant au "Nouvel ordre mondial" désormais ouvertement propagé. C'est ainsi que le fondateur du Forum économique mondial (FEM), Klaus Schwab, entre autres, s'y engage activement. Et les objectifs du FEM prévoient clairement que l'humanité doit être surveillée et dirigée dans une large mesure.
Chers téléspectateurs, aucun d'entre nous ne veut se réveiller dans un esclavage numérique contre lequel il ne pourra plus guère se défendre par la suite. Profitons maintenant ensemble de la possibilité d'informer notre entourage de l'évolution actuelle et de le sensibiliser à ce sujet. La diffusion de cette émission et d'autres émissions novatrices, que nous afficherons ensuite, est un instrument possible pour apporter la lumière dans ces ténèbres également. Unis dans la vérité et les efforts pour la liberté et la paix, rien ne nous est impossible.
de ol.
Sources / Liens :
Bruxelles prévoit de créer une pieuvre de données géante :
https://paz.de/artikel/bruessel-plant-einen-gigantischen-daten-kraken-a9747.html
Rapport Health Ranger : Les mondialistes déclenchent une pandémie, une guerre et une famine avec le DÉPOPULATION comme objectif ultime
RépondreSupprimer14/02/2024
Belle Carter
Lors d'une récente interview du "Health Ranger Report" avec le journaliste de guerre indépendant Michael Yon, le Health Ranger Mike Adams a souligné comment l'extermination de personnes avait été tentée via la pandémie de coronavirus de Wuhan (COVID-19) et les "vaccins" qu'ils ont rapidement créés pour "soi-disant guéris-le."
"Les mondialistes tentent de parvenir à un dépeuplement rapide des populations occidentales et les vaccins en font partie. Il ne s'agit pas seulement d'infertilité, mais aussi d'une augmentation des décès, des myocardites et des crises cardiaques, etc.", a déclaré Adams. Il a ajouté que lorsque cela ne tuait pas suffisamment de personnes, les mondialistes déclenchaient alors des guerres susceptibles de couper les approvisionnements en énergie et en nourriture, provoquant ainsi la famine et la famine.
"Je me suis rendu compte que l'une des raisons pour lesquelles l'Occident veut la guerre avec la Russie est qu'il peut recruter des jeunes hommes aux États-Unis, en Grande-Bretagne et au Canada et les jeter sur les lignes défensives de la Russie, sachant que la Russie les éliminera de manière fiable", a-t-il déclaré. » a poursuivi, soulignant à quel point il s'agit d'une méthode de dépopulation efficace et ensuite, les migrants illégaux sont prêts à les remplacer dans lesdits pays. "Vous voulez vous débarrasser de millions d'Américains ? Il suffit de déclarer ou de déclencher une guerre, d'avoir un faux drapeau, de faire une conscription, d'envoyer quelques millions de jeunes hommes en Russie et la Russie s'en débarrassera à cause de ses lignes défensives", a-t-il ajouté. dit-il avec exaspération.
Le Health Ranger a également expliqué comment ces nations occidentales semblent se suicider en s’engageant dans des conflits. Selon lui, le Royaume-Uni et d’autres pays européens ont récemment annoncé la conscription de personnes alors qu’ils se préparent à affronter la Russie. "Avec un porte-avions à peine en état de marche, 50 chars de musée restants et quelques ou peut-être un bataillon de soldats qui savent ce qu'ils font ? L'armée britannique est une blague. L'armée allemande est une blague. Personne n'a d'armée fonctionnelle à part peut-être la Pologne et la Turquie", a-t-il commenté, ajoutant que l'armée fonctionnellement la plus puissante au monde à l'heure actuelle est la Russie.
Quant aux raisons pour lesquelles ces nations se lancent dans des décisions « dangereuses », Yon a déclaré qu’elles sont contrôlées par la « guerre de l’information » des mondialistes. "C'est ce qui a préparé le terrain pour les coups de mort, l'ouverture des frontières, les changements de sexe pour les enfants et toutes ces autres choses incroyables. La guerre de l'information dure depuis des générations. Elle n'a pas seulement commencé avec [l'ancien président Barack] Obama. , qui n'est qu'un autre fruit empoisonné sur l'arbre. Il n'est pas le verger, il est un véritable produit du verger", a-t-il déclaré. "Maintenant, c'est [le président Joe] Biden. Non, c'est bien plus gros que ça."
RépondreSupprimerSelon Yon, le véritable coupable est le Forum économique mondial et son amalgame d’intérêts, qui travaille en connivence avec le Parti communiste chinois. "Mais il y a un amalgame d'intérêts qui ressemble presque à une OTAN du mal. Ils ont [Bill] Gates qui veut contrôler les vaccins et l'approvisionnement alimentaire. Ils ont [George] Soros qui veut des frontières ouvertes. Vous avez différentes personnes qui juste "Je veux gagner de l'argent et avoir du pouvoir. Et certaines personnes veulent dépeupler la Terre", a-t-il déclaré.
Les démocrates peuvent encore tricher aux élections de 2024, prévient Adams
Ailleurs dans l'émission, les deux hommes ont également parlé de la façon dont l'ancien président Donald Trump avait promis dans sa campagne de reconstruire une « frontière », d'être plus dur et même d'expulser des millions de clandestins alors que la crise des migrants semblait œuvrer au remplacement de la majorité des migrants. Américains aux États-Unis. (Connexe : Trump s'engagera DUR contre les IMMIGRANTS ILLÉGAUX et les trafiquants d'êtres humains s'il est élu pour un second mandat.)
"J'ai rencontré les forces de l'ordre du Texas il y a quelques semaines, y compris des Texas Rangers à la retraite, qui m'ont expliqué que le plan visant à expulser tous ces illégaux est très simple. Ils ne vont pas de maison en maison et ne défoncent pas les portes. Ils "Nous allons juste nous occuper du contrôle de la circulation routière", a expliqué Adams. "De toute façon, les clandestins conduisent comme des fous. Il est facile de les repérer. Vous pouvez les arrêter, leur demander leur carte d'identité, et s'ils se trouvent aux [États-Unis] illégalement, ils sont emmenés dans un centre de traitement des expulsions, puis hors du pays."
Il est favorable à ce type de plan d'action, mais a interrogé Yon sur les chances que Trump réintègre la Maison Blanche pour s'assurer que cette règle puisse être appliquée : « Quels sont les facteurs pour gagner les élections ? Avons-nous des élections ? Trump a gagné ?" Il a rappelé à tous que les démocrates peuvent encore tricher, tout comme ils l'ont fait il y a quatre ans lorsqu'ils organisaient des scrutins toute la nuit alors que tout le monde dormait.
RépondreSupprimer"Ils peuvent le faire parce qu'ils l'ont fait sous nos yeux. J'étais là-bas en Arizona quand ils ont clairement vendu cette élection. Nous n'avons rien fait d'autre que de nous plaindre et d'engager des poursuites. Pourquoi ne le feraient-ils pas ? encore une fois, n'est-ce pas ?" Vous avez répondu. "Mais il est également clair que vous pouvez voir la peur dans leurs yeux maintenant. Ils peuvent voir maintenant que l'énergie se construit, nous communiquons plus librement d'une certaine manière. Alors ils essaient de nous réprimer très durement. Et ils pourraient Ne pas réussir."
Rendez-vous sur Depopulation.news pour plus d’histoires liées aux efforts concertés des mondialistes pour exterminer l’humanité.
Regardez l'épisode complet du "Health Ranger Report" avec Mike Adams et Michael Yon ci-dessous.
This video is from the Health Ranger Report channel on Brighteon.com.
Sources for this article include:
Brighteon.com
BBC.com
https://www.naturalnews.com/2024-02-14-globalists-roll-out-war-with-depopulation-goal.html
Dans quelle mesure votre lait biologique est-il biologique ?
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
16 février 2024
Note de l'éditeur : cet article est une réimpression. Il a été initialement publié le 20 juin 2017.
Vous connaissez donc les problèmes associés au lait pasteurisé conventionnel et vous avez plutôt commencé à acheter (et à payer plus cher) du lait biologique. Si vous pensez rendre un grand service à votre santé, vous serez peut-être choqué d'apprendre que certaines marques de lait biologique contiennent de l'huile riche en oméga-3 fabriquée à partir d'algues nourries au sirop de maïs. Comme le souligne le Washington Post :1
« Le DHA Omega-3 soutient la santé du cerveau », selon les cartons Horizon vendus dans les supermarchés aux États-Unis. Ce que le carton de lait Horizon n’annonce pas, c’est qu’une partie de son contenu a été brassée dans des cuves fermées en acier inoxydable de Schizochytrium.
Cette omission évite toute réaction désagréable de la part des acheteurs, mais les défenseurs des consommateurs affirment qu’elle élude également une question clé : le lait additionné d’une huile brassée en usine est-il vraiment « biologique » ?
"Nous ne pensons pas que [l'huile] ait sa place dans les aliments biologiques", a déclaré Charlotte Vallaeys, analyste politique principale chez Consumer Reports. « Quand un carton de lait biologique indique qu'il contient des niveaux plus élevés de nutriments bénéfiques, comme les acides gras oméga-3, les consommateurs veulent que cela soit le résultat de bonnes pratiques agricoles… et non d'additifs fabriqués en usine. »
Le lait faible en gras n’a pas sa place dans une alimentation saine
Plus ironique encore, dans le but d’apaiser deux notions divergentes en matière de santé – le mythe de la faible teneur en graisses et l’idéologie des oméga-3 pour la santé du cerveau – certains fabricants de lait « biologique » supprimeront les graisses saines et naturelles et les remplaceront par du DHA généré par les algues. huile, créant ainsi un produit laitier riche en DHA et faible en gras.2 Ce même DHA a déjà été retiré des préparations pour nourrissons ou des aliments pour bébés certifiés biologiques, en raison de problèmes de santé.
Qu’est-ce que le bio ?
RépondreSupprimerIl a été démontré que les aliments biologiques améliorent l’état du système immunitaire6 et le sommeil7, réduisent le risque d’obésité8 et de cancer9 et ont souvent une teneur en antioxydants et en minéraux plus élevée que les aliments cultivés de manière conventionnelle.10 Il existe plusieurs étiquettes biologiques différentes, mais une seule concerne directement dans les aliments : label biologique du Département de l'agriculture des États-Unis (USDA).
Pour être considéré comme biologique par l'USDA11, un produit doit être cultivé et transformé selon des méthodes d'agriculture biologique qui recyclent les ressources et favorisent la biodiversité. Les cultures doivent être cultivées sans pesticides de synthèse, sans gènes issus de la bio-ingénierie, sans engrais à base de pétrole ou de boues d’épuration. Le bétail biologique doit avoir accès à l’extérieur et ne peut pas recevoir d’antibiotiques ou d’hormones de croissance.
Les produits labellisés « 100 % biologique » doivent contenir uniquement des matériaux issus de l'agriculture biologique.
Les produits étiquetés simplement « biologiques » doivent contenir au moins 95 % d'ingrédients biologiques.
Le label « à base d'ingrédients biologiques » peut contenir entre 70 % et 95 % d'ingrédients biologiques.
Les produits biologiques ne peuvent pas être irradiés, ne doivent pas contenir de conservateurs ou de produits chimiques améliorant le goût, ni contenir de traces de métaux lourds ou d'autres contaminants au-delà des tolérances fixées par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis.12 De plus, les résidus de pesticides le niveau ne peut pas être supérieur à 5 % de la tolérance maximale pour les pesticides fixée par l’Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis.13
Le DHA à base d'algues nourri au sirop de maïs est-il vraiment biologique ?
Malgré tout cela, des lacunes réglementaires et de bonnes vieilles erreurs humaines permettent parfois à des produits moins que biologiques de porter le label biologique de l'USDA, comme cela semble être le cas pour le lait biologique enrichi en DHA. Comme indiqué dans l’article vedette :14
« Un examen plus attentif de la manière dont l'huile se retrouve dans le lait biologique donne un aperçu de la manière dont l'[USDA] détermine quels aliments peuvent être vendus avec son très convoité label « USDA Organic »… Au moins en partie, il s'agit d'un bras de fer de lobbying : D'un côté, de nombreuses entreprises, cherchant à maximiser leurs ventes, poussent l'USDA à adopter une définition plus large du terme « biologique », tandis que de l'autre, des groupes de consommateurs plaident pour une définition plus étroite et « plus pure ».
RépondreSupprimerEn décidant d'autoriser l'utilisation de l'huile et d'additifs similaires, les responsables de l'USDA ont, du moins au début, mal interprété les réglementations fédérales. En 2012, cinq ans après l'introduction de l'huile d'algues dans le lait, l'USDA a discrètement reconnu que certaines réglementations fédérales avaient été « mal interprétées ». pour « perturber » le marché.
10 ans de violation, c'est assez long
Le fabricant de l'huile DHA, une société appelée DSM15, défend son produit en affirmant qu'il est végétarien, durable et « ne contribue pas à la surpêche ».16 Mais alors que DSM estime que son huile DHA™ de vie est « cohérente avec les valeurs importantes de l'agriculture biologique ». industrie », l’additif semble enfreindre la réglementation biologique.
En 2012, plusieurs mois après que l’USDA ait réalisé son erreur d’interprétation, une règle provisoire a été publiée autorisant temporairement l’utilisation de l’huile d’algues. À l’époque, l’USDA avait déclaré que « cette action permet à l’industrie de maintenir le statu quo jusqu’à ce que des commentaires publics supplémentaires soient reçus et qu’une règle finale soit publiée ».
Cinq années se sont écoulées et aucune règle définitive n'a jamais été émise, ce qui signifie que les marques de produits laitiers biologiques vendent désormais du lait certifié biologique USDA enrichi en DHA en violation des normes biologiques depuis une décennie entière - cinq ans avant que l'erreur ne soit détectée et cinq ans après. . Certes, les roues du wagon réglementaire peuvent être lentes à tourner, mais cela suffit.
Se pourrait-il que l’USDA ait silencieusement balayé la question sous le tapis, espérant qu’elle sera simplement oubliée ? Comme le souligne l’analyste politique Vallaeys17 :
Un article du 1er mai dans le Washington Post19 révélait qu'Aurora repoussait, voire dépassait, les limites des règles sur le pâturage biologique, notant :
RépondreSupprimer« … Lors des visites du Washington Post dans le complexe des hautes plaines d'Aurora pendant huit jours l'année dernière, les signes de pâturage étaient, au mieux, rares. Aurora a déclaré que ses animaux étaient au pâturage jour et nuit, mais lors de la plupart des visites du Post, le nombre de vaches vues au pâturage ne s'élevait qu'à des centaines.
À aucun moment, plus de 10 % du troupeau n’a été absent. Une photo satellite haute résolution prise à la mi-juillet par DigitalGlobe, un fournisseur d’images spatiales, montre une situation typique : seulement quelques centaines en pâturage.
Le Post a même fait tester des échantillons de lait biologique d’Aurora pour « un indicateur clé de l’alimentation à l’herbe » (son profil en acides gras), ce qui a révélé que le lait correspondait au lait conventionnel et non biologique. Pour aggraver le problème, les agriculteurs sont autorisés à embaucher leurs propres inspecteurs pour être certifiés USDA Organic.
Dans le cas d’Aurora, l’enquête du Post a révélé que les inspecteurs avaient visité la ferme en dehors de la saison de pâturage, ce qui signifie qu’ils n’avaient aucun moyen de savoir si les habitudes de pâturage de la laiterie répondaient aux exigences biologiques. En 2007, l'USDA a même sanctionné Aurora Organic Dairy pour avoir délibérément enfreint les normes biologiques, mais la ferme a été autorisée à continuer ses activités après la conclusion d'un accord.
Plainte légale déposée contre des produits biologiques frauduleux
À la suite de l'enquête du Post, le Cornucopia Institute a déposé des plaintes juridiques contre Aurora Dairy et le ministère de l'Agriculture du Colorado, leur certificateur biologique. Ils ont également demandé le retrait du principal régulateur biologique de l’USDA, Miles McEvoy. Mark Kastel, codirecteur de Cornucopia, explique :20
« Le travail d’enquête rigoureux mené par Peter Whoriskey au Washington Post illustre clairement un modèle de corruption à long terme de la part d’Aurora Dairy et du National Organic Program de l’USDA. Nos régulateurs biologiques ont fermé les yeux alors que les opérations industrielles géantes placent les producteurs laitiers familiaux éthiques dans une situation de net désavantage concurrentiel…
Ces violations flagrantes de la loi ont été bien documentées dans une série de plaintes que nous avons déposées contre les opérations d'Aurora au Texas et d'autres CAFO « biologiques » aux États-Unis, ainsi que contre leurs certificateurs qui languissent auprès de l'USDA depuis plus d'un an et un an. la moitié sans mesures coercitives.
RépondreSupprimerEn plus de tromper les consommateurs, les fermes « biologiques » de type CAFO poussent également les vrais agriculteurs biologiques à la faillite. Vous ne le savez peut-être pas, mais nous avons actuellement un surplus de lait. Grâce à l’efficacité contre nature des CAFO laitiers à croissance rapide, l’offre de lait a dépassé la demande. Cela est également vrai pour le lait biologique.
John Boere, un producteur laitier californien, était autrefois un agriculteur biologique mais n'a pas réussi à trouver un marché pour son lait, le forçant à revenir à l'agriculture conventionnelle avec de lourdes pertes. Il a dit à Cornucopia :21
« Le surplus de lait est si grave ici en Californie que certains transformateurs de produits biologiques sont obligés de détourner le lait biologique vers le marché conventionnel, avec une perte substantielle. Cela contribue à l’effondrement des prix à la ferme et, pour certains, comme moi, à être contraints d’abandonner complètement le bio…
Si toutes les laiteries biologiques étaient obligées de puiser 30 % de leur matière sèche (aliments) dans les pâturages, comme la loi l’exige, il y aurait une pénurie de lait biologique, pas un excédent !
Arla défend la campagne sur les aliments « vivants non transformés »
Dans le même ordre d’idées, Arla Foods est poursuivie en justice par un fabricant d’hormone de croissance bovine recombinante (rBGH, également connue sous le nom de rBST).22 La société a suscité la colère du fabricant de rBST, Eli Lilly, après avoir produit une campagne alimentaire « vivante non transformée » dans laquelle la rBST est représenté comme un monstre de dessin animé. La campagne publicitaire cible également l'additif alimentaire xanthane, représenté comme un extraterrestre vert doté de six tentacules et de trois yeux.
Eli Lilly affirme que les publicités – qui présentent la STbr comme quelque chose de monstrueusement contre nature – sont « fondées sur une tromperie fondamentale » et que « la STbr n’est pas dangereuse et n’est pas quelque chose que les consommateurs devraient craindre ». Arla est poursuivie pour violation des lois sur la concurrence déloyale et de la loi Lanham de 1946, la loi fédérale sur les marques qui interdit la contrefaçon, la dilution des marques et la publicité mensongère.
RépondreSupprimerArla a répliqué en demandant le rejet de la plainte, déclarant : « Il n’y a aucune allégation suffisante pour affirmer que les actions d’Arla ont directement causé le préjudice dont se plaint le plaignant. »
Arla a également noté que dans l'affaire International Dairy Foods Association c. Boggs (2010), il a été constaté que « le lait des vaches traitées avec la STbr contenait des niveaux plus élevés de composés, y compris du pus, qui accéléraient la détérioration du lait, augmentaient la teneur en matières grasses et diminuaient les niveaux ». de protéines; et des niveaux élevés de facteur de croissance 1 analogue à l’insuline, une hormone liée à plusieurs types de cancer.
Où trouver du lait cru, nourri à l'herbe, des viandes et d'autres aliments biologiques
Si vous comptez boire du lait, envisagez de passer au lait cru nourri à l’herbe si vous pouvez l’obtenir. Raw-Milk-Facts.com et RealMilk.com peuvent vous indiquer quel est le statut de légalité dans votre état et fournir une liste des fermes laitières crues dans votre région. Le Farm to Consumer Legal Defence Fund23 propose également un examen état par état des lois sur le lait cru.24 En Californie, Raw Farm, anciennement Organic Pastures, est autorisée à vendre des produits laitiers crus
Gardez également un œil sur la certification AGA grass fed. En attendant, leur site Web vous permet de rechercher des producteurs agréés par l'AGA et certifiés selon des normes strictes, notamment être élevés avec un régime alimentaire composé à 100 % de fourrages ; élevé au pâturage et jamais confiné à un parc d’engraissement; jamais traité avec des antibiotiques ou des hormones ; et né et élevé dans des fermes familiales américaines.
Le Grassfed Exchange propose également une liste de producteurs vendant des viandes biologiques et nourries à l'herbe à travers les États-Unis, et la Weston A. Price Foundation a des sections locales dans la plupart des États. Beaucoup d’entre eux sont liés à des clubs d’achat dans lesquels vous pouvez facilement acheter des aliments biologiques, y compris des produits laitiers crus nourris à l’herbe comme le lait et le beurre.
RépondreSupprimerUne autre excellente ressource est le Cornucopia Institute, qui gère des outils en ligne évaluant les marques d'œufs, de produits laitiers et d'autres produits certifiés biologiques, sur la base de leur approvisionnement éthique et de leurs pratiques agricoles authentiques séparant la production « biologique » du CAFO des pratiques biologiques authentiques.
Sources and References
1, 14, 17 Washington Post June 5, 2017
2 Horizon.com (Archived)
3 Medical News Today June 8, 2017
4 Horizon.com Lowfat Chocolate Milk (Archived)
5 Americangrassfed.org
6 Western Washington Medical Group. Benefits of Organic Foods (Archived)
7 Intrepid Mental Wellness. Eating for Sleep: The Anti-Insomnia Diet
8 Healthcare (Basel). 2022 Feb; 10(2): 231
9 JAMA. Association of Frequency of Organic Food Consumption With Cancer Risk. October 22, 2018
10 Mayo Clinic. Organic Foods: Are They Safer? More Nutritious? April 22, 2022
11 US Department of Agriculture, The National List of Allowed and Prohibited Substances
12 US Food and Drug Administration, August 2000, Action Levels for Poisonous or Deleterious Substances in Human Food and Animal Feed
13 Environmental Protection Agency, Pesticide Tolerances
15 DSM.com
16, 18 Real Natural, DHA Algae Not GMO
19 Washington Post May 1, 2017
20, 21 The Cornucopia Institute May 2, 2017
22 Food Navigator June 6, 2017
23 The Farm to Consumer Legal Defense Fund
24 The Farm to Consumer Legal Defense Fund, State by State Review of Raw Milk Laws
https://www.lewrockwell.com/2024/02/joseph-mercola/how-organic-is-your-organic-milk/
Le premier patient britannique reçoit un « vaccin » expérimental contre le cancer à ARNm Moderna lors d’un essai
RépondreSupprimer15 février 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
L'ancien directeur de Pfizer, le Dr. Mike Yeadon a déclaré que les nouvelles injections d’ARNm présentent des « problèmes de sécurité insurmontables », comme en témoignent les dommages causés par l’injection d’ARNm du COVID. Aujourd'hui, le premier patient britannique de l'Imperial College Healthcare NHS Trust a reçu une injection d'un traitement expérimental contre le cancer à base d'ARNm dans le cadre d'un essai de sécurité clinique Moderna .
L'ARNm-4359 « thérapeutique », décrit dans le Telegraph comme un « vaccin », est conçu pour « stimuler les cellules T effectrices qui attaquent et tuent les cellules immunitaires et tumorales suppressives qui expriment des antigènes cibles », selon Moderna . Cependant, de telles expériences ont déjà échoué en raison de problèmes massifs, comme l’ont rapporté des magazines médicaux en 2016 et 2017.
Le vaccin à ARNm agit en « présentant des marqueurs tumoraux courants au système immunitaire du patient » pour entraîner le système immunitaire à « reconnaître et combattre les cellules cancéreuses qui expriment ces marqueurs », a expliqué l’Imperial College de Londres. Par ailleurs, les infusions de vitamine C provoquent une destruction ciblée des cellules cancéreuses en libérant du H2O2, tandis que les cellules saines sont protégées par des enzymes. plus d'informations sur la biochimie peuvent être trouvées ici et ici . Cependant, ce traitement n’est pas souhaitable car il est peu coûteux, efficace et n’entraîne aucun effet secondaire.
Dr. Michael Yeadon, ancien vice-président et scientifique en chef de la division allergies et maladies respiratoires de Pfizer, a déclaré à LifeSiteNews que malgré la « possibilité » qu'il puisse avoir des « avantages conceptuels », le vaccin à ARNm présentait « des problèmes de sécurité insurmontables ».
Il a fait valoir, comme il l'a fait dans des affidavits pour des affaires judiciaires impliquant des injections d'ARNm de COVID, que "le fait que le corps exprime des protéines non-soi conduit axiomatiquement à des attaques auto-immunes mortelles sur toute cellule qui répond aux cellules génétiques injectées." .»
Même si Moderna affirmait que l’ARNm-4359 codait pour des « protéines humaines complètes », le Dr. Yeadon a déclaré qu'il douterait de cette affirmation car Moderna, comme Pfizer et d'autres sociétés pharmaceutiques, a été associée à des injections « intentionnellement nocives » contre le COVID-19.
RépondreSupprimerDr. Yeadon a souvent souligné que les fabricants de médicaments « ont caché et délibérément caché aux patients et aux médecins des informations sur la sécurité et l’efficacité des injections de COVID ».
Il a ajouté que "des milliers de personnes sont mortes peu de temps après l'administration de ces produits" et que lorsqu'on examine le lien entre les coups de feu et les décès ultérieurs, il est "absolument clair que ces [seringues] sont la cause du décès".
« Si l’objectif est de présenter au système immunitaire des marqueurs communs des cellules cancéreuses, certaines hypothèses doivent également être testées. Pourquoi le système immunitaire du patient ne répond-il pas déjà à ces marqueurs dans son propre cancer ? S'ils ne peuvent pas le faire parce que leur système immunitaire est affaibli et qu'ils répondront également mal à cette thérapie, alors pourquoi cette injection ?", a expliqué le Dr. Yeadon a déclaré à LifeSiteNews.
Dr. Yeadon a également souligné que « rien dans ce traitement ne limite son administration aux tissus cancéreux » et qu'« après injection, il est tout aussi susceptible d'être absorbé par les tissus sains que par ceux dans lesquels un cancer a été détecté. "
Dr. Yeadon a ajouté que si l'ARNm-4359 était fabriqué à l'aide de "la technologie des nanoparticules lipidiques" comme les autres vaccins à base d'ARNm, " on s'attendrait alors à ce qu'il s'accumule dans les organes reproducteurs ", ce qui " ne peut pas être certain". "
L'ancien cadre de Pfizer a souligné les résultats d'une étude japonaise montrant que les nanoparticules lipidiques provenant des injections d'ARNm s'accumulent dans les ovaires, soulevant des inquiétudes quant aux effets de l'injection sur la santé reproductive.
Expériences négatives antérieures avec le traitement du cancer Moderna
RépondreSupprimerLes applications multiples, comme cela est habituel dans le traitement du cancer, sont problématiques. Les effets secondaires deviennent plus fréquents et plus dangereux à chaque dose, parfois même importants. Moderna avait donc déjà suscité de vives critiques, par exemple dans le magazine médical Stat.
Un article du 13 septembre 2016 portait principalement sur le style de management du PDG Stéphane Bancel, comme le titre l'indique : « Ego, ambition et turbulence : au sein d'une des startups de biotechnologie les plus secrètes » (Ego, Ehrgeiz and Turmoil : Insights into One of the Most Startups biotechnologiques secrètes). Mais il existe également des avertissements concernant les dangers d’une utilisation répétée de l’ARNm :
" Les traitements les plus révolutionnaires qui pourraient défier le marché multimilliardaire de la thérapie protéique impliqueraient des doses répétées d'ARNm pendant de nombreuses années afin que le corps du patient continue à produire des protéines pour tenir la maladie à distance. "
« La livraison – l’introduction de l’ARN dans les cellules – est depuis longtemps un problème dans ce domaine. Seules, les molécules d’ARN ont du mal à atteindre leurs objectifs. Ils fonctionnent mieux lorsqu’ils sont emballés dans un mécanisme de transport, tel que : B. dans des nanoparticules constituées de lipides. Cependant, ces nanoparticules peuvent provoquer des effets secondaires dangereux, surtout si un patient doit prendre des doses répétées pendant des mois ou des années.
Novartis a abandonné le domaine connexe de l’interférence ARN en raison de préoccupations concernant la toxicité, tout comme Merck et Roche.
Le 10 janvier 2017, un autre article est paru sous le titre révélateur « Moderna, richement financé, rencontre des problèmes de sécurité dans une tentative audacieuse de révolutionner la médecine », dans lequel les problèmes étaient mis en évidence, en particulier en cas d'utilisation répétée. L'application doit être clairement abordée :
« Pour protéger les molécules d’ARNm des défenses naturelles de l’organisme, les développeurs de médicaments doivent les conditionner dans une coque protectrice. Pour Moderna, cela signifiait emballer la thérapie Crigler-Najjar dans des nanoparticules constituées de lipides. Ces nanoparticules représentaient un défi majeur pour les chimistes de l'entreprise : si le dosage était trop faible, on n'obtiendrait pas suffisamment d'enzymes pour influencer la maladie ; Si le dosage est trop élevé, le médicament est trop toxique pour le patient.
RépondreSupprimerLa toxicité des nanoparticules lipidiques nécessaires au procédé est connue depuis longtemps :
» Mais Moderna n’a pas réussi à faire réussir sa thérapie, comme le rapportent d’anciens employés et employés. La dose sûre était trop faible et les injections répétées d’une dose suffisamment forte pour être efficace ont eu des effets troublants sur le foie dans les études animales.
La toxicité a également été prouvée par des expérimentations animales.
» Cela remet également en question la valorisation de Moderna, que Pitchbook évalue à 4,7 milliards de dollars. La société a levé près de 2 milliards de dollars en espèces auprès d'investisseurs et de partenaires. Mais il l’a fait en promettant une technologie révolutionnaire suffisamment sûre pour délivrer des doses répétées d’ARNm.
En revanche, les médicaments que la société met actuellement sur le marché sont plus modestes et reposent sur des administrations ponctuelles d’ARNm. En plus des quatre vaccins, un essai clinique de stade précoce ciblant les maladies cardiaques a été lancé le mois dernier par son partenaire AstraZeneca. Ce traitement délivre une dose unique et n’utilise pas la délicate coque des nanoparticules.
https://tkp.at/2024/02/15/erster-britischer-patient-erhaelt-experimentellen-mrna-moderna-krebs-impfstoff-in-studie/
France : la critique de l’ARNm sera désormais punissable
RépondreSupprimer15 février 2024
de Thomas Oysmüller
Une nouvelle infraction pénale en France pourrait à l’avenir envoyer en prison des personnes qui encouragent les gens à refuser un traitement médical approprié (selon la « science »). La loi a été adoptée mercredi à l'Assemblée nationale. Les critiques appellent la loi « Article Pfizer ».
Sans grande attention, une loi a été adoptée mercredi en France qui pourrait criminaliser la résistance au traitement par ARNm. Quiconque déconseille l’ARNm ou d’autres « traitements médicaux » « manifestement adaptés » à un traitement basé sur l’ état actuel des connaissances médicales peut désormais être condamné en France à une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à trois ans ou à une amende pouvant aller jusqu’à 45 000 euros.
Répression contre les critiques médicales
C’était une question âprement débattue, mais le régime Macron a finalement obtenu gain de cause. L'article 4 est au cœur de la nouvelle loi, qui a d'abord été supprimée puis rétablie. Cela crée une nouvelle infraction pénale et criminalise la « demande d'arrêt ou d'abstention d'un traitement médical thérapeutique ou prophylactique » ainsi que « la demande de recourir à des pratiques présentées comme thérapeutiques ou prophylactiques ». Cela signifie que toute résistance au traitement par ARNm (et à d’autres méthodes médicales industrielles) pourra être criminalisée à l’avenir.
La biologiste Annelise Bocquet est par exemple choquée. Elle écrit mercredi soir : « À mes amis et collègues internationaux : Aujourd’hui, une loi a été votée en France qui qualifie toute opposition aux injections d’ARNm-LNP d’« aberration sectaire ». Il est puni d’une peine pouvant aller jusqu’à trois ans de prison et 45 000 euros.
La formulation la plus explosive de la loi qui puisse être appliquée aux critiques de l’ARNm se trouve au paragraphe 2 :
« La demande d' abandon ou de s'abstenir d'un traitement médical thérapeutique ou prophylactique est punie d' un an et quinze d'emprisonnement . 000 euros d' amende si cette tâche ou omission est présentée comme bénéfique pour la santé des personnes ciblées, même si, selon l'état actuel des connaissances médicales, elle est évidemment susceptible d'avoir des conséquences graves pour elles sur leur plan physique ou physique , compte tenu de la maladie dont ils souffrent pour avoir une santé mentale.
- voir doc sur site -
Article Pfizer : La loi votée dans la langue originale.
RépondreSupprimerManœuvre anti-démocratique
La plupart des factions de l’opposition – à l’exception du groupe social-démocrate – considèrent la loi comme un préjugé sur la « médecine alternative » et une menace pour les lanceurs d’alerte. « La sincérité de cette lutte contre les évolutions sectaires dangereuses ne doit pas consister à sanctionner par la loi les pratiques de soins complémentaires ou la consommation de produits phytothérapeutiques », a déclaré Jean-François Coulomme de l'alliance de gauche « La France insoumise ». Thomas Ménagé du « Rassemblement national » de Le Pen a simplement qualifié la loi d’« évolution hostile à la liberté ».
Initialement, les plans du gouvernement ont échoué et l'article 4 a pu être supprimé de la loi. Cela a immédiatement suscité des polémiques de la part du gouvernement. Un homme politique du parti de Macron avait alors évoqué une « alliance contre la science » dont il avait « honte ».
Mais mercredi, le gouvernement a pris le dessus – avec une manœuvre typique du régime Macron. Voici comment la correspondance parlementaire française en fait état :
On n'aurait pas compté sur la détermination du gouvernement et de la majorité. Mercredi 14 février, à l'issue de l'examen du projet de loi, le président de la commission des questions juridiques, Sacha Houlié (Renaissance), a pris la parole en salle plénière pour demander une seconde consultation, comme le permet l'article 101 du Code de procédure pénale. Règlement intérieur de l'Assemblée nationale. Celui-ci précise qu'« une seconde consultation est légalement possible à la demande du gouvernement ou de la commission saisie au fond ».
Brigitte Liso a donc déposé un amendement visant à rétablir – et reformuler – l'article 4. Si la rapporteure a souligné que l'infraction n'est pas remplie "si la preuve du consentement libre et éclairé de la personne est apportée", elle a également précisé que la nouvelle formulation introduit une dimension supplémentaire dans le cadre de la protection des lanceurs d'alerte. du 9 décembre 2016 relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vie économique. Un objectif réitéré dans le texte de l'amendement, selon lequel "une information rapportée ou divulguée par un lanceur d'alerte dans les conditions prévues à l'article 6" de la loi précédemment citée "ne constitue pas une provocation" au sens de l'article 4 de la présente loi. facture.
Ce projet légèrement amendé a été adopté en première lecture par 151 voix contre 73, quasiment sans débat.
Florian Philippot, le chef du parti « Les Patriotes », une scission de Le Pen, avait déjà mis en garde contre une telle manœuvre du gouvernement une semaine avant cette action. Il a qualifié l'article 4 d'« amendement Pfizer ». Il écrivait à l'époque sur L’Assemblée nationale veut le réintroduire avec le soutien du Conseil de l’Ordre (bien sûr !…), même si même le Conseil d’État le qualifie d’anti-libertés, c’est tout !
RépondreSupprimerAujourd’hui, le régime Macron a mis en œuvre le plan et fait adopter « l’amendement Pfizer ». Ce que l'on vit actuellement au Parlement français est un « préfascisme flagrant », a déclaré au TKP un observateur basé là-bas : « Punir, discipliner, contraindre partout. » L'article de Pfizer est un autre chapitre. Le débat au Parlement a clairement montré à qui s'adresse cette nouvelle infraction. « La prochaine pandémie arrive » était un argument qui pouvait être entendu de la part du gouvernement.
Le projet de loi retourne maintenant au Sénat. Là aussi, il pourrait y avoir des résistances, mais les macronistes ont des moyens de contourner ce problème.
Vous pouvez retrouver l’intégralité du texte de la loi ici.
https://tkp.at/2024/02/15/frankreich-mrna-kritik-kuenftig-strafbar/
L'A-AIR NM c'est DE LA MERDE !!
SupprimerÔh putaing de bonne merde il l'a dit !!
Cancer, ARNm et conséquences de la psychose de masse
RépondreSupprimer14 février 2024
de Thomas Oysmüller
Une petite anecdote d’un journaliste vedette fait des vagues : elle met en lumière la forte dissonance cognitive et les ruines de l’événement Covid et la psychose de masse qui y est associée.
Le journaliste et ancien professeur de biologie Bret Weinstein est un acteur majeur du journalisme critique depuis ses premières critiques du Covid. Sur Twitter/X, Weinstein compte près d’un million de followers et touche un large public. Mardi, il a partagé une rencontre privée et fortuite avec une infirmière. Cette courte anecdote a été lue près de quatre millions de fois. Non sans raison : la petite histoire en dit plus sur la façon dont la société gère les années Covid que de nombreuses pages d’essais.
L'événement de masse effondré
Voici la traduction de l’histoire de Weinstein :
Dans un vol, je me suis assis à côté d’une infirmière (plus âgée). Je lui ai posé des questions sur ses expériences pendant la crise du Covid. Elle a déclaré que les « anti-vaccins » rendaient les choses difficiles. Puis elle a fait une pause et a dit : « Bien sûr, je ne sais pas si vous pourriez être un anti-vaccin. »
J’ai dit : « Je n’en étais pas un, mais les absurdités du vaccin Covid m’ont réveillé. » Je lui ai dit que je connaissais beaucoup de gens qui avaient été blessés par les vaccinations contre le Covid et que je ne pouvais pas croire que ces vaccins très nouveaux, à peine testés, étaient administrés à des personnes jeunes et en bonne santé, qui n'avaient rien à gagner. Je lui ai dit que j'étais choqué qu'ils soient toujours recommandés.
Elle a hoché la tête en signe d’accord et a déclaré que les vaccins à ARNm étaient particulièrement mauvais et qu’elle connaissait de nombreuses personnes qui avaient été blessées ou tuées par ces vaccins.
Alors que la conversation se poursuivait, elle m'a dit que son mari était récemment décédé d'un cancer du pancréas. Et son fils a reçu un diagnostic de cancer du côlon agressif et métastatique.
Elle ne semblait pas voir de lien entre les injections et les cancers. Le moment de l’apparition de ces tumeurs pourrait bien sûr être une pure coïncidence, mais j’aurais pensé que la question d’un éventuel lien était évidente. Et étant donné le caractère franchement médical de notre conversation, je pense qu’elle aurait exprimé des soupçons si elle en avait eu un.
Je trouve toute cette rencontre déroutante car elle met en évidence une structure de croyance fragmentée qui, je crois, doit être commune à ceux qui obtiennent leurs informations de sources corrompues – les ruines fumantes d’un événement de masse qui s’est effondré.
RépondreSupprimerOn a beaucoup écrit sur la psychose de masse déclenchée par l’événement médiatique virtuel Covid. Les personnes qui ont été touchées par cette psychose continuent généralement à en être touchées. Mais on n’écrit presque plus rien sur cette psychose de masse – notamment parce que l’événement médiatique est considéré comme terminé.
Au lieu d’une réévaluation sociale, un traitement individuel a suivi. Cette infirmière anonyme nous raconte à quoi cela ressemble : Ce qui s'est passé a été refoulé sans réflexion, même dans le subconscient. Là, il reste et reste fermement inscrit dans la personnalité. L’individu peut donc vivre avec des contradictions évidentes – les « anti-vaccins » étaient à blâmer mais la vaccination était mauvaise – sans les résoudre.
Après que l'histoire de Weinstein soit devenue extrêmement virale, le journaliste a ajouté : « Je n'aime pas rendre compte d'une conversation privée devant un public potentiellement large. Mais étant donné les terribles conséquences sociales des batailles contre le Covid, je pense que nous devons parler de ce qui s’est passé et de la manière dont cela est ancré dans l’esprit de toutes les personnes impliquées. Je souhaite bonne chance à mon infirmière/amie et à sa famille.
https://tkp.at/2024/02/14/krebs-mrna-und-die-folgen-der-massenpsychose/
La raison pour laquelle Interpol et d’autres autorités doivent lutter contre la « désinformation » est également expliquée clairement dans l’article. Parce que la « désinformation » est décrite comme la « militarisation de l’information ». Dans l'original, l'OMS écrit :
RépondreSupprimer« La désinformation, contrairement à la désinformation, est créée dans l’intention malveillante de semer la discorde, la discorde et la méfiance envers des cibles telles que les agences gouvernementales, les experts scientifiques, les agences de santé publique, le secteur privé et les forces de l’ordre. En d’autres termes, la désinformation est une militarisation de l’information.
C’est ce qui préoccupe l’OMS : la distinction sémantique entre désinformation et mésinformation.
Passons maintenant aux solutions : la première consiste (soi-disant) à « sensibiliser à la désinformation et à la manipulation de l’information. » Reclaim the Net écrit, quelque peu ironiquement : « L’OMS le souhaite-t-elle vraiment, puisque ses propres activités pourraient être exposées comme telles ? »
Les autres solutions proposées sont attendues : davantage de vérificateurs de faits, l’utilisation de l’IA pour vérifier le contenu des réseaux sociaux et la promotion de « sources d’information fiables » (c’est-à-dire les gouvernements ou l’OMS elle-même).
La fin de l’article est également extrêmement intéressante. L’OMS appelle à des « alliances intersectorielles » capables de « tirer parti des avantages des nouvelles technologies pour améliorer la santé et le bien-être, tout en faisant continuellement face à de nouvelles menaces ».
https://tkp.at/2024/02/14/who-kooperiert-mit-strafverfolgungsbehoerden/
Des dizaines de milliers de « décès Covid » attribués à des interventions médicales ?
RépondreSupprimer14 février 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
En 2020, tous les efforts ont été déployés pour « fabriquer » les décès dus au Covid. La variante la plus inoffensive consistait à attribuer tous les décès dans les 28 jours suivant un test positif au Covid, quelle que soit la cause du décès. La deuxième méthode consistait à prévenir et à interdire le traitement auparavant courant et efficace des co-infections bactériennes avec des antibiotiques. Une nouvelle étude montre que des dizaines de milliers de personnes âgées ont été euthanasiées avec une injection mortelle de midazolam.
Les données explosives du rapport ont été publiées par le politicien australien Craig Kelly, directeur national du United Australia Party. Le rapport est basé sur les données officielles du gouvernement britannique sur les taux de mortalité et leurs causes. Les données semblent montrer qu’un grand nombre de personnes âgées ont été assassinées par une injection de midazolam, une drogue mortelle.
Selon Kelly, les patients ont été euthanasiés pour gonfler le nombre de « décès dus au Covid » et attiser la peur du public afin de susciter un soutien aux confinements et aux vaccinations.
« LE CRIME DU SIÈCLE : LES MEURTRES DE MIDAZOLAM
Si les données sont exactes, on ne peut que conclure que des dizaines de milliers de personnes âgées anglaises ont été assassinées par une injection de midazolam, une drogue mortelle.
Ces décès ont ensuite été faussement imputés au Covid, ce qui a servi de base aux campagnes de peur du public utilisées pour justifier les confinements et l’injection massive d’une intervention médicale expérimentale pour laquelle il n’existait aucune donnée de sécurité à long terme pour le public (y compris les enfants).
Et en cours de route, un petit groupe insistant sur la nécessité d’injections massives a gagné des milliards.
https://researchgate.net/publication/377266988_Excess_Deaths_in_the_United_Kingdom_Midazolam_and_Euthanasia_in_the_COVID-19_Pandemic
RépondreSupprimerCet article montre que la hausse des décès au Royaume-Uni attribuée à tort au COVID-19 en avril 2020 n'était pas due au virus SARS-CoV-2, qui était largement absent, mais à l'utilisation généralisée des injections de midazolam, qui étaient statistiquement très efficaces. fortement corrélé (coefficient supérieur à 90 %) avec la surmortalité dans toutes les régions d’Angleterre en 2020.
L’utilisation répandue et soutenue du midazolam au Royaume-Uni suggère une possible politique d’euthanasie systémique.
L'étude, intitulée « Décès excessifs au Royaume-Uni : Midazolam et euthanasie dans la pandémie de COVID-19 », a été publiée dans ResearchGate en janvier 2024 .
Le résumé de l’étude indique :
« Les données macro pendant la pandémie de COVID-19 au Royaume-Uni (Royaume-Uni) présentent des anomalies de données importantes et des incohérences avec les explications existantes. »
Les notes continuent :
« Ces travaux montrent que l’augmentation des décès au Royaume-Uni attribuée à tort au COVID-19 en avril 2020 n’était pas due au virus SARS-CoV-2, qui était largement absent, mais à l’utilisation généralisée d’injections de midazolam qui étaient statistiquement très efficaces. fortement corrélé (coefficient supérieur à 90 %) avec la surmortalité dans toutes les régions d’Angleterre en 2020.
« Il est important de noter que la surmortalité est restée élevée après la vaccination de masse en 2021, mais n’a pas été statistiquement corrélée aux injections de COVID, alors qu’elle a continué à être significativement corrélée aux injections de midazolam. »
L'utilisation répandue et soutenue du midazolam au Royaume-Uni suggère une possible politique d'euthanasie systémique.
RépondreSupprimerSurmortalité au Royaume-Uni : midazolam et euthanasie dans la pandémie de COVID-19
https://tkp.at/2024/02/14/zehntausende-covid-todesfaelle-auf-medizinische-interventionen-zurueckzufuehren/
Les dérives sectaires d’Olivier Véran deviennent la Vérité Scientifique: l’inversion des valeurs en Macronie
RépondreSupprimerle 16 février 2024
par pgibertie
La Milvitude définit ainsi les dérives sectaires:
« La dérive thérapeutique devient sectaire lorsqu’elle essaie de faire adhérer le patient à une croyance, à un nouveau mode de pensée. Prétextant l’inutilité des traitements conventionnels, le pseudo-praticien va demander au patient d’avoir toute confiance en lui car lui seul peut proposer la méthode « miracle » apte à le guérir. …. Le gourou thérapeutique … se présente comme le détenteur d’une vérité.
Inutilité de consulter un médecin
Restez chez vous, pas d’antibiotiques
confiance absolue dans le doliprane
le Molnupiravir, c’est l’avenir….Puis le Remdesivir….
Les vaccins sont surs et efficaces…
@Annette_LEXA
la medecine basée sur la poids de la force probante versions 2021-22 : prenez du doliprane et retez chez vous, les masques ne servent à rien, les masques sauvent des vies, le vacx à ARNm réduisent la contamination à 95%, ils sont nécessaires et sûrs pour le fœtus chez la femme , pour les immunodeprimés… tout çà repetée à l’envi H24 7/7 sur les media main stream.
Mais on est en plein dans la croyance non étayée par la science des essais cliniques « les vaccins sont sûrs et efficaces » non ??? Sans compter les andouilles qui continuent de psalmodier des « je crois en la science » …@StatChrisCotton
https://pgibertie.com/2024/02/16/les-derives-sectaires-dolivier-veran-deviennent-la-verite-scientifique-linversion-des-valeurs-en-macronie/
QUÉBEC ADMET que 95% des décès dû à la COVID le sont chez les personnes vaccinées.
RépondreSupprimerL'Édifice de l'establishment médical se fracture un peu plus à chaque jour. Toutes leur business plan est basé sur des mensonges. C'est comme ça qu'ils ont convaincu les gens d'accepter leur injection:
- Ça été étudié selon les règles les plus stricts
- C'est efficace à 95 %, puis 80%, puis 50% puis plus rien....
- L'injection reste au site de l'injection
- La spike est rapidement éliminée
- La spike vaccinal n'a pas d'effet Biologiques
- C'est une technologie largement étudié
etc
Et le dernier mensonge qui en ont convaincu une masse de se faire injecter était que ça protégeait des effets graves de la COVID. Or ce n'est pas ce que les statistiques présentes. Au mieux cela n'au eu aucun effet sur la mortalité. Ne pas perdre de vue l'arnaque de ces mafieux que les vaccinés de moins de 14 jours rentre dans les stats des non vacciné.... alors qu'on sait que les effets les plus grave (incluant la mort cf données du VAERS) surviennent rapidement après l'injection... moins de 3 jours dans 90% des cas.
Si les gouvernement voulait dissiper le doute, ils n'auraient qu'a relâcher l'ensemble des statistiques. Or, ils gardent ça secret. Mais à qui profite réellement ces cachotteries.
Ces vaccins anti-COVID sont inutiles et dangereux.
https://www.facebook.com/Stephane.Guay.Microbiologiste
https://reinfoquebec.ca/95-des-personnes-decedees-de-la-covid-sont-vaccinees/
Les vaccins ne sont pas la solution
RépondreSupprimerOct 18, 2022
Christian Leray M.A.
Des documents obtenus grâce à la Loi d’accès à l’information montrent que sur les 7 150 morts de la COVID-19 depuis la 4e vague (du 14 décembre 2021 au 19 juin 2022), 3 303 étaient « adéquatement vaccinés » tandis que 147 étaient non-vaccinés (3 700 avaient un « statut inconnu »).
Ainsi, alors que les médias s’interrogent sur les vaccins (TVA vient par exemple de publier deux articles « Les vaccins sont-ils encore la solution? » et « Pas certain que les vaccins Pfizer soient la solution », explique un microbiologiste), nous venons d’obtenir de la part de Santé Québec des données qui permettent de conclure de manière quasi définitive : non, les vaccins ne sont pas la solution.
En effet, en vertu de la loi sur l’accès à l’information, nous avons demandé à Santé Québec les données sur les décès de la COVID-19 en fonction du statut vaccinal et les résultats ne laissent pas de place au doute : sur les 3 450 décès COVID-19 correctement catégorisés depuis le début de la 4e vague (18 juillet 2021), 95,7 % (3 303) sont « adéquatement vaccinés alors que 4,3 % (147) sont non-vaccinés. À comparer au taux de vaccination actuel (mais qui était inférieur au début et durant quasiment toute la période étudiée) de 84,8 %.
Les vaccinés sont donc très largement surreprésentés. Un constat étonnant quand on se rappelle combien on a pu nous dire que les vaccins « empêchent les formes graves ».
Proportion de décédés en fonction du statut vaccinal à partir de la « 4e vague »
- voir graph sur site -
19 morts justifient le passeport vaccinal
Intéressons-nous de plus près aux données.
Les premières « vagues » ne sont pas significatives car peu de gens étaient encore vaccinés ou alors le nombre de décès est trop bas pour que l’on puisse conclure.
Cela devient parlant pour la 4e vague (Delta, de juillet à décembre 2021). D’après le tableau fourni, seulement 19 non-vaccinés sont décédés, alors que 141 « adéquatement vaccinés » mourraient. On a mis le passeport vaccinal à ce moment. Pour 19 morts (et un total de 256) on a donc mis en place une mesure qui a privé de ses droits fondamentaux une partie de la population (rappelons que nous sommes 8,5 millions d’habitants). Population que l’on a livrée à la vindicte.
RépondreSupprimerLe tout alors que Pfizer et les autorités ne savaient pas si les vaccins, au moment de leur mise sur le marché, empêchaient la transmission (ce que vient encore de confirmer madame Small, présidente des marchés internationaux de Pfizer, lors d’une audition au Parlement européen). Par la suite, les études indépendantes ont été peu concluantes, ayant tendance à montrer que les vaccins n’empêchaient pas la transmission. En voici quelques exemples :
• No Significant Difference in Viral Load Between Vaccinated and Unvaccinated, Asymptomatic and Symptomatic Groups When Infected with SARS-CoV-2 Delta Variant (Open Forum Infectious Diseases, septembre 2021)
• Fully vaccinated individuals with breakthrough infections have peak viral load similar to unvaccinated cases and can efficiently transmit infection in household settings, including to fully vaccinated contacts. (The Lancet, octobre 2021)
• The epidemiological relevance of the COVID-19-vaccinated population is increasing (The Lancet, novembre 2021)
Omicron et les jeunes
Toutefois, c’est avec Omicron que ça se corse : lors de la « 5e vague » (décembre 2021 à mars 2022), Santé Québec dénombre 2 198 morts correctement catégorisés. Parmi eux, 121 seulement sont non-vaccinés! 2 077 sont « adéquatement protégés ». On pourrait se demander de quoi…
On remarque aussi qu’aucun jeune non-vacciné n’est décédé. Par contre, des jeunes vaccinés sont décédés de la COVID-19 (mais on ne peut pas savoir combien). On nous avait dit que quelques jeunes étaient décédés de la COVID-19 et c’était un argument pour les vacciner (avec la transmission). On avait juste oublié de nous préciser qu’ils étaient vaccinés…
Finalement, les données montrent que les vaccins sont au mieux inefficace, voire qu’ils ont tendance à empirer la situation. Ils ne sont donc pas la solution et le récent article de Radio-Canada « Voici pourquoi la vaccination contre la COVID-19 demeure un outil important », semble totalement hors contexte.
Le tout alors que l’on ne parle pas des effets secondaires. Le ministre de la Santé allemand, Karl Lauterbach, a reconnu qu’un effet secondaire grave survient toutes les 5 000 injections. Pourquoi cela serait-il différent au Québec? Le dossier réalisé à ce sujet par Réinfo Covid Québec est extrêmement parlant.
RépondreSupprimerAvec de tels résultats, on se demande comment les autorités ont pu pousser autant à la vaccination et on comprend mieux pourquoi elles cachent les chiffres (d’ailleurs les données se sont arrêtées en juin 2022, qu’en a-t-il été durant l’été et le début de l’automne?). Les résultats sont tellement étonnants que des mesures majeures devraient être prises dans les plus brefs délais : les responsables doivent être imputables.
https://reinfoquebec.ca/les-vaccins-ne-sont-pas-la-solution/?fbclid=IwAR23JYEOnZhyyh5ob1hoeiZ_x9NUfj44daBhZsPDIR2e5qCn3Kl88Wf_rLQ
L'exercice est deux fois plus efficace que les antidépresseurs
RépondreSupprimer16 février 2024
de Thomas Oysmüller
Même si de plus en plus d'antidépresseurs sont prescrits, l'exercice et le sport seraient plus efficaces - sans moins d'effets secondaires. C’est ce que démontre (une fois de plus) une nouvelle étude.
La dépression est une pandémie dont personne ne parle. Au lieu de cela, des comprimés sont prescrits. Ces dernières années en particulier, de nouveaux records ont été atteints en matière de prescription d'antidépresseurs dans de nombreux pays. Une nouvelle étude le montre (une fois de plus) : l'exercice régulier est plus efficace et plus sûr contre la dépression que la solution de l'industrie pharmaceutique.
maladie publique
Une étude qui ne réjouira pas le « complexe industriel déprimé » : 14 170 personnes issues de 218 études différentes ont été analysées. La question : quelle est l'efficacité des différents types d'exercices par rapport à la thérapie pharmaceutique.
Résultat : Marcher ou courir légèrement deux à trois fois par semaine est le meilleur moyen d'améliorer l'humeur psychologique : « Les symptômes se sont améliorés de 63 pour cent, tandis que la prise de médicaments ISRS n'a provoqué qu'une amélioration de 26 pour cent » ; Le British Telegraph rapporte. Les différents risques et effets secondaires n’ont pas encore été pris en compte.
L’étude a révélé que « les bienfaits de l’exercice ont tendance à être proportionnels à l’intensité », ce qui signifie que plus c’est intense, mieux c’est. " Tandis que la marche et le jogging étaient efficaces aussi bien pour les hommes que pour les femmes, l'étude a révélé que l'entraînement en force était plus efficace pour les femmes et les jeunes et que le yoga était plus efficace pour les hommes et les personnes âgées ", rapporte le journal.
Modernity.News a également discuté de l’étude :
La culture du régime nous bombarde constamment de discours selon lesquels la dépression est inévitable, que chacun devrait constamment parler de sa « santé mentale » et que les médicaments pharmaceutiques sont plus efficaces qu’un mode de vie sain.
La dépendance aux médias sociaux a également alimenté l’incontinence émotionnelle et le partage excessif des sentiments, conduisant à la glorification de la dépression et de l’anxiété.
Les adolescents reçoivent de plus en plus d'antidépresseurs, même si dans de nombreux cas, il est normal au cours de la puberté de se sentir parfois un peu déprimé et confus.
Dans la plupart des cas, la dépression est due à de mauvais choix de vie et à la décision de s’apitoyer sur son sort – ce qui est encouragé par la société.
En fait, de plus en plus d’antidépresseurs sont prescrits, notamment en Occident. L'Angleterre a atteint un record en 2023 : 8,6 millions d'Anglais ont pris des antidépresseurs, soit plus de 14 pour cent (!) de la population anglaise totale.
Il est intéressant de noter que le dernier « rapport sur la dépression » de l’Autriche remonte à avant Covid. Il a été publié pour la dernière fois en octobre 2019. Une étude de l'OCDE indique que pour 2021, la dépression en Autriche a doublé depuis 2019. La façon dont la distribution des antidépresseurs a augmenté ces dernières années n’est pas rendue publique. De manière générale, la consommation d’antidépresseurs a augmenté massivement dans l’ensemble de l’UE au cours des deux dernières décennies.
https://tkp.at/2024/02/16/bewegung-ums-doppelte-wirksamer-als-anti-depressiva/
Indignation mondiale face à la « loi Pfizer » française
RépondreSupprimer16 février 2024
de Thomas Oysmüller
Le fait que les critiques de la vaccination en France puissent à l’avenir être ciblés par la justice suscite une vague d’indignation. Dans le pays mais aussi dans le monde entier. Le principal élément déclencheur a été le rapport du TKP.
TKP a rapporté jeudi : Les critiques médicales qui s'écartent de « l'état de la science » pourront désormais être poursuivies en France. Cela signifie théoriquement que tous les critiques de l’ARNm sont dans le collimateur des autorités. Cela exprime le « traitement Covid ». Parce que cela se produit, mais pas de manière démocratique. Mais cela ne se produit pas sans critiques généralisées – mondiales. L'opposition est également vivante.
Mesures pour la prochaine pandémie
Dans les coulisses du pouvoir, les gens analysaient assidûment ce qui devrait être fait différemment la prochaine fois. « Où y avait-il des critiques » et comment les arrêter ? Les « gardiens » de la communication, comme le réclamait Christian Drosten, en font partie. Mais aussi la nouvelle loi en France, qui peut prévenir les critiques.
Actuellement peut-être contre des critiques « particulièrement agaçantes » du Covid – le régime Macron a évoqué à plusieurs reprises le docteur Didier Raoult à propos de la « loi Pfizer ». L’infectiologue avait proposé des méthodes alternatives de traitement du Covid et s’est fait connaître du grand public.
Un journaliste citoyen suisse a commenté la nouvelle loi et Didier Raoult : « Il a désormais fourni des preuves irréfutables de l’efficacité du traitement qu’il avait initialement commencé pour les patients COVID à l’hydroxychloroquine. Le ministre de la Santé compétent, Véran, sait désormais qu'il doit le faire taire car il a personnellement plaidé pour l'interdiction du traitement, même dans les essais cliniques. Il a donc du sang sur les mains, c'est désormais son dernier recours. Lors du débat parlementaire sur la loi sur les sectes, Véran a cité plus de 6 fois le nom de Raoult et y a dénigré le professeur. Il n’y a aucun doute sur l’objet de cet article 4. »
Hormis ce cas particulier, il faut considérer la loi dans un contexte plus large.
La stratégie changera avec la « prochaine pandémie ». La prochaine pandémie ne consistera plus à inciter verbalement les « non vaccinés » et à les soumettre à une chasse. La prochaine fois, ils devraient être poursuivis. Peut-être pas tout le monde (encore), mais au moins les critiques virulents, les porte-parole de l’opposition. C’est en gros ainsi que la journaliste d’investigation Sonja Elijah analyse l’initiative sur son blog.
Si l’initiative française aboutit, on peut s’attendre à ce que d’autres pays emboîtent le pas.
Attaque de censure
RépondreSupprimerIl n’est pas surprenant que le rapport du TKP ait suscité une réaction internationale. Le post de Kit Lindley, directeur du Global Covid Summit, a été vu un million et demi de fois et commenté par les grands comptes.
Le célèbre journaliste américain Bret Weinstein a déclaré : « La France a désormais criminalisé les objections à la plateforme ARNm et soumet les personnes concernées à des amendes ruineuses et à des peines de prison. C’est une folie flagrante et le fait que cela se produise dans un pays occidental devrait tous nous alarmer.
Cette folie doit être combattue, en France, auprès de l’OMS, partout où elle apparaît.»
Même un parlementaire australien, John Ruddick , leader du parti libertaire, a commenté l'article du TKP d'une manière extrêmement politiquement incorrecte : « Je ne devrais pas aller en France. Je suis si dangereux que je pourrais dire que je suis sceptique quant à l'avenir. ARNm - et les mangeurs de grenouilles m'enverraient en prison pendant trois ans.
Bien entendu, il existe également un débat houleux en France, même si le courant dominant ne parle pratiquement pas de la loi. Ici par exemple, c’est l’un des visages du mouvement des gilets jaunes qui prend la parole. Jérôme Rodrigues a perdu un œil aux mains de la police française lors des manifestations des gilets jaunes. Son court discours en français a une direction claire : la liberté d'expression est massivement attaquée par la loi Pfizer :
Florian Philippot, le chef du parti « Les Patriotes », ne voit pas le dernier mot prononcé. Il a écrit jeudi :
« Le passage des Macron covidistes sur l’ignoble article 4 est en réalité un pathétique aveu de faiblesse ! La vérité sur les injections explose partout et ils n’y peuvent rien ! Même les médias diffusés aux heures de grande écoute commencent à laisser la parole aux victimes. Alors il ne leur reste plus que la censure ! Nous nous battrons pour rendre cet article 4 le plus éphémère possible en rappelant au Conseil [homologue du tribunal administratif] qu'il l'a lui-même qualifié d'"hostile aux libertés !"
Les commentaires en ce sens sont nombreux – à l'international comme en France même – une loi aussi « absurde » est l'expression d'un sentiment de panique. Beaucoup espèrent que cela ne tiendra pas devant les tribunaux. Un avocat français conclut : « Ce texte est dramatique et peut étouffer toute critique de la position officielle. »
RépondreSupprimerIl s’agit d’une représentation pointue et pointue d’une caricature française qui montre une arrestation parce que quelqu’un penserait que la « vaccination » ne protégerait pas contre l’infection :
https://tkp.at/2024/02/16/weltweite-empoerung-ueber-franzoesisches-pfizer-gesetz/
Il s'agit d'un rapport du Congressional Research Service sur le VAERS. Blessures de toutes sortes : fausses couches, crises cardiaques, myocardites, handicaps permanents, problèmes neurologiques. Et ainsi de suite. Ce sont les témoignages de personnes qui ont été forcées de se faire vacciner. Cela n'aurait pas dû se produire."
RépondreSupprimerGreene a conclu en appelant à une approche plus prudente et transparente en matière de sécurité des vaccins.
La réaction au discours de Greene montre la division aux États-Unis concernant le Covid et le nouveau vaccin. Le représentant démocrate Robert Garcia écrit : « Les attaques de Marjorie Taylor Greene contre les vaccins ont causé d’énormes dégâts et des morts. Je continuerai à les tenir responsables de leurs théories complotistes insensées sur les vaccins. » Il siège également au sous-comité et défend les vaccins.
La représentation médiatique de l'audience est également profondément divisée. Alors que certains médias prennent les allégations de Greene au sérieux - comme The Gateway Pundit - d'autres écrivent :
"Lors d'une audience COVID sur les vaccins, la représentante Marjorie Taylor Greene a passé cinq minutes à divaguer sur les théories du complot liées aux vaccins."
https://tkp.at/2024/02/16/heftige-debatte-im-us-kongress-in-washington-ueber-covid-mrna-spritze/
Embrouilles sur les modifications de l’article 4; les députés socialistes ont introduit discretement un amendement qui rend impossible le débat scientifique
RépondreSupprimerle 16 février 2024
par pgibertie
L’organisation Bon Sens et Christian Perronne ont fait preuve d’un joyeux optimisme en croyant les modifications de l’article 4 acquises . Hélas ils n’ont pas vu l’amendement socialiste qui remet tout en cause
Quelle est la version actuelle de la loi adoptée par l’ Assemblée après modification et réintroduction du fameux article 4?
Elle est sur le site de l’Assemblée Nationale
L’amendement socialiste a modifié l’amendement ministériel et rétabli l’usine à gaz rendant le débat scientifique impossible. Celui qui publiera une information scientifique DEVRA SE JUSTIFIER AUPRES DU JUGE
Cliquer pour accéder à l16t0241_texte-adopte-provisoire.pdf
L’ amendement ministériel protégeait les informations scientifiques, il a été modifié par les socialistes
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/2157S/AN/3
Les garanties offertes aux lanceurs d alerte? une joyeuse couillonades… Le droit de demander la permission au conseil de l’Ordre avant de rendre publique l’alerte….
I. – Le signalement d’une alerte est porté à la connaissance du supérieur hiérarchique, direct ou indirect, de l’employeur ou d’un référent désigné par celui-ci.
En l’absence de diligences de la personne destinataire de l’alerte mentionnée au premier alinéa du présent I à vérifier, dans un délai raisonnable, la recevabilité du signalement, celui-ci est adressé à l’autorité judiciaire, à l’autorité administrative ou aux ordres professionnels.
En dernier ressort, à défaut de traitement par l’un des organismes mentionnés au deuxième alinéa du présent I dans un délai de trois mois, le signalement peut être rendu public.
II. – En cas de danger grave et imminent ou en présence d’un risque de dommages irréversibles, le signalement peut être porté directement à la connaissance des organismes mentionnés au deuxième alinéa du I. Il peut être rendu public.
III. – Des procédures appropriées de recueil des signalements émis par les membres de leur personnel ou par des collaborateurs extérieurs et occasionnels sont établies par les personnes morales de droit public ou de droit privé d’au moins cinquante salariés, les administrations de l’Etat, les communes de plus de 10 000 habitants ainsi que les établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre dont elles sont membres, les départements et les régions, dans des conditions fixées par décret en Conseil d’Etat.
IV. – Toute personne peut adresser son signalement au Défenseur des droits afin d’être orientée vers l’organisme approprié de recueil de l’alerte.
https://pgibertie.com/2024/02/16/embrouilles-sur-les-modifications-de-larticle-4-les-deputes-socialistes-ont-introduit-discretement-un-amendement-qui-rend-impossible-le-debat-scientifique/
Attendez simplement de voir ce qui se passera lorsqu’ils réaliseront ce qui arrive réellement à l’économie…
RépondreSupprimerPar Michael Snyder
L'effondrement économique
16 février 2024
Si les cours des actions commencent à chuter simplement parce que l’inflation est un peu plus élevée que prévu, que se passera-t-il une fois que le marché se rendra enfin compte que l’ensemble de l’économie commence littéralement à s’effondrer ? Les taux de délinquance des consommateurs montent en flèche, la crise de l'immobilier commercial s'accélère rapidement, les banques d'un océan à l'autre sont en proie à de graves difficultés financières, les grandes entreprises partout aux États-Unis procèdent à des licenciements massifs et le sans-abrisme augmente au rythme le plus rapide jamais enregistré. Mais si vous ignorez tous ces petits détails, vous pouvez être comme Joe Biden et prétendre que tout va bien.
Mardi, l'indice Dow Jones Industrial Average a perdu 524 points. Il s’agit de la plus grosse perte sur une journée depuis mars 2023…
Les actions américaines ont chuté lors d’une vente massive après qu’un rapport sur l’inflation plus élevé que prévu pourrait mettre en péril le projet de la Réserve fédérale de réduire les taux d’intérêt.
Le Dow Jones Industrial Average a chuté de 524 points ou 1,3%, réduisant ainsi un déficit de plus de 700 points atteint au cours de la séance. C'est la pire journée de bourse depuis 11 mois.
L'indice de référence a effacé près de la moitié de ses gains pour 2024, le rendement du Trésor à 10 ans atteignant 4,3 %.
Alors, pourquoi est-ce arrivé ?
Eh bien, on nous dit que les cours des actions ont chuté parce que les chiffres de l’inflation qui viennent d’être publiés par le Bureau of Labor Statistics étaient un peu décevants…
Le dernier indice des prix à la consommation a révélé que les prix ont augmenté de 3,1 % pour les 12 mois terminés en janvier, selon les données du Bureau of Labor Statistics publiées mardi. Sur une base mensuelle, l'IPC a augmenté de 0,3 % le mois dernier.
Les deux mesures ont été plus efficaces que prévu : les économistes s’attendaient à ce que l’inflation ralentisse à 0,2 % à partir de décembre et à 2,9 % par an, selon FactSet.
Honnêtement, je ne sais pas pourquoi quelqu’un accorde de la crédibilité à ces chiffres de toute façon.
RépondreSupprimerAu fil des décennies, la formule utilisée pour calculer l’indice des prix à la consommation a littéralement été modifiée des dizaines de fois.
Si l’inflation était encore calculée comme elle l’était en 1980, nous serions encore actuellement dans une zone à deux chiffres.
Parallèlement, nous continuons de recevoir de nouveaux signes indiquant que l’activité économique a atteint un tournant majeur.
Au cours des trois derniers mois de l’année dernière, Hasbro a réussi à perdre plus d’un milliard de dollars…
Au cours des trois derniers mois de 2023, Hasbro a perdu 1,06 milliard de dollars, soit 7,64 dollars par action, soit une perte considérablement plus importante que les pertes de 128,9 millions de dollars, ou 93 cents, un an plus tôt. Après d'importants ajustements liés au goodwill et aux actifs incorporels, la société a publié un bénéfice par action ajusté de 38 cents, toujours bien en deçà des estimations des analystes.
Pour l'ensemble de l'année 2023, le chiffre d'affaires a diminué de 15 % à 1,29 milliard de dollars, y compris une baisse des ventes à deux chiffres dans ses segments de produits de consommation et de divertissement.
Je sais que les temps sont durs, mais je n’ai aucune idée de la façon dont une entreprise comme Hasbro peut perdre plus d’un milliard de dollars en seulement trois mois.
On parle d'un niveau d'incompétence absolument ahurissant.
Est-ce que Joe Biden dirige l’entreprise ?
Parce que je ne sais pas comment l’expliquer autrement.
Hasbro dit qu'il prévoit de réduire ses coûts de 750 millions de dollars d'ici la fin de l'année prochaine, ce qui signifie que d'autres licenciements massifs sont à venir...
L'entreprise prévoit désormais de réduire ses coûts de 750 millions de dollars d'ici la fin de 2025, contre un objectif précédent de 350 millions de dollars à 400 millions de dollars.
RépondreSupprimerEn décembre, le fabricant de jouets a licencié 1 100 employés après avoir déjà supprimé 15 % de ses effectifs plus tôt dans l'année.
Bien entendu, de nombreux autres grands noms licencient également un grand nombre de travailleurs.
En fait, j’ai été assez surpris d’apprendre que Paramount a décidé qu’il était temps pour des centaines de ses employés de frapper les briques…
Paramount Global licencie des centaines d'employés, un jour seulement après que la société a annoncé que CBS avait enregistré une audience record pour le Super Bowl, a déclaré mardi le PDG Bob Bakish dans une note interne aux employés.
Paramount va licencier environ 800 personnes, soit environ 3 % de ses effectifs, selon une personne proche du dossier. Paramount Global a terminé 2022 avec environ 24 500 employés à temps plein et à temps partiel.
L’époque où il était facile de trouver un emploi décent est révolue.
À l’heure actuelle, les dirigeants d’entreprises discutent de licenciements lors des appels à résultats à un rythme plus élevé que jamais auparavant…
Les entreprises américaines discutent à un rythme record de contrôle des coûts (c'est-à-dire de licenciements) lors des appels de résultats, dans un contexte de pression pour réaffecter les fonds et investir dans les nouvelles technologies, selon une analyse des stratèges de Morgan Stanley.
Les mentions dans les transcriptions de « l'efficacité opérationnelle » sont à leur plus haut niveau jamais enregistré aux États-Unis au cours de cette saison des résultats, alors que les entreprises se concentrent sur la discipline des dépenses, mais investissent également dans des technologies « qui peuvent stimuler la productivité future comme l'IA », a écrit une équipe dirigée par Michael Wilson dans une note.
Si vous avez un bon travail que vous appréciez, conservez-le aussi fermement que possible.
RépondreSupprimerParce que les choses sont sur le point de devenir vraiment folles là-bas.
Une grande partie de ce à quoi nous assistons en ce moment me rappelle 2008.
Plus tôt cette semaine, j'ai été stupéfait d'apprendre qu'un très grand immeuble commercial dans l'Ohio vient de se vendre 9 dollars le pied carré…
Un immeuble de 262 000 pieds carrés dans l'Ohio vient de se vendre pour 2,4 millions de dollars, soit 9 dollars le pied carré.
Oui, ce n’est pas une faute de frappe – il s’est littéralement vendu 9 $ le pied carré
C'était l'ancien site de FedEx Custom Critical à Green, Ohio.
La « correction » de l’immobilier commercial est passée d’inquiétante à une véritable apocalypse, affectant principalement les immeubles de bureaux dans la plupart des villes des États-Unis.
C’est fou à quel point les prix de l’immobilier commercial ont déjà chuté.
Et plus ils baissent, plus la pression financière s’accentuera sur nos banques.
Dans une tentative désespérée de rester à flot, les banques ont licencié du personnel et fermé des succursales à un rythme effrayant…
Les banques américaines continuent cette année de fermer des succursales coûteuses, signalant à leur régulateur un total de 36 fermetures en une seule semaine.
En tête du peloton se trouvait la US Bank, qui, entre le 28 janvier et le 3 février, a annoncé à son régulateur qu'elle fermerait 23 succursales à travers le pays, dont sept dans l'Oregon.
Elle a été suivie par Wells Fargo, qui a annoncé au Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC) qu'elle en fermerait cinq. Deux d’entre eux se trouvaient en Californie, mais les autres étaient dispersés aux États-Unis.
Oh, mais ne vous inquiétez pas.
Tout va bien.
Joe Biden est aux commandes et il va nous conduire vers un nouvel âge d’or de paix et de prospérité.
Bien sûr, si vous croyez vraiment à ces absurdités, il existe un pont en Californie que j'aimerais vous vendre.
La vérité est que les difficultés économiques que nous avons traversées jusqu’à présent ne valent même pas la peine d’être comparées à l’énorme chaos qui nous attend.
Cette crise perdure depuis plusieurs années et nous avons enfin atteint un point d’ébullition.
Reprinted with permission from The Economic Collapse.
https://www.lewrockwell.com/2024/02/michael-snyder/just-wait-until-you-see-what-happens-when-they-realize-what-is-really-happening-to-the-economy/
Manifestations internationales des agriculteurs – et les médias restent silencieux
RépondreSupprimer15 février 2024
par Andrea Drescher
Presque partout en Europe et dans le monde, les agriculteurs descendent dans la rue pour attirer l'attention sur les différents problèmes structurels de l'agriculture et sur le risque d'une pénurie prévisible de l'approvisionnement alimentaire.
Même si le sujet ne joue plus guère de rôle dans les grands médias – du moins depuis les « révélations » très douteuses de Correktiv – les protestations continuent et deviennent de plus en plus répandues. Alexander Ehrlich suit ces manifestations depuis le début et rend compte dans une interview de l'état actuel des manifestations.
Alexander Ehrlich est traducteur (interprète de conférence) et guide touristique certifié de Basse-Autriche. Avant la « pandémie », il était associé directeur de City Tours GmbH avec des sites dans quatre pays et des activités commerciales dans 72 pays, spécialisé dans le tourisme en bus et les solutions de dépannage des bus. En 2020, il a fondé l’association des compagnies de bus « Honk for Hope », avec laquelle il a organisé de grandes manifestations de bus contre les mesures Covid dans 14 pays. En août 2020, il a organisé des transferts en bus de toute l'Allemagne vers les manifestations pour la liberté à Berlin. En tant que coordinateur général de la « Chaîne de la paix sur le lac de Constance » le 3 octobre 2020 et leader du grand rassemblement contre la 3e loi sur la protection contre les infections à Berlin le 18 novembre 2020, il s'est fait un nom dans l'opposition extraparlementaire et a depuis organisé plus de 1 500 manifestations pour l’État de droit en Europe. Il a notamment été co-organisateur des grands rassemblements #KurzMussWeg à Vienne et des rassemblements #EuropeansUnited à Bruxelles.
Depuis janvier 2024, Alexander Ehrlich, lui-même fils d'agriculteur, participe activement à l'organisation des manifestations paysannes dans toute l'Europe et constitue un pont d'information entre les différentes zones linguistiques. Son multilinguisme lui profite énormément.
Nous nous connaissons depuis les manifestations du Corona, maintenant vous participez activement aux manifestations des agriculteurs. Comment est-ce arrivé?
Les protestations des agriculteurs ne viennent pas de nulle part, elles datent de plusieurs décennies. En tant que fils d'agriculteur, j'ai été conscient des problèmes de l'agriculture dès mon plus jeune âge. Comme j'ai été en réseau au niveau international depuis la critique des mesures de 2020 à 2023, il s'est avéré que dès le début du mouvement de protestation des agriculteurs, j'ai automatiquement reçu de nombreuses informations. Mais j'ai aussi été confronté à beaucoup de questions, j'ai reçu des conseils, des astuces et je me suis simplement glissé dans le sujet.
Existe-t-il une opposition extraparlementaire (APO) qui soutient les protestations des agriculteurs ?
RépondreSupprimerIl existe une opposition extraparlementaire partout dans le monde depuis 2020, mais elle n’est ni structurée ni organisée. Il se compose de nombreux acteurs, initiatives et groupes indépendants. Beaucoup ont reconnu que les protestations des agriculteurs sont dirigées contre les mêmes problèmes et causes que les critiques des mesures des années 20-23. C'est pourquoi une grande partie de l'APO soutient le mouvement paysan.
Vous accompagnez les protestations des agriculteurs depuis le début. Est-ce que ceux-ci ont changé avec le temps ?
Oui bien sûr. Initialement étendus géographiquement, ils couvrent désormais un nombre incroyable de pays et changent quotidiennement en termes de contenu, en termes de contre quoi la protestation est dirigée, de ce qui est critiqué et de ce qui est exigé.
Quelles étaient les principales revendications des agriculteurs au début ?
Cela a commencé en Allemagne avec les mesures annoncées par la coalition des feux tricolores, dont le budget initial n'a pas été reconnu par le plus haut tribunal. Ils ont réparti diverses charges sur la population, dont 1 milliard d'euros sur les agriculteurs. Il s'agissait de supprimer les allégements fiscaux pour les véhicules agricoles et de supprimer les subventions pour le diesel agricole.
Dans quelle direction les revendications ont-elles évolué ?
Au départ, les revendications différaient selon les pays, selon les lois spécifiques ou les attaques contre la paysannerie en vigueur dans le pays concerné.
En Allemagne, les deux revendications initiales ont évolué très rapidement vers la démission du gouvernement. Le #AmpelMussWeg est clairement un dénominateur commun à toutes les protestations des agriculteurs, même si les orateurs ne l'ont pas toujours exprimé sur scène. Si l'on suit les panneaux sur les tracteurs et les interviews des participants aux manifestations, un consensus s'est dégagé assez rapidement.
Les choses étaient différentes dans d’autres pays. En France, les protestations étaient initialement dirigées contre les politiques tarifaires déloyales et la réglementation des prix de vente des produits agricoles aux détaillants et aux grandes chaînes de supermarchés. Cela s’est ensuite poursuivi assez rapidement avec la demande de sortie de la France de l’UE. Cela se retrouve sur de nombreux panneaux de manifestations et déclarations des participants aux manifestations, mais ici encore pas dans les discours des porte-parole des associations, surtout lorsqu'il s'agit des grandes associations d'agriculteurs établies. Dans les associations libres nouvellement créées et politiquement indépendantes, la revendication était également très présente parmi les intervenants.
RépondreSupprimerEn Italie, le plus petit dénominateur commun semble être : « Fin du contrôle étranger, fin de l'esclavage, fin de la politique de Bruxelles et de l'OTAN pour l'Italie ». Ici, la protestation est dirigée contre la dépendance.
En Pologne, les revendications étaient dès le départ dirigées contre l'importation massive de produits agricoles d'Ukraine, produits dans des conditions de production nettement plus faibles et qui portent atteinte aux exigences strictes des agriculteurs polonais. C'est la concurrence déloyale qui est ici critiquée.
Les demandes sont très hétérogènes, mais elles continuent à évoluer et j'ai l'impression que globalement elles convergent. Les agriculteurs du monde entier sont dans une sorte de découverte d’eux-mêmes. Et plus les gens protestent, échangent des idées et s’inspirent les uns les autres, il me semble que cela finira par se résumer au plus petit commun dénominateur mondial.
Et ce serait le cas ?
Je pense que la protestation est en fin de compte dirigée contre l’Agenda 2030, contre le Green Deal, contre le soi-disant changement climatique, sous toutes ses formes, qui serait une condamnation à mort pour l’agriculture telle que nous la connaissons.
Les besoins en agriculture sont-ils aussi grands qu’on pourrait le penser ?
L'agriculture lutte pour sa survie. Les agriculteurs meurent depuis des décennies. Des dizaines de milliers d’entreprises ferment chaque jour dans le monde. Dans de nombreux pays, les agriculteurs doivent vendre leurs produits en dessous de leur propre prix de production. Cela signifie qu'ils perdent de l'argent à chaque déménagement, ce qui n'est rien d'autre qu'une expropriation systématique.
Dans le même temps, de nombreuses terres agricoles sont vendues à des groupes d’investisseurs internationaux. Cela s’est produit récemment en Ukraine, notamment avec les achats massifs de terres par Monsanto et d’autres sociétés internationales. Les agriculteurs sont contraints à la dépendance depuis des décennies. La pression sur les prix due au commerce d'une part et la bureaucratie excessive de l'autre signifient que les agriculteurs dépendent des subventions du gouvernement et sont financés par des subventions.
RépondreSupprimerCela leur enlève la liberté de décider ce qu’ils produisent, quand, à qui ils le vendent et à quel prix. À cela s’ajoute le suivi total des agriculteurs, qui s’effectue désormais quotidiennement et en temps réel par satellite dans certains pays technologiquement plus avancés. Les autorités centrales et les structures de contrôle savent exactement où se trouve chaque tracteur, combien d'heures il est utilisé, ce qu'il fait et quel carburant il consomme. Remplir toutes ces exigences tout en étant réduit au rôle d’un employé du gouvernement recevant de l’aide est une chose à laquelle de nombreux agriculteurs du monde entier trouvent profondément répugnant.
Dans d’autres pays, ce n’est pas encore si loin. En Inde, aujourd'hui, les 2/3 de la population sont encore impliqués dans l'agriculture. Le problème du suivi n’existe pas encore sous cette forme. Mais ce qui est bien plus évident, c'est qu'ils doivent produire en dessous de leur prix de revient et ne reçoivent même pas de subventions : ils font chaque jour un pas de plus vers la ruine économique.
On peut dire que, qu'il s'agisse du problème des bureaux de haute technologie et de l'intervention des entreprises dans les pays industrialisés ou de la lutte quotidienne pour la survie et même la famine, l'agriculture est massivement menacée dans le monde entier, se bat pour sa survie et est à bout de souffle dans certains pays. .
Les sociétés sont également impliquées en Inde. C’est ainsi que Monsanto a rendu les agriculteurs dépendants des semences.
Vrai. Cela ne concerne pas seulement l'Inde, mais aussi l'Afrique, où les premières manifestations ont éclaté en Guinée il y a quatre jours. Le problème est que les agriculteurs ne reçoivent plus de semences capables de se reproduire. Ils doivent donc acheter chaque année des semences stériles et sont donc entièrement dépendants des grands négociants en semences.
Les manifestations – comme toutes celles dirigées contre le gouvernement – sont qualifiées d’extrême droite et de droite. Voyez-vous une raison à cela ?
Cela dépend de la façon dont vous définissez les termes. L’extrémisme de droite signifie la présence d’une volonté de recourir à la violence. Tout le reste serait de l’extrémisme de droite . Je ne constate aucun extrémisme de droite parmi les agriculteurs. Les agriculteurs souhaitent travailler de manière constructive, fournir un service, contribuer à la société et en vivre. Cela va totalement à l’encontre de toute volonté de recours à la violence ou de fantasmes de subversion.
RépondreSupprimerBien sûr, on peut dire que les agriculteurs sont de droite. Exactement dans le sens de conservateur. Cela dépend du point de vue. Si vous regardez les choses du point de vue d’un extrémiste de gauche, vous êtes déjà de droite, peut-être même d’extrême droite ou radical, lorsque quelqu’un dit : « Je me sens lié à la terre que je cultive. Je me sens connecté aux traditions que j'ai héritées de mes ancêtres. Je suis également fier de mon travail et de mes ancêtres. » Un extrémiste de gauche considère toutes ces déclarations, qui sont dans le sang de nombreux agriculteurs, comme de la droite ou de l'extrémisme de droite.
À mon avis, les protestations des agriculteurs sont apolitiques. C’est un combat pour la survie, cela n’a rien à voir avec la droite, la gauche, le milieu, le haut, le bas. Bien que – ils aient à voir avec le haut/le bas. Ils sont dirigés contre l’oppression et l’assujettissement. À mon avis, ils ont même quelque chose de gauche. Dans l’esprit du bon vieux combat marxiste contre l’exploitation capitaliste – en l’occurrence contre le capitalisme mondial.
Vous parlez de sang, mais vous parlez probablement de patrimoine culturel ?
Par sang, j'entendais l'origine. Je suis moi-même issu de 14 générations d'agriculteurs, l'amour du pays coule dans mes veines et cela doit être encore plus fort pour quelqu'un qui exerce ce métier. Je fais ici référence à la famille et non à toute autre affiliation. Il s'agit de la famille, de la transmission de grand-père en père en fils.
Je voulais juste préciser que le terme est utilisé différemment. Avez-vous remarqué une radicalisation parmi les agriculteurs depuis le début des manifestations en décembre ?
Oui. Certainement. Qu’est-ce que la radicalisation ? Radix signifie racine en latin. La critique a commencé par les symptômes et continue de s’orienter vers la racine du problème. Vu sous cet angle, il y a une radicalisation intellectuelle. La radicalisation en termes de procédures, de stratégies et de tactiques varie selon les pays. Si l’on entend par radicalisation le fait qu’une résistance passive de plus en plus grande est exercée, que les directives ne sont pas respectées et que les ordres des services de l’ordre public, des autorités et de la police sont résistés, cela peut être constaté dans de nombreux pays.
Les toutes premières manifestations en Espagne ont été dûment et consciencieusement enregistrées. Les agriculteurs pensaient qu'il s'agissait du droit constitutionnel de manifester, qui était protégé et accompagné par la police. Puis ils ont réalisé que ce n’était pas le cas. Une partie de la police a agi très durement à certains endroits et a eu recours à une force excessive pour disperser les manifestations. Cela signifie que les agriculteurs ne s'enregistrent plus mais ne partent plus lorsque la police veut les expulser. Il est déjà arrivé au Pays Basque que des agriculteurs, avec une gentillesse douce mais ferme, ont exclu la police de leur manifestation et les ont poussés, ainsi que les véhicules de police, hors de la zone de rassemblement pour pouvoir ensuite continuer à manifester sans être dérangés.
RépondreSupprimerLa violence augmente également lors des manifestations en Allemagne. Qu’avez-vous observé ou entendu jusqu’à présent ?
Ce qui m'inquiète, c'est la violence contre les manifestants. Avant-hier, un agriculteur qui menait les manifestations a été victime d'un incendie criminel. Sa ferme a été attaquée, son camion et un tracteur incendiés et les vitres de sa voiture brisées. Au total, des dégâts s'élevant à plusieurs centaines de milliers d'euros ont été causés et un message a été laissé sur un mur : « Arrêtez les manifestations, sinon tout va brûler ».
Ils menacent de brûler toute son existence.
Jusqu’à présent, je n’ai constaté aucune violence mettant la vie en danger ou endommageant massivement les biens de la part des agriculteurs en Allemagne. Mais l’inverse est très vrai. Je suis donc plus inquiet de la contre-violence que si les agriculteurs perdent patience et doivent passer par un cordon de police.
Il semble que les protestations se soient étendues de l’Allemagne à l’Europe. Combien y en a-t-il et quels pays ?
Chronologiquement, il y avait deux sources de protestation. En 2021, il y a eu une manifestation massive d'agriculteurs en Inde avec 250 millions de manifestants qui a été brutalement réprimée - avec 700 morts. Des promesses ont alors été faites qui n’ont pas été tenues. Aujourd’hui, trois ans plus tard, il est temps de faire face aux décès et d’exiger les promesses. Trois ans d'attente ont suffi aux agriculteurs. C'est ainsi que tout a commencé en Inde.
Le deuxième objectif était l’Allemagne. Les manifestations ont commencé avant Noël. Des images fortes se sont répandues dans toute l'Europe lorsque les tracteurs se sont arrêtés à la porte de Brandebourg. Les médias traditionnels ne les ont pas montrés, mais les médias sociaux ont désormais une telle portée qu'aucun agriculteur en Europe n'a manqué ces images. Cela a incité de nombreuses personnes à s’en rendre compte et à dire : « Attendez une minute, les agriculteurs allemands protestent. Oui, mais pas seulement à cause de quelques euros pour le diesel agricole, il y a des problèmes structurels. Et nous les avons aussi.
De cette manière, ils ont été inspirés à remettre en question leurs propres problèmes, à se formuler, à s'organiser, à unir leurs forces et à lancer des manifestations.
RépondreSupprimerJ'ai participé aux premières manifestations en France. Dans la région toulousaine, il existait une association d'agriculteurs relativement petite qui s'est inspirée des images de Berlin, mais n'a pas osé agir. Vous n’avez jamais manifesté de votre vie et du coup vous devez descendre dans la rue ? Comment ça marche ? Quels droits et obligations avez-vous, quelles formes d’expression existe-t-il ? J'ai pu aider un peu avec des conseils et une toute petite campagne avec 16 tracteurs a eu lieu. Les images de cette petite action ont ensuite fait le tour de la France avec le message « Hourra, enfin nos agriculteurs protestent aussi contre les conditions ». Elle s’est propagée comme une traînée de poudre et a développé son propre élan. La pression d'en bas sur les grandes associations d'agriculteurs est devenue si forte qu'elles n'ont pu s'empêcher de mener la protestation, sinon elles auraient perdu la confiance de leurs membres. C’est ainsi que sont nées ces grandes actions en France.
Il en a été de même dans d'autres pays - que ce soit en Italie ou en Espagne : les retombées des protestations suivent un schéma qui fonctionne de la même manière partout et se propagent dans de plus en plus de pays.
La situation actuelle est celle des manifestations en Irlande, en Écosse, en Angleterre, au Pays de Galles, au Portugal, en Espagne, en France, aux Pays-Bas, en Belgique, au Luxembourg, en Suisse, en Allemagne, en Italie, à Malte, en Grèce, à Chypre, en Turquie, en Bulgarie, en Moldavie, en Roumanie, en Hongrie et en Pologne. , la Lettonie et la Lituanie. C'était juste l'Europe. Dans le monde, il existe encore l'Inde, le Sri Lanka et la Guinée. Mais ce ne sont que les pays que je connais jusqu’à présent. Je suis sûr qu'il y en a d'autres.
Tu felix Austria dormi – ils semblent encore dormir en Autriche ?!
C'est vrai et c'est aussi très excitant. J'ai parlé à certains agriculteurs. Il y a probablement un mécontentement, mais aussi une grande confiance dans l’ÖVP dans sa capacité à protéger les agriculteurs des griefs paneuropéens. Des débats brûlants s’y déroulent. J'espère que je pourrai bientôt réunir devant la caméra un ou deux agriculteurs ayant des points de vue différents et rendre public le déroulement des discussions.
Il y a certainement des agriculteurs qui affirment que l'Autriche ne peut pas laisser cela de côté. C'est assez drôle. À l’exception de la Hongrie, les États exclus sont tous les anciennes terres de la couronne de l’empire austro-hongrois. Il y a un « trou » dans les protestations des agriculteurs en Europe centrale. Alors que les agriculteurs slovaques et slovènes sont déjà en mouvement et se disent prêts à protester si le gouvernement ne propose pas immédiatement des mesures, je n'ai rien entendu de tel de la part de l'Autriche. C'est pourquoi je voudrais m'adresser directement aux personnes concernées et éventuellement aussi aux associations.
À mon avis, c’était un atout dans une campagne électorale ou dans le cas où un mouvement de protestation deviendrait trop important. Dès que le #FarmersProtest est devenu un #EntrepreneurProtest et a reçu beaucoup d’attention, cet atout a été lancé dans le débat public.
RépondreSupprimerMais je pense que cela ne devrait être utilisé que pendant les élections. Vu sous cet angle, les manifestations des #agriculteurs ont forcé les spécialistes d’image à jouer prématurément leur carte. C'est une réussite du mouvement paysan d'avoir persuadé les planificateurs et les faiseurs d'opinion de l'autre côté d'accélérer leur calendrier. Vous avez trébuché. Vous pouvez le voir à quel point tout cela est vulnérable maintenant. Je pense que cela a été précipité, trop tôt, et donc mal exécuté, et s'est donc avéré être un boomerang. La répétition des élections fédérales dans les districts de Berlin dimanche dernier montre que la campagne médiatique a échoué. Le renforcement du camp « de droite » n’a pas été empêché : le SPD et le FDP ont perdu ; La CDU et l’AFD ont gagné massivement.
Mais quelque chose d'autre a réussi. L'APO a été distraite par la campagne médiatique et les manifestations orchestrées contre la droite qui ont eu lieu pour la dernière fois en RDA. Il semble que 90 % des critiques se soucient de la défense et de l'éducation entourant cette campagne du régime ; seuls quelques-uns ont encore à l'esprit le mouvement paysan prometteur. Les protestations des agriculteurs figuraient parmi les principales tendances sur Twitter, et dès que la campagne corrective a commencé, elles ont été exclues de ces tendances. Presque rien n’est publié à ce sujet.
Le soutien de l'APO aux agriculteurs doit redevenir plus fort ; ils méritent davantage de soutien. Ne nous laissons pas entraîner dans le débat droite-gauche, laissons cette dérive n’aboutir à rien. La clarification a déjà été faite, revenons là où nous en étions la 2ème semaine de janvier. Avec notre portée, notre connaissance de la censure, de la novlangue - avec toutes ces expériences et notre réseau, nous devrions faire ce que les anciens médias refusent de faire aux agriculteurs : donnons-leur une tribune.
C'est pourquoi nous en parlons aujourd'hui ! Et si vous souhaitez en savoir plus sur vos développements ultérieurs, où pouvez-vous vous trouver ?
Voici la liste des chaînes
Twitter
TIC Tac
Télégramme
Youtube
En direct
Facebook
Instagram
Merci pour votre engagement et pour avoir veillé à ce que les protestations des agriculteurs soient vues. On se voit sur la route!
https://tkp.at/2024/02/15/internationale-bauernproteste-und-die-medien-schweigen/
Une fois Pierre Bachelet chantait 'Les corons'. Qu'auront-ils ? Coron n'a corrompu qu'aux ronds de tables.
SupprimerAllemagne : la disparition des fermes en accéléré : la moitié des fermes disparaîtront d'ici 2040
RépondreSupprimerOlaf Zinke, AGRARHEUTE*
Dans une analyse, la DZ-Bank prévoit un recul de 256.000 exploitations en 2022 à environ 100.000 en 2040. Dans le même temps, la taille moyenne d'une exploitation passera de 64,8 hectares à 160 hectares.
- voir graph sur site -
Le nombre d'exploitations agricoles va diminuer en Allemagne de plus de moitié d'ici 2040 pour passer à environ 100.000. Les petites fermes abandonnent et la production migre vers des exploitations toujours plus grandes en raison de la pression sur les coûts. C'est le résultat d'une étude de la DZ-Bank.
Les analystes de la DZ-Bank prévoient un recul de 256.000 exploitations en 2022 à environ 100.000 en 2040.
- voir graph sur site -
La poursuite de la transformation des exploitations agricoles en entreprises économiquement efficaces et numérisées, qui répondent en outre aux exigences croissantes en matière de protection de l'environnement et de bien-être animal qui leur sont imposées, nécessitera un volume d'investissement important, affirment les experts de la DZ-Bank dans leur étude.
Cette évolution augmente la pression pour la création de plus grandes unités d'exploitation. A cela s'ajoute le problème de la succession qui s'aggrave. Les analystes de la DZ-Bank prévoient donc un recul de 256.000 exploitations en 2022 à seulement 100.000 environ en 2040. Dans le même temps, la taille moyenne d'une exploitation passera de 64,8 hectares à 160 hectares.
Face à la concurrence accrue et à la dépendance croissante aux prix du marché mondial pour les produits agricoles nationaux, les exploitations agricoles ont dû se transformer de plus en plus en entreprises économiques de taille moyenne, alors qu'elles étaient pour la plupart exploitées à titre d'activité secondaire, explique M. Claus Niegsch, analyste à la DZ-Bank.
La disparition des fermes s'accélère
Au plus tard lorsque la génération du baby-boom partira à la retraite, il faudra s'attendre à une dynamique accrue de la « mort des fermes ».
La poursuite de la restructuration des exploitations agricoles nécessitera un volume d'investissement élevé. Cela augmente encore la pression en faveur de la création de grandes unités d'exploitation, peut-on lire dans le rapport. À cela s'ajoute le problème de plus en plus aigu de la succession, qui devrait toucher de nombreux agriculteurs dans les années à venir.
Au plus tard lorsque la génération du baby-boom partira à la retraite, il faudra s'attendre à une dynamique accrue de la « mort des fermes ». Pour les travailleurs non agricoles, le départ à la retraite de la génération du baby-boom née dans les années 60 commencera dès le milieu des années 2020.
Or, les agriculteurs indépendants travaillent souvent beaucoup plus longtemps que les salariés. En conséquence, la « vague de départs à la retraite » dans l'agriculture commencera avec un certain retard et se déroulera surtout dans les années 2030. Mais à ce moment-là, le recul du nombre de fermes s'accélérera encore sensiblement.
RépondreSupprimerAnnée 2022 exceptionnelle – les prix à la consommation augmentent plus que les prix agricoles
L'évolution actuelle des prix ne représente qu'une conjoncture exceptionnelle et temporaire, selon les analystes.
- voir graph sur site -
Le renchérissement des denrées alimentaires observé depuis l'année 2022 est également dû à une nette augmentation des prix à la production des produits agricoles, affirment les analystes de la DZ-Bank.
Sur le long terme, les prix à la production agricole ont toutefois évolué de manière beaucoup moins dynamique que les prix à la consommation des denrées alimentaires. Certes, les agriculteurs peuvent actuellement demander près de 50 % de plus pour leurs produits qu'il y a plus de 30 ans. Mais les prix à la consommation ont presque doublé depuis 1991.
De plus, les hausses de prix des agriculteurs étaient principalement une réaction à l'augmentation de leurs coûts d'intrants, indique l'étude.
Les récentes hausses de prix ne signifient pas pour autant que le secteur agricole est devenu un moteur de croissance dynamique de l'économie allemande, poursuit l'étude. Au contraire, la valeur ajoutée dans l'agriculture, corrigée des prix, a tendance à évoluer latéralement depuis des décennies déjà. L'évolution actuelle ne représente donc qu'une conjoncture exceptionnelle et temporaire.
En Allemagne, le potentiel de vente en volume de la branche est limité, constatent les analystes. En raison de l'évolution démographique, il ne faut pas s'attendre à une croissance sensible des volumes. Par conséquent, le secteur ne peut croître de manière significative qu'à condition d'une évolution positive des prix et/ou d'une augmentation de la demande étrangère, concluent-ils.
Avec du matériel de la publication Research de DZ BANK AG
https://seppi.over-blog.com/2024/02/allemagne-la-disparition-des-fermes-en-accelere-la-moitie-des-fermes-disparaitront-d-ici-2040.html
Cela rappelle le kolkhoze d'URSS !
SupprimerL'ordre du jour du climat devrait augmenter les prix des aliments encore plus élevés, disent les analystes
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
Vendredi 16 février 2024 - 01h00
Rédigé par Kevin Stocklin via le Epoch Times
Étant donné que l'inflation reste obstinément élevée, les agriculteurs du monde occidental avertissent que les augmentations de coûts du mouvement net zéro feront encore plus grand prix les prix des denrées alimentaires, tout en mettant simultanément de nombreux agriculteurs plus petits.
Les chiffres de l'inflation de janvier ont montré que les prix ont augmenté de 3,1 % par rapport à ce qu'ils étaient il y a un an, indiquant que la lutte contre l'inflation, pendant son progression, n'a pas été gagnée.
Dans l'ensemble, les prix ont bondi de près de 18 % depuis janvier 2021, lorsque le président Joe Biden a pris ses fonctions.
Les Américains se débattent dans une économie dans laquelle, par des statistiques officielles, près d'un cinquième de la valeur de leurs dollars s'est évaporée en trois ans - bien que beaucoup diront que le coût de la nourriture et d'autres éléments essentiels est devenu plus cher que ce que les chiffres officiels indiquent .
Le département américain de l'Agriculture (USDA), qui suit les prix des denrées alimentaires, offre une évaluation optimiste de l'année à venir. Après avoir augmenté de 9,9% en 2022, l'USDA déclare que «les prix [des aliments] ont augmenté plus lentement en 2023», augmentant de seulement 5,8%.
«Les prix des denrées alimentaires devraient continuer à décélérer en 2024», projette l'USDA.
Alors que certains prédisent que le pire est derrière nous, les analystes de l'industrie agricole américaine disent qu'il y a un autre cycle d'inflation des prix en cours, qui proviendra de l'effort «de gouvernement» de l'administration Biden pour réduire les températures mondiales.
Un récent rapport du Buckeye Institute tente de quantifier le coût de la bidenomique aux agriculteurs.
Le rapport, intitulé «Les politiques de contrôle du climat net-zéro échoueront à la ferme», projette que les agriculteurs verront les coûts augmenter d'au moins 34%, ce qui augmentera la facture d'épicerie des ménages pour une famille américaine de quatre de plus de 1 300 $ par an .
«Le respect des politiques d'émissions nettes-zéro et des exigences de rapport ESG des entreprises augmentera les prix des intrants agricoles, dont les coûts seront finalement transmis aux consommateurs dans les épiceries et les restaurants», indique le rapport.
"C’est là que la gauche va, essayant de se rendre à Net Zero", a déclaré Rea Hederman, directeur exécutif du Buckeye Institute Economic Research Center, The Epoch Times. Et les coûts imposés aux agriculteurs s'ajoutent aux hausses de prix de l'inflation, des conditions météorologiques ou d'autres facteurs qui ont généralement un impact sur les prix des denrées alimentaires.
RépondreSupprimer"Le fait que le gouvernement fédéral ait imprimé trop d'argent, c'est en plus de cela", a déclaré M. Hederman, "et c'est une augmentation soutenue, pas une fluctuation temporaire des prix des denrées alimentaires, car vous construisez des coûts d'exploitation plus élevés qui vont être permanents pour les agriculteurs à l'avenir. »
Le rapport a analysé une ferme américaine moyenne, qui mesure environ 700 acres, produisant du maïs. Il a ensuite résumé les coûts de conformité aux mandats nets zéro, ainsi que les augmentations de prix sur le carburant, les engrais et d'autres fournitures des différentes initiatives nettes zéro qui sont en place ou qui devraient prendre effet.
Le rapport prévoit que la base de coûts de cette ferme passera de 192 000 $ à 257 000 $ en conséquence. Alors que les coûts tombent aux consommateurs, la facture d'épicerie pour une famille de quatre personnes passerait de 8 320 $ à 9 650 $, soit une augmentation de 15%.
"Il est important que les gens comprennent que lorsque vous augmentez les coûts aux agriculteurs, cela est transmis aux consommateurs de nourriture, et certains types de nourriture vont être plus touchés", a déclaré M. Hederman. "Ainsi, par exemple, le bœuf va augmenter plus que les oranges parce que si vous augmentez le coût du maïs, c'est un commentaire au bœuf, le bœuf souffre d'un double coup dur."
Le prix moyen du bœuf haché est passé de 3,97 $ la livre en janvier 2021 à 5,03 $ la livre en janvier 2024, selon Federal Reserve Statistics.
Les éleveurs de bovins se débattent non seulement avec des coûts d'alimentation et de carburant plus élevés, mais aussi la sécheresse dans de nombreuses régions des États-Unis, ce qui a réduit la taille du troupeau.
Selon les estimations de l'EPA, l'agriculture a représenté 10,6% des émissions de gaz à effet de serre américaines en 2021, la majeure partie de ces émissions provenant du bétail et de l'engrais.
- voir cadre sur site -
Bœuf un luxe
Les militants du climat s'opposent souvent à l'agriculture animale pour cette raison, et dans cette catégorie, le bœuf est la cible numéro un. De tous les bétails, le bœuf produit les émissions de gaz à effet de serre et représente environ 60% de toutes les émissions de gaz à effet de serre de l'agriculture, suggèrent les études.
"Après avoir remis les États-Unis au programme de contrôle du climat net-zéro, le président et le Congrès ont relancé des caractéristiques erronées importantes du" Deal Green New Deal ", une autre fois, par le biais de la loi sur la réduction de l'inflation", indique le rapport.
RépondreSupprimerCela comprend l'utilisation de décrets pour restreindre l'approvisionnement en pétrole et en gaz naturel, bloquer les baux de forage sur les terres fédérales, annuler les pipelines, bloquer les exportations de gaz naturel liquide et promulguer un mandat de la Securities Exchange Commission pour exiger des rapports audités d'émissions de gaz à effet de serre, qui s'appliqueraient à Les agriculteurs.
«Ces initiatives et exigences fédérales s'avéreront coûteuses et économiquement destructrices ici - tout comme elles l'ont été en Europe», indique le rapport.
«Canari dans la mine de charbon»
L'Europe mène les États-Unis dans la promulgation de dispositions nettes zéro, et les agriculteurs y ont été pressés par la hausse des coûts. Les manifestations des agriculteurs ont éclaté dans toute l'Europe au cours de la dernière année, plus récemment au Royaume-Uni et en France, en réponse aux efforts du gouvernement pour réduire l'utilisation des engrais synthétiques et réprimer les émissions de gaz carbonique agricoles, dans le but de devenir neutre en carbone d'ici 2050 .
Face à la dissidence populaire, les représentants du gouvernement en Europe ont commencé à se retourner sur leur engagement à réduire les émissions de gaz à effet de serre de 55% d'ici 2030 et de 90% d'ici 2040.
La Commission européenne, qui est l'exécutif de l'Union européenne, a indiqué qu'elle envisagerait désormais des agriculteurs de bon nombre de ses mandats climatiques.
"Vous pouvez considérer l'Europe comme le canari de la mine de charbon", a déclaré M. Hederman. "Nous voyons ce qui se passe lorsque vous augmentez les coûts d'engrais, jouant partout en Europe en ce moment.
"Les gouvernements européens commencent à avoir une deuxième réflexion sur la nature draconienne des règles qu'ils mettent en œuvre, car ils réalisent que cela ne sera pas durable et parce que les agriculteurs sont furieux", a-t-il déclaré.
Un slogan qui lit "La faim sera notre sort" est affichée sur un tracteur alors que les agriculteurs bloquent l'entrée d'un supermarché LeClerc au Mans, dans le nord-ouest de la France, le 26 janvier 2024, dans le cadre d'une journée de protestations à l'échelle nationale appelée par plusieurs par plusieurs Farmers Unions en matière de rémunération, d'impôt et de réglementations. Les agriculteurs ont fumé ce qu'ils disent être une pression sur les prix d'achat des produits par les acheteurs de supermarchés et industriels, ainsi que des réglementations environnementales complexes. (Guillaume Souvant / AFP)
Alors que les agriculteurs luttent, certains militants du climat voient une solution dans les alternatives alimentaires, telles que les aliments à base d'insectes et à base de champignons.
Dans une interview en 2021 avec le MIT Technology Review, le fondateur de Microsoft, Bill Gates, a discuté des développements de la production de laboratoire et des modifications scientifiques à l'élevage. M. Gates est un investisseur dans les entreprises de fabrication de nourriture synthétique, notamment au-delà de la viande, des aliments impossibles et des aliments à la hausse.
"Je ne pense pas que les 80 pays les plus pauvres mangeront de la viande synthétique [mais] je pense que tous les pays riches devraient passer à 100 % de bœuf synthétique", a-t-il déclaré. "Vous pouvez vous habituer à la différence de goût, et l'affirmation est qu'ils vont le rendre encore meilleur au fil du temps."
https://www.zerohedge.com/political/climate-agenda-set-push-food-prices-even-higher-analysts-say