Par Tyler Durden
18 août 2017 19h55
Pour tous les fonds là-bas, chercher à compléter leur portefeuille avec des entreprises «respectueuses de l'environnement» travaillant avec diligence pour éviter une catastrophe de réchauffement planétaire inévitable qui entraînera l'extinction de la race humaine, nous supposons que leurs obligations fiduciaires réelles ne font que gagner de l'argent Pour leurs investisseurs, Morgan Stanley a compilé une liste de la façon dont vous pouvez obtenir le plus de «guérison environnementale» par dollar investi.
Comme l'a souligné MarketWatch, il n'est pas terriblement surprenant que, parmi les 39 produits cotés en bourse, les sociétés de production d'énergie solaire et éolienne ont atterri au sommet de la liste écologique de Morgan Stanley.
Morgan Stanley a identifié 39 stocks qui génèrent au moins la moitié de leur chiffre d'affaires «de la fourniture de solutions au changement climatique», a déclaré un élément central de l'investissement pour faire une différence, par opposition à un simple gain de valeur.
"À notre avis, les investissements d'impact doivent commencer par des entreprises dont les produits et les services ont un impact environnemental ou social positif notable", a écrit Jessica Alsford, stratège d'actions de la banque d'investissement.
Il n'est pas surprenant que les entreprises d'énergie de remplacement soient classées parmi les plus élevées en termes d'impact positif, et les «cinq principaux stocks d'impact sur le changement climatique» étaient tous des fabricants d'énergie solaire et éolienne: Canadian Solar, China High Speed Transmission, GCL-Poly, Daqo New Energy, et Jinko Solar.
Tesla
Ce qui est surprenant, cependant, est que les fabricants de véhicules électriques en bourse publique, les chéris de la gauche conscient de l'environnement, ont effectivement généré plus de gaz carbonique qu'ils n'en épargnent. Comme un rappel important à nos élites politiques de gauche qui ont créé ces entreprises avec des subventions financées par des contribuables massifs, Morgan Stanley souligne que si Teslas ne brûle pas d'essence, il faut les facturer en utilisant de l'électricité produite par le charbon et d'autres combustibles fossiles.
C'est là que Tesla, en même temps que Guoxuan High-Tech en Chine, est à court.
"Alors que les véhicules électriques et les batteries au lithium fabriqués par ces deux entreprises contribuent effectivement à réduire les émissions directes de gaz carbonique des véhicules, il faut de l'électricité pour les alimenter", a déclaré Morgan Stanley. "Et avec leurs marchés primaires encore largement pondérés vers l'énergie fossile (72 % aux États-Unis et 75 % en Chine), les émissions de gaz carbonique de cette production d'électricité sont encore importantes".
En d'autres termes, «les émissions de carbone générées par l'électricité requise pour les véhicules électriques sont supérieures à celles économisées en réduisant les émissions directes des véhicules».
Morgan Stanley a calculé qu'un investissement de 1 million de dollars dans Solar Solar réalise chaque année près de 15 300 tonnes métriques de dioxyde de carbone. Pour Tesla, un tel investissement ajoute près d'un tiers d'une quantité métrique de gaz carbonique.
Ironiquement, comme nous l'avons souligné récemment, les crédits de Zero-Emission Vehicle (ZEV) (une façon plus agréable de dire que le bien-être corporatif financé par les contribuables) est à peu près le seul «produit» que Tesla semble faire de l'argent vendu et est la seule raison pour laquelle ils ont réussi à «battre» les gains au deuxième trimestre.
Je parle de véhicules à zéro émission, ou de ZEV, des crédits. La Californie et plusieurs autres États exigent qu'une certaine proportion des véhicules vendus par un constructeur automobile n'émet pas de gaz à effet de serre. Ces voitures gagnent les crédits des constructeurs automobiles, et s'ils n'ont pas assez pour faire face à leur quota, ils peuvent acheter d'autres de ceux qui le font. Comme Tesla ne fait que des véhicules qui fonctionnent sur des batteries et n'émettent rien, il a généralement un excédent à vendre.
La marge bénéficiaire est très élevée, peut-être 95 %. Le bénéfice implicite de 95 millions de dollars équivaut à environ 58 cents par action. Tesla a signalé une perte de 1,33 $ par action cette semaine - en battant le consensus prévu de 55 cents.
Ce n'est pas la seule fois où les crédits ZEV ont joué un rôle important pour Tesla. En ce qui concerne le début de 2013, la vente de crédits a donné aux bénéfices de Tesla un supplément de plusieurs trimestres, ce qui les prend probablement au-dessus des prévisions de consensus dans certains (sur une base implicite, en supposant que 95 % de la marge):
Bien sûr, le deuxième trimestre n'était pas la première fois que les crédits de ZEV jouaient un rôle important dans l'amorçage des flux de trésorerie de Tesla ...
Pensez-y pour un instant ... en tant que contribuables, nous subventionnons réellement un produit (et un milliardaire excentrique de la Silicon Valley) qui est mauvais pour l'environnement ...
Les États-Unis ont 3,5 millions d'électeurs enregistrés plus que les adultes en direct - Un drapeau rouge pour la fraude électorale
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
18 août 2017 17h50
Via Investors.com,
La démocratie américaine a un problème - un problème de vote.
Selon une nouvelle étude sur les données du recensement des États-Unis, l'Amérique a plus d'électeurs inscrits que les électeurs actuels. C'est un fait troublant qui met l'avenir de notre pays en péril.
Les données proviennent du projet d'intégrité électorale de Judicial Watch. Le groupe a examiné les données de 2011 à 2015 produites par l'American Community Survey du Bureau des recensements des États-Unis, ainsi que les données de la Commission fédérale d'aide électorale.
Comme l'a rapporté Deroy Murdock, de National Review, qui a fait quelques chiffres en train de croquer, «environ 3,5 millions de personnes de plus sont enregistrées pour voter aux États-Unis que celles qui vivent parmi les citoyens adultes de l'Amérique. Cette imprudence étonnante est une invitation gravée à la fraude électorale . "
Murdock a compté le récit d'état par État de Judicial Watch et a constaté que 462 comtés américains avaient un taux d'inscription supérieur à 100 % de tous les électeurs admissibles. C'est 3.552 millions de personnes, que Murdock appelle les "électeurs fantômes". Et combien de personnes est-ce ? Il y a 21 États qui n'ont pas beaucoup de gens.
Ce ne sont pas non plus ces petits comtés ruraux ou des lieux qui n'ont pas les moyens de contrôler leurs électeurs.
La Californie, par exemple, compte 11 comtés avec plus d'électeurs enregistrés que les électeurs actuels. Peut-être n'est-il pas surprenant, c'est tout à fait bleu-état-Californie, après tout, 10 de ces comtés ont voté massivement pour Hillary Clinton.
Le comté de Los Angeles, dont plus de 10 millions de personnes en font le comté le plus peuplé de la nation, avait 12% de plus d'électeurs inscrits que les personnes en direct, soit environ 707 475 voix. C'est un nombre énorme de votes possibles lors d'une élection.
Mais, note Murdock, «le California's San Diego County gagne la enchilada grande. Son inscription de 138% se traduit par 810 966 électeurs fantômes».
RépondreSupprimerÉtat par état, il s'agit d'un problème énorme qui doit être traité sérieusement. Avoir tant d'électeurs faux, il y a une tentative de fraude électorale. En Californie, où Hillary Clinton a accumulé une grande majorité sur Trump, cela aurait fait peu de différence.
Mais dans d'autres États, et dans les élections plus petites, la fraude électorale pourrait facilement transformer les élections. Une centaine de votes ici, une centaine de votes là-bas, et les choses peuvent être très différentes. Comme une liste Wikipedia des élections proches, depuis seulement 2000, il y a eu littéralement des dizaines d'élections au niveau de l'État, local et fédéral, décidé à 100 voix ou moins.
Et, dans au moins deux élections nationales importantes dans la mémoire récente, le résultat a été décidé par une marge mince:
En 2000, le président Bush a battu le militant environnemental et l'ancien vice-président Al Gore par seulement 538 voix.
Le sénateur Al Franken, le démocrate du Minnesota, a gagné son siège en battant le titulaire en exercice Norc Coleman en 2008. Coleman a été initialement déclaré vainqueur le lendemain de l'élection, avec une avance de 726 voix contre Franken. Mais après une série controversée de récits et de disqualifications de scrutin, Franken a émergé quelques semaines plus tard avec une victoire de 225 places.
La victoire de Franken était énorme, puisqu'elle donnait au contrôle démocratique du Sénat un contrôle démocratique. Donc, oui, les petits résultats des votes sont importants.
Nous ne disons pas ici que Franken a trompé, ni, d'ailleurs, que Bush l'a fait. Mais un petit nombre peut avoir un impact énorme sur la gouvernance de notre pays. Les 3,5 millions de bulletins de vote frauduleux qui existent sont un problème qui mérite une attention immédiate et sérieuse. Rien ne dépend vraiment de cela, bien sûr, sauf l'intégrité et l'honnêteté de nos élections démocratiques.
http://www.zerohedge.com/news/2017-08-18/us-has-35-million-more-registered-voters-live-adults-red-flag-electoral-fraud
Grâce aux 'machines-à-voter' ce n'est plus vous qui décidez mais les paramètres du robot !
Supprimer(...) La démocratie américaine a un problème - un problème de vote. (...)
Une Démocratie ne PEUT PAS être son contraire ! (confédération républicaine), puisque le contraire de Démocratie est : dictature.
Manifestation «contre l'islamisation de l’Europe» sur la Rambla (vidéo)
RépondreSupprimer19:26 18.08.2017
La Phalange espagnole, mouvement d'extrême-droite, manifeste ce vendredi 18 août à Barcelone contre ce qu'il appelle l’«islamisation de l'Europe». Dans le même temps, les groupes de gauche Arran et Endavant tiennent une manifestation anti-fasciste près de La Boqueria. Suivez la situation en direct avec Sputnik.
Une correspondante de Sputnik est sur place.
Selon la correspondante de Sputnik, les militants antifascistes sont arrivés sur les lieux du rassemblement de la Phalange et ont repoussé les manifestants.
Jeudi 17 août, une fourgonnette a foncé sur les passants dans le centre touristique de Barcelone. L'attaque qui est revendiquée par le groupe terroriste Daech a fait 15 morts et plus d'une centaine de blessés. La police est actuellement à la recherche de Moussa Oukabir qui, selon elle, était au volant de la fourgonnette.
https://fr.sputniknews.com/international/201708181032696982-espagne-barcelone-rambla-manifestation/
Financial Times: "L'Amérique est maintenant une nation dangereuse"
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
18 août 2017 15h25
Le Financial Times rappelle aux lecteurs quelque chose qui s'est produit à de nombreuses reprises au cours de l'histoire lorsque les dirigeants perdent le soutien de leur peuple ... "Le président peut exploiter un conflit à l'étranger pour distraire les problèmes à la maison ..."
Auteur de Gideon Rachman via FT.com,
La revendication selon laquelle l'Amérique est une «menace pour la paix mondiale» a été un élément de base de la propagande russe et iranienne depuis de nombreuses années. Pour les croyants dans l'alliance occidentale, il est douloureux de reconnaître qu'il existe maintenant une certaine vérité à cette idée. Sous Donald Trump, l'Amérique ressemble à une nation dangereuse. Au cours de la dernière semaine, M. Trump s'est livré à la branche nucléaire en Corée du Nord, a émis de vagues menaces d'action militaire au Venezuela et a flirté avec les suprématistes blancs à la maison. Il offre le contraire du leadership stable, prévisible et calme que les alliés américains cherchent de Washington.
Les menaces rapides de monsieur Trump, selon lesquelles la Corée du Nord risque le «feu et la fureur» d'une Amérique «verrouillée et chargée» étaient particulièrement irresponsables. Même si la menace est un bluff, elle met la crédibilité américaine sur la ligne et risque de déclencher une escalade du régime de Kim Jong Un, qui menace de tirer des missiles près du territoire américain de Guam. Encore plus alarmant, l'administration Trump est ouvertement flirter avec l'idée d'une grève préventive contre la Corée du Nord - en faisant valoir qu'un Mr nucléaire nucléaire ne peut être dissuadé. Mais si les États-Unis pouvaient compter sur la dissuasion pour contenir la menace nucléaire de la Russie de Staline et de la Chine de Mao, cela peut certainement faire de même avec la Corée du Nord de M. Kim. Tous les présidents précédents ont rejeté l'idée d'attaques préventives contre les États dotés d'armes nucléaires, pour des raisons évidentes.
La crise internationale que M. Trump génère est de plus en plus indissociable des problèmes domestiques qui entourent son administration. L'enquête menée par l'ancien directeur du Bureau fédéral des enquêtes, Robert Mueller, dans l'intervention de la Russie aux élections américaines est de plus en plus proche du cercle intérieur du président. Le Congrès est en panne et la Maison Blanche est un manège de pillages et d'intrigues. Et maintenant, il y a des violences politiques dans les rues, alors que les suprématistes blancs et les néo-nazis attaquent, et même tuent, des manifestants à Charlottesville - tandis que le président émet des déclarations évasives et équivoques d'un parcours de golf.
Le danger est que ces crises multiples se fondent, tentant un président embauché à tenter d'exploiter un conflit international pour sortir de ses difficultés domestiques.
RépondreSupprimerJuste cette semaine, Sebastian Gorka, un polémique assistant de la Maison Blanche, a utilisé la crise nord-coréenne pour faire pression sur les critiques domestiques de M. Trump pour renverser, en déclarant à Fox News: "Pendant la crise des missiles à Cuba, nous nous sommes retrouvés derrière JFK. Ceci est analogue à la crise des missiles cubains. Nous devons nous réunir. "
Le flirt de M. Gorka avec l'idée que la menace de guerre pourrait amener les Américains à se rallier autour du président devrait faire des cloches d'alarme pour toute personne ayant un sens de l'histoire. Les gouvernements confrontés à une crise domestique sont souvent plus enclins à l'aventurisme à l'étranger. Par exemple, le gouvernement allemand qui a conduit l'Europe à la première guerre mondiale a été menacé par les ennemis politiques nationaux. Mais le jour où la guerre a éclaté, un exultant Kaiser a déclaré à une foule: «Je ne reconnais plus aucune fête ou affiliation; Aujourd'hui, nous sommes tous des frères allemands ". Ou, comme l'a dit M. Gorka la semaine dernière:" Ce sont les moments où nous devons nous réunir en tant que nation ".
Les dirigeants sous une forte pression politique intérieure sont également plus susceptibles de se comporter de manière irrationnelle. Au cours de la crise du Watergate, les membres du cabinet de Richard Nixon ont déclaré aux militaires de vérifier avec eux avant d'obéir à une ordonnance présidentielle pour organiser une grève nucléaire. Malheureusement, il n'est pas clair qu'un fonctionnaire américain - maintenant ou alors - a le droit de contrecarrer le président s'il décide d'aller au nucléaire.
Les observateurs extérieurs espèrent que les «adultes» de l'administration Trump géreront en quelque sorte le président. Mais, au moins en public, le renversement contre les menaces de guerre de M. Trump a été remarquablement faible, tant au Congrès qu'au sein de l'administration.
HR McMaster, le conseiller de sécurité nationale du président, a défendu le renouveau de M. Trump à la télévision nationale. Pendant ce temps, le général McMaster lui-même est attaqué par l'aile nationale nationaliste des partisans du président, qui l'accusent de licencier certains de leurs alliés au Conseil national de sécurité. La semaine dernière, lors de la construction de la crise nord-coréenne, le hashtag "Sack McMaster" se déroulait sur Twitter, alors que les nationalistes cherchaient à purger leur nouvel ennemi de la Maison Blanche. C'est le contraire de l'atmosphère qui devrait prévaloir dans la Maison Blanche, car une confrontation nucléaire potentielle se profile dans le Pacifique.
Ceux qui espèrent que l'Amérique du "Deep State" contiendra M. Trump - ou même forcément sa démission - sont probablement coupables de vœu pieux. Le forcer à occuper un poste reste une tâche extrêmement difficile et risque de provoquer une radicalisation supplémentaire tant dans la politique intérieure que dans la conduite de la politique étrangère des États-Unis.
RépondreSupprimerUne dernière pensée troublante est que l'émergence de M. Trump ressemble de plus en plus à un symptôme d'une crise plus large dans la société américaine, qui ne disparaîtra pas, même si M. Trump a quitté le bureau ovale.
Le déclin du niveau de vie de nombreux Américains ordinaires et les changements démographiques qui menacent le statut majoritaire des Américains blancs ont contribué à créer le bassin d'électeurs en colère qui ont élu M. Trump. Combinez cette toile de fond sociale et économique avec des craintes du déclin international et une culture politique qui vénère les armes à feu et les militaires, et vous avez une formule pour un pays dont la réponse aux crises internationales peut de plus en plus être "verrouiller et charger".
* * *
Franchement, avec Bannon partant, Rachman peut être encore plus correct: Bannon était la colombe sur la Corée du Nord (préférant la guerre économique avec Xi à la guerre nucléaire avec Kim) et avec Kelly et McMaster à gauche, le conflit est beaucoup plus probable.
http://www.zerohedge.com/news/2017-08-18/ft-warns-american-now-dangerous-situation