Le secrétaire du Trésor Steven Mnuchin a eu une journée bien remplie aujourd'hui: peu de temps après avoir averti une fois encore qu'un accord sur le plafond de la dette des États-Unis devait être fait fin septembre ou alors le pays manquerait de liquidité et subirait un défaut technique environ à peu près au moment où il a laissé entendre Trump peut conserver des retenues d'impôt sur les intérêts pour certaines entreprises qui créent des emplois (tout en l'éliminant pour les gestionnaires de fonds de couverture), l'ancien gestionnaire de hedge funds et le producteur hollywoodien ont rendu visite officielle à Fort Knox pour vérifier le stash d'or du pays lundi, alors que - comme Bloomberg l'a dit - garder un esprit ouvert pour les futurs projets cinématographiques.
"Je suppose que l'or est toujours là", a déclaré Mnuchin à un public à Louisville, au Kentucky, à environ 40 milles au nord du plus grand dépôt de lingots des États-Unis (sauf bien sûr pour le dépôt d'or étranger à la Fed de New York). "Ce serait vraiment un film si nous Entrammes et il n'y avait pas d'or." On ne sait pas si Mnuchin envisageait une comédie ou un drame.
Après la visite, Mnuchin, qui était le premier secrétaire du Trésor américain à visiter Fort Knox dans près de 70 ans, «bruyamment» rassurait les Américains, le trésor était encore sécurisé.
"L'or glorieux est sûre !", a-t-il écrit dans une publication sur Twitter.
Mnuchin, dont les films d'action incluent «Mad Max: Fury Road», «The Lego Batman Movie» et «Suicide Squad», selon Bloomberg, a déclaré qu'il ne serait que le troisième secrétaire du Trésor à entrer dans le coffre-fort Puisqu'il a été créé en 1936 par le président Franklin Delano Roosevelt.
"Nous avons environ 200 milliards de dollars d'or à Fort Knox", a déclaré Mnuchin. "La dernière fois que quelqu'un est entré pour voir l'or, autre que le peuple de Fort Knox, était en 1974 quand il y avait une visite au Congrès. Et la dernière fois qu'il a été compté était en 1953. "
C'est pourquoi le public américain a tellement de chance qu'il peut prendre la parole d'un ancien partenaire de Goldman sans aucune trace de doute …
La véritable cause de l'épidémie d'opioïde de l'Amérique
Par Tyler Durden 21 août 2017 20h35 par Mark Thornton via l'Institut The Mises,
L'épidémie d'opioïdes se propage dans le cœur de l'Amérique. Le nombre de décès par surdosage de drogue provenant des opiacés à la prescription (par exemple, Oxycontin) et au marché noir (par exemple, l'héroïne) a dépassé 30 000 morts en 2015. Les estimations initiales pour 2016 indiquent encore un nouveau record de décès. C'est un problème tellement énorme que j'ai enseigné une classe spéciale lors de notre conférence pédagogique de premier cycle, l'Université Mises, que vous pouvez écouter ici.
Récemment, la Commission sur la lutte contre la crise des opioïdes a publié un rapport préliminaire et a recommandé que le président déclare une situation d'urgence nationale.
De 2002 à 2015, le nombre de ces décès a augmenté de 280 %. Le tableau ci-dessous montre que les opiacés d'ordonnance ont été le principal contributeur de 2002 à 2011. Les opiacés illicites ont été le principal contributeur puisque:
Il est extrêmement important que nous comprenions ce qui cause cette épidémie et encore plus important, comment le résout-il. De plus, nous devons éviter de devenir une victime. Dans le passé, la plupart des gens ont ignoré la question de la surdose de drogue comme un simple problème de drogué urbain, mais cette épidémie frappe les Américains ordinaires comme les mineurs de charbon, les enseignants et les joueurs de football de lycée.
Le Washington Post a affirmé que le problème résultait du «marketing agressif» de la part des sociétés pharmaceutiques qui vendent des analgésiques opiacés. D'autres sur la gauche pensent que c'est une explosion arbitraire de la demande. Ils semblent comme un échec du marché, mais le «marketing agressif» n'était pas une publicité télévisée. Plutôt, les compagnies pharmaceutiques ont ciblé les médecins et non les consommateurs. Ils ont fourni de nombreuses carottes lucratives aux médecins et ont dépensé des ressources pour exercer un lobbying pour modifier les règlements et les lignes directrices sur la prescription de la douleur afin de mettre en place le système FDA / AMA en leur faveur.
En termes de solutions, les gauchistes préconisent de dépenser beaucoup plus d'argent sur presque tout ce qu'ils peuvent penser, en particulier les programmes de traitement de la toxicomanie, mais ces programmes sont à la fois extrêmement coûteux et inefficaces.
Les conservateurs ont tendance à penser à la cause de l'épidémie en termes de méchants et chinois, ainsi que les vendeurs de rue et les gangs de drogue. L'administration Trump pense que la construction du mur mexicain aidera. Ils ont également préconisé des politiques qui ont été démontrées comme des échecs, comme l'élargissement des peines d'emprisonnement obligatoires minimales et des programmes de confiscation d'actifs. Ils pensent développer le D.A.R.E. Programme aidera à résoudre le problème, mais plusieurs rapports parrainés par le gouvernement ont discrédité l'efficacité du programme de sensibilisation à la sensibilisation aux drogues.
La véritable cause de cette épidémie est une politique gouvernementale variée et la solution réelle est le démantèlement de ces mêmes politiques, perpétuellement.
Commençons par l'interdiction des drogues qui remonte à la Harrison Narcotic Act de 1914. L'interdiction des drogues aboutit à un marché noir où les produits illégaux ne sont pas commercialisés et où les fournisseurs ne sont pas contraints par la loi de droit et de responsabilité du produit. Il en résulte que les drogues illicites sont plus dangereuses que les drogues légales. La puissance varie considérablement d'un lot à l'autre et les produits contiennent souvent des impuretés dangereuses et des ingrédients de substitution. Les surdoses opiacées se produisent souvent lorsqu'un toxicomane ignore qu'une dose particulière est très puissante ou contient du Fentanyl, un médicament contre la douleur de 50 à 1000 fois plus puissant que la morphine.
La prochaine cause s'appelle la loi de l'interdiction des fer, une phrase utilisée par Richard Cowan pour décrire le phénomène qui, lorsque l'application de la loi sur les drogues devient plus puissante, augmente la puissance des drogues illégales. L'un des effets de l'amélioration de l'application des interdictions est que les fournisseurs produiront un médicament à plus forte puissance. Par exemple, lors de l'interdiction de l'alcool dans les années 1920, les fournisseurs passaient de la production de bière et de vin à des spiritueux très puissants, comme le gin et le whisky.
Un deuxième résultat d'une application plus rigoureuse des interdictions est que les fournisseurs passeront des types de médicaments de faible puissance à des types de médicaments plus performants. Par exemple, pendant la «guerre contre les drogues» de Ronald Reagan au cours des années 1980, les passeurs passent de la marijuana volumineuse à la cocaïne fortement concentrée et les fournisseurs nationaux ont transformé une grande partie de cette cocaïne en cocaïne fissurée, entraînant une épidémie de cocaïne. The Iron Law of Prohibition explique pourquoi nous voyons de plus en plus de drogues dangereuses sur le marché noir et pourquoi nous voyons des diminutions des surdoses dans les états qui ont légalisé le cannabis.
L'intervention du gouvernement dans l'économie est une cause de dépendance largement non reconnue. L'intervention comporte au moins deux canaux distincts de création de toxicomanes. La première est la guerre. La guerre crée des dépendants à la fois par des blessures physiques douloureuses et des troubles émotionnels et psychologiques douloureux, tels que les troubles du stress post-traumatique. La deuxième cause est l'impact général de l'intervention généralisée du gouvernement dans l'économie. Une grande partie de l'interventionnisme du gouvernement aboutit à la création de privilèges et de pouvoir monopolistique. Par exemple, les exigences en matière de licences fournissent aux membres d'une profession, comme les médecins, des bénéfices monopolistiques en limitant le nombre de médecins praticiens. Cela enrichit les médecins agréés et appauvrit les médecins potentiels qui doivent trouver du travail dans une autre profession. Ces excès de médecins potentiels suppriment ainsi les salaires sur d'autres marchés du travail. Compte tenu de l'ombre de l'intervention gouvernementale, cela crée deux classes sur le marché du travail: les avantages et les défavorisés et la dépendance tendent à se développer sur les marchés du travail défavorisés où les gens sont plus susceptibles d'être découragés et n'ont pas d'espoir et de ressources économiques.
Les trois causes ci-dessus ont été pendant longtemps créant l'environnement pour les surdoses de médicaments, mais à des niveaux beaucoup plus bas que ce que nous voyons aujourd'hui.
La cause finale n'a été que pendant quelques décennies, mais elle est maintenant responsable de la majorité des décès. Comme l'a mentionné ci-dessus, Big Pharma a entrepris un «marketing agressif» afin d'encourager les médecins à écrire un nombre massif de prescriptions pour les analgésiques opiacés et à modifier les directives sur la prescription de la douleur afin de vendre plus de ces pilules semblables à celles de l'héroïne.
En conséquence, les médecins ont commencé à prescrire des médicaments tels que Oxycontin et Vicodin, qui sont similaires aux opiacés, comme la morphine et l'héroïne, pour les blessures ordinaires et les chirurgies mineures. Le problème est que si vous prenez ces pilules pendant 30 ou 60 jours, il existe une possibilité distincte que vous devenez physiquement accroché à eux. Le médecin ne vous écrira pas de recettes pour la prescription une fois que la blessure a été guérie.
Cela laisse le toxicomane avec trois mauvais choix.
L'un, vous pouvez entrer dans un programme de réadaptation en toxicomanie, mais ces programmes coûtent cher et ne sont pas nécessairement efficaces.
Deux, vous pouvez aller en Turquie froide. Cependant, la désintoxication est accompagnée d'une série de symptômes physiques et psychologiques et peut entraîner le suicide et la mort.
Trois, vous pouvez entrer dans le marché noir et acheter des pilules Oxycontin et Vicodin illégales. Le problème avec cette option est que ces pilules coûtent cher et ont une alimentation instable. Que se passe-t-il si vous choisissez cette option, mais manquez d'argent ou avez-vous du mal à acquérir les pilules? Eh bien, très souvent, le revendeur de drogue qui vous a vendu des pilules peut également vous vendre de l'héroïne ou vous dire où l'acheter. L'héroïne est souvent moins coûteuse par dose et présente une offre plus stable. C'est ainsi que les personnes qui n'iraient même pas entrer dans une pièce où l'héroïne était présente deviennent des héroïnomanes. Ce processus a provoqué une forte augmentation des surdoses de médicaments.
La solution à l'épidémie consiste à légaliser les médicaments. Les médecins devraient être en mesure de mettre leurs patients sur les programmes de maintenance et de récupération des médicaments. Les opiacés fabriqués dans le commerce seraient purs et relativement sûrs. Les toxicomanes pourraient faire face à leur vie, tenter de se rétablir physiquement, psychologiquement, socialement et économiquement sans avoir à se soucier de la façon d'obtenir et de payer leurs médicaments. La toxicomanie est souvent un problème à multiples facettes qui ne peut être résolu avec une expérience de réhabilitation de 30 jours. Les toxicomanes qui sont désintoxiqués avec succès, mais sans résoudre plus de problèmes de base, souvent rechute et meurent parce que la dose qu'ils prennent maintenant est trop forte pour leur corps détoxifié.
La légalisation du cannabis serait également une clé pour résoudre l'épidémie. Le cannabis légitime améliore l'épidémie par deux canaux. Tout d'abord, les formulations médicales de cannabis peuvent être un tueur de douleur puissant mais non addictif. Par conséquent, la légalisation conduit à un niveau réduit d'utilisation, d'abus et de mortalité des opiacés et il existe plusieurs études évaluées par les pairs qui confirment cela. Deuxièmement, parce que le cannabis réduit la douleur et l'anxiété, et améliore le sommeil et l'appétit, il est très utile pour ceux qui essaient de battre leur dépendance à l'héroïne.
L'épidémie d'opioïdes tue plus de 30 000 Américains par an. Pour la plupart des experts, l'épidémie est un mystère en ce qui concerne sa cause et sa solution. Un peu de progrès a été réalisé, mais pour éliminer vraiment le problème dont nous avons besoin pour légaliser les drogues, réduire la taille du gouvernement et accroître la liberté dans nos vies. Nous devons également trouver une réponse pour l'épidémie de douleur qui a bloqué trop d'Américains à Big Pharma et la conviction médicale que chaque symptôme nécessite une autre prescription !
Par Tyler Durden 21 août 2017 16h25 Auteur de Simon Black via SovereignMan.com,
Il y a quelque chose que j'ai toujours trouvé fascinant pour regarder les animaux sauvages.
Ils ont les instincts les plus incroyables, affinés d'innombrables générations de survie contre les menaces constantes.
Les animaux ont un sens vif du danger. Ils savent immédiatement quand quelque chose ne se sent pas juste, et ils agissent sans hésitation.
J'ai vu un exemple incroyable de cette année dernière lorsque je visitais une réserve de faune à distance au Zimbabwe.
Il était tard dans l'après-midi, un chaud jour d'été, et mes amis et moi nous sommes installés dans un bunker d'observation caché situé au bord d'un trou d'eau.
Tous les animaux ont commencé à arriver, une espèce à la fois, pour se rafraîchir avant la tombée de la nuit. D'abord les éléphants. Alors Rhinos. Zebras. Girafes. Babouins.
C'était une humeur ludique; Tous les animaux semblaient profiter de l'eau, sans préavis, il y avait une immobilité. Les gazelles se figèrent. Les oreilles des zèbres ont été percées.
Quelque chose n'allait pas bien. Une odeur. Un son. Quelque chose.
Ils se sont donc débarrassés de là.
Nous avons découvert plus tard qu'un paquet vénéracheux d'hyènes était à proximité, de sorte que les instincts des animaux étaient au dépourvu.
En profondeur, en dépit, les êtres humains ont les mêmes instincts très raffinés.
Nos ancêtres longtemps perdus luttaient contre tout danger imaginable. Et ces leçons sont codées en dur dans notre ADN.
Nous ressentons des menaces. Nous pouvons le sentir quand quelque chose ne va pas.
La différence entre nos espèces et nos animaux à l'état sauvage, cependant, c'est que nous, les humains, avons trop d'influences extérieures.
Dans le cas: la semaine dernière était évidemment difficile pour toute personne ayant un sentiment d'humanité.
Les actes de terrorisme sont effrayants.
Et entendre parler de personnes complètement innocentes sur une promenade piétonne populaire, être attelé comme des boules de bowling par un fou qui va certainement causer de l'inconfort.
Mais en bas de l'Amérique latine au moins, il y avait une couverture de nouvelles mur-à-mur pour les prochains jours d'une manière que je n'avais pas vue depuis le 11 septembre.
C'est tout ce que nous avons vu. Terrorisme. Terrorisme. Terrorisme.
Cela améliore vraiment le facteur de peur pour quelque chose qui est déjà difficile à énerrer.
Il est donc facile de comprendre pourquoi je continue à entendre dire aux gens: «Nous vivons les moments les plus dangereux de l'histoire humaine».
Il est facile de perdre perspective. Mais sur l'équilibre, nous l'avons très bien.
Les Européens du 13ème siècle ont fait face à une menace beaucoup plus grande avec l'atout mongol approchant.
Un siècle plus tard, ils ont fait face à un sort encore plus terrible avec le début de la peste bubonique, qui a finalement effacé environ 30% de la population européenne.
Même plus récemment, la menace de l'anéantissement nucléaire entre l'Est et l'Ouest posait une menace constante. Oui, les actes de terrorisme sont épouvantables. Mais pris dans un contexte historique et mathématique, le danger est en fait assez faible.
L'Institut Cato a récemment publié des données montrant que les chances de mourir dans une attaque terroriste sont d'environ 1 million sur 3.
Statistiquement parlant, vous avez une meilleure chance d'être écrasé par un distributeur automatique.
Mais nous n'exigeons pas que nos gouvernements dépensent des centaines de milliards de dollars que les contribuables ne peuvent pas se permettre pour nous protéger des distributeurs automatiques.
C'est parce que profondément, nous sentons que les distributeurs automatiques ne représentent pas vraiment une menace.
Mais avec le terrorisme, nos sens sont fortement manipulés jusqu'à ce que nous pensons que la menace est bien supérieure à ce que montrent les statistiques.
La véritable ironie est que la manipulation fonctionne dans les deux sens.
Tout comme nous sommes manipulés pour être terrifiés à certains risques qui ne constituent pas une véritable menace statistique, nous sommes manipulés pour ignorer d'autres risques qui sont beaucoup plus susceptibles.
Je considérerais les marchés financiers comme un exemple évident.
Le marché boursier aux États-Unis atteint un sommet historique, avec des indicateurs d'évaluation qui ont été rarement plus élevés dans plus de 100 ans de données.
Les marchés obligataires du monde entier n'ont jamais été plus chers ... NON.
Afin de revenir à des niveaux plus conformes aux moyennes historiques à long terme, les marchés boursiers et obligataires devraient subir des pertes abruptes.
Mais au lieu d'encourager les investisseurs à évaluer de manière indépendante ces risques financiers, les médias traditionnels rejettent souvent ces affirmations comme un bugaboo pessimiste.
Ou un autre risque évident à long terme - que la sécurité sociale va manquer d'argent.
J'écris à propos de celui-ci fréquemment. Les fiduciaires de la sécurité sociale, y compris le secrétaire du Trésor des États-Unis, déclarent très clairement dans leur rapport annuel que les fonds d'affectation spéciale de la sécurité sociale «seront épuisés en 2034».
Pourtant, malgré les conséquences totalement prévisibles, inévitables et répandues pour la principale source de revenu de retraite des Américains, le public est manipulé pour ignorer cette menace.
Au lieu de la vérité, nous continuons à entendre le même mantra fatigué: "La sécurité sociale est très bien", malgré toutes les preuves objectives du contraire.
On nous dit aussi de croire des axiomes ridicules comme «la dette du gouvernement américain n'a pas d'importance», bien qu'ils aient 20 milliards de dollars et qu'ils passent comme des marins ivres.
Mais non. Les experts nous disent que ce n'est pas un risque qui nous préoccupe. Les gens marrons en colère veulent nous tuer. Concentrez-vous sur cela à la place.
Les êtres humains ont une chance de 1 000 000 de souffrir d'une attaque de terreur.
Pourtant, il existe actuellement 100 % de probabilité que la sécurité sociale manque d'argent en 2034.
Seul l'un d'entre eux parvient à trouver son chemin dans les nouvelles.
Sans parler, si cela est dûment informé, les gens peuvent réellement faire quelque chose au sujet de ce dernier. Il faut beaucoup de temps pour que les gens intelligents se préparent.
Mnuchin visite Fort Knox, dit "l'or est sûr"
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
21 août 2017 10:59 PM
Le secrétaire du Trésor Steven Mnuchin a eu une journée bien remplie aujourd'hui: peu de temps après avoir averti une fois encore qu'un accord sur le plafond de la dette des États-Unis devait être fait fin septembre ou alors le pays manquerait de liquidité et subirait un défaut technique environ à peu près au moment où il a laissé entendre Trump peut conserver des retenues d'impôt sur les intérêts pour certaines entreprises qui créent des emplois (tout en l'éliminant pour les gestionnaires de fonds de couverture), l'ancien gestionnaire de hedge funds et le producteur hollywoodien ont rendu visite officielle à Fort Knox pour vérifier le stash d'or du pays lundi, alors que - comme Bloomberg l'a dit - garder un esprit ouvert pour les futurs projets cinématographiques.
"Je suppose que l'or est toujours là", a déclaré Mnuchin à un public à Louisville, au Kentucky, à environ 40 milles au nord du plus grand dépôt de lingots des États-Unis (sauf bien sûr pour le dépôt d'or étranger à la Fed de New York). "Ce serait vraiment un film si nous Entrammes et il n'y avait pas d'or." On ne sait pas si Mnuchin envisageait une comédie ou un drame.
Après la visite, Mnuchin, qui était le premier secrétaire du Trésor américain à visiter Fort Knox dans près de 70 ans, «bruyamment» rassurait les Américains, le trésor était encore sécurisé.
"L'or glorieux est sûre !", a-t-il écrit dans une publication sur Twitter.
Mnuchin, dont les films d'action incluent «Mad Max: Fury Road», «The Lego Batman Movie» et «Suicide Squad», selon Bloomberg, a déclaré qu'il ne serait que le troisième secrétaire du Trésor à entrer dans le coffre-fort Puisqu'il a été créé en 1936 par le président Franklin Delano Roosevelt.
"Nous avons environ 200 milliards de dollars d'or à Fort Knox", a déclaré Mnuchin. "La dernière fois que quelqu'un est entré pour voir l'or, autre que le peuple de Fort Knox, était en 1974 quand il y avait une visite au Congrès. Et la dernière fois qu'il a été compté était en 1953. "
C'est pourquoi le public américain a tellement de chance qu'il peut prendre la parole d'un ancien partenaire de Goldman sans aucune trace de doute …
http://www.zerohedge.com/news/2017-08-21/mnuchin-visits-fort-knox-says-gold-safe
(…) "Nous avons environ 200 milliards de dollars d'or à Fort Knox » (…)
SupprimerFort Knox (China).
La véritable cause de l'épidémie d'opioïde de l'Amérique
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
21 août 2017 20h35
par Mark Thornton via l'Institut The Mises,
L'épidémie d'opioïdes se propage dans le cœur de l'Amérique. Le nombre de décès par surdosage de drogue provenant des opiacés à la prescription (par exemple, Oxycontin) et au marché noir (par exemple, l'héroïne) a dépassé 30 000 morts en 2015. Les estimations initiales pour 2016 indiquent encore un nouveau record de décès. C'est un problème tellement énorme que j'ai enseigné une classe spéciale lors de notre conférence pédagogique de premier cycle, l'Université Mises, que vous pouvez écouter ici.
Récemment, la Commission sur la lutte contre la crise des opioïdes a publié un rapport préliminaire et a recommandé que le président déclare une situation d'urgence nationale.
De 2002 à 2015, le nombre de ces décès a augmenté de 280 %. Le tableau ci-dessous montre que les opiacés d'ordonnance ont été le principal contributeur de 2002 à 2011. Les opiacés illicites ont été le principal contributeur puisque:
Il est extrêmement important que nous comprenions ce qui cause cette épidémie et encore plus important, comment le résout-il. De plus, nous devons éviter de devenir une victime. Dans le passé, la plupart des gens ont ignoré la question de la surdose de drogue comme un simple problème de drogué urbain, mais cette épidémie frappe les Américains ordinaires comme les mineurs de charbon, les enseignants et les joueurs de football de lycée.
Le Washington Post a affirmé que le problème résultait du «marketing agressif» de la part des sociétés pharmaceutiques qui vendent des analgésiques opiacés. D'autres sur la gauche pensent que c'est une explosion arbitraire de la demande. Ils semblent comme un échec du marché, mais le «marketing agressif» n'était pas une publicité télévisée. Plutôt, les compagnies pharmaceutiques ont ciblé les médecins et non les consommateurs. Ils ont fourni de nombreuses carottes lucratives aux médecins et ont dépensé des ressources pour exercer un lobbying pour modifier les règlements et les lignes directrices sur la prescription de la douleur afin de mettre en place le système FDA / AMA en leur faveur.
En termes de solutions, les gauchistes préconisent de dépenser beaucoup plus d'argent sur presque tout ce qu'ils peuvent penser, en particulier les programmes de traitement de la toxicomanie, mais ces programmes sont à la fois extrêmement coûteux et inefficaces.
Les conservateurs ont tendance à penser à la cause de l'épidémie en termes de méchants et chinois, ainsi que les vendeurs de rue et les gangs de drogue. L'administration Trump pense que la construction du mur mexicain aidera. Ils ont également préconisé des politiques qui ont été démontrées comme des échecs, comme l'élargissement des peines d'emprisonnement obligatoires minimales et des programmes de confiscation d'actifs. Ils pensent développer le D.A.R.E. Programme aidera à résoudre le problème, mais plusieurs rapports parrainés par le gouvernement ont discrédité l'efficacité du programme de sensibilisation à la sensibilisation aux drogues.
La véritable cause de cette épidémie est une politique gouvernementale variée et la solution réelle est le démantèlement de ces mêmes politiques, perpétuellement.
Les quatre causes
RépondreSupprimerCommençons par l'interdiction des drogues qui remonte à la Harrison Narcotic Act de 1914. L'interdiction des drogues aboutit à un marché noir où les produits illégaux ne sont pas commercialisés et où les fournisseurs ne sont pas contraints par la loi de droit et de responsabilité du produit. Il en résulte que les drogues illicites sont plus dangereuses que les drogues légales. La puissance varie considérablement d'un lot à l'autre et les produits contiennent souvent des impuretés dangereuses et des ingrédients de substitution. Les surdoses opiacées se produisent souvent lorsqu'un toxicomane ignore qu'une dose particulière est très puissante ou contient du Fentanyl, un médicament contre la douleur de 50 à 1000 fois plus puissant que la morphine.
La prochaine cause s'appelle la loi de l'interdiction des fer, une phrase utilisée par Richard Cowan pour décrire le phénomène qui, lorsque l'application de la loi sur les drogues devient plus puissante, augmente la puissance des drogues illégales. L'un des effets de l'amélioration de l'application des interdictions est que les fournisseurs produiront un médicament à plus forte puissance. Par exemple, lors de l'interdiction de l'alcool dans les années 1920, les fournisseurs passaient de la production de bière et de vin à des spiritueux très puissants, comme le gin et le whisky.
Un deuxième résultat d'une application plus rigoureuse des interdictions est que les fournisseurs passeront des types de médicaments de faible puissance à des types de médicaments plus performants. Par exemple, pendant la «guerre contre les drogues» de Ronald Reagan au cours des années 1980, les passeurs passent de la marijuana volumineuse à la cocaïne fortement concentrée et les fournisseurs nationaux ont transformé une grande partie de cette cocaïne en cocaïne fissurée, entraînant une épidémie de cocaïne. The Iron Law of Prohibition explique pourquoi nous voyons de plus en plus de drogues dangereuses sur le marché noir et pourquoi nous voyons des diminutions des surdoses dans les états qui ont légalisé le cannabis.
L'intervention du gouvernement dans l'économie est une cause de dépendance largement non reconnue. L'intervention comporte au moins deux canaux distincts de création de toxicomanes. La première est la guerre. La guerre crée des dépendants à la fois par des blessures physiques douloureuses et des troubles émotionnels et psychologiques douloureux, tels que les troubles du stress post-traumatique. La deuxième cause est l'impact général de l'intervention généralisée du gouvernement dans l'économie. Une grande partie de l'interventionnisme du gouvernement aboutit à la création de privilèges et de pouvoir monopolistique. Par exemple, les exigences en matière de licences fournissent aux membres d'une profession, comme les médecins, des bénéfices monopolistiques en limitant le nombre de médecins praticiens. Cela enrichit les médecins agréés et appauvrit les médecins potentiels qui doivent trouver du travail dans une autre profession. Ces excès de médecins potentiels suppriment ainsi les salaires sur d'autres marchés du travail. Compte tenu de l'ombre de l'intervention gouvernementale, cela crée deux classes sur le marché du travail: les avantages et les défavorisés et la dépendance tendent à se développer sur les marchés du travail défavorisés où les gens sont plus susceptibles d'être découragés et n'ont pas d'espoir et de ressources économiques.
Les trois causes ci-dessus ont été pendant longtemps créant l'environnement pour les surdoses de médicaments, mais à des niveaux beaucoup plus bas que ce que nous voyons aujourd'hui.
La cause finale n'a été que pendant quelques décennies, mais elle est maintenant responsable de la majorité des décès. Comme l'a mentionné ci-dessus, Big Pharma a entrepris un «marketing agressif» afin d'encourager les médecins à écrire un nombre massif de prescriptions pour les analgésiques opiacés et à modifier les directives sur la prescription de la douleur afin de vendre plus de ces pilules semblables à celles de l'héroïne.
RépondreSupprimerEn conséquence, les médecins ont commencé à prescrire des médicaments tels que Oxycontin et Vicodin, qui sont similaires aux opiacés, comme la morphine et l'héroïne, pour les blessures ordinaires et les chirurgies mineures. Le problème est que si vous prenez ces pilules pendant 30 ou 60 jours, il existe une possibilité distincte que vous devenez physiquement accroché à eux. Le médecin ne vous écrira pas de recettes pour la prescription une fois que la blessure a été guérie.
Cela laisse le toxicomane avec trois mauvais choix.
L'un, vous pouvez entrer dans un programme de réadaptation en toxicomanie, mais ces programmes coûtent cher et ne sont pas nécessairement efficaces.
Deux, vous pouvez aller en Turquie froide. Cependant, la désintoxication est accompagnée d'une série de symptômes physiques et psychologiques et peut entraîner le suicide et la mort.
Trois, vous pouvez entrer dans le marché noir et acheter des pilules Oxycontin et Vicodin illégales. Le problème avec cette option est que ces pilules coûtent cher et ont une alimentation instable. Que se passe-t-il si vous choisissez cette option, mais manquez d'argent ou avez-vous du mal à acquérir les pilules? Eh bien, très souvent, le revendeur de drogue qui vous a vendu des pilules peut également vous vendre de l'héroïne ou vous dire où l'acheter. L'héroïne est souvent moins coûteuse par dose et présente une offre plus stable. C'est ainsi que les personnes qui n'iraient même pas entrer dans une pièce où l'héroïne était présente deviennent des héroïnomanes. Ce processus a provoqué une forte augmentation des surdoses de médicaments.
La solution à l'épidémie consiste à légaliser les médicaments. Les médecins devraient être en mesure de mettre leurs patients sur les programmes de maintenance et de récupération des médicaments. Les opiacés fabriqués dans le commerce seraient purs et relativement sûrs. Les toxicomanes pourraient faire face à leur vie, tenter de se rétablir physiquement, psychologiquement, socialement et économiquement sans avoir à se soucier de la façon d'obtenir et de payer leurs médicaments. La toxicomanie est souvent un problème à multiples facettes qui ne peut être résolu avec une expérience de réhabilitation de 30 jours. Les toxicomanes qui sont désintoxiqués avec succès, mais sans résoudre plus de problèmes de base, souvent rechute et meurent parce que la dose qu'ils prennent maintenant est trop forte pour leur corps détoxifié.
La légalisation du cannabis serait également une clé pour résoudre l'épidémie. Le cannabis légitime améliore l'épidémie par deux canaux. Tout d'abord, les formulations médicales de cannabis peuvent être un tueur de douleur puissant mais non addictif. Par conséquent, la légalisation conduit à un niveau réduit d'utilisation, d'abus et de mortalité des opiacés et il existe plusieurs études évaluées par les pairs qui confirment cela. Deuxièmement, parce que le cannabis réduit la douleur et l'anxiété, et améliore le sommeil et l'appétit, il est très utile pour ceux qui essaient de battre leur dépendance à l'héroïne.
RépondreSupprimerL'épidémie d'opioïdes tue plus de 30 000 Américains par an. Pour la plupart des experts, l'épidémie est un mystère en ce qui concerne sa cause et sa solution. Un peu de progrès a été réalisé, mais pour éliminer vraiment le problème dont nous avons besoin pour légaliser les drogues, réduire la taille du gouvernement et accroître la liberté dans nos vies. Nous devons également trouver une réponse pour l'épidémie de douleur qui a bloqué trop d'Américains à Big Pharma et la conviction médicale que chaque symptôme nécessite une autre prescription !
http://www.zerohedge.com/news/2017-08-21/real-cause-americas-opioid-epidemic
Supprimer1°) Fait partie du programme de dépopulation.
2°) Rapporte gros aux dealers et politiciens.
"Terrorisme, terrorisme, terrorisme"
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
21 août 2017 16h25
Auteur de Simon Black via SovereignMan.com,
Il y a quelque chose que j'ai toujours trouvé fascinant pour regarder les animaux sauvages.
Ils ont les instincts les plus incroyables, affinés d'innombrables générations de survie contre les menaces constantes.
Les animaux ont un sens vif du danger. Ils savent immédiatement quand quelque chose ne se sent pas juste, et ils agissent sans hésitation.
J'ai vu un exemple incroyable de cette année dernière lorsque je visitais une réserve de faune à distance au Zimbabwe.
Il était tard dans l'après-midi, un chaud jour d'été, et mes amis et moi nous sommes installés dans un bunker d'observation caché situé au bord d'un trou d'eau.
Tous les animaux ont commencé à arriver, une espèce à la fois, pour se rafraîchir avant la tombée de la nuit. D'abord les éléphants. Alors Rhinos. Zebras. Girafes. Babouins.
C'était une humeur ludique; Tous les animaux semblaient profiter de l'eau, sans préavis, il y avait une immobilité. Les gazelles se figèrent. Les oreilles des zèbres ont été percées.
Quelque chose n'allait pas bien. Une odeur. Un son. Quelque chose.
Ils se sont donc débarrassés de là.
Nous avons découvert plus tard qu'un paquet vénéracheux d'hyènes était à proximité, de sorte que les instincts des animaux étaient au dépourvu.
En profondeur, en dépit, les êtres humains ont les mêmes instincts très raffinés.
Nos ancêtres longtemps perdus luttaient contre tout danger imaginable. Et ces leçons sont codées en dur dans notre ADN.
Nous ressentons des menaces. Nous pouvons le sentir quand quelque chose ne va pas.
La différence entre nos espèces et nos animaux à l'état sauvage, cependant, c'est que nous, les humains, avons trop d'influences extérieures.
Dans le cas: la semaine dernière était évidemment difficile pour toute personne ayant un sentiment d'humanité.
Les actes de terrorisme sont effrayants.
Et entendre parler de personnes complètement innocentes sur une promenade piétonne populaire, être attelé comme des boules de bowling par un fou qui va certainement causer de l'inconfort.
Mais en bas de l'Amérique latine au moins, il y avait une couverture de nouvelles mur-à-mur pour les prochains jours d'une manière que je n'avais pas vue depuis le 11 septembre.
C'est tout ce que nous avons vu. Terrorisme. Terrorisme. Terrorisme.
Cela améliore vraiment le facteur de peur pour quelque chose qui est déjà difficile à énerrer.
Il est donc facile de comprendre pourquoi je continue à entendre dire aux gens: «Nous vivons les moments les plus dangereux de l'histoire humaine».
Il est facile de perdre perspective. Mais sur l'équilibre, nous l'avons très bien.
Les Européens du 13ème siècle ont fait face à une menace beaucoup plus grande avec l'atout mongol approchant.
Un siècle plus tard, ils ont fait face à un sort encore plus terrible avec le début de la peste bubonique, qui a finalement effacé environ 30% de la population européenne.
RépondreSupprimerMême plus récemment, la menace de l'anéantissement nucléaire entre l'Est et l'Ouest posait une menace constante.
Oui, les actes de terrorisme sont épouvantables. Mais pris dans un contexte historique et mathématique, le danger est en fait assez faible.
L'Institut Cato a récemment publié des données montrant que les chances de mourir dans une attaque terroriste sont d'environ 1 million sur 3.
Statistiquement parlant, vous avez une meilleure chance d'être écrasé par un distributeur automatique.
Mais nous n'exigeons pas que nos gouvernements dépensent des centaines de milliards de dollars que les contribuables ne peuvent pas se permettre pour nous protéger des distributeurs automatiques.
C'est parce que profondément, nous sentons que les distributeurs automatiques ne représentent pas vraiment une menace.
Mais avec le terrorisme, nos sens sont fortement manipulés jusqu'à ce que nous pensons que la menace est bien supérieure à ce que montrent les statistiques.
La véritable ironie est que la manipulation fonctionne dans les deux sens.
Tout comme nous sommes manipulés pour être terrifiés à certains risques qui ne constituent pas une véritable menace statistique, nous sommes manipulés pour ignorer d'autres risques qui sont beaucoup plus susceptibles.
Je considérerais les marchés financiers comme un exemple évident.
Le marché boursier aux États-Unis atteint un sommet historique, avec des indicateurs d'évaluation qui ont été rarement plus élevés dans plus de 100 ans de données.
Les marchés obligataires du monde entier n'ont jamais été plus chers ... NON.
Afin de revenir à des niveaux plus conformes aux moyennes historiques à long terme, les marchés boursiers et obligataires devraient subir des pertes abruptes.
Mais au lieu d'encourager les investisseurs à évaluer de manière indépendante ces risques financiers, les médias traditionnels rejettent souvent ces affirmations comme un bugaboo pessimiste.
Ou un autre risque évident à long terme - que la sécurité sociale va manquer d'argent.
J'écris à propos de celui-ci fréquemment. Les fiduciaires de la sécurité sociale, y compris le secrétaire du Trésor des États-Unis, déclarent très clairement dans leur rapport annuel que les fonds d'affectation spéciale de la sécurité sociale «seront épuisés en 2034».
Pourtant, malgré les conséquences totalement prévisibles, inévitables et répandues pour la principale source de revenu de retraite des Américains, le public est manipulé pour ignorer cette menace.
Au lieu de la vérité, nous continuons à entendre le même mantra fatigué: "La sécurité sociale est très bien", malgré toutes les preuves objectives du contraire.
On nous dit aussi de croire des axiomes ridicules comme «la dette du gouvernement américain n'a pas d'importance», bien qu'ils aient 20 milliards de dollars et qu'ils passent comme des marins ivres.
Mais non. Les experts nous disent que ce n'est pas un risque qui nous préoccupe. Les gens marrons en colère veulent nous tuer. Concentrez-vous sur cela à la place.
Les êtres humains ont une chance de 1 000 000 de souffrir d'une attaque de terreur.
Pourtant, il existe actuellement 100 % de probabilité que la sécurité sociale manque d'argent en 2034.
RépondreSupprimerSeul l'un d'entre eux parvient à trouver son chemin dans les nouvelles.
Sans parler, si cela est dûment informé, les gens peuvent réellement faire quelque chose au sujet de ce dernier. Il faut beaucoup de temps pour que les gens intelligents se préparent.
Avez-vous un plan B ?
http://www.zerohedge.com/news/2017-08-21/terrorism-terrorism-terrorism