L'arrivée de l'impression '3D' a surtout servi à manipuler/transformer/contrefaire certains produits de base venus de Chine (par exemple) pour en accoupler/modifier des pièces existantes en acier sur une machine et de la ou les remplacer par 'les mêmes' en plastique afin de semer l'entourloupe que 'çà vient de Chine !' sans l'être à 100 % !!
En dehors de cette nébuleuse escrocophile il y a bien sûr un sujet qui va marcher c'est la reproduction de clients en... statuettes aussi vraies que nature. Juste que l'objet de 20 ou 30 cm de haut et blanc ou d'une autre couleur selon la matière de fabrication découpée. L'intérêt évident est de conserver un être cher en statuette (à mettre sous cloche de verre ?) le représentant comme il ou elle était à l'instant-même de la photo. C'est donc mieux que l'antique peinture, photo ou film à la portée de (presque) tout le monde.
2000 milliards de dette, prix de la lâcheté politique
Par Nicolas Perrin. le 14 octobre 2016
L’irresponsabilité de l’exécutif en matière de déficit budgétaire n’est pas une fatalité. Mais en France, la réforme ne peut pas venir de l’appareil politique existant.
L’irresponsabilité de l’exécutif en matière de déficit budgétaire n’est pas une fatalité. Mais en France, la réforme ne peut pas venir de l’appareil politique existant. La porosité est trop forte entre les élus et l’administration.
La croissance de la dépense publique
« Saluez ce chiffre, Messieurs, vous ne le reverrez plus ! », s’exclamait en 1828 le ministre des Finances Joseph de Villèle, alors qu’il présentait devant la Chambre des députés le budget qui atteignait pour la première fois le montant symbolique de un milliard de francs. En dépit des engagements de Villèle, la dépense publique n’a cessé de croître au cours des XIXe, XXe et XXIe siècles.
Ce que n’ont en fait pas revu depuis 1974 les députés qui se succèdent sur les bancs de l’Assemblée nationale, c’est un budget en équilibre – le dernier de la sorte date d’il y a 42 ans. En 2015, le déficit public s’élevait à 3,5% du PIB et la dette publique se montait à 2 137,6 milliards d’euros au premier trimestre 2016.
Nicolas Doze, le journaliste vedette de BFM, commentait quelques mois auparavant : « 2 000 milliards d’euros, c’est le prix de la lâcheté politique ».
Plus d’État et d’argent pour l’État
Étatistes de droite et étatistes de gauche ont toujours été d’accord sur un point : davantage d’État et davantage d’argent pour l’État. En fonction du niveau d’incompétence et du niveau d’immoralité des hommes politiques, les gaspillages d’argent public sont plus ou moins importants et flagrants.
L’effet Dunning-Kruger aggrave encore les choses. Selon ces deux chercheurs de la Cornell University, « les sujets les plus compétents tendent à sous-estimer légèrement leurs capacités, les sujets les moins compétents, eux, tendent à surestimer grossièrement les leurs ».
« Considérez Nicolas Dupont-Aignan, qui n’hésite pas à refondre l’ensemble du système monétaire et financier international, ou Arnaud Montebourg, qui n’éprouve manifestement aucune gêne quand il donne des leçons de gestion et de stratégie industrielle à Philippe Varin : je crois que nous avons là une manifestation remarquable de l’effet Dunning-Kruger », se moque Guillaume Nicoulaud sur son blog Ordre spontané.
Par le passé, l’exécutif n’a pas toujours fait preuve d’impéritie et d’irresponsabilité
L’économiste historien Jean-Marc Daniel rappelle dans un de ses ouvrages que « pour se procurer de nouvelle recettes, pharaon dû prostituer ses filles ». Ou encore, qu’ « au XIVe siècle, le roi de France Charles V avait vendu sa sœur à un Visconti qui, tout heureux de pouvoir se proclamer beau-frère d’un des monarques les plus puissants d’Europe, avait apuré les comptes et fourni de quoi rembourser un tiers de la dette publique française ». Voilà de quoi responsabiliser le débiteur !
En France, avant la Révolution, le suzerain contractait des dettes auprès de personnes fortunées et de banquiers privés (le marché de l’époque). Puis, c’est l’État en tant que tel qui a financé ses déficits grâce à l’épargne privée, depuis la Révolution et ce jusqu’à la Première Guerre mondiale. L’après Seconde Guerre mondiale signe l’entrée dans une économie d’endettement et voit les déficits budgétaires systématiques.
Vouloir couper dans les dépenses publiques
La limitation de la dépense publique dépend avant tout d’une volonté reposant sur des convictions profondes en matière de politique économique et sur des principes moraux stricts.
Certes, à l’époque des coupes de cheveux présidentielles à 10 000 euros, des logos de région à 400 000 euros et des députés atteints de « phobie administrative » pour leurs affaires privées, il semble loin le temps où Turgot baissait son salaire de moitié pour donner l’exemple, ou encore, celui où le général de Gaulle « tenait à payer lui-même les factures d’électricité de ses appartements de l’Élysée, ou les repas donnés à titre privé », comme le rappelle Marianne.
Quand j’étais gosse, mon père m’expliquait que notre maire reversait à la commune le montant de ses émoluments qui n’avaient pas servi pour les frais afférents à sa fonction. Un sens comptable très différent de celui de Michel Sapin qui oublie de rendre des indemnités indûment perçues en tant que maire d’Argenton-sur-Creuse, et se les voit réclamées par le tribunal de Limoges. Ce type d’indélicatesses s’observe heureusement moins souvent à l’échelon local, lorsque le lien entre l’administrateur et l’administré est plus étroit.
Aux niveaux régional et national, on n’hésite pas à prendre des mesures inefficaces sur le plan économique (mais performantes sur le plan électoral), comme la création d’emplois d’avenir, puisqu’il est bien connu que « c’est l’État qui paye ».
L’irresponsabilité de l’exécutif en matière comptable n’est pas une fatalité, mais la réforme ne peut pas venir de l’appareil politique existant.
Cela tombe bien, les élections présidentielles de 2017 ont vu surgir plusieurs sites visant à faire émerger des candidats de la société civile. Parmi eux, un candidat aux primaires spécialement critique de l’interventionnisme étatique, Régis André.
Générations Futures et muesli : le plus déplorable, c'est encore la presse !
13 Octobre 2016, par Seppi
« Le muesli ou musli est un mélange de céréales et de fruits secs. Il est habituellement consommé au petit déjeuner mélangé à du lait, du yaourt, ou encore du lait de soja. Il est très répandu en Suisse alémanique, région d'où il est originaire. »
Wikipedia
Oh scandale ! Il y a plein de pesticides, et surtout de perturbateurs endocriniens dans le muesli ! Et les bonnes gens si soucieuses de leur santé mélangent ça avec du lait de soja... quel cocktail !
Un cocktail entre risques imaginaires et des risques avérés, notamment pour les enfants
Mode d'emploi pour une manœuvre de désinformation
La méthode est parfaitement rodée :
On – Générations futures – choisit un produit cible, de préférence connu pour nécessiter des traitements phytosanitaires en conditions de culture normales (celles qui assurent une récolte en quantité et qualité, y compris qualité sanitaire, satisfaisantes) ;
On fait analyser le produit avec une méthode ultrasensible et en ratissant large ;
Si on teste aussi des produits « bio », on prend toutefois soin de ne pas rechercher de molécules susceptibles d'y être trouvées ;
On sait d'avance qu'on ne trouvera pas de dépassement de limite maximale de résidu, sauf improbable coup de « chance » – la chance pour la communication anxiogène et le dénigrement des produits conventionnels au profit du lobby du bio qui vous finance et attend un retour sur investissement ; on communique donc sur le nombre de résidus détectés ou quantifiés, pas sur les quantités ;
Et comme il n'y a pas de dépassement de LMR, on communique sur les « perturbateurs endocriniens », la plupart « suspectés » par un organisme spécialisé dans la suspicion sur les perturbateurs endocriniens ;
Et comme ça fait encore un peu léger au niveau de l'alarmisme, on communique sur l'« effet cocktail » qui a le très grand avantage d'être un effet connu dans son principe mais inconnu dans son application dans le cas pratique, ce qui permet de susciter des inquiétudes d'autant plus grandes « qu'on ne sait pas » ;
On est aussi sur le registre de la communication militante – avec une visée mercantile comme on l'a vu précédemment, le volet mercantile incluant également la nécessité d'assurer la notoriété et la pérennité de la petite entreprise qu'est Générations Futures ; on « masse » donc les chiffres et les affirmations avec des techniques éprouvées – comme des pourcentages avec deux chiffres après la virgule pour cacher l'exiguïté de l'échantillon ;
Mais on se prétend objectif, et on prend bien soin de rédiger une « mise en garde sur les limites de l'enquête »... que l'on prend aussi bien soin d'oublier dans sa communication ;
Et, bien évidemment, on enrobe tout cela pour une superbe opération de com' à laquelle les médias amis, les médias complaisants et les médias suivistes réagissent le doigt sur la couture du pantalon.
Générations Futures vient de produire sa dernière livraison, un « rapport » sur les « pesticides perturbateurs endocriniens dans des mueslis ».
Les mueslis... superbe choix... plus il y a d'ingrédients, plus est élevée la probabilité de trouver des résidus.
Voyons donc quelques « résultats ». Les titres en gras et entre guillemets sont du « rapport ».
« 100 % des échantillons non bio analysés contiennent des résidus de pesticides ! » « 0% des échantillons bio analysés contiennent des résidus de pesticides. »
Point de départ : 100 % = 15 échantillons ; 0 % se rapporte à 5 échantillons.
Pourquoi cette disparité ? Serait-ce qu'en augmentant le nombre d'échantillons bio on augmentait mathématiquement la probabilité de trouver des résidus dans cette catégorie... donc de compromettre un aspect essentiel de la communication ?
- voir tableau sur site -
Comment, aussi, expliquer ces résultats ?
Composition de Jordan's Special Muesli 33% de fruits & noix
Composition de Jordan's Special Muesli 33% de fruits & noix
Les mueslis contiennent de nombreux ingrédients. Ne pas y trouver de résidus de pesticides est hautement improbable. Mais cela concerne aussi les produits bio !
Rappelons les résultats des enquêtes réalisées par les services nationaux et compilées par l'EFSA : 45 % des échantillons alimentaires contiennent des résidus détectables selon le communiqué de presse. Pour les produits bio, il faut aller dans le rapport détaillé : 15,5 % en moyenne, 15,1 % pour les fruits et noix, 20,3 % pour les céréales.
- voir tableau sur site -
Ne pas trouver de résidu dans 5 échantillons contenant chacun une dizaine d'ingrédients est statistiquement hautement improbable. Nous pensons pour notre part que les chiffres de Générations Futures ne sont pas crédibles.
« Dans les 15 échantillons non bio, 141 résidus ont été retrouvés au total dont 70 ont pu être quantifiés (soit 49.64% du total). »
Là on sort du domaine de la gesticulation pour entrer dans celui de l'escroquerie, au moins intellectuelle.
Le mécanisme est simple :
1 résidu de la substance X trouvée dans l'échantillon A + 1 résidu de la même substance X trouvée dans l'échantillon B = 2 résidus.
Bien sûr, les journalistes plus préoccupés par l'impact médiatique de leur article et de leur média employeur (enfin ceux qui n'ont pas simplement pompé) se sont précipités sur ce chiffre. Ainsi l'Obs dans « Attention au muesli non bio bourré de pesticides ! » :
« Dans les produits non bio (Auchan fruits et fibres, Nestlé Fitness 5 fruits ou encore Kellogg's All-Bran fruit'n fibres) ont été trouvé [sic] 141 résidus de pesticides, dont 81 sont suspectés d'être des perturbateurs endocriniens. »
« Parmi ces 141 résidus, 81 sont des PE suspectés (soit 57.44% du total) »
Même procédé ! Mais le point supplémentaire concerne les perturbateurs endocriniens.
Ils ne sont que « suspectés », la référence étant une base de données maintenue par des militants de la perturbation endocrinienne. Elle a certes le sérieux pour elle, mais il n'empêche qu'il s'agit d'une sorte de fusil automatique : une étude scientifique – ou « scientifique » – suggère que la substance X est un perturbateur endocrinien... elle est ajoutée à la base de donnée... et les organisations militantes comme Générations Futures peuvent déployer leur activisme.
Exemple : Générations Futures a trouvé du pyriméthanil, un fongicide, dans les 15 échantillons conventionnels. TEDX donne deux références :
Hurley PM, Hill RN, Whiting RJ. 1998. Mode of carcinogenic action of pesticides inducing thyroid follicular cell tumors in rodents [review]. Environ Health Perspect 106(8):437-445.
Orton F, Rosivatz E, Scholze M, Kortenkamp A. 2011. Widely used pesticides with previously unknown endocrine activity revealed as in vitro antiandrogens. Environ Health Perspect 119(6):794-800.
Prenons le résumé du premier article :
« Of the studied chemicals, […] pyrimethanil [...] seem to enhance the hepatic metabolism and eccretion of thyroid hormone. »
Il faut évidemment aller plus loin dans le texte, mais « seem to... » est bien précautionneux.
Quant au deuxième article, comme l'indique son titre, il s'agit de tests in vitro. Un monde sépare l'in vitro de l'in vivo.
L'iprodione, un autre fongicide, a été trouvé onze fois. TEXD cite une seule référence :
« Blystone CR, Lambright CS, Furr J, Wilson VS, Gray LE. 2007. Iprodione delays male rat pubertal development, reduces serum testosterone levels, and decreases ex vivo testicular testosterone production. Toxicol Lett 174(1-3):74-81. »
Un coup d'œil au résumé : les rats ont été gavés à l'iprodione et les résultats ont été obtenus à des doses de 100 et 200 milligrammes/kilogramme de poids corporel/jour. La dose maximale de résidus enregistrée par Générations Futures a été de... 0,17 milligramme/kilogramme de muesli.
Retenons donc quatre conclusions :
La gesticulation et l'alarmisme portent sur des substances déclarées « perturbateurs endocriniens suspectés » ;
Les suspicions sont parfois, voire souvent, fondées sur des études contestables ou déconnectées de la réalité (et quand nous voyons le nom d'Andreas Kortenkamp nous devenons très suspicieux) ;
Les autorités de régulation et plus généralement les pouvoirs publics ne sont pas alarmés par ces suspicions, en particulier parce que les « suspicions » ne reflètent pas des situations réalistes, notamment du point de vue des doses (voir par exemple ici la fiche SAgE canadienne pour le pyriméthanil : c'est un pertubateur endocrinien potentiel, mais : « Les effets chez l'humains sont susceptibles de se produire à fortes doses et au niveau chronique seulement »).
les valeurs mesurées par Générations Futures sont faibles, voire très faibles, sinon insignifiantes (voir aussi plus loin).
Il faut ajouter que nous vivons entourés de perturbateurs endocriniens, certains ingurgités à haute dose... par exemple le lait de soja quand on le mélange avec le muesli...
De quoi le consommateur de muesli hypocondriaque qui le mouille avec du lait de soja doit-il s'inquiéter ? Des résidus de pesticides ou des isoflavones, notamment de la génistéine, du soja ?
« Le laboratoire a détecté 30 molécules différentes dans l’ensemble des échantillons analysées dont 19 sont des PE suspectés (soit 63.33 % du total). » « 14 : c’est le nombre maximal de résidus trouvé dans un échantillon non bio analysé. » « 6 : c’est le nombre minimal de résidus trouvés dans les échantillons non bio analysé. » « 9,4 résidus en moyenne ont été trouvés dans les échantillons non bio -la médiane est à 10. Dont 4,66 ont été quantifiés en moyenne. »
Là, on approche de la vérité (pour autant que l'on considère les résultats comme crédibles). Mais quelle déluge de chiffres sans grande signification. Pour noyer le lecteur, on ne s'y prendrait pas autrement !
C'est agrémenté de deux graphiques. Pourquoi montrer les médianes ? Parce qu'elles sont supérieures aux moyennes ! Notez aussi la bévue du premier graphique, la ligne censée représenter 5 au niveau de 6...
- voir tableau sur site -
Mais il y a un problème plus sérieux : Générations Futures fait dans le flou pour la méthode employée. Certes :
« Il [le laboratoire] a appliqué la méthode multi résidus par GC-MS/MS et LC-MS/MS ciblant plus de 500 composés pour la quantification de pesticides dans les fruits et légumes, les céréales, les sols et l’eau. »
Quelles ont été les molécules recherchées (on doute que ce fût 500...) ? Quelles sont les limites de détection et de quantification ? Combien d'échantillons analysés par marque (sachant que, comme les sources d'approvisionnement varient, le résultat trouvé pour un échantillon n'est pas représentatif de la marque et du produit) ? Nous n'en saurons rien.
La plus petite valeur indiquée est 0,01 mg/kg... Un morceau de sucre et demi par tonne de muesli...
« 0.177 mg/kg : c’est la concentration moyenne de résidus quantifiés par échantillon analysé, soit 354 fois la Concentration maximale admissible (CMA) tolérée dans l’eau de boisson pour l’ensemble des pesticides ! La concentration minimale est de 0,045 mg/kg par échantillon analysé. La Concentration maximale est de 0,350 mg/kg. »
On est à nouveau, au mieux, dans la gesticulation, au pire dans l'escroquerie intellectuelle s'agissant de la première partie. Additionner des milligrammes de résidus différents n'a guère de sens. C'est du même niveau que :
1 kg de galets + 1g de diamant = 1,001 kg de pierres.
Notre confrère en rationalisme Matt McOtelett a produit dans « Le Muesli du matin n’est PAS bourré de pesticides » – c'est à lire ! – un tableau fort utile que nous reproduisons ici :
- voir tableau sur site -
Résultat principal : il faut manger beaucoup, vraiment beaucoup, de muesli pour atteindre une dose journalière admissible ! Et la DJA est une norme ultra-protectrice.
La « Concentration maximale admissible (CMA) tolérée dans l’eau de boisson pour l’ensemble des pesticides » relève quant à elle de l'escroquerie pure, à commencer par la formulation. Mais elle est classique (voir par exemple ici et ici, pour le glyphosate dans l'urine).
La norme de 0,5 µg/L pour le total des substances trouvées dans l'eau potable n'est pas une limite maximale de sécurité sanitaire mais un objectif de qualité, fixé arbitrairement. La potabilité de l'eau et les mesures à prendre sont définies par la valeur sanitaire maximale (VMAX) définie pour chaque molécule et une grille de décision, qui tient compte de la durée des dépassements. À titre d'exemple, la VMAX du glyphosate est de 9.000 µg/L. Vous avez bien lu : 90.000 fois plus élevée que la limite de qualité par pesticide définie de manière arbitraire (0,1 µg/L) .
- voir tableau sur site -
Mais, bien sûr, les médias irresponsables ou complaisants (et forcément aussi irresponsables) se sont précipités. Ainsi, l'Obs, déjà cité, dans une phrase boîteuse :
« La concentration moyenne de 0,177 mg/kg de résidus de produits chimiques quantifiés par échantillon, ce qui, selon Générations futures, est 354 fois la "concentration maximale admissible tolérée dans l'eau de boisson pour l'ensemble des pesticides". »
« Aucune Dose journalière Admissible (DJA) n’apparaît pouvoir être dépassée pour les résidus retrouvés dans les échantillons analysés, et ce pour une consommation de 50 à 100 g par jour de produit. »
Quelle formulation alambiquée pour l'aveu sur la portée réelle de ce « rapport » par Générations Futures !
Des médias irresponsables
Générations Futures s'est fait un plaisir de mettre en lien les articles de presse. Un autre confrère en rationalisme, la Chèvre Pensante, en a fait une analyse dans « Générations Futures dénonce : manger 17 500 bols de Mueslis par jour est nocif ! » :
- voir tableau sur site -
Sa grille de lecture :
« Critique : l'article ne doit pas être alarmiste, et il doit être majoritairement critique Nuancé : L'article doit au moins émettre une critique. Alarmiste : Relaie l'information sans esprit critique. »
Après le rush initial sont tout de même venus au moins deux articles plus critiques, outre le billet de M. Erwan Seznec (il faut s'inscrire et obtenir le sésame) et l'analyse de M. Matt McOtelett, précitée :
« Des pesticides dans le muesli ? » le très explicite « Raoult - Des pesticides dans les mueslis ? Mais arrêtons le délire ! »
Ces articles ne sont évidemment pas référencés par Génération Futures !
De l'utilité des pesticides
On trouve des résidus de pesticides dans un produit alimentaire à des niveaux qui devraient ne susciter aucune préoccupation particulière ? C'est que les ingrédients, ou une partie d'entre eux au moins, ont été traités pour garantir leur qualité sanitaire, et donc la sécurité du consommateur.
Pas de protection phytosanitaire, en particulier fongicide, et le risque de mycotoxines – dont certaines sont de redoutables perturbateurs endocriniens... – augmente. Notez bien le mot « augmente » : le risque n'est nul dans aucun des modes de production et des itinéraires techniques ; mais sa valeur varie selon les circonstances.
Mais que fait l'ANSES ?
En définitive, le consommateur doit choisir entre deux risques, l'un imaginaire et l'autre réel, après avoir été informé de l'ensemble des données.
En Allemagne, confronté à une désinformation du style de celle de Générations Futures, le Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) aurait déjà publié une mise au point. Que fait l'ANSES ?
Pour les médias russes, une 3e guerre mondiale est imminente
Audrey Duperron 14 octobre 2016
La semaine dernière, l’ancien président russe Mikael Gorbatchev a déclaré que le monde avait atteint un « point dangereux». Quelques jours plus tard, le ministre allemand des Affaires étrangères allemand Frank-Walter Steinmeier a dit que l’escalade actuelle entre les Etats-Unis et la Russie menaçait d’aboutir à un conflit armé : «C’est une illusion de croire qu’il s’agit de l’ancienne Guerre froide. Les temps actuels sont différents, plus dangereux», a-t-il dit.
Cependant, depuis l’échec des négociations sur la Syrie entre les Russes et les Américains, le 3 octobre dernier, les médias russes rapportent régulièrement des informations qui pointent vers l’imminence d’une 3e guerre mondiale.
Ainsi, selon l’agence de nouvelles française AFP, la principale chaîne de télévision russe a indiqué que les batteries de «défense aérienne russes situées en Syrie allaient ‘abattre’ les avions américains » ; à la radio, ce sont les entraînements de la « défense civile », auxquels participeraient 40 millions de Russes pendant une semaine, qui sont évoqués.
Les abris nucléaires de Moscou sont prêts
Rossia 24 – l’équivalent russe de CNN, qui diffuse 24 heures 24 – a diffusé un reportage pour rendre compte de la préparation des abris nucléaires à Moscou.
A Saint-Pétersbourg, le site Web d’actualités Fontanka affirme que le gouverneur local veut rationner le pain dans la perspective d’une guerre à venir, alors que le gouvernement indique qu’il cherche seulement à stabiliser le prix de la farine.
Dans un article d’opinion publié dans le journal russe Gazeta.ru le politologue Gueorgui Bovt écrit que « La Russie actuelle est plus que prête, mais avant tout psychologiquement, à la nouvelle spirale de confrontation avec l’Ouest ».
(...) A Saint-Pétersbourg, le site Web d’actualités Fontanka affirme que le gouverneur local veut rationner le pain dans la perspective d’une guerre à venir, alors que le gouvernement indique qu’il cherche seulement à stabiliser le prix de la farine. (...)
Il eut été étonnant de voir le plus gros producteur de blé du monde veuille... rationner le pain ! D'où l'importance de la nuance dans 'le site web Fontanka' et la phrase qui suit: 'il cherche seulement à stabiliser le prix de la farine'.
Les députés français présentent "Tax You-Tube" pour maintenir "Virtuous Circle Of Financement Création"
par Tyler Durden 14 octobre 2016 06h47 Soumis par Michael Shedlock via MishTalk.com,
Les députés français (Membres du Parlement européen) ont introduit une proposition visant à créer un «cercle vertueux de création de financement" via un "impôt You-Tube" sur la publicité en ligne.
Ma contre-proposition est une taxe élevée sur les politiciens, les activités politiques, et des socialistes en cours.
votre tube d'impôt
Via la traduction, s'il vous plaît considérer les eurodéputés français voter pour une «taxe YouTube" sur la publicité vidéo en ligne.
Les députés ont voté en commission le mercredi pour un amendement visant à introduire une taxe sur les recettes publicitaires des sites qui mettent à la disposition du contenu vidéo Internet gratuit et premium.
Surnommé «frais YouTube», cette taxe sera voté à nouveau lors de l'examen des finances de projet de loi en séance pour adoption.
L'amendement proposé par les députés PS Karine Berger, Bruno Le Roux et Pierre-Alain Muet, fixé la taxe à 2% du total des ventes et des abonnements d'affaires ou des recettes publicitaires et de parrainage.
Un calendrier de 10% est prévu pour les sites présentant des œuvres "pornographique ou incitant à la violence."
La taxe fait partie du «cercle vertueux» du projet de financement.
Question du jour Quand France aller après un service de traduction gratuit de Google ?
Je répète ma contre-proposition: Mettre une taxe élevée sur les politiciens, les activités politiques, et bien sûr les socialistes qui pensent qu'ils savent mieux comment dépenser votre argent que vous faites.
par Tyler Durden 14 octobre 2016 05h00 Soumis par Claudio Herbe via Acting-Man.com,
Ces derniers mois, de plus en plus de nos clients et amis de l'étranger nous demandent s'il est sûr de voyager en Europe. Ces craintes sont compréhensibles, étant donné la couverture médiatique des événements tragiques qui ont eu lieu cette année. La presse a peint un tableau sinistre et vraiment graphique de l'Europe comme une zone de guerre, comme une cible du terrorisme mondial.
Les attaques à Bruxelles, les horreurs que nous avons vu à Nice le jour de la Bastille et l'attaque Eglise Normandie, ainsi que le tournage de Munich - tous ont été tragiques et choquants pour nous tous. Néanmoins, en tant que citoyen suisse et européen (notant que la Suisse est une république fédérale au sein de l'Europe, mais ne fait pas partie de l'UE), je peux en toute confiance et avec insistance rassurer nos clients: Oui, l'Europe est sûre, à visiter, à vivre et à faire affaires.
Des attaques similaires se produisent dans le monde entier - que ce week-end passé, il y avait des attentats à New York et New Jersey. Est-ce que cela veut dire que New York est plus sûr ? Ces craintes et préoccupations font d'autant plus important que nous aller plus loin et comprendre d'où ils viennent, comment ils ont été encouragés et ont alimenté, afin que nous puissions nous espérons dissiper les tout à fait et regagner la confiance et la confiance dans nos sociétés.
Quand l'Europe est-elle devenue une destination «à haut risque»?
Maintes et maintes fois je soutiens tout cela remonte à la propagande des médias. Lorsque le gros titre vient régulièrement à travers lecture: "2016 déjà marquée par près d'une attaque terroriste par jour" (USA Today), "morts de terreur en Europe occidentale au plus haut niveau depuis 2004" (BBC), et «le terrorisme fait fuir les touristes en Europe comptait on "(The New York Times), le lecteur reçoit un message clair, et l'opinion publique est dirigé avec succès vers la peur.
Ces titres sont des exemples typiques de "l'hystérie médiatique", qui est combiné avec l'hystérie politique et l'opportunisme. hyperbole médiatique alimenté l'incertitude politique et économique que nous ressentons tous aujourd'hui et qui souligne le climat de notre temps, créant ainsi la tempête parfaite.
La réalité est que si l'Europe est sûre ou non, est elle-même une question courte: Ce climat de peur se prolonge bien au-delà l'Europe, il est le même partout - nous vivons tous dans cet environnement écrasant de l'insécurité, l'instabilité et l'incertitude. Je suis très vocal quand il vient à ma désapprobation des médias d'aujourd'hui et sa représentation des nouvelles et des développements.
Grande Place de Bruxelles dans la soirée. Les attaques violentes en Europe obtiennent tellement l'exposition aux médias, précisément parce qu'ils sont extrêmement rares.
Dr. Daniele Ganser, le fondateur de l'Institut suisse pour la paix et de l'énergie, explique que le problème de notre époque est «compétence médiatique». Nous avons grandi trop dépendant des grands médias comme source d'information. Nous attendons de recevoir ce qui est servi pour nous - cela ne signifie pas nécessairement que l'information est retenue ou intentionnellement torsadée; il pourrait être tout simplement lumped dans les nouvelles du soir, un mash-up de réelle communication des nouvelles et de la publicité, ou "contenu sponsorisé" ou "publireportages" - achetés et payés par des sociétés, des groupes de pression et des comités d'action politique (PAC) de même.
Plus souvent qu'autrement, le récepteur se retrouve confus au sujet de ce qui a été rapporté en premier lieu, incapable de dire la réalité de la fiction. Les médias traditionnels ne sont pas objectifs - la qualité et l'intégrité de l'information est compromise et que nous obtenons seulement d'entendre un côté de l'histoire, à savoir leur, notre propre perspective devient biaisée.
La peur se vend !
En Europe, notre sens de l'instabilité politique a été mis sur une trajectoire ascendante depuis un certain temps. Nous avons eu affaire à certaines questions importantes au cours de l'année écoulée, comme le vote Brexit, qui a pris le continent par la tempête. Des indices sur la confiance des investisseurs se sont effondrés après le vote, préoccupé par l'impact de Brexit sur l'économie britannique et l'économie européenne déjà faible dans son ensemble.
Bien que nous soyons en gardant un œil sur la réaction de l'Union européenne, jusqu'à présent, il n'y a pas de causes fondamentales de préoccupation ou des effets déstabilisateurs réels que nous pouvons pointer sur. D'autres problèmes ont également troublé le continent, comme la montée des partis populistes et sécessionnistes au cours des dernières années, et bien sûr, la crise des réfugiés, ce qui ne pose en effet des défis importants. En fin de compte, il est vrai que l'Europe a beaucoup sur sa plaque.
Mais aux États-Unis ne sont pas si différents: L'élection présidentielle semble refléter la campagne la plus toxique et de division que je l'ai vu personnellement, que les deux parties tentent de polariser et de déchirer la nation à part. Les Américains ont également vu une violence accrue; fusillades, les attaques et la brutalité policière dominent leurs titres de nouvelles.
En parallèle, nous avons l'instabilité sous-jacente mais extrêmement importante, économique: Les États-Unis et les économies européennes ont jamais vraiment remis de la crise financière de 2008. En fait, notre système économique international est en ruine. Le public souffre de la diminution du revenu réel disponible, un ralentissement économique sans croissance du PIB réel pour stimuler l'économie, et dépend plutôt plus l'intervention du gouvernement pour maintenir le cycle.
L'opinion publique est contrôlée par les médias qui nous accablaient avec des histoires de terrorisme et la criminalité brutale - ces histoires obtenir plus de couvertures et de la couverture en prime time que jamais, pour une raison simple: la peur vend ! Le public est rendu plus terrible, plus impuissant, et plus important encore, plus impuissants à réagir et prendre des mesures. Après tout, il est plus facile de déclencher la panique quand quelqu'un a déjà son dos contre le mur.
Rappel des faits: l'Occident est «libre» du terrorisme
Mettons ces craintes en perspective et tester l'argument sur la «rectitude des médias». Par exemple, le journal britannique The Express, a mis en garde ses lecteurs avant les vacances d'été, avec une carte qui révèle "destinations les plus dangereuses en Europe». Avec cette carte ci-dessous, L'Express est dit à ses lecteurs que l'Europe, y compris la Grande-Bretagne, est en état d'alerte pour les attaques terroristes potentielles.
- voir graphique sur site -
L'Europe: il est pratiquement un champ de bataille ! Au moins, si vous croyez que l' "Express".
Mais quand on creuse plus profond et recherche d'autres sources, nous trouvons une autre carte (ci-dessous), par l'indice Global Terrorism (une base de données en ligne avec des informations sur les événements terroristes dans le monde entier depuis 1970): Cette carte montre clairement que l'Europe et les Etats-Unis ont peu à soucier, par rapport au reste du monde. Si nous regardons les numéros: L'Indice Global Terrorism dit que depuis 2000, seulement 2,6% des décès par le terrorisme a eu lieu dans l'Ouest (qui englobe l'Europe, les États-Unis, le Canada et l'Australie), y compris 9/11.
Il a également indiqué qu'en 2014, il y avait 32 685 décès de terrorisme dans le monde, en hausse de 80% à partir de 2013, dont seulement 38 décès (un simple 0,11%) ont été enregistrées dans l'Ouest dont 18 aux États-Unis, qui est classé 35e sur l'index.
Indice de terrorisme mondial - où est le terrorisme vraiment répandue ?
- voir graphique sur site -
Dans la même année, les États-Unis a rapporté un total de 2,6 millions de décès. Le Center for Disease Control and Prevention a identifié les deux principales causes de décès que les maladies cardiaques, suivi par le cancer. Accidents, identifiés comme «blessures involontaires», 4e rang, ayant causé 136 053 décès. Mon intention, en juxtaposant ces chiffres pour le grand public récit est de ne pas minimiser la gravité du terrorisme, ainsi que les pertes tragiques subies par celle-ci, mais de montrer l'ampleur de l'horreur les rapports des médias est vraiment exagéré.
Pourquoi ? Comme je l'ai déjà dit, la peur vend. Elle vend des papiers, il vend à la télévision, parce que les gens consomment des nouvelles et des commentaires et des opinions qui retiennent leur attention de manière viscérale. Il est une sorte de sensationnalisme masochiste. Mais si nous succombons à craindre, puis sur la base de ce que nous avons vu dans les attaques cette année, cela voudrait dire que nous ne devrions pas utiliser le métro ou aller près d'un aéroport, ou même un centre commercial - nous venons de nous emprisonner et de perdre le contrôle de nos propres vies. Où serions-nous aujourd'hui si les habitants de New York et le monde en général avaient succombé à l'horreur de 9/11 ?
C'est un point de vue, mais peut-être il va plus loin que cela: Ce climat de peur obtient également voix à ceux qui offrent des réponses simplistes à des questions complexes, qui vendent à des promesses bon marché d'un avenir meilleur: «si seulement vous votez pour eux, ils ont la balle magique pour tous les problèmes". Crains courts-circuits pensée analytique, donc les arguments et les politiques et les idées ne peuvent pas être examinées de manière adéquate. Les gens ont paniqué ne cessent de remettre en question les prémisses d'un argument, ou mettre en doute les intentions derrière une politique ou à fait vérifier et faire leurs propres recherches: ils acceptent simplement cette «solution» qui leur est offerte.
Le fait est que tout le monde, est partout en état d'alerte - ce la réalité de notre monde depuis 9/11. Nous sommes tous sujets aux mêmes risques et menaces terroristes - il n'y a pas une destination qui est beaucoup plus risqué. Bien que ISIS est lié (ou du moins prétend être) à de nombreuses attaques récemment, le fait est que 80% des attaques sont menées par ce que l'indice décrit comme des «terroristes de loups solitaires», qui ne sont pas nécessairement liés à l'extrémisme islamique.
Cependant, le fait demeure, que les attaques terroristes et les victimes qu'ils prétendent, ont été constamment à la hausse depuis le 9/11, comme le montre le graphique ci-dessous. Même si ce ne sont pas "dans notre propre arrière-cour», nous devrions toujours arrêter et de considérer les causes profondes, ce qui est le moteur de ce phénomène aujourd'hui, ainsi que les conséquences sur la scène géopolitique mondiale.
Les lecteurs mes reconnaissent ce tableau, que nous avons montré la première fois dans "The Greatest Racket de tous les temps". Il documente le «succès» de la guerre mondiale contre le terrorisme ...
- voir graphique sur site -
la propagande des médias comme une diversion
Les attaques et les chiffres mis à part, nous devrions tous regarder la grande image et considérer l'histoire comme un guide. Il devient clair que les médias est le principal outil de l'Etat pour diffuser sa propagande, qui suit essentiellement une stratégie de «diviser pour régner», ou comment je le vois, nous met sur le chemin d'un choc des civilisations.
Division veille à ce que l'Etat ne soit pas remise en cause. Il faut se rappeler que lorsque les gouvernements émietté au cours des dernières années, comme ce fut le cas dans le passé aussi, ils se sont tournés à la violence, le plus souvent contre leur propre peuple! Plus de contrôle (et la violence) ont contribué à prolonger la prise de force de la mise en place au détriment des droits civils et la liberté de l'individu. Mais il n'a jamais pu éviter sa chute.
Les titres que nous lisons sont en jouant sur nos peurs; une distraction des dangers vrais et grands nous sommes confrontés qui pourrait potentiellement menacer nos libertés civiles. Ceci est la fin de la partie de l'établissement, et par conséquent, le pouvoir de l'individu à la question du statu quo est leur plus grande menace.
C'est vrai qu'à part la France qui menace les terroristes à l'étranger de les payer pour les faire venir et rester, l'Europe aux yeux de l'étranger représente un tel souci que même ses ennemis réfléchissent bien avant d'y aller !!
(...) Oui, l'Europe est sûre, à visiter, à vivre et à faire affaires.
Des attaques similaires se produisent dans le monde entier (...) !!
Enfin, voila du réconfort ! Il n'y a pas qu'aux USA qu'existe le terrorisme ! Ouf !
(...) Nous avons grandi trop dépendant des grands médias (...)
D'où le projet/demande/conseil de NE PLUS LIRE LES JOURNAUX DE MERDE NI ÉCOUTER LES RADIOS ET TÉLÉS DE MÊME SUBSTANCE ! Car, évidemment, c'est d'en parler qui fait peur et non le silence !
(...) En Europe, notre sens de l'instabilité politique a été mis sur une trajectoire ascendante depuis un certain temps. Nous avons eu affaire à certaines questions importantes au cours de l'année écoulée, comme le vote Brexit, qui a pris le continent par la tempête. Des indices sur la confiance des investisseurs se sont effondrés après le vote, préoccupé par l'impact de Brexit sur l'économie britannique et l'économie européenne déjà faible dans son ensemble.
Bien que nous soyons en gardant un œil sur la réaction de l'Union européenne, jusqu'à présent, il n'y a pas de causes fondamentales de préoccupation ou des effets déstabilisateurs réels que nous pouvons pointer sur. D'autres problèmes ont également troublé le continent (...)
Primo, en terme d'angoisse, de frayeur, de fin du monde et de dernier jour, voila qu'est cité... le 'Brexit' où les anglais intelligents ont su se séparer de la dictature rapace et oser vivre en Grande-Bretagne ! Ainsi, le 'sens de l'instabilité politique' (pensez donc '14 Juillet 1789' ! 'Louis 16 grimpant à l'échafeau' ! et les 'premiers congés payés' !) fait passer les attentats (préparés par d'autres auteurs que ceux-là désignés) pour des peccadilles de cabaretiers voire des indélicatesses un peu tirées par les chleux !
(...) dont, seulement 38 décès (un simple 0,11%) ont été enregistrés dans l'Ouest dont 18 aux États-Unis (...) !!!
Et encore là on ne parle pas des décès absents (!!!) à l'école Sandy Hook à Newton ou du cul-de-jatte qui se fendait la pêche de faire la une des journaux de Boston !
(...) Où serions-nous aujourd'hui si les habitants de New York et le monde en général avaient succombé à l'horreur de 9/11 ? (...)
Pensez donc qu'en 2001 n'existait pas encore de relais téléphonique permettant aux passagers d'un avion de converser avec quelqu'un au sol et que 'le 11 Septembre' ils ont pu l'avoir pour discuter sans encombre avec le studio d'à-côté !! Hahahaha ! (voir aussi 'Tour N°7).
(...) 80% des attaques sont menées par ce que l'indice décrit comme des «terroristes de loups solitaires», qui ne sont pas nécessairement liés à l'extrémisme islamique. (...)
Pensez-donc ! Demain ils vous diront qu'ils [les terroristes] travaillent pour eux en free-lance, artisan indépendant, nouvelle 'start-up', etc !
(...) Les titres que nous lisons sont en jouant sur nos peurs; une distraction des dangers vrais et grands à qui nous sommes confrontés et qui pourrait potentiellement menacer nos libertés civiles (...)
Ben voyons ! N'y faites pas gaffe, rigolez, buvez un bon coup çà passera !
Martin Armstrong Fears "Sommes-nous préparés pour la guerre mondiale ?"
par Tyler Durden 13 octobre 2016 14h10 Soumis par Martin Armstrong via ArmstrongEconomics.com,
Le choix pour le président n'a jamais été aussi mauvais. Les derniers sondages montrent 63% des électeurs ont dit Clinton est trop secret, 55% ont dit qu'elle était corrompue, et 52% ont dit qu'elle était «extrêmement libérale." Ceci est très intéressant puisque les seuls présidents depuis 1900 d'être élu avec plus de 60% du vote populaire étaient Lyndon Johnson en 1964, après l'assassinat de Kennedy, 61,05%, Franklin Roosevelt en 1936 avec 60,80%, Richard Nixon en 1972 avec 60,67%, et Warren Harding en 1920 avec 60,32%. Par conséquent, Hillary bat tout le monde avec la meilleure note de méfiance.
Les sondages sont truquées comme ils étaient en Grande-Bretagne pour BREXIT. Mais le plan B est clairement mis en jeu prépare déjà le public pour l'accusation qui devrait Trump victoire, l'élection sera appelée une fraude à cause des pirates russes.
Hacker-1
Le Washington Post, une grande bouche pièce Parti démocratique, a couru l'histoire que les pirates russes ciblent le primaire Arizona. CNBC mène l'histoire que la Russie va pirater les élections. Obama a carrément accusé la Russie de cibler le Parti national démocrate (DNC) réclamant que deux pirates russes ont été découverts. Ceci est l'histoire même menée par la BBC, mais le spécialiste appelé était Shawn Henry, l'agent de sécurité en chef de compagnie appelée en CrowdStrike, qui est lui-même un ancien directeur exécutif adjoint du FBI. Il a même été plaisanté à propos dans le deuxième débat entre Hillary et Trump. Le New York Times est le saut en portant également l'histoire. Reuters rapporte maintenant qu'il n'y a pas de doute que la Russie était derrière le pirate à la DNC.
Démocrates sont maintenant en garde les gouvernements étrangers et les pirates que les cyber-attaques contre les États-Unis seront traités comme tous les autres, même si cela conduit à la guerre.
Les détournement de DNS ou la redirection DNS est une pratique courante. Cela revient à renverser la résolution du Domain Name System (DNS) requêtes. Ceci peut être réalisé par des logiciels malveillants qui remplace la configuration TCP / IP d'un ordinateur pour pointer vers un serveur DNS voyous sous le contrôle d'un attaquant. Il peut même modifier le comportement d'un serveur DNS de confiance afin qu'il ne se conforme pas aux normes de l'Internet. Cependant, le problème le plus difficile à trouver la source de ces attaques est vraiment attribution. Chaque paquet de données envoyé par Internet contient des informations sur sa source et sa destination. Pourtant, le champ source peut être modifié [falsifiée] par un attaquant pour le faire apparaître comme si elle vient de quelque part ce n'est pas. Cette procédure est opérationnelle standard. Par conséquent, je doute sérieusement qu'un hacker professionnel aurait laissé une trace.
Je ne peux pas souligner assez fort qu'il n'y a aucun moyen qu'ils permettront Trump d'entrer dans la Maison Blanche. Il semble que devrait-il gagner, comme BREXIT contre les cotes et les sondages, Obama ne quittera pas et l'élection sera déclarée une fraude. Obama sera très probablement l'étape vers le bas et le remettre à Joe Biden. Nos modèles montrent Novembre comme un tournant assez important et cela semble inhabituel dans la mesure où qu'elle serait limitée à une simple élection. Quelque chose d'autre peut être dans le vent.
L’Union Européenne et la Guerre syrienne de l’énergie.
le 14 octobre 2016
Cet article est une traduction par mes soins d’un point-de-vue de F. William Engdahl paru sur le site New Eastern Outlook ce 10 octobre 2016. Remarque : pour la bonne compréhension du texte anglais il m’a fallu parfois modifier la traduction sans en changer le sens.
Le silence des agneaux-réfugiés, L’Union Européenne et la Guerre syrienne de l’énergie.
L’un des phénomènes les plus bizarres dans une situation elle-même très bizarre apparue l’année passée est le refus de toutes les autorités politiques européennes de discuter ouvertement de la réalité de la destruction sociale engendrée par l’afflux de plus de 4 millions de réfugiés depuis la Syrie et d’autres pays d’Afrique du Nord. Le débat européen au sujet des réfugiés, en raison de ce silence, ou le refus de parler ouvertement des réelles causes et des remèdes possibles, conduit les politiciens expérimentés à des interprétations totalement absurdes alors qu’ils connaissent pourtant par ailleurs les vraies raisons de cette situation. Ce silence alimente in fine les guerres pour l’énergie mais certainement pas un développement économique et social en particulier en Europe.
Les réfugiés sont la conséquence directe de la guerre. La guerre est la conséquence des décisions de certaines compagnies pétrolières et des intérêts militaires de l’OTAN de reprendre ou d’établir un nouveau contrôle des marchés de l’énergie, le pétrole et aujourd’hui le gaz naturel. De même la guerre est la conséquence des réactions des autres nations comme la Russie, l’Iran et la Chine de contrecarrer les tentatives des USA et de l’Union Européenne de contrôler les flux globaux d’énergie. De plus il y a la réaction des éléments ukrainiens néo-nazis mis en place après le coup d’état de 2014 fomenté par les USA pour rejoindre cette guerre de l’énergie avec l’appui de l’Union Européenne sur des bases totalement fabriquées. Il résulte de cette situation – le silence des leaders politiques européens – un drame tragique qui se noue et constitue un relent écoeurant du roman de Thomas Harris « Le Silence des Agneaux ».
Un danger endogame ?
Un exemple de l’idiotie inventée par les politiciens européens pour justifier leur silence sur la question de la guerre de l’énergie est le récent commentaire du Ministre des Finances allemand Wolfgang Schäuble. Schäuble est un politicien européen qui a enduré beaucoup de situations difficiles et il est clair qu’il ne parle pas pour ne rien dire. Il servit de conseiller au Chancelier Helmut Kohl durant la difficile réunification des deux Allemagnes dans les années 1990, période qui vit l’élimination par assassinats ciblés de quelques figures prépondérantes de la réunification dont Alfred Herrhausen et Detlev Rohwedder, deux dirigeants de la Deutsche Bank, des faits qui affaiblirent Schäuble bien qu’il fut par la suite blanchi, ces crimes ayant été officiellement commis par des « tireurs isolés » … Que dit donc aujourd’hui Schäuble à propos de la crise sociale la plus grave que traverse l’Allemagne depuis la Seconde Guerre Mondiale ? Dans une interview accordée au journal German Zeit, s’opposant à l’idée que l’Europe puisse s’isoler de l’afflux de réfugiés d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient, Schäuble a déclaré ceci : « Cette isolement pourrait nous ruiner et nous conduire à la dégénérescence provoquée par l’endogamie. Pour nous les musulmans allemands enrichissent notre peuple et notre diversité« . Il a ensuite ajouté ce commentaire étrange : « il suffit d’observer les femmes d’origine turque de troisième génération : elles constituent un immense potentiel d’innovation ! ».
Aussi loin que je sache (c’est Engdahl qui l’écrit), le seul politicien allemand qui a osé dire la vérité au sujet des capitaux qui sont derrière la création de l’Etat islamique ou DAESH a été promptement réduit au silence : le Ministre du Développement allemand Gerd Mueller, au cours d’une interview accordée à la chaine de télévision ZDF en août 2014, accusa ouvertement le Qatar de financer les militants de l’Etat islamique. Il déclara ceci : « Vous devez vous demander qui finance et arme les troupes de l’ISIS. Le mot-clé est le Qatar – et comment on doit se comporter vis-à-vis de cet Etat et de ces gens politiquement ? » Mueller fut définitivement réduit au silence par Angela Merkel.
Pour être certaine d’éviter tout propos embarrassant qui pourrait dévoiler la vérité sur les financements des terroristes en Syrie et au Moyen-Orient la même Angela Merkel a limogé le chef des services secrets allemand, Gerhard Schindler, en raison d’un mémo interne qu’il divulgua à la presse, mémo dans lequel il faisait mention de sa grande préoccupation au sujet de l’Arabie Saoudite et de son Ministre de la défense le Prince Muhammad bin Salman qui finance et soutient l’instabilité au Moyen-Orient, un membre de la famille royale saoudienne de facto Roi puisque son père souffre de démence aggravée.
Le silence de l’Union Européenne au sujet de l’Ukraine et de la Russie est tout aussi assourdissant, autant que le silence à propos des guerres au Moyen-Orient et en Libye.
Ce même silence pesant des politiciens européens fut incroyable quand, en 2014, une conversation téléphonique entre Victoria Nuland, Secrétaire d’Etat assistante américaine aux affaires européennes et est-européennes avec l’ambassadeur US à Kiev Pyatt fut interceptée et rendue publique. Lors de leur discussion téléphonique relative à la mise en place d’un gouvernement post-Yanukovych et considérant les préférences de l’Union Européenne, Pyatt lui déclara : « J’encule l’Union Européenne ! », « fuck the UE » dans le texte. Le remarquable silence de l’ensemble de la classe politique européenne au sujet de cet incident fait vraiment penser au silence des agneaux. Il s’ensuivit une poursuite des sanctions économiques à l’encontre de la Russie dont souffre l’ensemble de l’économie européenne. La seule Allemagne a perdu 120 milliards d’euros depuis la « révolution » de Maiden à la fin de 2013 …
Le tabou de la réalité
Qu’est-ce qui peut bien conduire des politiciens avisés comme Schäuble à proclamer des non-sens pareils sur les dangers de la consanguinité allemande et la qualité des femmes turques de troisième génération à juguler ce danger ? Ce n’est pas vraiment ce que pensent les politiciens européens mais il s’agit plutôt de ne pas dire la vérité de peur de représailles de la part des USA et c’est ce qui est important ici. Ce que Merkel, Schäuble et bien d’autres leaders politique européens savent parfaitement mais gardent le silence est l’agenda de la CIA, du Département d’Etat américain et du Pentagone, de concert avec leurs homologues anglais, français et allemands, avec Erdogan en Turquie, l’Arabie Saoudite et le Qatar : il s’agit d’une grande réorganisation du contrôle de la majeure partie du pétrole et du gaz naturel dans le monde.
Cette stratégie est simple et remonte à un discours de Dick Cheney à Londres en 1999. Cheney était l’ancien CEO d’Halliburton. Cet agenda remonte en réalité au temps où Cheney était Secrétaire d’Etat à la Défense en 1992, une stratégie globale pour assurer la main-mise totale des USA sur les hydrocarbures mondiaux et assurer le statut de super-puissance aux Etats-Unis d’Amérique avant qu’une autre nation ou un groupe de nations n’entre en compétition dans ce dessein mondial. Il ne s’agissait plus pour Cheney de guerres préventives mais de guerres pour l’énergie. Ces guerres pour l’énergie ont été maquillées en guerres saintes – une vraie mascarade – pour prendre le contrôle mondial de l’énergie. La guerre en Syrie, initiée il y a 5 ans à la suite des « Printemps Arabes », des changements de régime fomentés et favorisés par la Secrétaire d’Etat Hillary Clinton, est un élément clé de cette stratégie américaine de contrôle de l’énergie mondiale et du futur de cette énergie en particulier pour l’Union Européenne. Pour les petits copains de Dick Cheney à Washington c’est un jeu à la vie à la mort.
Le prix du gaz en Europe
L’Union Européenne est potentiellement le plus gros consommateur de gaz naturel dans le monde en raison des mesures déjà en partie adoptées de réduction des émissions de CO2. Je n’argumenterai pas sur le bien-fondé ou non du réchauffement global (c’est Engdahl qui l’écrit). Ce qui est important de retenir pour l’évolution du marché mondial de l’énergie est le fait légal que les Etats membres de l’UE ont approuvé un programme de réduction d’émission du CO2 : en 2020 une réduction de 20 % de l’émission des gaz à effet de serre par rapport à 1990 ; en 2030, au moins 40 % de réduction par rapport toujours à 1990. Tous les gouvernements européens ont reconnu que la seule solution était d’avoir massivement recours au gaz naturel pour remplacer le charbon et le pétrole. En Allemagne se surajoute la décision post-Fukushima d’abandonner totalement l’énergie nucléaire. Cette situation européenne est une véritable mine d’or pour qui contrôlera le marché du gaz naturel, et pas seulement pour le Qatar …
L’entrée en scène de Washington
Jusqu’au coup d’Etat organisé en Ukraine par les Américains en 2014, la Russie était le principal fournisseur de gaz de l’Europe à partir des immenses gisements de ce pays. Le but de Washington a été de couper cet approvisionnement en gaz russe vers l’Europe. L’Administration Obama conseillée par Nuland et le vice Président Joe Biden a installé un régime vassal à Kiev et fomenté une mascarade pour défier la compagnie russe Gazprom par des retards de paiement des sommes dues pour le gaz naturel fourni à l’Ukraine. Ils ont également ordonné à ce régime installé à Kiev d’entrer en guerre contre la partie russophone du Donbass et Kiev a obéi servilement. Ces évènements ont provoqué une crise stratégique en Crimée, berceau d’une grande base militaire navale russe, région qui était administrativement reliée à Kiev depuis l’époque soviétique mais historiquement russe et tatare. Un référendum organisé par les habitants de la Crimée au cours duquel plus de 90 % de la population vota pour le rattachement à la Russie servit de prétexte à Washington pour obliger l’Union Européenne à décider de sanctions économiques envers la Russie et certains dirigeants de compagnies énergétiques russes, des sanctions qui ont largement impacté négativement l’économie européenne.
La propagande organisée par l’OTAN et les médias européens contrôlés par les Etats européens a finalement rendu impossible le projet de gazoduc dit « South-Stream ». Ce gazoduc, depuis la mise en place opérationnelle du gazoduc « North-Stream » depuis l’oblast de Saint-Petersbourg vers le nord de l’Allemagne dans la Mer du Nord, aurait privé les USA d’un moyen de chantage vis-à-vis de Gasprom par l’intermédiaire de l’Ukraine. La Bulgarie qui devait héberger le terminal du gazoduc South-Stream a subi une pression constante de la part de Bruxelles pour se désengager de ce projet et finalement en décembre 2014, le Président Poutine déclara le projet caduque. Maintenant ce sont la Syrie et dans une moindre mesure l’Irak à majorité chiite qui constituent un obstacle à l’agenda de contrôle de la fourniture de gaz à l’Europe.
Retour à 1991
L’agenda US de domination de l’énergie remonte à 1991. Le Général 4 étoiles de l’OTAN Wesley Clark décrivit le meeting auquel il participa avec Dick Cheney et Paul Wolfowitz, sous-secrétaire d’Etat à la défense, au Pentagone pour mettre en place l’agenda développé par les néo-conservateurs soutenus par le complexe militaro-industriel américain, les grandes compagnies pétrolières et les banques de Wall Street : « Monsieur le Secrétaire, vous devez être satisfait de la performance de vos troupes lors de l’Opération Desert Storm ». Il répondit : « Oui, mais pas vraiment. En vérité nous aurions du éliminer Saddam Hussein et nous le l’avons pas fait … Ce que nous avons par contre appris est que nous pouvons utiliser nos forces armées dans la région – le Moyen-Orient – et les soviétiques (dans le texte) ne nous arrêteront pas. Et nous avons 5 à 10 ans pour faire le ménage et éliminer ces vieux régimes clients du régime soviétique – Syrie, Iran et Irak – avant qu’une nouvelle super-puissance émerge pour contrecarrer nos desseins« .
À la suite de l’invasion de l’Irak en 2003 durant la présidence Bush-Cheney avec Paul Wolfowitz de nouveau au Pentagone, cette fois pour éliminer Saddam et prendre possession de l’Irak, le Général John Abizaid fit une remarque d’une évidente limpidité : « Naturellement que (cette guerre) c’est pour le pétrole, c’est surtout pour le pétrole et on ne peut pas le nier« . Peu de gens se souviennent que le premier jour de son installation comme vice-président en janvier 2001, Dick Cheney, qui venait de quitter Halliburton, la plus grande société de services pétroliers du monde, mit en place une « Task Force » dédiée à l’énergie à la Maison-Blanche. Ce qui est moins connu est que cette task force ne s’intéressait pas seulement aux besoins en énergie des USA … Cheney invita les CEOs des majors pétrolières occidentales et leur demanda de lui fournir des cartes détaillées ainsi que des statistiques tout aussi détaillées des ressources pétrolières de l’Irak et des autres pays du Moyen-Orient. Condoleeza Rice, conseillère du Président pour la sécurité nationale et ancien membre du conseil d’administration de Chevron, demanda à son staff de coopérer entièrement avec la task force de Cheney. Les minutes de ces meetings furent réclamées par diverses organisations d’intérêt public conformément à la loi sur l’information. Cheney refusa catégoriquement. Le but de cette task force était d’organiser au plus haut niveau de l’Etat américain la mise au pas des « Etats voyous » et de s’approprier les champs pétrolifères et gaziers existants et potentiels selon des informations qui fuitèrent à cette époque.
Comme le déclara Dick Cheney en 1999 dans son discours au Institute of Petroleum, « en 2010 nous aurons besoin d’environ 50 millions de barils de plus par jour. D’où viendra alors ce pétrole ? Les Gouvernements et les compagnies pétrolières contrôlent à l’évidence 90 % des ressources. Le pétrole reste fondamentalement un business d’Etat. Si de nombreuses régions du monde offrent des opportunités non négligeables, le Moyen-Orient avec les deux tiers des réserves mondiales et son prix d’extraction très raisonnable reste l’endroit où le profit est le plus tangible … ». Ce qui transparait est un portrait d’un Dick Cheney comme l’homme central d’un système de gouvernement parallèle secret indépendant des Présidents que ce soient GHW Bush, Bill Clinton, GW Bush Junior ou Obama. Il agit en conséquence depuis au moins 1991 en utilisant son carnet d’adresse tant au Gouvernement qu’à la CIA ou les majors du pétrole pour réorganiser le contrôle à l’échelle mondiale du pétrole et maintenant du gaz. C’est un grand projet, un design de portée géopolitique mais il est aussi promis à l’échec.
Gaz qatari ou russe ?
Revenons à l’année 2009. Quand le marché du gaz pour l’Union européenne apparut être potentiellement le plus important du monde et que les terminaux de GNL (gaz naturel liquéfié) et les réseaux de pipe-lines fleurissaient un peu partout dans le monde, le gaz naturel devint de plus en plus un marché régional. En 2009, Roland Dumas, ancien Ministre des affaires étrangères français, révéla que les militaires anglais se préparaient à une invasion de la Syrie d’Assad. C’était deux années avant les printemps arabes et les allégations de massacres de masse par l’armée et la police de Assad qui constituèrent le feu vert pour le déclenchement d’une guerre en Syrie avec le support de la Maison-Blanche. Dumas déclara à la télévision française : « j’étais en Angleterre deux ans avant le déclenchement des hostilités en Syrie pour d’autres préoccupations. J’ai rencontré des officiels britanniques de haut niveau qui confessèrent qu’ils préparaient quelque chose en Syrie. C’était en Grande-Bretagne et non pas aux USA. Les Anglais préparaient des troupes pour envahir la Syrie. » Des e-mails fuités de la firme de renseignement privée Strafor révélèrent des notes de meetings avec des officiels du Pentagon qui confirmèrent que dès 2011 des entrainements conjoints des forces spéciales américaines et britanniques avaient pour objectif d’assurer la chute d’Assad « de l’intérieur ».
En août 2009 l’Emir du Qatar rendit visite à Assad à Damas. Le Qatar est propriétaire du champ gazier de Northfield au milieu du Golfe Persique, le plus important du monde. L’Emir proposa à Assad de faire passer par la Syrie un gazoduc pour aller vers la Turquie puis vers le marché européen. Peu de temps avant ce meeting à Damas le Sheikh Al Tani, l’équivalent d’un premier ministre au Qatar, rencontra Erdogan alors premier ministre de la Turquie et lui déclara que son pays était désireux de voir la construction d’un gazoduc traversant la Syrie et arrivant en Turquie pour approvisionner l’Europe. Un groupe de travail fut mis en place pour obtenir des résultats concrets sans délais.
Assad déclina l’offre qatari car elle mettait en danger les intérêts de son allié de toujours, la Russie, le principal fournisseur en gaz naturel de l’Europe. Ce fut le point de départ de la décision de l’OTAN de détruire militairement la Syrie dès 2011 sur le modèle des évènements de Libye. Comme pour insulter et mettre à mal le plan énergétique de Cheney au Moyen-Orient, l’année suivante, en 2012, le Président Assad entama des discussions avec l’Irak, la cible première du complot de Cheney pour prendre possession des champs pétrolifères de ce pays, et aussi avec l’Iran, la bête noire des Américains. Il faut noter que le gisement gazier qatari est une partie seulement de la plus grande réserve de gaz connue au monde à ce jour qui s’étend aussi dans les eaux territoriales iraniennes sous le nom de South Pars. Ce gisement est mal exploité en raison des sanctions économiques qui furent imposées à l’Iran par les Américains.
En juin 2012 un mémorandum d’intention fut signé entre la Syrie, l’Irak et l’Iran pour la construction d’un gazoduc aboutissant au Liban ou dans un port syrien au nord du Liban. Ce projet de 10 milliards de dollars court-circuitait le projet turc, pays membre de l’OTAN. Peu de temps après cet accord ces trois même pays se mirent d’accord pour un projet d’oléoduc avec un terminal dans le port syrien de Banias. Ce projet devait prendre en charge les productions des gisements d’huile et de gaz de Kirkuk et de South Pars. En outre un tel projet mettait hors circuit tant la Turquie qu’Israël. Ce fut la goutte qui fit déborder le vase et conduisit Washington et l’OTAN à organiser une guerre civile avec des combats s’étendant de Damas à Alep. Sans ressources gazières le Qatar serait un pays féodal avec des chameaux et des faucons. Sa religion est le même wahhabisme sunnite fondamentaliste que celui de l’Arabie Saoudite, son seul voisin. Les têtes coupées au sabre, la peine de mort pour les homosexuels, la lapidation des femmes adultères, toutes ces horreurs sont autorisées par une stricte charia. Avec le gaz le Qatar est le pays le plus riche par tête d’habitant du monde et le monde occidental feint d’ignorer ces coutumes d’une autre époque. Longtemps protectorat anglais le Qatar héberge à Doha l’une des plus importantes bases militaires américaines du Moyen-Orient. Au Qatar seulement 13 % de la population a un passeport qatari, le reste ce sont des travailleurs étrangers « invités » réduits le plus souvent à l’esclavage. Les Frères Musulmans, expulsés en particulier d’Egypte, résident au Qatar ainsi que la chaine de TV Al Jazeera qui entretient des liens étroits avec l’OTAN. En bref, le Qatar est le partenaire idéal pour la CIA, le MI6 et l’OTAN pour faire avancer l’agenda américain concernant les ressources en hydrocarbures du Moyen-Orient. Il faut ajouter qu’à la suite de la levée des sanctions contre l’Iran en raison de son programme controversé d’enrichissement d’uranium, ce pays est devenu soudainement un ennemi juré du Qatar avec comme cerise sur le gâteau que c’est un pays musulman chiite …
C’est alors que la Russie entra en scène en Syrie après avoir opposé par deux fois son véto aux Nations-Unies pour la mise en place d’une zone d’exclusion aérienne comme ce fut le cas en Libye qui aurait réduit à néant les efforts d’Assad pour reprendre le contrôle de son pays devant les avancées des terroristes. Une telle zone d’exclusion aurait accéléré la balkanisation de la Syrie et son démembrement total favorisant ainsi la mise en place du gazoduc qatari vers la Turquie. À ce point la Russie devint la principale cible à abattre pour les USA car elle mettait à mal l’ensemble de la stratégie énergétique de Washington, qu’elle en fut informée ou non. George Friedman, fondateur de Strafor, aussi appelé la « CIA de l’ombre », finit par admettre cet état de fait au cours d’une interview inattendue par un journal russe de première importance, Kommersant, le 17 janvier 2015. Friedman dont les principaux clients sont le Pentagone et les services de renseignement américains déclara ceci : « La Russie a adopté des positions que les Américains ont considéré comme inacceptables. D’abord en Syrie. C’est là que les Russes ont montré qu’ils étaient capables d’influencer la politique au Moyen-Orient. Les USA ont pensé que l’intention des Russes était de les blesser. C’est dans ce contexte que nous devrions réévaluer les évènement d’Ukraine. » Il ajouta même en décrivant les évènements d’Ukraine qu’il s’agissait d’un coup d’Etat financé par les USA à la seule fin de renverser le Président pro-russe Victor Yanukovych en février 2014, « La Russie considère qu’il s’agissait d’un coup d’Etat organisé et financé par les USA : c’était en effet le plus flagrant coup de l’histoire« .
Voué à l’échec
Les conséquences du complot fou de Cheney pour tenter de contrôler le pétrole et le gaz dans le monde entier commencent à devenir très claires. Ces derniers jours, à la suite d’un cessez-le-feu en accord avec Washington, la Russie a laissé entendre qu’elle ne permettrait pas aux USA de continuer à armer les terroristes du front Al-Nusra en dépit du fait que John Kerry ait affirmé que les rebelles « modérés » combattent sur le terrain ces terroristes affiliés à Al-Qaeda. Il s’agit encore une fois d’un autre mensonge de Washington. Les forces russes jointes à l’armée régulière syrienne ont clairement affirmé leur résolution de détruire tous les terroristes tant à Alep que dans d’autres localités syriennes qu’ils soient des « modérés » ou des membres d’Al-Nusra/Al Qaeda. Les bombardements de la Libye en 2011 pour prendre le contrôle des champs pétrolifères de ce pays ont été un fiasco abyssal. Le pays autrefois riche et prospère est maintenant entre les mains de bandes armées qui massacrent à l’aveuglette pour le contrôle de quelques barils de pétrole. La manipulation de la riche Arabie Saoudite pour financer le grand dessein américain sur les hydrocarbures du Moyen-Orient s’avère un autre désastre. Le Royaume est en train de sacrifier en pure perte ses réserves de devises d’autant plus que la guerre fomentée au Yémen par les Américains coûte à ce pays une vraie fortune sans résultats tangibles. La Turquie a perdu sa boussole et Erdogan conduit aussi son pays, il y a quelques mois encore très prospère, à la ruine en dépit de son récent rapprochement de façade avec la Russie car la Turquie reste un membre stratégiquement important de l’OTAN.
Plus dramatiquement enfin, les nettoyages ethniques et religieux organisés en sous-main par les USA en Syrie ont eu pour conséquence une émigration massive qui a traversé la Turquie pour s’établir depuis 2015 principalement en Allemagne et en Suède, menaçant les fondements mêmes de l’Union européenne en déstabilisant l’équilibre social des pays européens. On retrouve là le silence des politiciens européens, en particulier d’Angela Merkel ou de Wolfgang Schäuble. Ils savent tous que cet afflux de réfugiés en Europe a été intentionnellement créé par Washington avec la complicité d’Erdogan pour déstabiliser l’Europe et ouvrir la voie au contrôle par les USA des gazoducs acheminant, à terme, le gaz qatari et irakien vers l’Europe et coupant de ce fait les ressources de la Russie. C’est la vraie histoire au sujet de laquelle les politiciens européens restent silencieux.
Le roman de Thomas Harris décrit le silence qui règne après que le dernier agneau ait été acheminé à l’abattoir. Le silence pour dissimuler la vérité est une forme de communication tout aussi destructrice que les mensonges pour dissimuler ce silence, comme les récentes déclarations de Wolfgang Schäuble à propos des dangers de la consanguinité et des femmes turques de troisième génération.
Il faut un leader politique qui ait le courage moral de dire la vérité comme l’eut un certain Charles de Gaulle quand il refusa de diaboliser l’Union soviétique et qu’il retira la France de l’OTAN en 1966 plutôt que de faire la courbette devant des politiciens américains imprévisibles et dangereux.
Source : New Eastern Outlook online
Remarques finales personnelles. Sans vouloir abonder dans le sens de la théorie du complot, il est intéressant de noter le tournant détestable que prend la campagne électorale américaine. On accuse maintenant Vladimir Poutine de collusion sinon de complicité avec Donald Trump. Poutine aurait ordonné à des hackers russes d’entrer dans les sites gouvernementaux américains pour sortir des révélations affligeantes relatives à la candidate Clinton via Julian Assange qui réside à Moscou. Poutine, comme Kadhaffi, Saddam Hussein et Assad est un dictateur mangeur d’enfants qu’il faut abattre. Voilà la propagande orchestrée par les néo-conservateurs américains qui ont avancé leur candidate va-t’en guerre pour éventuellement provoquer un conflit nucléaire généralisé car il y a dans les arsenaux des puissances nucléaires suffisamment de bombes pour vitrifier l’ensemble de la planète.
D’autre part le récent protocole d’accord entre la Russie et la Turquie (lundi 10 octobre 2016, date de parution de l’article de William Engdahl) pour faire passer un gazoduc sur le sol turc pour alimenter l’Europe dans le seul but de court-circuiter l’Ukraine ne pourra voir le jour que si la Turquie se désengage de l’OTAN. Une telle décision l’exposerait à des mesures de rétorsion de la part des USA. Le coup d’Etat manqué récent apparemment organisé avec le support des Américains serait-il avant-coureur de ce qui pourrait arriver à la Turquie dans le cas où ce projet de gazoduc se concrétisait ? Erdogan serait alors classé comme un dictateur sanguinaire à éliminer. Affaire à suivre.
Etant donné le dégoût généralisé avec Erdogan dans la population de l'UE ces jours-ci et la diabolisation hystérique de Poutine, tous les yeux doivent être sur l'Union européenne en ce moment. Vont-ils tenter de réduire la dépendance au gaz en provenance de Turquie sachant qu'il est l'approvisionnement de Poutine? Ont-ils une alternative ?
12 octobre 2016, par James Corbett
Lorsque le président russe Vladimir Poutine et le président turc, Recep Tayyip Erdogan ont partagé la scène cette semaine au Congrès mondial de l'énergie à Istanbul, il a marqué le dernier tour dans une histoire si lourde avec des hauts et des bas drastiques qu'il donnerait le plus de montagnes russes aguerris amateur cinétose.
Pour rappel: Au début de 2014, l'UE a effectivement tué le plan de la Russie de lancer un gazoduc "South Stream" de gaz à travers la mer Noire et à travers la Bulgarie en Europe du Sud (au grand désespoir des Etats européens du sud-est).
- La Russie a réagi en annonçant un autre gazoduc baptisé "Stream turc" qui enverrait le gaz à travers la Turquie et en Europe du Sud.
- Après Le shootdown turc d'un escrimeur bombardier russe SU-24 sur la Syrie en Novembre 2015, le projet a été mis en suspens quand il est devenu l'objet de représailles de Moscou "mesures restrictives".
- Erdogan a répondu à ces mesures restrictives par rayonnages officiellement le projet en Décembre à 2015.
- Les deux présidents sont apparus lors du Congrès mondial de l'énergie ainsi que le lundi avant encrage l'accord tant attendu pour commencer à travailler sur le pipeline.
Clair comme de la boue ? Bien.
Alors, voici la question: pourquoi ? Oui, les pipelines font bon ménage politiques étranges. Nous savons tous que maintenant. Mais pourquoi tout le repartir sur de nouveau théâtralité ? Pourquoi le démagogie et de parler dur et tapes dans le dos et à la signature d'accord ?
Bien qu'il ne semble pas ajouter au niveau de la surface, il est en réalité beaucoup plus claire lorsque nous prenons en compte les différentes forces profondes de l'Etat à l'œuvre dans cette histoire. En fait, l'affaire était presque inévitable lorsque l'on découvre qu'il est un gagnant-gagnant-gagnant pour (presque) tout le monde.
Tout d'abord, l'intérêt des Russes en flux turc est toujours resté le même: Il fournit une voie pour le gaz russe vers l'Europe à travers la «porte dérobée», un pays de l'UE-affiliés qui peut agir comme un centre intermédiaire pour transporter ce gaz à travers l'Europe du Sud. Ceci est la raison pour laquelle la Russie a insisté sur le fait que tout le long de flux turc était pas mort, en soi, juste en attente.
La Turquie gagne parce qu'elle récolte les bénéfices politiques (sans parler des aspects économiques) de devenir une plaque tournante de l'énergie. Non seulement les ruisseaux turcs apportent d'énormes quantités de gaz russe dans le pays, mais Ankara a simultanément été en pourparlers avec l'huile anglo-hollandaise et Royal Dutch Shell et avec l'Algérie pour commencer la construction d'un «complexe d'énergie intégrée." Cela rendrait la Turquie en une puissance exportatrice d'énergie, en augmentant sa position de négociation avec l'UE et sa position relative sur ses rivaux régionaux, partenaires et fournisseurs (comme l'Azerbaïdjan).
Et l'UE gagne parce que, franchement, elle a besoin du gaz russe. Avec Nabucco-Ouest mort et le Trans-Adriatic Pipeline devrait avoir 1 / 6ème de la capacité des flux turc, rêve d'une source de la mer Caspienne pour étancher la soif de gaz de l'Europe occidentale ne sont que: les rêves.
L'accord est parfaitement logique. Alors pourquoi l'UE résiste au South Stream en premier lieu. En raison de la (en grande partie des États-Unis-machiné) déstabilisation de l'Ukraine et de la (US-led) pression subséquente à imposer des sanctions de rétorsion de la Russie. Il est tout à fait possible que l'équipage à Bruxelles est joué comme un luth par l'Oncle Sam dans tout cela l'hystérie anti-russe et peut-être même les bureaucrates de Bruxelles (ou au moins certains membres uppity UE) sont finalement pensant que dehors.
Et que le tiff Russie-Turquie ? Celui-là est intrigant. Voici ce que nous savons: les pilotes qui ont abattu l'avion russe ont été arrêtés après le coup d'Etat. Bien que le gouvernement turc ne serait pas relier les deux événements, le maire d'Ankara a fait en termes clairs:.. "Ces gredins ont provoqué la rupture entre la Russie et nous, Pourquoi, Parce qu'ils voulaient nous isoler dans la politique mondiale. Hier j'ai eu un invité de la Russie, un conseiller pour Poutine. Il est d'accord avec moi. "
Et le récit est que les mêmes éléments profonds de l'Etat qui ont comploté contre Erdogan cet été étaient en fait de comploter pour saper son autorité un peu avant cela aussi, une hypothèse plausible et celui qui a été souligné par moi-même et les analystes comme Sibel Edmonds au le temps. Bien sûr, cela n'explique pas pourquoi Erdogan semblait aller avec elle à l'époque, ni dénoncer le shootdown ou présenter des excuses à la Russie, mais doubler avec la rhétorique inflammatoire. Était-il simplement enfiler les comploteurs le long jusqu'à ce qu'ils ont fait leur mouvement afin qu'il puisse contre-attaquer avec la purge pré-planifiée ?
Ces bouts semblent avoir été caché sous le tapis pour le moment au moins, comme Poutine et Erdogan sont tout sourire en public et que trop heureux d'annoncer leur grosse affaire. Pourtant, les tensions sous-jacentes sont toujours là. Moscou et Ankara restent sur différents côtés de la fracture Syrie, avec la Russie soutenant Assad et la Turquie de soutenir les mercenaires qui ont été envoyés pour détruire le pays d'Assad. Alep demeure un point d'éclair évident pour cette tension, une adressée directement par les deux dans une conférence de nouvelles conjointe sur l'affaire. Selon Reuters:
Les deux hommes ont dit qu'ils avaient convenu de l'importance de fournir de l'aide à la ville d'Alep, dont le secteur est l'opposition détenus a été encerclé par les forces syriennes russes soutenu pour tous, mais une courte période depuis Juillet. «Nous avons une position commune que tout doit être fait pour fournir une aide humanitaire à Alep. La seule question est ... assurer la sécurité de la livraison de l'aide", a déclaré M. Poutine, ajoutant qu'il avait convenu avec Erdogan à intensifier les contacts militaires.
L'autre chose intéressante à propos de la date de cet accord est qu'il vient exactement comme la Russie est en train de devenir le point focal d'un nouveau cycle de diabolisation international. Le veto de Moscou d'une résolution du Conseil de sécurité sur Alep apporté par la France a conduit à une certaine retombées diplomatiques graves: Plus tôt cette semaine, le Kremlin a confirmé que la visite prévue de Poutine en France la semaine prochaine a été annulée. liens russes avec l'UE peuvent être à un niveau bas.
Donc, étant donné le dégoût généralisé avec Erdogan dans la population de l'UE ces jours-ci et la diabolisation hystérique de Poutine, tous les yeux doivent être sur l'Union européenne en ce moment. Vont-ils tenter de réduire la dépendance au gaz en provenance de Turquie sachant qu'il est l'approvisionnement de Poutine ? Ont-ils une alternative ? À l'heure actuelle, ils ne le font pas. Et les oiligarchs (ainsi que Poutine et Erdogan) seront rire tout le chemin à la banque. Tant que ce n'est pas Deutsche Bank, cette transaction pourrait fonctionner bien pour eux.
L'électricité de l'Ontario, "carnage", "un accident de train", les coûts d'électricité ont doublé pour réduire le carbone à 250 $ / tonne
October 14th, 2016
Boondoggle: Comment la poursuite des énergies renouvelables de l'Ontario a cassé leur système d'électricité Financial Post, Terence Corcoran
L'industrie verte a fait plus de consommateurs de l'Ontario. Le contrôle du gouvernement du marché de l'électricité a été "encouragé par un complexe industriel en pleine croissance du vent et des promoteurs solaires soutenus par un important contingent de sociétés financières, les grands consultants de noms, les cabinets d'avocats frais de collecte et de grandes entreprises. Tous étaient impatients de jouer un rôle lucratif remplissant les objectifs d'énergies renouvelables ".
L'Ontario allait être le chef de file nord-américain dans les énergies renouvelables. Il permettrait de sauver des vies, créer des emplois, ne coûtent rien, mais les factures d'électricité ont doublé, pas de vies ont été sauvées et les seuls emplois créés sont temporaires (et presque certainement coûté plus d'emplois dans d'autres secteurs en raison des coûts élevés de l'électricité). Le seul «succès» pour le vent supplémentaire et l'énergie solaire qui est verrouillé dans le réseau est qu'il a «sauvé» des émissions de gaz carbonique sans signification au, le coût exorbitant flagrant de 250 $ par tonne. L'énergie verte était censé sauver 4,4 milliards $ en soins de santé et d'autres coûts, mais pratiquement rien de tout cela matérialisé.
Au Canada, l'électricité, l'approvisionnement, la demande, costs.Costs sont passés de 5.5ca KWh en 2006 à 11c KWh en 2016. (Comment est-il encore si incroyablement pas cher demander Aussies ? Nous sommes les plus grands exportateurs de charbon dans le monde et ont une partie des plus grandes réserves d'uranium, mais les Australiens paient de 25c à 36c par KWh * et les monnaies sont 1: 1).
Selon les choses Terence Corcoran sont donc sur le nez que le premier ministre ne peut même pas parler de l'hydroélectricité sans se faire huer. Les coûts de passer au vert ont été estimées à 170 milliards $ sur 30 ans, et alors que le smog a diminué quelque peu, personne ne sait si cela était dû à des stations de charbon de fermeture en Ontario, ou est lié à nous change. Dans tous les cas, les centrales au charbon pourraient avoir été équipé d'un train de smog nettoyage pour une infime fraction du coût.
Le gouvernement de l'Ontario a finalement commencé l'annulation de nouveaux projets éoliens, mais il y a des contrats à long terme pour les parcs éoliens actuels qui vont pendant des années. Jan Carr était le chef de l'Ontario Power Authority et affirme que le gouvernement est "enfin se réveiller au carnage de l'électricité de l'Ontario."
Société des ingénieurs professionnels de l'Ontario a publié de nombreux rapports décrivant la façon dont les mauvais politiques vertes sont, mais le bureau du premier ministre semble avoir été dupé complètement par la machine verte. Un ancien chef de la OSPE, Paul Acchione, dit "parce qu'ils savent comment transformer une ampoule sur et en dehors, ils vont émettre des déclarations de politique générale sur le système d'ingénierie les plus complexes de la planète". Il a dit le bureau du premier ministre a été à peu près en cours d'exécution de la grille et «l'embauche des politologues et des écologistes parce qu'ils pensaient qu'ils étaient les experts". (Est-ce que l'Australie ont un OSPE équivalent, se demande Jo ?)
Mais la demande d'électricité a cratered que les contrats préétablis pour l'énergie verte ont fait un bond, et les Canadiens paient pour l'électricité coûteuse qui vient au mauvais moment de la journée et ne sont pas nécessaires.
Dans un marché normal lorsque l'offre dépasse la demande, les prix sont censés tomber. Mais mettre un gouvernement en charge et le fournisseur le plus cher peut obtenir une garantie de se faire payer, même si leur produit est pas nécessaire.
Un tas de parasites dupé le premier ministre et ils deviennent riches en vendant des électrons coûteux qui sont censés changer le temps de 50 ans à partir de maintenant.
h / t à Clipe, Pat et David B.
________________
* Australie prix de détail. Pour les estimations de coûts lu 2015 rapport AMEC. Chaque État est listé dans les pages de synthèse viii à xii, «En 2014/15, un consommateur représentatif [dans WA] en utilisant 5.229 kWh par an payé le prix fixé par le gouvernement et avait une facture annuelle de 1319 $ (913,74 €) excluant la TPS. »« En 2014/15, un consommateur représentatif [en SA] sur l'offre à commandes représentant à l'aide de 5000 kWh par an avait une facture annuelle totale de 1811 $ (1255,08 €) excluant la TPS. "
L'arrivée de l'impression '3D' a surtout servi à manipuler/transformer/contrefaire certains produits de base venus de Chine (par exemple) pour en accoupler/modifier des pièces existantes en acier sur une machine et de la ou les remplacer par 'les mêmes' en plastique afin de semer l'entourloupe que 'çà vient de Chine !' sans l'être à 100 % !!
RépondreSupprimerEn dehors de cette nébuleuse escrocophile il y a bien sûr un sujet qui va marcher c'est la reproduction de clients en... statuettes aussi vraies que nature. Juste que l'objet de 20 ou 30 cm de haut et blanc ou d'une autre couleur selon la matière de fabrication découpée. L'intérêt évident est de conserver un être cher en statuette (à mettre sous cloche de verre ?) le représentant comme il ou elle était à l'instant-même de la photo. C'est donc mieux que l'antique peinture, photo ou film à la portée de (presque) tout le monde.
2000 milliards de dette, prix de la lâcheté politique
RépondreSupprimerPar Nicolas Perrin.
le 14 octobre 2016
L’irresponsabilité de l’exécutif en matière de déficit budgétaire n’est pas une fatalité. Mais en France, la réforme ne peut pas venir de l’appareil politique existant.
L’irresponsabilité de l’exécutif en matière de déficit budgétaire n’est pas une fatalité. Mais en France, la réforme ne peut pas venir de l’appareil politique existant. La porosité est trop forte entre les élus et l’administration.
La croissance de la dépense publique
« Saluez ce chiffre, Messieurs, vous ne le reverrez plus ! », s’exclamait en 1828 le ministre des Finances Joseph de Villèle, alors qu’il présentait devant la Chambre des députés le budget qui atteignait pour la première fois le montant symbolique de un milliard de francs. En dépit des engagements de Villèle, la dépense publique n’a cessé de croître au cours des XIXe, XXe et XXIe siècles.
Ce que n’ont en fait pas revu depuis 1974 les députés qui se succèdent sur les bancs de l’Assemblée nationale, c’est un budget en équilibre – le dernier de la sorte date d’il y a 42 ans. En 2015, le déficit public s’élevait à 3,5% du PIB et la dette publique se montait à 2 137,6 milliards d’euros au premier trimestre 2016.
Nicolas Doze, le journaliste vedette de BFM, commentait quelques mois auparavant : « 2 000 milliards d’euros, c’est le prix de la lâcheté politique ».
Plus d’État et d’argent pour l’État
Étatistes de droite et étatistes de gauche ont toujours été d’accord sur un point : davantage d’État et davantage d’argent pour l’État. En fonction du niveau d’incompétence et du niveau d’immoralité des hommes politiques, les gaspillages d’argent public sont plus ou moins importants et flagrants.
L’effet Dunning-Kruger aggrave encore les choses. Selon ces deux chercheurs de la Cornell University, « les sujets les plus compétents tendent à sous-estimer légèrement leurs capacités, les sujets les moins compétents, eux, tendent à surestimer grossièrement les leurs ».
« Considérez Nicolas Dupont-Aignan, qui n’hésite pas à refondre l’ensemble du système monétaire et financier international, ou Arnaud Montebourg, qui n’éprouve manifestement aucune gêne quand il donne des leçons de gestion et de stratégie industrielle à Philippe Varin : je crois que nous avons là une manifestation remarquable de l’effet Dunning-Kruger », se moque Guillaume Nicoulaud sur son blog Ordre spontané.
(suite en dessous:)
Par le passé, l’exécutif n’a pas toujours fait preuve d’impéritie et d’irresponsabilité
RépondreSupprimerL’économiste historien Jean-Marc Daniel rappelle dans un de ses ouvrages que « pour se procurer de nouvelle recettes, pharaon dû prostituer ses filles ». Ou encore, qu’ « au XIVe siècle, le roi de France Charles V avait vendu sa sœur à un Visconti qui, tout heureux de pouvoir se proclamer beau-frère d’un des monarques les plus puissants d’Europe, avait apuré les comptes et fourni de quoi rembourser un tiers de la dette publique française ». Voilà de quoi responsabiliser le débiteur !
En France, avant la Révolution, le suzerain contractait des dettes auprès de personnes fortunées et de banquiers privés (le marché de l’époque). Puis, c’est l’État en tant que tel qui a financé ses déficits grâce à l’épargne privée, depuis la Révolution et ce jusqu’à la Première Guerre mondiale. L’après Seconde Guerre mondiale signe l’entrée dans une économie d’endettement et voit les déficits budgétaires systématiques.
Vouloir couper dans les dépenses publiques
La limitation de la dépense publique dépend avant tout d’une volonté reposant sur des convictions profondes en matière de politique économique et sur des principes moraux stricts.
Certes, à l’époque des coupes de cheveux présidentielles à 10 000 euros, des logos de région à 400 000 euros et des députés atteints de « phobie administrative » pour leurs affaires privées, il semble loin le temps où Turgot baissait son salaire de moitié pour donner l’exemple, ou encore, celui où le général de Gaulle « tenait à payer lui-même les factures d’électricité de ses appartements de l’Élysée, ou les repas donnés à titre privé », comme le rappelle Marianne.
Quand j’étais gosse, mon père m’expliquait que notre maire reversait à la commune le montant de ses émoluments qui n’avaient pas servi pour les frais afférents à sa fonction. Un sens comptable très différent de celui de Michel Sapin qui oublie de rendre des indemnités indûment perçues en tant que maire d’Argenton-sur-Creuse, et se les voit réclamées par le tribunal de Limoges. Ce type d’indélicatesses s’observe heureusement moins souvent à l’échelon local, lorsque le lien entre l’administrateur et l’administré est plus étroit.
Aux niveaux régional et national, on n’hésite pas à prendre des mesures inefficaces sur le plan économique (mais performantes sur le plan électoral), comme la création d’emplois d’avenir, puisqu’il est bien connu que « c’est l’État qui paye ».
L’irresponsabilité de l’exécutif en matière comptable n’est pas une fatalité, mais la réforme ne peut pas venir de l’appareil politique existant.
Cela tombe bien, les élections présidentielles de 2017 ont vu surgir plusieurs sites visant à faire émerger des candidats de la société civile. Parmi eux, un candidat aux primaires spécialement critique de l’interventionnisme étatique, Régis André.
http://www.contrepoints.org/2016/10/14/268827-2000-milliards-de-dette-prix-de-lachete-politique
Les chiffres des impôts aux USA ! Oncle Sam est assez gourmand lui aussi. Ce n'est pas gratuit que de marcher sur son sol plus de 6 mois de l'année...
RépondreSupprimer- voir tableau -
http://www.objectifeco.com/images/les-chiffres-des-impots-aux-usa-oncle-sam-est-assez-gourmand-lui-aussi-ce-n-est-pas-gratuit-que-de-marcher-sur-son-sol-plus-de-6-mois-de-l-annee.html
Générations Futures et muesli : le plus déplorable, c'est encore la presse !
RépondreSupprimer13 Octobre 2016,
par Seppi
« Le muesli ou musli est un mélange de céréales et de fruits secs. Il est habituellement consommé au petit déjeuner mélangé à du lait, du yaourt, ou encore du lait de soja. Il est très répandu en Suisse alémanique, région d'où il est originaire. »
Wikipedia
Oh scandale ! Il y a plein de pesticides, et surtout de perturbateurs endocriniens dans le muesli ! Et les bonnes gens si soucieuses de leur santé mélangent ça avec du lait de soja... quel cocktail !
Un cocktail entre risques imaginaires et des risques avérés, notamment pour les enfants
Mode d'emploi pour une manœuvre de désinformation
La méthode est parfaitement rodée :
On – Générations futures – choisit un produit cible, de préférence connu pour nécessiter des traitements phytosanitaires en conditions de culture normales (celles qui assurent une récolte en quantité et qualité, y compris qualité sanitaire, satisfaisantes) ;
On fait analyser le produit avec une méthode ultrasensible et en ratissant large ;
Si on teste aussi des produits « bio », on prend toutefois soin de ne pas rechercher de molécules susceptibles d'y être trouvées ;
On sait d'avance qu'on ne trouvera pas de dépassement de limite maximale de résidu, sauf improbable coup de « chance » – la chance pour la communication anxiogène et le dénigrement des produits conventionnels au profit du lobby du bio qui vous finance et attend un retour sur investissement ; on communique donc sur le nombre de résidus détectés ou quantifiés, pas sur les quantités ;
Et comme il n'y a pas de dépassement de LMR, on communique sur les « perturbateurs endocriniens », la plupart « suspectés » par un organisme spécialisé dans la suspicion sur les perturbateurs endocriniens ;
Et comme ça fait encore un peu léger au niveau de l'alarmisme, on communique sur l'« effet cocktail » qui a le très grand avantage d'être un effet connu dans son principe mais inconnu dans son application dans le cas pratique, ce qui permet de susciter des inquiétudes d'autant plus grandes « qu'on ne sait pas » ;
On est aussi sur le registre de la communication militante – avec une visée mercantile comme on l'a vu précédemment, le volet mercantile incluant également la nécessité d'assurer la notoriété et la pérennité de la petite entreprise qu'est Générations Futures ; on « masse » donc les chiffres et les affirmations avec des techniques éprouvées – comme des pourcentages avec deux chiffres après la virgule pour cacher l'exiguïté de l'échantillon ;
Mais on se prétend objectif, et on prend bien soin de rédiger une « mise en garde sur les limites de l'enquête »... que l'on prend aussi bien soin d'oublier dans sa communication ;
Et, bien évidemment, on enrobe tout cela pour une superbe opération de com' à laquelle les médias amis, les médias complaisants et les médias suivistes réagissent le doigt sur la couture du pantalon.
Générations Futures vient de produire sa dernière livraison, un « rapport » sur les « pesticides perturbateurs endocriniens dans des mueslis ».
(suite en dessous:)
Les mueslis... superbe choix... plus il y a d'ingrédients, plus est élevée la probabilité de trouver des résidus.
RépondreSupprimerVoyons donc quelques « résultats ». Les titres en gras et entre guillemets sont du « rapport ».
« 100 % des échantillons non bio analysés contiennent des résidus de pesticides ! »
« 0% des échantillons bio analysés contiennent des résidus de pesticides. »
Point de départ : 100 % = 15 échantillons ; 0 % se rapporte à 5 échantillons.
Pourquoi cette disparité ? Serait-ce qu'en augmentant le nombre d'échantillons bio on augmentait mathématiquement la probabilité de trouver des résidus dans cette catégorie... donc de compromettre un aspect essentiel de la communication ?
- voir tableau sur site -
Comment, aussi, expliquer ces résultats ?
Composition de Jordan's Special Muesli 33% de fruits & noix
Composition de Jordan's Special Muesli 33% de fruits & noix
Les mueslis contiennent de nombreux ingrédients. Ne pas y trouver de résidus de pesticides est hautement improbable. Mais cela concerne aussi les produits bio !
Rappelons les résultats des enquêtes réalisées par les services nationaux et compilées par l'EFSA : 45 % des échantillons alimentaires contiennent des résidus détectables selon le communiqué de presse. Pour les produits bio, il faut aller dans le rapport détaillé : 15,5 % en moyenne, 15,1 % pour les fruits et noix, 20,3 % pour les céréales.
- voir tableau sur site -
Ne pas trouver de résidu dans 5 échantillons contenant chacun une dizaine d'ingrédients est statistiquement hautement improbable. Nous pensons pour notre part que les chiffres de Générations Futures ne sont pas crédibles.
« Dans les 15 échantillons non bio, 141 résidus ont été retrouvés au total dont 70 ont pu être quantifiés (soit 49.64% du total). »
Là on sort du domaine de la gesticulation pour entrer dans celui de l'escroquerie, au moins intellectuelle.
Le mécanisme est simple :
1 résidu de la substance X trouvée dans l'échantillon A + 1 résidu de la même substance X trouvée dans l'échantillon B = 2 résidus.
Bien sûr, les journalistes plus préoccupés par l'impact médiatique de leur article et de leur média employeur (enfin ceux qui n'ont pas simplement pompé) se sont précipités sur ce chiffre. Ainsi l'Obs dans « Attention au muesli non bio bourré de pesticides ! » :
« Dans les produits non bio (Auchan fruits et fibres, Nestlé Fitness 5 fruits ou encore Kellogg's All-Bran fruit'n fibres) ont été trouvé [sic] 141 résidus de pesticides, dont 81 sont suspectés d'être des perturbateurs endocriniens. »
« Parmi ces 141 résidus, 81 sont des PE suspectés (soit 57.44% du total) »
Même procédé ! Mais le point supplémentaire concerne les perturbateurs endocriniens.
Ils ne sont que « suspectés », la référence étant une base de données maintenue par des militants de la perturbation endocrinienne. Elle a certes le sérieux pour elle, mais il n'empêche qu'il s'agit d'une sorte de fusil automatique : une étude scientifique – ou « scientifique » – suggère que la substance X est un perturbateur endocrinien... elle est ajoutée à la base de donnée... et les organisations militantes comme Générations Futures peuvent déployer leur activisme.
(suite en dessous:)
Exemple : Générations Futures a trouvé du pyriméthanil, un fongicide, dans les 15 échantillons conventionnels. TEDX donne deux références :
RépondreSupprimerHurley PM, Hill RN, Whiting RJ. 1998. Mode of carcinogenic action of pesticides inducing thyroid follicular cell tumors in rodents [review]. Environ Health Perspect 106(8):437-445.
Orton F, Rosivatz E, Scholze M, Kortenkamp A. 2011. Widely used pesticides with previously unknown endocrine activity revealed as in vitro antiandrogens. Environ Health Perspect 119(6):794-800.
Prenons le résumé du premier article :
« Of the studied chemicals, […] pyrimethanil [...] seem to enhance the hepatic metabolism and eccretion of thyroid hormone. »
Il faut évidemment aller plus loin dans le texte, mais « seem to... » est bien précautionneux.
Quant au deuxième article, comme l'indique son titre, il s'agit de tests in vitro. Un monde sépare l'in vitro de l'in vivo.
L'iprodione, un autre fongicide, a été trouvé onze fois. TEXD cite une seule référence :
« Blystone CR, Lambright CS, Furr J, Wilson VS, Gray LE. 2007. Iprodione delays male rat pubertal development, reduces serum testosterone levels, and decreases ex vivo testicular testosterone production. Toxicol Lett 174(1-3):74-81. »
Un coup d'œil au résumé : les rats ont été gavés à l'iprodione et les résultats ont été obtenus à des doses de 100 et 200 milligrammes/kilogramme de poids corporel/jour. La dose maximale de résidus enregistrée par Générations Futures a été de... 0,17 milligramme/kilogramme de muesli.
Retenons donc quatre conclusions :
La gesticulation et l'alarmisme portent sur des substances déclarées « perturbateurs endocriniens suspectés » ;
Les suspicions sont parfois, voire souvent, fondées sur des études contestables ou déconnectées de la réalité (et quand nous voyons le nom d'Andreas Kortenkamp nous devenons très suspicieux) ;
Les autorités de régulation et plus généralement les pouvoirs publics ne sont pas alarmés par ces suspicions, en particulier parce que les « suspicions » ne reflètent pas des situations réalistes, notamment du point de vue des doses (voir par exemple ici la fiche SAgE canadienne pour le pyriméthanil : c'est un pertubateur endocrinien potentiel, mais : « Les effets chez l'humains sont susceptibles de se produire à fortes doses et au niveau chronique seulement »).
les valeurs mesurées par Générations Futures sont faibles, voire très faibles, sinon insignifiantes (voir aussi plus loin).
Il faut ajouter que nous vivons entourés de perturbateurs endocriniens, certains ingurgités à haute dose... par exemple le lait de soja quand on le mélange avec le muesli...
De quoi le consommateur de muesli hypocondriaque qui le mouille avec du lait de soja doit-il s'inquiéter ? Des résidus de pesticides ou des isoflavones, notamment de la génistéine, du soja ?
(suite en dessous:)
« Le laboratoire a détecté 30 molécules différentes dans l’ensemble des échantillons analysées dont 19 sont des PE suspectés (soit 63.33 % du total). »
RépondreSupprimer« 14 : c’est le nombre maximal de résidus trouvé dans un échantillon non bio analysé. »
« 6 : c’est le nombre minimal de résidus trouvés dans les échantillons non bio analysé. »
« 9,4 résidus en moyenne ont été trouvés dans les échantillons non bio -la médiane est à 10. Dont 4,66 ont été quantifiés en moyenne. »
Là, on approche de la vérité (pour autant que l'on considère les résultats comme crédibles). Mais quelle déluge de chiffres sans grande signification. Pour noyer le lecteur, on ne s'y prendrait pas autrement !
C'est agrémenté de deux graphiques. Pourquoi montrer les médianes ? Parce qu'elles sont supérieures aux moyennes ! Notez aussi la bévue du premier graphique, la ligne censée représenter 5 au niveau de 6...
- voir tableau sur site -
Mais il y a un problème plus sérieux : Générations Futures fait dans le flou pour la méthode employée. Certes :
« Il [le laboratoire] a appliqué la méthode multi résidus par GC-MS/MS et LC-MS/MS ciblant plus de 500 composés pour la quantification de pesticides dans les fruits et légumes, les céréales, les sols et l’eau. »
Quelles ont été les molécules recherchées (on doute que ce fût 500...) ? Quelles sont les limites de détection et de quantification ? Combien d'échantillons analysés par marque (sachant que, comme les sources d'approvisionnement varient, le résultat trouvé pour un échantillon n'est pas représentatif de la marque et du produit) ? Nous n'en saurons rien.
La plus petite valeur indiquée est 0,01 mg/kg... Un morceau de sucre et demi par tonne de muesli...
« 0.177 mg/kg : c’est la concentration moyenne de résidus quantifiés par échantillon analysé, soit 354 fois la Concentration maximale admissible (CMA) tolérée dans l’eau de boisson pour l’ensemble des pesticides ! La concentration minimale est de 0,045 mg/kg par échantillon analysé. La Concentration maximale est de 0,350 mg/kg. »
On est à nouveau, au mieux, dans la gesticulation, au pire dans l'escroquerie intellectuelle s'agissant de la première partie. Additionner des milligrammes de résidus différents n'a guère de sens. C'est du même niveau que :
1 kg de galets + 1g de diamant = 1,001 kg de pierres.
Notre confrère en rationalisme Matt McOtelett a produit dans « Le Muesli du matin n’est PAS bourré de pesticides » – c'est à lire ! – un tableau fort utile que nous reproduisons ici :
- voir tableau sur site -
Résultat principal : il faut manger beaucoup, vraiment beaucoup, de muesli pour atteindre une dose journalière admissible ! Et la DJA est une norme ultra-protectrice.
La « Concentration maximale admissible (CMA) tolérée dans l’eau de boisson pour l’ensemble des pesticides » relève quant à elle de l'escroquerie pure, à commencer par la formulation. Mais elle est classique (voir par exemple ici et ici, pour le glyphosate dans l'urine).
(suite en dessous:)
La norme de 0,5 µg/L pour le total des substances trouvées dans l'eau potable n'est pas une limite maximale de sécurité sanitaire mais un objectif de qualité, fixé arbitrairement. La potabilité de l'eau et les mesures à prendre sont définies par la valeur sanitaire maximale (VMAX) définie pour chaque molécule et une grille de décision, qui tient compte de la durée des dépassements. À titre d'exemple, la VMAX du glyphosate est de 9.000 µg/L. Vous avez bien lu : 90.000 fois plus élevée que la limite de qualité par pesticide définie de manière arbitraire (0,1 µg/L) .
RépondreSupprimer- voir tableau sur site -
Mais, bien sûr, les médias irresponsables ou complaisants (et forcément aussi irresponsables) se sont précipités. Ainsi, l'Obs, déjà cité, dans une phrase boîteuse :
« La concentration moyenne de 0,177 mg/kg de résidus de produits chimiques quantifiés par échantillon, ce qui, selon Générations futures, est 354 fois la "concentration maximale admissible tolérée dans l'eau de boisson pour l'ensemble des pesticides". »
« Aucune Dose journalière Admissible (DJA) n’apparaît pouvoir être dépassée pour les résidus retrouvés dans les échantillons analysés, et ce pour une consommation de 50 à 100 g par jour de produit. »
Quelle formulation alambiquée pour l'aveu sur la portée réelle de ce « rapport » par Générations Futures !
Des médias irresponsables
Générations Futures s'est fait un plaisir de mettre en lien les articles de presse. Un autre confrère en rationalisme, la Chèvre Pensante, en a fait une analyse dans « Générations Futures dénonce : manger 17 500 bols de Mueslis par jour est nocif ! » :
- voir tableau sur site -
Sa grille de lecture :
« Critique : l'article ne doit pas être alarmiste, et il doit être majoritairement critique
Nuancé : L'article doit au moins émettre une critique.
Alarmiste : Relaie l'information sans esprit critique. »
Après le rush initial sont tout de même venus au moins deux articles plus critiques, outre le billet de M. Erwan Seznec (il faut s'inscrire et obtenir le sésame) et l'analyse de M. Matt McOtelett, précitée :
« Des pesticides dans le muesli ? »
le très explicite « Raoult - Des pesticides dans les mueslis ? Mais arrêtons le délire ! »
Ces articles ne sont évidemment pas référencés par Génération Futures !
De l'utilité des pesticides
On trouve des résidus de pesticides dans un produit alimentaire à des niveaux qui devraient ne susciter aucune préoccupation particulière ? C'est que les ingrédients, ou une partie d'entre eux au moins, ont été traités pour garantir leur qualité sanitaire, et donc la sécurité du consommateur.
Pas de protection phytosanitaire, en particulier fongicide, et le risque de mycotoxines – dont certaines sont de redoutables perturbateurs endocriniens... – augmente. Notez bien le mot « augmente » : le risque n'est nul dans aucun des modes de production et des itinéraires techniques ; mais sa valeur varie selon les circonstances.
Mais que fait l'ANSES ?
En définitive, le consommateur doit choisir entre deux risques, l'un imaginaire et l'autre réel, après avoir été informé de l'ensemble des données.
En Allemagne, confronté à une désinformation du style de celle de Générations Futures, le Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) aurait déjà publié une mise au point. Que fait l'ANSES ?
- voir tableau sur site -
http://seppi.over-blog.com/2016/10/generations-futures-et-muesli-le-plus-deplorable-c-est-encore-la-presse.html
Pour les médias russes, une 3e guerre mondiale est imminente
RépondreSupprimerAudrey Duperron
14 octobre 2016
La semaine dernière, l’ancien président russe Mikael Gorbatchev a déclaré que le monde avait atteint un « point dangereux». Quelques jours plus tard, le ministre allemand des Affaires étrangères allemand Frank-Walter Steinmeier a dit que l’escalade actuelle entre les Etats-Unis et la Russie menaçait d’aboutir à un conflit armé : «C’est une illusion de croire qu’il s’agit de l’ancienne Guerre froide. Les temps actuels sont différents, plus dangereux», a-t-il dit.
Cependant, depuis l’échec des négociations sur la Syrie entre les Russes et les Américains, le 3 octobre dernier, les médias russes rapportent régulièrement des informations qui pointent vers l’imminence d’une 3e guerre mondiale.
Ainsi, selon l’agence de nouvelles française AFP, la principale chaîne de télévision russe a indiqué que les batteries de «défense aérienne russes situées en Syrie allaient ‘abattre’ les avions américains » ; à la radio, ce sont les entraînements de la « défense civile », auxquels participeraient 40 millions de Russes pendant une semaine, qui sont évoqués.
Les abris nucléaires de Moscou sont prêts
Rossia 24 – l’équivalent russe de CNN, qui diffuse 24 heures 24 – a diffusé un reportage pour rendre compte de la préparation des abris nucléaires à Moscou.
A Saint-Pétersbourg, le site Web d’actualités Fontanka affirme que le gouverneur local veut rationner le pain dans la perspective d’une guerre à venir, alors que le gouvernement indique qu’il cherche seulement à stabiliser le prix de la farine.
Dans un article d’opinion publié dans le journal russe Gazeta.ru le politologue Gueorgui Bovt écrit que « La Russie actuelle est plus que prête, mais avant tout psychologiquement, à la nouvelle spirale de confrontation avec l’Ouest ».
https://fr.express.live/2016/10/14/medias-russes-3e-guerre-mondiale-imminente/
(...) A Saint-Pétersbourg, le site Web d’actualités Fontanka affirme que le gouverneur local veut rationner le pain dans la perspective d’une guerre à venir, alors que le gouvernement indique qu’il cherche seulement à stabiliser le prix de la farine. (...)
SupprimerIl eut été étonnant de voir le plus gros producteur de blé du monde veuille... rationner le pain ! D'où l'importance de la nuance dans 'le site web Fontanka' et la phrase qui suit: 'il cherche seulement à stabiliser le prix de la farine'.
Les députés français présentent "Tax You-Tube" pour maintenir "Virtuous Circle Of Financement Création"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
14 octobre 2016 06h47
Soumis par Michael Shedlock via MishTalk.com,
Les députés français (Membres du Parlement européen) ont introduit une proposition visant à créer un «cercle vertueux de création de financement" via un "impôt You-Tube" sur la publicité en ligne.
Ma contre-proposition est une taxe élevée sur les politiciens, les activités politiques, et des socialistes en cours.
votre tube d'impôt
Via la traduction, s'il vous plaît considérer les eurodéputés français voter pour une «taxe YouTube" sur la publicité vidéo en ligne.
Les députés ont voté en commission le mercredi pour un amendement visant à introduire une taxe sur les recettes publicitaires des sites qui mettent à la disposition du contenu vidéo Internet gratuit et premium.
Surnommé «frais YouTube», cette taxe sera voté à nouveau lors de l'examen des finances de projet de loi en séance pour adoption.
L'amendement proposé par les députés PS Karine Berger, Bruno Le Roux et Pierre-Alain Muet, fixé la taxe à 2% du total des ventes et des abonnements d'affaires ou des recettes publicitaires et de parrainage.
Un calendrier de 10% est prévu pour les sites présentant des œuvres "pornographique ou incitant à la violence."
La taxe fait partie du «cercle vertueux» du projet de financement.
Question du jour
Quand France aller après un service de traduction gratuit de Google ?
Je répète ma contre-proposition: Mettre une taxe élevée sur les politiciens, les activités politiques, et bien sûr les socialistes qui pensent qu'ils savent mieux comment dépenser votre argent que vous faites.
http://www.zerohedge.com/news/2016-10-14/french-meps-introduce-“you-tube-tax”-maintain-“virtuous-circle-financing-creation”
(...) ou incitant à la violence." (...) !!! HAHAHAHA !
SupprimerAutant dire que TOUS les sites de la nazional socialiste incitent A la violence !
Est-il sûr de voyager en Europe ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
14 octobre 2016 05h00
Soumis par Claudio Herbe via Acting-Man.com,
Ces derniers mois, de plus en plus de nos clients et amis de l'étranger nous demandent s'il est sûr de voyager en Europe. Ces craintes sont compréhensibles, étant donné la couverture médiatique des événements tragiques qui ont eu lieu cette année. La presse a peint un tableau sinistre et vraiment graphique de l'Europe comme une zone de guerre, comme une cible du terrorisme mondial.
Les attaques à Bruxelles, les horreurs que nous avons vu à Nice le jour de la Bastille et l'attaque Eglise Normandie, ainsi que le tournage de Munich - tous ont été tragiques et choquants pour nous tous. Néanmoins, en tant que citoyen suisse et européen (notant que la Suisse est une république fédérale au sein de l'Europe, mais ne fait pas partie de l'UE), je peux en toute confiance et avec insistance rassurer nos clients: Oui, l'Europe est sûre, à visiter, à vivre et à faire affaires.
Des attaques similaires se produisent dans le monde entier - que ce week-end passé, il y avait des attentats à New York et New Jersey. Est-ce que cela veut dire que New York est plus sûr ? Ces craintes et préoccupations font d'autant plus important que nous aller plus loin et comprendre d'où ils viennent, comment ils ont été encouragés et ont alimenté, afin que nous puissions nous espérons dissiper les tout à fait et regagner la confiance et la confiance dans nos sociétés.
Quand l'Europe est-elle devenue une destination «à haut risque»?
Maintes et maintes fois je soutiens tout cela remonte à la propagande des médias. Lorsque le gros titre vient régulièrement à travers lecture: "2016 déjà marquée par près d'une attaque terroriste par jour" (USA Today), "morts de terreur en Europe occidentale au plus haut niveau depuis 2004" (BBC), et «le terrorisme fait fuir les touristes en Europe comptait on "(The New York Times), le lecteur reçoit un message clair, et l'opinion publique est dirigé avec succès vers la peur.
Ces titres sont des exemples typiques de "l'hystérie médiatique", qui est combiné avec l'hystérie politique et l'opportunisme. hyperbole médiatique alimenté l'incertitude politique et économique que nous ressentons tous aujourd'hui et qui souligne le climat de notre temps, créant ainsi la tempête parfaite.
La réalité est que si l'Europe est sûre ou non, est elle-même une question courte: Ce climat de peur se prolonge bien au-delà l'Europe, il est le même partout - nous vivons tous dans cet environnement écrasant de l'insécurité, l'instabilité et l'incertitude. Je suis très vocal quand il vient à ma désapprobation des médias d'aujourd'hui et sa représentation des nouvelles et des développements.
Grande Place de Bruxelles dans la soirée. Les attaques violentes en Europe obtiennent tellement l'exposition aux médias, précisément parce qu'ils sont extrêmement rares.
(suite en dessous:)
Dr. Daniele Ganser, le fondateur de l'Institut suisse pour la paix et de l'énergie, explique que le problème de notre époque est «compétence médiatique». Nous avons grandi trop dépendant des grands médias comme source d'information. Nous attendons de recevoir ce qui est servi pour nous - cela ne signifie pas nécessairement que l'information est retenue ou intentionnellement torsadée; il pourrait être tout simplement lumped dans les nouvelles du soir, un mash-up de réelle communication des nouvelles et de la publicité, ou "contenu sponsorisé" ou "publireportages" - achetés et payés par des sociétés, des groupes de pression et des comités d'action politique (PAC) de même.
RépondreSupprimerPlus souvent qu'autrement, le récepteur se retrouve confus au sujet de ce qui a été rapporté en premier lieu, incapable de dire la réalité de la fiction. Les médias traditionnels ne sont pas objectifs - la qualité et l'intégrité de l'information est compromise et que nous obtenons seulement d'entendre un côté de l'histoire, à savoir leur, notre propre perspective devient biaisée.
La peur se vend !
En Europe, notre sens de l'instabilité politique a été mis sur une trajectoire ascendante depuis un certain temps. Nous avons eu affaire à certaines questions importantes au cours de l'année écoulée, comme le vote Brexit, qui a pris le continent par la tempête. Des indices sur la confiance des investisseurs se sont effondrés après le vote, préoccupé par l'impact de Brexit sur l'économie britannique et l'économie européenne déjà faible dans son ensemble.
Bien que nous soyons en gardant un œil sur la réaction de l'Union européenne, jusqu'à présent, il n'y a pas de causes fondamentales de préoccupation ou des effets déstabilisateurs réels que nous pouvons pointer sur. D'autres problèmes ont également troublé le continent, comme la montée des partis populistes et sécessionnistes au cours des dernières années, et bien sûr, la crise des réfugiés, ce qui ne pose en effet des défis importants. En fin de compte, il est vrai que l'Europe a beaucoup sur sa plaque.
Mais aux États-Unis ne sont pas si différents: L'élection présidentielle semble refléter la campagne la plus toxique et de division que je l'ai vu personnellement, que les deux parties tentent de polariser et de déchirer la nation à part. Les Américains ont également vu une violence accrue; fusillades, les attaques et la brutalité policière dominent leurs titres de nouvelles.
En parallèle, nous avons l'instabilité sous-jacente mais extrêmement importante, économique: Les États-Unis et les économies européennes ont jamais vraiment remis de la crise financière de 2008. En fait, notre système économique international est en ruine. Le public souffre de la diminution du revenu réel disponible, un ralentissement économique sans croissance du PIB réel pour stimuler l'économie, et dépend plutôt plus l'intervention du gouvernement pour maintenir le cycle.
L'opinion publique est contrôlée par les médias qui nous accablaient avec des histoires de terrorisme et la criminalité brutale - ces histoires obtenir plus de couvertures et de la couverture en prime time que jamais, pour une raison simple: la peur vend ! Le public est rendu plus terrible, plus impuissant, et plus important encore, plus impuissants à réagir et prendre des mesures. Après tout, il est plus facile de déclencher la panique quand quelqu'un a déjà son dos contre le mur.
(suite en dessous:)
Rappel des faits: l'Occident est «libre» du terrorisme
RépondreSupprimerMettons ces craintes en perspective et tester l'argument sur la «rectitude des médias». Par exemple, le journal britannique The Express, a mis en garde ses lecteurs avant les vacances d'été, avec une carte qui révèle "destinations les plus dangereuses en Europe». Avec cette carte ci-dessous, L'Express est dit à ses lecteurs que l'Europe, y compris la Grande-Bretagne, est en état d'alerte pour les attaques terroristes potentielles.
- voir graphique sur site -
L'Europe: il est pratiquement un champ de bataille ! Au moins, si vous croyez que l' "Express".
Mais quand on creuse plus profond et recherche d'autres sources, nous trouvons une autre carte (ci-dessous), par l'indice Global Terrorism (une base de données en ligne avec des informations sur les événements terroristes dans le monde entier depuis 1970): Cette carte montre clairement que l'Europe et les Etats-Unis ont peu à soucier, par rapport au reste du monde. Si nous regardons les numéros: L'Indice Global Terrorism dit que depuis 2000, seulement 2,6% des décès par le terrorisme a eu lieu dans l'Ouest (qui englobe l'Europe, les États-Unis, le Canada et l'Australie), y compris 9/11.
Il a également indiqué qu'en 2014, il y avait 32 685 décès de terrorisme dans le monde, en hausse de 80% à partir de 2013, dont seulement 38 décès (un simple 0,11%) ont été enregistrées dans l'Ouest dont 18 aux États-Unis, qui est classé 35e sur l'index.
Indice de terrorisme mondial - où est le terrorisme vraiment répandue ?
- voir graphique sur site -
Dans la même année, les États-Unis a rapporté un total de 2,6 millions de décès. Le Center for Disease Control and Prevention a identifié les deux principales causes de décès que les maladies cardiaques, suivi par le cancer. Accidents, identifiés comme «blessures involontaires», 4e rang, ayant causé 136 053 décès. Mon intention, en juxtaposant ces chiffres pour le grand public récit est de ne pas minimiser la gravité du terrorisme, ainsi que les pertes tragiques subies par celle-ci, mais de montrer l'ampleur de l'horreur les rapports des médias est vraiment exagéré.
Pourquoi ? Comme je l'ai déjà dit, la peur vend. Elle vend des papiers, il vend à la télévision, parce que les gens consomment des nouvelles et des commentaires et des opinions qui retiennent leur attention de manière viscérale. Il est une sorte de sensationnalisme masochiste. Mais si nous succombons à craindre, puis sur la base de ce que nous avons vu dans les attaques cette année, cela voudrait dire que nous ne devrions pas utiliser le métro ou aller près d'un aéroport, ou même un centre commercial - nous venons de nous emprisonner et de perdre le contrôle de nos propres vies. Où serions-nous aujourd'hui si les habitants de New York et le monde en général avaient succombé à l'horreur de 9/11 ?
(suite en dessous:)
C'est un point de vue, mais peut-être il va plus loin que cela: Ce climat de peur obtient également voix à ceux qui offrent des réponses simplistes à des questions complexes, qui vendent à des promesses bon marché d'un avenir meilleur: «si seulement vous votez pour eux, ils ont la balle magique pour tous les problèmes". Crains courts-circuits pensée analytique, donc les arguments et les politiques et les idées ne peuvent pas être examinées de manière adéquate. Les gens ont paniqué ne cessent de remettre en question les prémisses d'un argument, ou mettre en doute les intentions derrière une politique ou à fait vérifier et faire leurs propres recherches: ils acceptent simplement cette «solution» qui leur est offerte.
RépondreSupprimerLe fait est que tout le monde, est partout en état d'alerte - ce la réalité de notre monde depuis 9/11. Nous sommes tous sujets aux mêmes risques et menaces terroristes - il n'y a pas une destination qui est beaucoup plus risqué. Bien que ISIS est lié (ou du moins prétend être) à de nombreuses attaques récemment, le fait est que 80% des attaques sont menées par ce que l'indice décrit comme des «terroristes de loups solitaires», qui ne sont pas nécessairement liés à l'extrémisme islamique.
Cependant, le fait demeure, que les attaques terroristes et les victimes qu'ils prétendent, ont été constamment à la hausse depuis le 9/11, comme le montre le graphique ci-dessous. Même si ce ne sont pas "dans notre propre arrière-cour», nous devrions toujours arrêter et de considérer les causes profondes, ce qui est le moteur de ce phénomène aujourd'hui, ainsi que les conséquences sur la scène géopolitique mondiale.
Les lecteurs mes reconnaissent ce tableau, que nous avons montré la première fois dans "The Greatest Racket de tous les temps". Il documente le «succès» de la guerre mondiale contre le terrorisme ...
- voir graphique sur site -
la propagande des médias comme une diversion
Les attaques et les chiffres mis à part, nous devrions tous regarder la grande image et considérer l'histoire comme un guide. Il devient clair que les médias est le principal outil de l'Etat pour diffuser sa propagande, qui suit essentiellement une stratégie de «diviser pour régner», ou comment je le vois, nous met sur le chemin d'un choc des civilisations.
Division veille à ce que l'Etat ne soit pas remise en cause. Il faut se rappeler que lorsque les gouvernements émietté au cours des dernières années, comme ce fut le cas dans le passé aussi, ils se sont tournés à la violence, le plus souvent contre leur propre peuple! Plus de contrôle (et la violence) ont contribué à prolonger la prise de force de la mise en place au détriment des droits civils et la liberté de l'individu. Mais il n'a jamais pu éviter sa chute.
Les titres que nous lisons sont en jouant sur nos peurs; une distraction des dangers vrais et grands nous sommes confrontés qui pourrait potentiellement menacer nos libertés civiles. Ceci est la fin de la partie de l'établissement, et par conséquent, le pouvoir de l'individu à la question du statu quo est leur plus grande menace.
http://www.zerohedge.com/news/2016-10-14/it-safe-travel-europe
C'est vrai qu'à part la France qui menace les terroristes à l'étranger de les payer pour les faire venir et rester, l'Europe aux yeux de l'étranger représente un tel souci que même ses ennemis réfléchissent bien avant d'y aller !!
Supprimer(...) Oui, l'Europe est sûre, à visiter, à vivre et à faire affaires.
Des attaques similaires se produisent dans le monde entier (...) !!
Enfin, voila du réconfort ! Il n'y a pas qu'aux USA qu'existe le terrorisme ! Ouf !
(...) Nous avons grandi trop dépendant des grands médias (...)
D'où le projet/demande/conseil de NE PLUS LIRE LES JOURNAUX DE MERDE NI ÉCOUTER LES RADIOS ET TÉLÉS DE MÊME SUBSTANCE ! Car, évidemment, c'est d'en parler qui fait peur et non le silence !
(...) En Europe, notre sens de l'instabilité politique a été mis sur une trajectoire ascendante depuis un certain temps. Nous avons eu affaire à certaines questions importantes au cours de l'année écoulée, comme le vote Brexit, qui a pris le continent par la tempête. Des indices sur la confiance des investisseurs se sont effondrés après le vote, préoccupé par l'impact de Brexit sur l'économie britannique et l'économie européenne déjà faible dans son ensemble.
Bien que nous soyons en gardant un œil sur la réaction de l'Union européenne, jusqu'à présent, il n'y a pas de causes fondamentales de préoccupation ou des effets déstabilisateurs réels que nous pouvons pointer sur. D'autres problèmes ont également troublé le continent (...)
Primo, en terme d'angoisse, de frayeur, de fin du monde et de dernier jour, voila qu'est cité... le 'Brexit' où les anglais intelligents ont su se séparer de la dictature rapace et oser vivre en Grande-Bretagne !
Ainsi, le 'sens de l'instabilité politique' (pensez donc '14 Juillet 1789' ! 'Louis 16 grimpant à l'échafeau' ! et les 'premiers congés payés' !) fait passer les attentats (préparés par d'autres auteurs que ceux-là désignés) pour des peccadilles de cabaretiers voire des indélicatesses un peu tirées par les chleux !
(...) dont, seulement 38 décès (un simple 0,11%) ont été enregistrés dans l'Ouest dont 18 aux États-Unis (...) !!!
Et encore là on ne parle pas des décès absents (!!!) à l'école Sandy Hook à Newton ou du cul-de-jatte qui se fendait la pêche de faire la une des journaux de Boston !
(...) Où serions-nous aujourd'hui si les habitants de New York et le monde en général avaient succombé à l'horreur de 9/11 ? (...)
Pensez donc qu'en 2001 n'existait pas encore de relais téléphonique permettant aux passagers d'un avion de converser avec quelqu'un au sol et que 'le 11 Septembre' ils ont pu l'avoir pour discuter sans encombre avec le studio d'à-côté !! Hahahaha ! (voir aussi 'Tour N°7).
(...) 80% des attaques sont menées par ce que l'indice décrit comme des «terroristes de loups solitaires», qui ne sont pas nécessairement liés à l'extrémisme islamique. (...)
Pensez-donc ! Demain ils vous diront qu'ils [les terroristes] travaillent pour eux en free-lance, artisan indépendant, nouvelle 'start-up', etc !
(...) Les titres que nous lisons sont en jouant sur nos peurs; une distraction des dangers vrais et grands à qui nous sommes confrontés et qui pourrait potentiellement menacer nos libertés civiles (...)
Ben voyons ! N'y faites pas gaffe, rigolez, buvez un bon coup çà passera !
Martin Armstrong Fears "Sommes-nous préparés pour la guerre mondiale ?"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
13 octobre 2016 14h10
Soumis par Martin Armstrong via ArmstrongEconomics.com,
Le choix pour le président n'a jamais été aussi mauvais. Les derniers sondages montrent 63% des électeurs ont dit Clinton est trop secret, 55% ont dit qu'elle était corrompue, et 52% ont dit qu'elle était «extrêmement libérale." Ceci est très intéressant puisque les seuls présidents depuis 1900 d'être élu avec plus de 60% du vote populaire étaient Lyndon Johnson en 1964, après l'assassinat de Kennedy, 61,05%, Franklin Roosevelt en 1936 avec 60,80%, Richard Nixon en 1972 avec 60,67%, et Warren Harding en 1920 avec 60,32%. Par conséquent, Hillary bat tout le monde avec la meilleure note de méfiance.
Les sondages sont truquées comme ils étaient en Grande-Bretagne pour BREXIT. Mais le plan B est clairement mis en jeu prépare déjà le public pour l'accusation qui devrait Trump victoire, l'élection sera appelée une fraude à cause des pirates russes.
Hacker-1
Le Washington Post, une grande bouche pièce Parti démocratique, a couru l'histoire que les pirates russes ciblent le primaire Arizona. CNBC mène l'histoire que la Russie va pirater les élections. Obama a carrément accusé la Russie de cibler le Parti national démocrate (DNC) réclamant que deux pirates russes ont été découverts. Ceci est l'histoire même menée par la BBC, mais le spécialiste appelé était Shawn Henry, l'agent de sécurité en chef de compagnie appelée en CrowdStrike, qui est lui-même un ancien directeur exécutif adjoint du FBI. Il a même été plaisanté à propos dans le deuxième débat entre Hillary et Trump. Le New York Times est le saut en portant également l'histoire. Reuters rapporte maintenant qu'il n'y a pas de doute que la Russie était derrière le pirate à la DNC.
Démocrates sont maintenant en garde les gouvernements étrangers et les pirates que les cyber-attaques contre les États-Unis seront traités comme tous les autres, même si cela conduit à la guerre.
Les détournement de DNS ou la redirection DNS est une pratique courante. Cela revient à renverser la résolution du Domain Name System (DNS) requêtes. Ceci peut être réalisé par des logiciels malveillants qui remplace la configuration TCP / IP d'un ordinateur pour pointer vers un serveur DNS voyous sous le contrôle d'un attaquant. Il peut même modifier le comportement d'un serveur DNS de confiance afin qu'il ne se conforme pas aux normes de l'Internet. Cependant, le problème le plus difficile à trouver la source de ces attaques est vraiment attribution. Chaque paquet de données envoyé par Internet contient des informations sur sa source et sa destination. Pourtant, le champ source peut être modifié [falsifiée] par un attaquant pour le faire apparaître comme si elle vient de quelque part ce n'est pas. Cette procédure est opérationnelle standard. Par conséquent, je doute sérieusement qu'un hacker professionnel aurait laissé une trace.
Je ne peux pas souligner assez fort qu'il n'y a aucun moyen qu'ils permettront Trump d'entrer dans la Maison Blanche. Il semble que devrait-il gagner, comme BREXIT contre les cotes et les sondages, Obama ne quittera pas et l'élection sera déclarée une fraude. Obama sera très probablement l'étape vers le bas et le remettre à Joe Biden. Nos modèles montrent Novembre comme un tournant assez important et cela semble inhabituel dans la mesure où qu'elle serait limitée à une simple élection. Quelque chose d'autre peut être dans le vent.
http://www.zerohedge.com/news/2016-10-13/martin-armstrong-fears-we-are-being-prepared-world-war
L’Union Européenne et la Guerre syrienne de l’énergie.
RépondreSupprimerle 14 octobre 2016
Cet article est une traduction par mes soins d’un point-de-vue de F. William Engdahl paru sur le site New Eastern Outlook ce 10 octobre 2016. Remarque : pour la bonne compréhension du texte anglais il m’a fallu parfois modifier la traduction sans en changer le sens.
Le silence des agneaux-réfugiés, L’Union Européenne et la Guerre syrienne de l’énergie.
L’un des phénomènes les plus bizarres dans une situation elle-même très bizarre apparue l’année passée est le refus de toutes les autorités politiques européennes de discuter ouvertement de la réalité de la destruction sociale engendrée par l’afflux de plus de 4 millions de réfugiés depuis la Syrie et d’autres pays d’Afrique du Nord. Le débat européen au sujet des réfugiés, en raison de ce silence, ou le refus de parler ouvertement des réelles causes et des remèdes possibles, conduit les politiciens expérimentés à des interprétations totalement absurdes alors qu’ils connaissent pourtant par ailleurs les vraies raisons de cette situation. Ce silence alimente in fine les guerres pour l’énergie mais certainement pas un développement économique et social en particulier en Europe.
Les réfugiés sont la conséquence directe de la guerre. La guerre est la conséquence des décisions de certaines compagnies pétrolières et des intérêts militaires de l’OTAN de reprendre ou d’établir un nouveau contrôle des marchés de l’énergie, le pétrole et aujourd’hui le gaz naturel. De même la guerre est la conséquence des réactions des autres nations comme la Russie, l’Iran et la Chine de contrecarrer les tentatives des USA et de l’Union Européenne de contrôler les flux globaux d’énergie. De plus il y a la réaction des éléments ukrainiens néo-nazis mis en place après le coup d’état de 2014 fomenté par les USA pour rejoindre cette guerre de l’énergie avec l’appui de l’Union Européenne sur des bases totalement fabriquées. Il résulte de cette situation – le silence des leaders politiques européens – un drame tragique qui se noue et constitue un relent écoeurant du roman de Thomas Harris « Le Silence des Agneaux ».
Un danger endogame ?
Un exemple de l’idiotie inventée par les politiciens européens pour justifier leur silence sur la question de la guerre de l’énergie est le récent commentaire du Ministre des Finances allemand Wolfgang Schäuble. Schäuble est un politicien européen qui a enduré beaucoup de situations difficiles et il est clair qu’il ne parle pas pour ne rien dire. Il servit de conseiller au Chancelier Helmut Kohl durant la difficile réunification des deux Allemagnes dans les années 1990, période qui vit l’élimination par assassinats ciblés de quelques figures prépondérantes de la réunification dont Alfred Herrhausen et Detlev Rohwedder, deux dirigeants de la Deutsche Bank, des faits qui affaiblirent Schäuble bien qu’il fut par la suite blanchi, ces crimes ayant été officiellement commis par des « tireurs isolés » … Que dit donc aujourd’hui Schäuble à propos de la crise sociale la plus grave que traverse l’Allemagne depuis la Seconde Guerre Mondiale ? Dans une interview accordée au journal German Zeit, s’opposant à l’idée que l’Europe puisse s’isoler de l’afflux de réfugiés d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient, Schäuble a déclaré ceci : « Cette isolement pourrait nous ruiner et nous conduire à la dégénérescence provoquée par l’endogamie. Pour nous les musulmans allemands enrichissent notre peuple et notre diversité« . Il a ensuite ajouté ce commentaire étrange : « il suffit d’observer les femmes d’origine turque de troisième génération : elles constituent un immense potentiel d’innovation ! ».
(suite en dessous:)
Aussi loin que je sache (c’est Engdahl qui l’écrit), le seul politicien allemand qui a osé dire la vérité au sujet des capitaux qui sont derrière la création de l’Etat islamique ou DAESH a été promptement réduit au silence : le Ministre du Développement allemand Gerd Mueller, au cours d’une interview accordée à la chaine de télévision ZDF en août 2014, accusa ouvertement le Qatar de financer les militants de l’Etat islamique. Il déclara ceci : « Vous devez vous demander qui finance et arme les troupes de l’ISIS. Le mot-clé est le Qatar – et comment on doit se comporter vis-à-vis de cet Etat et de ces gens politiquement ? » Mueller fut définitivement réduit au silence par Angela Merkel.
RépondreSupprimerPour être certaine d’éviter tout propos embarrassant qui pourrait dévoiler la vérité sur les financements des terroristes en Syrie et au Moyen-Orient la même Angela Merkel a limogé le chef des services secrets allemand, Gerhard Schindler, en raison d’un mémo interne qu’il divulgua à la presse, mémo dans lequel il faisait mention de sa grande préoccupation au sujet de l’Arabie Saoudite et de son Ministre de la défense le Prince Muhammad bin Salman qui finance et soutient l’instabilité au Moyen-Orient, un membre de la famille royale saoudienne de facto Roi puisque son père souffre de démence aggravée.
Le silence de l’Union Européenne au sujet de l’Ukraine et de la Russie est tout aussi assourdissant, autant que le silence à propos des guerres au Moyen-Orient et en Libye.
Ce même silence pesant des politiciens européens fut incroyable quand, en 2014, une conversation téléphonique entre Victoria Nuland, Secrétaire d’Etat assistante américaine aux affaires européennes et est-européennes avec l’ambassadeur US à Kiev Pyatt fut interceptée et rendue publique. Lors de leur discussion téléphonique relative à la mise en place d’un gouvernement post-Yanukovych et considérant les préférences de l’Union Européenne, Pyatt lui déclara : « J’encule l’Union Européenne ! », « fuck the UE » dans le texte. Le remarquable silence de l’ensemble de la classe politique européenne au sujet de cet incident fait vraiment penser au silence des agneaux. Il s’ensuivit une poursuite des sanctions économiques à l’encontre de la Russie dont souffre l’ensemble de l’économie européenne. La seule Allemagne a perdu 120 milliards d’euros depuis la « révolution » de Maiden à la fin de 2013 …
Le tabou de la réalité
Qu’est-ce qui peut bien conduire des politiciens avisés comme Schäuble à proclamer des non-sens pareils sur les dangers de la consanguinité allemande et la qualité des femmes turques de troisième génération à juguler ce danger ? Ce n’est pas vraiment ce que pensent les politiciens européens mais il s’agit plutôt de ne pas dire la vérité de peur de représailles de la part des USA et c’est ce qui est important ici. Ce que Merkel, Schäuble et bien d’autres leaders politique européens savent parfaitement mais gardent le silence est l’agenda de la CIA, du Département d’Etat américain et du Pentagone, de concert avec leurs homologues anglais, français et allemands, avec Erdogan en Turquie, l’Arabie Saoudite et le Qatar : il s’agit d’une grande réorganisation du contrôle de la majeure partie du pétrole et du gaz naturel dans le monde.
(suite en dessous:)
Cette stratégie est simple et remonte à un discours de Dick Cheney à Londres en 1999. Cheney était l’ancien CEO d’Halliburton. Cet agenda remonte en réalité au temps où Cheney était Secrétaire d’Etat à la Défense en 1992, une stratégie globale pour assurer la main-mise totale des USA sur les hydrocarbures mondiaux et assurer le statut de super-puissance aux Etats-Unis d’Amérique avant qu’une autre nation ou un groupe de nations n’entre en compétition dans ce dessein mondial. Il ne s’agissait plus pour Cheney de guerres préventives mais de guerres pour l’énergie. Ces guerres pour l’énergie ont été maquillées en guerres saintes – une vraie mascarade – pour prendre le contrôle mondial de l’énergie. La guerre en Syrie, initiée il y a 5 ans à la suite des « Printemps Arabes », des changements de régime fomentés et favorisés par la Secrétaire d’Etat Hillary Clinton, est un élément clé de cette stratégie américaine de contrôle de l’énergie mondiale et du futur de cette énergie en particulier pour l’Union Européenne. Pour les petits copains de Dick Cheney à Washington c’est un jeu à la vie à la mort.
RépondreSupprimerLe prix du gaz en Europe
L’Union Européenne est potentiellement le plus gros consommateur de gaz naturel dans le monde en raison des mesures déjà en partie adoptées de réduction des émissions de CO2. Je n’argumenterai pas sur le bien-fondé ou non du réchauffement global (c’est Engdahl qui l’écrit). Ce qui est important de retenir pour l’évolution du marché mondial de l’énergie est le fait légal que les Etats membres de l’UE ont approuvé un programme de réduction d’émission du CO2 : en 2020 une réduction de 20 % de l’émission des gaz à effet de serre par rapport à 1990 ; en 2030, au moins 40 % de réduction par rapport toujours à 1990. Tous les gouvernements européens ont reconnu que la seule solution était d’avoir massivement recours au gaz naturel pour remplacer le charbon et le pétrole. En Allemagne se surajoute la décision post-Fukushima d’abandonner totalement l’énergie nucléaire. Cette situation européenne est une véritable mine d’or pour qui contrôlera le marché du gaz naturel, et pas seulement pour le Qatar …
L’entrée en scène de Washington
Jusqu’au coup d’Etat organisé en Ukraine par les Américains en 2014, la Russie était le principal fournisseur de gaz de l’Europe à partir des immenses gisements de ce pays. Le but de Washington a été de couper cet approvisionnement en gaz russe vers l’Europe. L’Administration Obama conseillée par Nuland et le vice Président Joe Biden a installé un régime vassal à Kiev et fomenté une mascarade pour défier la compagnie russe Gazprom par des retards de paiement des sommes dues pour le gaz naturel fourni à l’Ukraine. Ils ont également ordonné à ce régime installé à Kiev d’entrer en guerre contre la partie russophone du Donbass et Kiev a obéi servilement. Ces évènements ont provoqué une crise stratégique en Crimée, berceau d’une grande base militaire navale russe, région qui était administrativement reliée à Kiev depuis l’époque soviétique mais historiquement russe et tatare. Un référendum organisé par les habitants de la Crimée au cours duquel plus de 90 % de la population vota pour le rattachement à la Russie servit de prétexte à Washington pour obliger l’Union Européenne à décider de sanctions économiques envers la Russie et certains dirigeants de compagnies énergétiques russes, des sanctions qui ont largement impacté négativement l’économie européenne.
(suite en dessous:)
La propagande organisée par l’OTAN et les médias européens contrôlés par les Etats européens a finalement rendu impossible le projet de gazoduc dit « South-Stream ». Ce gazoduc, depuis la mise en place opérationnelle du gazoduc « North-Stream » depuis l’oblast de Saint-Petersbourg vers le nord de l’Allemagne dans la Mer du Nord, aurait privé les USA d’un moyen de chantage vis-à-vis de Gasprom par l’intermédiaire de l’Ukraine. La Bulgarie qui devait héberger le terminal du gazoduc South-Stream a subi une pression constante de la part de Bruxelles pour se désengager de ce projet et finalement en décembre 2014, le Président Poutine déclara le projet caduque. Maintenant ce sont la Syrie et dans une moindre mesure l’Irak à majorité chiite qui constituent un obstacle à l’agenda de contrôle de la fourniture de gaz à l’Europe.
RépondreSupprimerRetour à 1991
L’agenda US de domination de l’énergie remonte à 1991. Le Général 4 étoiles de l’OTAN Wesley Clark décrivit le meeting auquel il participa avec Dick Cheney et Paul Wolfowitz, sous-secrétaire d’Etat à la défense, au Pentagone pour mettre en place l’agenda développé par les néo-conservateurs soutenus par le complexe militaro-industriel américain, les grandes compagnies pétrolières et les banques de Wall Street : « Monsieur le Secrétaire, vous devez être satisfait de la performance de vos troupes lors de l’Opération Desert Storm ». Il répondit : « Oui, mais pas vraiment. En vérité nous aurions du éliminer Saddam Hussein et nous le l’avons pas fait … Ce que nous avons par contre appris est que nous pouvons utiliser nos forces armées dans la région – le Moyen-Orient – et les soviétiques (dans le texte) ne nous arrêteront pas. Et nous avons 5 à 10 ans pour faire le ménage et éliminer ces vieux régimes clients du régime soviétique – Syrie, Iran et Irak – avant qu’une nouvelle super-puissance émerge pour contrecarrer nos desseins« .
À la suite de l’invasion de l’Irak en 2003 durant la présidence Bush-Cheney avec Paul Wolfowitz de nouveau au Pentagone, cette fois pour éliminer Saddam et prendre possession de l’Irak, le Général John Abizaid fit une remarque d’une évidente limpidité : « Naturellement que (cette guerre) c’est pour le pétrole, c’est surtout pour le pétrole et on ne peut pas le nier« . Peu de gens se souviennent que le premier jour de son installation comme vice-président en janvier 2001, Dick Cheney, qui venait de quitter Halliburton, la plus grande société de services pétroliers du monde, mit en place une « Task Force » dédiée à l’énergie à la Maison-Blanche. Ce qui est moins connu est que cette task force ne s’intéressait pas seulement aux besoins en énergie des USA … Cheney invita les CEOs des majors pétrolières occidentales et leur demanda de lui fournir des cartes détaillées ainsi que des statistiques tout aussi détaillées des ressources pétrolières de l’Irak et des autres pays du Moyen-Orient. Condoleeza Rice, conseillère du Président pour la sécurité nationale et ancien membre du conseil d’administration de Chevron, demanda à son staff de coopérer entièrement avec la task force de Cheney. Les minutes de ces meetings furent réclamées par diverses organisations d’intérêt public conformément à la loi sur l’information. Cheney refusa catégoriquement. Le but de cette task force était d’organiser au plus haut niveau de l’Etat américain la mise au pas des « Etats voyous » et de s’approprier les champs pétrolifères et gaziers existants et potentiels selon des informations qui fuitèrent à cette époque.
(suite en dessous:)
Comme le déclara Dick Cheney en 1999 dans son discours au Institute of Petroleum, « en 2010 nous aurons besoin d’environ 50 millions de barils de plus par jour. D’où viendra alors ce pétrole ? Les Gouvernements et les compagnies pétrolières contrôlent à l’évidence 90 % des ressources. Le pétrole reste fondamentalement un business d’Etat. Si de nombreuses régions du monde offrent des opportunités non négligeables, le Moyen-Orient avec les deux tiers des réserves mondiales et son prix d’extraction très raisonnable reste l’endroit où le profit est le plus tangible … ». Ce qui transparait est un portrait d’un Dick Cheney comme l’homme central d’un système de gouvernement parallèle secret indépendant des Présidents que ce soient GHW Bush, Bill Clinton, GW Bush Junior ou Obama. Il agit en conséquence depuis au moins 1991 en utilisant son carnet d’adresse tant au Gouvernement qu’à la CIA ou les majors du pétrole pour réorganiser le contrôle à l’échelle mondiale du pétrole et maintenant du gaz. C’est un grand projet, un design de portée géopolitique mais il est aussi promis à l’échec.
RépondreSupprimerGaz qatari ou russe ?
Revenons à l’année 2009. Quand le marché du gaz pour l’Union européenne apparut être potentiellement le plus important du monde et que les terminaux de GNL (gaz naturel liquéfié) et les réseaux de pipe-lines fleurissaient un peu partout dans le monde, le gaz naturel devint de plus en plus un marché régional. En 2009, Roland Dumas, ancien Ministre des affaires étrangères français, révéla que les militaires anglais se préparaient à une invasion de la Syrie d’Assad. C’était deux années avant les printemps arabes et les allégations de massacres de masse par l’armée et la police de Assad qui constituèrent le feu vert pour le déclenchement d’une guerre en Syrie avec le support de la Maison-Blanche. Dumas déclara à la télévision française : « j’étais en Angleterre deux ans avant le déclenchement des hostilités en Syrie pour d’autres préoccupations. J’ai rencontré des officiels britanniques de haut niveau qui confessèrent qu’ils préparaient quelque chose en Syrie. C’était en Grande-Bretagne et non pas aux USA. Les Anglais préparaient des troupes pour envahir la Syrie. » Des e-mails fuités de la firme de renseignement privée Strafor révélèrent des notes de meetings avec des officiels du Pentagon qui confirmèrent que dès 2011 des entrainements conjoints des forces spéciales américaines et britanniques avaient pour objectif d’assurer la chute d’Assad « de l’intérieur ».
En août 2009 l’Emir du Qatar rendit visite à Assad à Damas. Le Qatar est propriétaire du champ gazier de Northfield au milieu du Golfe Persique, le plus important du monde. L’Emir proposa à Assad de faire passer par la Syrie un gazoduc pour aller vers la Turquie puis vers le marché européen. Peu de temps avant ce meeting à Damas le Sheikh Al Tani, l’équivalent d’un premier ministre au Qatar, rencontra Erdogan alors premier ministre de la Turquie et lui déclara que son pays était désireux de voir la construction d’un gazoduc traversant la Syrie et arrivant en Turquie pour approvisionner l’Europe. Un groupe de travail fut mis en place pour obtenir des résultats concrets sans délais.
(suite en dessous:)
Assad déclina l’offre qatari car elle mettait en danger les intérêts de son allié de toujours, la Russie, le principal fournisseur en gaz naturel de l’Europe. Ce fut le point de départ de la décision de l’OTAN de détruire militairement la Syrie dès 2011 sur le modèle des évènements de Libye. Comme pour insulter et mettre à mal le plan énergétique de Cheney au Moyen-Orient, l’année suivante, en 2012, le Président Assad entama des discussions avec l’Irak, la cible première du complot de Cheney pour prendre possession des champs pétrolifères de ce pays, et aussi avec l’Iran, la bête noire des Américains. Il faut noter que le gisement gazier qatari est une partie seulement de la plus grande réserve de gaz connue au monde à ce jour qui s’étend aussi dans les eaux territoriales iraniennes sous le nom de South Pars. Ce gisement est mal exploité en raison des sanctions économiques qui furent imposées à l’Iran par les Américains.
RépondreSupprimerEn juin 2012 un mémorandum d’intention fut signé entre la Syrie, l’Irak et l’Iran pour la construction d’un gazoduc aboutissant au Liban ou dans un port syrien au nord du Liban. Ce projet de 10 milliards de dollars court-circuitait le projet turc, pays membre de l’OTAN. Peu de temps après cet accord ces trois même pays se mirent d’accord pour un projet d’oléoduc avec un terminal dans le port syrien de Banias. Ce projet devait prendre en charge les productions des gisements d’huile et de gaz de Kirkuk et de South Pars. En outre un tel projet mettait hors circuit tant la Turquie qu’Israël. Ce fut la goutte qui fit déborder le vase et conduisit Washington et l’OTAN à organiser une guerre civile avec des combats s’étendant de Damas à Alep. Sans ressources gazières le Qatar serait un pays féodal avec des chameaux et des faucons. Sa religion est le même wahhabisme sunnite fondamentaliste que celui de l’Arabie Saoudite, son seul voisin. Les têtes coupées au sabre, la peine de mort pour les homosexuels, la lapidation des femmes adultères, toutes ces horreurs sont autorisées par une stricte charia. Avec le gaz le Qatar est le pays le plus riche par tête d’habitant du monde et le monde occidental feint d’ignorer ces coutumes d’une autre époque. Longtemps protectorat anglais le Qatar héberge à Doha l’une des plus importantes bases militaires américaines du Moyen-Orient. Au Qatar seulement 13 % de la population a un passeport qatari, le reste ce sont des travailleurs étrangers « invités » réduits le plus souvent à l’esclavage. Les Frères Musulmans, expulsés en particulier d’Egypte, résident au Qatar ainsi que la chaine de TV Al Jazeera qui entretient des liens étroits avec l’OTAN. En bref, le Qatar est le partenaire idéal pour la CIA, le MI6 et l’OTAN pour faire avancer l’agenda américain concernant les ressources en hydrocarbures du Moyen-Orient. Il faut ajouter qu’à la suite de la levée des sanctions contre l’Iran en raison de son programme controversé d’enrichissement d’uranium, ce pays est devenu soudainement un ennemi juré du Qatar avec comme cerise sur le gâteau que c’est un pays musulman chiite …
Le péché impardonnable de la Russie
(suite en dessous:)
C’est alors que la Russie entra en scène en Syrie après avoir opposé par deux fois son véto aux Nations-Unies pour la mise en place d’une zone d’exclusion aérienne comme ce fut le cas en Libye qui aurait réduit à néant les efforts d’Assad pour reprendre le contrôle de son pays devant les avancées des terroristes. Une telle zone d’exclusion aurait accéléré la balkanisation de la Syrie et son démembrement total favorisant ainsi la mise en place du gazoduc qatari vers la Turquie. À ce point la Russie devint la principale cible à abattre pour les USA car elle mettait à mal l’ensemble de la stratégie énergétique de Washington, qu’elle en fut informée ou non. George Friedman, fondateur de Strafor, aussi appelé la « CIA de l’ombre », finit par admettre cet état de fait au cours d’une interview inattendue par un journal russe de première importance, Kommersant, le 17 janvier 2015. Friedman dont les principaux clients sont le Pentagone et les services de renseignement américains déclara ceci : « La Russie a adopté des positions que les Américains ont considéré comme inacceptables. D’abord en Syrie. C’est là que les Russes ont montré qu’ils étaient capables d’influencer la politique au Moyen-Orient. Les USA ont pensé que l’intention des Russes était de les blesser. C’est dans ce contexte que nous devrions réévaluer les évènement d’Ukraine. » Il ajouta même en décrivant les évènements d’Ukraine qu’il s’agissait d’un coup d’Etat financé par les USA à la seule fin de renverser le Président pro-russe Victor Yanukovych en février 2014, « La Russie considère qu’il s’agissait d’un coup d’Etat organisé et financé par les USA : c’était en effet le plus flagrant coup de l’histoire« .
RépondreSupprimerVoué à l’échec
Les conséquences du complot fou de Cheney pour tenter de contrôler le pétrole et le gaz dans le monde entier commencent à devenir très claires. Ces derniers jours, à la suite d’un cessez-le-feu en accord avec Washington, la Russie a laissé entendre qu’elle ne permettrait pas aux USA de continuer à armer les terroristes du front Al-Nusra en dépit du fait que John Kerry ait affirmé que les rebelles « modérés » combattent sur le terrain ces terroristes affiliés à Al-Qaeda. Il s’agit encore une fois d’un autre mensonge de Washington. Les forces russes jointes à l’armée régulière syrienne ont clairement affirmé leur résolution de détruire tous les terroristes tant à Alep que dans d’autres localités syriennes qu’ils soient des « modérés » ou des membres d’Al-Nusra/Al Qaeda. Les bombardements de la Libye en 2011 pour prendre le contrôle des champs pétrolifères de ce pays ont été un fiasco abyssal. Le pays autrefois riche et prospère est maintenant entre les mains de bandes armées qui massacrent à l’aveuglette pour le contrôle de quelques barils de pétrole. La manipulation de la riche Arabie Saoudite pour financer le grand dessein américain sur les hydrocarbures du Moyen-Orient s’avère un autre désastre. Le Royaume est en train de sacrifier en pure perte ses réserves de devises d’autant plus que la guerre fomentée au Yémen par les Américains coûte à ce pays une vraie fortune sans résultats tangibles. La Turquie a perdu sa boussole et Erdogan conduit aussi son pays, il y a quelques mois encore très prospère, à la ruine en dépit de son récent rapprochement de façade avec la Russie car la Turquie reste un membre stratégiquement important de l’OTAN.
(suite en dessous:)
Plus dramatiquement enfin, les nettoyages ethniques et religieux organisés en sous-main par les USA en Syrie ont eu pour conséquence une émigration massive qui a traversé la Turquie pour s’établir depuis 2015 principalement en Allemagne et en Suède, menaçant les fondements mêmes de l’Union européenne en déstabilisant l’équilibre social des pays européens. On retrouve là le silence des politiciens européens, en particulier d’Angela Merkel ou de Wolfgang Schäuble. Ils savent tous que cet afflux de réfugiés en Europe a été intentionnellement créé par Washington avec la complicité d’Erdogan pour déstabiliser l’Europe et ouvrir la voie au contrôle par les USA des gazoducs acheminant, à terme, le gaz qatari et irakien vers l’Europe et coupant de ce fait les ressources de la Russie. C’est la vraie histoire au sujet de laquelle les politiciens européens restent silencieux.
RépondreSupprimerLe roman de Thomas Harris décrit le silence qui règne après que le dernier agneau ait été acheminé à l’abattoir. Le silence pour dissimuler la vérité est une forme de communication tout aussi destructrice que les mensonges pour dissimuler ce silence, comme les récentes déclarations de Wolfgang Schäuble à propos des dangers de la consanguinité et des femmes turques de troisième génération.
Il faut un leader politique qui ait le courage moral de dire la vérité comme l’eut un certain Charles de Gaulle quand il refusa de diaboliser l’Union soviétique et qu’il retira la France de l’OTAN en 1966 plutôt que de faire la courbette devant des politiciens américains imprévisibles et dangereux.
Source : New Eastern Outlook online
Remarques finales personnelles. Sans vouloir abonder dans le sens de la théorie du complot, il est intéressant de noter le tournant détestable que prend la campagne électorale américaine. On accuse maintenant Vladimir Poutine de collusion sinon de complicité avec Donald Trump. Poutine aurait ordonné à des hackers russes d’entrer dans les sites gouvernementaux américains pour sortir des révélations affligeantes relatives à la candidate Clinton via Julian Assange qui réside à Moscou. Poutine, comme Kadhaffi, Saddam Hussein et Assad est un dictateur mangeur d’enfants qu’il faut abattre. Voilà la propagande orchestrée par les néo-conservateurs américains qui ont avancé leur candidate va-t’en guerre pour éventuellement provoquer un conflit nucléaire généralisé car il y a dans les arsenaux des puissances nucléaires suffisamment de bombes pour vitrifier l’ensemble de la planète.
D’autre part le récent protocole d’accord entre la Russie et la Turquie (lundi 10 octobre 2016, date de parution de l’article de William Engdahl) pour faire passer un gazoduc sur le sol turc pour alimenter l’Europe dans le seul but de court-circuiter l’Ukraine ne pourra voir le jour que si la Turquie se désengage de l’OTAN. Une telle décision l’exposerait à des mesures de rétorsion de la part des USA. Le coup d’Etat manqué récent apparemment organisé avec le support des Américains serait-il avant-coureur de ce qui pourrait arriver à la Turquie dans le cas où ce projet de gazoduc se concrétisait ? Erdogan serait alors classé comme un dictateur sanguinaire à éliminer. Affaire à suivre.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2016/10/14/lunion-europeenne-et-la-guerre-syrienne-de-lenergie/
La Turquie et la Russie revivent le jet turc
RépondreSupprimerEtant donné le dégoût généralisé avec Erdogan dans la population de l'UE ces jours-ci et la diabolisation hystérique de Poutine, tous les yeux doivent être sur l'Union européenne en ce moment. Vont-ils tenter de réduire la dépendance au gaz en provenance de Turquie sachant qu'il est l'approvisionnement de Poutine? Ont-ils une alternative ?
12 octobre 2016,
par James Corbett
Lorsque le président russe Vladimir Poutine et le président turc, Recep Tayyip Erdogan ont partagé la scène cette semaine au Congrès mondial de l'énergie à Istanbul, il a marqué le dernier tour dans une histoire si lourde avec des hauts et des bas drastiques qu'il donnerait le plus de montagnes russes aguerris amateur cinétose.
Pour rappel: Au début de 2014, l'UE a effectivement tué le plan de la Russie de lancer un gazoduc "South Stream" de gaz à travers la mer Noire et à travers la Bulgarie en Europe du Sud (au grand désespoir des Etats européens du sud-est).
- La Russie a réagi en annonçant un autre gazoduc baptisé "Stream turc" qui enverrait le gaz à travers la Turquie et en Europe du Sud.
- Après Le shootdown turc d'un escrimeur bombardier russe SU-24 sur la Syrie en Novembre 2015, le projet a été mis en suspens quand il est devenu l'objet de représailles de Moscou "mesures restrictives".
- Erdogan a répondu à ces mesures restrictives par rayonnages officiellement le projet en Décembre à 2015.
- Les deux présidents sont apparus lors du Congrès mondial de l'énergie ainsi que le lundi avant encrage l'accord tant attendu pour commencer à travailler sur le pipeline.
Clair comme de la boue ? Bien.
Alors, voici la question: pourquoi ? Oui, les pipelines font bon ménage politiques étranges. Nous savons tous que maintenant. Mais pourquoi tout le repartir sur de nouveau théâtralité ? Pourquoi le démagogie et de parler dur et tapes dans le dos et à la signature d'accord ?
Bien qu'il ne semble pas ajouter au niveau de la surface, il est en réalité beaucoup plus claire lorsque nous prenons en compte les différentes forces profondes de l'Etat à l'œuvre dans cette histoire. En fait, l'affaire était presque inévitable lorsque l'on découvre qu'il est un gagnant-gagnant-gagnant pour (presque) tout le monde.
Tout d'abord, l'intérêt des Russes en flux turc est toujours resté le même: Il fournit une voie pour le gaz russe vers l'Europe à travers la «porte dérobée», un pays de l'UE-affiliés qui peut agir comme un centre intermédiaire pour transporter ce gaz à travers l'Europe du Sud. Ceci est la raison pour laquelle la Russie a insisté sur le fait que tout le long de flux turc était pas mort, en soi, juste en attente.
(suite en dessous:)
La Turquie gagne parce qu'elle récolte les bénéfices politiques (sans parler des aspects économiques) de devenir une plaque tournante de l'énergie. Non seulement les ruisseaux turcs apportent d'énormes quantités de gaz russe dans le pays, mais Ankara a simultanément été en pourparlers avec l'huile anglo-hollandaise et Royal Dutch Shell et avec l'Algérie pour commencer la construction d'un «complexe d'énergie intégrée." Cela rendrait la Turquie en une puissance exportatrice d'énergie, en augmentant sa position de négociation avec l'UE et sa position relative sur ses rivaux régionaux, partenaires et fournisseurs (comme l'Azerbaïdjan).
RépondreSupprimerEt l'UE gagne parce que, franchement, elle a besoin du gaz russe. Avec Nabucco-Ouest mort et le Trans-Adriatic Pipeline devrait avoir 1 / 6ème de la capacité des flux turc, rêve d'une source de la mer Caspienne pour étancher la soif de gaz de l'Europe occidentale ne sont que: les rêves.
L'accord est parfaitement logique. Alors pourquoi l'UE résiste au South Stream en premier lieu. En raison de la (en grande partie des États-Unis-machiné) déstabilisation de l'Ukraine et de la (US-led) pression subséquente à imposer des sanctions de rétorsion de la Russie. Il est tout à fait possible que l'équipage à Bruxelles est joué comme un luth par l'Oncle Sam dans tout cela l'hystérie anti-russe et peut-être même les bureaucrates de Bruxelles (ou au moins certains membres uppity UE) sont finalement pensant que dehors.
Et que le tiff Russie-Turquie ? Celui-là est intrigant. Voici ce que nous savons: les pilotes qui ont abattu l'avion russe ont été arrêtés après le coup d'Etat. Bien que le gouvernement turc ne serait pas relier les deux événements, le maire d'Ankara a fait en termes clairs:.. "Ces gredins ont provoqué la rupture entre la Russie et nous, Pourquoi, Parce qu'ils voulaient nous isoler dans la politique mondiale. Hier j'ai eu un invité de la Russie, un conseiller pour Poutine. Il est d'accord avec moi. "
Et le récit est que les mêmes éléments profonds de l'Etat qui ont comploté contre Erdogan cet été étaient en fait de comploter pour saper son autorité un peu avant cela aussi, une hypothèse plausible et celui qui a été souligné par moi-même et les analystes comme Sibel Edmonds au le temps. Bien sûr, cela n'explique pas pourquoi Erdogan semblait aller avec elle à l'époque, ni dénoncer le shootdown ou présenter des excuses à la Russie, mais doubler avec la rhétorique inflammatoire. Était-il simplement enfiler les comploteurs le long jusqu'à ce qu'ils ont fait leur mouvement afin qu'il puisse contre-attaquer avec la purge pré-planifiée ?
Ces bouts semblent avoir été caché sous le tapis pour le moment au moins, comme Poutine et Erdogan sont tout sourire en public et que trop heureux d'annoncer leur grosse affaire. Pourtant, les tensions sous-jacentes sont toujours là. Moscou et Ankara restent sur différents côtés de la fracture Syrie, avec la Russie soutenant Assad et la Turquie de soutenir les mercenaires qui ont été envoyés pour détruire le pays d'Assad. Alep demeure un point d'éclair évident pour cette tension, une adressée directement par les deux dans une conférence de nouvelles conjointe sur l'affaire. Selon Reuters:
(suite en dessous:)
Les deux hommes ont dit qu'ils avaient convenu de l'importance de fournir de l'aide à la ville d'Alep, dont le secteur est l'opposition détenus a été encerclé par les forces syriennes russes soutenu pour tous, mais une courte période depuis Juillet. «Nous avons une position commune que tout doit être fait pour fournir une aide humanitaire à Alep. La seule question est ... assurer la sécurité de la livraison de l'aide", a déclaré M. Poutine, ajoutant qu'il avait convenu avec Erdogan à intensifier les contacts militaires.
RépondreSupprimerL'autre chose intéressante à propos de la date de cet accord est qu'il vient exactement comme la Russie est en train de devenir le point focal d'un nouveau cycle de diabolisation international. Le veto de Moscou d'une résolution du Conseil de sécurité sur Alep apporté par la France a conduit à une certaine retombées diplomatiques graves: Plus tôt cette semaine, le Kremlin a confirmé que la visite prévue de Poutine en France la semaine prochaine a été annulée. liens russes avec l'UE peuvent être à un niveau bas.
Donc, étant donné le dégoût généralisé avec Erdogan dans la population de l'UE ces jours-ci et la diabolisation hystérique de Poutine, tous les yeux doivent être sur l'Union européenne en ce moment. Vont-ils tenter de réduire la dépendance au gaz en provenance de Turquie sachant qu'il est l'approvisionnement de Poutine ? Ont-ils une alternative ? À l'heure actuelle, ils ne le font pas. Et les oiligarchs (ainsi que Poutine et Erdogan) seront rire tout le chemin à la banque. Tant que ce n'est pas Deutsche Bank, cette transaction pourrait fonctionner bien pour eux.
http://theinternationalforecaster.com/International_Forecaster_Weekly/Turkey_and_Russia_Revive_Turkish_Stream
L'électricité de l'Ontario, "carnage", "un accident de train", les coûts d'électricité ont doublé pour réduire le carbone à 250 $ / tonne
RépondreSupprimerOctober 14th, 2016
Boondoggle: Comment la poursuite des énergies renouvelables de l'Ontario a cassé leur système d'électricité
Financial Post, Terence Corcoran
L'industrie verte a fait plus de consommateurs de l'Ontario. Le contrôle du gouvernement du marché de l'électricité a été "encouragé par un complexe industriel en pleine croissance du vent et des promoteurs solaires soutenus par un important contingent de sociétés financières, les grands consultants de noms, les cabinets d'avocats frais de collecte et de grandes entreprises. Tous étaient impatients de jouer un rôle lucratif remplissant les objectifs d'énergies renouvelables ".
L'Ontario allait être le chef de file nord-américain dans les énergies renouvelables. Il permettrait de sauver des vies, créer des emplois, ne coûtent rien, mais les factures d'électricité ont doublé, pas de vies ont été sauvées et les seuls emplois créés sont temporaires (et presque certainement coûté plus d'emplois dans d'autres secteurs en raison des coûts élevés de l'électricité). Le seul «succès» pour le vent supplémentaire et l'énergie solaire qui est verrouillé dans le réseau est qu'il a «sauvé» des émissions de gaz carbonique sans signification au, le coût exorbitant flagrant de 250 $ par tonne. L'énergie verte était censé sauver 4,4 milliards $ en soins de santé et d'autres coûts, mais pratiquement rien de tout cela matérialisé.
Au Canada, l'électricité, l'approvisionnement, la demande, costs.Costs sont passés de 5.5ca KWh en 2006 à 11c KWh en 2016. (Comment est-il encore si incroyablement pas cher demander Aussies ? Nous sommes les plus grands exportateurs de charbon dans le monde et ont une partie des plus grandes réserves d'uranium, mais les Australiens paient de 25c à 36c par KWh * et les monnaies sont 1: 1).
Selon les choses Terence Corcoran sont donc sur le nez que le premier ministre ne peut même pas parler de l'hydroélectricité sans se faire huer. Les coûts de passer au vert ont été estimées à 170 milliards $ sur 30 ans, et alors que le smog a diminué quelque peu, personne ne sait si cela était dû à des stations de charbon de fermeture en Ontario, ou est lié à nous change. Dans tous les cas, les centrales au charbon pourraient avoir été équipé d'un train de smog nettoyage pour une infime fraction du coût.
Le gouvernement de l'Ontario a finalement commencé l'annulation de nouveaux projets éoliens, mais il y a des contrats à long terme pour les parcs éoliens actuels qui vont pendant des années. Jan Carr était le chef de l'Ontario Power Authority et affirme que le gouvernement est "enfin se réveiller au carnage de l'électricité de l'Ontario."
Société des ingénieurs professionnels de l'Ontario a publié de nombreux rapports décrivant la façon dont les mauvais politiques vertes sont, mais le bureau du premier ministre semble avoir été dupé complètement par la machine verte. Un ancien chef de la OSPE, Paul Acchione, dit "parce qu'ils savent comment transformer une ampoule sur et en dehors, ils vont émettre des déclarations de politique générale sur le système d'ingénierie les plus complexes de la planète". Il a dit le bureau du premier ministre a été à peu près en cours d'exécution de la grille et «l'embauche des politologues et des écologistes parce qu'ils pensaient qu'ils étaient les experts". (Est-ce que l'Australie ont un OSPE équivalent, se demande Jo ?)
(suite en dessous:)
Mais la demande d'électricité a cratered que les contrats préétablis pour l'énergie verte ont fait un bond, et les Canadiens paient pour l'électricité coûteuse qui vient au mauvais moment de la journée et ne sont pas nécessaires.
RépondreSupprimerDans un marché normal lorsque l'offre dépasse la demande, les prix sont censés tomber. Mais mettre un gouvernement en charge et le fournisseur le plus cher peut obtenir une garantie de se faire payer, même si leur produit est pas nécessaire.
Un tas de parasites dupé le premier ministre et ils deviennent riches en vendant des électrons coûteux qui sont censés changer le temps de 50 ans à partir de maintenant.
h / t à Clipe, Pat et David B.
________________
* Australie prix de détail. Pour les estimations de coûts lu 2015 rapport AMEC. Chaque État est listé dans les pages de synthèse viii à xii, «En 2014/15, un consommateur représentatif [dans WA] en utilisant 5.229 kWh par an payé le prix fixé par le gouvernement et avait une facture annuelle de 1319 $ (913,74 €) excluant la TPS. »« En 2014/15, un consommateur représentatif [en SA] sur l'offre à commandes représentant à l'aide de 5000 kWh par an avait une facture annuelle totale de 1811 $ (1255,08 €) excluant la TPS. "
http://joannenova.com.au/2016/10/ontarios-electricity-carnage-a-train-wreck-electricity-costs-double-to-reduce-carbon-at-250ton/#more-51223