Soumis par Tyler Durden le 21/03/2016 09:38 -0400
.
Il y a deux semaines juge Jeannine Pirro a frappé hors de l'approximatif avec son monologue étonnamment franc et honnête qu' « il y a une insurrection à venir » et que « le peuple américain est malade et fatigué du capitalisme. »
.
Du jour au lendemain, elle a suivi avec un autre harangue frappante, ce temps à expliquer pourquoi mantra du parti républicain est soudainement devenu « Donald Trump doit être arrêté ». Pourquoi ? » demande-t-elle rhétoriquement: "pourquoi les républicains seraient d'essayer de saboter leur propre avant-coureur et risquer un démocrate remporte la Maison Blanche ?" Sa réponse, qui est absolument précise: "la Constitution républicaine, élus et chefs de partis est au lit avec les démocrates !"
.
Elle a expliqué :
.
"Si Hillary remporte, rien n'est perdu pour eux, c'est des affaires comme d'habitude. Les lobbyistes gardent leurs bureaux sur K Street, les sociétés pharmaceutiques continuent à payer, les syndicats continuent à ajouter à leurs pensions et les législateurs ont leurs pots-de-vin pour leur réélection – je veux dire des contributions – tout en nous le sous-prolétariat travaille sur deux ou trois emplois et accumule une dette sur nos enfants et nos petits-enfants qui auront à payer pendant des générations ! "
.
Au lieu de soutenir Trump – "le gars qui continue de gagner" – chefs de parti ont parlé sur la création d'un soi-disant "ticket unité" d'autres candidats pour s'assurer qu'il ne gagne pas," a déclaré le juge Jeanine. «Pour vous faire peur en soumission, ils prédisent Trump ne peut pas gagner les élections. "
.
C'est parce que "parti anciens sont pétrifiés de Trump," juge Jeanine a expliqué. «L'homme est redevable à personne. Il gagne, et c'est game over pour l'élite."
.
Son dernier clip (voir sur site) :
* * *
Et la transcription complète:
.
Ainsi, vous n'aimez pas Donald Trump. Vous allez créer un « ticket de l'unité » des autres candidats pour s'assurer qu'il ne gagne pas.
.
Répéter ? Vous voulez arrêter un des plus grands vote-getters dans l'histoire principale de votre propre parti républicain ?
.
Pourtant, « Donald Trump doit être arrêté » est le mantra du parti républicain ! Hey, je n'aimais toujours mon choix pour le Président, mais j'ai généralement soutenu que lui.
.
Bien que Trump est un homme de race blanche sinon ils l'auraient accusé d'être raciste, et chanceux que Trump n'est pas gay sinon le parti républicain serait accusé d'être homophobe.
.
Alors laissez-moi voir si je le comprends. Le mec qui continue de gagner, malgré son être appelé misogyne, raciste et un xénophobe, qui a plus de 50 % des délégués, avec la même autant que 17 autres républicains lors de ces primaires et mission du parti républicain est pour bloquer la nomination de Trump ?
.
Que fumer-vous les gars ?
.
Bon, vous aimez Ted Cruz. Bon pour vous. Mais il a besoin de gagner 80 % des délégués républicains restants. Gardez vous de rêver les gars – il ne va pas se produire.
.
John Kasich. Gars sympa. Absolument aucun chemin d'accès à la nomination.
.
Pour vous faire peur en soumission, ils prédisent que Trump ne peut pas gagner les élections générales. Si non, prier dire pourquoi il continue à gagner aux primaires et attirant des foules que nous n'avons jamais vu dans l'histoire américaine primaire ?
.
Une amorce de note d'élection : Trump a déjà 678 délégués. Il a besoin de 1237 à gagner. Il a remporté 6 primaires ouverts fermés et 13 et caucus – un où indépendants et démocrates ou indépendants justes votent. Pourquoi est-ce important ?
.
Il vous dit de Trump, en plus de remporter la base, lance un appel aux démocrates et indépendants aussi bien. Qui augure mal pour les élections générales, en particulier contre un politicien de la mise en place la plupart considèrent pas digne de confiance et malhonnête.
.
Ils disent qu'il est source de division. Pourtant, le pillage et la combustion et des émeutes à Ferguson est arrivé bien avant Trump ! Black vit ailleurs, occupent Wall Street, moveon.org – tous devant trump. Le chant 'ce que voulons-nous – flics morts, quand voulons-nous – maintenant', tous devant Trump.
.
Il est étonnant, que les républicains complotent contre leurs propres favoris !
.
Si l'établissement avait exercé cette énergie pour obtenir des voix évangélique à Romney en 2012 il pourrait avoir gagné ! Mais là encore, ce n'était pas si important car soit ailleurs, chacune des parties la gagne de création – leurs emplois, leurs bureaux, leurs modes de vie intacts – alors qu'ils continuent sur leur tapis roulant de DC argent et le pouvoir.
.
Les anciens du parti sont pétrifiés de Trump. L'homme est redevable à personne. Il gagne et c'est game over pour l'élite. Avec Hillary, le jeu continue.
.
Heads-up, Washington. Nous ne sommes pas à votre écoute plus parce qu'on a marre. Vous n'avez pas fixé une saloperie. Nous ne pouvons pas considérer plus : les mensonges, la corruption, la dette, les impôts, l'invasion, les cadeaux, le manque de responsabilisation, les villes de refuge, les religions contraints de violer leur propre foi, en fournissant le contrôle des naissances et abortifacts à l'autel de l'Obamacare et votre disant une chose et faire une autre.
.
Les jeux de patronage et de la tour gratuit sur notre dos sont plus. Vous n'écoutez pas. Pour nous, il n'est pas seulement une élection – c'est la sélection des juges de la Cour suprême et la direction de que notre pays prend des générations.
.
Nous ne voulons rien de plus que ce que nos pères fondateurs destiné. La pente glissante dans le socialisme ne fonctionne pas pour nous. Nous voulons une Amérique où les forces de l'ordre, les militaires et nos alliés ne sont pas l'ennemi.
.
Garçons, votre arrogance est étonnante. Et votre condescendance et mépris de la volonté du peuple américain est ahurissant et penser à un autre moment de notre histoire.
.
Dès le début, nous savions que ce serait une révolution politique. Être prudents garçons, soyez très, très prudent. Vous ne voulez pas faire un autre type de révolution.
.
Cà me fait penser à celui qui ...8 ans après son élection a pensé à Cuba ! "8 ans après ?! Et il attend des mercis ?!" Hahahaha ! Il a juste payé des gars qui ont fait le déplacement pour l'applaudir !
RépondreSupprimerLes Etats-Unis saisissent les Matières Premières grecques
RépondreSupprimer20.02.2016
Les immenses gisements de pétrole et de gaz naturel, ainsi que les mines d’or, d’uranium, d’osmium et d’autres minerais rares, de même que quelques-unes des 6 000 îles qui étaient jusqu’à maintenant propriété d’Etat de la Grèce, sont en vente. L’Amérique met tout en œuvre pour se réserver la part du lion.
• Le groupe énergétique texan Nobel Energy, un des plus grands producteurs aux Etats-Unis de pétrole et de gaz, a des projets d’exploitation dans la Méditerranée, et aurait déjà commencé les forages dans les eaux grecques. Il exigerait maintenant pour lui-même 60 % des droits d’extraction.
• L’ancienne secrétaire d’Etat des Etats-Unis, Mme Clinton, s’est rendue plusieurs fois à Athènes pour assurer les droits d’acquisition américains sur les gisements dans la Méditerranée.
• En mars 2015 déjà, le ministre grec de la défense, Panos Kammenos a indiqué dans une interview qu’il misait sur la coopération américaine concernant les gisements de pétrole grecs.
• Victoria Nuland, la directrice du département européen du ministère des affaires étrangères américain, a apparemment aussi rencontré le premier ministre Tsipras ainsi que des représentants du gouvernement en mars. « Les Etats-Unis sont inquiets à cause de la crise financière en Grèce », a-t-elle dit. L’expert financier Dirk Müller voit, ici aussi, la même raison pour l’ingérence américaine dans les affaires de la Grèce : il s’agit des gigantesques gisements de pétrole et d’une campagne de déstabilisation.
xx
Sources / Liens :
SOURCES :
www.kla.tv/6450| http://www.voltairenet.org/article174007.html
http://www.wikistrike.com/article-la-grece-est-le-plus-riche-des-pays-europeens-du-fait-de-ses-gisements-petroliers-et-gaziers-mais-q-107348043.html
http://lesakerfrancophone.net/grece-tous-aux-abris-victoria-nuland-rode
http://www.kla.tv/index.php?a=showlanguage&lang=fr&id=7744
Les attaques terroristes à Paris : une opération sous faux pavillon ou pas ?
RépondreSupprimer19.11.2015
Lors de la série coordonnée de fusillades et d’attaques suicidaires dans la nuit du 13 novembre 2015 à Paris, les informations actuelles donnent les chiffres de 132 morts, 352 blessés dont 99 graves. Dans l’espace de 33 minutes les auteurs des attentats ont frappé six fois. Dans une déclaration publiée samedi sur Internet, l’organisation terroriste « Etat Islamique » revendique les attentats. KlaTV a rapporté cela en détail dans l’émission d’hier. Nous avons montré par ailleurs que les attaques terroristes doivent être classées dans la catégorie idéologique du djihadisme et qu’elles n’ont rien en commun avec la religion islamique pratiquée. Il est connu et prouvé que le « réseau terroriste islamique » a été créé par les services secrets américains dans la guerre en Afghanistan contre l’Union Soviétique en 1979. Depuis lors le soi-disant réseau terroriste djihadiste, auquel appartiennent des groupes violents comme l’« Etat Islamique » (EI), « Al-Qaïda » et Boko Haram, est instrumentalisé pour servir les buts politiques des Etats-Unis et d’autres pays. La question était de savoir si, dans les récentes attaques terroristes à Paris il pourrait s’agir à nouveau d’une instrumentalisation de l’EI, ou bien si l’EI aurait agi de manière autonome, peut-être même contre l’intérêt de ses instigateurs, ou encore s’il pourrait s’agir des deux possibilités.
Dans l’émission d’aujourd’hui nous allons nous tourner vers une nouvelle question en rapport avec celle d’hier et qui va aussi nous aider à y répondre. La question est : Dans quelle mesure pourrait-il s’agir d’un « false flag », c’est-à-dire d’une « opération sous faux pavillon » ? Ceci est un terme des services de renseignement qui désigne une opération ou une attaque terroriste menée secrètement, souvent par l’armée ou par un service secret, et qui est ensuite imputée à un tiers non impliqué.
Quand il s’agit d’estimer la possibilité d’une opération sous faux pavillon à Paris, les opinions des commentateurs alternatifs divergent fortement.
Tout d’abord on doit voir si dans le cas des nouvelles attaques terroristes à Paris il ne pourrait pas s’agir d’une opération sous faux pavillon dans le sens traditionnel. Celle-ci a pour principale caractéristique que deux groupes de personnes sont impliqués : il y a le groupe de ceux qui mettent en œuvre l’attaque, qui sont souvent des professionnels ou des services secrets, et le groupe de ceux que l’on désigne ensuite comme les coupables. C’est pourquoi cela s’appelle « faux pavillon », car il s’agit d’une tromperie concernant les véritables auteurs.
Les attaques terroristes suivantes présentent les caractéristiques typiques d’une opération sous faux pavillon :
- Le 11 septembre 2001 à New York
- Le 7 juillet 2005 à Londres
- l’attaque lors du marathon de Boston en 2013
- ainsi que l’attaque contre le magazine satirique « Charlie Hebdo » à Paris le 7 janvier 2015.
(suite en dessous:)
A ce propos, deux mots d’explication : Avec « Charlie Hebdo » par exemple il y a de nombreux indices qui indiquent que ceux qui ont commis l’attaque n’étaient pas ceux qui ont été présentés comme les coupables. Les véritables auteurs étaient cachés et n’ont pas pu être identifiés. Ceux qu’on a présentés comme les coupables auraient été identifiés grâce au passeport dans le prétendu véhicule servant à la fuite. Selon plusieurs témoins la description des auteurs présumés ne correspond pourtant en aucun cas au commando de tueurs lourdement armés. Par ailleurs les coupables présumés ont été tués lors de leur arrestation et ainsi mis sous silence, comme dans de nombreux cas où il s’agissait d’une opération « sous faux pavillon ». Vous pouvez consulter les détails dans le lien affiché.
RépondreSupprimerMais maintenant, les auteurs des récentes attaques terroristes à Paris n’étaient pas cagoulés et ne portaient pas de masques, c’est ce que rapportent plusieurs témoins. Tous sauf un ont été tués non pas par la police, et mis sous silence, mais ils se sont eux-mêmes fait exploser. C’est totalement inhabituel pour une opération sous faux pavillon.
Même s’il semble qu’on doive exclure une opération sous « faux pavillon » au sens traditionnel, plusieurs scénarios doivent quand même être analysés de plus près. A ce sujet, les opinions des commentateurs alternatifs divergent :
1. Une première thèse suggère que l’EI et d’autres terroristes ont certes été recrutés et utilisés par les services secrets, mais qu’ils ont ensuite commencé leur propre vie et ont échappé à tout contrôle. En Libye par exemple, lorsque des mercenaires d’« Al-Qaïda » ont été utilisés pour faire tomber Kadhafi, ceux-ci ont ensuite échappé à tout contrôle lorsqu’ils ont attaqué le consulat américain à Benghazi et tué quatre membres de l’ambassade américaine. Les défenseurs de cette thèse répondent à la question « Cui Bono ? », c’est-à-dire « A qui cela sert-il ? » de la façon suivante : Cette attaque nuit à tous ceux qui veulent un flux migratoire, comme l’UE, Angela Merkel, Obama, Soros et tous ceux qui servent ce qu’on appelle le « Nouvel Ordre Mondial ». L’avenir de la politique des frontières ouvertes serait remis en question. C’est exactement ce qui parle en faveur d’une émancipation des terroristes.
2. Une autre opinion opposée à la première dit que les attaques ont certes été commises par l’EI ou d’autres terroristes, mais que ceux-ci n’ont pas agi de leur propre initiative. Des attaques si minutieusement planifiées et réalisées avec autant de précision n’ont été possibles que parce qu’on a délibérément fermé les yeux ou que les services secrets français ou étrangers ont même apporté leur aide active. Les agresseurs étaient organisés de manière professionnelle, ils ont utilisé des fusils d’assaut de type kalachnikov et ils portaient des ceintures d’explosifs du même genre. Les partisans de cette thèse indiquent qu’un exercice d’alerte comparable avait précédé les attaques terroristes du 13 novembre. Le médecin urgentiste Patrick Pelloux a déclaré à « France Info » que le SAMU avait effectué à Paris ce matin-là un exercice dans lequel il s’agissait d’attaques fictives à plusieurs endroits. La police et les pompiers auraient aussi été impliqués dans l’exercice. Ce scénario de l’exercice d’un cas d’urgence le jour de l’attaque terroriste n’est pas nouveau : Lors du 11 septembre en 2001, du 7 juillet à Londres en 2005, et lors du marathon de Boston en 2013, des exercices militaires et policiers fictifs de grande envergure avaient eu lieu le même jour. A la question : « A qui cela sert-il ? », ce groupe répond que d’une part les attaques ont fourni une justification pour une politique intérieure de durcissement des mesures de surveillance et de restriction des droits des citoyens. Et que d’autre part, la campagne endormie contre le régime d’Assad et contre l’EI pourrait maintenant être relancée. L’EI ne servirait dans tout cela que de moyen pour parvenir à éliminer le président syrien Bachar el-Assad.
(suite en dessous:)
La classification des nouvelles attaques terroristes à Paris s’avère donc extrêmement compliquée. C’est pourquoi il est important de garder à l’esprit les différents scénarios, d’observer, et de toujours se poser la question : « A qui cela sert-il ? » ; et aussi « A qui cela ne sert-il pas ? ». KlaTV vous tient informé.
RépondreSupprimerDaniel D.
Sources / Liens :
www.kla.tv/7136
- voir clip sur site:
http://www.kla.tv/index.php?a=showlanguage&lang=fr&id=7146
Le testament politique de Mouammar Kadhafi
RépondreSupprimer29.11.2015
Dans notre émission « Anéantissement ciblé de la Libye » du 8 novembre nous avons déjà parlé de la mort brutale de l’ancien président de la Libye, Mouammar Kadhafi, et des circonstances qui ont mené à cela.
Nous conseillons aussi notre film documentaire « Guerre par instrumentalisation ». Celui-ci montre en détail que l’élimination ciblée de Kadhafi et la destruction de la Libye n’était rien d’autre qu’un coup stratégique adroit dans le très vaste plan de quelques stratèges globalistes. Ces « joueurs mondiaux » ont réussi une fois de plus, dans le cas de la Libye, à faire avancer leur but, toujours le même: L’affaiblissement total et la déstabilisation de l’Europe et de toute la partie du monde pas encore américanisée. A l’aide de flux de réfugiés incontrôlables, l’Europe doit être déstabilisée et sombrer dans le bourbier de problèmes sociaux, économiques, politiques, mais aussi religieux toujours croissants. Le but stratégique derrière cela, c’est l’épuisement total des nations et comme conséquence leur rangement volontaire dans le nouvel ordre mondial des tireurs de ficelles globalistes. Et c’est précisément ce à quoi les nations d’Europe n’auraient jamais été prêtes sans le chaos soigneusement orchestré.
Aujourd’hui pourtant, nous aimerions donner la parole à Mouammar Kadhafi lui-même, qui semble avoir percé à jour ce jeu de quelques stratèges globalistes. Kadhafi a démasqué ce que les Etats-Unis entendent par « démocratie » et « liberté » comme étant un « système coupe-gorge », dans lequel le plus grand chien mange tous les autres. D’autre part Kadhafi a fait tout ce qu’il pouvait pour comprendre le concept d’une vraie démocratie et pour la pratiquer en Libye.
Mais voyez par vous-même : Dans un premier extrait les sombres prophéties concernent les flux de réfugiés vers l’Europe, que l’ancien dirigeant de la Libye a écrites quelques mois avant sa mort dans une lettre ouverte. Ces prophéties ont été publiées par le quotidien russe Zavtra en mai 2011. Ensuite vous entendrez la version intégrale de ce qu’on appelle le « Testament politique de Mouammar Kadhafi », qu’il a rédigé le 5 avril 2011. Les deux écrits sont parus après le début des attaques aériennes de l’OTAN le 19 mars et la destruction de la Libye par un bombardement systématique.
Mouammar Kadhafi dans une lettre ouverte qu’il a publiée dans le quotidien russe Zavtra en mai 2011:
« Arrêtez, peuples de l’OTAN ! Vous bombardez un mur, qui barre le chemin à la migration africaine vers l’Europe et le chemin des terroristes d’Al-Qaïda. Ce mur, c’était la Libye. Imbéciles que vous êtes, vous le détruisez, et vous brûlerez en enfer pour les milliers de migrants d’Afrique et pour avoir soutenu Al-Qaïda. C’est ainsi que ce sera, et je ne mens jamais. Et je ne mens pas maintenant non plus. »
(suite en dessous:)
Testament politique de Mouammar Kadhafi
RépondreSupprimerParu comme un poème dans un journal libyen le 8 avril 2011, traduit en anglais par le professeur Sam Hamod, docteur d’Etat
Mémoires de ma vie : Colonel Mouammar Kadhafi, chef de la révolution – 5 avril 2011.
Au nom d’Allah, du bienfaisant, du miséricordieux…..
Pendant 40 ans, ou étaient-ce plus, je ne me souviens plus, j’ai tout fait pour donner aux gens des habitations, des hôpitaux, des écoles et, lorsqu’ils avaient faim, de la nourriture. Au Bengazi j’ai même fait du désert une terre agricole, je me suis imposé contre les attaques de ce cowboy de Reagan, lorsqu’il a tué ma fille adoptive orpheline. Il avait essayé de me tuer. Au lieu de cela il a tué cette pauvre enfant innocente. Ensuite j’ai aidé mes frères et sœurs en Afrique avec de l’argent pour l’Union Africaine.
J’ai fait tout ce que je pouvais pour aider les gens à comprendre le concept d’une vraie démocratie, dans laquelle des commissions du peuple dirigent notre pays. Mais, comme on me l’a fait comprendre, tout cela n’était pas assez. Même des personnes qui avaient des maisons avec dix chambres, des costumes neufs et des meubles neufs n’étaient jamais satisfaites. Egoïstes qu’ils étaient, ils voulaient toujours plus. Ils racontaient aux Américains et à d’autres visiteurs qu’ils avaient besoin de « démocratie » et de « liberté », sans reconnaître qu’il s’agit là d’un système coupeur de têtes, dans lequel le gros chien mange tous les autres. Mais ils étaient comme ensorcelés par ces paroles, sans voir qu’il n’y a pas de médecine gratuite en Amérique, pas d’hôpitaux gratuits, pas de maisons gratuites, pas d’éducation gratuite et pas de nourriture gratuite, sans parler des gens qui mendient ou des longues queues pour une assiette de soupe.
Non, quoi que j’aie fait, pour certains ce n’était jamais assez. Mais d’autres, eux, savaient que je suis le fils de Gamal Abdel Nasser, le seul vrai dirigeant arabe et musulman que nous ayons eu depuis Saladin. Lorsque j’ai revendiqué la Libye pour mon peuple, comme il a revendiqué le canal de Suez pour son peuple, c’étaient ses traces que je tentais de suivre pour protéger mon peuple de la domination coloniale - de voleurs, qui nous voleraient.
Je suis désormais soumis à l’attaque de la plus grande puissance de l’histoire militaire. Mon petit-fils africain Obama voudrait me tuer, pour enlever la liberté à notre pays, pour nous enlever nos habitations gratuites, notre médecine gratuite, notre éducation gratuite, notre nourriture gratuite, pour la remplacer par le vol selon le style américain, appelé « capitalisme ». Mais nous tous dans le Tiers-monde, nous savons ce que cela veut dire. Cela veut dire que les grands trusts dirigent le pays, dirigent le monde, et que les gens souffrent. C’est pourquoi il n’y a pas d’alternative pour moi. Je dois prendre ma place. Et si Allah le souhaite, je mourrai en suivant son chemin, le chemin qui a rendu notre pays riche en terre agricole ainsi qu’en nourriture et en bonne santé, et nous permet même d’aider nos frères africains et arabes, quand ils travaillent ici avec nous, dans la république du peuple libyen.
(suite en dessous:)
Il n’est pas de mon désir de mourir. Mais si cela devait arriver, pour sauver ce pays, mon peuple, tous ces milliers, qui sont mes enfants, alors qu’il en soit ainsi.
RépondreSupprimerQue ce testament soit ma voix adressée au monde, que je me suis levé contre les attaques des croisades de l’OTAN, levé contre la brutalité, levé contre la trahison, levé contre l’Occident avec ses ambitions colonialistes ; et que je me suis tenu du côté de mes frères africains, du côté de mes frères arabes et musulmans comme une colonne de lumière. Pendant que d’autres construisaient des palais, je vivais dans une maison toute simple et dans une tente. Jamais je n’ai oublié ma jeunesse à Syrte. Je n’ai pas gaspillé de manière insensée la richesse de notre peuple. Et comme Saladin, notre dirigeant musulman, qui a sauvé Jérusalem pour l’Islam, j’ai pris peu pour moi-même …
En Occident, certains m’ont traité de « fou » ou d’ « insensé », mais ils connaissent la vérité et continuent néanmoins à mentir. Ils savent que notre pays est libre et indépendant, et non sous le joug des colonialistes ; que ma vision, mon chemin est compréhensible et l’a toujours été, et dans l’intérêt de mon peuple. Et que je vais me battre jusqu’au dernier souffle, pour nous garder libres. Puisse Allah le Tout-Puissant nous aider à rester croyants et libres.
Colonel Mouammar Kadhafi, 5 avril 2011
Daniel D.
Sources / Liens :
www.kla.tv/6748
- voir clip sur site:
http://www.kla.tv/index.php?a=showlanguage&lang=fr&id=7224
COP 21 à Paris
RépondreSupprimer23.12.2015
La 21ème conférence des Nations Unis sur le changement climatique (COP 21) a eu lieu du 30 novembre au 12 décembre à Paris. Le but principal était de conclure pour la première fois un accord entre les 195 membres de la convention climatique de l’ONU au sujet des objectifs qu’ils s’engagent à respecter en faveur du climat. Cela doit permettre d’atteindre une limitation de la hausse de la température de 2°C maximum. Des ministres de haut rang ont discuté avec d’autres instances et des ONG, pour voir comment arrêter le réchauffement climatique prétendument provoqué par l’homme.
A travers un travail médiatique et de lobby intensif durant des années, une croyance profonde a été ancrée dans les peuples de la terre, selon laquelle nous nous trouverions devant une grande catastrophe provoquée par l’homme : le réchauffement global de la terre. Mais comment se fait-il que de nombreux scientifiques sérieux s’opposent régulièrement et fermement à cette version officielle d’un réchauffement climatique pro-voqué par l’homme ? Un exemple parmi d’autres : en 2008 dans le « U.S. Senate Minority Report » 700 scientifiques se sont adressés au sénat des Etats-Unis, pour aviser du manque total de fondement des af-firmations diffusées.
Pour communiquer la thèse d’un changement climatique fait par l’homme, le Groupe d’experts intergouver-nemental sur l’évolution du climat (GIEC) a été spécialement créée par l’ONU.
Mais dans les cercles scientifiques on accuse régulièrement le GIEC de manipulation grossière des données climatiques, comme par exemple l’omission de périodes chaudes et froides naturelles. En 2009 des pirates informatiques ont publié plus de 1 000 emails, qui révèlent la manipulation des données climatiques par une filière du GIEC.
On essaye par tous les moyens de façonner une croyance en un réchauffement climatique fait par l’homme, comme l’a même avoué Stephen Schneider, dirigeant du groupe de travail II du conseil climatique du GIEC :
« C’est pourquoi nous devons annoncer des scénarios horribles, faire des déclarations dramatiques et sim-plificatrices et ne pas mentionner un quelconque doute que nous pourrions avoir. Pour susciter l’attention, nous utilisons des déclarations dramatiques, sans aucun doute sur ce qui est dit. Chacun de nous scientifiques doit décider s’il veut être honnête ou plutôt efficace ! »
Hartmut Bachmann, ancien membre du GIEC parle dans son livre « Le mensonge de la catastrophe clima-tique » de l’histoire du GIEC, qui est marquée depuis le début par le mensonge, la manipulation et la dissi-mulation. Voyez à ce sujet son exposé en langue allemande « La naissance du mensonge sur le climat » qu’il a présenté lors d’une conférence de la coalition anti-censure,l’ AZK.
Vous trouverez cet exposé ainsi qu’un autre exposé du docteur Helmut Böttiger « Changement climatique - certitude ou manœuvre politique » en langue allemande.
Si l’on regarde quelques chiffres de manière objective, l’image suivante se dessine :
(suite en dessous:)
L’humanité est la cause d’environ 1 à 4 % du gazcarbonique dans l’air et l’Allemagne seulement d’une fraction infime. La contribution allemande engloutirait certes des centaines de milliards d’euros, mais ne mènerait qu’à une baisse de la température évaluée à l’incroyable nombre de 0,0007 °C, comme l’explique le physicien alle-mand et professeur retraité Horst-Joachim Lüdecke.
RépondreSupprimerC’est Lüdecke qui est à l’origine de la phrase : « Nous n’avons pas besoin de chercheurs climatiques » car il n’y a pas de preuve scientifique que le gazcarbonique réchauffe l’atmosphère. Dans une publication professionnelle Lüdecke en vient au résultat que 1) les fluctuations de température du 20ème siècle ne surpassent pas celles des derniers 2 000 ans, 2) que le réchauffement climatique global du 20ème siècle a une origine prin-cipalement naturelle et que 3) l’évolution de la température globale des 250 dernières années peut être attri-buée à des cycles naturels.
Il n’y a jamais eu de vraies preuves scientifiques d’un réchauffement climatique dû à l’homme.
La croyance en une catastrophe climatique ne fonctionne qu’à travers une propagande et un travail de lobby qui englobe tout.
Voici deux exemples du scénario catastrophe provenant du magazine allemand SPIEGEL : en 1986 Spiegel montre une image du dôme de Cologne sous l’eau.
En 2015 Spiegel a imprimé l’image de la Terre en flammes.
Conclusion :
De nombreux scientifiques renommés et neutres évaluent le réchauffement climatique actuel de la manière suivante :
- nous venons d’une phase un peu plus froide et allons passer à une phase un peu plus chaude
- cela n’a pourtant rien à voir avec les humains eux-mêmes
- de plus, le réchauffement de la terre n’a rien à voir avec des gaz à effet de serre, mais est fondé unique-ment sur une activité solaire plus forte ou plus faible.
Malgré toutes ces contre-voix écrasantes de scientifiques de renom, la plus grande conférence climatique de tous les temps a eu lieu à Paris avec des dépenses énormes en coûts et en personnel. Les frais nécessaires pour atteindre une limitation de la hausse de la température de 2°C maximum vont enfler de façon énorme, et ce sont les contribuables et l’économie qui vont finalement devoir payer. Sir Nicholas Stern, l’ancien éco-nomiste en chef de la Banque Mondiale estime qu’il y a besoin d’au moins 50 Billions d’euros pour atteindre les buts de protection du climat, dont on prétend qu’ils sont nécessaires. Mais qui profite de cela et qui se cache derrière ? Voyez à ce sujet notre émission qui sortira dans les prochains jours « A qui sert la plus gi-gantesque conférence climatique de tous les temps ? »
Anne G.
Sources / Liens :
www.sackstark.info/?p=16076
www.spiegel.de/spiegel/print/d-131927786.html
- voir clip sur site:
http://www.kla.tv/index.php?a=showlanguage&lang=fr&id=7371
31 487 scientifiques américains ont signé cette pétition, dont 9 029 avec PhDs
Supprimerhttp://www.petitionproject.org/
A qui sert la plus grande conférence climatique de tous les temps ?
RépondreSupprimer31.12.2015
Selon les résultats de recherches de scientifiques renommés, la cause du réchauffement climatique ne peut pas être imputée à l’homme. Nous avons parlé en détail de ce sujet dans notre émission du 23 décembre « COP 21 à Paris ».
Nous allons aujourd’hui nous demander à qui cela sert, si des moyens financiers énormes sont nécessaires pour combattre le réchauffement climatique prétendument causé par le gazcarbonique.
D’abord nous allons examiner les buts climatiques que la COP 21 a définis comme devant être obligatoire-ment atteints pour limiter le gazcarbonique :
- La production d’énergie par les matières première fossiles, c’est-à-dire non renouvelables, doit être réduite ; il s’agit de matières premières comme le charbon, ainsi que du pétrole et du gaz naturel faussement classifiés comme fossiles. Au lieu de cela on doit investir dans des énergies renouvelables, telles que le vent et le soleil.
- Le mieux serait de motiver les 195 pays à s’engager tous par rapport aux buts climatiques.
- D’autre part, les pays industrialisés riches doivent soutenir financièrement les pays plus pauvres en voie de développement et qui souffrent prétendument à cause du changement climatique.
A cet endroit nous mentionnons qu’il y a certes des problèmes environnementaux très graves dans les pays en voie de développement, comme par exemple la sécheresse ou les inondations à la suite de déforestation massive. Mais les causes de ces problèmes n’ont rien à voir avec l’émission de gazcarbonique.
Quelles sont maintenant les conséquences financières mondiales des décisions prises pour limiter le gazcarbonique ?
Déjà depuis 1997 une limitation des émissions de ce qu’on appelle les « gaz à effet de serre » a été mise sur papier dans le protocole de Kyoto. A chaque pays signataire revient une valeur seuil spécifique qu’il n’a pas le droit de dépasser pour les émissions de ces gaz.
(suite en dessous:)
Depuis, un marché intense s’est développé avec les droits d’émission et certificats de gazcarbonique en question. Des entreprises qui dépassent leur quota de gazcarbonique peuvent acheter des parts de quotas libres à d’autres entreprises qui n’ont pas utilisé les leurs. Ou bien ils vont à la bourse, où l’on spécule désormais activement avec les quotas d’émissions. D’après les règles de l’offre et de la demande, une forte hausse des prix pour les certificats – de l’ordre de billions – est programmée d’avance chaque fois que de nouvelles baisses des émissions de gazcarbonique sont décidées. Une grande partie du marché des émissions de gazcarbonique est contrôlée par le groupe de marché à terme américain « ICE Futures US ». Celui-ci se trouve entre les mains de grandes banques telles que Goldman Sachs, J.P. Morgan, Bank of America et Citigroup.
RépondreSupprimerSi on considère l’énorme potentiel de gain lié au marché des émissions de gazcarbonique on comprend rapidement pourquoi tout est mis en œuvre pour motiver l’ensemble des 195 pays participants de la conférence sur le cli-mat à abaisser leurs émissions de gazcarbonique. Au travers d’un travail de lobby sans précédent et d’une intense propagande médiatique, ainsi qu’au travers de promesses d’investir des milliards dans des pays pauvres, on a réussi à faire accepter des mesures prétendument destinées à sauver le climat. Une fois que suffisamment de pays participeront, on pourra progressivement passer à la spirale dictatoriale globale du climat.
A présent se dessine le gigantesque appareil de pouvoir et de contrôle en direction duquel se développe ce conseil du climat, en mettant en place un système de limitation globale des émissions de gazcarbonique. Cela ne mène à rien de moins qu’au contrôle total de la production énergétique mondiale, dont quelques grandes banques sont finalement les bénéficiaires.
Anne G.
Sources / Liens :
www.kla.tv/7371
- voir clip sur site:
http://www.kla.tv/index.php?a=showlanguage&lang=fr&id=7428
L’UE planifie la surveillance des citoyens intolérants
RépondreSupprimer27.01.2016
L’UE planifie la surveillance des citoyens intolérants. L’ECTR (le Conseil Européen sur la Tolérance et la Réconciliation) a présenté un projet pour combattre l’intolérance. Il s’agit en particulier de combattre la xénophobie, la discrimination ethnique, l’intolérance religieuse, l’antisémitisme et l’antiféminisme. On devrait traiter ces comportements comme des délits qualifiés au même titre que des coups et blessures graves.
Ce qui semble positif à première vue pourrait aussi être complètement inversé. Des critiques disent que le brouillon contient un grand nombre d’expressions pas clairement définies et qu’il revendique la surveillance officielle des citoyens et des organisations privées qui passent pour « intolérantes ». L’éducation à la tolérance devrait s’étendre depuis l’école primaire, en passant par tous les niveaux de l’éducation et jusqu’à l’université. Cette éducation serait soutenue médiatiquement par la radio, la télévision et la presse. Des adolescents qui ne correspondent pas aux directive-cadres de l’UE pour « la tolérance » devraient être rééduqués.
Pour faire adopter les mesures proposées on doit installer des corps correspondants dans chaque pays de l’UE. Si on met vraiment ce projet à exécution, la liberté d’expression et la liberté d’opinion seront encore plus rigoureusement limitées en Europe.
Thomas Hürlimann, écrivain et dramaturge suisse, résume ainsi ses pensées sur la tolérance : « Ce qui me gêne le plus dans l’UE, c’est qu’elle veut nous transmettre une nouvelle image de l’homme. Tout ce qui est spécial doit disparaître, c’est-à-dire le sexe, la croyance religieuse, la couleur de la peau ou un poids au-dessus de la moyenne. Dans le futur, seul un stéréotype gris de la tolérance sera autorisé. Mais attention ! Une tolérance qui se déclare universelle s’inverse et devient son contraire. Celui qui signale cette contradiction risque aujourd’hui sa réputation, et plus tard peut-être sa vie. Le stéréotype de la tolérance va traquer et éradiquer sans merci les derniers individus. » Si nous ne nous laissons pas mettre dans ce stéréotype de la tolérance, nous ne pourrons pas éviter d’être confrontés à de tels faits. Plus il y aura de personnes qui font cela et s’unissent, plus tôt nous pourrons mettre fin à ces plans qui méprisent l’homme.
no.
Sources / Liens :
http://www.heise.de/tp/news/Intolerantes-Toleranzpapier-2014716.html
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/libe/dv/11_revframework_statute_/11_revframework_statute_en.pdf
http://www.kla.tv/index.php?a=showlanguage&lang=fr&id=7596
Menace de l’abolition de l’argent liquide : les vrais arrière-plans
RépondreSupprimer14.03.2016
Depuis des mois au travers des médias les politiciens expliquent avec insistance au grand public à quel point l’utilisation des pièces de monnaie et des billets de banque est démodée et incommode et à quel point par contre l’utilisation de cartes de crédit et de cartes à puces serait moderne et efficace. De plus, on répète comme un moulin à prière que l’utilisation de l’argent liquide favorise le blanchiment d’argent, qu’il avantage le détournement d’impôts, qu’il soutient la corruption et facilite aux terroristes l’approvisionnement en argent. Nous en avons déjà parlé sur KlaTV.
L’observateur impartial s’étonne et pose la question suivante : Pourquoi ces sujets sont-ils de plus en plus soulevés justement maintenant ? Car le blanchiment d’argent, le détournement d’impôt, la corruption et aussi le terrorisme existent depuis toujours. Et de toute façon les vraies grandes affaires financières crapuleuses ne passent pas par l’argent liquide. Ces quatre raisons ne semblent être qu’un prétexte. C’est pourquoi les experts financiers formulent de manière un peu exagérée les véritables motifs qui se cachent derrière les campagnes actuelles contre l’argent liquide : On veut leur argent ! Alors cela vaut la peine de regarder d’un peu plus près derrière les coulisses et de se faire une idée de ce à quoi tout cela est relié :
Lors du krach financier en 2008 le système financier global n’a pu être sauvé que par un « bail-out ». Cela veut dire qu’à cette époque, les Etats ont apporté de l’aide avec l’argent du contribuable en injectant artificiellement des capitaux et sauvé de nombreuses entreprises financières et banques vouées au déclin, avec la justification qu’elles seraient « too big to fail » ce qui veut dire « trop grandes pour échouer ». Mais par la suite celles-ci n’ont pas saisi ce traitement préférentiel comme une occasion pour endiguer leurs propres risques. Tout au contraire, elles se sont exposées à des risques encore plus grands et ont accumulé encore plus de dettes. Comme aujourd’hui les Etats ne sont tout simplement plus en mesure de sauver de nouveau les banques en cas de crise, un autre « bail-out », c’est-à-dire une autre aide financière venant de l’Etat ne sera plus possible dans un prochain cas d’urgence.
C’est pour cette raison que le « bail-in » a été introduit en Europe début 2016. Cela veut dire qu’à l’avenir les entreprises financières seront sauvées tout d’abord en ayant recours aux avoirs des actionnaires, des propriétaires d’obligations et des épargnants. Cela a déjà été mis en œuvre à Chypre et en Italie, mais avec des conséquences : beaucoup de gens essayent actuellement de se protéger en fermant leurs comptes et en entassant leur fortune sous forme d’argent liquide.
Pour retirer aux gens cette possibilité de retrait, l’argent liquide doit être supprimé ou du moins endigué. Car si l’argent liquide n’existe plus, les gens seront obligés de laisser leur argent dans les établissements de crédit ou bien de changer pour un autre établissement de crédit prétendument plus sûr. En cas de crise, l’Etat et le secteur financier pourraient sans problème par ce biais avoir recours à ces dépôts privés.
(suite en dessous:)
Mais il existe encore une autre raison pour l’abolition forcée de l’argent liquide. Actuellement, les intérêts des banques sont à zéro, ou bien même ils sont arrivés dans le négatif (en Suisse par exemple, au Japon et dans quelques pays de l’UE). La conséquence de l’intérêt négatif est la suivante : A la fin de l’année, au lieu de payer au déposant des intérêts sur son avoir économisé, dans un avenir proche on lui prendra même encore un pourcentage de son argent comme intérêt négatif. Mais là aussi, la population n’accepte pas tout simplement cette forme d’expropriation insidieuse. Comme l’exemple de la Suisse nous le montre, la majorité de la population retire son argent des banques après l’introduction d’intérêts négatifs et l’entasse à la maison. C’est exactement ce développement que l’Etat et l’industrie financière essayent d’empêcher maintenant en présentant comme bonnes la limitation et l’abolition immédiates de l’argent liquide, en les exigeant et en les faisant avancer.
RépondreSupprimerMais l’abolition de l’argent liquide entraîne des pertes de liberté bien plus profondes encore : Nous reviendrons sur le sujet de « l’abolition de l’argent liquide » dans d’autres émissions. Restez avec nous, étudiez nos émissions déjà publiées sur ce sujet et partagez nos informations avec votre entourage. Merci beaucoup !
Karl-Heinz Christ
Sources / Liens :
http://www.handelsblatt.com/video/finanzen/dirk-muellers-cashkurs-bargeldabschaffung-soll-sparer-unterdruecken-und-enteignen/13017318.html
http://www.handelsblatt.com/finanzen/anlagestrategie/trends/umfrage-unter-sparern-80-prozent-wuerden-bei-minuszinsen-das-konto-raeumen/12987904.html
http://finanzmarktwelt.de/bargeldobergrenze-endlich-ein-thema-fuer-die-breite-oeffentlichkeit-27944/
- voir clip sur site:
http://www.kla.tv/index.php?a=showlanguage&lang=fr&id=7890
Le Venezuela dans le collimateur de Washington
RépondreSupprimer20.03.2016
Selon Eva Goling, avocate et journaliste américaine, qui vit au Venezuela depuis 2005 ; le Venezuela serait dans le collimateur de Washington, puisqu’il abrite les plus grandes réserves de pétrole du monde. Celles-ci sont exploitées par la société pétrolière de l’Etat. Jusqu’ici le gouvernement du Venezuela a refusé de privatiser le commerce du pétrole parce que cela reviendrait à le brader à des firmes internationales, le plus souvent américaines. Comme conséquence directe de cette résistance, le gouvernement de l’ancien président Hugo Chavez a été dénigré comme étant un « centre du terrorisme mondial ». Les différentes tentatives de putsch pour faire tomber Chavez sont restées sans succès jusqu’à sa mort, le 5 mars 2013. Son successeur, le président de la République Nicolás Maduro, n’a pas plus de chance : il se voit exposé à des manigances de politique intérieure et extérieure, qui visent à le faire tomber, lui et son gouvernement. Ainsi par exemple, en mars 2015, le président des Etats-Unis, Barack Obama, qualifiait la situation au Venezuela de « menace exceptionnelle » pour la sécurité nationale des Etats-Unis. Avec de telles affirmations et d’autres du même genre, il justifiait les sanctions décidées contre le Venezuela et d’autres mesures qui doivent mener finalement à la destitution du gouvernement Maduro. Jusqu’à présent Maduro, qui connaît certainement les vraies intentions de l’Amérique, a réussi à résister.
D’autres pays subissent les mêmes pressions de l’Amérique et voient aussi leurs ressources convoitées par celle-ci. Vous pourrez en apprendre davantage en regardant notre série d’émissions « La guerre américaine pour les ressources » en suivant les liens affichés à l’écran. Au revoir
XY
Sources / Liens :
SOURCES :
https://amerika21.de/analyse/27511/irregulaere-kriege|
https://de.wikipedia.org/wiki/Venezuela#Erd.C3.B6l_und_andere_Rohstoffe|
www.kla.tv/6433|
- voir clip sur site:
https://www.slate.fr/story/36761/venezuela-avocate-chavez-eva-golinger
Les mensonges XXL des médias
RépondreSupprimer13.02.2016
Présentateur KlaTV
De la même façon que les divorces ne tombent pas du ciel comme des éclairs, mais qu’ils sont tout au contraire le résultat d’événement précédents, les guerres n’apparaissent pas non plus comme des éclairs tombés du ciel. Les guerres aussi sont toujours initiées, préparées et attisées au préalable au cours de longs processus.
Les grands médias principaux doivent être comptés parmi les plus grands bellicistes actuels. Vous allez voir dans la suite deux mensonges qui dans les dernières décennies sont peut-être parmi les plus lourds de conséquences.
Nous ne soulignons pas le mensonge en tant que tel, mais les agissements ciblés et délibérés des menteurs professionnels de la branche médiatique. Vous verrez d’abord le témoignage d’un homme qui a lui-même pris part il y a peu à une propagande mensongère ciblée de ZDF. Il témoigne qu’il a menti sur ordre de ZDF.
Par la suite il n’a pas pu concilier cela avec sa conscience, et c’est pour cela qu’il a dit publiquement qu’une émission mensongère de ZDF avait été élaborée avec minutie et zèle, et littéralement « mise en scène ».
Dans la deuxième partie nous rappellerons un mensonge médiatique qui, en 2001 a incendié le monde entier. C’est un mensonge sans précédent qui a attisé la haine contre l’islam. Prenez le temps d’étudier exactement ces preuves et de les diffuser. Tirez-en aussi les conséquences nécessaires : La seule réponse suffisante et juste que le peuple puisse donner à leurs mensonges graves, c’est de boycotter radicalement tous les médias qui utilisent de tels mensonges, que ce soit la presse écrite, la radio, la télévision ou internet. On doit enfin reconnaître leur manière criminelle d’agir, la dénoncer et la traiter comme un délit grave. Toute autre chose serait complètement faux, car la vie de peuples entiers est mise en jeu par ces menteurs délibérés. Mais voyez par vous-mêmes :
Voix off homme
Le 2 février une des plus grandes chaînes de télévision allemande ZDF a montré le documentaire « Poutine l’homme de pouvoir ». C’est un exemple parfait d’une guerre de propagande bon marché. Le but déclaré des auteurs du film est d’une misère désolante : répondre à la question prétendument toujours d’actualité : Who is Mister Putin ? Et on voit dans le film des contrefaçons, de nombreux mensonges et une fiction bas de gamme au lieu d’un vrai documentaire. Dans ce sens, les Allemands me font pitié. Notre correspondant Anton Ljadov a rencontré un acteur du film.
Des mitrailleuses, des tanks, des systèmes de tirs de missiles - toutes les 15 secondes les journalistes allemands répètent : « Les voici ! » (les prétendues preuves de destruction du Donbass par les Russes.)
(suite en dessous:)
Les maisons sont en flammes, un immeuble est touché et on peut voir un quelconque incendie. Dans la quête d’images dramatiques, les cinéastes allemands n’ont même pas tenu compte des insignes des soldats, qu’ils font passer pour des troupes régulières russes.
RépondreSupprimerOn peut voir ici les soldats, dont l’un porte un drapeau ukrainien sur l’épaule gauche.
Au cas où le spectateur aurait des doutes sur les images, la voix off souligne avec insistance : « L’armée régulière russe prend part aux combats ».
« Igor – nous l’appelons ainsi – est un volontaire, il combat du côté des séparatistes et il en est fier. »
Voix IGOR
Nous sommes environ 400 à 500 hommes dans notre bataillon. Si l’on compte tous ceux qui combattent au front, ce sont environ 20 000 à 30 000 soldats.
En fin de compte j’ai tout simplement menti. Comme il me l’a dit. Il m’a dit : « Après l’interview tu recevras l’argent. »
Il voulait que je dise devant la caméra que l’armée régulière russe est dans le Donbass.
Voix off homme
Le voici, le prétendu « volontaire », que la télévision allemande a appelé « Igor ». Son vrai nom, c’est Youri Olegovitch Lobyskin, de Kaliningrad, né en 1988, sans emploi.
Il habite dans cet appartement, qui est sans électricité depuis plusieurs mois. Youri ne peut pas payer la facture d’électricité.
Voix IGOR
Le journaliste allemand Dietmar et son équipe de tournage venaient d’Allemagne. Dietmar m’a dit : « Nous voulons te filmer, nous avons besoin d’un reportage sur toi. » « Que tu es allé comme volontaire de Kaliningrad à Donetsk pour combattre. »
Voici le scénario écrit. Il m’a expliqué que j’étais censé avoir été blessé, alors que je n’avais pas de blessures.
Voix journaliste russe
Comment s’est-t-il présenté auprès de toi ?
Voix IGOR
Il m’a dit qu’il s’appelait Bob. Il m’a proposé 50 000 roubles pour une semaine de tournage (= 750 euros).
(suite en dessous:)
Voix off homme 1
RépondreSupprimer« Bob » c’est Valeri Bobkov, le régisseur et producteur, qui parle russe et travaille pour ZDF. C’est lui que ZDF a envoyé dans la région de Donetsk, pour filmer l’histoire inventée.
Sur ces images il montre à l’acteur Youri comment on porte une mitrailleuse devant la caméra. Nous vous montrons maintenant le matériel cinématographique original du tournage, dont Youri nous a donné la copie.
C’est à partir de ces enregistrements que les journalistes allemands ont choisi les images dont ils avaient besoin pour leur documentaire. On entend comment l’acteur Youri oublie souvent son texte et comment le régisseur lui souffle derrière la caméra :
Voix IGOR
« Je suis content… Je suis content de me trouver dans la compagnie « Vostok. »
Voix VALERI BOBKOV
« Tourne-toi », « Continue »
Voix off homme 1
Dans le documentaire, tous les ordres du régisseur derrière la caméra ont été remplacés par une musique dramatique et une voix off. Voici la même scène…
Voix off homme 2
« Nous l’accompagnons à un poste de contrôle, où il contrôle les voitures qui passent. »
Voix IGOR
Regardez bien ici, je suis sur l’image avec une mitrailleuse et tout de suite dans l’image suivante je porte un fusil d’assaut. Une petite gaffe de tournage.
Il m’a demandé de poser devant la caméra avec la mitrailleuse. Je n’ai même pas tiré avec ce truc, il n’était pas chargé.
Il m’a dit que je devais marcher devant la caméra avec la mitrailleuse. Nous avons tourné la scène trois fois.
Voix journaliste russe
Pourquoi ?
Voix IGOR
Il a dit que je ne marchais pas bien, la direction n’était pas bonne, quelque chose dans ce genre.
Voix off homme 1
L’interview avec « Igor » a été tournée devant un fond gris, afin qu’on ne puisse pas reconnaître où exactement elle a eu lieu.
Elle a été tournée dans le bureau de ZDF à Moscou et conduite par le journaliste allemand Dietmar Schumann, voici la photo. Celui-ci est responsable des émissions de politique extérieure pour la chaîne ZDF.
(suite en dessous:)
Voix IGOR
RépondreSupprimer« Je me suis porté volontaire comme combattant en Ukraine de l’Est, là-bas les droits de la population russophone ne sont pas respectés. »
« Je suis un patriote, j’aime la Russie, je ne permettrais jamais que les Russes soient humiliés. La population dans cette partie du pays est russe. Qui doit les protéger, si ce n’est moi ? J’écoute la voix de mon cœur. »
Il m’a longtemps préparé à la question, si j’avais vu des troupes régulières russes, la façon dont je devais répondre. Il m’a expliqué ce que je devais dire, comment je devais le formuler. »
Avant que j’entre dans le studio, il m’a tout expliqué, ce que je devais lui répondre, à quoi ça devait ressembler.
Voix off homme
Pour que « l’histoire » soit convaincante, on a écrit chaque détail dans le carnet de Youri – quand il est né, pourquoi il est venu à Donetsk, de quoi est fait son quotidien et ainsi de suite.
Voix IGOR
Mon salaire lors du service militaire à Donetsk est censé être de 20 000 roubles, voici ce qui est écrit dans mon carnet. L’armée russe m’aurait payé 20 000 roubles pour mon service au combat.
Il a ensuite réfléchi, si on ne pouvait pas écrire 30 000 roubles au lieu de 20 000. Je lui ai dit que ça m’était complètement égal.
Voix off homme
A ce sujet, les « journalistes » allemands ont fait une moyenne dans leur documentaire.
« 25 000 roubles lui ont été payés, ce qui, mis à part l’honneur de pouvoir servir la patrie russe, semble tentant. Cela fait environ 350 euros par mois. »
Voix off homme 2/
« Ce n’est pas beaucoup, mais cela suffit pour qu’Igor parte à la guerre en laissant femme et enfant à la maison. »
Voix IGOR
Il a trouvé une jeune femme, qui devait jouer le rôle de ma femme. Il lui a payé 2 000 ou 3 000 roubles pour ça (50 euros).
Je n’ai pas d’enfants. Il a dit qu’on devait montrer l’enfant devant la caméra, pour que ça fasse un effet plus dramatique.
Voix journaliste russe
Et là vous entrez dans un bureau de l’armée russe ?
Voix IGOR
Il m’a dit que je devais simplement entrer dans le commissariat militaire de l’armée russe et en ressortir immédiatement. C’est ce que j’ai fait.
(suite en dessous:)
Voix off homme 1
RépondreSupprimerNous nous trouvons ici à Kaliningrad devant le commissariat militaire de l’armée russe, où notre héros est censé avoir posé sa candidature et avoir ensuite été envoyé au combat à Donetsk.
Nous allons maintenant faire cette expérience : je me déclare comme volontaire qui veut aller à Donetsk pour m’y battre. Je cache le micro et la caméra, je filme avec le téléphone portable.
La chose nous est tout de suite expliquée.
Voix du militaire russe
Quel Donbass ? Vous voulez vous inscrire pour le service militaire. Vous croyez qu’on est ici chez « Blackwater » ? Nous n’avons pas de troupes dans le Donbass; qui vous a raconté ces bêtises ?
Voix off homme 1
Les producteurs de film allemands ne cachent pas leur but. Voici par exemple la déclaration du « journaliste » allemand Boris Reitschuster après la diffusion de ce documentaire :
Voix Boris Reitschuster
« Trop de personnes soutiennent Poutine en Allemagne. Je souhaiterais une politique plus dure (contre la Russie). De mon point de vue elle est encore trop douce. Je souhaiterais plus de sanctions. »
Voix off homme
Contrairement aux attentes des journalistes allemands, qui voulaient présenter la Russie comme la source de tous les maux de ce monde, le documentaire a été un échec. L’audimat était de moitié inférieur à la moyenne de ZDF.
Présentateur KlaTV
A l’ampleur de cette construction de mensonges on peut voir que cette habitude de mentir des mass-médias s’est construite depuis longtemps. Ce n’est pas non plus du jour au lendemain qu’un alcoolique a besoin d'une bouteille de whisky par jour, il y est venu progressivement. De même, la presse formatée est venue progressivement à ces dimensions de mensonges et de mises en scènes haineuses et bellicistes. Seulement nous ne l’avons pas remarqué, car avant l’époque d’internet et de la diffusion à grande échelle des contre-voix, le spectateur n’avait pas la possibilité d’examiner et de vérifier, et ainsi les médias pouvaient faire toutes ces choses sans être pris en flagrant délit.
Nous terminons cette émission avec le rappel d’un mensonge médiatique dont l’écho retentit depuis l’année 2001 dans le monde entier et cause un effet tout aussi destructeur, si ce n’est plus, sur la communauté internationale : le mensonge des musulmans qui se réjouissent le 11 septembre. Comme on le sait, deux avions se sont écrasés ce jour-là sur le World Trade Center et le monde entier était horrifié que les Etats-Unis aient dû subir une attaque aussi affreuse de la part des islamistes. Quiconque regardait la télévision à ce moment-là était consterné à propos de deux choses. D’une part la souffrance insupportable des victimes américaines et d’autre part la joie cruelle et impitoyable de beaucoup de musulmans, qui se réjouissaient apparemment de cet évènement tragique partout dans le monde. « Comment peuvent-ils faire cela ? (se questionnait un monde choqué). Les musulmans sont des barbares cruels ! »
(suite en dessous:)
On voit ici le signe de la victoire qui est montré, aujourd’hui dans Jérusalem-Est, et des Palestiniens qui se réjouissent de ce que les Etats-Unis ont subi cette attaque. Que devons-nous penser de cela, Jennifer ? Alors que Yasser Arafat a officiellement condamné cela. Nous voyons ici des gens qui applaudissent, qui rient, et qui se réjouissent que des milliers d’Américains soient morts dans l’attaque insidieuse. Nous voyons le « V » de la victoire, qu’ils brandissent devant la caméra.
RépondreSupprimerLorsqu’est venu à la lumière le fait que ces images n’étaient qu’une imposture monumentale, les médias du monde entier ont gardé le silence. Il n’y a eu ni poursuite pénale ni interdiction professionnelle pour les médias menteurs et bellicistes. Et ce, alors que les musulmans s’étaient réjouis devant les caméras, parce qu'ils avaient été trompés et abusés par des journalistes de l’agence de presse Reuters. Que s’est-il produit exactement ? Les journalistes de Reuters sont arrivés avec de nombreux gâteaux et ont appelé les musulmans : Ecoutez, tous ceux qui montreront leur joie maintenant devant la caméra recevront gratuitement des gâteaux. Sans savoir dans quel but ces images seraient utilisées par la suite, les musulmans ont commencé à se réjouir, puis ils ont mangé des gâteaux. Ils ne se sont pas posé de questions. Mais lorsque ces images ont été publiées et ont servi de preuves dans un faux contexte, le monde entier en a conclu que beaucoup de gens dans le monde arabe s’étaient réjouis de cette attaque terroriste sur le World Trade Center. A l’époque, personne ne s’est demandé d’où provenaient en fait ces images. On n’a pas cherché à savoir ce qu’il y avait exactement dans ces images, quel était le véritable arrière-plan. Et c’est ainsi que toute cette duperie s’est développée en mensonge planétaire et en campagne contre l’islam, dont les conséquences désastreuses sont encore terribles aujourd’hui ! Une haine immense contre l'islam. Et les médias de masse mentent et continuent à mentir en toute impunité. Mais comment expliquer que l’excitation des masses populaires et la propagande de guerre d’une telle ampleur dramatique puissent être maintenues jusqu’à ce jour sans être punies ? Celui qui propage avec une foi aveugle les rapports des médias mensongers avérés, se rend par-là complice de groupes hautement criminels. Tant que ni les procureurs, ni les tribunaux en matière pénale n’agiront contre les grands médias mensongers, il ne peut y avoir qu'un seul moyen de désamorçage : un boycott radical par le peuple de tous les médias mensongers avérés, que ce soit dans le secteur de la presse, de la radio, de la télévision ou d’internet. Vous aussi, protégez la communauté internationale contre toute terreur d’opinion et incitation à la guerre au moyen de la propagande mensongère !
- voir clip sur site:
http://www.kla.tv/index.php?a=showlanguage&lang=fr&id=7699
La menace d'une électricité trop bon marché !
RépondreSupprimerlundi, 21 mars 2016 08:58
Laurent Horvath
La chute des prix du pétrole décime les entreprises du secteur. Les prix trop bas n’arrivent plus à couvrir les coûts de production et les faillites s’enchaînent.
Il en va de même pour l’électricité où la baisse des prix est en train de ravager les producteurs européens qui accumulent les difficultés financières dans une ambiance de libéralisation et de restructuration.
Un constat: l’électricité est tout simplement trop bon marché !
La similitude entre le pétrole et l’électricité est saisissante. Dans les deux cas, les producteurs inondent les marchés afin de générer le cash suffisant pour couvrir leurs obligations financières à court terme et conserver leurs parts de marché.
Cette surproduction déclenche une spirale négative et propulse toujours plus bas les tarifs jusqu’à pousser certains acteurs à payer pour se débarrasser de leur surproduction. Ainsi alors que le kWh se négociait à 7-9 ct € il y a quelques années, il touche le 1-2 ct aujourd’hui !
La surproduction européenne actuelle d’électricité repose sur trois facteurs principaux : la désindustrialisation de l’Europe, la chute des prix du charbon et l’injection du renouvelable dans les heures de pointe qui a tué la poule aux œufs d’or que représentaient le « peak » de consommation.
Ainsi depuis 2008, le prix de l’électricité de pointe est passé de 23 centimes d’euros le kWh à 4 centimes le kWh.
Cette fuite en avant favorise l’utilisation des matières premières les moins chères et à ce jeu c’est le charbon qui pulvérise ses concurrents comme le gaz, le fioul, l’hydro le nucléaire et dans une moindre mesure les renouvelables.
Le Charbon pulvérise ses concurrents
Alors que la dernière mine devrait cesser toute activité en Allemagne d’ici à 2018, les européens ont su trouver du charbon au rabais grâce à l’administration Obama qui subventionne financièrement les exportations «made in USA», et à la Colombie qui se laisse détrousser par des géants miniers, comme Glencore basé à Zoug pour des raisons fiscales, et qui inondent l’Europe d’un charbon exploité dans des conditions innommables.
Paradoxalement, c’est la diminution des importations charbonnières chinoises qui a fait chuter les cours et qui permet aux producteurs européens d’électricité de casser les prix.
(prix de l'électricité en Europe)
La facture d’électricité divisé en 2
Au niveau électrique, les gouvernements européens ont deux objectifs majeurs:
A) donner l’illusion d’une production électrique efficace et bon marché
B) offrir des prix très bas aux industries.
Le mécanisme est à deux étages: premièrement, en facturant seulement une partie des coûts de l’électricité aux clients finaux et deuxièmement en utilisant les impôts pour couvrir le solde.
(suite en dessous:)
In fine, le citoyen paie l’intégralité des deux factures mais il a le sentiment de profiter de tarifs avantageux tandis que sans le savoir ses impôts couvrent la différence.
RépondreSupprimerPour illustrer le processus, la France offre un cas d'école parfait. Au niveau européen, Paris propose des tarifs des plus avantageux. Si dans un premier temps, les citoyens ou les entreprises bénéficient de factures électriques allégées, dans un deuxième temps, l’Etat français doit puiser dans ses caisses pour éponger les 37 milliards € de dettes d’EDF.
Avant de se faire éconduire, l’ancien Directeur d’EDF, Henri Proglio avait demandé un doublement des prix de l’électricité. La proposition s'était fracassée contre le mur politique.
Les Entreprises publient des chiffres rouges vifs grâce à des artifices comptables
Du côté de l’Allemagne, après avoir déprécié pour 8,8 milliards € d’actifs, le plus grand producteur d’électricité, E-On a annoncé une perte de 7 milliards € pour 2015 suite une perte de 3,2 milliards € en 2014.
L’autre géant national, RWE rapporte une perte nette de 170 millions € pour 2015 après 3 milliards € de dépréciations sur ses actifs de production d'énergie.
En Suisse Axpo et Alpiq annoncent des pertes mais le manque de transparence de leurs comptabilités ne permet pas de connaître la situation réelle. Les deux entreprises génèrent un bénéfice avant impôt et amortissement et ce n’est que la dévaluation massive de leurs actifs qui fait ressortir artificiellement des déficits. Le comportement d'Alpiq est des plus curieux, mais nous reviendrons dans un prochain article sur ce sujet!
On notera que ces quatre entreprises possèdent un parc de centrales nucléaires. Le détail est importante.
Ces "manipulations" comptables permettent à ces géants d’éviter des sorties de cash pour les paiements de dividendes et des impôts afin de constituer des réserves pour faire face aux pertes financières de leurs centrales nucléaires transformées en gouffre. Certaines essaient également d’enlaidir la mariée pour forcer les pouvoir publics à prendre en charge les coûts de ces centrales et d'autres dévaluent leurs barrages pour une future transaction juteuse.
Donner à l’électricité sa véritable valeur: Augmenter les prix !
Comme pour le pétrole, l’électricité a besoin d’un prix minimal idéal pour permettre la pérennité des acteurs et le passage à une production décarbonisée et la guerre des prix ne fait que de diminuer la mixité des moyens de production et met en péril la production et les investissements futurs.
Une solution serait d’ajuster les prix de vente aux coûts minimaux de production afin d’abandonner la gymnastique actuelle qui n’apporte que subsides indigestes, l'opacité des opérations et un manque de confiance face à l’industrie et aux politiques. Comme pour le lait, le retour des quotas de production permettrait de garantir la pérennité du système au futur.
(suite en dessous:)
Apporter la lumière aux producteurs !
RépondreSupprimerFinalement les prix du pétrole et de l’électricité ne reflètent pas leur juste valeur. Tel l'eau et la nourriture, ils sont essentielles à notre survie et nous avons fini par croire qu’ils sont un dû, voir même une prestation qui devrait être gratuite. A la moindre hausse d’un centime, c’est la révolution alors qu’une augmentation annuelle de Frs 500.—de nos primes d’assurance maladie passe sans broncher.
Comment justifier qu’un abonnement à un smart phone soit plus élevé qu’une facture mensuelle d’électricité alors que son utilité est dérisoire en comparaison de notre appétit électrique.
C’est certainement pour ces raisons que les lobby et les politiques ont préféré transférer les vrais coûts de notre électricité dans nos impôts.
Faut-il ouvrir maintenant la boîte de pandore ou est-il préférable d’attendre l’opportunité d’une crise encore plus profonde ?
La transition énergétique pourrait rimer avec plus de transparence et surtout des prix qui reflète le marché économique. Il est paradoxal de constater qu'il faut apporter de la lumière dans un secteur qui prétend la créer!
http://www.objectifeco.com/bourse/matieres-premieres/petrole/la-menace-d-une-electricite-trop-bon-marche.html
(...) Ainsi alors que le kWh se négociait à 7-9 ct € il y a quelques années, il touche le 1-2 ct aujourd’hui ! (...) !!!
SupprimerQui a vu ses factures baisser ? Qui ?!
(...) le passage à une production décarbonisée (...) !!!
Qu'est-ce que c'est que cette imbécillité ? Pourquoi serait-il nécessaire d'empêcher le gazcarbonique de se répandre alors qu'il n'est ni un poison, ni un tout autre argument d'évitement dans le sens où grâce au gazcarbonique la nature est plus belle et les forêts se reboisent plus vite et nous fournissent donc beaucoup plus d'oxygène !
Ainsi, lorsque l'on se dit intelligent, il serait préférable de réfléchir et de s'adresser à des scientifiques quand on veut en comprendre la science plutôt que d'écouter les merdias qui font que le Q.I. des français est bientôt aussi bas que les immigrés sans culture qui inondent le pays !
RépondreSupprimerL'éducation dans le scandale VW : Le côté obscur de la force
Par Mikhail Hengstenberg
Dans le différend avec la Kraftfahrtbundesamt de l'illumination dans le scandale de gaz d'échappement à VW, la Deutsche Umwelthilfe a remporté une victoire partielle. Elle a accédé au fichier - ou non.
Si vous voulez avoir une idée de l'enthousiasme de l'illumination par le ministre des transports Dobrindt, vous devriez visiter les conférences de presse régulières de la Deutsche Umwelthilfe. Elle était à nouveau lundi matin. Pendant des mois, l'organisation de protection de l'environnement - comme les médias, parlementaires et autres informations de requêtes de ministères fédéraux en matière de gaz d'échappement affair à VW – par le ministère fédéral des transports. La DUH fait cette réclamation juridiquement, a obtenu - le droit d'accès au fichier et j'ai vu dans le vrai sens du noir mot.
Correspondance est constitué par la majorité des 581 pages entre constructeurs automobiles Volkswagen et l'autorité fédérale du Transport automobile (KBA) à traiter avec l'injustice du scandale et les solutions techniques proposées, la DUH a été envoyé, est noirci. Le document était de salutation, lettre, accord, les données de contact des différents acteurs et d'obtenir des informations. Non, il est pertinent.
VW avait refusé son consentement à l'inspection, puis le fichier noirci le KBA. L'autorité compétente lorsque les juges de procédure de la Cour administrative Schleswig Sönke Clausen en ordre et transmis à l'aide de l'environnement. Qui peut être légalement propres. Dans le même temps les pages noires de fichiers sont presque déjà symboliquement pour l'approche par le ministre des transports Alexander Dobrindt choses d'échappement affair : en cas de doute pour le constructeur automobile.
Lapidaire promesses non livrées mais
Depuis qu'il est au courant du scandale de gaz d'échappement, peu en termes de transparence et de l'illumination - promesses lapidaire se défait par le ministère des transports. Par rapport à l'image « dimanche » annonça-t-il « Commandes pour les voitures dans les styles pour les tests de dopage » et a exigé de VW, "entièrement sur les processus qui ont conduit à la manipulation de l'information" à donner. Évidemment que sur lui - mais pas au public.
En vérité, le chef autoproclamé des détectives va plutôt sur une trajectoire de douce aux fabricants. Ceux de Dobrindts employés de la Commission d'experts pour l'enquête sur le scandale de fraude s'occupait exclusivement des têtes de milieu industriels. Et les mesures de l'oxyde nitrique causés par le ministre des transports frénétiquement après avoir constaté le scandale et dont les résultats sont gardés comme un secret d'État.
(suite en dessous:)
Il y a toujours des notes, également par le KBA lui-même, que pas tous les véhicules sont aussi propres que spécifié. Mais plutôt que de construire sur les résultats des tests de rendre public et à la pression, le ministre et le KBA mandaté négocié plutôt secrètement avec les fabricants.
RépondreSupprimerRésultats irritants - sans conséquence visible
Seulement récemment est devenu connu grâce à un faux pas de la KBA, que trois fabricants ne peuvent pas satisfaire les exigences même onglet Labs. Par erreur, le KBA avait les résultats de couteau pour une marque smart de Daimler, une Opel Astra 2.0 avec un moteur diesel de deux litres et une Peugeot 308 combiné avec le moteur diesel de 1,6 litre à Greenpeace a envoyé. Les résultats ont montré que les véhicules ne respectent même pas les limites légales dans le cycle NEDC pertinent à l'approbation - en fait une raison de les priver de l'homologation de type.
L'organisation de protection de l'environnement bien sûr divulguée accidentellement envoyé des données. Les fabricants concernés voulus de ne pas parler du ministère - surprise -, également ne pas. C'était les mesures, les informations sur le parfait état technique « Input » de véhicules d'essai devrait donner il dit simplement.
Dans le cas des pages en noir, le dernier mot est, toutefois, pas plus. La procédure prend, dit côtés de DUH, qui ne veut pas s'installer avec cette prise de position. Dans le cadre de la procédure, le veut DUH vise à mieux comprendre dans toutes vos correspondances. « Nous attendons que cette expérience a démontré que même quelques mois, quand même pas un an peut aller », dit l'avocat Remo Klinger, qui représente la DUH dans le processus. Si le public a une vision claire à la fin, c'est une attente qui vaut la peine.
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/volkswagen-sperrt-sich-gegen-akteneinsicht-beim-dieselgate-a-1083492.html
Interdits en prison, plus de 31 000 téléphones portables saisis en 2015
RépondreSupprimer21 mars 2016, 20:21
Ce sont près de 31 084 téléphones portables, batteries ou cartes à puces qui ont été saisis par les surveillants pénitentiaires en 2015, rapporte Ouest France. Ces appareils sont pourtant interdits dans les prisons.
En 2014, 27 500 téléphones portables ont été saisis. En comptant ceux qui n'ont pas été repérés, le quotidien régional avance que près de 50 000 appareils seraient en circulation. «Les téléphones contiennent de moins en moins de métal et ne déclenchent plus systématiquement le portique de sécurité. La loi pénitentiaire de 2009 interdit par ailleurs les fouilles systématiques à l’issue du parloir. Le directeur de l’établissement peut décider d’une fouille inopinée, mais il faut la motiver», a déclaré un surveillant de la maison d'arrêt de Saint-Brieuc.
Les stratégies utilisées par les détenus pour faire entrer des téléphones portables en cellule sont très diverses et particulièrement difficile à détecter.«Il y a un mois, nous avons découvert, dans la cour, deux couches-culottes contenant des téléphones. Pour les monter dans les cellules, les détenus fabriquent une corde en nouant des nœuds avec les draps», a décrit le surveillant.
Des photos de détenus sur les réseaux sociaux
Les téléphones portables sont tellement communs en prison que certains prisonniers postent des photos d'eux et de leurs cellules sur les réseaux sociaux, sans peur des éventuelles répressions. «Il y a quelque temps, un détenu m’a dit qu’il ne m’avait pas trouvé sur Facebook», ajoute un autre surveillant.
Alors que l'ex-ministre de la Justice, Christiane Taubira, avait annoncé la multiplication des brouilleurs d'ondes, cette technologie n'est pas encore assez précise pour permettre sa généralisation sans brouiller les communications des riverains aux alentours.
Face à ce phénomène, d'autres prisons ont choisi d'installer des téléphones fixes, sur écoute, dans les cellules comme dans le centre de Montmédy, dans la Meuse. Ces quelques mesures ne sont toutefois pas près d'enrayer le phénomène alors que près de 3 500 portables de plus ont été saisis entre 2014 et 2015.
https://francais.rt.com/france/17622-interdit-prison-plus-31-000
Hélicoptère argent : Banques centrales mondiales envisagent de distribuer l'argent directement à la population
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 21 mars 2016
Banques Centrales créent de l'argent hors de l'air et lui donner directement aux gouvernements et aux citoyens moyens ? Si vous pouvez le croire, c'est maintenant à l'étude sérieuse. Depuis 2008, des banques centrales mondiales ont réduit les taux d'intérêt 637 fois, ils ont injecté 12,3 billions de dollars dans le système financier mondial par le biais de divers programmes d'assouplissement quantitatifs, et nous avons vu une explosion des dettes publiques contrairement à tout ce que nous avons jamais vu avant. Mais malgré ces mesures sans précédent, l'économie mondiale est encore profondément du mal. Cela est particulièrement vrai au Japon, en Amérique du Sudet en Europe. En fait, il y a 16 pays en Europe qui connaissent la déflation dès maintenant. Dans une tentative désespérée pour stimuler l'activité économique, les banques centrales en Europe et au Japon sont jouer avec des taux d'intérêt négatifs, et jusqu'à présent, ils semblent n'avoir suivi qu'un effet limité.
Donc comme ils rapidement à court de munitions, les banquiers centraux mondiaux sont maintenant de parler ouvertement de quelque chose qui peut paraître un peu fou. Selon le Telegraph, les Banques Centrales deviennent de plus en plus ouvertes à employant une tactique dite de "l'argent hélicoptère"...
Face à l'intransigeance politique, banquiers centraux sont ouvertement parler l'impensable auparavant: « hélicoptère argent ».
Un terme fourre-tout, hélicoptère gouttes décrivant le processus par lequel les banques centrales peuvent créent de l'argent à transférer au public ou le secteur privé afin de stimuler l'activité économique et les dépenses.
Longtemps considéré comme l'un des derniers tabous politiques, débat sur le bien-fondé de l'argent de l'hélicoptère a gagné traction ces dernières semaines.
Ne comprenez-vous pas ce qui est dit là ?
L'idée est fondamentalement ceci – Banques Centrales pourraient créer de l'argent hors de l'air et donneraient juste pour les gouvernements nationaux ou de citoyens ordinaires.
Alors, qui déciderait qui reçoit l'argent ?
Eh bien, ils le feraient.
Si vous êtes comme moi, cela ressemble beaucoup à la boîte de Pandore est ouverte.
Mais cela montre juste combien de panique il est parmi les banquiers centraux en ce moment. Ils savent que nous sommes plongeant dans une nouvelle crise économique mondiale, et ils sont désespérés de trouver quelque chose qui l'arrêtera. Et si cela signifie que les masses géantes d'impression de l'argent et une chute depuis un hélicoptère sur la campagne, Eh bien c'est précisément ce qu'ils vont faire.
En fait, l'économiste en chef à la Banque centrale européenne est tout à fait catégorique sur le fait que la BCE peut imprimer de l'argent hors air mince et "distribuer aux gens" lorsque la situation l'exige...
(suite en dessous:)
BCE chef Mario Draghi a refusé d'écarter la perspective, disant seulement que la Banque n'avait pas encore « discuté » des questions en raison de leur complexité juridique et comptable. Cette semaine, son économiste en chef Peter Praet est allé plus loin en laissant entendre que les gouttes de l'hélicoptère faisaient partie de boîte à outils de la BCE.
RépondreSupprimer"Toutes les banques centrales peuvent le faire", a déclaré Praet. "Vous pouvez émettre la monnaie et vous distribuez aux gens. La question est, si et quand est-il opportun de recourir à ce genre d'instrument".
Apparemment souvenirs de la République de Weimar doivent avoir disparu au fil en Europe, parce que cela ressemble beaucoup à ce qu'ils ont essayé de le faire. Je ne sais pas pourquoi quelqu'un voudrait jamais prendre le risque de repartir dans cette voie.
Ici aux États-Unis, la réserve fédérale n'est pas ouvertement parler de « hélicoptère argent » tout de suite, mais c'est seulement parce que le marché boursier fait OK pour le moment.
La plupart des américains ne réalisent pas cela, mais la raison principale pourquoi les stocks font mieux aux États-Unis que dans le reste du monde est en raison de rachats. Selon Wolf Richter, les entreprises ont dépensé plus de la moitié 1 billion de dollars achat retour leurs propres stocks au cours des 12 mois...
Au cours de la période de novembre à janvier, 378 des sociétés S & P 500 rachète ses propres actions, selon FactSet. Totales rachats au cours du trimestre ont augmenté de 5,2 % depuis un an, à $ 136,6 milliards. Au-dessus des moyenne mobile 12 mois (TTM), rachats ont totalisé $ 568,9 milliards.
Lorsque les sociétés rachetent leurs propres actions, cela signifie qu'ils sont lentement en liquidant eux-mêmes. Au lieu de verser l'argent dans les nouvelles bonnes idées, ils sont juste de retour d'argent aux investisseurs. Ce n'est pas comment une économie saine devrait fonctionner.
Mais les dirigeants d'entreprise aiment rachats, car ils augmentent la valeur de leurs stock-options. Et les grands investisseurs aiment trop, parce qu'ils aiment à voir la valeur de leur hausse de stock holdings.
Donc, nous allons continuer à voir de grandes sociétés cannibalisent eux-mêmes, mais il y a plusieurs raisons pourquoi cela commence à ralentir.
Numéro un, les bénéfices des sociétés commencent à tomber régulièrement que l'économie ralentit, il y aura moins de revenu à labourer dans ces rachats.
Numéro deux, beaucoup de sociétés ont utilisé la dette pour financer le rachat d'obligations, mais maintenant ça devient plus difficile pour les sociétés d'obtenir de nouveaux fonds comme lieu des valeurs par défaut.
Comme les rachats sont lents, cela va faire pression à la baisse sur le marché, et nous ne rattraperons finalement avec le reste de la planète. À ce stade, de nombreux experts réclament toujours les stocks à l'automne par une autre de 40, 50 ou 60 % du niveau actuel. Par exemple, le texte suivant provient de John Hussman...
(suite en dessous:)
Dans une perspective d'investissement à long terme, le marché boursier reste surévalué obscène, avec des mesures plus fiables historiquement, nous nous identifions actuellement compatible avec zéro 10-12 ans S & P 500 nominal totales retours et négatifs rendements réels prévus sur les deux horizons.
RépondreSupprimerD'un point de vue cyclique, je continue d'espérer que l'achèvement de l'actuel cycle de marché prendra probablement le S & P 500 vers le bas d'environ 40 à 55 % de présentent des niveaux; un résultat qui ne serait pas une valeur aberrante ou le pire des scénarios, mais plutôt une fin de cycle plutôt banale de présenter des évaluations. Si vous êtes un investisseur éclairé historiquement qui est assez optimiste à rejeter l'idée que les marchés financiers sont toujours vouées à l'extrêmes valorisations et lamentable retourne à long terme, vous devriez être de l'enracinement de ce cycle doit être remplie. Si vous êtes un investisseur passif, vous devez au moins s'aligner votre exposition actuelle avec votre horizon de placement et de votre tolérance au risque cyclique, ce qui devrait être similaire à ce qui nous attend en 2000-2002 et 2007-2009.
Quand le S & P 500 ne tombe que beaucoup par la suite, la réserve fédérale répondra par des mesures d'urgence.
Alors oui, nous pouvons voir « argent hélicoptère » employé au Japon et en Europe tout d'abord, mais nous allons le voir ici un jour de trop.
Je sais que beaucoup de gens là-bas se sentent assez bon sur les choses pour le moment parce que les stocks américains ont rebondi assez un peu ces derniers temps. Mais n'oubliez pas, les chiffres économiques fondamentales tout simplement continuent à faire encore pire. Aujourd'hui, nous avons appris que les ventes de logements existants aux Etats-Unis étaient tombé par le plus en six ans. Ce n'est certainement pas un signe que les choses vont « de mieux » et j'ai continuer à essayer d'avertir les gens qui les temps tumultueux sont droit devant.
Et si les banquiers centraux mondiaux n'approuvait pas avec moi, ils ne seraient pas parle d'autres mesures d'urgence et de la nécessité de « argent de l'hélicoptère ».
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/helicopter-money-global-central-banks-consider-distributing-money-directly-to-the-people
SupprimerIl y aurait comme dans l'air que 'pour relancer la consommation' l'Etat distribuerait de l'argent par hélicoptère ou - plutôt - créditerait tous les comptes 'faibles' d'une certaine somme. Or, malgré que les taux soient négatifs en banques, l'argent semble y demeurer plutôt que de se gaspiller à l'achat d'appareils jetables, dangereux, cassables et dont les frais de garantie & réparations sont sources de problèmes incommensurables. Mais, comme par hasard, 'personne' n'aurait pensé à distribuer des 'bons d'achats' d'une certaine somme ! Plutôt bizarre que ces 'Stamp-food' rappelant peut-être les heures sombres de la guerre en France voire les millions de sans-abris étatsuniens n'aient eu un succès non-renouvelable !
Ainsi, comme il en a été 'au hasard' de distribuer des enveloppes de millions aux terroristes rentrant au pays, ce n'est pas n'importe qui qui en revevrait. Ainsi, ne faut-il pas y voir d'hélicoptère largant des caisses de billets dans les arbres et sur les toits où les gens mouriraient d'essayer d'aller les récupérer là-haut ou s'entretueraient en bas à les ramasser !
Pourquoi la dette est pas l'argent
RépondreSupprimerPar Doug Casey
Casey Research
22 mars 2016
L'utilisation principale de l'or, contrairement à la croyance de certains, ne sont pas dans les bijoux ou la dentisterie-même si ces utilisations sont importantes. Son utilisation principale a presque toujours été comme monnaie. Mais les utilisations auxiliaires de l'or sont de plus en plus d'importance parce que, compte tenu de ses caractéristiques physiques, il est un métal de haute technologie. Il est l'un des plus résistants à la réaction chimique, l'un des plus ductile, le plus malléable de tous les éléments, et il est un conducteur électrique exceptionnelle.
Il y a beaucoup d'autres avantages à l'or comme l'argent. Il est de loin l'espèce la plus privée de l'argent; des pièces d'or, contrairement à la monnaie de papier, ne portent même des numéros de série. Cela rend vraiment introuvable. Au prix actuel, il est plus portable que l'argent, même sous la forme de billets de 100 $. Il ne conserve pas des traces de médicaments, comme le fait la monnaie, ce qui le rend moins sujette à la confiscation arbitraire. Bien que des efforts ont été faits pour des lingots d'or contrefaits, avec une charge de tungstène et tel, il est beaucoup plus facile d'authentifier que la monnaie.
Jusqu'à tout récemment, 90% des personnes dans le monde étaient soit-out plat interdit de posséder de l'or (la Russie, la Chine et le reste du monde ex-communiste) ou tout simplement trop pauvres pour considérer (la plupart des Indiens et d'autres résidents de la troisième Monde). Mais ces gens sont désormais autorisés à posséder de l'or et ont une capacité rapide de plus en plus à l'acheter. Et ils le font rapidement, de sorte. Leurs cultures ont une longue histoire avec les histoires de métaux et récents de la vie dans un état de police; ils comprennent la valeur de l'argent réel. Bien que les gens ordinaires sont maintenant les plus gros acheteurs d'or, leurs gouvernements et les banques centrales accumulent aussi.
Je pense que l'or va bientôt devenir le moyen privilégié d'échange pour beaucoup. Les premiers à adopter comprennent les courtiers en médicaments, l'armement, et d'autres marchandises prescrit; ces gens sont très soucieux de la sécurité. Ils seront rejoints par toutes sortes de gens qui veulent juste faire des affaires sous le radar du gouvernement. Et dans les années à venir, la monnaie de papier est progressivement va être éliminé par les gouvernements en faveur des cartes de débit, cartes de crédit, et d'autres médias de transfert électronique. Les gouvernements préfèrent ces choses, pour des raisons évidentes. Les gens, donc, vont avoir besoin d'un chemin privé pour le commerce lorsque l'argent de papier est indisponible.
Il ne suffit pas que l'argent sera plus difficile à trouver et plus difficile à utiliser. Les gens ne veulent pas tenir l'inflation devient grave; en dollars américains sont de plus en plus considérés comme des pommes de terre chaudes, les gens du monde entier vont progressivement passer à l'or. Dans quelque 100 pays, le dollar est déjà la monnaie de facto pour les gros achats et épargne à long terme. Qu'est-ce que les gens vont dans ces pays faire que le dollar commence à perdre rapidement de la valeur? Ils ne vont pas revenir à leurs monnaies locales; leur seule solution raisonnable est de l'or. Toutes ces choses vont ajouter à la demande pour le métal. Ce sont de bonnes nouvelles pour ceux qui possèdent l'or en taille maintenant.
(suite en dessous:)
Presque tout le monde, même les bugs or, a beaucoup trop peu d'or. La plupart des gens ont pas d'or du tout. Pitié pour les pauvres fous. Or va être réinstitué comme argent dans nos vies, tout simplement par nécessité. Mais cela ne peut se produire à des prix plus élevés depuis seulement environ 6 milliards onces existent au dessus du sol dans le monde entier.
RépondreSupprimerDette
Maintenant que nous avons défini ce que l'argent est, permettez-moi de définir davantage ce que l'argent est pas: la dette. Tous les dollars américains, ce qui est de dire Notes de la Réserve fédérale, sont la dette. Ils ne sont ni échangeables contre de quoi que ce soit par leur émetteur, ni est-il une limite sur le nombre peut être créé. Ils ne représentent qu'une revendication vague contre la «bonne foi et crédit» du gouvernement des États-Unis, ce qui veut dire la capacité du gouvernement à extraire les impôts de ses sujets. Mais l'oncle Sam a montré lui-même pour faire défaut remarquable de bonne foi et est actuellement embarqué sur un parcours de détruire son crédit.
Le dollar est littéralement un «IOU rien». Il est vrai que votre épicier et votre coiffeur doivent accepter le dollar en raison des lois sur le «cours légal», et parce qu'ils ne savent pas actuellement ce que d'autre pour prendre en paiement. Mais ce n'est pas vrai des étrangers, qui possèdent quelque chose comme six milliards de dollars.
Le papier-monnaie est un excellent moyen pour les gouvernements de taxer les gens indirectement, subrepticement, par l'inflation. Voilà une des raisons pour les banquiers centraux du papier d'amour de l'argent, mais aussi, les théories économiques fausses, comme celles de John Maynard Keynes, soutiennent que le gouvernement non seulement peut, mais doit se mêler de l'économie, et la possibilité d'imprimer du papier-monnaie leur donne un moyen de faire cette.
Dans le monde d'aujourd'hui, non seulement les gens du monde entier prennent pour acquis que le papier est de l'argent, mais qu'il devrait être.
Mais tout cela est un non-sens. Après le système actuel s'effondre, comme tout système de monnaie de papier dans le passé est effondré, une certaine forme d'argent devra le remplacer, et il est presque certainement être de l'or.
Vous savez, au 19ème siècle, la «monnaie de papier" vous avez porté dans votre portefeuille a été appelé billets de banque. Pourquoi? Parce qu'ils étaient en fait des notes de votre banque représentant un montant déterminé de l'argent réel en dépôt. Les gens portaient ces choses parce qu'ils étaient beaucoup plus commode pour de grandes quantités d'argent que coffres d'or. Dollars disent aujourd'hui "Note de la Réserve fédérale," non "Note XYZ Bank," sur le dos, parce qu'ils ne sont pas échangeables contre de quoi que ce soit d'ailleurs plus de la Réserve fédérale note. Voilà pourquoi l'argent de papier les substituts d'aujourd'hui sont appelés monnaies fiduciaires; ils ont zéro valeur intrinsèque et ne sont pas rachetables pour rien, mais sont acceptées parce que le gouvernement va vous mettre en prison si vous ne le faites pas. Il est un fiat accompli par la force, pas une réelle valeur reconnue par ceux qui acceptent les notes.
(suite en dessous:)
Il y a des centaines d'années, les gens ont accepté des billets de banque, car ils savaient la réputation des banques qui les émet (lorsque vous avez voyagé, vous êtes allé à une banque locale de bonne réputation, qui connaissait la réputation de la banque qui a émis vos notes, et la banque locale pourraient émettre vous de nouvelles notes en monnaie locale, etc.). Il n'y avait pas d'autorité centrale pour certifier ces notes. Mais aujourd'hui, les gens ne pensent pas de cette façon. Ils pensent qu'il faut un gouvernement pour assurer la valeur de l'argent.
RépondreSupprimerBien sûr, tout le monde au Zimbabwe peut vous dire la garantie d'un gouvernement est pas nécessairement vaut rien. Un effondrement du dollar - de facto la monnaie de réserve du monde - pourrait déclencher un tel changement de cette façon de penser.
L'or est également la seule classe d'actifs qui est la responsabilité de ne pas aussi en même temps quelqu'un d'autre. Et dans un monde financièrement instable d'aujourd'hui, vous ne voulez pas conserver le passif de quelqu'un d'autre, pas plus que vous devez. Surtout si c'est une responsabilité d'une entité comme le gouvernement des Etats-Unis.
D'autres devises ne sont pas mieux; la plupart sont pire, et beaucoup d'entre eux sont soutenus en grande partie par l'argent.
Cependant, les gouvernements ne sont pas les seuls à penser que la dette est de l'argent. Il semble que beaucoup de gens qui obtiennent un tas de cartes de crédit, leur permettant de passer au-delà de leurs moyens, imaginer qu'ils ont de l'argent. Et ils pensent aussi que la possession de la dette des autres - comme les obligations d'État - signifie qu'ils ont de l'argent. Un dépôt de banque est pas vraiment en espèces; il est une dette de la banque. Il y a environ trois milliards de dollars dans des fonds du marché monétaire; 100% de cet argent est investi dans la dette à court terme des banques, des sociétés et des gouvernements. Je serais très méfiants de ces choses. La dette est pas toujours remboursé. Cependant, l'argent tout simplement «est». Cette distinction est perdu sur presque tout le monde. Ne soyez pas parmi eux.
Donc, vous devriez posséder de l'or, car il est de l'argent, en raison de sa sécurité, et parce qu'il est une excellente spéculation. Si vous pensez de votre or en espèces, et le dollar comme un moyen simple temporairement à la mode d'échange, vous vous trouverez le chargement de votre portefeuille avec beaucoup plus d'or et d'or proxies. Cela vous protéger contre la perte très rapide de la valeur du dollar face dans les années à venir. L'inflation va vraiment obtenir hors de contrôle.
Reproduit avec la permission de Casey Research.
https://www.lewrockwell.com/2016/03/doug-casey/debt-not-money/
Il n'EXISTE PAS de marché de l'or où les transactions sont prises en compte mais seulement un marché truqué à la gueule du client ! Secundo, je rappelle que l'or ne s'achète pas anonymement comme des salades mais qu'il vous est demandé votre nom, adresse, etc, etc afin que, le 'Jour de la Confiscation' ils sachent où le reprendre ! Donc: Plus con qu'un amasseur d'or y a pas !
SupprimerComment protéger ses biens ? Changer votre monnaie papier pour une autre monnaie papier ! Ainsi, votre pays déclaré en faillite ne pourra rien saisir sur votre compte si vous avez pris la précaution d'enfouir les monnaies étrangères assez profond dans le jardin ! Vous ne perdrez donc Zéro centime !
BBC erronées sur Fukushima risque
RépondreSupprimerPar Ian Goddard
21 mars 2016
Le réseau appartenant à l'Etat britannique BBC a un bilan de minimiser les risques de retombées des catastrophes nucléaires. Donc, le 5e anniversaire de Fukushima a fourni la BBC avec une autre occasion de nous persuader que si nos communautés doivent devenir un jour contaminés par les retombées d'une catastrophe nucléaire majeure, même à des niveaux nécessitant actuellement l'évacuation, nous devrions avoir aucun problème que ce soit. [1]
Dans ma vidéo, nous voyons ici Rupert Wingfield-Hayes de la BBC dans les rues d'une ville de Fukushima évacué et en prenant une mesure du rayonnement avec son dosimètre. Voir l'erreur gigantesque qui en découlent qui est utilisé pour soutenir la sécurité des niveaux de retombées qui sont internationalement reconnus comme justifiant l'évacuation:
Dans un article de la BBC Nouvelles supplémentaire, [2] Wingfield-Hayes écrit:
Sur récentes visites dans les villes de Okuma et Namie l'intérieur de la zone d'exclusion de rayonnement I mesuré une "dose reçue" d'environ 3 microsieverts de rayonnement par heure. Ce sont dans les zones qui sont hors limites et ont eu aucun travail d'assainissement fait. Si je devais rester dehors ici pendant 12 heures par jour, tous les jours de l'année, je recevoir une dose supplémentaire annuelle de rayonnement d'environ 13 millisieverts.That est non négligeable, mais il est bien inférieur à ce que les données suggèrent est dangereux santé à long terme.
Dans la plupart des pays, les travailleurs de l'industrie nucléaire sont autorisés à recevoir jusqu'à 20 millisieverts par an. Il y a des endroits à Cornwall au Royaume-Uni, où les niveaux de rayonnement de fond atteignent 8 millisieverts par an.
taux de rayonnement de fond le plus élevé au monde se trouve dans la ville de Ramsar en Iran, qui a le taux étonnant de 250 millisieverts par an.
Wingfield-Hayes coupe arbitrairement dans la moitié de la dose annuelle associée au débit de dose il a mesuré dans la ville de Fukushima (vu dans la vidéo ci-dessus). Donc, plutôt que de bien dire 26 millisieverts par an, il dit simplement 13 millisieverts par an. Cependant, le débit de dose annuelle pour le rayonnement de fond dans une région suppose une exposition de 24 heures. Ici, par exemple, est une carte de débit de dose dans la ville, il cite, Ramsar, Iran, [3] sur lequel j'ai posé l'image satellite Google correspondante [4]:
Contexte débits de dose attribués aux régions géographiques ne sont pas basées sur les temps arbitraires que vous pourriez être debout à l'extérieur, mais sur le 24/7 rayonnement continu émis de celle-ci. Ainsi, dans sa comparaison, en ne calculant 12 heures par jour, Wingfield-Hayes injustement handicapé le débit de dose de Fukushima, ce qui réduit sa position comparative aux autres régions qu'il cite et de minimiser ainsi les risques comparatifs qui seraient confrontés résidents si cette ville était occupé.
(suite en dessous:)
De plus, remarquez comment les petits points chauds sont en fait dans la zone résidentielle de Ramsar, elle-même une petite ville. En fait, la petite zone de réception de plus de 240 millisieverts par an n'a pas de maison dans celle-ci, comme le montre superposition Google (cliquez sur la carte pour voir que clairement). Ainsi, plutôt que toute une ville d'accueil »250 millisieverts par an», comme la pièce BBC nous pourrait facilement conduire à croire, probablement personne à Ramsar reçoit une dose annuelle proche de celle élevé. En fait, la dose annuelle à Ramsar dans son ensemble est donnée à seulement 3.11 millisieverts. [5]
RépondreSupprimerQuant à la question de tout impact sur la santé du rayonnement élevé de fond sur les résidents de Ramsar, Ghiassi-Nejad et ses collègues ont observé que les seules données de santé pour Ramsar était anecdotique. [3] Et plus récemment Abbaspour et ses collègues ont indiqué dans leur conclusion: ". En raison de l'indisponibilité des statistiques de mortalité et de morbidité liées, les risques pour la santé des valeurs évaluées sur la population ne sont pas calculés" [5] Comme Carl Sagan diraient en une telle situation, une absence de preuves sur les résultats de santé ne sont pas la preuve d'une absence d'effets négatifs sur la santé. Néanmoins, les avocats fréquemment nucléaires affirment qu'il est encore moins le cancer à Ramsar.
Dans la vidéo ci-dessus, vous verrez des exemples tirés de la littérature démontrant évaluée par les pairs que le débit de dose mesurée dans la ville de Fukushima évacués est encore plus élevé que les débits de dose associés à des élévations statistiquement significatives de dommages génétiques chez les travailleurs de rayonnement et des cancers chez les enfants. Vous verrez également un autre exemple de désinformation de la BBC en minimisant le risque de cancer attribuable à l'accident de Tchernobyl. Alors que ma vision de la BBC est extrêmement limitée, je dois encore voir la BBC dépeignent assez les risques associés aux retombées d'une catastrophe nucléaire majeure.
Remarques
[1] BBC Nouvelles (2016). Est-ce que la menace de radiation de Fukushima été exagérée?
[2] Wingfield-Hayes (2016). Est-ce que la zone d'exclusion de Fukushima fait plus de mal que le rayonnement? Nouvelles de la BBC.
[3] Ghiassi-Néjad et al (2002). Très zones de rayonnement de fond élevés de Ramsar, Iran: études biologiques préliminaires. Physique Santé. 82 (1): 87-93.
[4] satellite Google de la région de Ramsar, Iran, mappé dans [3].
[5] Abbaspour et al (2010). Relation entre les concentrations de radionucléides terrestres du sol et l'excès de risque de cancer de la durée de vie dans la province de Mazandaran ouest, Iran. Radiat Prot dosimétrie. 142 (2-4): 265-72. Voir le tableau 4.
https://www.lewrockwell.com/2016/03/ian-goddard/truth-fukushima/