Par Michel Gay,
le 29 mars 2016 dans Environnement
.
L’ONU le confirme, l’accident nucléaire de Fukushima n’a fait aucune victime. Pourquoi la presse n’en a-t-elle pas parlé ?
.
Les résultats les plus récents sur l’accident de la centrale de Fukushima-Daiichi du Comité Scientifique des Nations-Unies pour l’Étude des Effets des Rayonnement Ionisants (sigle anglais UNSCEAR1) concluent que :
.
« Aucun décès, aucune maladie grave ayant un lien avec des radiations n’a été observé parmi les travailleurs et l’ensemble de la population à la suite de l’accident de Fukushima »
« Aucune conséquence perceptible des radiations n’est à prévoir parmi le public exposé ou ses descendants ».
.
Le document de base est l’Annexe Scientifique du Volume I du Rapport de l’UNSCEAR (300 pages). Il est l’œuvre de plus de 80 experts de 18 pays, et a été approuvé par l’Assemblée Générale des Nations Unies fin 2013. Il est disponible en ligne en anglais. Il fut discuté lors de la soixantième session de l’UNSCEAR, tenue à Vienne du 27 au 31 mai 2013 qui a réuni environ 150 spécialistes de 27 pays, en présence d’observateurs d’organisations internationales comme l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) et de son Agence Internationale de Recherche sur le Cancer, ainsi que l’Organisation Mondiale de Météorologie(OMM).
.
Fin 2015, l’Assemblée Générale des Nations Unies a approuvé une résolution dans laquelle elle se félicite de la compétence et de l’impartialité du Comité et a demandé que les résultats de ses travaux soient diffusés dans le public.
.
Outre les principales conclusions énoncées ci-dessus, le rapport traite en détail des risques possibles. Pour la leucémie et les jeunes enfants, il indique :
.
« Considérant les expositions et les risques, ainsi que l’importance du groupe concerné, aucune augmentation [des cas de leucémie] ne sera susceptible d’être décelée » (p.79 §177).
.
Même conclusion pour les cancers du poumon et ceux de la thyroïde dans la population concernée : leur nombre ne sera pas affecté de façon suffisante pour que l’effet de l’accident apparaisse.
.
Vingt-trois types de cancers ont été examinés pour parvenir à cette même conclusion : pas d’impact prévisible à attendre de l’accident de Fukushima.
.
Cela ne signifie pas que des accidents du travail (chutes…) ou des accidents cardiaques ne soient pas survenus pendant l’irruption du tsunami dans la centrale ou durant les travaux ultérieurs, mais les quelques décès correspondants n’ont pas de rapport avec le fait que la centrale de Fukushima-Daiichi soit nucléaire.
.
Malgré des hypothèses de travail pessimistes, les conclusions de l’UNSCEAR sont que « l’accident de Fukushima n’a fait aucune victime, décès ou malade, du fait des radiations émises, et que dans l’avenir, les conséquences de ces mêmes radiations seront trop faibles pour être discernables ».
.
L’Organisation Mondiale de la Santé, dont des représentants ont contribué au Rapport de l’UNSCEAR, concluait dès début 2013(2) :
.
Les résultats présentés suggèrent que les augmentations de cas de maladies humaines attribuables à l’exposition supplémentaire aux rayonnements due à l’accident nucléaire de la centrale de Fukushima sont probablement au-dessous des niveaux détectables.
.
Suivi de l’étude : le « White paper » de l’UNSCEAR de 2015.
.
« Le Comité déclare que les conclusions de son Rapport 2013 restent valables et, de plus, qu’elles sont largement confirmées par les nouvelles informations publiées depuis.
.
En particulier, le taux de détection important de nodules, kystes et cancers de la thyroïde sont le résultat de la multiplication des examens suite à cet accident et de la plus grande finesse de recherche du matériel utilisé, et pas de l’exposition aux radiations suite à l’accident nucléaire (3). »
.
Les informations supplémentaires recueillies depuis le Rapport 2013 du Comité, confirment donc l’absence de décès, ou de malades qui auraient pu être causés par les radiations liées à l’accident de Fukushima, ainsi que d’absence probable d’effets discernables dans l’avenir.
.
Des résultats largement ignorés.
.
L’écart est stupéfiant entre les conclusions rassurantes du Comité des Nations Unies sur les conséquences de Fukushima et les descriptions apocalyptiques de cet accident véhiculées par les médias dans le public.
.
Les conclusions du Comité ont pourtant été rendues publiques. Le Rapport 2013 a fait l’objet d’une présentation à la presse mondiale (4) à Vienne le 2 avril 2014. La couverture médiatique qui a suivi a été faible, y compris en France, à l’exception par exemple des Échos qui ouvrirent leurs colonnes à Jean Marc Jancovici.
.
En 2016, cinq ans après l’accident, la situation n’a pas changé. Les derniers résultats de l’UNSCEAR (Fukushima White Paper 2015) ont fait l’objet d’un communiqué de presse (5) des Nations Unies le 22 octobre 2015, mais il est resté largement ignoré. En particulier, les conclusions sur l’absence d’effets de l’accident nucléaire sur les cancers de la thyroïde n’a pratiquement pas été repris.
.
Les conclusions l’UNSCEAR, dans son Rapport de 2013, et confirmées en 2015, sont toujours largement ignorées du public.
.
Le peu d’intérêt médiatique pour les travaux du Comité des Nations Unies, approuvés par l’Assemblée Générale des Nations unies, donne la part belle aux descriptions apocalyptiques des effets des radiations par des antinucléaires dogmatiques.
.
Faire peur est certainement plus vendeur que de rassurer… ou d’avouer avoir dit des bêtises pendant des années !
—
Cet article s’appuie largement sur le n°61 de la Lettre Géopolitique de Electricité du 20 mars 2016
.
1 - UNSCEAR : United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. Le Comité scientifique de l’ONU sur les conséquences des émissions radioactives est un organisme international né en 1955 à la suite de la résolution 913 (X) de l’Assemblée générale des Nations unies et auquel participe 27 états. ?
2 - Organisation Mondiale de la Santé-Rapport sur les risques pour la santé de l’accident nucléaire de Fukushima-28 février 2013 ?
3 - § 75, p.19 du « Fukushima White Paper 2015 » ?
4 - Communiqué de presse des Nations Unies, UNIS/OUS/237 ?
5 - Press release-UNIS/OUS/309. ?
.
Même si la zone impactée demeurait restreinte dès le premier jour et que la fourniture d'aide scalaire au déplacement des nuages (dans le bon sens) était bien présente, demeure le fait que soient employés des SDF aux travaux les plus 'ingrats' et - certainement - qu'il n'en soit tenu compte dans les rapports médicaux voire post-mortem.
RépondreSupprimerDes États-Unis : Pétrole et gaz de shiste font de plus en plus de tremblements de terre
RépondreSupprimerTremblements de terre artificiels menacent des millions de personnes aux États-Unis : en profondeur peut pomper des eaux usées du pétrole - et gaz plus souvent à secouer les anciennes zones exemptes de tremblement de terre.
Chercheurs GEO mettent en garde contre le danger des tremblements de terre, causée par les activités humaines. Les scientifiques de l'USGS géologique américain a présenté une carte lundi, qui comprend également des chocs artificielles en plus des zones de risque de séisme naturel aux États-Unis.
Selon l'étude, environ 7 millions de personnes dans les régions centrale et orientale aux Etats-Unis par des tremblements de terre plus forts sont menacées, ont des causes en grande partie non naturelles. Il y a maintenant tant de vibrations donc dans les anciennes régions de tremblement de terre-pauvres - Oklahoma - comme dans le tremblement de terre de la Californie.
Comme la principale cause du tremblement de terre, les chercheurs appellent l'évacuation des eaux usées de production de pétrole et de gaz naturel - la soi-disant fracking - dans les couches profondes du sol.
Alors que la fracturation hydraulique déclenche un violent tremblement de terre, le dumping le liquide pourrait être dangereux : dans les États-Unis d'Amérique de grandes quantités d'eaux usées polluée être pompé dans le sillage de l'huile - et par des centaines de mètres des trous profonds dans les entrailles de la terre, la production de gaz. Cela augmente la pression dans le sol.
Par l'inclusion de nouveaux de déclenchement artificiel était l'évaluation des risques de tremblement de terre dans certaines parties des États-Unis « ressuscité significativement », a déclaré Mark Petersen, le directeur de l'étude. Plus fortes vibrations et dommages qui avaient été créés dans des États comme l'Oklahoma, Kansas, Texas et du Colorado au cours des cinq dernières années.
Dans le Centre des États-Unis étaient 24 tremblement de terre dans les trois selon l'étude de 1973 à 2008 moyenne annuelle ou plus mesuré. Le nombre a augmenté continuellement 1010 dernier tremblement de terre en l'an 2015. Donc beaucoup plus sévères tremblements dans les environs de puits mesuré 2011 dans l'État américain de l'Oklahoma avec une magnitude de 5,7.
(suite en dessous:)
Depuis 20 ans, compagnies s'appuyent sur des eaux usées dans la terre qui s'accumule dans la promotion de pétrole et de gaz. L'impact de la force de 5,7 a été que le plus puissant séisme jamais avait été causé par des eaux usées, des chercheurs a écrit dans le journal "Géologie".
RépondreSupprimerCause avait été une réaction en chaîne: à 200 mètres de l'endroit où l'eau a été pressé, est une vieux couture de roche, l'erreur dite de Wilzetta. Elle n'ont pas résisté à la pression de l'effluent, écrivent les chercheurs GEO.
En particulier la réalisation que relativement petites quantités d'eau pourraient causer fort tremblement de terre était inquiétante : ces changements de tension pourraient apparemment des réactions en chaîne de roches coutures partent, à la fin, un sérieux coup pourraient être dans « Géologie », les chercheurs ont écrit.
Actuellement, le risque de la dite fracturation est discuté. Alors que les grandes quantités de liquide dans le sol sont pressées pour promouvoir le gaz. Des chercheurs allemands avait recommandé d'interdire la fracturation hydraulique est proche métro coutures. Par ailleurs, la technologie de convoyeur pourrait être cependant pas dangereux.
Selon les chercheurs, en particulier les régions qui avaient précédemment déplacé à peine, sont menacés. Loin de bordures de plaques de terre, les territoires est restée calmes, parce qu'ils ont bénéficié de l'équilibre qui stabilisent le sol. Vieux rock les coutures dans des domaines fait face à une pause, le pompage de l'eau est suffisant pour percer - et quake.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/erdbeben-in-den-usa-durch-abwasser-beim-fracking-a-1084480.html
SPIEGEL LA HONTE !
SupprimerVoilà qu'aujourd'hui le quotidien allemand s'attaque à l'article sur la conséquence des tremblement de terre en défendant la fracturation pour obtenir du gaz de shiste:
(...) Actuellement, le risque de la dite fracturation est discuté. (...)
et en accusant les compagnies pétrolières de les avoir provoqué !
Bien sûr cet article d'amalgame n'émane pas de scientifiques qui expliqueraient que: Le pétrole est comme l'eau, ils sortent tout seul dû à la pression souterraine du magma tandis que le gaz de shiste (qui lui n'a PAS de pression) est enfermé dans des galeries ou poches souterraines et, pour l'extraire, doit-on le comprimer en pratiquant des explosions souterraines qui font effondrer les galeries et, ils injectent massivement des millions de kilomètres cubes d'eau !!! à l'intérieur pour le faire sortir !
Le journaliste invente aussi que 'de petites quantités d'eau sont injectées' !!! alors qu'elles sont massives ! et s'appuie sur des déclarations qu'auraient fait des 'chercheurs' dont les noms ne sont bien sûr pas cités !
France : trucage légal des présidentielles
RépondreSupprimerLaurent Herblay
Gaulliste Libre
dim., 27 mar. 2016 04:30 UTC
-- Commentaire : La recette politique moderne est si absurde qu'elle nous permet d'abandonner toutes les illusions démocratiques, merci à elle. Les médias officiels entretiennent l'idée fallacieuse que si les partis et leurs représentants occupent la place qu'ils occupent, présentement, dans le paysage politique actuel, c'est que la population souhaite cela, majoritairement. Rien n'est plus faux. Le système est biaisé ; ainsi fait que l'argent est ce qui permet en réalité à une idée d'être entendue, artificiellement soutenue, diffusée par un système qui se justifie lui-même, qui plus est, au moyen des sondages. Il suffit donc de convaincre le peuple, par un raisonnement distordu, de considérer qu'il est normal d'écouter toujours plus ceux qui ont les moyens de s'exprimer, puisqu'ils peuvent s'exprimer, et que ce la semble justifié...
On comprend alors que cette histoire de loi est un petit fignolage, une assurance-vie du système pour garantir sa propre survie. Depuis l'épisode Coluche dans les années 80, les pouvoirs en place ont tiré la leçon. Le peuple a bien une liberté politique, oui. Celle de choisir entre la peste ou le choléra. --
Imaginons un instant Poutine ou Orban réduire le temps de parole de la plupart des partis de l'opposition pendant les campagnes électorales, ou mettre en place une règle qui pourrait réduire potentiellement le nombre des candidats d'opposition un an avant une élection. Toutes les belles âmes dénonceraient ces dictateurs en herbe. Mais ici, il s'agit du texte que les députés ont voté cette semaine.
PS et LR, uni dans l'oligarchie autoritaire
Bien sûr, a priori, ce qui a été voté peut sembler un détail, d'ailleurs traité comme tel par les médias qui en ont très peu parlé, signe caractéristique d'un dysfonctionnement de notre démocratie. Comme je l'avais déjà évoqué en décembre, malheureusement, le projet de loi du gouvernement est passé cette semaine, avec à peine quelques poignées de députés qui ont voté pour valider ce projet révoltant. La révoltante règle dite de l'équité, introduite pour la campagne de 2012, est étendue pour toute la période précédant la campagne dite officielle. Selon cette règle, les médias peuvent attribuer des temps de parole proportionnels aux sondages, ce qui aboutit donc à favoriser les grands partis établis, quand la règle d'égalité, voulu par le Général de Gaulle en 1965, assurait une égalité de traitement démocratique.
(suite en dessous:)
Et ce n'est pas tout, après la publication d'une petite partie des parrainages en 2012, ce projet de loi établit la publication de tous les parrainages, ce qui pourrait également affaiblir les petits candidats dans la mesure où le parrainage d'un élu pourrait avoir des répercussions... D'ailleurs, il sera intéressant de voir combien de candidats se présenteront l'an prochain, avec ce nouveau cadre législatif. Enfin, les dépenses de campagne seront comptabilisées sur 6 mois au lieu d'un an, ce qui revient encore une fois à avantager les grands partis qui pourront dépenser la même somme en deux fois moins de temps. Difficile de ne pas voir avec cette loi la défense cynique par le PS et les dits Républicains de leurs intérêts, qui mettent des bâtons dans les roues de tous les « petits » candidats qui pourraient émerger.
RépondreSupprimerTout ceci est rendu encore plus choquant par le fait de changer les règles de l'élection présidentielle à peine plus d'un an avant le premier tour, d'autant plus que l'on voit trop bien les avantages que peuvent en tirer les deux partis qui dominent notre vie politique depuis trop longtemps. De facto, avec ce projet, ce qu'ils veulent, c'est empêcher d'autres candidatures et réduire le temps de parole des autres partis (FN à part, leur meilleur ennemi). Et malheureusement, les média sont largement silencieux sur ce scandale démocratique. D'abord, les règles ne devraient pas pouvoir être changées à ce stade, et on peut se demander si ces règles de base de notre démocratie ne devraient pas être constitutionnalisées pour être protégées. Ainsi, nos deux partis dominants révèlent un inquiétant caractère peu démocratique.
Quel contraste avec le vrai démocrate qu'était le Général de Gaulle, qui, dans les années 1960, aurait sans doute pu passer outre l'égalité de temps de parole, mais qui respectait trop le peuple et la démocratie pour ne pas se battre à égalité. Avec cette loi, nos dirigeants montrent que le temps qui passe peut provoquer un retour en arrière. Un bien mauvais coup pour notre démocratie.
http://fr.sott.net/article/27966-France-trucage-legal-des-presidentielles
Les fameuses '500 signatures'
Supprimermercredi 6 juin 2012
Pourquoi TEPCO satisfait-il les Dirigeants ? Parce que entre cons on se comprend mieux et que personne chez les 'élus' ne peut mieux faire que TEPCO. Donc, il est démontré que les dés son pipés d'avance, que l'on prend les mêmes et que l'on continu et, que ce soit des gouvernements de gauche ou de droite cela ne résout jamais le problème quelque soit le pays (les exemples ne manquent pas). Regardons simplement le déroulement des opérations quant à l'admission des candidats à la candidature aux élections présidentielles: il leur est demandé 500 signatures. Mais là attention - c'est là qu'est l'astuce - pas 500 signatures de n'importe qui ! (alors que c'est 'n'importe qui' qui est appelé ensuite à voter !!!) 500 signatures de maires ! Et pourquoi donc 'de maire' ? Parce qu'ils sont là les éléments les plus corruptibles qui puissent exister ! Quel maire va accorder sa signature à un candidat qui se dit 'révolutionnaire' au risque de ne plus recevoir le retour juste - pour sa commune - des impôts en cas de demande d'accord de crédit/subvention ?
Pourquoi ne demandent-ils pas à ce que ce soit le peuple qui signe a leurs places ? Pour la bonne et simple raison que les candidats soucieux de développer/prouver leurs performances n'hésiteraient pas à dépasser les quotas de 500 et en ramener des millions ce qui prouverait tout de suite tout l'intérêt que porte le peuple à la liberté !
Ainsi, la monarchie républicaine serait vite un lointain souvenir grâce à cette forme de révolution silencieuse et sans manifestation physique et qui - de plus - serait une forme de vote avant vote ou vote pré-électoral. Ainsi, ceux qui sont appelés à voter éliraient leur propre candidat plutôt que de reléguer cette tâche au premier magistrat de la ville qui est susceptible de corruption face à des 'candidats' choisis par les hommes de l'ombre et qui n'offrent le choix que d'être tous pareils ! (et aussi cons les uns que les autres). De sorte que de cette forme nouvelle à s'exprimer ne naîtrait pas une nouvelle république (dont rien que le nom dit bien ce qu'il veut dire) mais une liberté. Ainsi la devise "Liberté, Égalité, Fraternité" ne serait plus un objectif à atteindre - et ressemblant plus à "demain on rase gratis" - (indéfiniment repoussé aux calendes grecques) mais une réalité présente comme "Travail, Famille, Patrie". Notez quand même que ce que je dis là, aucun candidat dit 'de l'opposition' (comme de la 'majorité') ne l'a proposé et pour cause !!!...
Ainsi, le peuple qui signe la demande de représentativité du candidat aux élections n'aurait-il rien à craindre contrairement aux maires qui peuvent se voir débarqués de leur fauteuil pour avoir ou pas soutenu tel ou tel candidat.
Donc, pour en revenir au 'TEPCO lointain', il est vrai que si cette situation avait lieu en autre pays les gestionnaires n'auraient pas attendus un an avant d'être mis en charpies ! Pareil où aux États-Unis le '9-11' n'aurait pas attendu plus de 10 ans pour avoir une réponse sur l'enquête sur les hologrammes et la déchéance du pays qui en a suivi. (après tout, n'ont-ils pas leur 'petit Fukushima' chez eux et appelé 'TSA' ?).
http://huemaurice5.blogspot.fr/2012/06/les-fameuses-500-signatures.html
Pourquoi l'Occident réagit à la reconquête de Palmyre par le silence ?
RépondreSupprimerRussia Today
lun., 28 mar. 2016 19:55 UTC
Les dirigeants occidentaux ne se sont pas exprimés à propos de la libération de Palmyre par l'armée syrienne, aidée par l'aviation russe. Les médias se demandent déjà d'où vient cette répugnance à reconnaître le succès de l'opération russe. A part l'ONU et l'UNESCO, il n'y a eu que très peu de réactions internationales à la reprise de Palmyre par l'armée gouvernementale syrienne. Quand la ville antique est tombée aux mains de Daesh en mai 2015, il y avait eu de très nombreux débats sur la perte culturelle que cela constituait pour l'humanité toute entière.
A bas le drapeau de Daesh. Palmyre est libérée
Mais quand on a demandé, il y a quelques jours, au porte-parole du département d'Etat américain, Mark Toner, comment il se sentirait si la ville de Palmyre était reprise, il n'a pas fait preuve de beaucoup d'enthousiasme. « La priorité est de vaincre et de détruire Daesh, cela reste notre priorité. Nous reconnaissons aussi que le remplacement du régime barbare de Daesh par la tyrannie d'Assad n'est pas une bonne solution», avait-t-il déclaré 24 heures seulement avant la victoire de l'armée syrienne.
-- Commentaire : Le silence des médias concernant la bataille gagnée par l'armée syrienne montre à quel point Daesh était utile à l'occident pour la chute tant souhaitée du régime de Assad. Un silence, comme la marque d'une surprise à peine voilée de voir un plan tomber à l'eau. Une hypocrisie et une perversité mises à découvert pendant qu'Obama, ce grand défenseur de la démocratie, danse un tango en Argentine. Les Syriens et les Russes ont enfin libéré une ville importante, un point stratégique pour la reconquête de ce pays mis à feu et à sang par une coalition sanguinaire, vraie responsable d'une guerre qui dure depuis 5 ans. --
Palmyre a été reprise le 27 mars et l'Occident garde encore le silence. Le président américain Barack Obama n'a rien déclaré à ce sujet. Selon le Los Angeles Times, c'est parce que les Etats-Unis ont présenté la lutte contre Daesh comme une tâche revenant à Washington et à ses alliés, accusant la Russie d'attaquer les rebelles modérés à la place des extrémistes.
Le Premier ministre britannique David Cameron est, lui aussi, resté muet. Même les médias britanniques se demandent pourquoi il n'a rien dit. Le journaliste de The Independent Robert Fisk a écrit : «L'armée syrienne soutenue, bien sûr par les Ruskovs de Vladimir Poutine, ont expulsé les clowns de Daesh de la ville et nous n'osons pas prononcer un seul mot pour dire : Bien joué».
L'ambassade de Russie au Royaume-Uni a demandé publiquement pourquoi le gouvernement britannique avait gardé le silence sur Palmyre. « La libération de Palmyre est une victoire importante contre Daesh. On se demande pourquoi @UKagainstDaesh & @foreignoffice restent silencieux à ce sujet ».
- voir sur site la photo du drapeau noir américain enlevé: -
http://fr.sott.net/article/27967-Pourquoi-l-Occident-reagit-a-la-reconquete-de-Palmyre-par-le-silence
Notons tout de même que la destruction de monuments antiques dans le monde pose RÉELLEMENT question. En quoi les ancêtres de tous serait-il opposables ?! Ainsi, peut-on se rendre compte que (tôt ou tard) TOUS les monuments antiques dans le monde sont susceptibles d'être détruit afin de ne laisser AUCUNE trace de l'humanité sur Terre après une guerre mondiale. Suffit simplement d'observer les attitudes des Administrations lorsque sont découvertes des nouvelles (ensevelies) de restes humains ou de leurs objets usités voire... des dessins de soucoupes volantes extraterrestres dans des grottes, pour que tout un secteur soit fermé et, envoyé derechef des 'scientologues égyptoniciens de la bonne aventure' pour en décrire 'réellement' la valeur de la découverte !
SupprimerEst-il temps que les USA quittent l'Otan ?
RépondreSupprimer15:43 29.03.2016
Depuis que l'environnement politique international a changé, la politique des Etats-Unis dans l'Otan se révèle dépassée. Il faut qu'ils admettent que l'ingérence dans la politique intérieure d'autres pays est dépourvue de sens, et qu'ils envisagent sérieusement de quitter l'alliance Atlantique.
L'Otan s'apprête à célébrer son 67e anniversaire en avril mais au lieu d'être l'occasion de se complimenter pour son importance dans un contexte de sécurité tant mondiale qu'américaine tourmenté, ce jour devrait pousser l'alliance à réfléchir. Sur quoi? L'organisation a bien des questions auxquelles elle doit répondre, dont la principale est de savoir si les activités des Etats-Unis dans l'Otan restent toujours utiles et viables.
L'évidence montre que ce n'est pas le cas.
Dans le monde d'aujourd'hui, il n'existe plus l'équilibre des pouvoirs établi après la Seconde Guerre mondiale. Les Etats-Unis sont persuadés que la politique internationale a besoin de leur rôle de chef de file pendant encore de longues années. Cependant, la plupart des pays européens ne sont plus des petits enfants de rues traumatisés par la guerre, indique The National Interest. Désormais sous l'aile de l'UE, ils sont capables de résoudre leurs problèmes eux-mêmes.
Initialement, l'alliance Atlantique avait été créée pour être un instrument de coopération avec les acteurs clés de la politique européenne. Il ne s'agissait pas à l'époque d'une expansion incessante. Mais après l'effondrement de l'Union soviétique, les dirigeants américains ont voulu que les pays de l'Europe centrale et orientale soient eux aussi membres de l'alliance. Ils invitaient ces nouveaux alliés à la légère, comme s'il s'agissait d'amis dans les réseaux sociaux.
Mais à la différence de Facebook, les alliances militaires sont des organisations sérieuses. L'article numéro cinq de la charte de l'Otan affirme qu'une attaque contre l'un des alliés doit être considérée comme une attaque contre tous. Par conséquent, Washington se trouve sans cesse impliqué dans des conflits armés avec lesquels il n'a rien à voir.
L'absurdité de l'alliance a atteint son paroxysme en février 2016 où ses rangs ont été grossis (à l'initiative de Washington) par un nouveau membre, le Monténégro. Dieu merci, ce pays n'a pas d'ennemis parmi les grandes puissances mondiales! Mais ici, comme dans le cas des pays baltes, Washington a mis en danger non seulement sa réputation, mais aussi la sécurité de l'Etat américain tout entier puisqu'une telle expansion vers les frontières russes nuit aux relations américano-russes, déjà plus que froides.
Ainsi, les partisans de l'alliance semblent ne pas se rendre compte que les temps changent dans le concert des nations. Le cap américain dans l'Otan ne satisfait plus, encore et encore, à des vérifications élémentaires d'utilité et de viabilité. C'est pourquoi il est temps d'analyser cette politique en profondeur et de considérer la variante la plus radicale: que les Etats-Unis quittent l'alliance.
https://fr.sputniknews.com/international/201603291023772742-usa-adieu-otan/
Une nouvelle étude montre une surveillance massive du gouvernement et silences sur les opinions impopulaires
RépondreSupprimer29 mars 2016
Par Joseph Jankowski
Une nouvelle étude a constaté que la connaissance de la surveillance généralisée de gouvernement pousse les gens à s'autocensurent opinions dissidentes en ligne.
L' étude, publiée en journalisme et Communication de masse trimestriel, a étudié les effets sur le discours de ses sujets, après qu'ils avaient été rappelé de surveillance du gouvernement.
Effrayant, la majorité des participants ont réagi en supprimant les opinions qu'ils considéraient pour être impopulaire.
Du Washington Post :
La "spirale du silence" est un phénomène bien documenté dans lequel les gens suppriment des opinions impopulaires pour s'intégrer et à éviter l'isolement social. Il a été examiné dans le contexte des médias sociaux et l'effet Chambre d'écho, dans lequel, nous adaptons nos opinions pour s'adapter à l'activité en ligne de nos amis Facebook et Twitter. Mais cette étude s'ajoute une nouvelle couche en examinant explicitement comment la surveillance gouvernementale affecte l'autocensure.
Tout d'abord, participants à l'étude ont été interrogés sur leurs convictions politiques, de traits de personnalité et de l'activité en ligne, pour créer un profil psychologique de chaque personne. Un échantillon aléatoire a été ensuite subtilement rappelé au groupe de surveillance du gouvernement, suivie par tous les membres de l'étude étant montré un titre neutre, fiction, indiquant que les frappes aériennes américaines avaient ciblé l'Etat islamique en Irak. Sujets devaient ensuite une série de questions sur leurs attitudes envers l'hypothétique d'actualité, tels que comment ils pensent que la plupart des américains se sentirait à ce sujet et si ils auraient publiquement exprimer leur opinion sur le sujet. La majorité des personnes avec des données de surveillance ont été moins enclins à parler de leurs idées plus anticonformistes, y compris celles jugées moins probablement à s'autocensurent basé sur leur profil psychologique.
Elizabeth Stoycheff, chercheur principal de l'étude, trouve les résultats très inquiétant.
"J'ai parlé avec tant de gens dit qu'ils ne s'intéressent à la surveillance en ligne parce qu'ils ne cassent pas les lois et n'ont rien à cacher. ""Et je trouve ces justifications profondément troublant, elle a déclaré au Washington Post.
Selon Stoycheff, c'est ceux qui détiennent le "rien à cacher » croyance qui sont plus susceptibles de s'autocensurent.
"Le fait que le « rien à cacher » expérience de personnes un effet dissuasif important parle à la vie privée comment en ligne est beaucoup plus grand que la simple légalité de ses actes. C'est un droit humain fondamental d'avoir un contrôle sur sa présentation de soi et l'image, à huis clos et maintenant, dans la recherche des histoires et des métadonnées,"a déclaré Stoycheff.
(suite en dessous:)
"Il me préoccupe que surveillance semble être ce qui permet une culture d'autocensure parce qu'il prive également les groupes minoritaires. Et il est difficile de protéger et d'étendre les droits de ces populations vulnérables lorsque leur voix ne font pas partie de la discussion. La démocratie se nourrit de la diversité des idées, et l'autocensure affame,"continue-t-elle. « Shifting cette discussion afin américains comprennent que les libertés civiles sont tout aussi fondamentaux pour le bien-être du pays à long terme tant que contrecarrer les attaques terroristes très rares est un geste nécessaire. »
RépondreSupprimerCe que cette étude montre, c'est cette surveillance gouvernementale est le lubrifiant couvrant la pente qui mène à la tyrannie. Son effet dissuasif ne va se traduire par un épuisement plus rapide de la liberté.
Si les américains ont trop peur pour parler leurs esprits, et explicite ce que leur disent leurs tripes est juste, comment les libertés que la Charte et la Constitution cherchent à protéger peuvent exister au sein de la société ?
Je ne veux pas vivre dans un monde où tout ce que je fais et dis est enregistré. Ce n'est pas quelque chose que je suis disposé à soutenir ou à vivre sous. – Edward Snowden
http://www.thedailysheeple.com/new-study-shows-mass-government-surveillance-silences-unpopular-opinions_032016
Google pour commencer à alerter les utilisateurs si le compte Gmail est ciblé par le gouvernement
RépondreSupprimer29 mars 2016
Le Anti-Media
Par Clarice Palmer
Comme la vie privée avocats célébrer du FBI décision de cesser de harceler Apple sur iPhone chiffré du tireur San Bernardino, autres géants de la technologie semblent enfin remarqué que ce que les consommateurs veulent est la vie privée. Mais pour la vie privée à l'emporter, le gouvernement doit cesser de furetage.
Avec cette idée en tête, Google a décidé de changer la façon dont le jeu est joué.
Dans un officiel Google mise à jour de blog détaillant les nouvelles mesures de sécurité pour Gmail, le géant de la technologie a annoncé elle commencerait à alerter les consommateurs chaque fois que l'entreprise détecte un compte ciblé — ou plutôt, piraté — par des agences gouvernementales ou leurs mandataires. Alors que la société estime que moins de 0,1 % des utilisateurs de Gmail recevront ce type d'alerte, l'idée qu'un tech géant va ces longueurs pour offrir une utilisateurs tranquillité d'esprit et de la vie privée devrait donner des groupes à travers la raison du pays à continuer à célébrer.
Google a ouvert sa déclaration officielle en annonçant la société a un "large éventail de nouvelles protections" en réserve "qui aidera à garder les utilisateurs de Gmail encore plus sûrs." L'idée, Google a ajouté, doit "promouvoir les meilleures pratiques de sécurité e-mail à travers l'Internet dans son ensemble." Parmi ces efforts, Google a annoncé des améliorations à ses "avertissements de l'attaque par l'État," un système qui a été en place depuis 2012, quand Google a commencé à l'avertissement des utilisateurs de Gmail lorsque leurs comptes ont été ciblés par les attaquants liées au gouvernement.
Alors que ces «mises en garde sont rares», Google a fait remarquer, "que nous lançons un avertissement nouvel, pleine page avec des instructions sur comment ces utilisateurs peuvent rester en sécurité". Le blog a souligné que "les utilisateurs qui reçoivent ces avertissements sont souvent des militants, des journalistes et les décideurs en tenant des stands" BOLD "dans le monde entier. »
Amélioration de son système d'alerte n'est pas la seule chose que Google fait pour préserver la sécurité des utilisateurs. Selon le géant de la technologie, ses notifications "navigation sécurisée" seront également élargies pour avertir les utilisateurs au préalable qu'un lien qu'ils sont sur le point d'ouvrir apparaît suspect.
Google va aussi améliorer ses titres de cryptage de courrier électronique en s'associant avec Comcast, Yahoo et Microsoft.
(suite en dessous:)
DeBGR :
RépondreSupprimer«Google veut améliorer le chiffrement des messages électroniques, et l'entreprise en partenariat avec Comcast, Microsoft et Yahoo de soumettre un projetIETF [Internet Engineering Task Force] cahier des charges de "SMTP Strict Transport Security." Essentiellement, Google et ses partenaires veulent s'assurer que le courrier crypté reste crypté le long de son chemin d'accès complet de l'expéditeur au destinataire."
Cette idée a été initialement explorée par Google le Safer Internet Day, le jour, que l'entreprise californienne a présenté un nouvel outil, donnant aux utilisateurs Gmail un avertissement visuel chaque fois qu'ils reçoivent un message qui n'a pas été livré à l'aide de cryptage. L'avertissement s'affiche également chaque fois qu'un utilisateur est sur le point d'envoyer un email à un compte dont fournisseur de messagerie ne supporte pas le cryptage TLS.
Bien que cette étape a eu un effet positif, car Google a signalé sur son blog annonce, la société a décidé d'aller encore plus loin en s'associant avec d'autres entreprises afin d'élaborer une nouvelle norme de spécification IETF. Ceci est destiné à aider les sociétés à "veiller à ce que courrier sera délivré uniquement par le biais des canaux cryptés, et que tout échec de chiffrement doit être signalé pour une analyse plus approfondie, shine aider les projecteurs sur les malversations se produisant autour de l'Internet".
Le déménagement a été la réponse de Google à la recherche effectuée par ses chercheurs, ainsi que l'Université du Michigan et Université de l'Illinois. Selon les conclusions des chercheurs, «pièces mal configurés ou malveillants d'Internet peuvent toujours trafiquer de chiffrement des messages électroniques». Qui a créé la nécessité de poursuivre l'action afin de protéger les utilisateurs de Gmail.
http://www.thedailysheeple.com/google-to-begin-alerting-users-if-gmail-account-is-targeted-by-government_032016
Un très bref historique de la fiscalité en Amérique
RépondreSupprimer28 mars 2016
par Susan Boskey
"100 % de ce qui est collecté est absorbé uniquement par l'intérêt sur la dette fédérale... toutes les recettes de l'impôt sur le revenu sont allés avant un nickel est dépensé sur les services aux contribuables attendent du gouvernement." ~ Le rapport de la Commission Grace, 1984
15 avril approche... pensée vous trouveriez cette recherche sur la fiscalité en Amérique en temps opportun si ne pas intéressant.
Aucune personne vivant avant la Constitution de 1787 pouvaient croire que les sept façons d'américains dimanche sont maintenant imposés. En vertu de la déclaration d'indépendance et de la première constitution américaine de 1777, les Articles de la Confédération et Union perpétuelle, association parmi les États confédérés et l'interaction de l'état avec les autorités fédérales a été bénévole à 100 %.
Bien que payer des impôts était un acte volontaire, le législateur fédéral (jamais dénommé "gouvernement"), n'avait légitimes dépenses d'exploitation et dépendait des impôts fonciers perçus depuis et compte tenu des États volontairement dans des quantités variables. C'est ce que les historiens ont par la suite examiné la question de briseur d'affaire pour ce qu'on appelle l' « échec » de ce premier syndicat américain de financement incompatible.
Une deuxième Constitution donne de nouveaux pouvoirs de Taxation
Le reste indicible de l'histoire ? Les rédacteurs de la Constitution américaine de 1787 voulaient sérieusement autorité centralisée qui était inexistante dans les statuts. Loin d'être des roturiers, les rédacteurs de la Constitution américaine de 1787 ont été débarquées soit de noblesse des familles bien connues, ou atteint les strates de la société américaine aristocratique grâce à l'intelligence, l'éducation et l'intention, à l'instar de Benjamin Franklin, le dixième fils d'un fabricant de savon. Ne vous méprenez pas ; ces hommes glané des connaissances sur la gouvernance et de la fiscalité de la Couronne britannique et le système de l'église anglicane de la dîme. Le gouvernement américain est entré en existence avec la mise en place de la Constitution américaine de 1787.
(suite en dessous:)
Peu de temps après, en 1791, Alexander Hamilton ont à leurs congrès. Il voulait une taxe d'accise pour accélérer le paiement de la dette nationale engagé au cours de la révolution américaine. Également connu sous le nom la loi du 3 mars 1791, cette loi de l'impôt appliqué la capacité nouvelle du gouvernement de contraindre les performances (force et le pouvoir de saisie donnant le pouvoir de saisir des biens personnels pour le paiement). Peu habitués à cette nouvelle forme de gouvernement et les lois de la Constitution des États-Unis, certains des premiers américains pris l'offense. Taxe d'accise de Hamilton incités à se rebeller à la rébellion de Whiskey 1794 Western Pennsylvania. Une taxe d'accise sur la fabrication d'alcool n'avait pas été légalement appliqué à eux. Ceux qui vivaient alors en Pennsylvanie, un état initial établi en vertu de l'article, sont appelés « habitants libres » et resta légalement.
RépondreSupprimerVoici pourquoi.
Selon la définition de la Loi de la juridiction territoriale, seulement ceux qui vivent sur des terres appartenu par ledit gouvernement sont également soumis à ses lois. À partir de 1791 domanial du gouvernement américain se composait du territoire du Nord-Ouest mais exclue les treize États originaux des Articles The. Malgré cela, le Président Washington envoyé en troupes pour faire taire les manifestants de l'impôt de la rébellion de Whiskey.
En 1798, rébellion des frites dirigée par John Fries de Pennsylvanie, s'est opposée à l'application d'un impôt fédéral direct. Même si les rébellions du whisky et des frites n'avaient pas été menées sur les terres soumises à la compétence territoriale de gouvernement américain, le gouvernement fédéral capturé et condamné rebelles membres pour le prétendu acte de trahison. John Fries a été gracié par le Président Adams après sa condamnation. Frites avaient été un infiltré « tour-manteau » pour les milices pro-gouvernementales contre ceux de la rébellion des frites.
Vol de propriété privé
"[E] homme très possède une propriété en sa propre personne. Cet organe n'a le droit de mais lui-même. Le travail de son corps et le travail de ses mains, nous pouvons dire, sont correctement son. La fin de la grande et chef de Mens unissant dans Commonwealths et en se mettant sous le gouvernement, est donc la conservation de leurs biens." ~ John Locke, philosophe anglais et théoricien politique, 1632-1704
Fiscalité sur le travail (impôt sur le revenu) était un genre inimaginable, du jamais vu d'impôt jusqu'à la seconde moitié du XIXe siècle. Travail a ses biens personnels, le pain de vie naturel et common law. Fiscale du travail était considéré comme vol direct, une agression pure et simple contre les droits de propriété de l'individu.
Le premier acte d'impôt sur le revenu, que le Congrès a adopté fut la Loi de l'impôt de 1861. La loi énonçait la compétence territoriale dont et auquel la taxe s'appliquerait: "chaque personne résidant aux États-Unis" Pourtant, cette taxe n'a été jamais été promulguée.
Bientôt pour suivre, le Congrès a adopté le Revenue Act de 1862, qui a conduit à la création et l'ouverture de la Bureau de recettes internes (BIR) pour recueillir le nouvel impôt sur le revenu. Pour la première fois, une taxe sur son travail a été imposée au peuple des États-Unis d'Amérique. Son but était de défrayer les coûts de nombreux engagés par une guerre civile en cours.
(suite en dessous:)
Encore une fois, en 1864, le Congrès a autorisé un impôt sur le revenu supplémentaire pour augmenter le paiement de la dette de guerre. Cette taxe additionnelle de 1864 requis américains payer cinq pour cent lorsque le gagnant entre $600 et $5,000, sept et demi pour cent si entre 5 001 $ et $ 10 000 et dix pour cent sur quoi que ce soit au-dessus de 10 000 $. Après la guerre civile, le taux de modification à un taux forfaitaire de 5 %, puis à deux et demi pour cent. Dans le but de l'impôt sur le revenu pour rembourser les dettes de guerre civile, le Revenue Act de 1862 a été abrogée et s'est terminée en 1872.
RépondreSupprimerJusqu'en 1913, quarante et un ans, aucun effort substantiel a été accompli dans le rétablissement de la Loi d'impôt sur le revenu de 1862. La prospérité en Amérique régnait en maître durant cette période ; le seul impôt, financement du gouvernement était une taxe de tarif sur les marchandises importées. Toutefois, pendant cette même période, la Cour suprême porté sur plusieurs affaires fiscales.
Contentieux fiscal Cour suprême
Décision d'une Cour suprême de 1883, Butchers' Union Co. v. Crescent City Co., 111 US 746, cité qu'un travail était, en fait, sa propriété. Puis, dans une autre affaire, Pollock c. Farmers' prêt & Trust Co, 1895, la même Cour suprême qui avait soutenu l'adoption de la Loi de l'impôt de 1864, a fait une volte-face et décidé contre une loi d'impôt sur le revenu proposée de 1894.
Le Pollock c. Farmers' prêt & Trust Co. Décision de la Cour suprême de 1895 contre la Loi de l'impôt de 1894 déterminé qu'il soit un régime de fiscalité directe et par conséquent inconstitutionnelle. Imposition des biens immobiliers (biens meubles) ayant été légalement une taxe directe, serait donc également l'imposition de toutes lesbiens personnels, y compris l'argent provenant de son travail. Par conséquent, une taxe sur le travail était exemptée des pouvoirs de taxation explicite du Congrès accordée dans une partie de l'Article I, Sections 2 et 9 de la Constitution américaine.
I. Articles 2 et 9 de l'article :
« Impôts directs seront répartis entre les divers États, » et "aucune capitation ou autre directement, impôt est indiquée, à moins que proportionnelle au recensement ou l'énumération ci-après réalisé avant d'être pris."
Décisions de la Cour suprême des États-Unis devaient être lié à la loi écrite de la Constitution des États-Unis, la loi profès de la terre.
"Cette Constitution et les lois des États-Unis qui s'effectuent conformément à celle-ci ; et tous les traités conclus, ou qui sont effectués, sous l'autorité des Etats-Unis, doivent être la loi suprême du pays. ainsi que dans tous les États, les juges sont tenus ainsi, rien dans la Constitution ou les lois d'un État contraire Nonobstant." Constitution de l'article VI, US
Encore en 1913, le gouvernement a annulé le 1895 Pollock c. Farmers' prêt & Trust Co. décision. Que s'est-il passé? Le gouvernement américain a jeté une réclamation. On dit qu'un 1913 seizième amendement à la Constitution leur a donné l'autorisation de prélever un impôt sur le revenu sur les personnes sans l'exigence constitutionnelle de répartition confirmée par la Cour suprême.
(suite en dessous:)
Toutefois, une autre Cour suprême cas contesté gouvernement envisage de renouveler l'impôt sur le revenu. Il s'agissait de la 1916 Stanton c. Baltic Mining Co. 240 U.S. 103 cas. Il a décidé que la Constitution des États-Unis a clairement indiqué que fiscalité directe de la gens doit être attribuée à un état d'un certain pourcentage de représentation de l'État. En d'autres termes, cette décision de la Cour suprême a établi que le seizième amendement n'avait pas modifiées, ajouté ou supprimé tous les mots de la Constitution.
RépondreSupprimer"... [l'amendement 16] ne conféré aucun nouveau pouvoir d'imposition... [et]... interdit le...... le pouvoir de l'impôt sur le revenu possédé par le Congrès depuis le début d'être pris hors de la catégorie des impôts indirects auxquels elle intrinsèquement appartient " ~Stanton c. Baltic Mining Co. 240 U.S. 103
Compte tenu de Cour suprême décisions sont liées à la Constitution, on peut à juste titre penser répartition comme considérée fiscalité directe serait rétablie. Mal. « Justifiée » par le seizième amendement, le gouvernement américain a rétabli ses pouvoirs d'imposition sur le revenu. Le BIR ont augmenté leur personnel et les systèmes d'exploitation pour capturer la prochaine vague de grande nouvelle de financement gouvernemental.
Le repos est histoire
La plupart des américains en 1913 ne payé aucun impôt sur le revenu. La rémunération annuelle moyenne d'une famille de classe moyenne était environ $800 et seules les personnes gagnant $ 3 000 ou plus par an était priée de se conformer volontairement en remplissant un formulaire 1040 payer un pour cent de taxes. Un taux d'impôt sur le revenu pour cent quatre-vingt-dix-neuf ans s'est transformé à un taux d'imposition progressif de quinze à trente-cinq pour cent selon ses gains annuels.
En 2016, les mariés de moins de 65 ans déposer conjointement doivent déposer s'ils gagnent plus qu'au critère de production de revenu W-2 de 20 300 $. Effectivement, cela finit par comme un montant beaucoup plus faible (inflation-ajusté) que l'exigence de seuil initial de $3000 de 1913 : en 2016 l'inflation dollars pour 3000 $ en 1913 est $ 71 851, qui, si vous utilisez le même seuil de 3000 $, signifie seulement ceux qui aujourd'hui font $ 71 851, voire plus, aurait besoin de fichier impôt sur le revenu.
Peut-être inutile de dire, beaucoup de questions se posent de la chronologie de ces faits et les événements.
"Vous êtes parmi les millions d'américains qui se conformer volontairement à la Loi de l'impôt". Notice du formulaire 1040 impôt, 1992
(suite en dessous:)
Susan Boskey est auteur du livre, The Quality Life Plan®: 7 étapes pour une sécurité financière rare. Après que l'exposition de la ligne de fond du pourquoi de plus en plus de familles ont besoin de crédit chaque mois juste pour faire les deux bouts, Susan fournit des stratégies pratiques changent le jeu, des tactiques et des modèles pour vous aider à créer une vie de plus de facilité. Vous pouvez inverser la tendance à la baisse du crédit et de la dette tout en apprenant à mettre en place un mode de vie à long terme, des dettes ; une vie qui vous permet d'élaborer la richesse financière et la richesse du bien-être dans les défis du paysage économique d'aujourd'hui. Pour en savoir plus ou pour vous procurer le livre, veuillez visiter son site Web à
RépondreSupprimerhttp://TheQualityLifePlan.com
Susan peut personnaliser ses stratégies et modèles pour votre situation particulière et est disponible pour vous coacher par le biais de ce processus. Elle est joignable sur son site Web.
http://www.thedailysheeple.com/a-very-brief-history-of-taxation-in-america_032016
Endettement des sociétés Defaults explosent à des niveaux catastrophiques, sans précédent depuis la dernière crise financière
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 28 mars 2016
Si une nouvelle crise financière avait déjà commencé, nous nous attendrions à voir l'endettement des sociétés par défaut est de monter en flèche, et c'est précisément ce qui se passe. Comme vous le verrez ci-dessous, des valeurs par défaut sont actuellement au plus haut niveau que nous avons vu depuis 2009. Une vague de faillites qui s'abat sur l'industrie de l'énergie, mais ce n'est pas seulement l'industrie de l'énergie qui est en difficulté. En fait, la note de crédit moyenne pour les sociétés américaines est maintenant plus faible qu'à n'importe quel moment au cours de la dernière récession. C'est encore un autre signe que nous sommes dans les premiers chapitres d'une crise économique de Ligue majeure. Hier j'ai parlé de comment 23,2 pour cent de tous les américains dans leur premier travail ans n'ont pas d'emploi dès maintenant, mais aujourd'hui, je vais me concentrer sur les employeurs. Gros géants dans toute l'Amérique sont dans l'ennui profond, financière profonde, et cela va se traduire par une énorme vague de licenciements dans les prochains mois.
Nous devrions nous réjouir que les stocks américains ont rebondi un peu à court terme, mais l'euphorie sur les marchés ne fait rien pour arrêter la vague de défauts de paiement entreprises qui commence à frapper de Wall Street comme un train de marchandises. Zero Hedge rapporte que nous n'avons pas vu cette entreprise de nombreux paramètres par défaut depuis l'année 2009 extrêmement douloureuse...
Alors que beaucoup attendaient avec impatience à la fin de semaine en semaine de vacances raccourcie de la semaine dernière pour quelques temps d'arrêt en retard, les PDG des cinq, pour la plupart d'énergie, sociétés avaient rien d'autre que de mauvaises nouvelles pour leurs employés et leurs actionnaires : ils n'avaient pas d'autre choix que de jeter dans la serviette et la banqueroute.
Et, comme le rapporte Bloomberg, avec cinq valeurs par défaut de la semaine dernière, 2016 à ce jour total est maintenant de 31, le plus élevé depuis 2009 lorsqu'il y avait 42 société defaults, selon Standard & Poors. Quatre des valeurs par défaut dans la semaine que se terminant le 23 mars par les émetteurs américains y compris UCI Holdings Ltd. et Peabody Energy Corp., la société de notation de crédit auraient été.
Et selon toute vraisemblance, ce que nous avons vu jusqu'à présent est que le début. Selon Wolf Richter, la note moyenne sur l'endettement des sociétés américaines est déjà plus faible qu'à n'importe quel moment au cours de la dernière crise financière...
Les agences de notation, comme Standard & Poors, ne sont pas connus pour des alertes. Ils sont englués dans des conflits d'intérêts et hésitent à couper les cotes par crainte de perdre des clients. Quand ils ont enfin avertir, il est tard et il est faible et le problème est déjà là et il est grand.
Si Standard & Poor les de, via un rapport de S & P Capital IQ, juste averti sur la cote de crédit moyenne entreprise emprunteurs américains, qui à "BB" et donc au territoire indésirable, atteint un niveau record, même «inférieur à la moyenne, nous avons enregistré dans la foulée de la crise du crédit de 2008-2009. »
Ce que tout cela nous dit que nous sommes au début d'un krach financier absolument épique.
(suite en dessous:)
En attendant, nous continuons à obtenir plus d'indications que l'économie réelle se ralentit considérablement. Selon la Fed d'Atlanta, la croissance du PIB américain pour le premier trimestre devrait maintenant entrer dans à peine 0,6 %et Analytique de Moody's s'attend à un nombre similaire...
RépondreSupprimerCroissance du premier trimestre est désormais suivi à seulement 0,9 %, après de nouvelles données ont montré la faiblesse surprenante dans les dépenses de consommation et un déficit commercial plus large que prévu.
Selon Analytique rapide mise à jour le CNBC/Moody, les économistes maintenant voient la croissance anémique de l'APCE issu des données déjà communiquées, baisse de 1,4 % la semaine dernière.
Bien sûr, si le gouvernement utilisait en fait les numéros honnêtes, personnes ne serait pas parler le départ éventuel d'une nouvelle récession. Au lieu de cela, ils seraient parle l'approfondissement d'une récession qui n'a jamais terminé.
Nous sommes dans la phase terminale de la plus grande bulle de dette que le monde ait jamais connue. Pendant des décennies, les États-Unis a fonctionné jusqu'à la dette publique, dette corporate et endettement des consommateurs. Nos déficits commerciaux ont été plus grands que tout le monde n'a jamais vu auparavant, et notre niveau de vie massivement gonflé a été financée par une pile sans cesse croissant de reconnaissances de dette. J'aime comment Doug Noland a décrit dans son œuvre récente...
Avec les représentants américains se détournent des excès financiers, bulle dynamique et implacable déficits courants, je m'attendais au monde à perdre son appétit pour les USA de créances financières. Après tout, combien de temps le monde devraient échanger des biens et services pour les reconnaissances de dette US sans fin réels ?
Il s'est avéré que, plutôt que par intérim à la discipline, le système de crédit US débauché, le monde a acquiescé à bulle dynamique. Personne n'était prêt à se laisser distancer. Le long du chemin, on a appris que les grandes réserves d'actifs financiers américains faisaient partie intégrante de flux financiers en plein essor et préposé aux investissements intérieurs et la croissance. Les États-Unis a maintenant fonctionner avec persistance des déficits de compte courant pour aller sur 25 ans.
Apparemment la planète entière est maintenant pris au piège dans un régime sans précédent stimulus monétaire et budgétaire requise pour faire léviter un monde avec dette inégalée et déséquilibres économiques. L'histoire a vu rien de comparable. Et je crois fermement que les conséquences des bulles deviennent beaucoup plus problématiques au fil du temps. Les excès plus persistent le plus profondément l'altération structurale.
(suite en dessous:)
Comme cette bulle éclate, nous allons subir une période d'ajustement contrairement à tout ce que l'Amérique ait jamais connu avant. Je parle de la douleur venant en Amérique dans mon nouveau livre intitulé «The Rapture Verdict» qui est actuellement la version nouvelle de #1 dans l'eschatologie chrétienne sur Amazon.com. Pour être honnête, je ne sais pas si certains d'entre nous comprend vraiment l'horreur qui vient de cette nation dans les années à venir. Aucun d'entre nous n'ont jamais vécu quelque chose de semblable à elle, donc nous n'avons vraiment pas un cadre de référence d'imaginer à quoi il ressemblera.
RépondreSupprimerCette flambée des valeurs par défaut de la dette corporate est un drapeau rouge de Ligue majeure. Depuis la dernière crise financière, nos grandes entreprises est allé sur une frénésie d'endettement massif, et maintenant ils commencent à payer le prix.
Nous semblons jamais d'apprendre des erreurs du passé. Au lieu d'apprendre nos leçons la dernière fois, nous avons juste sortit et fait des erreurs encore plus grands.
Je crains que l'histoire va nous juger assez sévèrement.
Ceux qui sont en attente de la prochaine crise financière grande commencer peuvent quitter en attente, parce que c'est déjà le cas sous nos yeux.
Si vous croyez que le rebond temporaire de stocks américains en quelque sorte va changer la trajectoire d'où vont les choses, vous allez à la fin vers le haut profondément, vous serez profondément déçu.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/corporate-debt-defaults-explode-to-catastrophic-levels-not-seen-since-the-last-financial-crisis
Les levures : les meilleurs amies de l’homme !
RépondreSupprimerle 28 mars 2016
par jacqueshenry
Le premier organisme vivant domestiqué et utilisé par l’homme est la levure probablement depuis des temps immémoriaux, c’est-à-dire quand l’homme s’est aperçu que manger des fruits fermentés naturellement puis intentionnellement lui procurait une certaine euphorie. Ce comportement n’était pas réellement le propre de l’homme puisque ses cousins les singes avaient également découvert l’effet « bénéfique » de ce liquide résultant de la croissance des levures dans les fruits. Il fallut naturellement attendre la fin du XIXe siècle pour que la levure soit identifiée, celle qui est utilisée pour préparer du pain, de la bière ou du vin. Cet ami de l’homme est aussi indispensable dans l’élaboration de deux autres aliments tout aussi appréciés que les boissons alcoolisées, le chocolat et le café.
Cette intervention des levures dans l’élicitation du goût du chocolat ou encore du café est peu connue mais il s’agit bien du même microorganisme la levure de bière joliment appelée Saccharomyces cerevisiae, la levure qui aime le sucre – saccharose – et permet de préparer la cervoise, en d’autres termes la bière ou l’hydromel et enfin le vin. Comme il s’agit d’une créature se reproduisant par bourgeonnement et proche des champignons la levure est aussi capable de fabriquer des spores qui comme ceux de n’importe quel champignon sont très facilement disséminés dans la nature. C’est l’une des raisons pour lesquelles la levure communément utilisée pour la vinification est génétiquement très semblable quelles que soient les régions ou pays du monde producteurs de vins. C’est l’homme qui a disséminé cette levure en transportant le vin dans des amphores puis des tonneaux de chêne. On retrouve par exemple la même levure, à l’identique, dans de nombreux pays producteurs de vin que celle retrouvée en France, en Espagne ou en Italie car elle a été transportée par les tonneaux de chêne ou précédemment les amphores. Il y a de ce fait très peu de diversité génétique pour ce qui concerne la levure utilisée pour la vinification.
- voir photo sur site -
Mais qu’en est-il du chocolat et du café ?
Une étude pilotée par le Centre des Sciences du Génome de l’Université de Washington à Seattle a répondu à cette question. Il est intéressant de rappeler que les graines de cacao doivent être soumises à un processus de fermentation impliquant essentiellement des levures mais aussi des bactéries lactiques et acétiques qui digèrent la pulpe de la graine composée de pectines. Ce processus initialement naturel mais aujourd’hui soigneusement contrôlé fait ressortir l’arôme et le goût caractéristiques du chocolat. Je défie quiconque de mâcher à l’aveugle une graine de cacao fraiche qui ressemble à peu près à une fève et de retrouver le goût du cacao. Le processus de fermentation est nécessaire pour d’une part que la graine, ou ce va en rester, brunisse et qu’elle devienne goûteuse, une saveur presque âpre si on n’y ajoute pas du sucre. Le processus de fermentation dure plusieurs jours et conduit à une espèce de pâte brune qui sera ensuite utilisée pour façonner des blocs de cacao ou de la poudre après séchage et broyage de ce qui reste des graines.
(suite en dessous:)
Pour ce qui concerne le café, le processus de fermentation est légèrement différent dans la mesure où les graines sont abandonnées pendant deux à trois jours dans l’eau ou jusqu’à 25 jours en milieu semi-humide afin que le processus faisant encore appel aux levures débarrasse ces graines de leur enveloppe et que des réactions biochimiques complexes aient lieu pour éliciter l’arôme du café. Ce traitement est à rapprocher de la digestion par les civettes des graines de café (voir le lien sur ce blog) mais il fait intervenir essentiellement des levures du même type que la levure de boulangerie ou de bière.
RépondreSupprimerLes travaux publiés dans la revue Current Biology ont mis en évidence une diversité génétique importante des levures utilisées pour la fermentation des graines de cacao ou de café selon les régions du monde productrices de ces dernières. Soixante-dix-huit souches de levures utilisées pour la fermentation des graines de cacao ainsi que 67 souches utilisées pour les graines de café ont été étudiées en provenance de 27 pays producteurs. Les levures associées avec les grains de café ont été isolées et caractérisées à partir de grains non torréfiés qui avaient conservé des spores des levures utilisées lors des processus de fermentation. Les illustrations ci-dessous qui sont une sorte de résumé des travaux dirigés par le Docteur Aimée Dudley montrent la diversité génétique des divers échantillons étudiés. Ces représentations sont une image de la « distance » génétique entre ces diverses souches déduite des analyses d’ADN calculée selon des protocoles pondérant l’incidence des phénotypes résultant d’une seule mutation (SNPs). Il est évident que toutes les levures utilisées pour la vinification sont très proches génétiquement alors que les souches utilisées tant pour le cacao que pour le café présentent une variabilité très large.
- voir photo sur site -
Les même représentations pour le café (C) et le cacao (D) sont également très parlantes, si l’on peut utiliser un tel terme. Il faut en effet rappeler ici que le cacao est une plante originaire des bassins de l’Orénoque et de l’Amazone alors que le café est originaire d’Ethiopie. Le cacao a été répandu dans le monde après qu’Hernan Cortes l’ait fait connaître à l’Europe en 1530 alors que le café fut disséminé par les marchands arabes au VIe siècle et ne fut introduit en Europe qu’au XVIIe siècle puis acclimaté dans divers pays du monde comme le cacao. Cette étude génétique montre clairement que cette diversité des ADNs des levures résulte de mélanges largement favorisés par l’activité humaine.
Pour conclure, ces travaux montrent que les niches génétiques régionales ont été façonnées au cours des siècles par les mouvements de marchandises sans toutefois avoir une influence significative sur les particularismes locaux. Et si on vinifiait un pinot noir avec des levures utilisées en Papouasie-Nouvelle Guinée pour fermenter le cacao, quel serait le résultat improbable …
Source : http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2016.02.012
https://jacqueshenry.wordpress.com/2016/01/25/du-kopi-luwak-dans-votre-tasse-ce-nest-plus-un-luxe-inaccessible/
https://jacqueshenry.wordpress.com/2016/03/28/les-levures-les-meilleurs-amies-de-lhomme/
‘La “guerre contre les drogues” a été inventée pour criminaliser les Noirs et la gauche’
RépondreSupprimer29 mars 2016
La « guerre contre les drogues » (‘War on drugs’) n’aurait été qu’un outil politique visant à combattre les opposants de gauche et les personnes de couleur, a admis John Ehrlichtman, ancien conseiller de Nixon, dans une interview de 1994 qui vient d’être republiée.
Selon Ehrlichtman, Nixon avait deux principaux ennemis, les gauchistes opposés à la guerre du Vietnam et les Afro-Américains. En 1971, Nixon avait fait adopter de nouvelles lois criminalisant les consommateurs de drogues. 30.000 personnes par an ont été arrêtées jusqu’en 1973, principalement des Afro-Américains.
La « guerre contre les drogues » permettait de criminaliser les hippies, via la marijuana, et les Afro-Américains, via l’héroïne, affaiblissant les deux communautés et les diabolisant au quotidien dans la presse. Leurs maisons pouvaient être perquisitionnées et leurs dirigeants arrêtés sous prétexte de lutte contre la drogue. A l’époque, ceux qui avaient essayé de dénoncer la situation étaient accusés d’anti-américanisme et de complicité.
Mensonge délibéré
« Savions-nous que nous mentions à propos des drogues ? Bien sûr que nous le savions », a affirmé Ehrlichtman, qui a passé 18 mois en prison suite à sa condamnation pour conspiration et parjure lors du scandale du Watergate ayant provoqué la chute de Nixon.
L’interview avait été réalisée pour un livre de Dan Baum sur la lutte contre la drogue mais n’avait pas été publiée. Elle était discrètement ressortie en 2012.
La « guerre contre les drogues » a stigmatisé des générations d’Afro-Américains aux USA.
http://site où la publicite empêche volontairement l'accès à l'information
Fiction dystopique d'hier est aujourd'hui nouvel ordre mondial
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 29/03/2016 23:00 -0400
Soumis par « Jeremiah Johnson », ancien béret vert, via SHTFPlan.com,
Beaucoup de choses qui sont passent à ce moment ont des parallèles directs dans la littérature du passé. Que ce soit un compte par exemple de le "archipel du goulag" de Soljenitsyne ou un travail de "fiction" tels que "1984" de George Orwell est hors de propos. Éléments de l'histoire ou l'intrigue (concernant l'ancien et les œuvres de ce dernier) sont désormais devenir soigneusement inculqué dans le tissu de la réalité moderne.
Toutes les mesures prises par l'Union soviétique pour écraser et contrôler sa population commencent à se manifester aujourd'hui aux États-Unis. Les tribunaux sont « empilées » pour refléter la décision du régime et pas à la règle de droit. Les contrats du complexe industriel militaire sont toujours mélangées, ainsi que de politiques gouvernementales qui vient de se passer d'étayer ces intérêts commerciaux avec des pots de vin pour tous. Lois servent des intérêts politiques et entreprises, et les législateurs eux-mêmes ne représentent pas une de leurs électeurs : ils sont voleurs égoïstes, vendent leur pays et sa population pour l'argent et le pouvoir.
Les services de police ont (à toutes fins utiles) été "fédéralisation," avec des budgets et des ordres de marche devient de plus en plus dépendante des politiques fédérales et non local ou de l'État. Shérifs qui suivent leurs rôles désignés comme représentants de la loi dûment élu maintien constitutionnels directives sont « progressivement » de l'existence. La démographie a changé des insertions « forcées » d'étrangers en situation irrégulière et « réfugiés » en populations est rapidement niant le reste du système bipartite pour s'assurer que le parti démocrate prend le contrôle infini.
Orwell envisagé it. Son travail est marqué une œuvre de fiction, bien que toutes les mesures Océanie poursuivi sont actuellement en place aux États-Unis ou qu'ils sont en cours d'élaboration. Il y a surveillance de masse, augmente de jour en jour. Le « internet des choses » comme inventé par l'ancien général David Petraeus, est presque amorcée pour permettre le « telescreens » de regarder chacun de nos mouvements et une caméra à chaque coin pour les sauvegarder. Orwell détestait totalitarisme, ayant été exposé durant sa vie courte mais accomplie, et il connaissait la propension de l'homme devait se déplacer vers l'asservissement de ses collègues au Manitoba
Le développement de nouvelles armes par la DARPA et le micro ne sont pas vers un ennemi étranger tant que le but de les utiliser contre les citoyens. Drones, robots, la nanotechnologie et tous autre « gizmo » capable d'être à l'emploi sont tous dessinés par derrière le rideau noir à libérer aux citoyens. En outre, la situation mondiale est directement en parallèle « 1984 » comme trois grandes sphères d'influence... Europe, Asie et Amérique du Nord... sont créés par les pouvoirs en place. La gouvernance mondiale dans les « tiers » est probablement l'état final NWO, tel que décrit par Orwell pour une raison très importante : contrôle avec autant ethnique et homogénéité culturelle possible.
(suite en dessous:)
Il va de soi qu'un Oriental ("Eastasia", dans « 1984 ») État empire/totalitaire serait contrôler les nations orientales, plutôt qu'il réparti entre les populations qui ne sont pas aussi étroitement liées sur le plan linguistique et culturel. Nous assistons ces quarts d'influence en divisions décrites par maintenantOrwell, comme les nations jockey pour la position et le pouvoir. Tout comme dans "1984," où il a affirmé que même deux des États Super dans l'alignement et des efforts concertés pourraient renverser pas ensemble le troisième, peut-être même est avec notre monde.
RépondreSupprimerLa MAJ est vers le totalitarisme, et les populations ont été (et sont) conditionnés à accepter, si pas embrasser, collectiviste pensé et le socialisme. Un bon exemple est un film intitulé « the Mutant Chronicles, » dans laquelle se trouvaient quatre grands États Super organisées non pas comme des Nations Unies mais comme des sociétés par actions, qui firent la guerre entre eux sur les ressources. On voit le mélange de gouvernement et société aujourd'hui dans pratiquement toutes les facettes de la vie, avec l'illusion d'élections et l'illusion de choix confirmé pour garder la population autour de l'État empoté de la conscience.
Ce qui nous sauvera de cette? Que nous serons capables de nous sauver de lui ? Les libertés d'un montres de plus en plus en voie de disparition de la journée, plus on doit se demander si il existe un moyen d'endiguer la marée. Orwell et Soljenitsyne... visionnaire et historien... nous a donné bleus à suivre... listes de vérification permettant d'utiliser comme cadres de référence pour ce qui est survenus nous tous les jours. Jour, c'est peut-être que la brève période de liberté dont jouite le peuple américain peut être classée comme une « œuvre de fiction"dans un avenir qui ne peut même pas permettre à quiconque de lire it.
http://www.zerohedge.com/news/2016-03-29/yesterdays-dystopian-fiction-todays-new-world-order
La crise qui s'en vient : comment les banques s'y préparent
RépondreSupprimer24 gold
mar., 29 mar. 2016 04:23 UTC
-- Commentaire : Avec toutes les dispositions qui sont prises pour le braquage légal des particuliers depuis quelques mois, il est possible que la prochaine crise serve aussi de prétexte à une offensive majeure contre le cash. C'est que les indices ne manquent pas pour nous indiquer que quelque chose de majeur se prépare :
- Que cache la manipulation des cours de l'or ?
- Les banques enfin autorisées à nous voler...
- Guerre au cash : quand l'État se servira dans nos poches, il sera trop tard
Le pillage éhonté de cette mafia financière plonge les pays dans la pauvreté, amène les politiciens de café du commerce à augmenter les impôts sur ceux qui ne peuvent se défendre. A la fin toutefois, le banquier prend tout. On en observe la pratique avec les dernières « Draghinades ». Toute une partie de la population, en Europe, a perdu confiance. Mario Draghi, domestique zélé de goldman sachs sait qu'en l'absence de confiance, il devient difficile de créer de la monnaie à partir du crédit, car la demande de crédit s'effondre. Il reste donc à voler les épargnants en instaurant des taux négatifs. Le bon Shinzo Abe, premier ministre, a commencé au Japon et la population a décidé d'acheter des coffre-forts. La réponse des banksters consiste à haïr les billets, forme qu'ils veulent éliminer : elle leur retire leurs proies. Ici.
Au cours de ces 24 derniers mois, le Canada, Chypre, la Nouvelle-Zélande, les États-Unis, le Royaume-Uni et l'Allemagne ont mis en place une législation qui pourra leur permettre de geler puis de saisir les actifs bancaires si une nouvelle crise se présentait. En gardant cela à l'esprit, j'aimerais revenir un instant sur les implications des bail-ins mis en place à Chypre. Le pays nous fournit un antécédent pour ce qui deviendra bientôt un phénomène global.
Voici comment la situation s'est développée à Chypre :
- 25 juin 2012 : Chypre fait une demande formelle de refinancement à l'Union européenne.
- 24 novembre 2012 : Chypre annonce avoir trouvé un accord avec l'Union européenne, et le démarrage du processus de refinancement dès l'examen des banques chypriotes par les fonctionnaires de l'Union européenne (le capital nécessaire était alors estimé à 17,5 milliards d'euros).
- 25 février 2013 : Le candidat démocratique Nicos Anastasiades remporte les élections face à son opposant communiste anti-austérité.
- 16 mars 2013 : Chypre rend publics les termes de son plan de bail-in : un prélèvement de 6,75% sur les comptes de moins de 100.000 euros, et de 9,9% pour les comptes de plus de 100.000 euros. Un jour férié bancaire est annoncé.
- 17 mars 2013 : La session d'urgence ouverte par le Parlement pour le vote du plan de refinancement est suspendue.
- 18 mars 2013 : La période fériée est étendue jusqu'au 21 mars.
- 19 mars 2013 : Le Parlement chypriote rejette le projet de bail-in.
- 20 mars 2013 : La période fériée est étendue jusqu'au 26 mars.
- 24 mars 2013 : Les retraits auprès des plus grosses banques du pays sont limités à 100 euros.
- 25 mars 2013 : Les accords de refinancement sont signés. Les déposants qui disposent de plus de 100.000 perdent 40% de leur argent déposé auprès de la Banque de Chypre, et 60% de leur argent déposé auprès de Laiki.
(suite en dessous:)
Voyez la vitesse à laquelle les évènements se sont succédés, et comment la propagande s'est propagée au cours des mois qui ont précédé l'effondrement. Après quoi le système a basculé en un seul weekend. Un weekend. Le processus n'a pas été graduel. Il a été soudain, et total : une fois qu'il a été lancé, les banques ont fermé et plus personne n'a pu accéder à son argent.
RépondreSupprimerPersonne n'a reçu d'avertissement préalable, parce que ceux qui se trouvaient en haut de la chaine alimentaire financière se sont assurés de rester discrets. Les banques centrales, les directeurs de banques, les politiciens... tous ces gens se concentrent principalement sur le maintien de la confiance envers le système, et non sur la résolution de ses problèmes. Ils ne peuvent pas discuter de ces problèmes, puisque le faire mettrait au grand jour le fait qu'ils ne sont eux-mêmes la cause.
Pour cette raison, vous ne verrez jamais un banquier central, un directeur de banque ou un politicien admettre ce qui se passe réellement sur le système financier. Même les employés subordonnés n'en parlent pas parce qu'ils ne connaissent pas la vérité concernant leurs institutions et pourraient être renvoyés s'ils cherchaient à mettre en garde qui que ce soit. Prenez quelques minutes pour bien comprendre tout cela. Personne ne vous dira jamais que votre argent est en danger (à l'exception de gens comme Ron Paul, qui sont déjà marginalisés par les médias).
Il est désormais temps de nous préparer à un risque systémique. Je ne peux pas prédire quand la situation dégénèrera comme elle l'a fait à Chypre, mais personne ne le peut. Il n'en est pas moins qu'il soit clair que nous devrions nous préparer au pire. Le Département américain du Trésor a déjà commandé des kits de survie pour les employés des plus grosses banques du pays... et la Fed de New York élargit ses bureaux de Chicago, au cas où un évènement majeur venait faire s'effondrer le marché.
http://fr.sott.net/article/27973-La-crise-quis-en-vient-comment-les-banquess-y-preparent
SupprimerIl est donc impératif (pour ceux qui en ont) de sauver ses économies. Surtout: N'achetez pas d'or ou d'argent ! (ce qui serait volé en premier en cas de confiscation), car de plus, il s'agit d'un marché truqué.
Traduisez la totalité de votre argent en espèces en billets de banque étrangers. Changer votre monnaie papier contre de francs CFA (par exemple) 1€=655,957 Francs CFA. Car, ce n'est pas demain la veille que les africains achèteront quelque chose avec de l'argent électrique ! (CB).
Contrôle des prix peut être sur le chemin
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 29/03/2016 21:00 -0400
Soumis par Paul-Martin Foss via le Mises Institute,
Si vous pensiez que les taux d'intérêt négatifs ont été aussi mauvais qu'il pourrait obtenir auprès des banques centrales, vous pourriez être dedans pour une surprise. Les banques centrales ont été si spectaculairement échoués avec leurs politiques monétaires accommodantes qu'ils discutent en tirant tous les arrêts pour obtenir les résultats souhaités. Ils ne réalisent pas que le prix de la raison ne sont pas en hausse est parce qu'ils vraiment envie et besoin de tomber. Mauvaises créances n'ont pas été liquidés au cours de la dernière crise financière, les débiteurs ont été renflouées simplement. Actifs hors de prix n'étaient pas autorisés à être réduite dans le prix. Banques centrales pompée billions de dollars dans l'économie pour tenter de papier au cours de la récession. Les forces du marché veulent prix en voiture vers le bas, tandis que les banques centrales tentent de les soulever. Alors que faire quand les banques centrales ne reçoivent pas leur chemin ?
Banquiers centraux peuvent très bien recommander de contrôle des prix dans une tentative pour « secouer l'économie de son marasme. » Bien sûr, les économies ne vont pas dans le pot au noir et ils ne peuvent être tassés hors d'eux. Récessions ne sont pas quelque chose d'endémique de l'économie, mais sont plutôt le résultat d'intervention monétaire de la Banque centrale. Parce que les banques centrales refusent de reconnaître leur culpabilité pour avoir causé des récessions, leurs méthodes pour répondre aux récessions finissent par être plus de la même chose que leur a causé en premier lieu : assouplissement monétaire. Et maintenant que ces méthodes sont avèrent inefficaces, des mesures plus radicales pourraient être sur le chemin. N'oubliez pas que la dernière fois des contrôles tous azimuts de salaires et des prix ont été mis en place aux États-Unis était dans les années 1970, aussi un moment de grande tourmente monétaire. En fait, le contrôle des prix ont été mis en place par le Président Nixon en même temps qu'il a fermé la fenêtre d'or en 1971.
Comme Ludwig von Mises a souligné il y a plusieurs décennies, une fois que vous commencez à instituer des contrôles des prix, vous conduisez inévitablement vers le socialisme.
Il doit ajouter au premier décret concernant uniquement le prix du lait un deuxième Décret fixant les prix des facteurs de production nécessaire à la production de lait à un tel rythme faible que les producteurs marginaux de lait n'est plus, subira des pertes et s'abstiendra donc de limiter la sortie. Mais alors la même histoire se répète sur un plan plus reculée. L'approvisionnement en facteurs de production nécessaires à la production de lait diminue, et à nouveau le gouvernement est de retour où il a commencé. Si elle ne veut pas admettre la défaite et de s'abstenir de toute ingérence avec les prix, il doit faire pression afin d'et fixer les prix de ces facteurs de production qui sont nécessaires pour la production des facteurs nécessaires pour la production de lait. Donc le gouvernement est contraint d'aller plus loin et plus loin, fixant étape par étape les prix de biens des tous les consommateurs et de tous les facteurs de production — tant humaines, c'est-à-dire, du travail et matériel — et d'ordonner à tous les entrepreneurs et tous les travailleurs à poursuivre les travaux à ces prix et des salaires.
(suite en dessous:)
C'est pourquoi personne ne devrait être surpris que les gouvernements du Japon, l'Europe et les Etats-Unis pourraient recourir à des contrôles des prix pour tenter de parvenir à ce que la politique monétaire ne pouvait pas. Il s'ensuit logiquement, après tout, puisque les banquiers centraux sont dans la fixation des prix et le prix contrôle jeu d'abord. Taux de l'intérêt qui ciblent des banquiers centraux ou ensemble sont eux-mêmes des prix, prix de l'argent étant prêté durant la nuit, ou d'argent étant déposés à la Banque centrale. Le but de cibler ou de fixer les taux d'intérêt est d'influer sur les taux d'intérêt et des prix dans l'économie en général. Donc si cette fixation limitée ne fonctionne pas, les gouvernements élargira leurs efforts afin de fixer les prix encore plus. Il ne paraisse pas directement, au moins dans un premier temps, mais plutôt par une sorte d'incitation. Pression peut être exercée pour augmenter les salaires, à l'aide de politique fiscale comme une carotte ou un bâton. Le but et l'effet, cependant, sera d'aller l'où le gouvernement pense qu'ils devraient l'être, pas ce que le marché ne peut supporter réellement de prix.
RépondreSupprimerSi des contrôles des prix sont en fait prises, il fera autant plus évidente que la planification économique sur les parties des banques centrales et les gouvernements doit être fermement opposée. Il se séparera le blé de l'ivraie, les partisans de la liberté économique de ceux qui sont disposés à rationaliser la planification centralisée. Quiconque prétend se tenir gratuitement commercialise, libre-échange, et un gouvernement limité, mais qui essaie de défendre l'existence ou l'importance de la réserve fédérale ou de la Banque centrale est un menteur. Vous appuyez les marchés libres et la liberté d'établissement des prix ou vous soutenez la fixation de la Banque centrale et le socialisme rampant. Il n'y a aucune troisième rue moyen ou moyen — socialisme et le marché libre sont incompatibles entre eux. Un peu de socialisme sous forme de fixation des prix est comme un petit peu de gangrène, si rien n'est fait, il sera finalement infecter et de tuer l'ensemble. Maintenant que les gouvernements et banques centrales peut porter plus loin les contrôles de prix comme un remède, la façade de la politique monétaire a été arrachée au moment pour révéler la réalité qu'il est juste un autre outil qui mène à a intensifié la planification centralisée. Assez de gens passera à l'occasion de s'opposer à davantage de transgressions contre la liberté économique et monétaire, ou seront ils hausser leurs épaules que notre société continue à slouch vers le socialisme ?
http://www.zerohedge.com/news/2016-03-29/price-controls-may-be-way
Comme il en est de partout pour le journal, le prix de vente est marqué dessus. C'est ce qui se passe par exemple au Venezuela où le prix des article est imprimé dans l'étiquette comme le nom ou la composition afin que les prix soient jugulés. C'est ce qui était fait pour l'essence en France où il y a quelques décennies le prix du litre était identique partout et permettait donc de sauver les pompistes de villages tandis qu'aujoud'hui, la mafia seule en piste affiche donc le prix qu'elle veut malgré le prix plancher du baril !
SupprimerDonc, entièrement faux que de dire qu'en politique n'existent que les rouge ou les bleus et que tous les pays socialistes ont la même politique ou tous les pays capitalistes ont la même politique, car, chacun à SA politique et il n'y a donc pas de comparabilité.
« Europe Is Burning » Nigel Farage claque Migration Maelstrom de Merkel
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 29/03/2016 13:45 -0400
De ISIS marches pour réfugiés "faire les choses viriles normales" aux femmes en Suède, en Allemagne Chef de file de l'UKIP Nigel Farage confronte Angela Merkel et ses pairs au Parlement européen au cours de leur politique d'immigration terriblement mal.
"L'Europe brûle", s'exclame-t-il, ajoutant que - tout comme les centrale-banquiers du monde -, leur solution est incroyablement simple d'esprit: « L'Europe ne fonctionne pas, nous devons donc avoir plus d'Europe. » Le seul espoir se trouve, ajoute-t-il, lors du référendum britannique montrant le reste de l'Europe qu'il est possible de reprendre le contrôle de ses propres frontières.
http://www.zerohedge.com/news/2016-03-29/europe-burning-nigel-farage-slams-merkels-migration-maelstrom
Dé-dollarisation : l’histoire d’une monnaie basée sur l’or de Kadhafi n’est pas finie
RépondreSupprimerLe 17 mars 2016 – SputnikNews
Un échange de courriels déclassifiés entre l’ancienne secrétaire d’État américaine Hillary Clinton et son conseiller Sid Blumenthal montre que Clinton était totalement impliquée dans la conspiration occidentale contre le dirigeant libyen Mouammar Kadhafi et sa monnaie panafricaine le dinar-or, comme le raconte F. William Engdahl.
Un e-mail récemment déclassifié [Wikileaks, NdT] provenant du serveur privé illégal utilisé par l’ex-secrétaire d’État et espoir démocrate à la présidentielle, Hillary Clinton, pendant la guerre contre Mouammar Kadhafi orchestrée à Washington, jette une certaine lumière sur la véritable motivation de l’establishment américain.
«Dans un email de Clinton, nouvellement déclassifié, à Sid Blumenthal, en date du 2 avril 2011, Blumenthal révèle la raison pour laquelle Kadhafi doit être éliminé», écrit F. William Engdahl, auteur américain, chercheur et consultant en risque stratégique, dans son article [ici en français, NdT] pour New Eastern Outlook.
Sous prétexte de citer une source fiable non identifiée, Blumenthal écrit à Clinton : «Selon les informations sensibles disponibles par cette source, le gouvernement de Kadhafi détient 143 tonnes d’or, et un montant similaire en argent… Cet or a été accumulé avant le courant de rébellion et était destiné à être utilisé pour établir une monnaie panafricaine basée sur le dinar-or libyen», ainsi que le chercheur l’expose.
Kadhafi n’a pas été le seul dirigeant arabe qui a cherché à détourner ses revenus pétroliers vers des fonds contrôlés par l’État plutôt que de faire confiance aux banquiers de Londres et de New York, après que la guerre américaine contre le terrorisme ait débuté au Moyen-Orient et en Asie centrale.
«En 2008, la perspective d’un contrôle souverain par un nombre croissant d’États pétroliers arabes et africains de leurs revenus pétroliers et gaziers d’État a suscité de graves préoccupations à Wall Street, ainsi qu’à Londres. On parle d’énormes quantités de liquidités, des trillions de dollars qui ne seraient potentiellement plus contrôlés», poursuit Engdahl.
Pendant ce temps, en 2009, Kadhafi, alors président de l’Union africaine, a offert aux États du continent de passer à une nouvelle monnaie, indépendante du dollar américain, le soi-disant dinar-or.
Selon le chercheur, l’idée exprimée par le leader libyen a reçu les éloges de Ben Ali le Tunisien et de l’Égyptien Moubarak.
Kadhafi a appelé les pays africains à créer une alliance monétaire faisant du dinar-or le principal moyen de paiement du pétrole et d’autres ressources.
(suite en dessous:)
«Avec les fonds souverains pétroliers des pays arabes de l’OPEP, d’autres pays africains producteurs de pétrole, en particulier l’Angola et le Nigeria, ont commencé des actions pour créer leurs propres fonds nationaux avec la richesse pétrolière au moment où l’OTAN bombardait la Libye en 2011», écrit Engdahl, ajoutant que ces fonds souverains nationaux étaient censés rendre l’Afrique indépendante du contrôle monétaire colonial.
RépondreSupprimerLe rêve des pays africains était en même temps un cauchemar pour les élites financières occidentales.
À la lumière de cela, il est peu surprenant que Wall Street et la City de Londres aient jeté tout leur poids derrière la campagne dirigée par l’OTAN contre le leader libyen rebelle.
Engdahl attire l’attention sur le fait qu’il y avait quelque chose de très louche derrière l’idée des islamistes libyens soutenus par les États-Unis de créer une banque centrale de style occidental en exil (ainsi que leur propre compagnie pétrolière) au milieu de la lutte acharnée contre le gouvernement de Kadhafi.
Le chercheur cite Robert Wenzel qui a écrit dans l’Economic Policy Journal qu’il n’a «jamais entendu parler d’une banque centrale créée seulement quelques semaines après un soulèvement populaire».
«Cela laisse penser que nous avons un peu plus qu’un tas de rebelles en action et qu’il y a des influences assez sophistiquées», a souligné Wenzel.
Les intérêts sophistiqués mentionnés ci-dessus pourraient avoir été liés aux pontes de Wall Street et aux banquiers londoniens qui ont cherché à éliminer l’idée d’une monnaie panafricaine.
«Le rêve de Kadhafi d’un système monétaire arabe et africain basé sur l’or et indépendant du dollar est malheureusement mort avec lui», note Engdahl.
L’histoire n’est pas encore finie : une nouvelle alliance monétaire soutenue par l‘or émerge à l’Est, menaçant à nouveau l’hégémonie du dollar américain. Ce groupe, dirigé par la Chine et la Russie, constitue un tout nouveau défi à la domination monétaire de l’Amérique, ainsi que le remarquent des chercheurs.
Traduit par Hervé, vérifié par Wayan, relu par Ludovic pour le Saker Francophone.
Note de Francoise Petitdemange
L'écrivaine nous fait l'amitié d'un commentaire sur cet article qui renvoie à son livre "La Libye Révolutionnaire", à lire ci-dessous :
Quand les impérialismes se rebiffent…
Tous comptes faits, trois prétendues démocraties occidentales – États-Unis, Grande-Bretagne, France – ne cessent de vouloir imposer leurs vues politiques et économiques sur le monde, au mépris de la grande majorité des populations. Du passé au présent…
« Depuis le 1er janvier 1999, à minuit, les transactions financières européennes s’effectuent dans une nouvelle monnaie. Et cette nouvelle monnaie – l’euro – devrait être mise en circulation et remplacer les anciennes monnaies – le franc, le mark, la peseta, etc. – en 2002, pour les habitant(e)s de l’Europe. » (Françoise Petitdemange, La Libye révolutionnaire dans le monde (1969-2011), page 384)
(suite en dessous:)
Dans le cadre de la création des États-Unis d’Afrique, Muammar Gaddhafi était intervenu, à deux reprises, pour parler de la monnaie que l’Union Africaine devait mettre en place : le dinar-or. La Libye était encore, à ce moment-là, sous un embargo décrété par la France, les États-Unis et la Grande-Bretagne avec l’aval de l’ONU, embargo qui avait commencé au début de 1992, et qui ne prendra fin qu’en septembre 2003.
RépondreSupprimer« Sous l’impulsion de Muammar Gaddhafi, qui avait organisé une conférence dite « Conférence Mondiale de Mathaba en 1996 » sur le « Dinar-or », une autre a lieu, en cette année 2000, et les pays africains, voulant de plus en plus se libérer du moindre joug colonial qui perdure, manifestent leur intérêt pour cette monnaie unique. » (Page 384)
Voilà l’une des raisons principales de la déstabilisation de l’Afrique, qui a commencé, d’une manière urgente, fin 2010 en Côte d’Ivoire, qui s’est poursuivie en Tunisie et en Égypte et qui s’est achevée par la guerre civile doublée d’une guerre coloniale en Libye, en 2011. À noter que la Syrie, pays arabe, qui n’ouvrait pas suffisamment ses portes au capitalisme occidental – selon la France, la Grande-Bretagne, les États-Unis – a été déstabilisée en même temps que la Libye, et que la guerre se poursuit jusqu’à cette année 2016.
L’Afrique ne fut pas la seule à vouloir se libérer des monnaies coloniales. Excédé par des manœuvres occidentales qui plongèrent l’Irak dans d’incessantes guerres (Koweït, Iran, États-Unis-Grande-Bretagne-France), et par un embargo économique, assorti du honteux chantage « Pétrole contre nourriture » qui a duré des années (1996-2003) et qui a fait 1,5 million de morts dont 500.000 enfants en Irak (chiffres d’organismes rattachés à l’ONU), le président de l’Irak, Saddam Hussein, et son gouvernement prennent alors des décisions qui fâchent les États-Unis :
« Au cours de cette année 2000, Saddam Hussein a fait savoir que l’Irak n’utiliserait plus le billet vert dans ses transactions internationales et le ministre des Finances irakien a confirmé le fait que le dollar allait être remplacé par d’autres devises. Le pétrole irakien ne sera plus échangé contre des dollars mais contre d’autres devises étrangères, dont l’euro, ce qui va privilégier l’Europe et faire basculer le commerce du pétrole de tous les pays membres de l’OPEP vers l’euro : […]. » (Page 386)
Par ailleurs, la guerre contre l’Irak et l’assassinat de Saddam Hussein, après un procès bâclé et une mise à exécution ultra-rapide de la peine de mort prononcée, et la guerre contre la Libye jusqu’à l’assassinat de Muammar Gaddhafi dans les conditions que nous savons, ont mis fin à des procès en cours contre la France qui n’avait pas hésité, au milieu des années 1980, à vendre, en toute connaissance de cause, des poches de sang contaminé non chauffé à… l’Irak, la Libye, l’Argentine, la Grèce, la Tunisie, etc., poches de sang qui, au lieu de sauver des vies, ont décimé des familles dans ces pays.
Pour plus d’éléments, je renvoie à mon ouvrage La Libye Révolutionnaire dans le monde (1969 – 2011), Éditions Paroles Vives 2014.
Françoise Petitdemange
http://lesakerfrancophone.fr/de-dollarisation-lhistoire-dune-monnaie-basee-sur-lor-de-kadhafi-nest-pas-finie
Esclaves français trahis par ses dirigeants - ouvrez vos yeux, s'il vous plaît ! Juste pendant quelques secondes...
RépondreSupprimermardi, 29 mars 2016 04:04
Je sens que je vais me faire pleins de nouveaux copains sur le net moi avec cet article...
En gros, je vais vous dire pourquoi vous êtes un âne si vous votez aux présidentielles, soit 36M de personnes qui n'ont absolument pas envie de se faire traîter d'âne...
Et derrière, je vais parler de cette si cruelle réalité qui nous désespère tous, à savoir la volonté manifeste de nos dirigeants de tuer le sentiment national d'être un français, la manière dont ils s'y prennent pour casser notre race, notre culture, notre identité (l'Europe est un modèle du genre) !
Enfin, les femmes étant les complices de cette trahison, je vais me les farcir, avec un argument que je n'ai jamais lu ailleurs même s'il doit bien exister qui démontre sans aucun doute possible qu'un français qui signe un contrat de mariage sous le régime de la communauté universelle est... un âne....
Donc autant dire qu'il y a beaucoup d'ânes dont les oreilles vont siffler et qu'ils vont me détester !
Notez bien. Aujourd'hui, je ne taperais pas sur la gueule des fonctionnaires. C'est Pâques. C'est vacance hahahahaha. Dès fois que vous pensiez que invariablement, j'allume les fonctionnaires. Non, non, que nenni...
Commençons par les femmes
La femme occidentale a été prise par le pouvoir comme principale alliée pour créer une société qui ne fasse pas la révolution, qui bosse, produise et enrichisse les oligarchies, ainsi et surtout qui accepte de payer de 50 à 70% d'impôts, ce qui revient à marcher sur la tête. Donner les deux tiers de ce qu'on gagne à un autre, est juste intolérable et inhumain. Pourtant, décennies après décennies, des centaines de millions d'occidentaux acceptent cela sans se révolter. Ce qui est une performance sociale énorme !
Pour pavenir à ce que les hommes ne se regroupent pas et cassent la gueule aux dirigeants, il y avait un besoin fondamental qui consiste à les castrer. La femme est l'outil idéal pour y arriver. Il a suffit de rendre cette femme indépendante financièrement, ce qui au passage répondait aussi à la problématique de croissance économique, car cela augmentait massivement la force de travail et donc le marché de la consommation intérieure. En devenant indépendante, la femme compte tenu de sa culture judéo chrétienne a considérablement levé le pied sur le cul. Combien de femmes ais je rencontré dans mon ancienne vie qui balançait en public pour impressionner les autres qu'elles pouvaient tenir plusieurs semaines sans baiser, genre, moi je n'ai pas besoin de "ca". Pathétique culture...
Les hommes se sont retrouvés considérablement frustrés sexuellement. C'est la grande misère que Google nous révèle dans ses statistiques de recherches. Mais surtout, la femme s'est retrouvée protégée légalement par le biais de contrat de mariage, ce qui a fait que non seulement, l'homme ne peut plus baiser comme il veut, mais surtout, il perd financièrement énormément s'il arrête de contenter sa femelle et de rentrer en phase d'affrontement ou de débats contradictoires sérieux.
(suite en dessous:)
Je crois que l'un des mâles qui s'est fait le plus escroqué par ce système, qu'on connaît tous est MEL GIBSON. Il a du cracher plus de 400 millions de dollars pour divorcer. La moitié de ses gains.
RépondreSupprimerJ'ai 42 ans. Autour de moi, c'est l'hécatombe financière. Je ne compte plus les mecs qui se font exploser par les divorces à la chaîne. Cela n'a absolument aucun sens. Aucune justification réelle !
Pourquoi je parle d'escroquerie ? Quel est mon argument ?
Mon argument est que si les Etats avaient voulu d'un monde équilibré entre hommes et femmes (et encore une fois, je vis dans un autre univers, la Thaïlande qui a fait d'autres choix qui permettent de prendre conscience de ce qui se passe, que le blanc catho castré avec sa femelle qui régente son quotidien avec l'arme en arrière plan du pouvoir du contrat qui fait que tout débat est à la base impossible...), l'ETAT aurait créé un contrat de mariage où celui qui demande le divorce, donne 50% de ce qu'il a gagné à l'autre qui ne veut pas divorcer, quelque soit la nature du sexe qui demande. Si les deux veulent divorcer, alors la femme et l'homme ne verse 0 à l'autre. Actuellement, c'est facile. La femme arrête de baiser, rend dingue l'homme en le frustrant, attend qu'il fasse un faux pas en allant niquer ailleurs, puis elle peut jouer la victime et demander le divorce et espérer 50% des gains. Tout le monde comprend bien qu'un tel système n'est pas sain.
Mon argument est de dire que la femme qui veut divorcer devrait donner le droit à l'homme de toucher 50% de ses propres gains du mariage, dans une réciprocité totale.
Et là, j'en connais plus d'une qui la fermerait dans un tel univers légal (et qui probablement retrouverait le plaisir d'écarter les pattes...)
Pourquoi est ce que les Etats ont fait la promotion de contrat de mariage qui invariablement plombe l'homme ?
La réponse est toujours la même. Nos élites veulent par dessus éviter toute révolution.
La femme a un pouvoir considérable de calmer les hommes dans les révoltes. C'est un allié de choix pour consolider une société de merde esclavagiste au possible.
Ensuite, parlons de cette volonté de casser notre race et notre culture.
Vous le sentez tous car tous, vous me parlez dans vos emails de guerre civile potentielle en France. Oui, notre identité nationale est cassée. On m'a raconté une histoire qui m'a choqué.
Cela se passe à l'armée. Des musulmans ont voulu imposer dans les frigos communs l'absence de porc. Cela a terminé en baston avec des Français. Et au final, la hiérarchie a demandé que les français partagent et arrêtent leurs conneries. La hiérarchie a donné raison aux musulmans !
(suite en dessous:)
C'est renversant. Je peux vous assurer que si on déboulait en Thaïlande en expliquant aux thais qu'il fallait qu'ils rangent leur putain de noodles et de poissons séchés qui puent pour faire place à notre camembert et à notre pinard dans le frigo. Et qu'ensuite, on allait aussi rajouter la petite croix du Jesus à côté des Budha. Mais sérieux, un, cela ne nous traverse pas l'esprit d'imposer aux thaïs notre mode de vie et deux, si on le faisait, les thaïs, c'est clair, au mieux, ils nous raccompagnent à la frontière en nous expliquant qu'on est blacklisté si on revient et au pire, ils nous égorgent sur le champ sans même prendre la peine de nous expliquer pourquoi tellement ils seront chauds.
RépondreSupprimerOn marche sur la tête en France. Ce projet humain débile de tous ensemble heureux malgré nos différences, c'est en réalité un projet de domination, de division, d'esclavagisme.
Cette volonté de casser notre identité culturelle en donnant droit aux minorités, cela revient au même que le contrat de mariage avec les femmes qui est fondamentalement vérrolé à sa base.
Maintenant il y a pire et cela me rend triste.
Je vois de très très nombreux rédacteurs écrire que la fin du système est proche.
Tout le monde a la tête dans le guidon de la stagnation économique et perd le nord.
Le principal argument, cela consiste à dire que les classes moyennes régressent et que le système va sauter parce que la croissance basée sur la consommation ne pourra plus avoir lieu.
Moi je vous pose une question très claire.
Est ce vrai ?
Ou la réalité n'est elle pas légèrement différente ?
Ce que je vois depuis Bangkok et le Costa Rica, c'est un monde où les classes moyennes se développent.
100 Millions en Chine, 25 Millions en Inde.
Ce que je vois, c'est que 50% des profits du SP 500 aux USA viennent de l'étranger. En France, 70% de l'activité des multinationales du CAC 40 vient du monde hors France...
Ce que je vois, ce sont des classes moyennes américaines et européennes en pleine régression de pouvoir d'achat.
(suite en dessous:)
Voilà, tout est dit. A l'échelle mondiale, nous avons d'un côté des multinationales qui sont capables de gagner sur la vente à des classes moyennes situées dans pleins de pays. Et de l'autre par le biais des vases communicants, le transfert de pouvoir d'achat d'anciens favorisés vers de nouveaux prétendants.
RépondreSupprimerJe ne vois absolument pas comment le système va s'écrouler ou comment les entreprises vont arrêter de gagner du blé. Alors que le gateau mondial grossit d'années en années avec une classe moyenne toujours plus nombreuse et plus consommatrice. C'est une aberration de penser comme le font les français.
Je vois en fait des esclaves français trahis par leurs gouvernements respectifs, maintenus en situation d'esclavagisme avancé et confortable, mais qui n'ont aucun avenir.
Je pense sincèrement que beaucoup parlent de la crise avec délectation, beaucoup attendent un écroulement du système pour se rassurer. Parce que...
En fait, ce sont leurs propres vies qui s'écroulent...
Très peu d'entre eux sentent qu'en réalité, ce n'est pas le système qui va s'écrouler mais leur propre vie de mecs de la classe moyenne, qui est méthodiquement abattue. Parce que l'argent n'a pas d'odeur pour un oligarche. La notion de pays a de moins en moins d'impact sur les comptes de résultats financiers. Ce qui compte, c'est que le pognon rentre. ET IL RENTRE. Contrairement à tous ceux qui couinent sur le net comme des fiottes incapables de se battre et de prendre les mesures adéquates pour défendre notre identité, notre culture, notre niveau de vie, notre compétitivité, notre domination.
Pour le futur, je vous invite à faire quatre choses
La première c'est de ne jamais à aucun prix signer un quelconque contrat avec une femme. L'amour n'a absolument pas besoin que l'Etat s'immisce au milieu. C'est une affaire privée qui doit le rester.
La deuxième consiste à arrêter de voter comme un âne à chaque élection. FUCK THEM !
La troisième consiste à monter des business avec une aptitude à vendre dans 10 pays et non pas un seul, la France. Parce que les clients sont partout et nulle part désormais.
La quatrième consiste à vous extraire par tous les moyens (même s'il faut tuer votre femme et votre grand mère) de la rat race et du salariat ! Parce qu'à horizon 25 ans, la direction est vers le bas, à la régression, pas à la croissance...
Le système survivra... SANS VOUS !
(suite en dessous:)
Alors battez vous les mecs. Réveillez vous. Jouez la perso. Au-dessus, il n'y a plus personne depuis 4 décennies pour vous défendre. Vous êtes tout seul désormais. Le Groupe France n'existe plus. C'est une névrose que d'y croire. Et même, on peut dire sans trop exagérer qu'appartenir au groupe d'humains FRANCE est dangereux pour votre survie. Fuyez le ! Devenez conscient de la communication bourrage de crâne pour entretenir la cohésion. Ce qui compte, ce n'est pas ce qui est dit, c'est que font les dirigeants. Et ce qu'ils font ne laissent absolument aucun espoir... Prenez acte et agissez.
RépondreSupprimerCharles Dereeper
http://www.objectifeco.com/economie/politiques-economiques/capitalisme/esclaves-francais-trahis-par-ses-dirigeants-ouvrez-vos-yeux-s-il-vous-plait-juste-pendant-quelques-secondes.html
La ruine des élections
RépondreSupprimerlundi 6 avril 2015
Aussi 'bizarre' que cela pourrait paraître, une 'nouveauté dans les programmes' voire un effacement des antécédents chez ceux qui sont au pouvoir... ne change rien ! Quel que soit le programme du candidat ou de la candidate à telle ou telle élection: rien n'y fait ! Les citoyens ne se dérangent pas pour voter. Pourquoi ?
Voilà une question que PERSONNE ne s'est posé ! Pourquoi ?
Réponse: Parce que ! Ou plutôt, "parce que il y a des trucs qu'on demande et qui n'ont pas de réponse !" Et tac ! C'est vrai que lorsque il y a des candidates & candidats en campagne venus distribuer des tracts et dire "N'oubliez pas dimanche de voter pour moi !" (Hahahaha !), il y a tout-de-même des 'moutons endormis' qui parlent !
- "Au fait, vous comptez faire quoi contre les chemtrails ?"
Là, le ou la candidat(e) fait l'étonné(e) ! ou bafouille un "c'est quoi çà ?" (Hahahaha !). Donc, le ou la citoyen(ne) n'ira donc pas voter dimanche et, se fera un plaisir de faire sa propre campagne en citant la question posée à toutes personnes qu'elle rencontre et d'y ajouter la réponse 'trou-de-cul' du candidat ou de la candidate.
- "Au fait, chaque fois qu'il pleut il y a des inondations (et l'ont attend encore d'être remboursé par les assurances !) et, que comptez-vous faire, parce que il faudrait voir à curer le ruisseau et d'enlever toutes les saloperies qu'il y a dedans et..." Là, en principe, le ou la candidat(e) est déjà loin dans la foule à distribuer des tracts tout en tentant de serrer des mains avec le sourire !!
Belle mentalité, non ? Après ils ou elles s'étonnent de n'avoir dérangé que 50 % de l'électorat ! Parce que, si le ou la candidat(e) avait pris le temps d'expliquer, de répondre à toutes les questions, elle ou il aurait eu les 50 % manquant !
Oui mais, ces '50 %' valent... un peu plus que cher ! Car, si le ou la candidat(e) accepte de signer un engagement qu'elle démissionnera dans les 6 mois qui suivent son élection si ses promesses ne sont pas tenues...
(suite en dessous:)
Mais au fait... çà l'engage à quoi de 'tenir ses promesses' ? Çà l'engage à dénoncer publiquement que son prédécesseur était un escroc (qui mérite donc d'être poursuivi/enfermé/tête coupée) quand il disait que "La mer va monter ! et va envahir les terres ! C'est pourquoi on laisse les fleuves & rivières avec toute la merde au fond et tant pis pour celles et ceux qui crèvent noyés/ruinés/disparus !" Non mais ! Ils se fout de nous cet enculé ! Et là, le crieur/répliqueur arrêté/emprisonné pour avoir 'insulté un escroc' ! Tandis que l'escroc lui, ne le sera pas, et continuera donc à noyer/ruiner et faire disparaître des gens qui ne l'aiment pas !
RépondreSupprimerIdem si le ou la candidat(e) est élu(e) et désire tenir ses promesses ! Là, le 'prédecesseur' aura tôt fait de l'envoyer au tribunal et d'être déssaisi de son siège immédiatement pour 'affaire vous concernant'. 30 ans après, l'on apprendra le 'suicide' (en prison) de l'élu(e) qui avait porté plainte contre son prédécesseur.
Rendez-vous compte qu'il y a des ... pauvres sur Terre ! Cette phrase peut vous paraître déplacée ou anodine constatation mais il y en va de l'humanité ! Cette personne pauvre est contribuable. C'est pourquoi il y a des milliers (millions) de fonctionnaires qui vivent uniquement sur l'argent que ces gens (pauvres ou riches) leur donnent obligatoirement ! Ces gens là leur paient des salaires (parfois mirobolants) + Congés-vacances-ClubMed + retraite (dorée); plus les allocation familiales, logements, chômage, etc, plus l'armée (troufions, gradés, porte-avions, sous-marins, avions, bateaux, camions, tanks, etc), + les bâtiments, les routes, les ponts, etc ! C'est pourquoi il y a des pauvres. Des gens qui paient aussi les salaires des élu(e)s !
http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/04/la-ruine-des-elections.html
Vers un refroidissement climatique ? Quand les scientifiques faisaient encore de la science
RépondreSupprimerTony Thomas
Skyfall
mar., 29 mar. 2016 13:33 UTC
Traduction : Scaletrans
Gough Whitlam était Premier Ministre (d'Australie Ndt) lorsque la notion de changement climatique commença à apparaître - non le réchauffement à cette époque mais le refroidissement. Le rapport qu'il avait demandé est triste à lire aujourd'hui, non pour ses conclusions mais comme un marqueur de la profondeur et de l'étendue du pourrissement.
Le grand embarras pour la communauté du réchauffement catastrophique est qu'il y a 40 ans la peur climatique était à propos du refroidissement et du début d'un âge glaciaire. Les réchauffistes disent aujourd'hui « Bah ! Cette histoire de refroidissement était juste l'affaire d'articles de magazines à sensation. Le refroidissement n'a jamais fait l'objet d'un quelconque intérêt au sein de la véritable communauté scientifique ! » Vraiment ? Allons donc voir cela de plus près...
Lettre du Ministre Fédéral Australien de la Science, W.L. (Bill) Morrison au Président de l'Académie des Science, le Professeur Badger le 9 janvier 1975 :
Cher Professeur Badger,
Je vous écris pour vous demander si l'Académie pourrait aider le Gouvernement en examinant et faisant un compte rendu sur des déclarations faites récemment dans les médias et apparemment aussi par des scientifiques compétents disant que le climat est en train de changer et qu'un nouvel âge glaciaire serait en préparation.
Le Premier Ministre [Gough Whitlam] est très intéressé par ce sujet et impatient d'obtenir le meilleur avis possible à ce propos. Comme mesure intérimaire pour ce faire, j'ai demandé et obtenu un court rapport du Dr Gibbs, Directeur de la Météorologie et du Dr Priestley, Président des Laboratoires de Recherche en Physique Environnementale du CSIRO... Je suis maintenant impatient de voir le sujet examiné plus en détail et plus complètement ... Car l'enquête vient principalement de préoccupation concernant l'homme et l'effet possible de changements climatiques sur lui, il me semble qu'elle devrait refléter non seulement les apports de ces experts à la physique mais aussi à ceux qui sont experts en sciences biologiques... Je serai très reconnaissant d'avoir votre opinion dès que vous le pourrez.
(suite en dessous:)
Difficile de trouver un niveau plus élevé de préoccupation à propos du possible "avènement d'un âge glaciaire" que dans cette lettre... Le Premier Ministre Whitlam harcelant le Président Badger [Ndt jeu de mot, badger signifiant blaireau ou le verbe harceler] pour avoir une réponse. Le cyclone Tracy avait dévasté Darwin trois semaines plus tôt ; Rex Connor [Ndt. Ministre du gouvernement Whitlam] télexant à un escroc pakistanais vivant de cacahouètes et de chips, lui demandant de lever 4 milliards de dollars ; [...]. Mais Gough voulait être au courant de la peur du refroidissement global. L'Académie se mit au travail, rassemblant onze de ses meilleurs cerveaux et un secrétariat de trois personnes pour le travail. Le rapport correspondant [i], rendu un an plus tard, faisait 80 pages. [ii]
RépondreSupprimerBonté divine, ce que l'on peut trouver dans le corps du texte ! Par exemple :
Dans les années 60 quelques scientifiques avaient extrapolé une tendance évidente au réchauffement entre 1895 et 1940 et prédisaient la fonte des calottes glaciaires et l'inondation consécutive des ports mondiaux. Il y avait alors quelques justifications rationnelles à leurs avertissements, à savoir l'effet réchauffant lié à l'augmentation globale du gazcarbonique causé par la consommation de combustibles fossiles (Matthews et al, 1971). Cependant, à partir de 1940 la courbe de température s'est inversée [malgré un accroissement significatif des émissions de gazcarbonique - TT]. Il est juste aussi précipité aujourd'hui pour les scientifiques de postuler que l'actuelle baisse présage une glaciation imminente comme ce fut le cas pour leurs collègues prédisant la fonte des calottes glaciaires il y a 20 ans [1955]... Cependant les données historiques... n'excluent pas un changement d'une durée de quelques décennies ou siècles même vers un régime plus froid que celui qui est appelé par certains climatologues de l'hémisphère nord « l'optimum climatique » de la décennie 1940-50. (page 14)
Les éléments de référence pour l'examen du refroidissement global étaient :
Réfléchir et rendre compte au Conseil sur :
- Les rapports d'outremer sur les effets de modifications marquées du climat global intervenant actuellement ;
- La mesure dans laquelle les activités humaines pourraient causer ou contribuer aux changements climatiques ;
- Si le climat de l'Australie subit actuellement un changement, et la probabilité de changements futurs ;
- Les conséquences d'éventuels changements climatiques pour la production agricole et la gestion des herbages en Australie ;
... les implications économiques et sociales.
(suite en dessous:)
L'équipe académique consulta au loin et au large (y compris Norwich et Grenoble), cuisinant les experts sur tout depuis le paléoclimat jusqu'aux « influences humaines » et aux cernes des arbres - ceci présageant le « le cirque des cernes d'arbres » de Michael Mann dans le célèbre rapport 2001 du GIEC.
RépondreSupprimerLe rapport de l'Académie commençait ainsi,
Durant les quelques années passées, il y a eu des comptes rendus d'un refroidissement persistant aux latitudes les plus élevées de l'hémisphère nord, de récoltes catastrophiques en URSS, de sécheresses sévères dans le Sahel Africain, et de manque de précipitations pendant la mousson indienne. Certains scientifiques ont interprété ces événements comme preuve d'un changement climatique global [c. à d. refroidissement, TT] propre à rendre la condition humaine plus difficile et ces opinions ont fait l'objet d'une grande publicité à travers les médias de masse.
Après les inquiétudes exprimées à la Conférence Mondiale sur l'Alimentation en novembre 1974 à propos des effets possibles de ce changement climatique prévu sur la production agricole et l'approvisionnement du monde en nourriture, le gouvernement australien demanda à l'Académie de lui faire un compte rendu de ses assertions. Le gouvernement était particulièrement intéressé par leurs implications possibles pour l'Australie...
Le rapport parvient à une conclusion retentissante :
Nous concluons qu'il n'y a pas de preuve que le monde soit actuellement au début d'un changement climatique majeur. Il y a des preuves abondantes que le climat mondial a considérablement changé dans le passé géologique, et dans tous les cas on s'attend à ce qu'il continue à changer dans le futur, l'échelle de ces changements se compte plutôt en milliers ou en centaines de milliers d'années plutôt qu'en décennies ou en siècles. On ne dira jamais assez que la variabilité annuelle est une caractéristique inhérente des climat.
Le résumé du rapport affirmait que les rapports sur le refroidissement provenaient de « certains climatologues [iii] en opposition avec des médias à sensation. Il affirmait que le refroidissement entre 1940 et 1975 avait fait baisser la température globale de 0.3° C, et avec diverses sécheresses, moussons et autres, » avait amené certains climatologues à suggérer que le climat mondial progressait assez rapidement vers une autre période glaciaire, ou tout au moins un autre "Petit Âge Glaciaire". » Une telle menace de refroidissement global rapide de la planète pourrait causer des changements dommageables dans la répartition des précipitations et « l'extension des glaciers et des calottes dans les pays d'Europe et d'Amérique du Nord. » P7
(suite en dessous:)
Le rapport ridiculise les assertions selon lesquelles divers événements météorologiques, comme la sécheresse au Sahel et la mauvaise récolte ukrainienne de blé de 1972 étaient des preuves du refroidissement global : « Un examen impartial n'a pu confirmer ces hypothèses. » Réchauffistes d'aujourd'hui qui voulez attribuer l'Ouragan Katrina et l'augmentation des attaques de requins au réchauffement global, prenez note s'il vous plait.
RépondreSupprimerLes meilleurs climatologues d'aujourd'hui, comme Will Steffen et David Karoly [...] voient tout en noir. Leur collègues d'hier à l'Académie ne tombaient pas si bas.
Il est peu probable que les conséquences néfastes de la tendance supposée au refroidissement dans l'hémisphère nord se produisent en Australie... un léger refroidissement pourrait au contraire produire un climat plus propice aux activités humaines. (page 9)
Parmi les déclarations prédictives du rapport :
L'influence sur le climat du cycle de taches solaires de onze ans et du cycle magnétique solaire de 22 ans « est tout à fait plausible, bien que les mécanismes physiques en jeu restent obscurs » et leur » rôle n'est pas encore établi ». (Ces facteurs, majoritairement exclus par le GIEC, font maintenant l'objet d'une attention sérieuse à la place des conséquences problématiques du gazcarbonique)
Une « difficulté majeure » avec les modèles numériques du climat « est la représentation inadéquate des nombreux processus de contreréactions qui se produisent dans l'atmosphère ». (Ces 25 dernières années le GIEC a été incapable d'affiner son énorme marge d'incertitude sur la sensibilité climatique à un doublement du gazcarbonique).
Les modèles peuvent simuler une augmentation de 50% du CO2 mais « le problème est que l'on doit faire une prévision de la variation des facteurs "externes", et ce n'est pas toujours possible ». (Les modélisateurs du GIEC ne s'occupent toujours pas de la couverture nuageuse et des rétroactions, ni des oscillations de température océanique à cycle long)
« Nous ne voyons pas de perspective d'une percée rapide vers une anticipation climatique fiable et juste ». (97% des modèles du GIEC sont trop chauds et aucun n'a prédit l'actuelle pause de 19 ans du réchauffement).
Dans un aveu étonnant - bien que non considéré comme un "aveu" à l'époque - le rapport dit :
Les enregistrements climatiques sont effectués en Australie depuis plus de 100 ans [c. à d. depuis 1875]. Il ne semble pas y avoir eu d'élévation de température sur ce continent entre 1890 et 1940... Les températures en Australie, Nouvelle Zélande et sur la côte Antarctique semblent s'être légèrement élevées depuis 1940, contrastant avec la tendance à la baisse de l'hémisphère nord... Bien qu'il y ait à l'évidence une occurrence de cycles multi-annuels dans les types de météo, leur récurrence n'est pas exploitable. Au stade actuel des connaissances, il est impossible de faire des prédictions utiles des tendances climatiques futures. » (page 8)
(suite en dessous:)
Maintenant bien sûr, les climatologues prouvent des choses en jouant avec leurs modèles sur leurs ordinateurs. L'Académie voyait aussi l'importance de « la banque australienne de données météo » et disait qu'elle devrait être « entretenue, améliorée par un contrôle de qualité, et soumise à plus d'analyses systématiques... l'entretien et l'amélioration de cette banque de données est d'importance nationale. » Il est intéressant [de savoir] qu'en septembre dernier le gouvernement Turnbull a mis fin à l'audit externe des ajustements et « homogénéisations » hautement discutables des données par le Bureau de Météorologie, données qui ne débutent qu'en 1910. Le rapport de l'Académie de 1975 incluait des graphes de température remontant jusqu'en 1875.
RépondreSupprimerLe rapport dit que malgré certaines incertitudes sur le climat, on doit appuyer les jugements sur des bases physiques pour décider du meilleur comportement entre la complaisance et l'alarme.
Ces bases doivent être aussi objectives que possible, et quantifiées de préférence chaque fois que l'opportunité existe.
Ce n'est pas comme de nos jours où science et activisme sont devenus indissociables. Le rapport disait qu'il n'y avait qu'aucune preuve que des influences humaines aient changé le climat global, mais si les émissions et autres influences humaines continuaient à augmenter, il était plus probable que cela crée du réchauffement plutôt que du refroidissement. Très bien.
La dégradation de la science climatique dans les 40 années passées depuis ce rapport sensé de l'Académie est une merveille à contempler.
Notes :
[i] Report of a Committee on Climatic Change. No 21, AAS
[ii] Il y a une copie à la National Library et j'en ai trouvé une à la Librairie de l'état de Victoria - en très mauvais état avec des pages manquantes
[iii] The late Dr Stephen Schneider first ramped the "cooling scare" and then the "warming scare" - Rasool S., & Schneider S."Atmospheric Carbon Dioxide and Aerosols - Effects of Large Increases on Global Climate", Science, vol.173, 9 July 1971, p.138-141 - Excerpt: 'The rate of temperature decrease is augmented with increasing aerosol content. An increase by only a factor of 4 in global aerosol background concentration may be sufficient to reduce the surface temperature by as much as 3.5 deg. K. If sustained over a period of several years, such a temperature decrease over the whole globe is believed to be sufficient to trigger an ice age." Schneider was still promoting the coming "ice age" in 1978. (See: Unearthed 1970's video: Global warming activist Stephen Schneider caught on 1978 TV show 'In Search Of...The Coming Ice Age' - September 20, 2009 )
(suite en dessous:)
Commentaire : La science du climat est devenu une quasi-religion. L'Église a crée l'Inquisition pour exterminer l'hérésie cathare ; les hérétiques des temps modernes sont à présent ceux qui osent douter du réchauffement climatique. Il convient donc de stigmatiser à souhait ceux qui ne sont pas d'accord, de les insulter ou de les menacer ; en l'occurrence, voici un petit florilège gratiné des surexcités du réchauffement. Il s'agit de se cramponner, c'est ici de haute-voltige dont il s'agit :
RépondreSupprimer« Moi, je suis un grand défenseur de la liberté d'expression. Dès lors, s'il y a des gens qui ont envie d'être climatosceptiques, c'est leur affaire. Je pense quand même qu'à un moment donné du temps, il va falloir tenir un registre très précis de tous ceux qui se seront prononcés et qui auront agi dans un contexte climatosceptique, pour que, dans quelques années, ils portent la responsabilité au moins morale de ce qu'ils auront fait. »
Interloqué, le journaliste tente alors d'en savoir plus et notamment si cette responsabilité permettra de condamner les impétrants sceptiques :
« Pas les condamner juridiquement, mais qu'ils portent la responsabilité de leurs propos, parce qu'on dit pas n'importe quoi n'importe comment. Qu'on ait émis des doutes il y a vingt ou vingt-cinq ans, soit. Quand on voit aujourd'hui ce qui se passe en Islande, ce qui se passe dans le Bordelais, ce qui se passe partout sur la planète, et de dire "ben non, il n'y a pas de changement climatique", il faut arrêter, quand même, à un moment donné du temps. » Ici.
Les climato-sceptiques et Hitler, même combat ?
L'exemple le plus fort, selon [Snyder], reste les climato-sceptiques dans la société américaine, qui nient la science et le progrès technologique. Un positionnement qui les rapprocheraient d'Hitler : « Il a nié que la science pourrait résoudre le problème basique de la nutrition, mais pensait que la technologie permettrait d'accaparer le territoire. » Ici.
« À la fin du XVIIIe siècle, on pensait que l'esclavage était indispensable à la croissance économique et on ne se posait pas la question des conséquences morales. Puis l'esclavage a été dénoncé et puni par le droit. (...) Les émissions incontrôlées de gaz à effet de serre méritent la qualification de crime. Il faut changer de regard pour considérer que brûler des fossiles est immoral. C'est inadmissible que certains fassent des profits sur ce qui apporte de la souffrance .» Ici.
Emmanuelle Cosse s'est énervée sur France Inter?: « le discours des climato-sceptiques me fait penser à celui des négationnistes du sida qui disaient dans les années 90 que le sida n'existait pas. » Ici.
Ce sermon pour condamner les non-croyants n'a certainement rien à voir avec les activités de son épouse (Teresa Heinz Kerry), une des principales instigatrices de la fondation Heinz qui contrôle le mouvement alarmiste américain AGW (« anthropogenic global warming », ie réchauffement climatique anthropique).
(suite en dessous:)
Le second a déclaré : « il faut punir ceux qui nient le réchauffement climatique » et « nous devons faire payer sur le plan politique la négation de la science admise ».Ici.
RépondreSupprimerAl Gore a fait un parallèle entre le racisme du milieu du XXe siècle dans son pays et la véhémence des climato-sceptiques aujourd'hui.
Selon lui, pour que les «alarmistes du changement climatique» l'emportent, il leur faut «gagner le dialogue», raconte le Daily Caller. Al Gore a ainsi rappelé comment la société américaine avait réussi à «marginaliser les racistes» en appelant à ce que le climato-scepticisme soit vaincu de la même manière:
« Ma génération a demandé aux plus vieux: "Expliquez-moi pourquoi il encore acceptable de discriminer les gens parce que leur peau est d'une couleur différente?" Quand ils n'ont plus été capable de répondre à cette question avec intégrité, c'est là que le changement a commencé.»
Interrogé sur cette analogie et le fait que le raisonnement scientifique des climato-sceptiques pouvait être opposé au combat entre le bien et le mal relatif au racisme, Al Gore a répondu : «Je pense que c'est la même chose, en ce qui concerne la composante morale et les faits.» Ici.
http://fr.sott.net/article/27968-Vers-un-refroidissement-climatique-Quand-les-scientifiques-faisaient-encore-de-la-science
Le climat est une affaire de cycle et non d'une idée de politicien qui n'y connaît rien. Sous Louis 14 il faisait chaud, sous Napoléon il faisait froid, à la guerre de 14 il faisait chaud, nous allons donc et nous sommes actuellement dans une période de refroidissement.
SupprimerUn jour, la conduite de voiture interdite
RépondreSupprimerGuillaume Champeau
Numerama
ven., 25 mar. 2016 12:55 UTC
Dans un communiqué annonçant leur légalisation en cours, une organisation de l'ONU affirme que les voitures autonomes sont plus sûres que les voitures conduites par des humains. Ira-t-on jusqu'à rendre obligatoire la conduite par des robots ?
Dans un communiqué publié mercredi, la Commission Économique des Nations Unies pour l'Europe (UNECE) a fait connaître l'entrée en vigueur de modifications à la Convention de Vienne de 1968 sur la sécurité routière, qui font que « les systèmes de conduite automatisée seront explicitement autorisés sur les routes, à condition qu'ils soient conformes aux règlements des Nations Unies sur les véhicules ou qu'ils puissent être contrôlés voir désactivés par le conducteur ».
La commission régionale de l'ONU assure que les modifications ouvrent la voie aux voitures autonomes, même si du chemin reste à parcourir. Ainsi l'organisation prévient qu'une deuxième vague de modifications est en préparation, qui « concerne l'introduction de fonctions de direction à commande automatique dans les règlements des Nations Unies sur les véhicules », telles que « les systèmes qui, dans certaines circonstances, pourront pendront le contrôle du véhicule, sous le contrôle permanent du conducteur, comme les systèmes veillant au maintien de la trajectoire (pour empêcher un changement de voie accidentel), les fonctions d'assistance au stationnement ainsi que la fonction autopilote sur autoroute (le véhicule se déplaçant de manière automatisée à haute vitesse sur autoroute) ».
Vers une libéralisation en 2017...
Actuellement le règlement n°79 de l'UNECE sur l'équipement de direction des véhicules autorise déjà une direction automatique, mais « elle doit être automatiquement désactivée lorsque la vitesse du véhicule dépasse la limite fixée à 10 km/h de plus de 20 % ». C'est l'une des limitations de la réglementation recensées par le ministère du développement durable dans une très riche synthèse (.pdf) publiée l'an dernier, qui faisait le point sur les obstacles juridiques au développement des voitures autonomes.
Selon l'UNECE, le Forum mondial sur l'harmonisation des Règlements concernant les véhicules pourrait adopter en 2017 un nouveau cadre réglementaire qui libéraliserait totalement la mise en circulation de voitures autonomes, à condition qu'elles suivent les prescriptions imposées par les règlements très techniques, et que soient tranchées les questions d'assurance (en cas d'accident avec une automobile conduite par un robot, qui doit être responsable, entre le propriétaire de l'automobile, le passager qui se laisse conduire, ou le fournisseur du logiciel de pilotage ?).
(suite en dessous:)
RépondreSupprimer...avant la suppression du droit de conduire ?
Mais le plus intéressant du communiqué de l'UNECE est dans une petite phrase, glissée l'air de rien au cœur du communiqué. L'organisation des Nations Unies écrit que « les accidents [de voiture] sont le plus souvent causés par une erreur humaine » et que « par conséquent une conduite automatisée contrôlée par ordinateur devrait rendre la circulation routière plus sûre ».
Or si la circulation routière est plus sûre lorsque c'est un robot qui conduit, il n'y a aucune raison, si ce n'est la défense démodée d'une liberté publique, de continuer à laisser l'homme ou la femme conduire. Si véritablement il se confirme que les logiciels de conduite ne causent pas ou très peu d'accidents, alors l'impératif de sécurité publique imposera de laisser le volant à celle qui ne s'endort jamais, possède les meilleurs réflexes et est constamment vigilante : la voiture elle-même.
De la même manière qu'il est devenu obligatoire d'avoir des phares, des clignotants, des rétroviseurs, des feux stop ou de porter sa ceinture, de respecter des limitations de vitesse ou de conduire sans alcool, il deviendra obligatoire d'avoir un logiciel connecté qui conduit le véhicule à sa place. L'histoire de l'automobile est remplie d'innovations technologiques qui ont amélioré la sécurité des passagers (et des tiers), qui sont devenues obligatoires ou . Il n'y a aucune raison de penser qu'il en sera différemment de la conduite automatisée, même si le risque d'accidents massifs causés par des pirates mal intentionnés ou plus simplement par un bug est tout sauf négligeable.
Peut-être, comme l'imagine Bill Gates, l'interdiction de conduire soi-même n'interviendra dans un premier temps que dans certaines villes, qui seront soucieuses de protéger la sécurité des piétons et de fluidifier la circulation. Mais dans 10, 30, 50 ou 100 ans, il fait peu de doutes qu'il sera interdit à un humain de conduire.
-- Commentaire : Les côtés positifs d'une nouvelle technologie sont toujours mis en avant, bien sûr. Les arguments proposés sont évidemment inattaquables, comme toujours : qui a envie d'être traité de terroriste de l'asphalte et d'assassin de la route pour ne pas vouloir accepter une telle merveille ?
Pourquoi toujours imaginer, quelle sottise, que des personnes malintentionnées pourrait vouloir tirer parti de cette technologie pour, au hasard, téléguider arbitrairement un véhicule et en faire ce que l'on veut, soumettre à un logiciel des destinations autorisées et non-autorisées, inventer des quotas de déplacement kilométriques ou bien taxer les déplacement jugés inutiles ? Non, vraiment, qui pourrait avoir l'idée de faire tout ça.--
http://fr.sott.net/article/27975-Un-jour-la-conduite-de-voiture-interdite
Le fait de ne plus avoir à passer son permis de conduire est une bonne chose mais ne sera t-il pas remplacé par un permis pour conduire, comprendre et réparer le dit-robot ?
SupprimerChose à quoi il faut s'attendre: Comme il en est des comptes bancaires vidés par 'des cyberpirate', il peut bien-sûr en être pour les robots sur les routes où (par exemple) toutes les voitures accèllèreront à fond et se rentreront dedans ! (Faisant des méga-morts sur les routes).
France : verrouillage sécuritaire
RépondreSupprimerNicolas Bourgoin
Bourgoin Blog
mar., 29 mar. 2016 06:11 UTC
Les mêmes causes produisent les mêmes effets : les derniers attentats devraient être le prétexte à un nouveau durcissement de la législation antiterroriste à l'image des précédentes lois votées depuis quatre ans selon le triptyque habituel - renforcement du pouvoir exécutif, intensification de la surveillance et diminution des libertés publiques.
Les débats qui s'ouvrent au Sénat (majoritairement à droite) à partir de ce mardi devraient être ceux de tous les dangers pour ce qu'il reste de démocratie. Jamais à court de surenchère, la droite a d'ores et déjà émis des propositions pour « muscler » le projet de loi adopté par l'Assemblée Nationale, allant de l'instauration d'une période de sûreté de 30 ans (contre 22 aujourd'hui) au rétablissement de la peine de mort pour les terroristes en passant par la création d'une perpétuité incompressible (défendue notamment par Nathalie Kosciusko-Morizet) ou encore la mise en place d'une rétention de sûreté après la prison, la création d'un délit de consultation habituelle de site terroriste, ou d'un délit de voyage à l'étranger (sic) avec séjour dans un lieu où s'entraînent les terroristes.
Le Sénat prévoit aussi de renforcer le contrôle administratif des personnes de retour de zones d'opérations terroristes. Autres dispositions que devraient introduire les sénateurs : l'organisation d'un régime plus rigoureux d'exécution des peines ainsi que la création d'une circonstance aggravante permettant de criminaliser certains délits d'association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste, et de faciliter la saisie des correspondances stockées.
Mais ces outrances cachent l'essentiel : le basculement progressif du droit pénal classique dans un régime de « droit pénal de l'ennemi » qui traite le terroriste comme un « combattant illégal » (pour reprendre la terminologie bushienne plus que jamais d'actualité). Ne pas considérer l'auteur d'attentat comme un délinquant amendable mais comme l'agent d'une puissance ennemie. De fait, les appels incantatoires à intensifier la « guerre contre le terrorisme » lancés par les responsables politiques - Manuel Valls en tête - et les medias sous contrôle ont pour fonction de donner corps au mythe d'une guerre des civilisations. Au risque d'alimenter la menace même qu'ils prétendent combattre tout en liquidant au passage ce qu'il reste d'État de droit.
Le projet de loi « renforçant la lutte contre la criminalité organisée et son financement, l'efficacité et les garanties de la procédure pénale » vise à un durcir le code pénal pour les auteurs d'actes terroristes et à renforcer le pouvoir exécutif (forces de l'ordre, préfets et procureurs) au détriment de celui des juges. Il creuse donc le sillon des précédentes lois antiterroristes votées depuis 2012 marquant une vraie défiance envers l'autorité judiciaire. Les principales mesures du texte concernent le renforcement des moyens alloués aux forces de l'ordre et aux services de renseignement intérieur, un assouplissement des règles d'engagement armé des policiers, la mise en place d'un dispositif de contrôle administratif des personnes de retour du djihad en Syrie et en Irak, un élargissement des conditions de fouilles de bagages et des perquisitions, ou encore un accès facilité pour les parquets et les juges d'instructions aux interceptions électroniques.
(suite en dessous:)
Le renforcement du pouvoir de la police administrative, notamment du préfet, et de celui du procureur, dépendant du garde des Sceaux, au détriment de celui des magistrats du siège, conduit à laminer le contre-pouvoir judiciaire au profit du pouvoir exécutif. Le procureur pourra notamment ordonner des perquisitions de nuit ou la pose de micros ou de caméras au domicile d'un suspect en se passant de l'aval d'un juge d'instruction. Quant au préfet, Il pourra décider de l'assignation à résidence de personnes revenues du jihad sur le territoire français à titre préventif (sans qu'il y ait eu commission d'infraction) et toujours sans contrôle d'un juge.
RépondreSupprimerTout comme les précédentes, cette dernière loi antiterroriste (qui vise aussi le grand banditisme) s'attaque ainsi aux garanties du justiciable face à l'appareil d'État, affaiblissant d'autant la démocratie judiciaire et l'État de droit. À l'image de ce recul démocratique, le gouvernement avait prévu de passer en force en légiférant par ordonnances.
État d'urgence, état d'exception
Les réformes pénales conduites sous couvert de « guerre contre le terrorisme » permettent au gouvernement actuel de laminer le droit pénal en multipliant les mesures d'exception réservées aux auteurs d'actes terroristes, comme autant de brèches creusées dans l'État de droit. De même qu'avec l'instauration de l'état d'urgence, il s'agit d'affaiblir le contre-pouvoir judiciaire face à celui de l'appareil répressif d'État. En d'autres termes : mettre en place un État policier.
Le terme même de « guerre » contre le terrorisme ânonné sans relâche par les responsables politiques et les médias montre que l'on a quitté le registre du droit pénal classique qui considère l'infracteur comme un délinquant amendable pour celui du droit pénal de l'ennemi qui est, selon le juriste Günther Jakobs, caractéristique des régimes totalitaires. Un ennemi est au mieux neutralisé, au pire éliminé. Comme le dit si clairement Philippe Bas, le président LR de la commission des lois du Sénat, « je veux ne laisser pratiquement aucune chance à un condamné pour actes de terrorisme de sortir un jour de prison ». En ajoutant aussitôt : « Il faut déroger à ce qui est prévu pour les autres crimes ». Il reste donc à espérer que la législation antiterroriste ne devienne la norme pénale par contaminations successives. Le flou qui entoure la notion même de terrorisme n'est pas pour nous rassurer sur ce point...
La banalisation de la notion de « guerre contre le terrorisme » désormais passée dans le langage courant signe le triomphe des thèses néo-conservatrices portées par l'administration Bush quand la guerre contre les « ennemis combattants illégaux » justifiait l'emploi de mesures de sûreté comme l'internement sans garanties procédurales des présumés terroristes dans les lieux de non-droit que sont le camp de Guantanamo ou les « prisons secrètes de la CIA ». De même qu'avec le Patriot Act étasunien qui a produit la notion de « prisonnier extra-judiciaire », il s'agit de déconstruire le droit pénal (et même le droit de la guerre) en multipliant les mesures d'exception pour in fine faire prévaloir la raison d'État sur l'État de droit.
http://fr.sott.net/article/27974-France-verrouillage-securitaire
A la question "Comment arrêter le terrorisme* chez soi" l'on ne peut que répondre: "Arrêtons d'aller assassiner des millions d'enfants, de femmes et d'hommes en pays étrangers et, la paix reviendra en pays pacifiste !"
Supprimer*Terroriste: Personne qui ose se défendre ! Qui ose venger sa famille, ses amis, son pays comme l'on précédemment fait les kamikazes qui sont fêtés/honorés/idolatrés au Japon pour avoir sauvé leur pays et, comme l'a aussi précédemment faite Jeanne d'Arc qui a osé se défendre contre l'agresseur !
Bachar el-Assad : le terrorisme en Syrie directement soutenu par la France et le Royaume-Uni
RépondreSupprimer30 mars 2016, 14:04
Paris et Londres fournissent de l’aide aux terroristes en Syrie, a déclaré Bachar el-Assad dans son interview accordée à l’agence de presse russe RIA Novosti en ajoutant que la Turquie et l’Arabie saoudite soutenaient aussi les terroristes.
«Le terrorisme est un problème réel. Nous devons lutter contre lui au niveau international, parce que le terrorisme ne touche pas seulement la Syrie. Le terrorisme existe en Irak. Il est soutenu directement par la Turquie. La famille royale d’Arabie saoudite ainsi qu’un nombre d’Etats occidentaux, notamment la France et le Royaume-Uni l’appuient directement», a confié Bachar el-Assad à RIA Novosti.
Le président syrien a déploré que d’autres pays observent ce qui se passe sans réagir. «Ils n’effectuent aucun travail sérieux à ce sujet», a-t-il déploré.
Bachar el-Assad a également abordé la question des migrants. Selon lui, les pays occidentaux ne travaillent plus sur la résolution des causes de la crise migratoire. Toutes leurs décisions visent à résoudre les problèmes extérieurs, tels que l’aide aux gens qui ont déjà émigré et ne voient pas la crise dans son ensemble.
https://francais.rt.com/international/18228-bachar-el-assad--terrorisme
Où la religion se mêle des OGMs
RépondreSupprimerle 30 mars 2016
par jacqueshenry
Quand un agresseur n’a plus d’ennemis il en invente un nouveau. Mes lecteurs pourraient croire que je vais me lancer dans une énième diatribe au fort relent d’anti-américanisme primaire à propos de la politique belliqueuse des USA qui n’a cessé depuis la fin de la dernière guerre mondiale. Pas du tout mais il s’agit néanmoins des USA où la guerre pour l’étiquetage des produits alimentaires est finalement arrivée à son terme. Ce sont donc des ONGs et des groupuscules « représentatifs » des consommateurs qui ont gagné contre les grandes firmes de l’agrochimie et de l’alimentation. L’étiquetage des aliments est devenu obligatoire pour indiquer si oui (ou non, ou un peu tout de même) les aliments proposés aux consommateurs n’étaient pas pollués par des dérivés provenant de plantes transgéniques. Le débat a été initié par le minuscule Etat du Vermont qui a fait passer une proposition il y a déjà maintenant 2 ans obligeant les distributeurs à spécifier le plus clairement possible la présence de produits issus de cultures génétiquement modifiées dans les produits présents sur les linéaires des super- et micro-marchés comme on en trouve dans n’importe quelle petite ville américaine, on dirait en Europe l’épicerie du coin.
Cette décision qui a été reprise par plusieurs autres Etats américains et entérinée finalement par la Cour Suprême à la suite de démêlés judiciaires à rebondissements presque rocambolesques a conduit divers industriels de la bonne et de la moins bonne bouffe à se résigner à l’étiquetage des produits alimentaires. Des firmes comme Campbell, General Mills ou encore Mars Food et Kellogg se sont donc pliées au diktat organisé par des ONGs du genre « Paix verte » au risque de se voir trainer dans la boue, leur image de marque écornée et leur marché s’effondrer. La Cour Suprême, à n’en pas douter, a subi des pressions du même genre pour finalement rendre son verdict : il faut étiqueter les aliments.
Depuis que les plantes génétiquement modifiées existent et sont cultivées il n’y a jamais eu le moindre cas de nuisance pour la santé humaine ou animale qui ait pu être honnêtement lié à la présence de gènes étrangers dans ces dernières. Un maïs transgénique résistant au glyphosate ou exprimant la toxine Bt est biochimiquement indiscernable d’un maïs non modifié si on se penche sur la plante entière ou ses graines. Les produits dérivés comme l’amidon, les tourteaux ou les sucres sont également chimiquement identiques à ceux obtenus avec un maïs non modifié. Il en est de même pour toute autre plante transgénique à vocation alimentaire animale ou humaine. Seules échappent à cette règle les plantes destinées à produire une protéine spécifique à usage médical ou pharmaceutique, une approche infiniment plus économique que la même production à l’aide de bactéries ou de levures également génétiquement modifiées.
(suite en dessous:)
Le débat américain qui va apparaître en Europe à n’en point douter s’est focalisé sur la présence de gènes en provenance d’animaux hétérologues comme dans les cas des saumons AquaBounty qui surproduisent leur propre hormone de croissance contrôlée par un gène signal provenant d’anguilles. Là où le bât blesse est justement la présence de ce gène. Le saumon AquaBounty a été approuvé « bon pour le service » en novembre dernier par la toute puissante FDA qui n’est fort heureusement pas (pour combien de temps encore ?) inféodée aux ONGs genre « Paix verte ». Le cas de ce saumon est emblématique car il a fait l’objet d’une vigoureuse campagne de dénigrement orchestrée par les associations ultra-orthodoxes juives : l’anguille n’est pas un poisson kosher ! Comme si la présence d’un gène en provenance d’un poisson considéré comme impur par une religion et qui n’exprime même pas de protéine puisqu’il s’agit d’un « opérateur d’expression » pouvait être répréhensible en vertu de lois coutumières issues d’élucubrations de dignitaires théologiens ultra-religieux totalement déconnectés de la réalité scientifique moderne. Le combat contre les OGMs en général, et l’affaire du saumon AquaBounty en est un élément révélateur, est maintenant entré dans le plus total obscurantisme qui mêle la religion à la science.
RépondreSupprimerL’argument des milieux religieux, et pas seulement des juifs, est que les organismes génétiquement modifiés violent les lois de la nature et donc abusent du grand dessein de la Création divine ! La nature est « sainte » et toute modification d’origine humaine est hasardeuse et dangereuse pour la santé de l’homme (et des animaux et des plantes) et il s’agit d’une sorte de sacrilège dont il faudra rendre compte un jour. Il est intéressant à ce niveau d’extravagance de remarquer que la définition même de « modification génétique » prête à confusion tant au niveau d’une plante entière que des produits qui en sont dérivés. Où se situe la manipulation contre nature ? Les revendications de l’Etat du Vermont n’ont jamais spécifié clairement que les produits issus des plantes transgéniques devaient être marqués comme « transgéniques » ni également que les produits alimentaires ayant subi des traitements à l’aide d’enzymes produits par des bactéries ou des levures génétiquement modifiés entraient dans cette catégorie. Il y a donc comme une faille dans cette démarche pseudo-scientifique … mais quand la religion s’en mêle, on ne peut que constater qu’inévitablement l’opinion publique suit aveuglément sans se poser d’autres questions. Puisque les théologiens en ont décidé ainsi c’est donc vrai, il faut les croire, les OGMs ne sont pas bons pour la santé et les horribles manipulations des apprentis sorciers sans foi ni loi qui ont abouti à ces monstres que jamais le Créateur n’avait envisagé dans son grand dessein harmonieux sont tout simplement nocives.
On est devant la même attitude anti-scientifique adopté par les mêmes organisations non gouvernementales à propos de l’effet néfaste de l’activité humaine sur l’évolution du climat. On est foutu on mange trop d’OGMs, on est foutu on émet trop de gazcarbonique, on est foutu on ne respecte pas la nature … Les dieux vont se venger !
Billet inspiré d’un article paru dans Slate.com
https://jacqueshenry.wordpress.com/2016/03/30/ou-la-religion-se-mele-des-ogms/
Le côté marant dans toutes les conneries qu'ils racontent dans les merdias est qu'ils ne parlent pas si un plant de tomates dont les fruits sont vendus a été fumé avec des engrais à base de déjections porcines et si l'on ne retrouverait pas les traces ADN d'un cheval mort ici là sur ce terrain il y a 200 ou 300 ans où à poussé un plant de tomate ! 'Du cheval dans la tomate !' Whoââh !
SupprimerFaut savoir que depuis que 'Le monde est monde', TOUT est 100% OGM ! TOUT ! Et que ces OGM soient été fabriqués par le vent, la pluie, les abeilles ou les hommes ne change RIEN A L'AFFAIRE !
Comment débloquer cachés Catégories de Netflix
RépondreSupprimerPar Rudie Obias
Mental Floss
30 mars 2016
Jamais frustré avec les options limitées que Netflix vous offre lorsque vous vous connectez à la page d'accueil ? Il y a des milliers et des milliers d'émissions de télévision et de films disponibles pour écouter, mais ils ne sont pas tous disponibles pour vous parce que Netflix utilise un algorithme qui ne vous donne des options en fonction de ce qu'ils pensent que vous pourriez aimer regarder. Mais il existe un moyen plus facile de trouver quelque chose à regarder, au moins si vous connaissez les codes secrets qui déverrouillent les catégories de Netflix et sous-genres.
Netflix a plus de 76.000 catégories de toutes les émissions de télévision et des films disponibles dans sa bibliothèque en ligne. Si vous recherchez un certain genre comme "Action & Adventure", vous obtenez une URL spéciale pour cette catégorie particulière qui lit quelque chose comme "http://www.netflix.com/browse/genre/1365."
Si vous bricolez avec les chiffres à la fin de l'URL, vous pouvez débloquer des milliers de sous-genres et catégories pour votre plus grand plaisir. Par exemple: «1366» fera apparaître des films "Latin & Ballroom Dance", tandis que "2852" pour faire apparaître "Excitant B-Horror."
https://www.lewrockwell.com/2016/03/no_author/get-secret-codes/
Campus Lunacy
RépondreSupprimerPar Walter E. Williams
30 mars 2016
Le Conseil américain des fiduciaires et des anciens publie des rapports occasionnels sur ce que les élèves savent collège. Près de 10 pour cent des diplômés des collèges interrogés pensaient Judith Sheindlin, de la télévision "Judge Judy," est un membre de la Cour suprême des Etats-Unis. Moins de 20 pour cent des diplômés du collégial connaissait l'effet de la Proclamation d'Emancipation. Plus d'un quart des diplômés des collèges ne savait pas Franklin D. Roosevelt a été président pendant la Seconde Guerre mondiale; un tiers ne savait pas qu'il était le président qui a dirigé le New Deal. Mais il est un peu de mystère pourquoi tant d'étudiants sont analphabètes, incapables de calculer et résistant à la compréhension. Regardons cela.
Des militants étudiants à l'Université Brown se sont plaints de stress émotionnel et de mauvaises notes après qu'ils ont passé des mois de protester pour diverses causes. Ils ont blâmé l'université d'insister pour qu'ils terminent leur cursus. L'un des objets de leur protestation était une op-ed dans The Brown Daily Herald, le journal de l'université, qui a été considéré comme raciste parce qu'il a défendu la célébration du Columbus Day. la faculté de l'Université Brown a récemment pris soin de cela et rebaptisé Columbus Day "Fête des populations autochtones."
Professeur Salvador Vidal-Ortiz de l'Université américaine a dit à ses élèves que le capitalisme déshumanise les gens bruns et les noirs. Si ses élèves avaient un iota de cerveaux, ils pourraient lui demander pourquoi il est que les gens bruns et noirs partout dans le monde cherchent à fuir vers les pays vers la fin capitaliste du spectre économique plutôt que la fin communiste. Campus Réforme rapporte que Vidal-Ortiz, au cours de la Q & A d'un discours comptable à l'Université de Virginie, a déclaré qu'il dit à ses élèves que bien qu'il soit à la peau claire, il refuse d'être appelé blanc. "Je ne vais pas être étiqueté comme quelque chose que je sais est violent," dit-il.
Les administrateurs du Collège sont à court de tripes et la colonne vertébrale. Mais il y a une lueur d'espoir de temps en temps. Les jeunes Américains pour la Liberté à l'Université Rutgers invités Breitbart Nouvelles de l'éditeur de la technologie, Milo Yiannopoulos, qui est homosexuel, pour donner une conférence. Yiannopoulos décrit sa tournée de conférences «The Faggot tournée Most Dangerous.» Sa conférence était intitulée «Comment progressiste de gauche est de détruire l'éducation américaine." Il y avait environ 400 étudiants qui ont assisté à sa conférence, plus il y avait des manifestants qui se barbouillé de faux sang. Malgré l'opposition des étudiants, Rutgers président de l'Université Robert Barchi a appelé son université pour défendre la liberté de parole, en disant: Ce fut aussi le message Yiannopoulos de, à savoir «Cette liberté est fondamentale pour notre université, notre société et notre nation.": "La but de l'université est d'interroger de nouvelles idées, nous découvrir, rencontrer de nouvelles personnes et d'explorer le monde. Qu'est-ce que cela devrait être un espace libre sans avertissements de déclenchement. À mon avis, toute personne qui demande un avertissement de déclenchement devrait être expulsé. Ce qu'ils ont montré est qu'ils sont incapables d'être exposé à de nouvelles idées ".
(suite en dessous:)
Ensuite, il y a le Dr Everett Piper, président de l'Université Oklahoma Wesleyan, qui ont courageusement dit à ses élèves: «Ce ne sont pas une garderie. Il est une université. "
RépondreSupprimerLe conseil d'administration de l'Université de Stanford d'administration doit être félicité pour ne pas la spéléologie dans la foule de la diversité dans le choix d'un scientifique très distingué Marc Tessier-Lavigne en tant que président de l'université. Les étudiants furieusement dénoncé le choix parce que Tessier-Lavigne est un homme blanc. Le Stanford Journal politique étudiante-run a écrit: "Nous pensons que le Comité de recherche destiné à sélectionner le meilleur candidat possible, et, bien sûr, les hommes blancs ne doivent pas avoir été automatiquement exclu de la recherche. Cependant ... il aurait été convenable que Stanford pour sélectionner un président qui dévie du blanc, droite, le mode masculin traditionnel ".
L'Université du conseil d'administration du Missouri système de conservateurs doit également être félicité pour le tir professeur Melissa Cliquez, qui a été filmé intimidant un journaliste étudiant au cours des manifestations qui ont conduit à la démission lâches de président, Timothy M. Wolfe, et chancelier du système, R. Bowen Loftin. Son tir était pas le résultat de l'administrateur et de la faculté de décence. Les dons privés ont chuté, et les législateurs du Missouri ont proposé une réduction de 8 millions $ dans le budget du système. Cela prouve ce que j'ai toujours tenu: Rien ouvre les esprits fermés des administrateurs mieux que les sons de portefeuilles serpentines fermée.
https://www.lewrockwell.com/2016/03/walter-e-williams/campus-lunacy/
Changement climatique: The Greatest-Ever Conspiracy Against The Contribuable
RépondreSupprimerPar James Delingpole
Breitbart
29 mars 2016
Le changement climatique est la plus grande escroquerie de l'histoire du monde - une conspiration 1,5 billion $ par année contre le contribuable, chaque cent, penny et centime qui se termine dans les poches du mauvais type de personnes, dont aucune ne va vers une causer la peine à distance le financement, tout cela une perte complète et totale.
Voici une version révisée d'un discours sur ce sujet j'ai donné la semaine dernière pour les associations de contribuables du monde à Berlin. (...)
(...) Faibles taxes. Pour beaucoup d'entre nous, je pense, il semble donc évident pourquoi de faibles taxes sont une chose souhaitable.
Nous savons, comme le dit Bastiat: «L'État est la grande fiction par laquelle chacun essaie de vivre aux dépens de tout le monde."
Nous avons vu les performances des économies à faible fiscalité comme Singapour et Hong Kong et comparé à la performance au cours des années d'économies à forte imposition comme Cuba, la Corée du Nord ou la France. Et tiré les conclusions évidentes.
Il est évident pour nous. La preuve soutient. Pourquoi est-il pas évident pour le reste du monde ?
Eh bien l'un des grands problèmes que je pense est qu'au fil des ans la fiscalité a acquis une dimension morale, il n'a jamais eu à l'origine.
Lorsque mauvais roi John a envoyé ses collecteurs d'impôts ronde 13e siècle en Angleterre, tout le monde savait qu'il était pour financer ses guerres impopulaires avec la France. Personne ne dit que ils ont remis leurs gruaux durement gagné: "Eh bien au moins, il va rendre une société meilleure."
Mais aujourd'hui, vous en avez beaucoup entendu. Vous entendez des gens dire des choses comme «Je ne me dérange pas de payer un peu plus d'impôts si elle nous donne un meilleur service de santé."
Célébrités qui tentent de réduire leurs impôts dans les régimes en mer complexes sont mis au pilori dans le journal.
Des entreprises comme Google, Starbucks et Amazon qui évitent de payer des impôts se trouvent boycotté et l'objet de campagnes en colère sur Twitter.
Il y a une idée à l'étranger que si vous ne payez pas vos impôts que vous n'êtes pas d'être intelligent et rusé - comme vous auriez été pris en compte dans la journée de John. Plutôt vous dérober votre devoir moral de créer un monde meilleur.
Eh bien, je suis en désaccord avec cela. Je ne pouvais pas en désaccord avec elle plus fortement.
(suite en dessous:)
Je crois que loin d'être une force morale pour de bon, les impôts sont - presque toujours - une force pour la cupidité, la corruption, la débauche et les déchets.
RépondreSupprimerComme PJ O'Rourke fois noté:
«Donner de l'argent et le pouvoir de gouvernement est comme donner des clés de whisky et de voiture pour les adolescents."
Cela est particulièrement vrai dans le domaine de l'environnement qui, je crois sincèrement - et je fais beaucoup de recherches dans ce - doit compter parmi les plus grands déchets de l'argent des impôts dans l'histoire du monde.
L'an dernier Climate Change Business Journal - a calculé que les dépenses annuelles totales de l'industrie du changement climatique est de 1,5 $ milliard de dollars par an.
Tous les commerçants de carbone, les chercheurs sur le climat, les énergies renouvelables et les biocarburants experts, les correspondants de l'environnement, des professeurs de science du climat de l'Université d'East Anglia et l'Institut de Potsdam, les agents de développement durable dans les conseils locaux, et ainsi de suite, ajouter le coût de leurs subventions et salaires - et 1,5 billion $ par an est le chiffre approximatif que vous atteignez.
Alors qu'est-ce que $ 1.5 billion ressemble dans un contexte économique mondial ?
Eh bien, il est à peu près le montant que nous dépensons chaque année sur l'industrie de magasinage en ligne.
1,5 billion $ sur l'industrie mondiale du réchauffement; 1,5 billion $ sur l'industrie de magasinage en ligne. (...)
(...) Maintenant, comparer et contraster l'industrie du réchauffement climatique - que j'appelle une industrie Potemkine - parce que ce qu'elle est: une fraude; une imposture; une conspiration contre le contribuable.
Voulez-vous d'avoir une conjecture combien cette industrie serait la peine s'il n'y avait pas tout l'argent déversé en elle par l'intermédiaire de subventions gouvernementales et les prélèvements des contribuables et des subventions et la capture réglementaire ?
Assez proche de zéro, je dirais. Prenez des parcs éoliens - mon cheval de passe-temps. Le coût de l'intermittence, l'énergie éolienne peu fiable est à peu près deux fois le taux du marché pour l'éolien terrestre; trois fois le taux du marché pour onshore. Personne ne va payer ce genre ofmoney sur le marché libre. La seule façon que ça va se passer si les gens sont mandatés par le gouvernement de le faire: ce qui est bien sûr est passé à travers l'Europe et aux États-Unis.
Warren Buffett a dit: "fermes éoliennes n'ont pas de sens sans le crédit d'impôt."
Elles sont inefficaces; elles tuent les oiseaux et les chauves-souris; elles salissent le paysage; elles sont nuisibles à l'environnement - minéraux de terres rares de la Chine; elles sont dangereuses; elles sont chères; elles sont laides (bien que je pense qu'elles sont ....)
(suite en dessous:)
Et dans quelques pays est le dommage de ces monstruosités qui ont fait plus évident qu'en Allemagne, la maison du Energiewende haineux.
RépondreSupprimerEnergiewende signifie la transition énergétique. Il a été un désastre, comme Rupert Darwall l'a noté dans un récent article du Telegraph.
En 2004, le ministre de l'énergie verte, Jürgen Trittin, a affirmé que le coût supplémentaire de l'énergie renouvelable sur les factures mensuelles était l'équivalent au coût d'une boule de crème glacée. Neuf ans plus tard, le ministre CDU Peter Altmaier a déclaré Energiewende pourrait coûter environ € 1 000 000 000 000 par la fin des années 2030. Le coût des tarifs de rachat et autres subventions est actuellement € 21.8bn un an; € 20bn est dépensé sur une nouvelle ligne de haute tension nord-sud et de l'investissement dans d'autres infrastructures de réseau est susceptible de doubler ce nombre.
Elles causent de vraies misère réelle.
En 2013, 345.000 ménages allemands ne pouvaient pas payer leurs factures d'électricité because qu'Energiewende leur avaient fait si cher.
Voilà le préjudice financier qu'ils ont causés. Qu'en est-il des dommages environnementaux ? Ici, nous sommes en Allemagne, la Greenest nation sur terre. Les Verts ne sont pas censés prendre soin des animaux ? Eh bien, ils ne le font pas sur les chauves-souris, clairement.
Les chauves-souris sont spéciaux. La raison pour laquelle ils sont si lourdement protégés par tant de lois est qu'elles sont une espèce K-sélectionnée. Autrement dit, ils se reproduisent très lentement, vivent longtemps et sont faciles à éliminer. Ayant évolué avec peu de prédateurs - vol de nuit aide - les chauves-souris ont très bien avec cette stratégie jusqu'à ce que le monde moderne.
Mais maintenant, nous avons tous ces éco-éoliennes. Ou comme je les appelle oiseaux tranchage, éco-crucifix de chauve-souris chomping. Une étude récente en Allemagne par l'Institut Leibniz pour le zoo et la recherche faunique a montré que les chauves-souris tuées par des turbines allemandes peuvent provenir de lieux 1000 ou plus miles. Cela suggère que les turbines allemandes - dont on prétend l'étude tuent plus de 200.000 chauves-souris par an - peut être déprimant populations à travers toute la partie nord-est de l'Europe.
Pourquoi serait-on mettre en place de telles choses. Une raison et une seule raison: suivre l'argent.
D'où vient l'argent ? De nous !
Qui a pris la décision de dépenser cet argent ? Pas nous.
https://www.lewrockwell.com/2016/03/no_author/greatest-ever-conspiracy-taxpayer/
Ministère de l'inJustice reprend le vol à main armée, programme d'échange avec les flics
RépondreSupprimer29 mars 2016
Lily Dane
Le quotidien Sheeple
En janvier 2015, avant de quitter son poste, l'ancien procureur général Eric titulaire semble faire quelque chose d'honorable : il a annoncé que l'État et les fonctionnaires locaux n'étaient plus d'utiliser la loi fédérale pour s'emparer des biens privés tels que les espèces ou voitures sans preuve qu'un crime ait été commis.
Alors que le titulaire n'a pas terminé le programme – intitulé « partage équitable » – tout à fait, ses limites ont été les premiers à être mis sur le programme de son existence de trois décennies. Cela semblait être un changement positif, surtout si l'on considère que la confiscation d'avoirs a plus que doublé sous Obama.
Confiscation d'avoirs civils est, tout simplement, le gouvernement de voler votre propriété – y compris mais non limité aux espèces, bijoux, voitures et maisons même – sans charge ni condamnation vous avec un crime.
Programme de partage équitable du fédéral permet à la police pour que la propriété des citoyens en vertu de la Loi de confiscation civile fédérale au lieu de la loi applicable de l'État. C'est une bonne affaire pour l'application de la Loi parce que la loi fédérale rend la confiscation civile relativement facile et enrichissant – autant de 80 pour cent du produit sont retournés à l'Agence ou la saisie. Sons sorte de comme, je ne sais pas... Comment fonctionne une mafia, n'est-elle pas ? Vous voler et extorquer des gens, le patron du donner une coupe, et vous gardez le reste de l'argent.
Les cinquième et quatorzième amendements sont censés interdire les recettes gouvernementales de vie, de liberté ou de propriété sans procédure légale régulière de la Loi.
Mais ce programme a donné gouvernement une manière autour de cela.
En cas de confiscation civile actif, le gouvernement procède directement contre votre propriété. Un individu ne doit pas être déclaré coupable d'un crime, alors la procédure pénale ne s'applique pas. Et parce que la confiscation est contre la propriété, le propriétaire est un prestataire tiers connexes devant les tribunaux.
Voici un exemple :
Un policier tire une voiture pour excès de vitesse. L'agent pense qu'il sent la marijuana et s'empare de l'argent et peut-être d'autres biens provenant du véhicule. L'agent (ou autre agent d'application de la Loi) écrit et signe une déclaration ou une déclaration sous serment expliquant la situation et les raisons de la saisie des biens. Cette déclaration sert à afficher les tribunaux le lien entre les comportements criminels présumés et des biens saisis.
L'affaire étant contre la propriété et non le propriétaire, arrêts de la Cour portent des noms comme ceux-ci :
(suite en dessous:)
United States c. $ 124 700 en devise américaine
RépondreSupprimerState c. Une 2012 Mercedes Benz
United States c. Un collier en or
Vous voyez, la propriété n'a pas les droits constitutionnels (on pourrait faire valoir que les humains n'ont plus eux non plus, mais je m'égare). Les factures de centaines de dollars dans votre portefeuille, votre montre et votre véhicule n'est pas le droit à un avocat.
Souvent, le coût du recours aux tribunaux pour essayer de récupérer vos biens volés coûte plus cher que la valeur des éléments. Par exemple, dans le District de criminels Washington, D.C., il peut en coûter jusqu'à mille cinq cents dollars simplement pour avoir le droit de contester une saisie policière dans la Cour, qui peut prendre des mois voire des années pour résoudre.
Confiscation d'avoirs crée des incitations énormes pour les agents de la police à « police for profit. » L'argent peut être utilisé pour les salaires et d'acheter advanced équipement et toutes sortes de plaisir trucs pour les services de police.
À la fin 2014, Obama a annoncé que son choix pour le remplacement du titulaire comme AG Loretta Lynch, qui était alors l'US Attorney de l'Eastern District of New York. Ceux qui faites attention à des questions comme la confiscation civile furent alarmés quand Lynch a annoncé que son bureau a saisi plus de $ 904 millions à des confiscations de biens – en 2013 seulement.
Je me demandais si Lynch allait permettre aux réformes du détenteur de rester en place.
Aujourd'hui, j'ai eu ma réponse.
Le ministère de la Justice ena annoncé hier qu'il reprend son programme de partage équitable.
Du Washington Post:
"Au cours des mois puisque nous avons pris la difficile décision de reporter les paiements de partageurs équitables en raison de la $ 1,2 milliard annulé provenant du Fonds de confiscation de biens, la solvabilité financière de la Caisse s'est améliorée au point où il n'est donc plus nécessaire de continuer de différer les paiements de partage équitable, » Peter J. Carr, a déclaré le porte-parole.
Attendez... quoi ?
Les réformateurs avaient espéré que la suspension du programme en décembre était un signal indiquant que le ministère de la Justice était à la recherche de moyens maîtriser la pratique. Mais qui ne semble plus être le cas.
Scott Bullock, Président de l'Institut pour la Justice (un civil liberties Cabinet cette confiscation d'avoirs de recherches et les avocats au nom des défendeurs de confiscation), a déclaré au Post dans une interview :
Il s'agissait vraiment de financement, pas un souci réel de l'abus rampante dans le système de partage équitable.
(suite en dessous:)
Changements à la politique de confiscation peuvent être emportés par le trait de plume.
RépondreSupprimerLes limites que coupelle placée sur le programme outragé la loi groupes d'application de la Loi, qui n'est pas surprenant, étant donné que les services de police ont été tirer de quelques graves du programme. Selon un rapport de novembre 2015 par l'Institut pour la Justice appelé police à but lucratif, entre 2000 et 2013, le ministère de la Justice payés des organismes les et d'État plus de $ 4,7 milliards à un partage équitable des recettes.
Services de police ont utilisé cet argent pour s'acheter toutes sortes de choses neat-o, y compris mais sans s'y limiter :
- dans le comté de Camden, en Géorgie, une Dodge Viper de $ 90 000 pour le comté de DARE de programme ;
- dans le Colorado, blousons d'aviateur pour le Colorado State Patrol ;
- à Austin, au Texas, train de roulement pour le service de police ;
- dans le comté de Fulton, en Géorgie, des places de football pour le Bureau du procureur de district,
- dans le comté de Webb, Texas, $ 20 000 pour les spots TV pour la campagne de réélection du procureur de district ;
- Kimble County, au Texas, $ 14 000 pour un « séminaire de formation » à Hawaï pour le personnel du Bureau du procureur de district ;
- à Albany, New York, plus de $ 16 000 pour l'alimentation, cadeaux et divertissements pour le département de la police.
La confiscation d'avoirs Federal Bureau of Investigation soutient aide law enforcement réduire le "incitation à la conduite illégale... [et] prend le bénéfice de la criminalité en aidant à éliminer la capacité du contrevenant aux ressources de commande nécessaire pour poursuivre des activités illégales".
Peut-on réellement qui croire ?
The Global Crime Control Act en 1984 a établi l'actifs confiscation fonds pour recevoir le produit de confiscation à payer les coûts associés aux confiscations, y compris la gestion et de disposition de biens, ainsi que financer certaines dépenses d'enquête générales, rapports RT sur le département de la Justice. Comme la plupart des choses liées au gouvernement, le programme a échappé à tout contrôle et est devenu, Eh bien, abusif et horriblement corrompu.
Malgré une prise de conscience (et l'indignation), confiscation d'avoirs croît rapidement – en 2014 seul, fédéraux ont saisi plus $ 5 milliards d'actifs.
C'est plus que le montant d'argent perdu dans chaque cambriolage unique cette année-là.
Laissez ce récepteur un instant.
Qui sont les véritables criminels aux Etats-Unis ?
Assez avec le double langage orwellien – nous allons simplement appeler « confiscation civile » et « partage équitable » ce qu'ils sont : par des voyous de gouvernement vols à main armée.
http://www.thedailysheeple.com/injustice-department-resumes-armed-robbery-sharing-program-with-local-cops_032016