.
On est toujours étonné de la créativité des chimistes quand ils découvrent maintenant le plus souvent par screening haute fréquence une molécule active pour combattre un ravageur des grandes cultures. L’une des préoccupations majeures des agrochimistes est de développer de nouveaux fongicides car il apparaît assez rapidement des résistances. Ainsi quand il y a un « hit » il reste ensuite à vérifier que le nouveau produit n’est pas (trop) toxique pour les insectes ou encore les poissons et les grenouilles et naturellement sans danger pour d’autres vertébrés comme par exemple les mammifères. Mais il arrive parfois que l’arme se retourne contre la plante qui était supposée être protégée des attaques de champignons pathogènes. Les conditions d’utilisation sont définies en laboratoires, sous serre et également en plein champ dans des situations parfois éloignées de celles de l’agriculteur moyen qui se contente de lire la notice d’utilisation et de traiter ses cultures quand il détecte une attaque fongique.
.
C’est ce genre de déboire qui est arrivé chez les vignerons suisses au début de l’été. Quelques 900 vignerons ont traité leurs vignes avec du Luna Privilege contre l’oïdium et le Botrytis (pourriture grise) et se sont rapidement aperçu que les jeunes feuilles se recroquevillaient et que la floraison et la véraison étaient inhibées, en d’autres termes que les ceps ne porteraient pas de fruits. Ils ont immédiatement incriminé le nouveau fongicide Moon Privilege de Bayer, homologué en Suisse en 2012 sous ce nom et en cours d’homologation dans certains Etats des USA pour traiter les arbres fruitiers, les pommes de terre, la vigne et les betteraves sucrières.
.
Malgré le manque de preuves évidentes, Bayer a conseillé aux vignerons de cesser d’utiliser le produit dont la matière active est le fluopyram, un inhibiteur d’une activité enzymatique clé de la mitochondrie. Bayer a discrètement approché les vignerons ayant évalué leurs pertes à environ 5 % pour les dédommager et étouffer si possible le scandale car les pertes pourraient s’élever au final à plus de 100 millions de francs suisses si on se base sur le prix du vin. Bayer avait initialement proposé une indemnisation sur la base du prix du raisin évalué à 4 francs le kg. Maintenant que les vendanges sont terminées, la perte est évaluée à 4,85 %.
.
Que va faire Bayer ? Dans un premier temps cette société avait reproché aux vignerons de ne pas avoir respecté les directives d’emploi. Les aléas météorologiques ont fait que le début de l’été a été pluvieux plus que de coutume et c’est sur cet argument que Bayer a tenté une esquive. Les vignerons ne l’ont pas tout à fait entendu ainsi et si Bayer ne s’arrange pas à l’amiable, ce sera encore une autre grosse entreprise allemande qui risquerait bien de devoir payer le prix fort pour cette bavure. Des dégâts du même type ont en effet été observés en Autriche, en France (Champagne et Val de Loire) et en Italie …
Conclusion de cette histoire : les agrochimistes ne s’entourent pas toujours de toutes les précautions pourvu qu’ils réalisent des profits le plus rapidement possible.
.
Source : agence ats, illustration oïdium, Wikipedia
.
U.S. approuve $ 11 milliards d'efforts pour vendre des navires de Combat à la "Dictature brutale"
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 25/10/2015 14:20 -0400
Soumis par Sarah Lazare via a TheAntiMedia.org,
Défiant l'appel international pour un embargo sur les armes sur les préoccupations de crimes de guerre, l'US Department of Defense (DoD) a annoncé mardi qu'il a réceptionné un deal $ 11,25 milliards pour vendre des navires de combat à l'Arabie saoudite, qui mène une attaque militaire contre le Yémen pendant plus de six mois.
« La vente d'armes au milieu d'une guerre évidemment enverra le message que les Saoudiens peuvent faire ce qu'ils veulent et sortir avec elle » Farea Al-Muslimi, basé à Beyrouth yéménite écrivain et chercheur invité Carnegie Middle East Center, dit Rêves communs.
L'Agence de coopération de sécurité de défense des États-Unis, qui fait partie du DoD, a annoncé mardi qu'est approuvé a l'exportation de quatre "multimission accastillages combattant (MMSC) et associés d'équipement, de pièces et de soutien logistique pour un coût estimé de $ 11,25 milliards" en Arabie saoudite.
« Cette vente proposée contribuera à la politique étrangère et les objectifs de sécurité nationale des Etats-Unis en aidant à améliorer la sécurité d'un partenaire stratégique régional, qui a été et continue d'être une force importante pour la stabilité politique et le progrès économique au Moyen-Orient, » a déclaré l'Agence américaine.
Les navires remplaceront les anciens modèles navals, également construits aux États-Unis. Alors que le transfert est signalée comme un effort américain pour renforcer les défenses de l'Arabie saoudite à la suite de l'accord nucléaire entre les grandes puissances et l'Iran, les ventes d'armes font partie d'une tendance persistante. Le rapport de IHS Jane 360, publié en mars, trouve que l'Arabie saoudite était la défense de "numéro une" partenaire avec les États-Unis commercial en 2014.
Congrès américain a maintenant 30 jours pour bloquer la vente des navires avant que l'accord entre en vigueur. Les Lockheed et Austal Ltd. fabriquent ces navires, l'accord s'applique aux versions « Liberté » produites par Lockheed.
L'accord provisoire intervient malgré des preuves grandissantes que l'Arabie saoudite et ses partenaires de la coalition - dont les Etats-Unis - sont responsables de généralisée de crimes de guerre au Yémen.
Un rapport publié par Amnesty International conclut ce mois-ci: "Accablant des preuves de crimes de guerre par la coalition dirigée par l'Arabie saoudite, qui est armé par les États, y compris les Etats-Unis, souligne la nécessité urgente d'une enquête indépendante et efficace des violations au Yémen et la suspension des transferts de certaines armes."
(suite en dessous:)
De plus, l'annonce a été faite quelques jours à peine après que la marine américaine a reconnu que les navires de guerre dirigé par Saudi appliquent un blocus naval qui « ralentit » aide au Yémen, qui est confronté à une grave pénurie de nourriture, eau et médicaments salvateurs.
RépondreSupprimerRooj Alwazir, un activiste yéménite et cofondateur du Yémen hydroraffinage, a souligné aux Rêves communs que la coalition saoudienne a déjà bombardé les hôpitaux, les écoles, les maisons et les usines, dans un conflit qui a tué 5 000 personnes, dont 500 enfants, selon les estimations de l'Organisation des Nations Unies.
"Si ce que nous avons pu voir au Yémen est une preuve," a déclaré Alwazir, « cadeau « démocratie » de Obama permettra seulement Arabie saoudite à intensifier sa guerre illégale et sa déchirante atrocités contre le peuple du Yémen ».
http://www.zerohedge.com/news/2015-10-25/us-approves-11-billion-deal-sell-combat-ships-brutal-dictatorship
« Si nous ne trouvons pas une solution aujourd'hui, c'est la fin de l'Union européenne » - La crise des réfugiés frappe le point de basculement
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 25/10/2015 13:43 -0400
Après l'escalade pendant des mois, la crise des réfugiés de l'Europe frappe son point de basculement plus grave encore, quand plus tôt aujourd'hui les dirigeants de l'Union européenne tinrent un mini-sommet dimanche pour débattre s'il faut envoyer des centaines de gardes à ses frontières avec les Balkans occidentaux, mais aussi de déployer plus de navires au large de la Grèce, comme le bloc vise à équilibrer la bienvenue de l'Allemagne pour les réfugiés avec des mesures de sécurité plus sévères.
Jusqu'ici, plus 680 000 migrants et réfugiés ont traversé vers l'Europe par voie maritime jusqu'à présent cette année, qui fuient la guerre et la pauvreté dans le Moyen-Orient, l'Afrique et l'Asie, selon l'Organisation internationale pour les migrations. Leur but a été l'Allemagne, qui a promis de sanctuaire, mais suite à une réaction populiste et les préoccupations concernant l'économie, la popularité de Mme Merkel a pris un grands succès, coulissant au niveau le plus bas en quatre ans.
- voir carte sur site -
La réunion aura lieu deux semaines seulement après un sommet de l'UE complète, a été demandée par la chancelière allemande Angela Merkel. Selon Reuters, "beaucoup voient une tentative de Juncker et Merkel pour augmenter la pression sur la centrale et des États du sud-est européens à coordonner entre eux dans la gestion de la migration coulent d'une manière plus humaine et mettre fin à une série d'actions unilatérales."
Centrales et orientales des dirigeants européens réunis à Bruxelles peuvent convenir d'envoyer 400 gardes frontière et mis en place de nouveaux postes de contrôle si la frontière de l'UE baisse leur politique de donner passage arrivées à d'autres pays, selon un projet de déclaration vu par l'agence Reuters qu'il doivent toujours s'entendre.
Selon Reuters, le projet a déclaré que "nous nous engageons à immédiatement accroître nos efforts pour gérer nos frontières," qui, s'il est officialisé, serait être un plan de 16 points et la dernière étape dans l'élaboration d'une approche commune pour traitant des milliers de migrants en streaming, dans l'Union européenne, tous les jours du Moyen-Orient, l'Afrique du Nord et en Afghanistan.
Jean-Claude Juncker, chef de l'exécutif de l'Union européenne, a appelé les dirigeants de l'Autriche, Bulgarie, Croatie, Macédoine, Allemagne, Grèce, Hongrie, Roumanie, Serbie et Slovénie, ainsi que les organisations de réfugiés concernées assister à la réunion à Bruxelles.
L'Europe a été obligée de marcher légèrement comme la Serbie, la Bulgarie et la Roumanie a dit qu'ils fermeraient leurs frontières si Allemagne ou autres pays ferment la porte aux réfugiés, attention ils ne laisseraient pas les Balkans deviennent une « zone tampon » pour les migrants échoués.
(suite en dessous:)
Au cours des dernières semaines, le sort de l'Union douanière de « Schengen » a été mise en doute après la décision de la Hongrie de fermer sa frontière avec la Serbie et la Croatie qui a incité d'autres à suivre, échouage des dizaines de milliers dans des conditions désastreuses que les températures chutent.
RépondreSupprimerLa réponse européenne traditionnelle à un autre risque systémique a été le secours habituel : chaos, que l'Union européenne a été jusqu'à présent incapable d'apporter une réponse cohérente et crédible.
Droits de groupe Amnesty International, a déclaré que le bloc 28 pays ne pouvait pas se permettre de mettre fin à une autre réunion sans un plan convenu. « Comme les métiers de l'hiver, la vue de milliers de réfugiés dormant rugueuse comme ils font leur chemin à travers l'Europe représente un réquisitoire accablant de l'échec de l'Union européenne afin d'offrir une réponse coordonnée à la crise des réfugiés, » a déclaré John Dalhuisen, directeur d'Amnesty International pour l'Europe et l'Asie centrale.
Et tout en dégradés de l'Europe, l'absence d'une politique commune est mis à rude épreuve les liens entre les dirigeants européens, suscitant des interrogations sur l'avenir de l'Union européenne.
C'était juste un il ya quelques jours que la Hongrie a averti que l'avenir de l'Europe est en jeu, lorsqu'il a annoncé qu'il scelle sa frontière avec la Croatie. « C'est la deuxième meilleure option, » ministre des affaires étrangères hongrois Szijjarto a déclaré aux journalistes. « La meilleure option, mise en place d'une force de l'UE pour défendre les frontières extérieures de la Grèce, a été rejetée à Bruxelles hier. »
Maintenant, d'autres sont joignent à.
Hier, c'était au tour du chancelier autrichien Werner Faymann qui dit l'autrichien Kronen Zeitung qui «maintenant, le discours est soit une Europe commune ou un effondrement tranquille de l'Union européenne. La première voie est lourde et difficile et censé être longs et l'autre se conduirait au chaos."
Puis à l'heure, premier ministre de Slovénie a été cité par l'agence Reuters lors de son arrivée à la dernière mini-sommet, comme disant: « si les dirigeants européens ne parviennent pas à convenir d'un plan pour contrer l'afflux soudains de réfugiés, cela pourrait signifier la fin de l'Union européenne. »
"Si nous ne trouvons pas une solution aujourd'hui, si nous ne faisons pas tout ce que nous pouvons aujourd'hui, alors c'est la fin de l'Union européenne à ce titre" A déclaré le premier ministre Miro Cerar. "Si nous ne livrons pas des mesures concrètes, je crois que l'Europe va commencer à s'effondrer", il a déclaré aux journalistes.
(suite en dessous:)
Compte tenu de cela est la même Europe, dont cinq ans après le premier défaut grec a été incapable de trouver une solution à ses problèmes économiques - ou au moins une solution qui ne bénéficie pas seulement le top 1 % - à part le peut de coups de pied à maintes reprises et dissimulant des quantités record de dette avec encore plus de dette, nous sommes sceptique volonté Europe « livrer des mesures concrètes » aujourd'hui , ou en un point dans la proche et pas si près de futures.
RépondreSupprimerCe qui signifie plus de crises, sommets plus, plus de confusion, plus humain de souffrance et de tragédie.
Qui peut être juste ce que veut l'Europe.
Tecall le rapport d'AIG 2008 prophétique sur l'Europe « Empire » qui explique en 4 simples bullet points juste ce que l'Europe veut :
Explication de l'AIG: «d'utiliser des questions mondiales comme excuses pour étendre son pouvoir »
• problèmes environnementaux: augmenter le contrôle sur les pays membres ; idée de progrès de la gouvernance mondiale
• terrorisme: utiliser une excuse pour une plus grande maîtrise de la police et des questions judiciaires ; augmenter l'étendue de la surveillance
• crise financière: deux coups (marché libre ; Les économies anglo-saxonnes) d'une pierre (organisme de réglementation à l'échelle européenne ; tentatives de gouvernance financière mondiale)
• EMU: créer une crise pour forcer l'introduction du « Gouvernement économique européen »
Et ça y est : en quatre puces simple énoncés dans une présentation de 7 ans, une prédiction qui est devenu réalitée maintes et maintes fois : depuis le renflouement grec sans fin, le paradoxe de l'austérité, au chômage des jeunes européens obstinément plat à 50 % pour les années dans de nombreux pays européens « du Sud », à l'Europe QE créant l'impulsion déflationniste on dit se battre contre, et maintenant - à la « crise des réfugiés », c'est tout en jouant comme si selon quelques script invisible.
http://www.zerohedge.com/news/2015-10-25/if-we-dont-find-solution-today-its-end-european-union-europes-refugee-crisis-hits-ti
La mort du premier amendement : La majorité des étudiants du Collège maintenant favorisent le « Règlement » de la liberté d'expression
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 25/10/2015 15:30 -0400
Alors que l'attention du public a été en grande partie axée sur la croisade de l'administration Obama contre le deuxième amendement, un développement plus troublant se déroule dans la lutte contre la liberté d'expression et le premier amendement, une guerre menée loin de D.C., sur les campus des collèges libérales de l'Amérique.
Nous lisons l'extrait suivant tiré du numéro à venir du nouveau critère, dans lesquels on retrouve que 51 % - ou la majorité - de collège étudiants favor « codes de discours » (c.-à-d., réglementé "free speech"), avec seulement 36 % contre, tout d'abord avec un amusement (que nous avons pensé que ce doit être une blague) et puis les grands concernent (une fois que nous avons réalisé que ce n'est que trop réels) parce qu'il révèle que les esprits de meilleurs et plus brillants jeunes de l'Amérique ont décidé sur eux-mêmes qu'ils n'ont vraiment toutes ces libertés consacrées par les fondateurs de l'Amérique, surtout si elles « violent » sur la manie actuelle de « politiquement correct » tout.
Du WSJ :
Une enquête récente a rapporté étudiants, avec une marge de 51 % à 36 %, favorisent des codes de discours.
Williams College (scolarité et frais: $ 63 290) a entrepris une série de conférences « Mal à l'aise d'apprentissage » afin d'assurer la diversité intellectuelle sur un campus où (comme la plupart des campus) gauchiste sentiment prévaut. Quelle bonne idée ! Comment il travaille ? L'écrivain conservateur Suzanne Venker a été invité à parler de cette série. Mais lorsque le mot est sorti que le point de vue alternatif pourrait venir à Williams, étudiants en colère ont exigé son invitation était annulée. Il a été.
Expliquant leur décision, ses hôtes a noté que la perspective de sa visite était « en remuant beaucoup de réactions parmi les étudiants sur le campus. » Donc Suzanne Venker rejoint une liste longue et distinguée de personnes — dont Ayaan Hirsi Ali, George Will et Charles Murray — tout d'abord invité puis désinvité pour parler sur le campus. Il a été clair depuis longtemps que ces interdictions ne sont pas des exceptions bizarres. Au contraire, ils sont parfaits reflets d'une hostilité enracinée à la liberté d'expression — et, au-delà, à la libre pensée — dans les universités.
Pour mettre des nombres derrière cette perception, The William F. Buckley Jr. programme à Yale a récemment commandé une étude de McLaughlin & Associates sur les attitudes envers la liberté d'expression sur le campus. Quelque 800 étudiants dans diverses universités à travers le pays ont été interrogés. Les résultats, mais ne pas surprenant, sont néanmoins alarmants. Par une marge de 51 % à 36 %, étudiants favorisent leur école ayant des codes de discours pour réguler la parole pour les étudiants et les professeurs. Soixante-trois pour cent favor professeurs ayant besoin d'employer des « avertissements de déclenchement » d'alerte aux élèves de matériel qui peut être déconcertant. Un tiers des élèves interrogés n'a pas pu identifier le premier amendement dans le cadre de la Constitution, qui traite de la liberté d'expression. Trente-cinq pour cent ont dit que le premier amendement ne protège pas le « discours de haine », tandis que 30 pour cent des étudiants libéraux se sont identifiés affirment que le premier amendement est dépassée. L'attaque contre la liberté d'expression et l'instance de premier amendement rapidement dans les établissements autrefois dédié au débat intellectuel solide, il n'est pas étonnant qu'il y a plus et plus d'appels à criminaliser le discours qui est dissident de la ligne du parti sur un certain nombre de questions, de climat changent aux relations raciales, au féminisme et sexe.
(suite en dessous:)
Et lorsque le lavage de cerveau gagne sur l'esprit de la jeune génération, en raison de la propagande incessante, en raison des détournements de "99 cent" Apple Store constantes, due à un cas générationnel du Syndrome de Stockholm, ou tout simplement parce que, dit "brillants" n'ont jamais été que lumineuse pour commencer (le WEF s'est classé 52e parmi 139 nations dans la qualité de son enseignement universitaire de mathématiques et de sciences aux États-Unis) victoires de lavage de cerveau, période.
RépondreSupprimerParce que si une majorité de jeunes intellectuels américains remettent librement sa une, plus précieux de la liberté civile, puis la nation s'inquiète beaucoup plus pour son avenir que surévalué à quel point ce qu'on appelle « marché » est.
http://www.zerohedge.com/news/2015-10-25/death-first-amendement-majority-college-students-now-favor-regulation-free-speech
Einsteinienne Insanity : Nous, gage d'Arabie saoudite de fournir plus des canons, munitions aux armées syriennes Proxy
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 25/10/2015 09:32 -0400
Vous l'avez à portée de main à Washington. Quand il s'agit de dérapages de la politique étrangère, les États-Unis n'est certainement pas peur pour doubler et tripler vers le bas.
Comme un câble diplomatique une fuite de 2006 montre définitivement, aux États-Unis a activement cherché à attiser la violence sectaire en Syrie au moins les dix dernières années et cadre de cet effort a impliqué en coordination avec l'Arabie saoudite, Qatar et la Turquie de soutenir les extrémistes sunnites.
Que soutien a conduit directement à ce qui doit être considérée comme le résultat de la politique étrangère plus absurde dans l'histoire de la diplomatie moderne et nous ne se lassent pas de crier il : Washington, Ankara, Riyad et Doha formés et équipés d'un groupe de combattants, leur a dit d'aller et de déstabiliser le régime d'Assad, et quelque part le long du chemin, ce groupe de combattants sont allés voyous et métamorphosé en une bande de folle de drapeaux noir , épée à la main, blanc Nike-porter, enfer bandits sur l'établissement d'un califat médiéval du désert.
Si ISIS s'appui maintenant qu'ils sont devenus complètement natives, nous ne saurons jamais avec certitude, mais ce que nous savons c'est que malgré le ridicule pur de ce « train and equip » exercer, les Etats-Unis et leurs alliés régionaux ensuite armer et financer les extrémistes sunnites encore plus, espérant contre tout espoir qu'ils pourraient gérer pour trouver le rebelle zone de boucle d'or et enfin de retour un groupe qui est à la fois efficace au combat à renverser le régime et pas enclin à aller absolument fou dans le processus.
Et si les efforts originaux d'armer et de former les Syriens « freedom fighters » a pris fin en larmes de tristesse, plus récents efforts se sont soldés en larmes de rire. Dernière incursion le Pentagone construire une armée syrienne proxy a commencé au mois de mai avec un communiqué de presse complètement ridicule qui a tenté d'expliquer le processus de "vetting" rebelles. La temps été enroulée autour, les États-Unis avaient seulement réussi à environ 60 combattants sur le terrain. En juillet ils ont été pris en embuscade par al-Qaïda qui a enlevé le commandant et l'adjoint du groupe. En septembre, U.S. Central Command Genèse Lloyd Austin admis au Congrès que seulement "quatre ou cinq" combattants étaient encore actifs sur le terrain. Le reste avait été soit tués, capturés, avaient fait défection à ISIS ou ont été perdus dans le désert.
(suite en dessous:)
Maintenant que la Russie est en train d'annihiler tout ce qui ressemble encore un rebelle et maintenant que le Hezbollah, l'IRGC et Téhéran diverses milices chiites sont occupés à marcher sur quelque chose qui ressemble même à un extrémiste sunnite, Washington a eu recours au ravitaillement des armées de proxy de l'Amérique. That is absurde pour deux raisons, it i) montants vers les États-Unis en donnant des armes aux soldats qui tentent de tuer les Russes et les iraniens, ce qui signifie que Washington est littéralement une guerre contre Moscou et Téhéran avec un degré de séparation, et ii) les États-Unis donne l'armée syrienne libre d'armes antichars à utiliser contre les milices chiites mêmes qui prend en charge de Washington en Irak (c'est-à-dire qu'ils sont "alliés" en Irak et les ennemis en Syrie).
RépondreSupprimerL'effort de réarmer les rebelles est maintenant plus urgent que jamais grâce au fait que la Russie et l'Iran font progresser sur Alep. Si Alep tombe au régime, c'est game over. Assad sera effectivement restauré et Poutine et Soleimaini feront leurs yeux ouest à ISIS et puis, une fois que la tombe de Raqqa, ils vont mars et voler droit en Irak. Il est amusant, Moscou a même offert de fournir une couverture aérienne pour l'armée syrienne libre si les États-Unis serait si bon quant à la Russie de point pour "patriotes" du groupe qui défendent le pays contre les extrémistes. La FSA a refusé d'accepter de l'aide depuis le Kremlin.
Ne vous méprenez pas, Washington et Riyad comprennent tout cela.
Eh bien, peut-être pas tout cela.
Ils n'ont pas clairement appris beaucoup des échecs innombrables qui ont accompagné toute la stratégie « former et équiper les extrémistes sunnites », parce que maintenant, les États-Unis et l'Arabie saoudite sont fixés à intensifier le soutien pour les rebelles en lutte contre la Russie et l'Iran dans une attitude étonnante (si caractéristique) de l'aliénation mentale einsteinienne. Comme toujours, l'excuse « lutte ISIS. » Voici le WSJ:
Secrétaire d'État John Kerry et le roi saoudien Salman a accepté d'augmenter le soutien aux forces syriennes, lutte contre les militants de l'Etat islamique tout en soutenant les efforts diplomatiques internationaux pour commencer une transition politique à Damas, aux États-Unis et saoudiens ont indiqué des responsables.
Le diplomate américain et le monarque saoudien a également coordonné sur les efforts conjoints de leurs pays pour lutter contre l'organisation terroriste d'Etat islamique qui a pris le contrôle des sections importantes du territoire syrien et irakien ces derniers mois.
« Le Secrétaire a remercié le roi pour le soutien de l'Arabie saoudite aux efforts multilatéraux pour poursuivre une transition politique en Syrie... et réaffirmé notre objectif mutuel de parvenir à un pays stable, pluraliste et unifié pour tous les Syriens, » porte-parole du département d'Etat John Kirby a déclaré après la réunion de M. Kerry samedi soir avec le monarque saoudien.
(suite en dessous:)
Notez l'hypocrisie là. En fait, nous permettent de préciser il. Comparer et contraster :
RépondreSupprimer• Secrétaire d'État John Kerry et le roi saoudien Salman a accepté d'augmenter le soutien apporté aux forces syriennes.
• "Le Secrétaire a remercié le roi d'Arabie saoudite soutien aux efforts multilatéraux pour poursuivre une transition politique."
Donc, d'une part, Kerry et Salman sont paradropping plus de fusils et de munitions en Syrie, et d'autre part, ils sont eux-mêmes tapotant sur le dos pour la poursuite de « une transition politique ».
En tout état de cause, retour au Wall Street Journal :
Les États-Unis et l'Arabie saoudite fournissent des armes et la formation les rebelles armées combats en Syrie. Washington, cependant, s'est abstenu de soutenir les insurgés qui luttent directement le régime du Président Bashar al-Assad.
C'est une évaluation intéressante, parce que nous pourrions jurer que l'armée syrienne libre a été la cible de russe (c'est-à-dire le Pro-régime) frappes aériennes, et nous pourrions aussi jure que les US leur a fourni d'armes plus la semaine dernière.
Les médias américains ne peuvent pas garder même directement plus de mensonges de Washington.
Voici un peu plus de Reuters:
Les Etats-Unis et l'Arabie saoudite a accepté d'augmenter le soutien à l'opposition modérée de la Syrie tout en cherchant une résolution politique de ce conflit de quatre ans, le département d'Etat américain a déclaré après que la Secrétaire d'État John Kerry rencontre King Salman le samedi.
Kerry était à Riyad pour des réunions avec le monarque saoudien, le prince héritier, prince héritier d'adjoint et ministre des affaires étrangères - le dernier arrêt dans un voyage qui comprenait aussi Vienne, où il a rencontré des homologues de l'Arabie saoudite, la Turquie et la Russie.
« Ils se sont engagés à poursuivre et intensifier le soutien à l'opposition syrienne modérée tandis que se poursuivie la voie politique, » la déclaration du département d'Etat a déclaré après les réunions de Kerry en Arabie saoudite. Il ne sort pas sur quel genre de soutien serait offert.
Rebelles ont fait appel pour le soutien militaire de plus de soutiens étrangers, y compris l'Arabie saoudite, pour affronter les offensives de l'armée syrienne majeur. Ces offensives sont soutenus par des combattants du Hezbollah libanais et iranien et des frappes aériennes russes.
(suite en dessous:)
Les États-Unis et l'Arabie saoudite, ainsi que d'autres États opposés à Assad, fournit déjà une aide militaire aux rebelles syriens. Que comprend la formation de la Central Intelligence Agency et des missiles antichar.
RépondreSupprimerAlors, venir bouclée, Washington est doublement une fois de plus vers le bas sur une stratégie qui a été non seulement un échec démontrable, mais a i) servi à propulser la montée des organisations terroristes brutales, ii) fomenté de discorde sur le chemin de déclenchant une guerre civile qui a coûté des centaines de milliers de morts et laissé des millions de déplacés et iii) menace maintenant allumer une guerre mondiale , comme les Etats-Unis et leurs alliés régionaux sont efficacement encourageant les rebelles pour tuer les soldats iraniens luttant sous le couvert d'un appui aérien russe.
Que dire de plus ?
http://www.zerohedge.com/news/2015-10-25/einsteinian-insanity-us-saudi-arabia-pledge-provide-more-guns-ammo-syrian-proxy-armi
Prince saoudien menace de coup d'État contre le roi Salman
RépondreSupprimerJoshua Krause
Le quotidien Sheeple
24 octobre 2015
L'Arabie saoudite a longtemps été un des États plus influents de nation au Moyen-Orient et est probablement de notre gouvernement le plus proche allié dans la région (peut-être plus encore que l'Israël). Ils sont aussi parmi les plus grands producteurs de pétrole dans le monde et notre relation avec leur gouvernement était responsable de la fraie du pétrodollar. Ceci est largement considéré comme la cheville ouvrière de l'économie mondiale et a été depuis l'étalon-or a été complètement enlevée par Richard Nixon. Il aurait suffit de dire que ce qui se passe en Arabie saoudite, peut facilement affecter chaque nation sur terre.
C'est pourquoi les derniers événements entourant l'Arabie saoudite ont été tellement alarmantes. Parmi eux, est une lettre ouverte et anonyme qui a été écrit récemment par un prince de famille Saud. Dedans, il a appelé à un coup d'État renverser King Salman, qui n'a été sur le trône depuis janvier.
Huit des 12 survivant des fils du monarque fondateur de l'Arabie saoudite soutiennent un mouvement à évincer le roi Salman, 79 ans, souverain malade du pays et le remplacer par son frère âgé de 73 ans, selon un prince dissident.
Le prince affirme également qu'une nette majorité de puissants religieux islamique du pays, appelés les oulémas, soutiendrait un coup d'état de palais pour évincer le roi actuel et installer Prince Ahmed bin Abdulaziz, un ancien ministre de l'intérieur, à sa place. « Les oulémas et les gens religieux préfèrent Prince Ahmed – pas tous d'entre eux, mais 75 pour cent, » répondit le prince, lui-même petit-fils du roi Ibn Saud, qui a fondé la dynastie régnante en 1932.
Soutien de clercs serait vital pour toute modification du monarque, puisque dans le système saoudien seulement ils ont le pouvoir de conférer une légitimité religieuse et donc politique sur le leadership.
La famille saoudienne est rapidement perdre foi en roi Salman, principalement parce qu'il est répandu pour être aux prises avec la maladie. En plus de cela, ils ne sont pas trop satisfaits de sa guerre en cours et la coûteuse au Yémen. Et cela m'amène au deuxième développement majeur à sortir de l'Arabie saoudite.
Leur gouvernement est sur la voie de la ruine financière. Selon le FMI, ils peuvent manquer d'argent dans les 5 prochaines années si elles restent sur leur cours actuel. Les guerres qu'ils se battent, couplé avec des projets somptueux travaux publics, ont poussé leurs dépenses pour enregistrer des niveaux. Pendant ce temps, l'effondrement des prix du pétrole (qui ils ont contribué à donc ils pourraient mettre en faillite leur concours) a laissés avec leurs plus bas niveaux de revenus au cours des décennies.
(suite en dessous:)
Dans l'ensemble, leur chiffre d'affaires a diminué d'environ $ 360 milliards l'an dernier. Leur déficit devrait pour avoir $ 39 milliards à la fin de 2015, mais a plutôt gonflé à plus $ 107 milliards. Considérant que la Banque de l'Arabie saoudite est d'une valeur de plus $ 700 milliards, à ce rythme ils pourraient facilement brûler à travers elle dans les cinq prochaines années.
RépondreSupprimerVous vous demandez peut-être pourquoi ils ne peuvent pas il suffit d'aller dans la dette, comme la plupart des pays ferait dans cette situation. Des pays comme la Grande-Bretagne, les États-Unis et le Japon, qui ont tous eu des endettements massifs pendant des décennies, et ils sont tous encore coups de pied (au moins pour l'instant). Qu'est-ce qui empêche l'Arabie saoudite de faire la même chose ?
Si ils ont essayé, il aurait un effet dévastateur sur l'économie mondiale et le dollar en particulier. Certains diront que tout l'intérêt de créer le pétrodollar, était pour que les Saoudiens pourraient absorber notre monnaie inflationniste en échange de pétrole. Si ils dépensent tout cet argent, il efficacement mettrait fin à la pétrodollar, qui est la Fondation du commerce mondial depuis la fin de la seconde guerre mondiale.
Si le roi Salman maintient son siège sur le trône, ce cataclysme économique pourrait devenir une réalité dans un avenir très proche. En revanche, un coup d'état de palais pourrait avoir des conséquences imprévues ainsi. Une manière ou une autre, l'Arabie saoudite se retire dans des eaux inconnues, et il est difficile de prévoir quels seront les résultats.
Donc prêter attention à ce qui se passe dans ce pays dans les semaines et les mois à venir. Ce n'est pas une terre lointaine qui est de peu de conséquence pour vous. Si quelque chose de fou arrive en Arabie saoudite, vous allez le sentir.
http://www.thedailysheeple.com/saudi-prince-threatens-coup-against-king-salman_102015
L'Amérique est une bombe prête à exploser (partie II)
RépondreSupprimerSam Gerrans est un écrivain anglais, traducteur, conseiller de soutien et activiste. Il dispose également d'une expérience professionnelle dans les médias, les communications stratégiques et de la technologie. Il est entraîné par un engagement à sens ultime, et axée sur des approches authentiques à la révélation et la realpolitik. Il est le fondateur de Quranite.com - où le Coran est exploré sur la base de la raison plutôt que la tradition - et offre à la fois individuelle de la formation linguistique et le soutien personnel et de conseils en ligne à SkypeTalking.com.
25 octobre 2015 13: 15
La semaine dernière je l'ai comparé aux États-Unis - et, par extension, toutes les économies basées sur le même modèle - à Semtex. Mon exploration de cette analogie des deux plumes ébouriffées et les questions soulevées. Cette semaine, je voudrais aborder cinq des critiques les plus courantes l'article généré.
Semtex semble stable. Vous pouvez jeter, brûler, sauter sur elle. Mais quand vous mettez le droit détonateur en elle, tout explose.
Je pense que cette analogie est équitable pour les États-Unis à cette époque. Pas tout le monde d'accord.
Dans ce suivi à l'article de la semaine dernière, je veux aborder seulement cinq des critiques reçues cette affirmation.
1. Je suis anti-américain
Je ne suis pas sûr de ce que cela signifie, mais si nous sommes de prendre les documents fondateurs du pays d'Amérique comme une indication de ce que les États-Unis représente - la Constitution et la Déclaration des droits de l'homme - alors je suis tout pour eux.
Le problème est que la République que l'Amérique a été créé pour être a été usurpé par quelque chose d'autre qu'on appelle la démocratie.
Dans une République, il ya des lois prévues dans la pierre. Il existe des principes immuables, peu importe combien de fous peuvent être tambourinait à voter contre leurs propres intérêts.
En démocratie, il n'y a pas d'autres principes que le nombre des imbéciles, vous pouvez battre.
Oui c'est vrai. Je ne crois pas en la démocratie. Pour moi, la démocratie est une forme de société commerciale, l'hypocrisie satanique dont l'objet - au moins pour le moment - est de masquer un programme marxiste culturel conçu pour vous détruire non seulement dans cette vie, mais aussi dans la vie à venir.
Mais une république ? Bien sûr, je peux obtenir derrière cela. Mon problème avec l'Amérique est qu'il a cessé de l'être.
Juste parce qu'il est un plébiscite de tous les quelques années où les gens mettent un 'x' sur un bulletin de vote, cela ne veut rien dire dans un système où placeman actuel de l'élite dirigeante peut gouverner par diktat connu comme décrets.
Donc, je ne suis pas contre l'Amérique. Je suis pour l'Amérique. Je dis simplement que ce que nous avons maintenant n'est pas l'Amérique.
L'Amérique a disparu et personne ne voudrait voir son retour plus de I.
(suite en dessous:)
2. Tout en Amérique est stable, alors qu'est-ce que tu racontes ?
RépondreSupprimerCe fut en partie, mon point.
Les choses aux États-Unis - et tous les autres pays construites sur le même modèle - ne semblent stables. Mais vous ne pouvez garder de jeter de la paille sur le dos de l'âne si longtemps.
Tôt ou tard, il se casse.
Mon argument est que quand il ne se casse, contrairement aux effondrements précédents, l'économique, le moral et la résilience sociale pour résister à une telle rupture ne suffit plus aux besoins du corps politique.
Je l'ai personnellement vécu un effondrement économique. Ce ne fut pas assez. Les magasins ont été effacées dans une couple de jours. Je littéralement dû courir à travers la ville au bureau central de la compagnie aérienne avec notre dernière argent restant pour acheter des billets sur le pays, tout le temps, sachant que la monnaie pourrait précipiter vers le bas une fois encore avant que je puisse arriver au bureau et leur faire prendre ma argent.
Quand les choses vont, ils vont vite.
3. Amérique est différente
Si vous pensez que cela peut ne jamais se produire aux États-Unis, détrompez-vous.
Exceptionnalisme américain est une croyance populaire. Mais aucun montant de la croyance en elle permettra de protéger les Etats-Unis contre les dures lois de la réalité, que les ruines de l'ancienne Egypte, la Grèce et Rome seront en témoigner.
L'Union soviétique était un grand empire. Où est-ce maintenant ?
Mais - preppers de côté - les Etats-Unis est dans un état pire à l'Union soviétique avant son effondrement.
La population de l'URSS faisait aucune illusion sur les intentions de son gouvernement - étant donné les millions de tués par ce gouvernement au cours du 20e siècle - et la plupart ont été utilisés pour improviser et de collaborer pour survivre.
Ajouté à cela, la plupart des familles ont eu accès à une datcha avec certains pays où ils pourraient se développer les bases.
Américains par comparaison sont faibles, mal préparés et isolés et ont aucune idée de la façon de vivre frugalement ou improviser.
(suite en dessous:)
4. Amérique est la plus grande nation sur terre
RépondreSupprimerJe suis d'accord qu'il était, au moins avant l'institution de la Réserve fédérale en 1913 - qui est le point également à quel point l'Amérique a commencé à parler de «démocratie».
Je suis également d'accord que l'Amérique a été fondée sur les principes du capitalisme réel, de l'industrie et de l'initiative. Le succès ont été autorisés à prospérer et à l'échec ont été autorisés à l'échec. Si ce sont des mesures de grandeur, puis l'Amérique était certainement grande.
Mais qui était alors.
Au 4ème trimestre 2012, Forbes évalué les Etats-Unis comme le pays avec la plus grande dette de tous les pays, en termes absolus, on estime que 14,6 milliards de $ de la dette nette des administrations publiques, double la dette de la deuxième place au Japon.
Et la dette américaine a augmenté de 10 milliards de $ dans la dernière décennie.
Le soi-disant Fed a créé des milliards de dollars en monnaie fiduciaire, et personne ne sait vraiment ce que les chiffres définitifs sont parce que cette banque de gestion privée, qui contrôle les Etats-Unis ne sont pas auditées.
Ce fait a été déploré par Alex J. Pollock, président et chef de la direction de la Federal Home Loan Bank de Chicago (1991-2004) dans le Wall Street Journal - à peine un foyer de théories du complot farfelus.
Ajouter à cela le fait que la soi-disant Fed se prépare pour QE4 (soit un quatrième tour de créer portant intérêt monnaie fiduciaire que la dette depuis le début de renflouer les criminels et de psychopathes qui étaient derrière l'effondrement de l'hypothèque).
Islande, d'autre part, tout simplement laisser ses banques faire faillite et poursuivi les criminels et de psychopathes.
Comme le rapporte Bloomberg, cette île heureuse est de trouver des décisions de gestion de crise faites il ya une demi-décennie, ont mis sur une trajectoire qui ont tourné 2 pour cent de chômage dans un objectif réaliste.
Donc à partir de là où je me tiens, si les valeurs américaines sont l'arbitre de la grandeur, de l'Islande est la plus grande nation sur terre en ce moment.
(suite en dessous:)
5. Je suis un pro-Russie 'propagandiste
RépondreSupprimerJe ne l'accepte pas. Et je sais de quoi je parle. Je vivais en Russie depuis plus de 15 ans. Je appris le russe dans ma vingtaine et le parle couramment.
Je l'ai vu la Russie de l'intérieur - le bon, le mauvais et le laid. Je sais que la Russie de façon peu d'étrangers sont susceptibles de. Croyez-moi: il ya beaucoup de mal à la Russie.
Mais il y a beaucoup à droite avec elle - et il ne fait pas de moi un propagandiste de le dire.
Et il est la Russie et pas l'Amérique, qui a la haute terre morale sur la scène mondiale en ce moment - un fait que beaucoup en Amérique reconnaissent.
Par exemple, Poutine a fonctionné dans le droit international en ce qui concerne la Syrie, et a agi de manière décisive pour mettre versée à l'Etat islamique - un mouvement qui presque tout le monde, mais les Etats-Unis et Israël ont applaudi.
Et il est la Russie et pas l'Amérique qui a résisté à défendre au moins certains aspects normatifs de décence de protéger les mineurs contre les assauts de l'endoctrinement dans ce qui - au moins par toute mesure scripturaire - est l'immoralité rang, peu importe comment emballé et présenté comme la tolérance et la vertu.
Mais il était Amérique - pas la Russie - qui ces dernières années a été la cause de la crise à travers le monde, le pays détruisant après pays, selon le plan du PNAC, un plan qui prévoit - en fait, a déploré le manque de - un événement comme un nouveau Pearl Harbor.
Un an plus tard, ils ont simplement un tel événement: 9/11.
Comment pouvez-vous être chanceux ?
Donc, quelque chose est très pourri dans les États-Unis. Il a lui-même trop étendu militairement. Il est belligérante, arrogant et hypocrite delà des mots. Il est corrompu, en faillite et malade.
Ce que je dis est que depuis sa santé sous-jacent est donc éviscéré, quand ce qui vient à tous, vient aux États-Unis - et le droit détonateur est déclenchée - son extrémité sera explosive.
https://www.rt.com/op-edge/319632-us-bomb-democracy-crisis/
Wikimedia vs NSA procès rejetée aux Etats-Unis sur l'absence de la preuve de surveillance
RépondreSupprimer25 octobre 2015 15: 08
Un procès intenté par Wikimedia contre la NSA pour espionnage n'a pas vu la lumière du jour, comme un juge fédéral américain a rejeté l'affaire, affirmant qu'il n'y avait pas moyen de savoir si la Fondation Wikimedia, qui gère Wikipedia, était en fait sous surveillance.
Le juge de district américain Richard D. Bennett a statué en faveur de la National Security Agency (NSA), concluant qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves «d'établir de manière plausible que la NSA utilise la surveillance en amont."
Dans la décision de 30 pages, Bennett a souligné que Wikimedia et les autres plaignants ne pouvaient prouver qu'ils étaient surveillés.
«Comme déjà discuté, bien que les plaignants ont allégué des faits qui établissent de manière plausible que la NSA utilise la surveillance en amont à un certain nombre de goulots d'étranglement, ils ont pas allégué des faits qui établissent de manière plausible que la NSA utilise la surveillance en amont de copier la totalité ou presque toutes les communications passant par ceux goulots d'étranglement. À cet égard, les demandeurs peuvent que spéculer, ce qui exclut Clapper comme base de qualité pour agir ", a écrit Bennett.
Le juge a décrit les arguments de Wikimedia comme «peu convaincant», «incomplètes» et «truffé d'hypothèses".
"D'une part, les plaignants affirment que plus d'un billion communications annuelles Internet de Wikipedia est importante en volume. Mais les demandeurs fournissent pas de contexte pour évaluer la signification de ce chiffre. Un trillion est clairement un grand nombre, mais la taille est toujours relative. Par exemple, un billion de dollars sont d'une immense valeur, tandis que un billion de grains de sable sont, mais un petit lopin de plage ", a dit Bennett.
La décision fait écho à la décision Clapper 2,013 v. Amnesty International, qui a également déclaré que le plaignant ne pouvait pas prouver qu'il était sous surveillance.
Wikimedia a dit que ce sera probablement appel de la décision, ajoutant que son cas avait du mérite, et il n'y avait aucun doute qu'ils ont été espionnés.
"La décision ferme les yeux sur le fait que le gouvernement puise dans l'épine dorsale de l'internet pour espionner des millions d'Américains", a déclaré l'avocat American Civil Liberties Union Patrick Toomey dans un communiqué. "Le rejet des allégations de la poursuite en tant que« spéculative »est en contradiction avec un dossier public écrasante de surveillance sans mandat."
Les plaignants comprenaient la Wikimedia Foundation, Amnesty International USA, et Human Rights Watch, qui sont représentés par l'American Civil Liberties Union (ACLU).
(suite en dessous:)
La poursuite a été déposée en Mars à la Cour fédérale dans le Maryland - l'emplacement du siège de la NSA.
RépondreSupprimerCo-fondateur de Wikipedia Jimmy Wales était sûr qu'il avait une affaire gagnant sur ses mains, déclarant au cours du printemps qu'il avait la preuve que telle espionnage avait causé le préjudice de la fondation.
"Nous avons la preuve qu'il a effectivement un impact sur nous des documents Snowden. Wikipedia a été spécifiquement ciblé pour la surveillance en amont ", a déclaré à Reuters au Pays de Galles.
Ce qui a rendu ce procès différents de ceux qui étaient venus avant elle était les documents secrets révélant l'étendue des programmes d'espionnage de l'agence qui ont été mis à disposition par l'ancien entrepreneur NSA et dénonciateur Edward Snowden.
Dans sa poursuite, Wikimedia a affirmé que l'un des programmes de surveillance de masse de la NSA, connus comme la collecte de données en amont, viole les droits à la vie privée et les forces du monde entier à réfléchir à deux fois avant de partager des informations sensibles.
L'organisation a déclaré que les pratiques de la NSA violent la Constitution des États-Unis, y compris le premier amendement protégeant la liberté d'expression et d'association, et la Quatrième Amendement, qui protège contre les fouilles, perquisitions et saisies abusives.
Il a déclaré en amont a puisé dans les câbles à haute capacité, les commutateurs et les routeurs qui sont utilisés pour déplacer le trafic Internet à travers les États-Unis
https://www.rt.com/usa/319637-wikimedia-lawsuit-nsa-dismissed/
Parlementaire française: la Russie a le droit d'intervenir en Syrie
RépondreSupprimer19:55 25.10.2015
Elisabeth Guigou, dont le nom circule pour succéder à Laurent Fabius à la tête du ministère français des Affaires étrangères, commente les frappes russes contre l'EI.
La Russie a le droit d'intervenir en Syrie, a déclaré dimanche Elisabeth Guigou, présidente de la commission des Affaires étrangères à l'Assemblée nationale.
"Les Russes ont le droit d'intervenir en Syrie. Nous-mêmes nous intervenons par des frappes aériennes (…). Tout le monde est d'accord, absolument d'accord, pour considérer qu'il y a une légitimité de certaines actions militaires, mais il n'y a pas de solution militaire. La vraie solution sera politique", a indiqué Elisabeth Guigou sur les ondes de la Radio France Internationale.
La parlementaire française a mis en valeur l'importance du rapprochement des positions des membres de la communauté internationale.
"Il faut que tout le monde soit autour de la table. C'est-à-dire, non seulement les Européens, les Américains et les Russes, mais aussi les Iraniens et l'ensemble des pays de la région", a-t-elle noté.
Il n'est pas facile d'assurer un rapprochement des positions de tous les pays concernant la Syrie et le chef de la diplomatie française Laurent "Fabius parle avec son homologue russe Sergueï Lavrov en permanence", d'après elle.
Pour régler la situation en Syrie, "il faudra d'abord un cessez-le-feu et puis l'engagement d'un processus de transition" et toutes les composantes de la société syrienne, sauf les groupes terroristes, doivent y participer, a conclu la présidente de la commission des Affaires étrangères.
La Russie mène depuis le 30 septembre dernier des frappes aériennes contre les terroristes du groupe Etat islamique (EI) en Syrie à la demande du président syrien Bachar el-Assad. Selon le ministère russe de la Défense, les avions russes ont déjà effectué près d'un millier de raids, détruisant 819 sites des terroristes.
http://fr.sputniknews.com/international/20151025/1019084649/france-russie-syrie-guigou-assad.html
Patron de la F1: Poutine doit diriger l'Europe
RépondreSupprimerAlexsey Druzhinin International
25.10.2015
Le patron de la Formule 1, Bernie Ecclestone, a expliqué pourquoi il a un portrait du président russe dans son bureau, à la veille de son 85e anniversaire.
Le président russe Vladimir Poutine doit diriger l'ensemble de l'Europe, a déclaré dimanche le directeur exécutif de la Formule 1 Bernie Ecclestone.
"M.Poutine perd du temps en Russie. Il doit diriger l'ensemble de l'Europe, parce que personne d'autre ne peut le faire!" a indiqué M.Ecclestone dans une interview accordée au site Formula1.com à la veille de son 85e anniversaire.
Un portrait du chef de l'Etat russe se trouve dans son bureau, aux côtés d'autres grandes personnalités que M.Ecclestone a rencontré pendant sa vie.
Le patron de la Formule 1 a déjà fait grand cas des qualités du président Poutine dans le passé, le qualifiant notamment de "personne de première classe".
La Russie a obtenu une étape du championnat du monde de Formule 1.
En 2010, Vladimir Poutine, alors premier ministre russe, a assisté à la cérémonie de signature d'un contrat par M.Ecclestone et le centre russe Omega sur l'organisation en Russie d'une étape du championnat de F1 à Sotchi de 2014 à 2020. Moscou menait des négociations avec les organisateurs du championnat du monde de Formule 1 depuis l'époque de Leonid Brejnev.
http://fr.sputniknews.com/international/20151025/1019085290/ecclestone-poutine-europe.html
L'opposition entre les États-Unis et la Russie - reflet d'une division fondamentale
RépondreSupprimerSott.net
jeu., 22 oct. 2015 21:21 UTC
On peut se demander pourquoi les dirigeants occidentaux sont animés d'une telle haine envers la Russie et son représentant Vladimir Poutine. Quelle en est la raison profonde, au delà des arguments fallacieux - Poutine le dictateur, Poutine qui menace la paix mondiale, Poutine le mégalo - et des relents de propagande très nouvelle guerre froide, au delà des motivations géopolitiques (les États-Unis voient la Russie comme un obstacle à son hégémonie mondiale) ? Au final, ce sont deux visions du monde qui s'affrontent : celle de l'être humain normal, et celle du psychopathe.
Le schéma est le même, que l'on parle de relations interpersonnelles ou de la scène internationale. Quiconque n'est pas totalement abruti par la propagande occidentale relayée par les médias à la botte des élites verra clairement quels pays, aujourd'hui, promeuvent une idéologie psychopathique, et quels pays tendent à une vison humaine, normale (pour reprendre les termes du Dr Lobaczweski dans son ouvrage essentiel, Ponérologie politique). Les États-Unis/l'Occident incarnent le prédateur intraspécifique, tandis que la Russie incarne l'être humain normal, c'est-à-dire l'être humain doué de conscience.
Comme le déclarait Dag Hammarskjöld en 1958 :
« Le conflit qui oppose différentes approches de la liberté et de l'esprit humains, ou différentes visions de la dignité humaine et du droit des individus est continuel. Cette frontière existe en chacun de nous, elle divise nos compatriotes, ainsi que les peuples d'autres pays. Elle ne coïncide pas avec les frontières politiques ou géographiques. En dernière analyse, il s'agit de la lutte entre l'humain et le subhumain. Il serait dangereux de croire qu'un individu, une nation ou une idéologie pût être seul dans le vrai, pût détenir le monopole de la droiture, de la liberté et de la dignité humaine. »
L'agression russe ?
Le subhhumain (psychopathe) accuse les autres de ce dont il se rend lui-même coupable. Il projette sur l'autre ses propres déviances (Lire aussi à se sujet: Le truc du psychopathe : nous faire croire que le Mal vient des autres). Par exemple, l'Occident psychopathique accuse Poutine d'agression et d'impérialisme. Mais les faits, obstinés, parlent d'eux-mêmes :
Depuis 1979, les États-Unis ont mené des attaques, lancé des frappes et initié des coups d'État contre ces pays :
(suite en dessous:)
Salvador (1980), Libye (1981), Sinaï (1982), Liban (1982 1983), Égypte (1983), Grenade (1983), Honduras (1983), Tchad (1983), golfe Persique (1984), Libye (1986) , Bolivie (1986), Iran (1987), golfe Persique (1987), Koweït (1987), Iran (1988), Honduras (1988), Panama (1988), Libye (1989), Panama (1989), Colombie, Bolivie, et Pérou (1989), Philippines (1989), Panama (1989-1990), Liberia (1990), Arabie Saoudite (1990), Iraq (1991), Zaïre (1991), Sierra Leone (1992), Somalie (1992), Bosnie-Herzégovine (1993 à aujourd'hui), Macédoine (1993), Haïti (1994), Macédoine (1994), Bosnie (1995), Liberia (1996), République centrafricaine (1996), Albanie (1997), Congo/Gabon (1997), Sierra Leone (1997), Cambodge (1997), Iraq (1998), Guinée-Bissau (1998), Kenya/Tanzanie (1998 à 1999), Afghanistan/Soudan (1998), Liberia (1998), Timor oriental (1999), Serbie (1999), Sierra Leone (2000), Yémen (2000), Timor oriental (2000), Afghanistan (2001 à aujourd'hui), Yémen (2002), Philippines (2002), Côte d'Ivoire (2002), Iraq (2003 à aujourd'hui), Liberia (2003), Géorgie/Djibouti (2003), Haïti (2004), « War on Terror » en Géorgie/Djibouti/Kenya/Ethiopie/Yémen/Érythrée (2004), attaques de drones au Pakistan (2004 à aujourd'hui), Somalie (2007), Ossétie du sud/Géorgie (2008), Syrie (2008), Yémen (2009 et 2015), Haïti (2010), Libye (2011), Syrie (2011), Ukraine (2014), Iraq (2015), Libye (2015), Yémen (2015), etc.
RépondreSupprimerEt on nous parle d'agression russe ??!!
Les victimes des États-Unis se comptent pas millions - Iraq, Afghanistan (voir ici aussi), Yémen, Libye, Syrie, sans parler de l'Ukraine. Des États qu'ils ont isolés et affaiblis, tels un prédateur qui isole sa proie du troupeau, par le biais de révolutions colorées qu'ils ont eux-même financées.
« [L]e psychopathe est un prédateur. Si nous pensons aux interactions des prédateurs avec leurs proies dans le monde animal, nous pouvons nous faire une idée de ce qu'il y a derrière le « masque de santé mentale » des psychopathes. Tout comme les animaux prédateurs épient leurs proies, les isolent du troupeau, s'en approchent et réduisent leur résistance, ainsi les psychopathes mettent au point toutes sortes de camouflages composés de paroles et d'apparences (mensonges et manipulations) pour pouvoir « assimiler » leurs proies. » Dr Lobaczweski
À l'opposé de ces actes impérialistes, bellicistes et criminels, on peut observer l'attitude et les actions humanitaires entreprises par le gouvernement russe en Ukraine. Par example, La Russie a livré plus de 10 000 tonnes d'aide dans l'est de l'Ukraine (et plus encore), faisant voler en éclats la propagande occidentale. Considérez également son attitude envers les crimes commis en Palestine.
Tout comme dans les relations humaines, la façon la plus fiable de distinguer un État psychopathique d'un État doué d'un certain degré de conscience morale est d'observer les actes de ses dirigeants, non leur discours. La différence entre les crimes commis par l'Occident et les actions entreprises par la Russie est claire et sans appel.
(suite en dessous:)
Isolement
RépondreSupprimerLa stratégie d'isolement est l'une des tactiques favorites du psychopathe, tactique reflétée dans la politique des gouvernements occidentaux vis-à-vis de la Russie. Mais cette tentative a piteusement échoué - car la Russie n'a rien d'une proie, elle est forte, et elle a compris à qui elle avait affaire. Poutine n'est pas isolé, mais les élites utilisent les médias au garde-à-vous pour faire croire qu'il est seul, et que le monde entier est contre lui. Le psychopathe ne s'embarrasse pas des faits - les faits, la réalité lui sont étrangers. Tout ce qui compte, c'est de modeler les perceptions de la réalité, et y faire adhérer les autres. Il vit dans un monde d'illusion de toute puissance.
Le psychopathe agit dans son seul intérêt. Il se sert des aspirations des êtres humains normaux et les subvertit pour parvenir à ses fins. Par exemple, il invoquera des principes tels la liberté, la défense et la protection du plus faible, l'égalité, la fraternité, la paix dans le monde, pour justifier des actes qui pervertissent ces principes mêmes. Une personne non avertie - trop jeune, trop inexpérimentée, ou déjà traumatisée par un psychopathe dans le passé - ne détectera pas la manipulation, et s'y laissera prendre.
L'alliance de la communauté des gens normaux, c'est ce que craint le psychopathe. Dépourvu de toute ressource interne et de toute créativité, il est incapable de survivre dès lors que la victime prend conscience du vrai visage de la Bête - cette monstruosité de la nature, ce prédateur intraspécifique - et qu'elle se détourne de lui.
Tout comme un virus, et du fait que la psychopathie n'affecte qu'un très faible pourcentage de la population (entre 1% et 6%, selon les experts qui étudient le phénomène), le psychopathe ne peut survivre qu'en parasitant les personnes normales et en polluant leur esprit, au point d'en arriver à leur faire accepter des actes condamnables, contraires à toute morale : c'est le principe de ponérisation.
« Les psychopathes se tiennent en général à l'écart des organisations sociales caractérisées par la raison et la discipline éthique : elles ont été créées par un monde de gens normaux qui leur est tout à fait étranger. Ils méprisent donc les idéologies sociales mais perçoivent en même temps leurs faiblesses. Mais une fois lancé le processus de transformation ponérique d'une association humaine, ils le perçoivent avec une sensibilité quasiment infaillible : un cercle a été créé, où ils peuvent dissimuler leurs déficiences et différences psychologiques, trouver leur propre modus vivendi, et peut-être même réaliser un rêve utopique de jeunesse. Ils commencent alors à infiltrer les rangs du mouvement ; faire semblant d'être des adhérents sincères ne leur est aucunement difficile, puisque pour eux c'est une seconde nature que de jouer un rôle et se cacher derrière un masque de normalité. » Dr Andrew Lobaczewski.
Ce n'est qu'en ponérisant ses victimes que le psychopathe parvient, au final, à achever son œuvre de destruction. Sur la scène politique, les États-Unis - le centre de la psychopathie mondiale, si l'on veut - ne survivraient pas longtemps si l'Europe se détachait de leur emprise et décidait de s'allier à son allié naturel - géographiquement, historiquement et culturellement parlant : la Russie. Encore faudrait-il avoir des dirigeants européens de la trempe de Poutine, ce qui est loin d'être le cas actuellement.
(suite en dessous:)
Si vous regardez un atlas du monde, vous remarquerez que les États-Unis sont séparés de la masse continentale eurasienne par deux vastes océans. L'Eurasie contient plus de 62% de la population mondiale, et à peu près le même pourcentage en termes de ressources. Si l'Eurasie était livrée à elle-même, la majorité des échanges commerciaux mondiaux prendrait place entre les nations de la masse continentale eurasienne, et cette dernière deviendrait le « centre » économique du monde. Pourtant, ce n'est pas ainsi que le monde fonctionne aujourd'hui. Au lieu de cela, les É-U sont à la fois la « plus grande économie » au monde, et aussi sa « seule superpuissance ».
RépondreSupprimerDeux guerres mondiales et nombre d'autres conflits « mineurs » ont été menés par les É-U afin de créer ce déséquilibre qui a provoqué la division de l'Eurasie. Aujourd'hui, l'Europe occidentale est alignée sur les É-U contre la Russie (et la Chine dans une certaine mesure), et le Moyen-Orient est largement contrôlé par les É-U et la G-B, ou « l'anglo-Amérique », comme j'aime à appeler ces deux larrons en foire qui sont décidément faits l'un pour l'autre. Une grande partie du continent africain a été exploitée pour ses ressources et maintenu dans la pauvreté par ces deux pays (et par la France). Quant à l'Amérique du Sud, elle fut jusqu'à récemment soumise au même traitement.
Dans cet article, j'explique que, pendant la plus grande partie de l'Histoire moderne, et certainement durant tout le XXe siècle, l'objectif majeur de l'anglo-Amérique a été d'entraver l'expansion russe. Tandis que ces tentatives étaient formulées dans des termes idéologiques visant à susciter le soutien de l'opinion publique, la véritable motivation était un point de vue très réaliste partagé par les élites américaines et britanniques : si la Russie devait se développer naturellement, en fonction de ses ressources et de sa position géographique, alors c'est elle, et non l'anglo-Amérique, qui dominerait le monde en intelligence avec le reste de l'Eurasie, et probablement l'Afrique.
(Russie, Syrie et la Guerre du gaz anglo-américaine au Moyen-Orient)
L'être humain normal fonde ses relations sur l'échange, la coopération, le partage, et l'empathie. Il aspire à la paix, la liberté pour lui-même et pour autrui. Il n'agresse pas : il se défend et défend les siens lorsqu'ils sont attaqués.
Le psychopathe, lui, se situe dans un rapport de domination et d'annihilation de l'autre pour pouvoir exister. Il est dépourvu de toute capacité d'empathie, de créativité. La volonté de détruire, la haine, la rage, l'avidité sont les seules « émotions » qui l'animent.
Se libérer du psychopathe
(suite en dessous:)
Quiconque a déjà eu affaire à un psychopathe sait que toute attaque frontale contre un psychopathe est vouée à l'échec. En fait, utiliser les méthodes du psychopathe pour contrer un psychopathe est extrêmement dangereux, et l'on risque au final de perdre son âme dans le processus.
RépondreSupprimerPour se défaire du psychopathe, il faut adopter un autre mode, prendre un autre chemin - quitter les méandres bourbeux dans lesquels il nous entraîne.
Il faut agir pour sa propre destinée, et non contre le psychopathe. Agir pour, et non lutter contre. Cette différence est cruciale. (Les révolutions sanglantes sont un échec, comme en témoigne l'Histoire.)
Il semble que Poutine ait compris cela : il n'agit pas contre les États-Unis/l'Occident, mais dans l'intérêt de son pays et d'autres nations. Mais pas seulement. Il agit aussi dans l'intérêt de l'humanité, dans l'intérêt de certains principes : liberté, démocratie, droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Ses actes sont là pour le prouver - il dit ce qu'il fait, il fait ce qu'il dit.
Il s'entoure d'alliés, privilégie la coopération (BRICS), entreprend des actions concrètes, constructives, défend les valeurs morales traditionnelles (saines). Une vision si radicalement différente du mode de pensée du psychopathe que celui-ci la vit comme une agression.
Notez comme l'attitude de Poutine, sa défense des valeurs traditionnelles, sont totalement déformées par les médias occidentaux. Par exemple, on l'accuse d'homophobie, accusation totalement fallacieuse : son but est simplement la défense de la famille traditionnelle, et la protection des plus faibles - les enfants - contre la propagande pro-pédophile).
La peur du psychopathe est d'être découvert, de voir son masque tomber, qu'enfin les autres réalisent que le roi est nu, que les gens se rassemblent et commencent à échanger leurs observations. L'alliance de la communauté des gens normaux, c'est ce que craint le psychopathe, qui ne peut survivre qu'en isolant ses victimes. L'alliance des gens normaux, c'est la mort du psychopathe.
Ce n'est que lorsque la victime s'est détournée du psychopathe, qu'elle a cessé de croire à ses mensonges, qu'elle se libère de l'emprise de façon pacifique - jamais frontalement, mais en prenant un autre chemin, en agissant pour sa destinée - et non contre le psychopathe, que le salut est possible.
Ce n'est que lorsque l'humanité aura cessé de croire aux mensonges du psychopathe, qu'elle aura arraché le masque qui dissimule le vrai visage de la bête, et qu'elle se sera détournée de lui, que le monde aura une chance de survivre, de changer de cap, d'échapper à la destruction qui l'attend s'il continue sur cette voie.
(suite en dessous:)
Quoi de mieux pour terminer cet article qu'une citation de Poutine lui-même, qui résume à elle seule la différence fondamentale entre la vision étasunienne qui a imprégné - contaminé - l'Occident, et la vision russe. C'est tout simplement l'opposition entre une vision matérialiste du monde, centrée sur l'avoir, la domination de l'autre et le paraître, et une vision plus spirituelle, altruiste, qui aspire à autre chose que la simple satisfaction de besoin personnels et égoïstes :
RépondreSupprimerLa Russie et les États-Unis ne sont pas radicalement différents en termes d'idéologie, mais nous avons par contre des différences culturelles fondamentales. L'individualisme est au cœur de l'identité américaine, tandis que la Russie est un pays caractérisé par le collectivisme. Un étudiant de l'œuvre de Pouchkine a formulé cette différence de façon très pertinente. Prenez par exemple le personnage de Scarlett O'Hara, qui déclare dans Autant en emporte le vent : « [Même si je dois voler ou tuer, tant pis, j'en prends Dieu à témoin], je n'aurai plus jamais le ventre creux. » À ses yeux, c'est la chose la plus importante. Les Russes, eux, ont des aspirations différentes, bien plus nobles - plus spirituelles, et davantage centrées sur la relation à Dieu. Nous voyons la vie différemment. C'est pourquoi il est très difficile de se comprendre l'un l'autre, même si c'est possible. Vladimir Poutine.
http://fr.sott.net/article/26624-L-opposition-entre-les-Etats-Unis-et-la-Russie-reflet-d-une-division-fondamentale
Même si aux Etats-Unis "2/3 des patients n'ont nullement besoin d'anti-dépresseurs", ces médicaments sont tout de même prescrits !
Supprimer