L'intelligence étrangère de l'Allemagne accusé d'espionnage sur ses propres citoyens à l'étranger
Novembre 29, 2014 12:25
Le service de renseignement extérieur de l'Allemagne, a utilisé une faille dans la loi pour espionner les citoyens du pays vivant à l'étranger de 2000 à 2005, l'avocat de l'ancienne agence a dit aux députés allemands.
Habituellement, il y a la loi "G10" qui spécifie obstacles juridiques élevés pour couvrir avant espionner les citoyens allemands, y compris quand ils vivent à l'étranger. Si ces exigences ne sont pas remplies, les données sur eux doivent être filtrés de communications étrangères reçues par BND.
Toutefois, le Dr Stefan Burbaum a déclaré au parlement sur une faille: une personne a été nommé «titulaire de charge" si elles sont ciblées.
«Le titulaire d'une charge est une personne morale. Ce est une petite exception. Un citoyen allemand peut fonctionner comme un titulaire d'une charge dans une organisation étrangère", a expliqué Burbaum cité par la section locale.
"La chose décisive est de savoir si il communiquer en tant que citoyen ou en tant que titulaire d'une charge," at-il ajouté.
BND a également violé la législation "G10" sur le trafic des télécommunications, tout en conservant une partie du contenu du service ne avait pas été autorisé à consulter. Ainsi la loi a été transformé en "pied dans la porte" pour certaines données, ils ne auraient pas été en mesure d'obtenir autrement, Burbaum dit.
L'agence de renseignement est venu sous le feu nourri des députés.
"Cette construction d'un« titulaire de charge »est tout aussi absurde dans la pratique telle qu'elle apparaît dans la loi", Konstantin von Notz du parti vert dit.
D'autres députés, de la social-démocrate (SPD), Vert et Gauche (Linke) parties, tous claqué le BND pour la réalisation de leurs activités dans une "zone de non droit."
La révélation vient peu de temps après que le gouvernement allemand a signé un «contrat de non-espionnage» avec la société canadienne smartphone Blackberry. Selon l'accord, les autorités allemandes sont d'auditer le logiciel Blackberry. La société a également pour révéler se ils fournissent l'information des utilisateurs à l'intelligence étrangère.
Il se ensuit une déclaration à l'été que le géant smartphone est réglé pour acheter Secusmart, la société qui fabrique des téléphones cellulaires sécurisés, en particulier pour les fonctionnaires du gouvernement. Il ya environ 10 000 d'entre eux actuellement en production.
L'année dernière, Edward Snowden a révélé dans ses fuites NSA et GCHQ que les agences d'espionnage américaines et britanniques forcent les entreprises de technologie pour fournir des données de l'utilisateur sur une base régulière. Bien BND ne était pas sur la liste, téléphone cellulaire le scandale de la chancelière Angela Merkel a traîné l'Allemagne dans le tumulte.
Jusqu'à 13 000 au Royaume-Uni: Modern estimation de l'esclavage par Home Office le quadruple des chiffres précédents
Novembre 29, 2014 09:01
La Grande-Bretagne a publié un "chiffre noir" sur l'esclavage moderne: 10,000-13,000 victimes sont pensés pour se gratter sa vie dans le Royaume-Uni, environ quatre fois plus que l'autre estimation récente.
Ce est la première fois une enquête exhaustive sur l'échelle du problème a été effectuée.
La nouvelle estimation provient d'un examen des sources de police, la Force frontalière Royaume-Uni, les organismes de bienfaisance et d'autres organismes. Il dépasse de loin celui de l'année dernière par le Centre de traite des êtres humains de l'Agence nationale de la criminalité, qui a mis le nombre à 2744, dont 600 enfants.
Cependant, même la plus petite estimation représente un saut de 22 pour cent à partir de 2013.
Les personnes les plus vulnérables étaient des femmes forcées, ou attirés, dans la prostitution, la traite ou autrement détenues contre leur volonté. D'autres incluent "emprisonnés" personnel domestique et les gens qui travaillent dans les usines, les fermes et les immigrants travaillant dans le secteur de la pêche.
Dans cette dernière catégorie, la situation est si grave, il ya eu des cas de pêcheurs étrangers sautant de bateaux de pêche au Royaume-Uni appartenant à échapper au traitement abusif, la malnutrition et d'épuisement. Une enquête de police écossaise a fait les manchettes récemment britanniques, après une déclaration de 13 pages à partir d'un chauffeur de taxi devenu pêcheur philippin des salaires impayés détaillées et blessures non traitées nécessitant l'amputation. L'industrie de près de milliards de livres dépend de plus en main-d'œuvre immigrée.
Le plus gros problème avec les ports, ce est qu'ils sont soumis à la surveillance peu.
Le Home Office a déployé une stratégie globale anti-esclavagiste, qui a culminé avec un projet de loi actuellement examiné au Parlement, proposé par Home Secretary Theresa May. Le document vise à combler les lacunes dans les pouvoirs conférés à la police et les organismes gouvernementaux en Angleterre et au Pays de Galles, avec l'Ecosse et l'Irlande devraient suivre bientôt.
Ces endroits moins susceptibles de recevoir des soins spécialisés - les principaux ports et aéroports - recevront désormais des équipes de la traite dévoués qui travaillent pour identifier des conditions abusives pour les travailleurs. Des efforts seront également redoubler de sévir sur les bénéfices.
Un nouveau poste de commissaire esclavage moderne a également été introduit.
L'auteur du projet de loi dit de la stratégie, tandis que le son, est "seulement une partie de la réponse," insistant pour que "le temps est venu pour une action concertée et coordonnée. Travailler avec un large éventail de partenaires, nous devons intensifier la lutte contre l'esclavage moderne dans ce pays, et à l'étranger, de mettre un terme à la misère dont souffrent les personnes innocentes dans le monde entier. "
Au début de Novembre, en ajoutant aux avertissements de Theresa May, son ancien conseiller et le président de la Fondation de traite des êtres humains, Anthony Steen, appelé ces efforts "une occasion manquée", disant qu'ils laissent encore un grand nombre de victimes exposées.
Il a dit la législation avait «lacunes béantes" qui ne ont pas à répondre aux besoins des victimes, comme les initiatives de bien-être ou paiement d'indemnités.
"Le projet de loi est entièrement et exclusivement sur ??les forces de l'ordre - mais il ne devrait pas être basée application, il devrait être axé sur les victimes. Nous avons spécialisé sur la mauvaise chose ", dit Steen The Guardian.
"Il est positif dans le sens que ce est une initiative entièrement nouvelle, mais est ce que ça va faire quelque chose ?"
Malgré l’affaire Snowden, les internautes n’ont pas change leurs habitudes
29 novembre, 2014 Valéria Smakhtina
Le terrible effet Snowden est remis en cause, constate le sondage sur la sécurité et la confiance sur Internet réalisé par l’Ipsos canadien. Bien que l’image d’un Internet libre se soit évanouie avec les révélations de l’ex-agent de la NSA américaine en 2013 concernant deux programmes secrets de surveillance électronique autorisés par les gouvernements Bush puis Obama visant à collecter les données téléphoniques et Internet de particuliers non seulement aux Etats-Unis mais aussi en Europe, la majorité des internautes n’ont pas changé leurs habitudes. Les statistiques sont, par ailleurs, paradoxales. Des deux tiers des sondés qui s’inquiètent de leurs informations et correspondances privées, 41% ne craigent pas qu’elles soient compromises sur Internet. Notamment, seuls 23% des Français ont pris des merures pour protéger leur vie privée en ligne. Nous avons demandé à Grégoire Pouget, responsable du bureau Nouveaux Médias chez Reporters sans frontières, de commenter le récent sondage de l’Ipsos pour aborder, par la suite, le phénomène paradoxal de la personne humaine évoquée par Mark Zuckerberg.
La Voix de la Russie. Un an est passé depuis les révélations d’Edward Snowden sur la surveillance américaine. Est-ce que la situation de confiance sur Internet a changé ?
Grégoire Pouget. Cela dépend des contextes. En France, la situation n’a pas tellement changé, il n’y a pas eu de prise de conscience sur le fait que nos données sont en ligne librement accessibles par les différents opérateurs, notamment, les sociétés américaines : Google, Microsoft et autres. Par contre, ce n’est pas le cas partout dans le monde. Il y a eu un très fort débat en Allemagne sur la protection de la vie privée et l’accès aux données en ligne.
LVdlR. Récemment, l’Ipsos a publié un sondage sur la confiance et la sécurité sur Intentent. Il constate que malgré l’affaire Snowden, les utilisateurs du Net n’ont pas changé leurs habitudes. Qu’est-ce que vous en pensez ?
Grégoire Pouget. Tous les utilisateurs n’ont pas changé leurs habitudes, mais il y a, quand-même, une prise de conscience qu’on est face à cette situation-là. Comme je viens de le dire, ce n’est pas tellement le cas de la France. La prise de conscience ne veut pas dire ignorance. La situation est suivante. On se dit : certes, mes données sont potentiellement accessibles par Google, par exemple, si j’ai une boîte gmail, dans le cadre de « National Sécurity Letters » qui sont les lettres envoyées par la FBI pour accéder à certaines informations détenues par des sociétés américaines. On se dit : certes, nous ne sommes pas tellement à l’abri, mais je ne suis pas un terroriste, je ne dois pas intéresser spécialement les Etats-Unis. C’est surtout cela le problème : le service que j’ai en utilisant Google qui est gratuit, quand-même, il faut le rappeler, et l’avantage que j’ai chez eux par rapport à l’inconvénient qui consiste dans le fait que ces sociétés peuvent accéder à mes données. Et bien, je fais la balance entre les deux et je préfère garder mon « super » gmail avec les fonctions extrêmement pratiques. Nous ne sommes pas face à une situation d’ignorance, au contraire. Selon le sondage, 65% des personnes interrogées en France sont au courant de l’affaire Snowden, donc je pense qu’on est plutôt face à des habitudes difficiles à changer et, surtout, face à un arbitrage lorsqu’on préfère abandonner un peu sa vie privée au profit de la facilité. Par ailleurs, je ne pense pas que ce soit une position défendable sur le long terme.
LVdlR. Il y a également un autre problème. D’un côté, les gens pensent qu’il y a peu de chance que leurs informations privées soient compromises en ligne parce qu’ils se croient citoyens ordinaires, en tout cas, peu importants pour les services secrets. D’autre part, ils veulent toujours s’exhiber en ajoutant des photos, en partageant ses nouvelles sur Facebook, etc. Comment pourriez-vous commenter ce phénomène ?
Grégoire Pouget. Ce n’est pas si paradoxal que ça. D’après le sondage, il y aurait 11% des gens qui auraient décidé de fermer leurs comptes Facebook. Ce n’est pas un outil sur lequel on peut avoir des échanges personnels, privés, où l’on peut déposer des informations sensibles, c’est un outil de communication. Donc, c’est complètement ridicule de se dire : je vais fermer mon compte Facebook pour que les gens n’aient pas d’information sur moi. Ce n’est pas paradoxal de dire : je tiens à ma vie privée et, en même temps, j’ai un compte Facebook et je partage mes infos. Car nous sommes des êtres vivants et, socialement, nous avons envie de communiquer. Par contre, il faut se dire que tout ce qu’on met sur Facebook et, d’une manière générale, tout ce qu’on met en ligne est quelque chose a la vocation, un jour ou autre, à devenir public. Il faut se dire que quand on utilise un service de la sorte, on le fait pour communiquer, ce qui, à son tour, signifie rendre les choses publiques. C’est la raison pour laquelle Facebook n’est pas proscrit. Et c’est pour la même raison qu’il ne faut pas y mettre et conserver des données sensibles. Après, il y a beaucoup de contournements qui permettent de tromper ces services. Par contre, il est scandaleux que mes correspondances privées hébergées chez un fournisseur de services email puissent être lues par un tiers. C’est déjà un attentat à la vie privée. Quand il n’ y a pas de vie privée, cela pose un problème pour la liberté d’expression. C’est le pire qui puisse arriver. Les statistiques du sondage réalisé par Ipsos le prouvent. A mon avis, les chiffres sont un peu énormes, ce qui m’a étonné, mais, apparemment, 29% des gens s’autocensurent quand ils s’expriment en ligne. C’est un des effets collatéraux les plus graves de la surveillance. De plus, l’autocensure est extrêmement difficile à mesurer et à contrer.
Grégoire Pouget. Il y a plusieurs façons de lutter, il y a beaucoup d’organisations, notamment, d’ONG, de sociétés civiles américaines qui ont entamé beaucoup de démarches contre la surveillance de la NSA. Je pense que l’Electronic Frontier Foundation (EFF) a porté plainte contre la NSA. A côté de cela, les géants américains, le Google, le Facebook, etc., se disent qu’à force de rompre le lien de confiance entre eux et leurs utilisateurs, il faut qu’ils retrouvent un équilibre, une certaine balance, sinon ils vont perdre. Je crois que c’est exactement cela qu’a fait Facebook dernièrement en proposant une version hébergée dans le réseau Tor qui est hors du réseau Internet, où tout est anonyme, qui propose à ses utilisateurs d’utiliser une version qui favorise l’anonymat sur Facebook. On peut également lutter à titre personnel : il y a beaucoup d’outils qui permettent de contourner la surveillance, de chiffrer ses mails, d’éviter que nos conversations privées soient accessibles par n’importe qui. Une autre façon extrêmement simple de lutter contre ces systèmes – c’est, par exemple, d’essayer d’avoir des services email qui ne soient pas tous les mêmes. Par exemple, je pense qu’à peu près 80% des internautes aujourd’hui ont un email chez Google ou Yahoo, Microsoft, etc. Après, il n’est pas compliqué d’aller chercher des informations sur quelqu’un. Ce sont trois sociétés américains qui le font, notamment, lorsqu’un juge décrète de trouver des informations ou d’accéder aux correspondances privées. Alors que si on décide de ne les plus jamais utiliser, mais d’utiliser un autre service qui n’est pas hébergé aux Etats-Unis mais ailleurs que ce soit en France ou en Allemagne. Si on utilise d’autres services, cela décentralise un peu plus l’Internet et cela permet de compliquer la tâche des surveillants. La décentralisation est vraiment une solution qui marche contre la surveillance.
LVdlR. Une dernière question plutôt rhétorique. Quel est, à votre avis, l’avenir des communications et de l’Internet ?
Grégoire Pouget. C’est une question extrêmement large. Je ne suis pas futurologue, mais je pense que l’Internet va continuer à exister pendant de nombreuses années. Ensuite, l’Internet – c’est ce qu’on va en faire. Aujourd’hui, il y a clairement un problème de confiance entre les gros acteurs, notamment, américains, et l’ensemble des internautes. Ce problème est en train d’être adressé aux ONG qui demandent à ces sociétés d’être moins intrusives. Il y a également d’autres services, notamment, un groupe américain qui s’appelle l’IETF, acronyme anglo-saxon de « Internet Engineering Task Force », qui est en train de créer de nouveaux protocoles pour les communications sur Internet de manière chiffrée. Donc, on va avoir de plus en plus d’outils de chiffrement qui vont être créés et qui vont être de plus en plus faciles à intégrer. Le problème de l’Internet est qu’il a été créé à l’époque sans prendre en compte cette problématique de surveillance, rien n’était chiffré. Aujourd’hui, on est en train d’en revenir, de se dire que si l’on veut avoir une correspondance vraiment privée, il faut avoir la possibilité de chiffrer nos conversations de bout en bout. Je répète encore une fois que je ne sais pas quel sera l’avenir des correspondances et de l’Internet, mais je suis sûr qu’il va dépendre de ce qu’on va en faire. Actuellement, il y a beaucoup d’acteurs qui sont impliqués et s’impliquent en ce moment pour faire en sorte que nos conversations et nos correspondances en ligne soient de plus en plus privées.
Commentaire. L’affaire Snowden est un message philosophique. Acceptons-nous que le gouverment ait l’accès dans notre vie privée, que toutes nos actions soient fixées et analysées pour notre bien ? Snowden a fait référance au roman d’anticipation de George Orwell « 1984 » où le régime totalitaire d'Océania surveille, nuit et jour, la population de sorte à déceler le moindre crime de pensée. Il semble que cet avenir où l’Etat aurait un contôle total sur l’homme, sur ses actions et pensées, où il n’y aurait pas de vie privée, s’approche à grands pas. Par ailleurs, beaucoup de gens ne s’y opposent même pas : la NSA fonctionne comme si rien ne s’était passé, parsonne n’a supprimé ses comptes sur les réseaux sociaux et les boîtes mail. On peut dire que nous attirons cet avenir par nous-même en exhibant nos actions et pensées à travers Twitter, Instagram et Facebook.
Soumis par Tyler Durden le 28/11/2014 20:47-0500 Soumis par Dmitry Orlov via blog Club Orlov,
Les derniers jours de l'empire américain approchent. Peut-être sa fin va passer lentement et graduellement, ou peut-être l'événement va se dérouler rapidement et de façon catastrophique. Peut-être chaos va Barder, ou peut-être que sa disparition sera bien organisé et procéder en douceur. Cette personne ne sait, mais la fin de l'empire est aussi sûrement que le jour suit la nuit et le soleil suit la pluie à venir. Surinvestissement, de trop se pencher et de surendettement vont faire des ravages, comme tous les anciens empires ont découvert. Empires sont comme les bactéries dans un plat de Petrie ; irréfléchie, unseeing, impitoyable, ils se répandent ils manquer de nourriture ou de polluer leur environnement avec leurs déchets, et puis ils meurent. Ils sont des automates, et ils juste ne peut pas l'aider : ils sont programmés pour développez ou mourir, développez ou mourir et, en fin de compte, étendre et mourir.
Ce qui l'empire se nourrit ? Il se nourrit de l'argent et la peur ; votre argent et votre crainte, tous deux obtenus avec votre coopération. Il est maintenant plu que quand il fait face à un adversaire réel en Union soviétique. La Russie n'est pas contradictoire ; tout ce qu'il veut est d'être un pays normal, en paix avec le monde. Mais l'empire, ne laissera pas cela ? Il doit créer des ennemis. Qui sont nos ennemis ? Selon les auteurs de la guerre sans fin, ils sont la Corée du Nord, Iran, Syrie et terroristes islamistes. Aucun d'entre eux sont réellement capables de menacer les Etats-Unis ? Eh bien, oui, mais ils sont tout à fait faciles à décourager. Mais le plan des auteurs de la guerre sans fin ne doit ne pas dissuader ; C'est à eux de retour dans un coin avec l'instabilité politique et les sanctions, tout en fouettant jusqu'à la population des deux côtés dans frénésie remplis de peur.
Nous savons tous que le complexe militaro-industriel américain est devenu un organisme qui se perpétue et incontrôlable, tout comme Dwight D. Eisenhower nous avait prévenu en 1961. Tout le monde sait que l'expression et l'avertissement d'Eisenhower, il fait partie de notre mémoire collective. À 1 billion de dollars par an et de plus en plus, avec plus de 1000 bases de sonner de la planète, s'est étendu bien au-delà de ce qu'Eisenhower aurait pu imaginer en son pire cauchemar. Nous ne pouvons pas dire que nous ne savions pas : il nous avait prévenu. Après l'épisode national-socialiste en Allemagne, bon nombre d'allemands ont exprimé des regrets à ne pas parler, affirmant qu'ils ne savaient pas ce qui se faisait en leur nom. Mais nous n'avons pas cette excuse : nous savions tout au long.
N'était pas la première fois nous avons été avertis.Général Smedley Butler nous a dit avant, en 1933, et ses paroles sont toujours avec nous, publié en ligne. Pourquoi est-ce que tout le monde, les généraux inclus, tout à coup acquérir la sagesse immédiatement arrivés de retraite ? Butler a donné une explication : son « esprit était en animation suspendue tout en agissant comme un soldat et les ordres. » En 1933 Butler nous a dit qu'il « était un racketteur, un gangster pour le capitalisme. » Il a dit :
"J'ai aidé à faire du Mexique, en particulier de Tampico, sans danger pour les intérêts de pétroliers américains en 1914. J'ai contribué à faire de Haïti et Cuba un endroit décent pour les garçons de la National City Bank de percevoir des revenus en. J'ai aidé dans le viol d'une demi-douzaine républiques d'Amérique centrale pour les avantages de Wall Street. Le dossier de racket est long. J'ai aidé à épurer le Nicaragua pour la maison bancaire international de Brown Brothers en 1909-1912...J'ai apporté la lumière vers la République dominicaine pour les intérêts américains sucre en 1916. En Chine j'ai contribué à veiller à ce que la Standard Oil est allé son chemin sans être inquiété. »
Cet empire n'est pas nouveau, et nous savions ce que c'est et ce qu'il fait tout le long. Nous ne pouvons pas dire que nous ne savions pas. Nous avons vu tout au long de nos vies comme les Etats-Unis mettre bas chaque soulèvement populaire contre les autocrates les et les oligarques, placés le pays sous contrôle américain, puis aida à organiser et former les escadrons de la mort qui a tué au large de l'opposition. Pensez à l'Indonésie, l'Argentine ou au Honduras. Nous avons vu l'empire écrasé tous les gouvernements démocratiques qui menaçaient les intérêts commerciaux américains sous le prétexte fallacieux de "l'anticommunisme," partir avec l'Iran en 1953, Guatemala en 1954 et continuant à Congo, Haïti (plusieurs fois) et plus particulièrement et honteusement Chili en 1973 (assassiner le président Salvador Allende le 11 septembre 1973), le Nicaragua dans les années 1980 et beaucoup, beaucoup d'autres. (Pour plus de détails voir de William Blum Killing Hope). Et bien sûr, beaucoup d'entre nous ont vécu à travers les mensonges épiques et le génocide de millions au Vietnam, au Laos et au Cambodge au cours de la soi-disant « guerre du Vietnam ». Nous le savions, nous avons regardé, et nous avons payé les taxes payées pour les balles et les bombes. Plus récemment nous avons vu le mensonge éhonté d'empire aménagé pour tout voir en Iraq, Libye, Syrie, Afghanistan, Somalie, Géorgie, Pakistan, Yémen, Ukraine... ils jamais fin! Mais l'ennui nous attiser dans d'autres endroits ne semble jamais à venir maison et sonner notre sonnette, ça ? C'est peut-être pourquoi il continue à avancer. Nous pensons que nous pouvons juste l'ignorer et continuer avec nos vies — que cela n'affectera pas nous. Ou faut-il ?
Laissons de côté la destruction de la démocratie qui accompagne toujours un état de police militarisé, fasciste qui aux États-Unis a progressivement transformé en. Et nous allons ignorer la violence qui règne dans la société américaine, ou le vaste goulag d'incarcération qui dispose de notre mangeur inutile. Prendre en considération que l'attaque militaire uniquement sur nous du sol qui a réellement marqué un succès manifeste depuis Pearl Harbor était de 9/11. Pearl Harbor était sur la périphérie, façon dans le Pacifique, « Un jour qui vivra dans l'infamie, » d'autant plus depuis FDR savait il venait et a fait tout en son pouvoir pour provoquer en coupant le Japon du pétrole fournitures, il provoquant directement en lançant l'attaque. Mais Hawaii est la périphérie alors que 9/11 a frappé au coeur de l'empire, le centre financier de New York qui entraîne la pompe impériale de richesse et le Pentagone, qui est chargé de la mission de la domination américaine du monde.
Si vous croyez que 19 arabes armés de cutters boîte qui ne pouvaient pas voler les avions à hélices a pris les 3 bâtiments de commerce mondial qui a chuté vers le bas à la vitesse de la chute libre dans ce qui ressemblait à controlled demolition (oui il y avait 3, regardez vers le haut « Bâtiment 7 ») et détruit une partie du Pentagone, ou si vous croyez que c'était un travail intérieur, n'est pas grave. Le point est, dans cet acte de destruction, les guerres de l'empire enfin rentré.
Quel a été le résultat ? A ces événements nous amener à reconsidérer ce que nous faisons ? Bien sûr que non ! Au lieu de cela, nous sommes allés All-in pour la guerre. N'oubliez pas, l'empire est un automate, un organisme qui se perpétue, vivant sur l'argent et la peur. Quoi de mieux pour attiser la peur que sur scène, ou de permettre ou de simplement n'empêchent pas, une attaque contre la « patrie » — qui est, par ailleurs, un terme de la propagande nazie. Le but de guerre est tout simplement de causer plus de guerre, puisque c'est si rentable pour le mal mal nommée « l'industrie de la défense ». Butler nous a dit en 1933 que « la guerre est un racket, » et documenté une guerre massive profiteurs pendant la guerre. Savez-vous combien d'argent Lockheed, Northrop-Grumman, Boeing, General Dynamics, Raytheon et coll. font de la « guerre contre le terrorisme » ? Des sommes astronomiques.
En lisant ces mots, l'empire est occupé à faire son travail en Ukraine. Ici, c'est comment cela fonctionne. Tout d'abord, il renverse le gouvernement élu en un coup d'Etat soutenu par les Etats-Unis. Ensuite, il ordonne à son régime de marionnettes locales pour déclencher une attaque militaire et organiser des escadrons de la mort pour faire face à la population de l'est qui ne va pas avec le coup d'Etat soutenu par les Etats-Unis, dans ce cas à l'aide des escadrons de la mort de Nazi de marque réelle, avec des insignes SS Nazi. (N'importe qui peut vérifier ces faits avec la recherche sur internet plus rapide.) Et pour le final, consommé touch impérialiste, il vote à l'ONU (en collaboration avec Canada) contre une résolution condamnant les Nazis ukrainien et autres assassins racistes, tandis que les européens pudiquement s'abstenir. Ce genre de plan utilisé fonctionne vraiment bien, et donc l'empire conserve le répéter maintes et maintes fois, même si les résultats sont pire chaque fois.
Un grand nombre d'américains soutiennent les guerres de l'empire de conquête car elles aident à maintenir leur mode de vie somptueux.Ils la peine certains d'entre nous plus que les autres. Beaucoup d'entre nous sont catégoriquement contre eux, mais seulement quelques trouver elle émotionnellement insupportable à cautionner la destruction de millions de vies en notre nom et avec notre argent. Ce qui les rend différents ? Qui sait, vous devrez demander à un psychologue.
La question pour ceux qui s'opposent à la guerre sans fin, c'est ce que nous avons fait à ce sujet ? Un mouvement de masse dans les années 1960, qui ajouté à qu'un soulèvement par un vaste segment de la société avait peut-être quelque chose à voir avec mettre fin au conflit au Vietnam. En dépit de ces protestations, l'empire a été en mesure d'étendre la guerre par un supplémentaire de cinq ans jusqu'en 1973, quand il a accepté pour y mettre fin dans les mêmes conditions qui ont été proposées en 1968 aux Nobel « lauréat de la paix » Henry Kissinger. Il n'a été aucun significative de protestation contre la guerre depuis et certainement aucun qui a réussi à prévenir ou mettre fin la guerre. Pourquoi?
Tout d'abord, le projet a pris fin. Cela mit fin à l'implication de la moyenne des familles américaines dans les guerres de l'empire et par conséquent mettre fin à l'exigence du consentement des gouvernés. Les stratèges s'est rendu compte que le projet a été un désastre pour l'empire. La nouvelle manière beaucoup mieux et moins cher pour se procurer la chair à Canon pour la guerre sans fin est à inscrire les enfants de la classe ouvrière, en utilisant l'oppression économique afin de les priver de tout autre moyen de promotion, sauf le service militaire.
En second lieu, l'armée a été externalisée et privatisée, qui nécessite encore moins participation de familles américaines dans l'armée et moins besoin de leur consentement. « Vous êtes tous bénévoles, alors tais-toi » est l'attitude.
Troisièmement, le champ d'application beaucoup plu d'espionnage intérieur par la NSA et d'autres organismes gouvernementaux a aidé à tenir tout le monde sous contrôle et étouffer la dissidence.
Ce quatrième est le contrôle serré de gouvernement ou de sociétés des médias américains, qui est devenu parfaitement réussie dans le lavage de cerveau et de propagande de la population.
Enfin, il y a la guerre sur les dénonciateurs et les journalistes qui exposent la vérité, de Tom Drake à William Binney, Sibel Simons, Jesselyn Radack, Bradley Manning et Julian Assange. Si nécessaire, la police, qui est beaucoup plus militarisée que par le passé, ainsi que des troupes de la garde nationale, peut écraser toute dissidence comme un bug. Toutes ces mesures garantissent qu'efforts de réforme, poursuivi par des moyens juridiques, non violentes comme votant, protester, désobéissance civile, la résistance civile, etc. n'a absolument aucun effet. La seule action qui peut éventuellement arrêter l'empire dans son élan est coupant son approvisionnement en nourriture, l'argent des contribuables sur lequel il vit. Nous avons d'affamer la bête par le biais de désinvestissement, expatriation capitale, impôt résistance, révolte de refus et d'impôt sur l'impôt. Ancien Secrétaire d'État Alexander Haig nous a dit ce plat dans les années 1980 s quand, confronté à des protestations énormes sur la politique des Etats-Unis d'Amérique centrale, il a dit: « Laissez-les protester contre tout ce qu'ils veulent tant qu'ils paient leurs impôts ». Truer mots étaient jamais prononcés par un officiel des États-Unis. Y a-t-il des preuves à l'encontre de sa déclaration ? Toute autre mesure a une incidence sur la machine de guerre ? La réponse honnête est pas. Des millions de personnes dans le monde ont protesté devant l'invasion de l'Irak en 2003. Ces protestations ont été ignorées. Aucun montant de protestation ou d'autres efforts ne peut l'arrêter, parce qu'il n'est pas coupé d'approvisionnement alimentaire de l'empire de l'argent et la peur. Seulement en coupant de ses fonds en ne payant pas taxes pouvons-nous cesser de l'empire.
Beaucoup ont dit que les US n'est pas besoin tax argent qu'il survit sur la dette sans fin. Oui, l'empire vit sur la dette, mais la capacité de vendre de la dette est basée sur la notation des obligations des obligations du Trésor américain. Plus récemment, en juin 2014 S & P a donné aux Etats-Unis une cote AA + avec une «perspective stable».
Si il n'y a aucun doute sur la cote de crédit des États-Unis, la capacité de vendre de la dette afin de continuer à financer l'empire arrive en question. La capacité de percevoir des impôts, c'est ce qui maintient les Etats-Unis bond rating. Toute réduction des États-Unis bond de note, et les taux d'intérêt doivent aller vers le haut afin de continuer à attirer plus d'investissements. Ensuite l'intérêt sur la dette hors de contrôle des ballons et devient unrepayable — peu importe le principal, dont ils n'ont pas l'intention de jamais payer de retour. Par ailleurs, les efforts de la Tea Party fermer le gouvernement en refusant de relever le plafond de la dette aidait cet effort pour une fois, même si pour des raisons différentes. Ils pensaient que le système de protection sociale est ruiner le pays. Il s'agit d'une allégation risible, car les dépenses de protection sociale semble négligeable par rapport aux dépenses militaires. Encore, ils ont réussi à abaisser la notation des obligations pendant un certain temps. Fermeture du gouvernement fédéral est un pas dans la bonne direction et puisque ces dernières années seulement le Tea Party a réussi à le faire, permet de leur donner un certain crédit
Si les Etats-Unis est devenue incapable de percevoir des impôts, de manière fiable sa capacité à financer l'empire avec la dette serait diminuée puis aux États-Unis devront se tourner vers l'augmentation des taxes — un autre choix politiquement désagréable, surtout à l'ère du Tea Party, quand circonscription principale de l'empire est morte-ensemble contre plus d'impôts. Il est donc absolument clair que la seule chose qui pourrait arrêter l'empire est une révolte des contribuables. Il n'aurait même qui serait énorme ; la moindre question quant à la capacité du gouvernement fédéral pour percevoir des taxes pourrait réduire la notation des obligations. Même une faible réduction pourrait augmenter les taux d'intérêt suffisamment pour rendre la dette américaine unrepayable.
Nous allons passer aux choses sérieuses : comment vous éviter de payer des impôts, lorsque l'administration fiscale retient nos salaires, et les tableaux sont truquées pour retenir environ 15 % de plus que nécessaire en moyenne, alors que 80 % des gens obtenir un remboursement ? Vous pensiez qu'il s'agit d'une coïncidence? Non, c'est un prêt sans intérêt d'un an à l'empire des contribuables. Mais c'est en fait assez simple ne pas de payer des impôts. Obtenir un formulaire W-4, écrire exempts dans l'espace prévu et le remettent à votre bureau des ressources humaines amical. Votre employeur n'est pas autorisé de le changer sauf sur avis contraire de l'IRS. Normalement, ils n'ont aucune raison de le questionner.
Voici ce qui s'est passé la dernière fois qu'il a été jugé sur une grande échelle. En 2007, Code Pink a rejoint la Ligue de Resisters de guerre pour organiser un projet national pour refus de taxe de guerre, de « Guerres de Stop Bush ». Ne s'agissait pas d'une révolte des contribuables vrai, juste plus ou moins un référendum sur combien de personnes serait potentiellement favorable retenue d'une partie de leurs impôts dus, même un montant symbolique. La pétition en ligne demandé aux gens s'ils seraient prêts à s'engager pour retenir certains de leurs impôts, même à 1 $, si 100 000 autres personnes seraient accordaient à faire de même. Hors de la population américaine de 316 millions, combien de personnes pensez-vous il signé ? Environ 2 000. Donc vous voyez, il n'y a pas beaucoup de preuves que les gens vont faire la seule chose qui pourrait arrêter l'empire : une véritable révolte des contribuables Tea Party.
Ce que cela implique, c'est que l'empire continuera à multiplier le long, et dette continuera à s'accumuler, parce que toute autre approche à payer pour qu'il n'est pas possible et donc l'effondrement est inévitable. La suite de l'effondrement est imprévisible ; peut-être y aura-t-il un atterrissage en douceur, peut-être pas. Mais à moins que vous êtes disposé à s'engager dans une forme de révolte des contribuables, l'effondrement est inévitable. Vous aurez à vivre avec les résultats : une révolte des contribuables en scène maintenant, ou visage s'effondrer plus tard.
Etes-vous svr de vouloir tenter votre chance sur effondrement ? Les résultats d'une révolte des contribuables personnels sont prévisibles : retribution avec pénalités et intérêts de l'IRS ; vivre dans la peur d'avoir votre salaire, votre propriété, même votre maison saisis, ou pire, votre porte ventilée par des agents fédéraux (bien que ces mesures extrêmes ne pas arriver trop souvent, elles se produisent assez souvent pour susciter la crainte). Peut-être il y aurait des pertes de revenu, ou même votre métier. Perdre son emploi souvent conduit à des abus de dépression, de divorce, de drogue ou d'alcool, etc.. Donc vous pouvez préférer effondrement après tout : perte de votre épargne, sans chaleur, électricité ou l'enlèvement de détritus, magasins pillés ou fermé, bandes errent dans les rues d'armées... Votre choix !
En revanche, l'effondrement pourrait aller bien ! Hope springs éternelle au coeur américain optimiste. Nous sommes (ou était) le peuple « can-do ». Peut-être nous can do effondrement mieux que quiconque ? Douteux mais si vous lisez la présentation du Fossé d'effondrement de Dmitry Orlov.
Les résultats de l'effondrement plus tard sont susceptibles d'être pire alors les effets de la taxe se révolter suite. En particulier, étant donné que l'IRS prend des années pour rattraper exonéré formulaires W-4 et il serait encore plus difficile à sévir s'il était a été fait massivement. Mais il est parfaitement compréhensible si vous choisissez de ne rien faire maintenant et de souffrir sans conséquence, tout en s'engageant en signe de protestation inefficace pour apaiser votre conscience. Vous avez probablement une famille à l'appui, un passe-temps coûteux ou certains autre excuse. Si vous décidez de tenter votre chance avec l'effondrement plus tard. Après tout, effondrement pourrait se révéler OK pour vous ! Cette psychologie est tout à fait compréhensible. J'espère vraiment que l'effondrement sera aussi indolore que vous le souhaitez, mais il sera, en quelque sorte j'en doute. Bonne chance cependant ! Quoi qu'il en soit, vous devrez vivre avec votre décision pour le reste de votre vie — qu'elle soit longue ou courte.
Ce dimanche peut marquer la fin de la domination monétaire de l'ouest
Soumis par Tyler Durden le 28/11/2014 19:00-0500 Soumis parSimon Black via souverain homme blog,
Marcher dans les rues de Constantinople dans le haut moyen-âge, vous aurais immédiatement ressenti l'énergie et la prospérité.
Constantinople fut l'un des plus riches, plus avancée des villes dans le monde, et certains historiens estiment que sa population aurait pu être aussi élevée que 500 000 personnes.
L'architecture byzantine à Constantinople était mondialement connu, et des artistes locaux produisaient des mosaïques qui sont toujours considérés comme certains des plus beaux jamais réalisé.
À ce stade dans l'histoire, les richesses et du pouvoir dans le monde est clairement concentrée dans l'est.
L'Europe n'était plus qu'une mare infestée de peste. Constantinople a prospéré. Et encore plus à l'est, la Chine a été sportif certaines des technologies plus avancées dans le monde.
Mais les temps changé.
Par le 13ème siècle, l'Empire byzantin est en nette diminution. Ses frontières sont rétrécit et l'empire a été au centre de guerre presque constante.
Et plus important encore, ils avaient commencé à déprécier leur monnaie. Encore une fois.
Pendant des siècles, le solidus d'or byzantin avait agi comme sorte de monnaie de réserve internationale de facto. Il contenait environ 4,5 grammes d'or pur et a été utilisé dans les échanges et le commerce dans le monde entier depuis près de sept siècles.
(Archéologues modernes ont découvert des pièces de monnaie médiévale solidus or aussi loin que la Mongolie intérieure!)
Problème est – guerre est terriblement cher. Et ils ont payé pour cela par avilir par leur monnaie. Par le 11ème siècle, la teneur en or dans le solidus avait été avilie au point qu'il n'était plus une valeur de quoi que ce soit.
Alors ils lui a donné une autre chance. Me tromper une fois. Honte sur vous.
Le successeur de solidus s'appelait le hyperon ; au départ, elle fut frappée à 20,5 carats d'or (environ 85 % de pureté). Mais cela a été rapidement réduite à 18 carats, puis 15, puis 12.
Me tromper deux fois. Honte sur moi.
C'en était assez, et les puissances émergentes en Europe ont exigé une alternative.
C'était les italiens (la puissance plus avancée en Europe à l'époque) qui a résolu le problème.
Florence, Gênes et Venise ont été frappe ses propres pièces d'or par le 13ème siècle, et le florin florentin 3,5 g est vite devenu la nouvelle norme internationale de réserve utilisée dans toute l'Europe.
À bien des égards, cela marque le début de la montée de l'Occident à dominance : tout a commencé par déclarer leur indépendance monétaire d'une puissance en déclin et une monnaie qu'ils pouvaient faire confiance n'est plus.
Avance rapide plusieurs siècles et nous pouvons voir que les tableaux ont clairement tourné.
L'Ouest a été la superpuissance dominante depuis des siècles. Pourtant, comme les Byzantins avant, l'Occident est en déclin évident.
À ce stade les déficits et l'endettement insurmontable affligent presque tous les gouvernements occidentaux. Et ils font la différence par avilir leur monnaie.
Cela a créé la méfiance massive, surtout dans la principale monnaie de réserve mondiale aujourd'hui, le dollar américain.
Comme les Vénitiens et les Florentins avant eux, les puissances émergentes en Asie commencent à prendre les choses en mains propres.
Le renminbi chinois (mais sûrement pas un pari unidirectionnel) est en hausse dans la proéminence internationale. Et la Chine est au centre d'un système mondial financier nouveau émergent mis en place en partenariat avec la Russie, Inde, Brésil, etc..
Dominance occidentale est né d'un manque de confiance dans la monnaie de réserve dominante à l'époque. Sa baisse sera parce qu'ils ont suivi le même itinéraire.
Et le canari dans la mine de charbon, c'est ce qui se passe en Suisse ce week-end.
Dimanche, le peuple suisse vont aux urnes pour voter sur un retour à l'étalon-or.
C'était il y a seulement 14 ans que le franc suisse, traditionnellement considéré comme une valeur-refuge en raison de la réputation de la Suisse pour la stabilité, était encore sur un étalon-or.
En fait, de toutes les principales devises, le franc suisse était le dernier d'abandonner les normes monétaires prudentes.
Depuis alors, bilan de la Banque nationale suisse a tout à fait explosé.
Maintenant, il y a une élection nationale pour revenir à un étalon-or et la politique monétaire conservatrice.
En ce moment les sondages suggèrent que les suisses sont penché vers « Non », c'est-à-dire qu'ils veulent continuer à abandonner les pratiques prudentes et de céder le contrôle total de la masse monétaire aux banquiers centraux non élus.
Et si le pays qui a des traditions plus fortes du monde pour la stabilité financière choisit de tourner le dos à son argent, quel espoir y a-t-il pour le reste de l'Occident ?
Si les suisses votent non ce week-end, je découvre que comme un tournant majeur dans la signalisation le début de la fin de la domination monétaire ouest.
Dans toute l'Europe, rendement des obligations du gouvernement est négatifs, c'est-à-dire il faut payer ces gouvernements fait faillite pour avoir le privilège de leur prêter de l'argent.
Et comme directeur du FMI, Christine Lagarde a déclaré la semaine dernière qu'un régime alimentaire d'une dette élevée, de faible croissance et de chômage élevé pourrait bien devenir « la nouvelle normalité en Europe ».
Chacun de ces points de données signale une tendance évidente à long terme. Nous pouvons voir où cela va.
Mais voici la bonne nouvelle : rien de tout cela vous devez affecter. Le pouvoir est entre vos mains.
Même si les suisses se divorcent de politique prudente, et même si votre gouvernement refuse d'entretenir son argent, vous avez toujours des options.
Vous pouvez choisir de conserver une partie de votre épargne dans une banque bien capitalisée à l'étranger en monnaie forte.
Vous pouvez choisir de maintenir certains des métaux précieux physiques (ou même cryptocurrency) outre-mer à un endroit sûr où il ne peut pas être confisqué par un gouvernement fait failli.
Vous pouvez choisir des propres moyens de production à l'étranger ou des objets de collection qui ne peuvent pas être évoquées hors de l'air par les banquiers centraux.
Tous ces outils et les ressources déjà existent aujourd'hui. Et pour l'instant, ils sont disponibles pour quiconque de tirer parti de.
Les USA détiennent-ils encore réellement un stock d'or ?
Ukrana/politikus ven., 28 nov. 2014 06:00 CET Traduction : Mufasa pour Réseau International
Les éditions King World News ont publié une interview de l'expert Steve Quayle, dans laquelle il a annoncé que la Chine et la Russie se préparent à exiger publiquement des USA la preuve de ce qu'ils détiennent un stock d'or.
« J'ai eu accès à des informations quant à des plans de guerre économique. Parmi ces informations il était indiqué que dans un très proche avenir la Chine et la Russie se préparent à annoncer au monde qu'ils ne croient pas au fait que les USA détiendraient les 8.100 tonnes d'or, que ceux-ci affirment détenir dans leurs coffres » a annoncé Steven Quayle.
L'expert a rappelé que la Chine détient d'énormes réserves d'or physique, bien plus que quiconque au monde. Auparavant, certains pays européens avaient évoqué leur souhait de rapatrier leur or, tels l'Allemagne et la Suisse. Selon le journaliste, grâce à son intervention, la question du rapatriement de l'or allemand est devenue un sujet sérieux dans la presse allemande. Il est de notoriété publique que lorsque les pays ont entrepris de demander le rapatriement (de leur or), la demande fut rejetée, ou alors le pays se voyait renvoyer une partie symbolique de son avoir.
Selon la version officielle, l'Allemagne s'est vu répondre que l'or serait mieux conservé dans les coffres de la Réserve Fédérale qu'au pays. Selon une version officieuse, ressortir cet or des Etats-Unis n'est plus possible. Steve Quayle en arrive à la conclusion qu'il n'y a pas d'or dans les coffres de la Réserve Fédérale des USA. « Aucun or ne sera rapatrié. Pas un pays ne récupèrera en or ce qu'il a investi dans les USA, même si les contrats mentionnent des réserves "or" »
L’ours se réveille, la puissance militaire de la Russie est de retour
29 novembre 2014 The French Saker
Les forces militaires russes se renouvellent avec des armes de nouvelle génération, rétablissant la force de frappe conventionnelle de la Russie, et par là même appuyant ses prétentions au statut de superpuissance. Si tout se passe comme prévu, les forces armées russes comprendront vers 2020 de nouveau un million d’hommes d’active, encadrés par 2 300 nouveaux chars, quelque 1 200 nouveaux hélicoptères et avions, ainsi qu’une marine disposant de cinquante vaisseaux de surface flambant neufs et de 28 sous-marins, et une centaine de nouveaux satellites.
Un des éléments les plus marquants de la présidence de Vladimir Poutine a été ses efforts pour revitaliser l’armée russe. Poutine, s’étant rendu compte que l’impression de faiblesse que donnait la Russie la rendait vulnérable aux pressions extérieures, mais aussi au désordre intérieur, soutient une augmentation des budgets militaires devant permettre de transformer les armées russes, héritées de l’ancienne machine militaire du pouvoir soviétique, en une force plus réduite, mais plus moderne et plus rapide, aux technologies avancées et complètement opérationnelle.
En 2013, durant une allocution officielle le jour dédié aux défenseurs de la Mère-Patrie, le président russe a proclamé :
« Garantir que la Russie dispose d’une force militaire sûre est la priorité de notre politique. Malheureusement, le monde actuel est loin d’être pacifique et serein. Aux vieux conflits d’hier s’en ajoutent de nouveaux, non moins difficiles. Le désordre s’étend sur de vastes régions du monde ».
Ce n’est pas un discours théorique. Il s’inscrit dans une démarche concrète d’investissements convergents. La Russie est aujourd’hui engagée dans sa plus grande reconstruction militaire depuis l’effondrement de l’Union soviétique, il y a plus de vingt ans, au travers de fortes augmentations des dépenses militaires, budgétées annuellement jusqu’en 2020. Poutine s’est fait l’avocat de ce programme, malgré certaines objections émanant de ceux qui, au Kremlin, craignaient les coûts impliqués et leur impact négatif possible sur la prospérité de la Russie. L’opposition aux augmentations de dépenses militaires fut une des raisons qui amenèrent le ministre des Finances, Alexeï Koudrine, en poste depuis longtemps, a remettre sa démission.
Le reste du monde en prend acte.
Après des années à considérer la Russie comme « une armée africaine avec des missiles » – une nation dotée d’un stock massif d’armes nucléaires, mais dont les forces conventionnelles s’étaient montrées peu efficaces dans le cadre des opérations postsoviétiques – les ambitions russes de réformes militaires ont engendré quelques inquiétudes, en particulier parmi les professionnels US de la sécurité nationale, qui avançaient que la Russie était incapable de projeter une quelconque puissance de feu sérieuse au-delà de ses frontières.
La reprise des patrouilles de bombardiers au-dessus des océans Atlantique et Pacifique, l’envoi de forces opérationnelles (en particulier aux Caraïbes), la campagne de 2008 contre la Géorgie, et l’ampleur croissante, mais aussi la sophistication, des manœuvres conjointes annuelles avec l’armée chinoise et sa marine, tout cela contribue à la résurgence de l’idée d’une Russie menaçante.
La justification des dépenses US de défense, qui, auparavant s’appuyait largement sur l’augmentation des investissements chinois en matière militaire, prend aujourd’hui également en compte la reconstitution du potentiel militaire russe.
En survolant les rapports budgétaires et les directives internes, les plans russes (cheval de bataille du ministre de la Défense, Sergueï Choïgou, et de Dmitri Rogozine, le vice-premier ministre en charge de l’industrie de la défense) paraissent très impressionnants et d’une gravité menaçante. Si, il y a à peine dix ans, le budget de construction de navires pour la marine russe n’atteignait pas 10 % du budget de la marine US, les Russes ont à ce jour comblé leur retard, et en termes de fonds budgétaires ils dépensent à peu près la moitié de ce qui est alloué aux USA pour la construction de nouveaux vaisseaux. Vers 2020, l’armée russe sera structurée autour de brigades directement opérationnelles et faciles à déployer, avec pour objectifs de les voir équipées à 70 % d’équipements et d’armes de dernière génération.
Si tout se passe comme prévu, l’armée russe, en 2020, comprendra de nouveau un million d’hommes d’active, encadrés par 2 300 nouveaux chars, quelque 1 200 nouveaux hélicoptères et avions, ainsi qu’une marine disposant de cinquante vaisseaux de surface et de 28 sous-marins flambant neufs, plus une centaine de satellites dédiés à l’amélioration des capacités de communication, de contrôle et de commandement. Poutine a engagé des milliards pour la prochaine décennie afin de répondre à ces exigences.
En 2020, l’armée russe sera structurée autour de brigades directement opérationnelles et facilement déployables…
Et un nombre croissant de Russes soutiennent la reconstruction du potentiel militaire. Un sondage de l’institut d’analyse Levada [une ONG russe] a relevé que 46 % des Russes sont en faveur de l’augmentation des dépenses militaires, même si cela induit un ralentissement économique (contre 41 % y étant opposés, si cela entraîne des difficultés économiques). Cela est dû en partie à l’inquiétude croissante de voir les vastes richesses russes en termes de ressources naturelles (en particulier dans l’Arctique) vulnérables si le pays manque des moyens pour les protéger. Rogozine lui-même a souvent averti que, sans une force militaire moderne, la Russie pourrait se voir « pillée » à l’avenir. Cela dit, il y a souvent une marge entre les intentions déclarées par les Russes et les résultats réels. Dans quelle mesure ces objectifs ambitieux sont-ils réalisables ?
Certains observateurs se sont préparés à voir ces plans réduits à néant, à la manière d’un Potemkine [le maréchal Potemkine est resté célèbre pour les villages Potemkine de carton-pâte érigés lors de la visite de Catherine II en Crimée, en 1787], ou au moyen de nouvelles façons de faire passer des fonds publics russes dans les mains d’acteurs économiques privés, grâce à de nouvelles combines de corruption. Il est certain que toute augmentation du budget militaire apporte d’énormes opportunités de pots-de-vin. Mais ce serait une erreur de rejeter l’évidence : cette reconstruction va restaurer les capacités des forces armées russes, perdues après l’effondrement de l’Union soviétique.
Dans les dix-huit derniers mois, la Russie a mené des exercices militaires à une échelle jamais vue depuis la fin de la guerre froide (tels les essais militaires récemment achevés dans l’extrême est du pays). Bien qu’ils aient révélé qu’il existait toujours des problèmes avec les systèmes de contrôle et de commandement, ainsi que dans l’équipement, ces exercices ont néanmoins démontré que les réformes commencent à avoir un impact, et que la Russie est capable de déployer des forces plus mobiles et plus efficaces.
Voilà qui préoccupe grandement l’Otan.
La capacité de l’Alliance nord-atlantique a conduire des opérations hors zone, combinée à la décision de la plupart des pays européens de réduire significativement leurs dépenses en matière de défense, étaient fondées sur l’hypothèse que la Russie ne représentait plus une menace. Bien que personne ne pense que les tanks russes sont sur le point de se précipiter à travers la Trouée de Fulda [passage stratégique entre l’ex-Allemagne de l’Est et la ville de Francfort], l’hypothèse US que l’Europe pouvait devenir un exportateur de paix vers des régions du globe plus conflictuelles doit maintenant être révisée depuis que la Russie sort effectivement de son statut de désarmé, établi durant les années quatre-vingt-dix, et sur lequel les considérations US étaient fondées.
D’un autre côté, la reconstruction militaire ne sera pas une partie de plaisir pour le gouvernement russe.
Le premier écueil est de savoir si l’industrie de défense du pays est réellement capable de produire le matériel requis pour la nouvelle stratégie. Dmitri Gorenburg, du Centre d’analyses de la Marine, relève que les plans du ministère de la Défense reposent sur des appréciations exagérément optimistes, concernant la rapidité des ateliers et chantiers navals à fournir de nouveaux équipements (même en supposant qu’il n’y ait pas de retards, de problèmes techniques ou de conception, ou encore des goulots d’étranglement dans la production). Des problèmes de conception ont déjà entraîné un retard de deux ans pour un contrat public de 37 avions de type SU-35, lequel ne sera honoré qu’en 2016. Gorenburg et d’autres experts assurent qu’il est très peu probable que la reconstruction de l’armée remplisse, même à peu près, les objectifs avancés.
De plus, le complexe militaro-industriel est loin des standards de production zéro défaut, quand il s’agit de produire du matériel. Une série de défauts sur des missiles (en particulier le missile balistique Bulava, lancé depuis un sous-marin), des retards de livraisons de vaisseaux (ou la modernisation du porte-avions Amiral Gorshkov, et sa mise en service au sein de la marine indienne sous le nom d’INS Vikramaditya), et des problèmes de contrôle-qualité sur des véhicules ont soulevé maintes questions sur la fiabilité des équipements militaires russes.
Il y a aussi de réelles inquiétudes au sujet de la vigueur du secteur de la recherche et du développement, et si la Russie peut ou non produire en interne la plupart des technologies nécessaires pour développer des systèmes d’armes de 5e génération.
L’ancien ministre de la Défense, Anatoli Serdioukov, résista fermement aux pressions pour ne faire que des adaptations légères aux équipements datant de l’ère soviétique, bien que les industries russes faisaient alors du lobbying pour décrocher plus de contrats publics, et chercha à importer des équipements militaires de l’étranger : des drones israéliens, des véhicules à usage multiple de marque Iveco (Italie), et les porte-hélicoptères amphibies Mistral (BPC, France), afin d’équiper l’armée russe avec de nouvelles technologies qui ne pouvaient pas être produites par des acteurs nationaux. Trouver les moyens de maîtriser les technologies militaires étrangères de pointe sera l’une des principales tâches de l’industrie de la défense russe, durant la décennie à venir. Cependant, la volonté de Serdioukov de se tourner vers des fournisseurs étrangers fut l’un des facteurs contribuant à son éviction du poste de ministre de la Défense en 2012.
Serdioukov tenta aussi de réformer la structure du personnel militaire russe, soulevant à nouveau une opposition marquée à ses efforts visant à réduire le nombre des officiers (en particulier dans l’administration) et à engager l’armée russe à sortir du système de la conscription pour développer une armée de professionnels. Mais les plans annoncés pour augmenter le nombre d’hommes en armes s’opposent aux réalités démographiques russes.
La Russie connaît une pénurie de main-d’œuvre.
Le rétablissement de l’économie russe a diminué le trop-plein de travailleurs, qui, par le passé, aurait été absorbé par l’armée de conscription. A ce jour, entre les réformés et l’augmentation des problèmes de santé parmi certaines couches de la population russe, quelque 60 % des jeunes hommes en âge de faire leur service militaire sont inéligibles pour la conscription. Les efforts faits pour rendre plus attirant un service militaire contractuel (suivant en ce sens certaines réformes lancées par les USA, dans le cadre de leur passage à une armée de volontaires, dans les années 70) ont eu quelques succès. Mais, bien que l’armée russe ait annoncé sa volonté de créer 40 nouvelles brigades (rejoignant les quelque 70 déjà existantes) d’ici 2020, elle doit aussi gérer le fait que beaucoup d’unités existantes sont parfois réduites à 25 % de leurs capacités.
Choïgou doit poursuivre des réformes en matière de recrutement du personnel de l’Armée, et de la façon de le traiter. La conscription obligatoire et les conditions pénibles dues à la dedovchtchina (le bizutage des nouvelles recrues par des officiers subalternes ou d’autres rangs) ne permettent pas de créer des forces militaires professionnelles attirant les volontaires. Les sommes qui doivent être allouées (en hausses de salaire, avantages et autres incitations) pour attirer plus de Russes à s’engager dans l’armée pourrait représenter plus que ce que ne sont disposés à payer les officiels de la défense.
La politique de recrutement de militaires dépendra beaucoup de plusieurs facteurs.
Le premier est de savoir si la trésorerie russe peut maintenir le même niveau de dépenses par le truchement de l’exportation de pétrole et de gaz naturel, pour poursuivre la transformation de l’armée. Tout effondrement majeur des prix de l’énergie mettrait ces plans en péril.
Le deuxième concerne l’industrie russe de la défense : peut-elle s’adapter et être efficace ? Utilisera-t-elle l’argent public investi pour lancer de nouveaux produits ? Ce serait important non seulement pour les exigences de Poutine, mais aussi pour maintenir des débouchés sur les marchés de vente d’armes étrangers, traditionnellement lucratifs pour la Russie. La Russie perdra sa compétitivité non seulement vis-à-vis des États-Unis ou de l’Europe, mais aussi face aux firmes chinoises, si elle ne peut suivre le rythme des nouvelles technologies de défense.
Le troisième point est de savoir si l’armée russe pourra recruter tout le personnel nécessaire, en offrant de meilleures conditions d’engagement ou en étant autorisée à recruter ailleurs, parmi les populations russophones de l’ancien bloc soviétique.
Mais même si les objectifs ambitieux du ministère de la Défense, en termes de nombre d’hommes recrutés et d’équipements modernes, ne sont pas pleinement atteints, l’armée russe prend du muscle.
La Russie n’est peut-être pas en mesure de défier directement les USA (dont les dépenses dépassent de loin celles de Moscou), mais, prenant en compte d’autres tendances régionales, en particulier en Europe, elle rétablit clairement ses capacités en combat conventionnel, et par là même réaffirme son statut de superpuissance. Quant à savoir si la confiance restaurée qui en résultera rendra la Russie plus coopérative, ou au contraire plus rebelle, dans l’arène internationale, cela reste une question ouverte…
Nikolas K. Gvosdev Traduit par Geoffrey, relu par Sylvain, pour vineyardsaker.fr Source : The Bear Awakens: Russia’s Military Is Back (nationalinterest.org, anglais, 12-11-2014) Nikolas K. Gvosdev est un expert de la politique étrangère des États-Unis, ainsi que de l’interaction des États-Unis avec la Russie et ses voisins.
Des espions anglais et américains ont-ils créé le virus Regin ?
Le Monde.fr le 26.11.2014 à 19h43 Par Martin Untersinger
Deux jours après l'annonce de la découverte de Regin, un virus extrêmement sophistiqué développé par un Etat à des fins d'espionnage, les services de renseignement américains et britanniques sont montrés du doigt.
Selon le site The Intercept, le GCHQ (Government Communications Headquarters) et la NSA (National Security Agency) ont utilisé Regin pour espionner Belgacom, important opérateur téléphonique belge, puis, à partir de là, certains de ses clients, notamment plusieurs institutions européennes. Une source proche du dossier, qui tient à rester anonyme car elle n'est pas autorisée à s'exprimer publiquement, a confirmé au Monde que Regin avait été trouvée au sein des réseaux de plusieurs institutions européennes. Interrogés par les médias, les porte-parole du GCHQ et de la NSA se sont refusés à tout commentaire sur ce sujet. Mais depuis la révélation de l'existence de Regin, plusieurs experts en sécurité sont formels.
Ronald Prins, qui travaille au sein de Fox-IT, une entreprise de sécurité informatique, et a pu analyser une partie du virus, déclare ainsi au Monde : « Sur la base de notre analyse, Regin est l'œuvre du GCHQ et de la NSA ». Selon lui, plusieurs des fonctionnalités présentes dans Regin correspondent à des programmes de la NSA révélés dans certains documents Snowden.
« Origine étatique »
Ces soupçons sont alimentés par le degré de complexité de Regin, qui a poussé les laboratoires Symantec et Kaspersky à évoquer le rôle d'un Etat dans sa conception. La piste menant à des services de renseignement occidentaux était la plus évidente.
Moins de cinq pays dans le monde ont intérêt et sont capables de produire des programmes espions de ce niveau. Les Etats-Unis ont déjà apporté la preuve de leur compétence dans le domaine en mettant au point, avec les Israéliens, le virus Stuxnet. Ce dernier avait pour but de perturber le programme d'enrichissement d'uranium en Iran.
« Nous sommes entièrement d'accord avec les conclusions de Symantec et Kaspersky sur l'origine étatique de ce programme malveillant. La complexité de fonctionnement et l'architecture interne mise en place par les auteurs de Regin ne laissent aucun doute possible » explique au Monde Paul Rascagnères, expert au sein de l'entreprise G Data. Avec son confrère Eric Leblond, ils ont été les premiers à présenter fin octobre une analyse de fractions du code de Regin, avant que ce dernier ne fasse les gros titres.
Par ailleurs, les attaques contre Belgacom et les institutions européennes, dont parlent The Intercept, étaient déjà connues : elles avaient été révélées par le biais de documents d'Edward Snowden, qui évoquaient également l'implication des services de renseignement américains et britanniques. Mais on ne savait pas, à l'époque, comment les Américains et les Britanniques avaient procédé.
Or, la Belgique fait bien partie des pays dans lesquels des réseaux infectés par Regin ont été retrouvés, selon la firme Kaspersky, l'une des deux entreprises à avoir analysé une partie de Regin en profondeur. Et des détails sur ce qu'on sait maintenant être le virus Regin ont été publiés sur un site spécialisé le jour de la découverte de l'infection par les équipes de Belgacom, le 26 juin 2013, note The Intercept.
Fracking pourrait être aussi dommageable que la thalidomide, le tabac et l'amiante, conseiller scientifique en chef du gouvernement met en garde dans un nouveau rapport
Le rapport craint fracturation pourrait se avérer une autre innovation qui prend la société dans la mauvaise direction
Lewis Smith Vendredi 28 Novembre 2014
Fracking a le potentiel d'être aussi controversé et aussi dommageable que la thalidomide, le tabac et l'amiante, un rapport de conseiller scientifique en chef du gouvernement met en garde.
La technologie a été développée pour aider les compagnies pétrolières extraient gaz piégé dans la roche de schiste, mais les craintes rapport, il pourrait se avérer une autre innovation qui prend la société dans la mauvaise direction.
Dessin d'une comparaison directe avec le rapport annuel de chef de la technologie de fracturation scientifique Mark Walport dit: «L'histoire présente de nombreux exemples de trajectoires d'innovation qui se est avéré plus tard être problématique - par exemple de l'amiante, le benzène, la thalidomide, les dioxines, le plomb dans l'essence, le tabac, de nombreux pesticides , le mercure, le chlore et les composés perturbateurs du système endocrinien, ainsi que les CFC, les carburants à haute teneur en soufre et de combustibles fossiles en général.
"Dans tous ces cas et bien d'autres, la reconnaissance tardive des effets néfastes non seulement engagée dépenses et des réductions de l'environnement ou impacts sur la santé, mais massif grave dans la compétitivité pour les entreprises et les économies qui persistent dans la mauvaise voie."
Le rapport, le rapport annuel du chef du gouvernement Conseiller scientifique 2014. Innovation: Risque général, Non éviter. Preuves et études de cas, a déclaré que tandis que les innovations et les progrès technologiques sont à saluer, ils doivent être entièrement évalués.
"Ce ne est pas seulement important que l'innovation soit efficace et compétitif dans une direction particulière. Il est également crucial pour le bien-être économique et social plus large que les directions prioritaires pour l'innovation sont aussi énergiquement délibéré, responsable et légitime que possible ", elle a indiqué.
"Une économie qui ne parvient pas à le faire se expose au risque que cela deviendra engagé à voies d'innovation inférieurs que d'autres économies plus réactive directrices peuvent éviter. En d'autres termes, l'innovation peut «aller de l'avant» rapidement, mais dans de mauvaises directions. "
Il a ajouté: «Que délibérée ou par inadvertance, chaque direction de l'innovation est un choix de société impliquant des questions de l'incertitude, de la légitimité et de la responsabilité ainsi que la compétitivité.
"Il est important de reconnaître ces complexités de choix, parce que les débats de l'innovation dans des domaines particuliers deviennent souvent assez simpliste et polarisée."
Fracking a été défendue avec enthousiasme par le gouvernement, mais a fait l'objet de vives critiques par les militants écologistes.
Un rapport conjoint Royal Society et la Royal Academy of Engineering publié en 2012 a conclu que la fracturation peut être "géré efficacement" au Royaume-Uni a fourni il ya une forte réglementation.
Responsable de la campagne énergie de Greenpeace UK, Louise Hutchins, décrit le rapport comme un «moment de l'empereur nu" pour le gouvernement.
«Les ministres sont avertis par leur propre chef scientifique que nous ne savons pas ne importe où près assez sur les effets secondaires potentiels de forage de schiste à faire confiance à cette industrie», at-elle dit The Guardian. «Les ministres devraient écouter cet appel à la raison et à soumettre leur poussée de schiste à une vérification de la réalité qui donne à réfléchir."
Coalition lance à plomb lutte mondiale pour ouvrir l'Internet et la démocratie numérique
Nadia Prupis Common Dreams Novembre 28th, 2014
«Neutralité du Net n'est pas un problème américain ou un problème européen, ou un problème africain. Il est de plus en plus un problème mondial des droits de l'homme ».
En tant que mouvement cristallise autour de l'avenir de l'Internet, plus de 35 droits de l'homme et de la technologie organisations de 19 pays se sont réunis en une nouvelle coalition de définir et de protéger l'idée de «neutralité du net», comme ils mènent ce qu'ils disent est une bataille mondiale pour protéger l'Internet ouvert et la liberté en ligne.
Les nombreux et divers groupes à se rassembler comme « This Is neutralité du Net " coalition a publié une déclaration conjointe (mis à disposition en onze langues) exprimant leur but commun:
L'Internet ouvert a favorisé la créativité sans précédent, l'innovation et l'accès à la connaissance et à d'autres types d'opportunités sociales, économiques, culturelles et politiques à travers le monde.
Aujourd'hui, cette Internet ouvert est menacé par les fournisseurs de services qui cherchent à devenir de puissants gardiens qui décident comment les utilisateurs peuvent accéder à des parties de l'Internet. Nous ne voulons pas empêcher ces entreprises d'utiliser des méthodes raisonnables et nécessaires pour gérer leurs réseaux, mais ces actes ne pouvons pas être un prétexte pour éliminer ouverture, ni au contenu de police.
L'ouverture fondamentale de cette technologie cruciale doit être préservée, et à cette fin, nous offrons des ressources sur ce site à des militants, des universitaires, des décideurs et des technologues qui partagent notre vision.
La coalition, comme leur nom l'indique, a également publié une définition commune du terme «neutralité du net» que tous les membres utiliseraient aller de l'avant. On y lit:
La neutralité du Net exige que l'Internet soit maintenue comme une plateforme ouverte, sur laquelle les fournisseurs de réseaux traitent tous les contenus, applications et services de manière égale, sans discrimination.
"De l'Afghanistan au Zimbabwe, nous devons consacrer la neutralité du net dans la loi de sorte que l'Internet reste une plate-forme de libre expression et de l'innovation," le groupe a déclaré dans un déclaration (pdf).
Marianne Diaz Hernandez, directeur de Acceso Libre, un groupe vénézuélien et membre de la coalition, a déclaré l'effort international révèle "l'importance de la neutralité du net est pour la préservation de la liberté d'expression, l'accès à l'information, et la connaissance du monde entier."
Deji Olukotun, directeur de plaidoyer senior chez Access, qui est également joint à l'alliance, écrit , «la neutralité du Net ne est pas un problème américain ou un problème européen, ou un problème africain. Il est de plus en plus un problème mondial des droits de l'homme ».
L'alliance comprend chiens de garde de l'homme comme témoin et de l'article 19; organisations qui se concentrent sur l'intersection entre les droits humains et de la technologie, tels que la Fondation électronique Liberté, Public Knowledge, et Free Press; organismes sans but lucratif de l'environnement comme Greenpeace; et une bande de groupes internationaux, y compris OpenMedia.ca, European Digital Rights, et Paradigm Initiative Nigeria, entre autres.
Des dizaines de pays sont représentés par la nouvelle coalition, y compris le Pakistan, où le gouvernement au cours des dernières années a censuré Facebook, YouTube et autres sites pour avoir une menace pour la sécurité nationale ou la publication de matériel blasphématoire. Mohammad Farooq de la Fondation des droits numériques dit de la coalition, "L'importance de la neutralité du net au Pakistan ne peut être ignoré ... la neutralité du Net peut aider à sensibiliser sur les questions Internet de censure et défendre la cause de la liberté sur Internet et le droit à la liberté d'expression dans le monde entier."
Une partie de la lutte pour récupérer le plaidoyer pour la neutralité du net est la terminologie complexe qui, comme Olukotun explique, est souvent l'objet de "erronée par les lobbyistes."
La coalition, at-il dit, est "le champion de la cause d'un internet ouvert en poussant des lois et des politiques qui protègent les caractéristiques qui ont fait l'Internet ce qu'il est aujourd'hui."
Jeremy Malcolm, analyste FEP politique mondial senior, explique de même, «Nous aimons l'ouverture et l'accessibilité de l'internet, mais nous nous inquiétons de venir sous la menace de ceux qui veulent entourer avec des portes et des cabines de péage. Dans les cas où la concurrence sur le marché ne est pas suffisante pour dissiper ces menaces, les règles de l'internet ouverts peuvent aider. "
Le 10 Novembre, le président Barack Obama a appelé à la Commission fédérale de la communication de «reconnaître que le service à large bande est de la même importance et doit porter les mêmes obligations que si la plupart des autres services vitaux faire», comme l'électricité et le téléphone, et adopter "les plus forts possibles" règles de neutralité du net, un mouvement qui a été salué par les fournisseurs de contenu Internet et des groupes de défense des consommateurs.
les fournisseurs de services Internet ont critiqué la déclaration, disant règlements stricts pourraient étouffer investissements en ligne et l'innovation. Mais comme Malcolm et le FEP personnel technologue Jeremy Gillula écriture :
Cette définition ne implique pas que les fournisseurs d'accès Internet ne peut pas utiliser des méthodes raisonnables pour gérer leurs réseaux, par exemple pour se assurer que toutes les applications allant des appels vocaux aux téléchargements bon déroulement, ou pour sécuriser leurs réseaux des utilisations malveillantes, comme les attaques par déni de service . Ni ce que cela signifie qu'ils ne peuvent pas offrir aux utilisateurs différents niveaux de service à des prix différents, comme un service de niveau résidentiel et un service de niveau de l'entreprise.
Mais cela ne signifie pas que ces mesures ne doivent pas être utilisés comme un prétexte à la police des communications sur leurs réseaux, d'accorder des avantages commerciaux injustes sur leur propre ou particulière contenu tiers, ou de créer un jardin où seules certaines applications, services ou protocoles fortifiée sont les bienvenus.
"L'Internet ouvert a favorisé la créativité sans précédent, l'innovation et l'accès à la connaissance et à d'autres types d'opportunités sociales, économiques, culturelles et politiques à travers le monde», site Web de la coalition Etats. "Nous devons protéger."
Fukushima Les retombées sur la végétation dans le sud de la Floride ont dépassé la limite de notification de gouv de plus de 1000% - près du triple du niveau le plus élevé rapporté ne importe où sur la côte ouest
Publié: Novembre 27th 2014, au 08:39 ET En ENENews
Florida Power & Light Company, Unités Centrale nucléaire de Ste Lucie 1 & 2 (St. Lucie, Floride) - Rapport annuel radiologique de l'environnement d'exploitation 2011 , soumis à la Commission américaine de réglementation nucléaire:
BROADLEAF VEGETATION: Pepper brésilienne de l'emplacement H59 - 10-20 miles S / SSE de réacteurs sur extrémité sud de l'île Hutchinson, [30 miles au nord de Palm Beach]
L'iode-131 le 22-Mar: 1220 pCi / kg (poids humide) L'iode-131 le 29-Mar: 605 PCI / kg L'iode-131 le 06-Avr: 242 PCI / kg L'iode-131 le 13-Avr: 136 PCI / kg L'iode-131 le 20 avr: 79 PCI / kg L'iode-131 le 26 avr: 45 PCI / kg L'iode-131 le 03 mai: 21 PCI / kg
L'iode-131 est "attribué à l'accident de Fukushima Plantes nucléaire. Des niveaux élevés d'iode radioactif ont été mesurés tout au long de l'US " Niveau rapports CNRC pour la végétation = 100 pCi / kg (poids humide) Niveau rapports CNRC : «La valeur de la concentration dans un échantillon environnemental, en cas de dépassement, ce qui doit être signalé à la NRC." Le plus haut I-131 niveau signalé dans la végétation de la côte Ouest est 462 PCI / kg en Californie centrale . Le 22 Mars échantillon Floride du Sud est près du triple de ce montant.
Du refroidissement des centrales nucléaires au temps d’Ebola
mardi 28 octobre 2014
L’actuelle épidémie d’Ebola a un potentiel exponentiel inouï de redoublement des cas en moins d’un mois capable d’emporter la moitié de l’humanité par contagion en bien moins de 2 ans maintenant[1], et l’autre moitié, que certains clament immunisée par nature, emportée par les effets secondaires sur les industries atomiques de la décimation de leur personnel. Les centrales atomiques ont, souvenons-nous en, besoin d’être refroidies en permanence et de personnes en bonne santé capables d’assurer cette tâche sous peine d’exploser.
Il est inutile de se boucher les yeux en tombant dans le piège d’une contre-information décervelée qui se fait complice objective de la propagation de l’épidémie, qui endort les esprits les convainquant que la cure secrète est disponible, que cet amas croissant de cadavres infectieux n’est qu’une longue campagne publicitaire pour une vaccination de masse au grand profit des big-pharma, qu’il ne s’agit que d’une dépopulation bactériologique ciblée au tiers monde afin d’alléger au bénéfice de tous la pression démographique ou qu’une propagation incontrôlée est impossible sous nos latitudes industrialisées. Mettons à terme à la pensée magique et revenons sur terre.
Nous, animaux, sommes sur le bord d’un précipice inimaginable qui pourrait nous happer tous d’ici quelques mois. La forte croissance exponentielle de la propagation virale n’est hélas pas une vue alarmiste de l’esprit mais une donnée empirique objective et personne ne sait si ce virus a un seuil naturel d’arrêt ni ne sait du reste pourquoi diable il devrait en avoir un. Personne ne sait si cet affable virus tranquille qui va bien moins vite que la grippe saisonnière épargnera, par grâce du dieu Isis, le refroidissement des centrales atomiques en épargnant les si indispensables agents de maintenance. Ebola contre l’atome de la paix fait en effet l’effet d’une guerre totale. Nous préfèrerions, si ce n’est trop prétendre, avoir à l’éviter.
Restons dès lors vigilants face à sa débordante expansion, saluons haut et fort le courage, l'humanisme et l'abnégation de tous ceux qui combattent ce fléau et entre temps réclamons des comptes, entre autre, à une OMS grassement rétribuée pour son incompétence. Qui sont ces crétins diplômés d’Hippocrate qui ont ignoré la nature exponentielle de la propagation d’Ebola pourtant manifeste en avril déjà et ont moqué l’alerte mathématique et médicale ? Qui sont ceux qui ont objectivement retardé l’intervention, mettant en péril l’humanité entière ? Qu’ils soient sans délai promus sous les tropiques à tâter de suite du virus de près. Atchoum !
[1] Si l’on place 1 euro dans une banque qui double notre capital chaque mois au bout de 33 mois nous aurons plus de 8,5 milliards d’euro sur notre compte (2 à la puissance 33). Il en va exactement de même avec cette épidémie à ceci près qu’elle double plus vite, pour l’heure.
'L'ère de la télévision et des programmes enregistrés sera révolue en 2030'
par Mylène Vandecasteele 29 nov. 2014
C’est un peu comme le cheval. Les chevaux convenaient parfaitement jusqu’à ce que la voiture arrive. L’ère de la télévision et des programmes enregistrés durera probablement jusqu’en 2030 ».
Cette déclaration, c’est celle de Reed Hastings, le CEO de Netflix, la chaîne de films en streaming. Hastings réagissait à l'annonce de l'agence de mesure d'audience de télévision Nielsen, qui intégrera désormais le trafic de Netflix dans cette mesure. Hastings a jugé que les efforts de Nielsen étaient vains, parce que le trafic de Netflix qui sera enregistré ne sera que celui de la télévision, et il ne prendra pas en compte les gens qui regardent les programmes en streaming avec ??leur smartphone ou leur ordinateur.
Nielsen souhaite témoigner des changements de la société, mais la prise en compte des programmes proposés par Netflix regardés sur la télévision ne permettra pas de rendre compte de ce qui se passe réellement actuellement, mais seulement de donner une image déformée de la réalité. Selon les sondages que cette société effectue, il semble qu’il n’y ait guère désormais que les gens de 54 ans et plus qui regardent la télévision. Les jeunes de la génération du Millénaire n’y figurent plus du tout, et pour cause : ils consomment essentiellement des contenus sur internet, dont Netflix.
Des chiffres de Morgan Stanley ont révélé plus tôt cette semaine que les chaînes de la télévision américaine ont perdu plus de la moitié de leurs téléspectateurs a entre 2002 et 2012. Or, la télévision par streaming est arrivée postérieurement à cette époque, ce qui signifie que le déclin de la télévision pourrait être s'accélérer.
On peut cependant penser que la plupart des chaînes de télévision ont prévu une stratégie pour éviter que Netflix ne dévore totalement leurs parts de marché…
[L’œil itinérant] Comment la Russie et l’Allemagne pourraient sauver l’Europe de la guerre
29 novembre 2014 Dan Iel
Les USA, l’Otan et la Russie sont-ils entraînés dans une folle spirale qui mènera à la guerre en Europe ? La guerre est-elle inévitable ? Loin de là !
Au Pentagone, quatre généraux américains rigolent, dansent et chantent en tirant des bulles de bande dessinées d’une boite étiquetée naphtaline. Les bulles disent : « Russie, accumulation nucléaire ! Course froide aux armements guerre ! Menace nucléaire russe ! » La légende en bas, entourée de notes de musique, dit : « Les jours heureux reviennent… » Caricature de Mike Thompson.
Petro Porochenko, le vassal propulsé par les USA, qui tient actuellement le premier rôle dans le numéro de danse Les oligarques à l’affiche en Ukraine, a avancé cette semaine la proposition que dans un proche avenir, soit après l’adoption de ses réformes, les Ukrainiens seront appelés à se prononcer sur une intégration à l’Otan.
Un peu de sérieux s’impose ici ! Certains parmi vous connaissent peut-être le concept de shatter belt, utilisé pour décrire les territoires et les peuples historiquement pris en étau entre l’aigle allemand et l’ours russe.
À l’heure actuelle, tous les pays qui répondent à cette description ont rejoint l’Otan, à l’exception de l’Ukraine et de la Biélorussie. Si jamais l’Ukraine intégrait l’Otan dans un avenir hypothétique, cette zone tampon disparaîtrait. L’Otan (lire les USA) s’implanterait ainsi directement à la frontière occidentale de la Russie.
Washington vient d’annoncer son intention de prépositionner d’autres véhicules militaires en Europe, qui seront utilisés au cours d’exercices qualifiés d’opérations militaires potentielles. L’annonce va tout à fait dans le sens de la diatribe incessante provenant du royaume du baratin que forment les groupes de réflexion aux USA, à savoir que les USA seront forcés de rééquilibrer leur engagement envers la sécurité en Europe de l’Est contre une éventuelle agression russe.
Comme l’Ukraine, les pays baltes et la Pologne sont devenus complètement hystériques par rapport à cette agression, la question de la possibilité d’une guerre nucléaire entre les USA et la Russie post-équilibre de la terreur revient fortuitement sur la table. Il existe tout de même un mouvement qui va à contre-courant, formé de nombreux Américains bien informés, qui se demandent pourquoi leur pays devrait payer pour la défense d’une Europe, dont le produit intérieur brut (PIB) est plus important que celui des USA.
Tu veux jouer à la guerre, p’tit gars ?
Passons maintenant à la menace (bidon ou non) d’une guerre nucléaire en Europe. S’il est vain de comparer la capacité nucléaire stratégique des USA et de la Russie en terme de nombre, on peut toujours le faire du point de vue qualitatif.
Prenons le PIB combiné des USA, de la France et de l’Angleterre et comparons-le à celui de la Russie. C’est évidemment la victoire à plate couture des premiers. Sauf que l’examen de l’arsenal nucléaire stratégique révèle une toute autre histoire. Le PIB à lui seul ne permet de gagner absolument rien.
Les élites de Washington et de Wall Street sont aujourd’hui en plein délire paranoïaque à propos d’une guerre nucléaire. Quelques études [1] font toutefois allusion à l’évidence même, soit l’éclatante faiblesse stratégique des USA, ce que n’a pas manqué de souligner la Pravda dans l’article indiqué en note [2].
Énumérons quelques éléments de base :
Les missiles balistiques intercontinentaux russes dotés de la technique de mirvage [3], qui atteignent une vitesse d’environ Mach 18. Ces missiles sont plus rapides que tout ce qui se trouve dans l’arsenal des USA. Ils sont en fait imbattables.
La double calamité que sont les systèmes de défense antiaérienne S-400 et S-500. Moscou a convenu de vendre le S-400 à la Chine, ce qui rendra celle-ci imperméable à la puissance aérienne, aux missiles balistiques intercontinentaux et aux missiles de croisière des USA. De son côté, la Russie se polarise sur son tout nouveau S-500, qui donne au système de défense antimissile Patriot l’allure de missiles V2 remontant à la Seconde Guerre mondiale.
Le missile Iskander russe, qui atteint une vitesse de Mach 7, qui a une portée de 400 km, dont la charge de 700 kg peut varier et dont la précision est d’environ cinq mètres.
Bref, il s’agit d’une arme meurtrière contre des installations aériennes ou l’infrastructure logistique. L’Iskander peut frapper des cibles profondément à l’intérieur de l’Europe.
À tout cela s’ajoute le Soukhoï T-50 PAK-FA [4].
Il faudrait que les guignols à l’Otan, qui rêvent d’une guerre contre la Russie, se munissent d’un système de défense à toute épreuve pour venir à bout des Iskanders. Sauf qu’ils n’en ont pas. De plus, ils auraient affaire aux S-400 que les Russes peuvent déployer sur la totalité du spectre.
Imaginons un instant le déploiement d’un nombre imposant de S-400 dans l’enclave de Kaliningrad. Ce serait assez pour rendre cauchemardesque toute opération aérienne de l’Otan à l’intérieur de l’Europe. D’autant plus que les bons vieux avions de combat de l’Otan coûtent une fortune. Imaginons maintenant les répercussions de centaines d’avions de combat détruits dans une Union européenne déjà dévastée financièrement et blessée à mort sous les coups de l’austérité.
Comme si ce n’était pas assez, personne ne connaît l’étendue exacte des capacités stratégiques de l’Otan. C’est motus et bouche cousue du côté de Bruxelles. Officieusement, ces capacités n’ont pas de quoi émerveiller et les services du renseignement russes le savent très bien.
En supposant que les guignols à l’Otan aient toujours l’intention de jouer à la guerre, Moscou a déjà dit très clairement que la Russie aurait recours à son immense arsenal, comptant plus de 5 000 armes nucléaires tactiques (et à toute autre mesure qui s’impose) pour défendre le pays contre une attaque conventionnelle de l’Otan. Qui plus est, quelques milliers de systèmes S-400 et S-500 suffisent pour bloquer une attaque nucléaire des USA.
Ce scénario apocalyptique ne fait même pas mention de l’alliance russo-chinoise, l’événement majeur des années 2010 qui change toute la donne en Eurasie.
Juste au cas où le groupe préconisant le pivot vers l’Asie commencerait aussi à nourrir de drôles d’idées à propos de l’Empire du Milieu, la Chine investit massivement une technologie permettant de faire rebondir des lasers contre des satellites, des missiles antisatellite, des sous-marins silencieux pouvant faire surface juste à côté de porte-avions américains sans être détectés, ainsi qu’un missile antimissile Made in China, plus rapide que n’importe quel missile balistique intercontinental et capable de frapper un satellite réintégrant l’atmosphère.
Pour résumer, Pékin sait que la flotte de surface des USA est obsolète et indéfendable. Il va de soi aussi que la cadence de la modernisation chinoise dépasse largement celle des USA.
Une proposition modeste
Le baratin répété en boucle aux USA, c’est que la Russie cherche à devenir un empire du XXIe siècle.
Dans son discours que nous avons traduit [5], Sergueï Lavrov, le ministre des Affaires étrangères russe, explique en détail en quoi ces allégations sont de la pure foutaise. Ce qui s’est réellement produit, c’est que Moscou a adroitement dénoncé le bluff inspiré par Zbigniew Brzezinski en Ukraine, avec tous ses tenants et aboutissants. L’Empire du Chaos [6] est furieux et il n’y a rien d’étonnant à cela.
Les guerriers froids. Histoire d’un bras de fer : comment Merkel et Poutine ont amené l’Europe au bord de la catastrophe
Il existe pourtant une solution pour mettre fin à cette course effrénée à la logique de guerre. Dans l’article indiqué en note [7], je me suis arrêté à la façon dont Washington joue à la roulette russe. Voici venue l’heure de présenter une proposition modeste, qui a déjà été abordée par quelques analystes que la situation préoccupe aux USA, en Europe et en Asie.
Essentiellement, la proposition est très simple. Tout dépend de l’Allemagne et il ne s’agit que de défaire l’œuvre de Staline.
Au début de la Seconde Guerre mondiale, Staline a ravi la Prusse orientale à l’Allemagne et a transféré la partie orientale de la Pologne à l’Ukraine. L’est de l’Ukraine faisait partie à l’origine du territoire russe et c’est Lénine qui l’a remis à l’Ukraine.
Redonnons donc la Prusse orientale à l’Allemagne, la partie orientale de la Pologne à la Pologne et l’est de l’Ukraine (ainsi que la Crimée, que Khrouchtchev a donné à l’Ukraine) à la Russie.
Tout le monde y trouverait son compte. Fini Staline. Fini les frontières arbitraires. C’est ce que les Chinois qualifieraient de donnant-donnant-donnant. Évidemment, l’Empire du Chaos s’y opposerait à mort. On mettrait ainsi fin à la manipulation du chaos pour justifier une croisade contre une agression russe bidon.
La balle est dans le camp de l’Allemagne. Il revient maintenant aux habitants de la Prusse orientale de présenter les faits à Angela Merkel. Voyons voir si elle va saisir le message.
Pepe Escobar Traduit par Daniel pour Vineyardsaker.fr
Source : How Russia and Germany may save Europe from war, Russia Today, 28-11-2014
Notes [1] Does Russia Think Their New Nuclear Weapons Could Win a War ?, Forbes, 20-11-2014 [2] Russia prepares nuclear surprise for NATO, Pravda.ru, 12-11-2014 [3] La technique du mirvage permet d’équiper un missile de plusieurs têtes suivant chacune leur trajectoire en entrant dans l’atmosphère. Wikipédia [4] Sukhoï T-50 PAK-FA, AviationsMilitaires.net, 17-09-2014 [5] Une déclaration de première importance de Sergueï Lavrov, le Saker francophone, 27-11-2014 [6] Empire of Chaos : The Roving Eye Collection, par Pepe Escobar, Amazon, 2014 [7] Washington joue à la roulette russe, le Saker francophone, 22-11-2014
Pepe Escobar est l’auteur de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007), Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge (Nimble Books, 2007), Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009) et le petit dernier, Empire of Chaos (Nimble Books).
John Pilger : « L'essence des médias n'est pas l'information. C'est le pouvoir. »
4eme Singe Realfare dim., 30 nov. 2014 05:53 CET
La semaine dernière, le célèbre journaliste John Pilger a participé à une série de Questions-Réponses avec Des Freedman (le 18 novembre 2014), membre de la Media Reform Coalition (coalition pour la réforme des média); c'était à l'occasion de la sortie du nouveau livre de Des Freedman « The Contradictions of Media Power » (les contradictions du pouvoir des médias.) Nous avons extrait les meilleures citations de cette intervention de John Pilger, ce qui donne un aperçu de son expérience et de sa compréhension du pouvoir des médias ; nous pouvons tous en apprendre. Et il a véritablement été brillant.
Aujourd'hui les médias sont, comme l'avait décrit le père de la propagande, Edward Bernays, "un gouvernement invisible". Ils font partie du gouvernement. Ils défendent les intérêts du gouvernement. Le premier ministre est un chargé de relation publique de profession, et pas des meilleurs. C'est tout ce qu'il est. Il ne doit pas être pris au sérieux, c'est juste son rôle. Cette position lui confère certains aspects du pouvoir. Mais le véritable pouvoir réside dans la propagande et les médias. C'est aujourd'hui le cas sur la planète entière.
Durant les prémices de l'invasion de l'Irak, le journalisme a joué un rôle critique dans la concrétisation de l'invasion. Particulièrement aux USA, qui ont - selon la constitution - la presse la plus libre du monde.
Quand je discute de cela avec nombre de collègues distingués aux Etats-Unis et ici, à la suite de l'invasion, ils étaient unanimes, si les journalistes aux postes concernés, à la télévision et dans les journaux (surtout à la télévision, à cause de son pouvoir), si ils avaient contesté les mensonges, s'ils les avaient confrontés, s'ils avaient fait ce qu'est censé faire un journaliste, s'ils avaient, comme le dit Dan Rather de CBS - posé les questions critiques, au lieu d'amplifier et de faire écho aux mensonges, s'ils avaient fait leur travail, ils pensent tous que l'invasion n'aurait pas eu lieu. Le fait qu'ils disent ça, et il s'agit de membres éminent des médias des deux côtés de l'Atlantique, que si les journalistes avaient fait leur travail, l'invasion aurait pu ne pas avoir lieu, et des centaines de milliers de gens seraient encore vivant aujourd'hui. C'est le véritable pouvoir des médias.
Vous travaillez au sein d'un système qui est hostile à la vérité par nature. Je ne dis pas ça en tant que satire, je le pense vraiment. Il est hostile à la vérité. Il suffit de constater la réaction des médias face aux lanceurs d'alertes comme Edward Snowden, Julian Assange. La réaction amère de ceux qui font honte aux médias, tous en chœur.
Il y a ce qu'on appelle la censure par omission. Vous ne discutez pas de ce que vous choisissez d'ignorer, mais ça passe à la trappe.
Si vous remontez à 2008, les histoires sur BBC News, dans tous les journaux, les banques étaient soudainement des fraudes. Quand la Northern Rock s'est effondrée, les banques étaient des escrocs, elles étaient toutes exposées. Le Guardian était rempli d'articles en forme de pierres tombales sur comment les banques étaient pourries de l'intérieur. C'était LA News.
Un aperçu. Cette histoire s'est essoufflée après trois mois et totalement inversée, ce n'était plus les banquiers, mais cela découlait en fait d'une dette nationale et d'une histoire contrôlée qui était la et qui s'appelait austérité et cette dette devait être payée. Pourquoi? Pourquoi devait-elle l'être? Les gens que vous citez (46% des gens pensent que l'austérité va trop loin ou n'est pas nécessaire) c'est une majorité. Si vous obtenez cela dans les sondages, 46%, c'est une majorité. Cela prouve encore que la plupart des gens ont cerné les médias. Ils les ont cerné, en terme de guerre, d'économie, de mode de vie. Donc nous avons entrevu la vérité sur cette criminalité massive, toute cette architecture pourrie s'était effondrée, enfin presque. Les banques furent nationalisées, sans conditions. La conscience des raisons pour lesquelles c'était arrivé, qui fut présente pendant environ 6 mois, fut, grâce à un système de propagande très efficace, totalement effacée. Ce n'était plus la faute des banques, mais « notre faute ».
Nous devrions arrêter d'utiliser le terme mainstream. C'est une appellation erronée. Nous en sommes toujours à regarder à travers ce prisme qu'on appelle mainstream. Ce n'est pas du tout mainstream. C'est en réalité extrême. Qu'y-a-t-il de plus extrême qu'une multitude d'institutions qui propagent des guerres illégales et voraces, des mensonges sur les politiques économiques. Qu'y-a-t-il e plus extrême que cela? Il n'y a rien de mainstream là-dedans.
Le plus grand institut de propagande, en Angleterre, c'est la BBC. Et ce parce qu'il est le plus connu. Il bénéficie de la plus grande crédibilité. Sa renommée est mondiale. Par certains aspects ça peut être mérité. Dans le domaine de l'actualité et des affaires courantes, ça ne l'est absolument pas. Et, encore une fois, ce n'est pas satirique. Donc cette idée que l'on se concentre sur les démons, Murdoch, Le Daily Mail (assez mauvais)...d'une certaine façon le Mail et la BBC se complètent l'un l'autre et se suivent... il s'agit de comprendre le spectre de la propagande et la façon dont cela nous affecte.
Les journalistes doivent-ils représenter le peuple? Oui, bien sûr, mais comme l'a dit Martha Gelhorn: « Tout journalisme doit se faire depuis la base, pas depuis le sommet ». Ce n'est quasiment jamais le cas. Et c'est quelque chose qu'il faut enseigner aux jeunes journalistes. Ces choses élémentaires que vous faites, les sources d'informations les plus fiables, la manière de chercher la vérité, doit se faire depuis la base. C'est mon expérience en tant que reporter. Et j'ai été amené à me rendre compte que ceux qui sont au-dessus de la base, particulièrement ceux d'en-haut, n'étaient pas des sources fiables d'information.
GCHQ britannique surveillé le trafic Internet irlandaise
Novembre 29, 2014 22:32
Le corps de la surveillance de la Grande-Bretagne, Government Communications Headquarters (GCHQ), pourrait être tapait câbles sous-marins reliant l'Irlande à la toile mondiale, selon un nouveau document divulgué par l'ancien entrepreneur NSA Edward Snowden et publié par les médias allemands.
Le document, intitulé «Câbles partenaires, 'identifie les câbles qui GCHQ a essayé d'accéder à, et les noms de leurs propriétaires par le nom de code.
Vodafone filiale de Cable & Wireless a apparemment coopéré étroitement avec l'agence de renseignement britannique et leur ont fourni des détails, le journal allemand Süddeutsche Zeitung (SZ), indiqué comme il a publié la fuite.
Un total de 63 câbles sous-marins sont répertoriés - parmi lesquels 29 sont Cable & Wireless lignes sous la GERONTIC alias, qui sont mentionnés comme aides potentielles. Le câble sous-marin Solas - qui relie le comté de Wexford en Irlande au Pays de Galles - est inclus dans la liste.
La méthode d'accès est décrit comme étant "ACD", qui signifie "la propriété directe par câble."
Selon le document, Cable & Wireless "forme activement et fourni les données les plus à des programmes de surveillance de masse GCHQ, et ont reçu des millions de livres en compensation." Il a ajouté que Cable & Wireless apparemment joué un rôle clé "dans la mise en place de l'un des Government Communications Headquarters »(GCHQ) programmes les plus controversés de surveillance."
Entreprise de télécommunications irlandaise Eircom, qui détient une part de 50 pour cent dans le câble Solas, dit l'Irish Times vendredi qu'il a "aucune connaissance de toute activité de cette nature."
Vodafone a également dit au journal que «nous ne avons pas connaissance de toute activité de cette nature."
Toutefois, le document indique que de grosses sommes d'argent - ce serait «des millions de livres" - peuvent ont été accordées à Cable & Wireless à titre de compensation pour la surveillance.
Le document a aussi montré comment le câble Hibernia - qui relie l'Irlande à la fois aux États-Unis et le Canada - a été exploité. Le document étiquettes comme un câble qui GCHQ ne dispose pas actuellement "avoir un bon accès" à.
Cependant, au moins un certain accès au câble Hibernia est évident - Aider les fournisseurs à GCHQ passer de VITRÉ »et les noms« petit ». Ils sont accusés d'avoir fourni "droits imprescriptibles d'utilisation / Lit Capacité" l'accès, selon le Irish Times.
Un porte-parole pour une entreprise ÉMAUX lié nié leur implication dans les pratiques d'espionnage au Times.
Ancien entrepreneur NSA et employé de la CIA Snowden a suscité la controverse en Juin 2013 après le passage à des journalistes de grandes portions de meilleurs matériaux secrets de la NSA, exposer le réseau de surveillance totale de l'Amérique dans le monde entier.
Il réside actuellement dans un lieu tenu secret à Moscou, Russie.
Puissant New Cyber Weapon a probablement été créées par des agences espion américain
Joshua Kopstein 28 novembre 2014,
Espions cybernétiques de Washington n'ont pas été de se reposer sur leurs lauriers depuis qu'a été libéré le tristement célèbre ver informatique Stuxnet en 2009.
Maintenant, les chercheurs de la firme de sécurité Symantec ont exposé une autre cyber-arme de pointe appelée Regin , qui agences de renseignement britanniques et américains très probablement utilisées pour pirater des systèmes informatiques de l'Union européenne, ainsi que d'autres cibles de haut niveau à travers le monde. Le Regin mondiale "hit liste" dément les allégations des agences de renseignement que leur espionnage est limitée à des missions de sécurité nationale. Près de la moitié des personnes ciblées étaient les particuliers et les petites entreprises, selon Symantec. L'autre moitié comprend des fournisseurs de télécommunications, les sociétés d'énergie, les compagnies aériennes, les instituts de recherche et l'industrie hôtelière.
La découverte du programme, qui prend le relais des réseaux entiers, est venu quelques jours avant les Nations Unies ont adopté une importante résolution condamnant la surveillance gouvernementale illégale et arbitraire. Le document appelle les Etats à aligner leurs pratiques de surveillance avec le droit international des droits humains, faire les cadres dans lesquels ils opèrent à l'accessible au public et fournir aux victimes des possibilités de recours.
Et qui a fait pression sans succès dur et d'affaiblir la langue de la résolution ? Les Etats-Unis et son «Five Eyes" espionnage alliance, qui comprend le Royaume-Uni, Canada, Australie et Nouvelle-Zélande. Démontrer à quel point ces pays sont résistantes à des limites sur le cyber-espionnage, les Five Eyes sont prononcés contre les dispositions de la déclaration de l'ONU qui a appelé à mettre fin à la surveillance électronique sans discernement.
Il n'est guère étonnant, quand vous comprenez comment le malware puissant Regin est. Ce est tellement sophistiqué que les chercheurs ont conclu qu'il ne pouvait avoir été créé par les États-nations. Il se déguise en logiciel commun Microsoft tout vol de données à partir d'ordinateurs infectés, et déploie ses charges utiles par étapes pour éviter la détection. Construit pour espionnage
Les chercheurs de Symantec appellent un «outil le haut niveau de l'espionnage" à égalité avec Stuxnet, le virus israélo-américain chargé de saboter les centrifugeuses nucléaires à l'usine de Natanz de l'Iran en 2009. Ce malware exploitée vulnérabilités inédites, appelés "0 jours," dans Windows système d'exploitation de Microsoft , qui a permis d'infecter des milliers de machines dans plus de 100 pays à travers le monde entier.
Mais à disséquer son code, les chercheurs ont trouvé «la mission de Stuxnet a été étroitement ciblée sur les systèmes de contrôle industriel comme le genre fonctionne à l'intérieur installation nucléaire de l'Iran. Même alors, le virus auraient d'être physiquement implanté via des clés USB par des agents doubles israéliens, qui aurait été recruté dans le groupe dissident iranien Moudjahidin-e-Khalq (MEK).
Mais tandis que Stuxnet était un outil de sabotage, Regin a été explicitement conçue pour espionnage.
L'an dernier, les documents obtenus de Snowden révélé " Opération socialiste, "une mission top-secrète piratage entrepris en 2010 par le partenaire GCHQ britannique de la NSA. L'agence a réussi à infiltrer les réseaux informatiques du téléphone et fournisseur d'accès Internet belge Belgacom en incitant ses ingénieurs en cliquant sur une fausse page LinkedIn. Cela a donné que des espions britanniques ont eu accès aux données de l'entreprise, ainsi qu'à la capacité à espionner les clients Internet belges, qui comprennent la Commission européenne, le Parlement européen et le Conseil européen. [1] Dans un rapport distinct , il a été révélé que la NSA a également été visé les communications des fonctionnaires européens.
Éditeurs de logiciels antivirus ne sont pas pointer du doigt, mais des sources familières avec les enquêtes de l'industrie sont convaincus Regin a été le malware identifié sur les ordinateurs de Belgacom et de l'UE après les attentats, le liant de nouveau à nous et les agences de renseignement britanniques.
Le cadeau - selon Ronald Prins de Fox IT, l'entreprise a embauché pour enquêter sur le piratage Belgacom - est UNITEDRAKE et STRAITBIZARRE, les outils précédemment divulgués dans le cadre de l'ordinateur de la NSA de piratage arsenal qui correspondent à la fonctionnalité des composants trouvés dans Regin. Les deux sont décrits dans les documents top secret comme outils pour l'installation et la gestion des «implants», qui sont essentiellement des bugs qui permettent aux espions de surveiller et contrôler les machines, ils sont placés à distance.
Le rapport de Symantec dit que Regin a probablement joué un rôle actif depuis au moins 2008, mais les chercheurs disent que certains composants ont des horodateurs datant d'aussi loin que 2003. Plus de la moitié des victimes de logiciels malveillants semblent résider à l'intérieur la Russie et l'Arabie saoudite, mais elle a aussi eu pour but au Mexique, en Irlande, en Belgique, en Autriche, en Inde, au Pakistan, et d'autres. Les grands absents de la liste: les Etats-Unis et ses alliés Five Eyes de surveillance.
Même les chercheurs en sécurité sont des cibles. La firme de sécurité Kaspersky Lab a identifié une victime Regin comme professeur de cryptographie Jean-Jacques Quisquater, qui, tout comme Belgacom et l'UE, a été précédemment rapporté que l'un des individus ciblés et compromis dans les attaques américaines et britanniques.
Bien sûr, ce n'est pas la première fois qu'aux États-Unis et au Royaume-Uni ont été liés à l'espionnage économique et politique. Fichiers Snowden au début a révélé que la NSA avait ciblé Petrobras, la compagnie pétrolière appartenant à l'État au Brésil. Autres révélations ont montré que les agences écoute sur la chancelière allemande Angela Merkel, l'ancien Premier ministre israélien Ehud Olmert, et même des organismes de bienfaisance.
Les sanctions sur la Russie mordent l'Europe, la Chine est bénéficiaire
Saturday, 29 Novembre, 2014 16:57
Sanctions européennes sur la Russie ont nui à l'UE beaucoup plus que sur la Russie. En outre, l'Europe a perdu des contrats clés de machines vers la Chine, et ces contrats seront probablement de rester avec la Chine, même après la levée des sanctions.
Lors d'une foire de la technologie à Moscou le mois dernier, les dirigeants européens face à la nouvelle réalité de faire des affaires en Russie depuis l'Occident a imposé des sanctions: le nombre d'entreprises à la vitrine internationale avait diminué de moitié depuis un an. "L'impact sur les entreprises couldn ' t être plus clair. Moins de stands, moins d'entreprises ", a déclaré Mark Bultinck, un responsable des ventes pour belge fabricant de l'écran numérique Barco, qui avait un stand à l'exposition annuelle de l'industrie audiovisuelle. L'impact des sanctions était déjà clair pour Barco. Le société a perdu le plus grand constructeur de la Russie comme un client lorsque les États-Unis et l'Union européenne sur la liste noire United Shipbuilding Corporation en Juillet, ce qui signifie Barco ne pouvait plus vendre d'écrans à la société pour ses simulateurs de formation des vaisseaux. L'expérience de Barco montre comment ces sanctions ont un impact large pour ne pas dire seulement sur les entreprises russes, mais sur celles de l'Europe aussi, et à un moment où la faiblesse de l'économie de l'Europe ne peut se permettre. Les entreprises courent le risque de perdre des contrats à des concurrents en provenance de Chine et d'ailleurs, selon Frank Schauff, bureau de direction de l'Association des entreprises européennes en Russie. "Les pays qui n'ont pas les sanctions imposées sont capables de sauter dans lesquels l'UE a laissé un vide», a déclaré Schauff. "La situation économique que l'Union européenne a en Russie est en danger et il est très difficile d'obtenir ce retour s'il est perdu."
Affaires perdue
Exportations de l'UE vers la Russie ont chuté de 19 % à 7,9 milliards d'euros ($ 9,91 milliards) par rapport à Juillet. UE exporte en baisse de 18 % par rapport à Août 2013. Le total des exportations de l'UE ont chuté de 12 % au cours des huit premiers mois de cette année par rapport à il y a un an. Exportations de l'UE de machines et matériel de transport, tels que les voitures et les tracteurs ont chuté de 23 % par rapport à Juillet. Les exportations de machines et de transport ont chuté de 21 % il y a un an. Exportations de produits manufacturés ont chuté de 16 % dans le bloc 28-nation en Août. Les exportations de produits manufacturés de l'Italie ont chuté de près de moitié.
Rien de tout cela devrait être surprenant. C'est exactement ce que l'on aurait pu et aurait dû attendre au départ. Le seul bénéficiaire des sanctions ineptes a été la Chine.
Le succès éventuel – et possible – de l’initiative populaire «Sauvez l’or de la Suisse» induirait un authentique cataclysme sur les marchés financiers à l’échelle mondiale. Explications.
En 2000, la BNS détenait 2600 tonnes d’or, soit pas moins de 8% de l’ensemble des réserves des banques centrales mondiales ! C’est préalablement à la crise des années 2007 et 2008 que la BNS fut en mesure d’écouler une partie importante de ses réserves d’or, qui furent ramenées à environ 1000 tonnes à l’été 2014.
Avec un bilan global de 517 milliards de francs suisses en juillet 2014, cet or estimé à 39 milliards de francs représente donc quelque 7,6% des réserves de la BNS.
Dès le 1er décembre 2014, la BNS aura cinq ans pour se conformer à la nouvelle loi et maintenir en tout temps un stock d’or équivalent à 20% de l’ensemble de ses réserves. Certes, la Banque centrale serait théoriquement susceptible d’y parvenir à la faveur d’une réduction de son bilan. Cette hypothèse qui consisterait à vendre une partie importante de ses réserves libellées en euros est néanmoins à exclure au vu du niveau actuel de la parité euro-suisse, tout proche du plancher défini par la BNS.
Pour atteindre ce ratio des 20%, celle-là devra donc acheter environ 1650 tonnes d’or, soit pas moins de 70% de la production annuelle mondiale! Comme la BNS risque fort d’intervenir prochainement sur les marchés pour soutenir l’euro et enrayer l’appréciation de sa monnaie qui flirte avec le «peg» des 1 fr. 20, et comme ces achats d’euros ne peuvent se faire qu’à la faveur d’une augmentation supplémentaire de son bilan, il y a fort à parier que cette estimation de 1650 tonnes d’or à acheter pour se conformer à la nouvelle loi soit une estimation assez conservatrice. Le succès éventuel – et possible – de l’initiative populaire «Sauvez l’or de la Suisse» induirait donc un authentique cataclysme sur les marchés financiers à l’échelle mondiale.
Nous ne reviendrons pas sur les raisons ayant contraint la BNS à définir ce palier de 1 fr. 20 pour 1 euro comme plancher à défendre coûte que coûte. Elles sont pourtant ignorées par les promoteurs de cette initiative, qui balaient d’un revers de main les turbulences extrêmes des subprimes en 2007, de la faillite de Lehman en 2008 et de la crise des dettes souveraines européennes ayant failli dès 2009 emporter l’euro, et qui ont toutes contribué à propulser le franc suisse vers des sommets ayant failli asphyxier l’économie suisse.
C’est effectivement pour juguler la déflation et pour combattre la récession (toutes deux consécutives à l’envolée du franc suisse) que la BNS dut se résoudre à imposer ce «peg», et qu’elle s’est donné par la suite les moyens de le défendre «à son corps défendant», c’est-à-dire en agrandissant son bilan de manière quasi hyperbolique. Tandis que le monde entier faisait le contraire, seuls les achats massifs d’euros contre des francs suisses de la BNS ont permis de stabiliser une économie helvétique qui à tous points de vue – autant sur la croissance que sur l’emploi – a fait mieux que l’ensemble du monde occidental depuis le déclenchement de la crise.
Un choix impossible
Sous une apparence protectrice des intérêts de la Suisse, cette initiative malencontreuse promet toutefois d’éradiquer tous ces effets bénéfiques. Il sera en effet impossible à la BNS d’acheter cet or avec des francs suisses nouvellement créés, car cela reviendrait à agrandir davantage son bilan et – donc – à acheter encore plus d’or que prévu initialement afin de se conformer à ce ratio des 20%.
En réalité, pour des motifs purement arithmétiques, la BNS ne pourra atteindre cette proportion qu’en vendant une partie de ses réserves actuelles – et notamment des euros – avec toutes les conséquences que l’on imagine aisément sur l’évolution de la parité euro-franc suisse, cruciale, voire vitale pour l’économie du pays.
Pis encore, car elle sera confrontée à un choix impossible en cas d’aggravation de la crise européenne, ou tout simplement si la Banque centrale européenne décidait de se lancer dans un programme de baisses de taux quantitatives qui aurait pour conséquence immédiate un affaiblissement supplémentaire de l’euro.
Dans une telle hypothèse, la BNS devra donc tout à la fois acheter des euros (pour affaiblir le franc suisse) et de l’or (pour satisfaire à ce ratio des 20% qui devra être ajusté du fait de l’augmentation de son bilan). Comme cette loi prévoit aussi d’interdire à la BNS de vendre la moindre quantité d’or, elle pourrait se retrouver avec… 100% de réserves d’or!
Imaginons en effet le cas de figure où elle devrait accumuler des eurosen quantités massives – et donc acheter de l’or en même temps – elle serait en mesure – la tempête passée – de revendre ses euros mais dans l’impossibilité de se dessaisir de la moindre once d’or du fait d’une loi qui l’en empêche.
Une BNS avec 100% de réserves en or ferait à coup sûr le bonheur des fanatiques du métal jaune, mais également un désastre économique pour le pays. Plus vraisemblablement, sous le poids de telles contraintes inextricables, la BNS se résoudra à l’inaction et laissera donc sa monnaie, son économie et ses emplois en pâture à la spéculation mondiale.
Les promoteurs et ardents défenseurs de cette initiative veulent certes sauver l’or, mais ils y perdront à coup sûr la Suisse!
* Michel Santi est macroéconomiste et directeur financier de Cristal Capital à Genève.
Le succès remonétisation de l'or par une puissance majeure comme la Russie attire l'attention sur les lignes de faille entre les monnaies fiduciaires émis par des gouvernements qui ne peuvent ou ne veulent pas faire la même chose et ceux qui peuvent suivre en temps voulu. Il serait un schisme dans l'ordre monétaire basé en dollars dans le monde.
La Russie a clairement indiqué son objectif monétaire primordial: en finir avec le dollar américain pour tout son commerce, une ambition qu'elle partage avec la Chine et leurs partenaires asiatiques. En outre, dans le court terme la faiblesse du rouble sape l'économie russe en forçant la Banque centrale de Russie (BCR) à imposer des taux d'intérêt élevés pour défendre la monnaie et en augmentant la charge de la dette en monnaie étrangère. Il ya peu de doute que l'un des objectifs des sanctions économiques de l'OTAN est de nuire à l'économie russe par miner la monnaie, et cette politique est de travailler avec le rouble ayant baissé de 30% par rapport au dollar américain cette année à ce jour avec la perspective d'une nouvelle tombe à venir .
La Russie face à la réalité que la tarification du rouble en dollars américains à travers les échanges avec l'étranger lui laisse une certaine perdant dans une guerre des devises contre l'Amérique et ses alliés de l'OTAN. Il existe une solution qui a été proposée dans un récentpapier par John Butler Capital d'Atom , et ce est pour la Russie de relier le rouble à l'or, ou plus exactement le mettre sur une norme d'échange de l'or *. La proposition à première vue est si gauche-champ qu'il faut un penseur latéral tels que Butler y penser. Par ailleurs, le professeur Steve Hanke de l'Université John Hopkins a encore proposé que la Russie met en place un conseil de change pour stabiliser le rouble. Professeur Hanke souligne que nord de la Russie lié le rouble à la livre sterling avec un grand succès en 1918 après la révolution bolchevique quand la Grande-Bretagne et d'autres pays alliés ont envahi et brièvement contrôlaient la région. Ce qu'il n'a pas dit, ce est que la livre sterling aurait probablement été acceptée comme un substitut de l'or dans la région à ce moment-là, le fait d'exécuter une caisse d'émission était l'équivalent de mettre le rouble dans les territoires occupés de la Russie sur un étalon de change-or.
Professeur Hanke a conseillé avec succès plusieurs gouvernements à introduire les conseils monétaires au cours des années, mais nous pouvons probablement exclure comme une option pour la Russie à cause de son désir de nous abandonner relations de dollars. Cependant, l'idée de Butler sur un examen plus approfondi de la fixation du rouble à l'or est certainement faisable. Le secteur public de la dette extérieure de la Russie est l'équivalent de seulement $ 378bn dans une économie $ 2000000000000, ses réserves de change se élèvent à$ 429bn dont plus de 45 milliards $ est dans l'or physique, et le déficit budgétaire cette année est susceptible d'être à peu près 10 milliards de dollars, beaucoup moins de 1% du PIB. Ces relations suggèrent que un rouble à la norme d'échange de l'or pourrait travailler aussi longtemps que la discipline budgétaire est maintenu et l'expansion du crédit modéré.
Une fois qu'un taux est fixé, les Russes ne serait pas limitée à un peu l'achat et la vente d'or pour maintenir le taux de change de l'or. Le CBR a le pouvoir de gérer la liquidité rouble ainsi, et comme John Butler souligne, il peut émettre des obligations à coupons dont au public qui serait attractif par rapport à la tenue de roubles de trésorerie. En émettant ces obligations, le public est en effet offert un rendement lié à l'or, mais plus élevé que le taux d'intérêt de l'or indiqué par les taux d'emprunt d'or dans le marché de Londres. Par conséquent, comme l'environnement sonore de l'argent se établit le public ajuster ses affaires financières autour d'un taux d'intérêt beaucoup plus bas que le niveau actuel de 9,5% -10%, mais dans le contexte d'une monnaie saine, il doit toujours être remboursé. Évidemment, le CBR devra surveiller l'expansion du crédit bancaire pour se assurer que les taux d'intérêt plus bas ne aboutissent pas à une augmentation dangereuse des prêts bancaires et mettent en péril l'entente.
En bref, la banque centrale pourrait facilement contrer toute tendance de roubles à être encaissés dans de l'or par le retrait de la circulation de roubles et en limitant le crédit. Il faudrait aussi prendre à donner à roublesla propriété étrangère, mais la situation actuelle des roubles à capitaux étrangers est favorable aussi bien. Les spéculateurs sur les marchés de change sont susceptibles d'avoir vendu le rouble face dollars et en euros, en raison de la situation ukrainienne et comme un jeu sur les prix du pétrole. L'annonce d'un étalon de change-or peut donc se attendre à conduire à la demande étrangère pour le rouble sur les marchés de change parce que ces postes seraient presque certainement être fermés. Depuis il ya actuellement un faible appétit pour l'or physique sur les marchés financiers occidentaux, détenteurs étrangers à long terme de roubles sont peu susceptibles de les échanger de l'or, préférant les vendre à d'autres monnaies fiduciaires. Ainsi pourrait maintenant être un bon moment pour introduire une norme de change-or.
La plus grande menace pour la parité du rouble-or serait probablement provenir de banques de lingots à Londres et New York achat roubles de soumettre à la CBR en échange de lingots pour couvrir leurs positions courtes sur le marché de l'or. Ce serait éliminée par la réglementation limitant l'or pour les échanges en roubles pour légitimer entreprise d'import-export, mais aussi permettant la question de roubles contre des lingots pour les non-accords commerciaux liés et non l'inverse.
Ainsi nous pouvons voir que la gestion d'une norme de change-or est certainement possible. Cela étant le cas, le taux de change peut être fixé à proximité de prix courants, disons 60 000 roubles par once. Au lieu de l'intervention sur les marchés monétaires, le CBR doit utiliser ses réserves de devises étrangères pour construire et maintenir suffisamment d'or pour gérer confortablement le taux de change rouble-or.
Comme le taux est établi, il est probable que le prix de l'or se stabilise face aux autres monnaies, et probablement augmenter car il devient remonétise. Après tout, la Russie a quelque 380 milliards de dollars en réserves de change, l'essentiel de ce qui peut être déployée par l'achat d'or. Cela équivaut à près de 10 000 tonnes d'or à prix courants, auxquels peuvent être ajoutés des revenus de change futures exportations d'énergie. Et si d'autres pays commencent à suivre la Russie par la mise en place leurs propres normes d'échange de l'or, ils seront également les vendeurs de dollars pour l'or.
Le taux d'augmentation du coût de la vie pour la population russe devrait commencer à baisser que le rouble se stabilise, en particulier pour les éléments essentiels de la vie. Ceci a des implications politiques extrêmement positifs par rapport à la douleur actuelle des prix des denrées alimentaires inflation de 11,5%. Au fil du temps l'épargne intérieure devraient augmenter, stimulée par une aide sociale réduite par l'Etat, la stabilité monétaire à long terme et de faibles taxes. Ce est l'environnement idéal pour développer une base de fabrication solide, comme l'expérience post-guerre de l'Allemagne clairement démontré, mais sans ses coûts élevés de protection sociale et de la fiscalité associée.
Économistes occidentaux scolarisés dans la gestion de la demande vont penser qu'il folie pour la banque centrale d'imposer une norme d'échange de l'or et de renoncer à l'installation d'élargir la quantité de monnaie fiduciaire à volonté, mais ils sont en ignorant les preuves empiriques d'une Bretagne très réussie qui similaire imposé une norme en 1844. Ils ne comprennent tout simplement pas que l'inflation monétaire crée de l'incertitude pour les investissements en capital, et détruit les véritables économies nécessaires pour financer l'or. Au contraire, ils ont acheté dans l'illusion que le progrès économique peut être géré par débaucher la monnaie et en ignorant la destruction de l'épargne.
Ils supposent généralement que la Russie a besoin de dévaluer ses coûts pour rendre l'énergie et de l'extraction minière rentable. Encore une fois, ce est une erreur exposée par l'expérience des années 1800, lorsque tous les intérêts à l'étranger britanniques, qui ont fourni les matières premières de l'Empire, exploités sous un régime sterling à base d'or. Au lieu de cela, en ne étant pas accablés par la dette et le bien-être des coûts ingérables, en maintenant les marchés du travail flexibles réglementation légère et et en exécutant un budget équilibré, la Russie peut facilement jeter les bases d'un empire eurasien durable en adoptant une norme d'échange de l'or, parce que, comme Grande-Bretagne après l'avenir de la Russie guerres napoléoniennes est sur de nouvelles opportunités et ne pas préserver les industries et les institutions existantes. Voilà en quelques lignes est le cas nationale pour la Russie d'envisager une telle mesure; mais si la Russie prend cette fenêtre d'opportunité pour établir un étalon de change-or, il y aura des conséquences pour ses relations économiques avec le reste du monde, ainsi que des considérations géopolitiques à prendre en compte.
Un avantage important de l'adoption d'une norme d'échange de l'or, ce est qu'il sera difficile pour les pays occidentaux d'accuser la Russie d'un désir de saper le système monétaire mondial basé sur le dollar. Après tout, le président Poutine a été plus ou moins dit lors de la réunion du G20 de Brisbane, à partir de laquelle il est parti tôt, que la Russie ne était pas la bienvenue en tant que participant dans les affaires internationales, et la ligne officielle de la Fed est que l'or ne joue plus un rôle dans la politique monétaire .
Cependant, en adoptant un échange standard d'or la Russie est presque certain de soulever des questions fondamentales sur les autres pays du G20 de l'approche à l'or, et de faire reculer les banques centrales occidentales de tentatives de longue date à démonétisent il. Il pourrait marquer le début de la fin du système monétaire international basé sur le dollar par des monnaies de conduite en deux camps: ceux qui peuvent suivre la Russie sur un étalon-or et ceux qui ne peuvent pas ou ne sera pas. Le déterminant probable serait le niveau de dépenses du gouvernement et des passifs de l'aide sociale à long terme, parce que les gouvernements qui Leech trop de richesse de leurs populations et qui font face l'escalade des coûts de l'aide sociale seront incapables de répondre aux conditions requises pour ancrer leurs monnaies à l'or. Dans cette catégorie, nous pouvons mettre presque tous les pays avancés, dont les monnaies sont principalement le dollar, yen, euro et la livre. Autres nations sans ces charges et profiter des taux d'imposition faibles ont la possibilité de fixer leurs propres normes d'échange de l'or se ils souhaitent se protéger d'une future crise de la monnaie fiduciaire.
Il est au-delà de la portée de cet article pour examiner le cas pour d'autres pays, mais les candidats susceptibles inclurait la Chine, qui travaille vers un objectif similaire. Bien sûr, la Russie pourrait ne pas être en contemplant activement un étalon-or, mais Vladimir Poutine est montrant tous les signes de consolider rapidement le contrôle politique et économique de la Russie sur la région eurasienne, tout en se détournant de l'Amérique et l'Europe occidentale. La mise en place accélérée de l'Union économique eurasienne, la domination de l'Asie en partenariat avec la Chine par l'Organisation de coopération de Shanghai, et les plans à mettre en place une alternative au réseau de paiements bancaires SWIFT sont tous témoignent de cela. Il serait donc faire preuve de négligence pour exclure une étape qui mettrait un terme aux tentatives étrangères de saper le rouble et l'économie russe: en déplaçant la guerre des devises à l'écart des échanges avec l'étranger et dans le marché de l'or physique sont la Russie et la Chine détiennent tous les aces.
* Techniquement, un étalon-or est une norme de l'argent des marchandises dans lequel la marchandise est or, les dépôts et les notes sont entièrement garantis par de l'or et des pièces d'or circuler. Un étalon de change-or permet à d'autres métaux pour être utilisés dans des pièces de monnaie et de la monnaie et du crédit à émettre sans le plein appui de l'or, tant qu'ils peuvent être échangés contre de l'or de la banque centrale sur demande.
La Malaisie se fâche sur l'exclusion d'enquête MH17
Posté le 30 novembre 2014 par Eric Zuesse.
Maintenant presque cinq mois après que l'avion de passagers de Malaysian Airlines MH17 As tirée vers le bas en Ukraine, tuant tous les 298 à bord, malaisiens vont public avec colère au sujet de leur ayant été exclu de l'équipe d'enquête qui consiste à écrire le rapport officiel sur la catastrophe (ou éventuellement de masse-meurtre).
The Malaysian Insider titrait le 26 novembre, "Pourquoi est-Malaisie ne faisant pas partie de l'enquête MH17, demande le groupe"; et, deux jours plus tard, Ulson Gunnar à Nouveau Outlook orientale et Global Research bannered, « MH17 : Malaisie les empêchant de Reeks enquête de cover-up. "
Il s'agissait d'avion les Malaisiens, et plusieurs des victimes étaient également malaisiennes ; Pourtant, l'Occident refuse de laisser les Malaisiens d'investigation qui travaille sur l'enquête « officielle » dans cette « catastrophe ».
Enfin, tout-trop-bien-mannered malaisiens commencent à pleurer-faute sur ce poisson plat occidental qui est apparemment en train de cuire, pour eux et pour toutes les autres victimes de cette "tragédie", ou (plus probablement) méga-criminalité.
———-
Historien d'investigation Eric Zuesse est l'auteur, plus récemment, des ils sont même pas proche : The démocratique vs républicaine économique Records, 1910-2010, et de VENTRILOQUES du CHRIST : The Event que créé le christianisme .
MH17: Malaisie d'exclusion de l'enquête Reeks de Cover-up
Ulson Gunnar New Eastern Perspectives Novembre 29th, 2014
C'était un jet de Malaisie, transportant des passagers malaisiens, piloté par des pilotes malaisiens, mais après Malaysia Airlines vol MH17 a été abattu au-dessus de l'Ukraine en Juillet 2014, la Malaisie a été systématiquement bloquée de participer à l'enquête, laissant un bloc majoritairement pro-OTAN en charge de la preuve, l'enquête et les résultats ainsi que la manière dont l'enquête sera menée.
Malgré le rôle essentiel Malaisie a joué pendant plusieurs moments charnières au lendemain de la catastrophe, il semble que le plus proche de la vérité de l'enquête devrait recevoir, plus la Malaisie s'est poussé à la fois la preuve et aucune influence qu'elle a sur le conclusions probables de l'enquête. Avec l'avion abattu en question étant la Malaisie, la Malaisie en tant que partenaire dans l'enquête semble une donnée. Son exclusion de l'enquête semble être une indication que l'objectivité de l'enquête a été compromise et que les conclusions qu'elle tire sera probablement politiquement motivée.
Comprend équipe commune d'enquête, exclut les membres surprenants
Avec les Hollandais menant l'enquête, la logique étant que le vol est originaire des Pays-Bas et la majorité des passagers étaient néerlandaise, il a formé une équipe commune d'enquête (JIT). Au début de sa création il semblait évident que la Malaisie serait trop être inclus, étant donné qu'il a perdu le deuxième plus grand nombre de citoyens à la catastrophe et l'avion lui-même a été enregistrée en Malaisie. Au lieu de cela, JIT finirait composé de la Belgique, l'Ukraine et l'Australie, excluant spécifiquement la Malaisie.
La Malaisie a été à la fois surprise et a protesté contre son exclusion de JIT, et a maintes fois exprimé le désir d'être inclus directement dans l'enquête.
Le journal The Star de la Malaisie ferait rapport , "Ambassadeur de la Malaisie aux Pays-Bas Datuk Dr Fauziah Mohd Taib dit la Malaisie ne avait pas été invité à rejoindre officiellement l'équipe néerlandaise dirigée commune d'enquête (JIT), qui entreprend l'enquête criminelle." Il serait également annoncer que », a déclaré le ministre des Transports Datuk Seri Liow Tiong Lai récemment que la Malaisie avait exprimé sa position très clairement que cela doit faire partie de l'équipe d'enquête criminelle et avait informé les autorités néerlandaises de son intention."
La Malaisie Insider cité universitaire de Malaisie Dr Chandra Muzaffar qui croit que la décision d'exclure son pays de l'enquête est politiquement motivé, visant à l'exclusion des membres qui peuvent inciter à la prudence et l'objectivité à la place de conclusions tirer de premiers et pliez les résultats de l'enquête autour de ces conclusions. En particulier, M. Muzaffar estime que les enquêtes sont intentionnellement étant biaisés pour cibler la Russie.
La participation de l'Ukraine à l'enquête est particulièrement gênant. MH17 avait écrasé en Ukraine dans des circonstances différentes, le rôle de l'Ukraine serait la bienvenue. Cependant, il a apparemment été abattu spécifiquement dans un conflit dans lequel Kiev se est un participant. Avec deux côtés du conflit possession d'armes anti-aériennes et avec Kiev elle-même confirmé à posséder des armes capables d'atteindre l'altitude MH17 volait à quand il aurait été frappé, Kiev devient un suspect possible dans l'enquête. L'inclusion de Kiev en JIT représente un conflit d'intérêt monumentale.
Imaginez un suspect potentiel menant une enquête sur un crime qu'ils auraient commis. Les possibilités de couvrir, biaiser, rotation, manipulation ou autre faussent la fois la preuve et le résultat de l'enquête sont infinies.
Et pour aggraver ce conflit d'intérêts flagrant déjà, il a été révélé récemment que d'un prétendu "accord secret" a été frappé par JIT dans lequel tout membre peut interdire la publication de preuves. Avec tous les membres de JIT être pro-OTAN et résolument parée contre Moscou, un tel "deal" pourrait empêcher des preuves cruciales d'être révélé qui effectuer une conclusion contraire déformée établi par les enquêteurs visant spécifiquement à faire progresser leur plus grande agenda politique en Europe orientale. La Malaisie a été un membre de JIT, la capacité des autres membres de retenir preuve aurait été grandement diminué et il est probable un tel accord bizarre ne aurait pas été concevable, réel ou imagé, en premier lieu.
L'exclusion de la Malaisie préfigure Résultat Politiquement motivé
Avec le conflit en cours en Ukraine perçue comme une guerre par procuration entre l'OTAN et Moscou, l'adhésion de la JIT y compris le régime soutenus par l'OTAN Kiev lui-même (un suspect possible), deux membres de l'OTAN (Belgique et Pays-Bas) et de l'Australie qui a passé des sanctions contre la Russie sur le conflit, est un cas d'école de conflit d'intérêts.
Ces pays et organisations internationales qui demandent une enquête et pour la justice, mais qui ignorent le problème évident des participants à un conflit enquête d'un incident clé qui peuvent bénéficier directement leur ordre du jour, indique que ces appels à la justice sont fallacieux et à la place, ce qui est fait est pas une enquête, mais une chasse aux sorcières politiquement motivée visant à servir un motif inavoué.
La Malaisie n'est généralement pas perçue comme un allié fidèle de Moscou, mais il ne est ni un État client fidèle de Washington, Londres ou Bruxelles. Sur de nombreuses questions, la Malaisie a exposé une indépendance dans la politique étrangère qui a perturbé le soi-disant ordre international tenu par l'Occident. Et la politique intérieure de la Malaisie ont longtemps lutté pour enrayer incursions par les favoris de Washington dont Anwar Ibrahim et sa faction politique, Pakatan Rakyat.
Son inclusion dans l'enquête fournirait une bien nécessaire, contrepoids impartial pour une adhésion JIT ailleurs pleinement pro-OTAN.
Pour les observateurs occasionnels, l'enquête en cours menée par les membres de l'OTAN et Kiev, un suspect possible, ne serait pas différente de celle de la République et du peuple Donetsk Russie diriger. Eux pourraient envisager un RMR ou russe dirigée enquête impartiale, et peu devrait voir une enquête dirigée par l'OTAN comme impartiale. La Malaisie a été inclus dans le processus, un argument aurait pu être faite qu'une enquête réelle se déroulait plutôt qu'une campagne de propagande complexe. L'exclusion de la Malaisie est un signe inquiétant pour les victimes de la catastrophe MH17, qui signifie que les vrais coupables ne seront jamais connu. La nature politiquement motivée manifeste de l'enquête sera d'une part, aider à la guerre de la propagande de carburant de l'OTAN, mais d'autre part, d'alimenter les doutes de millions dans le monde entier sur les faits réels qui ont eu lieu dans le ciel de l'est de l'Ukraine ce jour-là.
Comme tant d'autres événements de l'histoire humaine qui a eu lieu au milieu d'une lutte politique dont l'enjeu, la chute de MH17 sera entourée de mystère, mystère drapé sur la vérité par les dirigeants irresponsables de l'OTAN et ceux de Washington, Londres et Bruxelles incitant, le conflit en Ukraine à ce jour.
La Torture des Nations Unies enquête distingue, décrit des é.-u.
Posté le 30 novembre 2014 par Robert Barsocchini
NBC rapports que "le Comité des Nations Unies contre la Torture a publié un rapport vendredi que vivement critiqué les Etats-Unis"
Patrick Martin résumés:
Le... rapport aujourd'hui évaluer [ed] la performance des 156 pays dont les gouvernements ont ratifié la Convention contre la Torture et autres traitements cruels, inhumains ou dégradants punition, entré en vigueur il y a deux décennies.
Le rapport soumis un pays majeur à une critique de grande envergure, il met en accusation pour une longue liste de violations des droits de l'homme notamment :
- Refus de poursuivre les fonctionnaires qui participent ou sanctionner la torture des prisonniers - La détention de prisonniers indéfiniment sans procès ou autre procédure judiciaire ou tout espoir de libération - Enlèvement des individus à l'étranger et les torturer dans des prisons secrètes - Portant approbation d'un manuel pour l'interrogatoire des prisonniers qui inclut des méthodes qualifiées de torture par les Conventions de Genève - Emprisonnant des immigrés dans des conditions dégradantes et refusant de reconnaître leurs revendications comme réfugiés fuyant les persécutions - Imposer la peine de mort sur des centaines de prisonniers, nombre d'entre eux appartenant à des minorités raciales et ethniques opprimées, beaucoup d'entre eux manifestement innocent ou injustement essayé - L'utilisation généralisée d'isolement, considéré comme une forme de torture, à tous les niveaux du système pénitentiaire - Grave abus de mineurs, femmes enceintes et autres groupes vulnérables tant en garde à vue dans les prisons - Maintenir un régime de violence policière, en particulier contre les jeunes gens issus de minorités raciales et ethniques et en refusant de retenir ou de punir les policiers qui tuent, de blessure ou de torture ...le pays nommé n'est pas la Chine ou la Russie, ou Iran, certains autres objectifs de la classe dirigeante américaine, mais les États-Unis eux-mêmes.
Le rapport s'intègre avec l'image de soi propagée par les médias américains appartenus à des sociétés étroitement liées avec l'appareil d'Etat américain, ou décrit-il mieux la façon dont nous sommes censés pour voir nos « ennemis », mais jamais nous-mêmes – une vision du monde soigneusement cultivée qui sert à justifier l'expansion constante de l'invasion et de marché par la violence ?
La France et l'Allemagne veulent encadrer les plateformes américaines
Les grandes plateformes numériques américaines sont dans le collimateur du couple franco-allemand, qui vient d'adresser un courrier à la Commission européenne. Dans celui-ci, Paris et Berlin demandent que l'Union européenne s'engage sur le terrain de la neutralité des plateformes numériques.
Le couple franco-allemand sera-t-il suffisant pour imposer la neutralité des plateformes numériques, dont les plus importantes sont gérées par des sociétés américaines ? En tout cas, la France et l'Allemagne ont manifestement décidé de faire front commun face aux géants du net que sont Google, Amazon, Facebook et Apple, qui sont les cibles non-déclarées de Paris et Berlin.
Cette semaine, la secrétaire d’État au numérique Axelle Lemaire et sa collègue allemande Brigitte Zypries ont remis un courrier à la Commission européenne l'appelant "à se saisir du sujet de la loyauté des grandes plateformes Internet pour préserver les conditions d'un marché unique numérique ouvert et non discriminatoire", précise un communiqué (.pdf) du gouvernement français.
"Les deux gouvernements ont travaillé à la préparation d'un document de travail conjoint qui a été transmis à la Commission européenne avec que celle-ci engage une consultation et inscrive la question à l'ordre du jour", poursuit-il. Sont visés en particulier les moteurs de recherche (à commencer par celui de Google) et les boutiques d'applications (comme Google Play et l'App Store).
Dans leur missive, Paris et Berlin notent que "les plateformes essentielles sont fondées sur des écosystèmes fermés qui peuvent étouffer certains marchés". Aussi est-il réclamé de nouvelles règles du jeu, une position qui pourrait être rapidement soutenue par d'autres pays, dans un contexte de défiance à l'égard de certaines plateformes (à l'image de Google, menacé par le Parlement européen).
Neutralité des plateformes
Mais la neutralité des plateformes, qu'est-ce que c'est ? Il s'agit d'un principe visant à encadrer les activités des grandes plateformes sur le net qui ont acquis un rôle d'intermédiaire incontournable, et dont les orientations peuvent avoir des effets cruciaux sur les autres entreprises qui souhaitent faire commerce en ligne mais aussi sur les internautes qui souhaitent s'exprimer sur ces espaces.
Ce concept intéresse aussi bien l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (ARCEP), le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) et le Conseil national du numérique, qui d'ailleurs a remis cet été son avis et rapport sur la neutralité des plateformes à la secrétaire d'État. Cinq critères ont été alors proposés, ainsi que plusieurs suggestions pour améliorer la situation.
La question de la neutralité des plateformes a jailli avec l'affaire AppGratis, éjectée de l'App Store l'an dernier.
L'affaire avait pris un tour politique en France lorsque la ministre déléguée à l'économie numérique de l'époque, Fleur Pellerin, avait souligné "la manière dont ces grandes plateformes peuvent imposer unilatéralement des conditions de fonctionnement ou des conditions de marché qui ne sont pas compatibles avec l'éthique qu'on peut attendre de ces grandes entreprises".
Bezler : Porochenko a vendu des armes aux rebelles
samedi 29 novembre 2014
Le 28 Novembre, une vidéo avec le commandant des FAN Igor Bezler est apparu en ligne, accusant Porochenko de livraisons d'armes aux rebelles :
- voir sur site -
"M. Gerasimov, qui a été élu au parlement ukrainien pour le parti de Porochenko, a déclaré dans son interview que j'avais été son chauffeur, et qu'il n'a pas d'autres liens avec moi. Je voudrais Poser à M. Gerasimov une question, comment dans Gorlovka encerclée ai-je pu recevoir des armes en grande quantité ? Parce que les armes provenaient d'Ukraine ce qui peut être confirmé par les prisonniers de guerre ukrainiens qui les ont déchargées. Et les bordereaux d'expédition rédigés en ukrainien décrivent quelles munitions, quelles armes.
Peut-être que M. Gerasimov dira aux médias ukrainiens comment, grâce à Mme Lebedeva et M. Porochenko, qui n'était pas encore président de l'Ukraine, les armes ont été livrées à Gorlovka, non par une caisse ou deux, mais par [camions-NDT] "Oural" entiers, et la fréquence était d'une livraison tous les trois jours.
J'ai une question, nous n'avons pas reçu des armes commandées pour un montant de 450 000 UAH, je souhaiterais les recevoir à Gorlovka.
Pour ces Ukrainiens qui donnent 5 UAH par SMS pour soutenir l'armée Ukainienne, je peux vous le dire, le prix d'un pistolet, livré par le camp ukrainien est de 1900 UAH, le prix d'un BTR est 19 000 UAH. Nous n'avons pas trouvé d'accord pour les tanks.
C'est de là que viennent les armes. Alors ne cherchez pas la main de Moscou, la où il y a une très grosse main de Kiev.
M. Porochenko, quand il n'était pas encore président de l'Ukraine a fait de très bonnes affaires avec moi. Il m'a livré beaucoup d'armes.
Peut être qu'il mène cette opération anti-terroriste pour dissimuler les cargaisons d'armes ?
Petr Alexeich, s'il vous plaît, pouvez-vous décider si vous menez l'OAT ou si vous travaillez pour moi ? Vous me devez 450 000, il est temps de payer ".
Le Président de la France rejette la demande du président américain pour Globale oligarchie
Posté le 29 novembre 2014 par Eric Zuesse.
Le gouvernement du Président Français Francois Hollande a dit non à la demande par le gouvernement du président américain Barack Obama que les panneaux des sociétés internationales d'accorder le pouvoir de substituer des législations nationales et établir les règlements de chaque pays concernant les droits des travailleurs, la protection du consommateur, protection de l'investisseur et autres questions dans laquelle les sociétés internationales ont procédé à une course internationale vers le bas pour non-oligarques afin de maximiser les profits des sociétés internationales et ainsi la richesse et la puissance de leur contrôle (c.-à-d., oligarchique) actionnaires, la quasi-totalité d'entre eux sont des milliardaires.
Auparavant, le leader du parti démocrate au Sénat des États-Unis (qui est choisi par tous les démocrates au Sénat et représente le parti sur cette question, même dans la chambre, parce que lui seul possède le pouvoir d'arrêter ce) avait dit non à ce, mais les Démocrates conservateurs peu favorisent il comme le font presque tous les républicains et alors quand les républicains prennent le contrôle sur les deux chambres du Congrès en janvier, Le président Obama aura alors le solide soutien du Congrès national pour ses trois traités de commerce international proposés gigantesques : faite pour l'Europe, le PPT pour l'Asie et TISA pour tous les échanges de services, tous les trois, dont les contrats comprennent cette subordination de la souveraineté nationale aux panneaux international-entreprise. TISA est surtout la clé pour les services financiers, tels que les normes comptables (de façon à améliorer la corruption, afin de tromper les investisseurs extérieurs, avec une augmentation avantages revenant à des dirigeants d'entreprises et membres du Conseil, les initiés qui contrôlent les entreprises internationales).
Le président Obama, comme son prédécesseur, croit fermement que la concurrence devrait faire baisser les salaires et grimper de corporate actions et valeurs de liaison (sur laquelle les milliardaires principalement s'appuyent), bien que comme un homme politique et surtout comme un « démocrate » (dont Bush, contrairement à Obama, jamais feint pour être) il ne peut se permettre de dire cela ; seuls ses politiques sont systématiquement dans cette direction. (« Preuve du pudding est le mange » est la phrase pour que, bien que Obama affirme que seuls les républicains sont à blâmer pour ce résultat.) Mais Président Hollande de France a ici mis son pied vers le bas et dit non à celà.
Toutefois, dans une autre décision, le Président Hollande a baissé au président Obama et a décidé d'ignorer les travailleurs Français et même de nombreux oligarques Français et de « retarder indéfiniment » la livraison à la Russie de navires de guerre que la France s'était engagée à construire pour la Russie et qui ont été construits et dont la Russie a déjà payé. Obama lui avait enfoncé dur sur ce sujet, de ne pas les livrer, et maintenant Hollande lui donne ce don, peut-être comme un prix de consolation, car Hollande ne donnera à oligarques de l'Amérique le plus grand prix qu'ils demandent : remplacer le Français la souveraineté de la souveraineté de panneaux qui est nommés par les sociétés internationales.
Maintenant que les électeurs américains ont disparu ainsi que l'idéologie "contre le gouvernement" des républicains et le président Obama a fourni enfin un congrès républicain-solide, ce gouvernement "contre le gouvernement" (ou en fait pro-oligarchique) — un gouvernement où la souveraineté repose dans des sociétés internationales, au lieu d'électorats nationaux — passera presque certainement en droit quel que soit Obama peut disputer hors trading-nations majeures de l'Amérique (mais sans la France), et donc il pourrait entrer dans l'histoire comme le Président américain plus efficace depuis l'époque de Franklin Delano Roosevelt, bien que dans exactement le sens opposé idéologique du FDR (qui était anti-oligarchique). Les propagandistes (payés lourdement par les oligarques) dans les deux les partis démocrates et républicains ont dépeint Obama comme étant inefficace contre les républicains, mais il pourrait se révéler avoir été plutôt le contraire : le Président des États-Unis conservateur plus efficace jamais — le seul qui pouvait gérer de balancer un tel tournant dur vers la droite politique dans ce pays. Il avait besoin d'être un « démocrate » pour pouvoir atteindre cet objectif; ainsi, il est un « démocrate ». Seul le temps nous dira comment réussi son plan était. Mais ses résultats sont déjà apparents. Les chiffres sont clairs. Et commerce-offres de Obama serait le couronnement de cette réalisation, car annuler ces offres serait beaucoup plus difficile encore que le Président Hollande de défaire son navire de guerre-deal avec la Russie (s'il le peut). Effet de Obama durerait pendant des siècles, si elle pourrait jamais être inversé du tout (et même qui serait douteux).
Il n'est pas le genre de « gouvernement mondial » que Franklin Delano Roosevelt et ses disciples avaient espéré se traduirait en fin de compte. Mais ni ne serait-il pas le type de l'anarchie internationale qui régnait auparavant. Il serait, au contraire, la restauration de la féodalité, mais cette fois à l'échelle mondiale : internationnal fascisme — exactement ce que FDR est allé à la guerre pour vaincre.
Soixante-dix ans après la fin de la seconde guerre mondiale, il semble être le sens dans lequel le monde est à nouveau la position, cette fois peut-être pour gagner mais par très différents moyens, plus ceux de "The Gentleman."
La plupart des femmes n'auraient pas d'avortements si elles avaient juste vu ce lieu
par Sarah Terzo | Washington, DC | LifeNews.com | 28.11.14 19:39
"Il fut un temps avant d'ultrasons que nous ne avions pas réalisé que le mouvement s'est passé avant 16 à 17 semaines. Mais maintenant, avec l'échographie vous pouvez voir que peu de sept semaines bébé bouger, juste un léger mouvement, et ce est le premier mouvement de la vie. Mais au moment où bébé est neuf semaines, 10 semaines, ce est en utilisant la cavité utérine ensemble et vous verrez les bébés agitant dans l'utérus, et renversant et sucer leur pouce, et ce qui se passe alors, quand je peut introduire que l'échographie à la femme, même quand elle est compte tenu de l'avortement, nous avons constaté que plus de 80 à 90% choisiront de porter ce bébé à terme, juste de voir le bébé à l'échographie ". Shari Richard, technicien ultrasons sur "Temps de l'espoir" émission de télévision chrétienne, Dr. Freda équipages, Host , enregistrée Septembre 2010 Richard ne offre pas d'études pour sauvegarder les 80 -. 90% statistique des études disponibles varient sur l'efficacité des ultrasons sont à dissuader les femmes d'avorter. Cependant, il y a beaucoup, beaucoup d'histoires anecdotiques de femmes qui ont vu une échographie de leur bébé et changé d'avis sur l'avortement qu'ils prévoyaient. Richard dit alors: "Vous savez, j'ai personnellement subi la douleur et la douleur et les complications liées à l'avortement quand j'avais 18 ans, et je ai eu des complications, complications à long terme, qui se sont développées dans une grossesse molaire, où ma rupture de l'utérus, transformé en cancer, le médecin m'a dit que je ne pouvais pas avoir d'enfant. Puis je suis allé à l'école de l'échographie et j'ai vu les taches de tissu que je pensais que j'avais avortés des bébés, les bébés maintenant je ne pouvais pas en avoir, et quand je veux faire des échographies sur les femmes, ils m'ont dit de mettre les moniteurs loin de femmes qui envisagent l'avortement et j'ai dit, je ne peux pas faire cela, parce que j'étais de mentir, et je souffrais le chagrin et la douleur ". Richard décrit comment les bébés qu'elle voit sur les ultrasons semblent avoir leurs propres personnalités avant même la naissance: Et ces bébés à ultrasons sont si mignons parce que maintenant, la fenêtre de l'utérus est ouvert et vous ne pouvez pas nier que ce est un petit bébé qui a de la personnalité, c'est de sauter, c'est le déplacement. " "Vous savez, c'est intéressant, parce que je vois plus de bébés dans l'utérus qu'en dehors, je connais leurs personnalités. Je sais ce qu'ils font dans cette grande, chaude piscine. Je peux dire quand ils dorment et quand ils se réveillent ".
En France, imposer la transparence aux compagnies pétrolières et minières nuit à la compétitivité
par Anne-Sophie Simpere 20 novembre 2014
Cela aurait pu constituer une belle victoire contre la corruption et les circuits financiers opaques. Et devenir un outil efficace aux mains des Etats pour lutter contre l’évasion fiscale pratiquée par les multinationales. Le Parlement a voté cet automne une loi imposant des obligations de transparence aux entreprises du secteur extractif, comme Total, Areva ou GDF Suez. Mais le gouvernement a refusé d’aller jusqu’au bout, et d’écouter les députés qui souhaitaient que cette obligation soit la plus complète possible. Les bénéfices pourront continuer de fuir vers les paradis fiscaux. Et l’argent du pétrole, de l’uranium ou du minerai s’évaporer dans une myriade de filiales.
Que fait Total aux Bermudes ? C’est l’une des questions que se sont posés plusieurs députés à l’occasion du vote de la loi française sur la transparence des entreprises extractives et forestières. Ces sociétés, comme Total, Areva, GDF Suez ou Eramet, exploitent les sous-sols dans le monde entier pour leurs ressources pétrolières, minérales ou uranifères. Combien reversent-elles aux pays, souvent pauvres, en question ? Où circulent leurs bénéfices ? Quelle activité réelle cache une succursale dans les Caraïbes ou sur les îles anglo-normandes ?
La France est le premier pays à transposer ces directives européennes dans son droit national [1]. L’objectif : s’assurer que les multinationales françaises du secteur extractif divulgueront bien leurs paiements aux États, comme le prévoit le texte européen. Cette transparence est un élément essentiel dans la lutte contre la corruption, dans un secteur réputé pour son opacité. Appliquée correctement, la loi pourrait ainsi permettre de savoir ce que Total dépense en Birmanie, au Yémen ou au Gabon en échange de l’exploitation de leur pétrole. Elle fournira des informations précieuses aux administrations chargées de la lutte contre l’évasion fiscale et à la société civile qui se penchent sur les revenus liés aux ressources naturelles.
Une quarantaine de députés français ont souhaité aller encore plus loin. Ils ont proposé un amendement obligeant les entreprises à publier un reporting complet pays par pays. « Seul un tel reporting permet de détecter les pratiques abusives de transferts de bénéfices, et l’évasion fiscale. Cela implique d’avoir des informations non seulement sur les paiements faits aux gouvernements, mais aussi sur les chiffres d’affaires, les bénéfices, les effectifs et les subventions reçues par toutes les filiales des entreprises, dans tous les pays, y compris les paradis fiscaux », plaide Lucie Watrinet de l’ONG CCFD-Terre Solidaire.
Bref, ce reporting constitue un outil clé pour aller au-delà de la lutte contre la corruption et s’attaquer directement à l’évasion fiscale. Ce complément d’information sur chaque filiale est d’ailleurs déjà demandé aux banques depuis la loi bancaire de 2013. Pour l’instant, que ce soit pour la société civile ou les administrations fiscales, il est presque impossible d’identifier tous les lieux d’implantation de ces groupes internationaux. Selon un rapport du CCFD-Terre Solidaire publié l’année dernière, sur 883 entités annoncées, Total ne révèle le nom que de 179 d’entre elles [2]. Même problème du côté du pétrolier Perenco : Perenco Rep, sa filiale en République Démocratique du Congo, détentrice de la concession de Muanda, n’apparait sur aucun document publié par l’entreprise [3].
Le peu d’information disponibles renvoie très souvent à des territoires dont l’opacité ou les conditions fiscales « optimales » inquiètent la société civile. Perenco a son siège aux Royaume Uni et en France, mais ses holdings sont enregistrées aux Bahamas. Les activités de Total en Angola sont gérées depuis les Bermudes, et les opérations en Mauritanie, au Mozambique ou au Venezuela sont contrôlées depuis les Pays-Bas [4]. Les activités de trading du groupe sont localisées en Suisse, via la filiale Totsa, qui achète par exemple du pétrole gabonais exploité par Total Gabon.
160 milliards de dollars évaporés chaque année
Du côté du groupe minier Eramet, c’est une filiale appelée Comilog qui exploite le manganèse au Gabon, pour le revendre à Eramet Marietta, une filiale américaine localisée dans l’Ohio, mais qui, selon les informations du site de la Securities and Exchange Commission (SEC, le gendarme financier états-unien), est enregistrée au Delaware [5]. Un territoire qualifié de juridiction non-coopérative – un paradis fiscal – au cœur des États-Unis par le réseau indépendant Tax Justice Network. Eramet n’a pas souhaité s’exprimer sur ce sujet.
Par ces transferts, les multinationales cherchent à localiser une partie de leurs bénéfices là où ils seront le moins imposés, dans des paradis fiscaux. Et face à des multinationales tentaculaires, les administrations fiscales sont démunies. C’est particulièrement le cas dans les pays en développement, où se trouvent souvent les ressources minières ou pétrolières. « En cas d’inspection, c’est l’entreprise qui prend tout en charge. Nos administrations n’ont pas les moyens de le faire », rappelle Marc Ona Essangui, secrétaire exécutif de l’ONG gabonaise Brainforest. Résultat : les pays du Sud voient s’envoler le triple de ce qu’ils reçoivent en aide au développement vers les paradis fiscaux. L’ONG Christian Aid avait estimé cette perte à 160 milliards de dollars chaque année !
Adoptée en 2013, la directive européenne sur la transparence des industries extractives avait suscité l’opposition active des industriels à Bruxelles. Même chose cette année, cette fois à Paris avec la loi française. Total a déclaré sans ambages son opposition : « Nous sommes pour la transparence, nous sommes très actifs dans l’Initiative pour la Transparence dans les Industries extractives (basé sur le volontariat..., ndlr) [6]. Mais cette Directive européenne pose des problèmes de conflit avec les législations locales – quand celles-ci interdisent la publication des données – elle crée une distorsion de concurrence avec les entreprises non-européennes qui n’y seront pas soumises, et elle néglige l’implication de la société civile », commente Jean-François Lassalle, directeur des affaires publiques du géant pétrolier français. La distorsion de concurrence... Nous y voilà.
Les ONG contestent l’existence de législations interdisant formellement la diffusion de ces informations dans certains pays comme la Chine, l’Angola, le Cameroun ou le Qatar. Certaines entreprises pétrolières ont publié leurs paiements dans ces pays sans en souffrir, comme par exemple la norvégienne Statoil en Angola. En termes de « distorsion de concurrence », les réticences des entreprises extractives sont surtout fortes dans les pays où s’appliquent des régimes de contrats de partage de production, car la fiscalité s’y négocie au cas par cas entre société privée et gouvernement : divulguer des informations revient à jouer au poker à jeu ouvert.
Des mensonges quasiment pas sanctionnés
Or le fait de négocier en secret les conditions fiscales d’un contrat est vivement critiqué par la société civile. Les associations dénoncent notamment les exemptions fiscales que des entreprises peuvent obtenir, ainsi que les risques de corruption quand les impôts font l’objet de tractations confidentielles. Ce qu’illustre à sa manière la vive contestation qui a accompagné la renégociation des contrats miniers d’Areva au Niger. Durant des décennies, Areva s’était assuré divers avantages fiscaux à travers des conventions minières signées sans contrôle démocratique ni information de la société civile. Au moment de leurs renégociations, l’année dernière, l’entreprise a refusé de se soumettre à la législation de droit commun [7]. En imposant plus de transparence, la nouvelle loi française pourrait permettre de savoir ce qu’Areva paie pour l’uranium nigérien, mais aussi pour celui du Canada ou du Kazakhstan, ses deux autres principales sources d’approvisionnement. Une façon de pouvoir comparer les différentes conditions d’exploitation, et d’y voir un peu plus clair sur les régimes fiscaux. Rappelons que l’Etat français est propriétaire d’Areva, et possède des actions dans d’autres entreprises du secteur extractif...
L’hostilité des entreprises pétrolières et minières aura-t-elle influé sur la transposition finalement retenue. C’est ce que suggèrent la trentaine d’organisations de la société civile qui ont suivi les débats. La loi finalement adoptée oblige effectivement toutes les entreprises extractives et forestières françaises ou cotées en France de rendre publics les impôts, taxes et autres revenus qu’elles versent aux gouvernements des pays dans lesquelles elles opèrent. Et ce, à partir de 100 000 euros. Problème : que se passe-t-il si une entreprise ment ?
Encore une promesse non tenue de François Hollande
« Ce texte ne prévoit pas, par exemple, de sanctions dissuasives qui décourageraient les entreprises de présenter des informations erronées, trompeuses ou incomplètes. La France a les moyens de montrer l’exemple, à l’instar de l’Angleterre qui prévoit un régime de sanctions beaucoup plus strict, » explique Laetitia Liebert, directrice de l’association Sherpa. Une publication trompeuse ou erronée n’est punie que de 3 750 euros d’amende, pouvant être assortis d’une diffusion publique de la sanction. Rien d’insurmontable pour des groupes qui engrangent des millions, voire des milliards, de bénéfices et dont l’image est déjà écornée par de nombreux scandales.
Concernant le reporting pays par pays, dont François Hollande promettait encore en avril 2013 l’application à toutes les grandes entreprises françaises, les amendements déposés par les députés ont été systématiquement retoqués par le rapporteur du texte et le gouvernement. Motif invoqué : la France doit se préoccuper de la compétitivité de ses entreprises ! Rendre les informations sur leurs activités publiques serait trop intrusif.
La France à contre-courant
« C’est aller à contre-courant de toutes les évolutions actuelles : le reporting pays par pays tel qu’on le demande est quelque chose vers lequel tout le monde va », s’agace Lucie Watrinet. « L’OCDE est en train d’élaborer un modèle dans ce sens, et le cabinet comptable PwC vient de révéler que la publication de ces données dans le secteur bancaire européen pourrait avoir un impact positif sur l’économie [8]. La France est passée à côté d’une opportunité d’étendre cette pratique aux secteurs extractifs et forestiers, alors que nous avions été les premiers à la promouvoir pour les banques : on est en pleine régression. » De plus en plus de voix s’élèvent pour défendre cette obligation de transparence des entreprises multinationales, y compris du côté des cabinets fiscaux. Au-delà de l’effet positif sur la collecte d’impôt et les finances publiques, le risque de voir sa réputation entachée devient un enjeu pour les groupes, vis-à-vis des consommateurs mais aussi des investisseurs.
Contrats négociés à huis-clos, flux financiers opaques, affaires de corruption… l’histoire des entreprises extractives et forestières est émaillée de pratiques douteuses, qui semblent être devenues pour elles une norme acceptable, et à défendre. Dans cette perspective, la loi française est un premier pas pour lever le voile. Reste qu’elle est encore largement insuffisante pour traquer les milliards d’euros envolés dans les paradis fiscaux. Les populations des États riches en ressources naturelles, souvent parmi les plus pauvres du monde, devront encore attendre avant de savoir comment le pétrole de leur pays est géré via de lointains archipels.
Et si le but ultime de l’industrie agroalimentaire était de se débarrasser des animaux d’élevage ?
par Sophie Chapelle 18 novembre 2014
La question du bien-être animal est de plus en plus pointée du doigt. Les vidéos montrant la maltraitance d’animaux suscitent l’indignation. Les élevages industriels provoquent la méfiance. Dans ce contexte, la perspective de produire de la nourriture sans animaux, à partir de cellules souche ou d’aliments de synthèse, serait-elle une solution à la souffrance animale ? Au contraire, prévient la sociologue Jocelyne Porcher, qui interroge notre relation aux animaux d’élevage. « Avec les multinationales qui investissent dans les poulets sans poulets ou la mayonnaise sans œuf, nous nous dirigeons vers la disparition des animaux d’élevage. Le capitalisme néolibéral n’a que faire des animaux. » Entretien.
Basta ! : Pourquoi la question du bien être animal est-elle devenue un sujet de société ? Et que recoupe cette notion ?
Jocelyne Porcher [1] : La notion de bien-être animal émerge dès les années 60 avec l’industrialisation de l’élevage et un rejet sociétal de la violence faite aux animaux. Un livre comme Le Grand Massacre, paru en 1981, témoigne d’une résistance civile au traitement industriel des animaux [2]. Des sociologues et psychosociologues se penchent aussi sur la souffrance des paysans face à l’intensification de leur métier ; puis des scientifiques, plutôt biologistes, s’intéressent à la non adaptation des animaux aux élevages industriels.
Cette critique complexe du traitement des animaux et des travailleurs dans les systèmes industriels va ainsi être captée par les biologistes. Tout ce qui a trait aux hommes sort alors du champ puisqu’on ne parle plus que du bien-être animal. La critique complexe de l’industrialisation est ramenée aux seuls animaux. Le « bien-être animal » perd son pouvoir de subversion politique et permet la poursuite de l’industrialisation de l’élevage.
Nous arrivons à une situation paradoxale : d’un côté les normes, notamment européennes, en faveur du respect des animaux se multiplient, de l’autre l’industrialisation de l’élevage donne lieu à des situations de plus en plus terribles...
Le bien-être animal est devenu une recherche visant l’adaptabilité des animaux à ces mêmes systèmes industriels. Au nom du bien-être animal, on a continué à industrialiser, à entasser les animaux, à faire des bâtiments de plus en plus grands comme celui des 1000 vaches (nos articles). Le tout en respectant les normes de bien-être, qui font l’objet de rapports conflictuels entre les sociétés de protection des animaux et les filières industrielles... Et au bénéfice de ces dernières ! Bien que des fonds astronomiques soient investis depuis trente ans dans le bien-être animal, la violence ouverte a fait place à une violence soft et à une totale absence de pitié et de considération pour les animaux.
L’abattage industriel est insoutenable pour une grande partie des éleveurs. Plus de 95 % des 26 millions de porcs abattus en France chaque année le sont au sein des systèmes industriels. Auxquels s’ajoute le milliard de volailles, poulets et autres dindes [3]. L’idée que les animaux sont la source d’un matériau pour l’industrie, comme le minerai pour la métallurgie, remonte au milieu du 19e siècle. Les banquiers, les zootechniciens, les vétérinaires, les industriels s’aperçoivent qu’il y a là une source de profits immense dont les paysans ne se saisissent pas. Les animaux sont considérés comme des machines animales qui produisent de la matière animale.
L’élevage se transforme alors en « productions animales ». Le travail de la paysannerie est alors de produire cette matière animale. Tout ce qui n’est pas directement lié à la production est considéré comme du temps improductif. Les éleveurs ne doivent plus rester près de leurs animaux, les regarder, leur parler... Cette dépossession est continue et existe toujours aujourd’hui. Le documentaire « Notre pain quotidien » [4] montre à quel point l’animal est traité comme de la matière. On le voit aussi avec l’obligation du puçage électronique des brebis, technique face à laquelle s’opposent des éleveurs (voir notre reportage).
Comment expliquez-vous cette sorte de schizophrénie des citoyens : on s’émeut de vidéos montrant des maltraitances de chat ou de ragondins, mais on consomme des œufs de poules élevés en batterie, du porc ou des poulets abattus par millions ?
Nous sommes supposés consommer sans nous poser de question. La mise en scène de la consommation de viande et de produits animaux occulte complètement la réalité de l’élevage et de l’abattage, et place le consommateur dans une ignorance qui n’est pas innocente. Car il suffit de peu de choses pour être au courant. Une partie des consommateurs cherche d’ailleurs à s’informer et choisit ses produits. Socialement, nous sommes dans le déni de ces abattoirs immenses, de ces systèmes industriels soutenus par des politiques et l’Union européenne. L’État n’est-il pas le premier à tenir un discours ambigu en faisant la promotion de l’agro-écologie tout en soutenant les filières industrielles ? A nous de nous responsabiliser.
Les nouvelles technologies du vivant – viandes de synthèse, ou issues de cellules souches... s’exonérant de la mort de l’animal – semblent incarner une réponse à cette souffrance animale, et humaine. Qu’en pensez-vous ?
La production animale industrielle est devenue insoutenable d’un point de vue écologique, moral et sanitaire. Elle est en passe d’être remplacée par des substituts qui ne sont pas issus de l’agriculture (lire l’enquête de Basta ! sur La nourriture du futur que nous concocte l’industrie agroalimentaire). Des multinationales, des fonds de pension, des fonds d’investissement proposent désormais de produire de la nourriture sans animaux. Avec ces fonds qui investissent dans les poulets sans poulets ou la mayonnaise sans œuf, nous ne sommes plus dans l’agriculture. C’est la forme ultime de l’industrialisation de l’élevage.
Les industriels ont transformé l’élevage, rebaptisé « productions animales », en quelque chose de violent, d’obscène, un non sens dans la relation à l’animal. Ce massacre perpétré sur les animaux peut nous conduire à penser que manger de la viande in vitro est une bonne chose. Or, la question à se poser est la suivante : si l’on ne mange plus les animaux, où sont-ils concrètement ? Si l’on ne mange plus de vache, de cochon ou de poule, il n’y aura tout simplement plus de vache, de cochon et de poule. Pour faire de la viande in vitro de poulets, il suffit d’un seul poulet puisque nous sommes dans la reproduction cellulaire. Et ce, même pendant des milliers d’années ! Il restera alors peut-être deux poules et trois cochons dans un parc animalier... À terme, cela signifie la disparition des animaux d’élevage.
Si cette rupture avec les animaux d’élevage, via l’industrialisation, est un jour consommée, aura-t-elle des conséquences plus larges sur la société de demain ? Quelles menaces cette rupture fait-elle peser ?
Ce qui se prépare est une rupture anthropologique dans notre relation avec les animaux. Le capitalisme néolibéral n’a que faire des animaux. Les biotechnologies, les nanotechnologies peuvent produire des alternatives à l’alimentation carnée. Certes, nous sommes une majorité dans notre société à vouloir vivre avec des animaux. Mais du point de vue économique, à quoi servent les animaux aujourd’hui ? À rien en fait, ils embarrassent le système. Car dans les systèmes industriels, produire des cochons avec des cochons, c’est la croix et la bannière : c’est lourd, coûteux, les travailleurs sont malades, se suicident... Si un fond d’investissement peut faire du cochon sans cochon ou à partir d’une cellule de cochon, la rentabilité va exploser. Les multinationales rêvent de pouvoir se débarrasser de ces bêtes qui sont autant d’obstacles à la productivité. Dans ce système, les animaux sont de trop.
Or, il faut se souvenir que la première rationalité de l’élevage n’est pas économique ou productive, mais relationnelle. On devient éleveurs parce que l’on veut vivre avec des animaux. Et le meilleur moyen pour cela, c’est de travailler avec eux. Ils nous assurent un revenu qui nous permet de vivre avec eux. Il faut donc choisir : veut-on vivre avec des animaux ou pas ? Souhaite-t-on continuer cette dynamique faite de relations domestiques avec les animaux, en revisitant ce qui a été massacré par le capitalisme industriel ? Ou, à l’inverse, se dirige t-on vers un monde humain sans animaux ? Ce serait pour moi la description de l’enfer.
Certains consommateurs qui souhaitent rompre avec ce modèle de l’abattage industriel, et de l’industrialisation de l’exploitation des animaux en général, choisissent de devenir végétarien, voire vegan. Existe-t-il un juste milieu ?
Le végétarisme suppose d’être dans l’élevage puisque le végétarien mange des œufs, boit du lait... Pour les vegan, c’est différent : ils prétendent aimer les animaux et se lavent les mains de la dette que nous avons envers eux. Mais c’est un paradoxe incroyable, une impossibilité impensée ! Car ce qui fait le lien, c’est le don et la dette. Dans mon livre Vivre avec les animaux, j’ai beaucoup travaillé sur le fait que nos rapports avec les animaux sont construits, comme avec les êtres humains, sur des rapports de dons. C’est ce que montre le sociologue Marcel Mauss dans son Essai sur le don [5] articulé autour du triptyque « donner, recevoir, rendre » qui crée le lien social. Les éleveurs disent d’ailleurs qu’ils doivent beaucoup aux animaux : nous donnons aux animaux, ils nous redonnent, nous leur redonnons... Or, les vegan, au nom de la justice et de la morale, ne veulent rien des animaux, ne rien leur donner, ni ne rien leur devoir. C’est une aporie. Ce système de pensée sort les animaux du lien social, et conduit in fine à rompre complètement avec les animaux.
La dynamique de leur action mène à la rupture de la domestication. Les vegan ne se rendent pas compte de l’impact politique de leurs théories qui les lie aux multinationales agroalimentaires. Et qui conduit à achever le processus d’industrialisation de la production alimentaire : de la soustraire définitivement des mains des éleveurs et des paysans pour la confier aux multinationales et aux investisseurs. C’est un scénario tragique car loin d’émanciper les animaux, il va confirmer notre asservissement commun au monde libéral. Il faut prendre les choses d’un point de vue moins imaginatif et plus concret : défendre l’élevage, c’est d’abord défendre des alternatives à l’industrie. C’est permettre de comprendre la mort des animaux, permettre de l’assumer tant pour le consommateur que pour l’éleveur. Et offrir des alternatives pour une mort digne des animaux.
Dans un livre collectif, vous revenez justement sur la place de la mort dans le travail avec les animaux. Face au modèle désincarné des « productions animales », des éleveurs veulent au contraire pouvoir assumer la mort de leur bêtes. Ce n’est pas un discours facile à faire entendre dans une société où il semble difficile de regarder la mort en face...
Parler de la mort animale c’est mettre en question notre propre rapport à la mort. Les débats autour de l’euthanasie, d’aide à la fin de vie, sont difficiles à faire émerger dans une société où l’on a agi ces cinquante dernières années comme si la mort n’existait pas. L’occultation de la mort est la condition du capitalisme : pour que l’on soit heureux et dans cette perpétuelle quête de consumérisme, il faut effacer la mort. Car si l’on se met à penser que nous sommes mortels, nous n’avons pas besoin d’accumuler. Ce modèle de société accompagne l’effacement des représentations de la mort. Il y a en parallèle, sous la pression de nombreux acteurs comme le mouvement de libération animale, une transformation de nos sensibilités envers les animaux et un changement progressif de leur statut.
Nous sommes plongés dans ces contradictions, entre le fait de nier la mort – condition de notre « bonheur » dans la société capitaliste – et le fait de savoir qu’elle existe, de nous confronter à elle dans l’alimentation carnée sans pouvoir l’assumer. D’un côté, la mort n’existe pas, de l’autre on nous dit : « Si vous tuez un animal, vous êtes criminels ». Ce que nous essayons de mettre en évidence dans notre ouvrage Livre blanc pour une mort digne des animaux, c’est une troisième voie. Tuer les animaux n’est pas une évidence et ne fait plaisir à aucun éleveur, mais pourquoi le fait-on ? Que ferait-on si l’on ne faisait pas ça ? Pourquoi le fait-on depuis si longtemps ? Et pourquoi vaut-il mieux continuer à le faire car les alternatives proposées par l’industrie agroalimentaire sont encore plus tragiques que le fait de tuer les animaux ? La voie que nous préconisons se situe entre le déni et l’abolition. Ce que veulent les éleveurs, ce sont simplement des alternatives à l’abattage industriel, sous forme par exemple de petit abattoir à la ferme ou d’abattoir local géré par les éleveurs. Se réapproprier la mort des animaux, la maitriser, la décider, l’organiser, c’est aussi pouvoir l’assumer. Qu’il s’agisse des éleveurs ou des consommateurs.
Rapport: Les entreprises recevront $ 3,000 par employé pour l'embauche d'immigrants illégaux
Leah Barkoukis 27 novembre 2014
Comme si l'amnistie du président Obama n'était pas déjà une claque dans le visage pour out-of-travail Américains, grâce à une faille dans Obamacare, il semble que les entreprises auront réellement une incitation financière pour l'embauche d'immigrants illégaux.
Le Washington Times rapporte :
Sous nouvelle amnistie du président, les entreprises auront une incitation $ 3,000 par employé à embaucher des immigrants illégaux sur les travailleurs nés à cause d'un caprice de Obamacare.
Amnistie temporaire du président Obama, qui dure trois ans, déclare jusqu'à 5 millions d'immigrants illégaux se trouvant légalement dans le pays et obtenir un permis de travail, mais il les considère toujours pas admissibles aux prestations publiques telles que l'achat d'assurance sur les échanges de santé Obamacare. En vertu de la Loi sur les soins abordables, cela signifie que les entreprises qui les embauchent n'auront pas à payer une pénalité pour ne pas leur fournir une couverture de santé - ce qui les rend $ 3000 plus attrayant qu'un travailleur nées similaire, qui l'entreprise par la loi devrait couvrir. [...]
A Department of Homeland Security officielle confirmé que les immigrants nouvellement légalisé ne auront pas accès à Obamacare, qui ouvre la brèche pour les employeurs qui cherchent à éviter la pénalité. Le ministère des Services sociaux de la santé et, qui supervise Obamacare, a posé à la Maison Blanche, qui n'a pas répondu à une demande de commentaire.
"S'il est vrai que les actions du président donnent aux employeurs une incitation $ 3000 d'embaucher ceux qui sont venus ici illégalement, il a ajouté l'insulte à l'injure," Rep. Lamar Smith (R-TX) dit à la fois . "Les actions du président auraient tout juste d'emménager ceux qui sont venus ici illégalement à l'avant de la ligne, avant d'Américains sans emploi ou sous-employés."
Pendant ce temps, Obama soutient que apportant travailleurs sans papiers dans la population active est une bonne chose.
«Les immigrants sont bonnes pour l'économie», at-il dit à Chicago le mardi. "Nous continuons à audience qu'ils sont mauvais, mais un rapport de mon Conseil des conseillers économiques mis la semaine dernière montre comment les mesures que nous prenons vont croître notre économie pour tout le monde." Je suis sûr que ceux de la ligne de chômage serait beg to differ.
Monter et côté! Les allemands ont inventé l'ascenseur révolutionnaire (VIDEO)
30 Novembre, 2014 11:41
Un ascenseur toutes les 30 secondes sera une caractéristique de gratte-ciel à venir, promet géant technologique allemand ThyssenKrupp. Ils ont dévoilé une technologie qui permet plus d'une voiture en un seul arbre et les ascenseurs peuvent déraper ainsi que de haut en bas.
La société affirme que son invention va révolutionner l'architecture moderne, car les blocs centraux de cages d'ascenseur - un élément nécessaire des bâtiments d'aujourd'hui, ne seront plus mis contraintes sur la conception. Les résidents pourront profiter des temps d'attente réduits et les propriétaires auront plus petites empreintes d'ascenseur, libérant de l'espace pour les appartements, bureaux et autres installations.
Clé de cette percée est promis un moteur linéaire, qui ThyssenKrupp adapté du magnétique train Transrapid à sustentation il construit pour Shanghai en collaboration avec Siemens. Chaque voiture ne aurait besoin que d'un moteur à la fois mouvement horizontal et vertical, a indiqué la compagnie.
Les voitures seront de se déplacer dans un chemin en boucle autant que les voitures dans une grande roue le font, ce qui permet une plus grande circulation des passagers et réduit le temps d'attente à aussi peu que 15 à 30 secondes. Mais chaque voiture sera en mesure d'arrêter indépendamment pour permettre aux passagers d'entrer et de sortir en toute sécurité, contrairement à godets, populaires dans la première moitié du 20e siècle. Patenôtres en fait jamais cessé et les passagers ont dû monter et descendre.
ThyssenKrupp dit de remplacer les entraînements de câbles avec la technologie à sustentation magnétique et l'utilisation de matériaux plus légers de carbone pour les voitures exigerait petits arbres. Combiné avec un grand nombre de cabines, il occuperait jusqu'à cinquante pour cent moins d'espace que les systèmes actuels, en fonction de la hauteur.
La société allemande vise haut avec la technologie, en disant la hauteur idéale pour l'application qu'il commencerait à 300 mètres. ThyssenKrupp dit l'option pour un mouvement horizontal rendrait leurs ascenseurs utile dans plus courts, des bâtiments plus vastes.
La société est originaire sa technologie multi appelé comme la plus grande innovation dans le domaine depuis Elisha Otis et sa démonstration de ruptures d'urgence en 1854. Le premier bâtiment à utiliser un prototype sera une tour de 240 mètres en cours de construction à Rottweil en Allemagne. Le public pourra essayer le système en 2016, la compagnie dit.
Multi face à la concurrence du producteur japonais Hitachi, qui est en train de développer une version améliorée de l'ancien système de Paternoster. Le système Hitachi est un ascenseur de câble axée traditionnelle, avec des voitures qui se déplacent de haut en bas par paires dans deux arbres voisins.
Le géant allemand travaille également sur l'adoption de moteurs de train à sustentation magnétique à d'autres applications. Plus tôt cette année, il a révélé ses allées de passagers à grande vitesse. Chaque palette sur il est extensible, dispose de son propre moteur et se déplace plus lentement dans des endroits où les passagers embarquent et quittent la passerelle, mais accélère à 7 kilomètres par heure entre les deux. ThyssenKrupp vise allées dans les aéroports et le système de transport en commun à courte portée dans les zones urbaines.
Il s'agit de deux cages d'ascenseurs: l'un pour monter et, l'autre pour descendre !
Le principe est de faire courir plusieurs ascenseurs dans la même cage sans pour cela qu'un puisse rattraper l'autre. En haut, il y a un translateur qui permet à l'ascenseur de se déplacer à l'horizontale et donc de gagner la voie de descente (où se trouve également un translateur). Les ascenseurs pourront également se déplacer à l'horizontale d'un côté à l'autre d'un bâtiment.
D'où la rapidité puisqu'il n'y a pas qu'un seul ascenseur pour monter au 100 ème étage mais... plusieurs !
Celà va aussi limiter les gens qui veulent monter ou descendre d'appuyer sur 2, 3, ou 4 boutons d'appels d'ascenseurs côte à côte !
Allemande fait à la machine «miracle» transforme l'eau en essence
30 Novembre, 2014 08:35
Il n'existe encore aucune méthode pour imiter Jésus-Christ et transformer l'eau en vin, mais les ingénieurs chimistes allemands ont prouvé qu'ils peuvent accomplir des miracles de l'alchimie. Ils sont en train de finaliser l'assemblage d'un appareil qui change l'eau en essence.
La société allemande affirme qu'il a développé une installation d'ingénierie capable de synthétiser des carburants à base de pétrole de l'eau et du dioxyde de carbone. La plate-forme «pouvoir-liquide 'convertit gaz extraits de l'eau dans les carburants d'hydrocarbures liquides.
«Je dirais que ce est un miracle, car il change complètement la façon dont nous produisons les carburants pour les voitures, les avions et aussi l'industrie chimique," Nils Aldag, directeur financier et co-fondateur de Sunfire GmbH dit l'agence vidéo Ruptly de RT.
La société basée à Dresde attend la technologie d'avoir un grand impact sur le marché des carburants à venir.
L'installation à propulsion électrique utilise un processus connu sous le nom de Fischer-Tropsch, d'abord développé par les chimistes allemands Franz Fischer et Hans Tropsch en 1925.
La réaction de Fischer-Tropsch (FT) convertit incolore, inodore, incombustible gaz de dioxyde de carbone (CO2) extraite de l'eau et de l'hydrogène gazeux généré à partir de la vapeur d'eau, par électrolyse dans les combustibles liquides tels que le diesel, kérosène et d'autres produits chimiques.
Le processus de conversion a lieu dans une série de réacteurs à des températures entre 150 et 300 degrés Celsius.
Cependant, la technologie de carburant FT "sera toujours plus cher» que d'obtenir des carburants conventionnels d'hydrocarbures liquides à partir de pétrole ou de charbon, Aldag averti.
"Ce qui est important est que la création de valeur se produit à l'endroit où vous utilisez le carburant," a t-il dit. Il n'y aura donc pas de frais de transport de pétrole brut et une infrastructure coûteuse. "Vous produisez le droit de carburant où vous allez réellement utiliser," a souligné Aldag.
On pourrait penser que les carburants classiques beaucoup moins cher sera toujours une valeur sûre, mais cela dépend des conditions données. Le Pentagone a déjà été travaillé dans cette direction.
L'armée américaine a dépensé jusqu'à 150 $ par gallon sur les carburants de remplacement fabriqués à partir d'algues, qui est un bon peu plus que le environ 3 $ le gallon que les carburants traditionnels à jet coûtent actuellement aux États-Unis.
Bien que $ 150 semble beaucoup pour un gallon de gaz, les USA ont dépensé une fortune sur le carburant pendant sa campagne de 13 ans en Afghanistan. Les militaires eux-mêmes estiment que le coût de la prestation de carburant aux bases éloignées est de 400 $ par gallon .
Sunfire croit que la technologie sera affinée, et après obtention de l'autorisation réglementaire ils espèrent offrir pour l'exploitation commerciale d'ici 2016.
Alors que Nils Aldag considère la technologie a un bel avenir, la volonté de l'utiliser doit prendre de l'élan.
"Je pense que dans un temps très long il va vraiment avoir un impact sur la géopolitique. Ce que vous avez toujours voulu savoir est que les quantités qui sont nécessaires dans ces industries sont si grands qu'il serait difficile pour une telle technologie pour avoir un impact significatif dans un court laps de temps ", a dit Aldag.
«Éteignez les lumières pendant les rapports sexuels»: gouv allemand sur le web croisade pour sauver le climat
30 Novembre, 2014 12:46
Avec des brochures d'information publique et ennuyeux avec des publicités télévisées flashy. Le ministère allemand de l'Environnement a mis au point une série de publicités sur les problèmes du changement climatique, mettant en vedette le sexe et les zombies dans le message.
La scène: Une jeune fille arrive à la maison tard dans la nuit et est confronté à la situation délicate de trouver ses parents engagés dans l'acte dans une pièce très éclairée. Après avoir prononcé un doux, "Salut," l'adolescent procède à éteindre les lumières dans la salle. La leçon apprise, comme le dit le narrateur femme: "Le monde dit merci. 5 pour cent moins de consommation d'énergie dans les ménages allemands rend une centrale de charbon redondant. Ensemble, c'est la protection du climat. "
La vidéo agité l'Internet avec de nombreux disant »qui était bizarre !" et d'autres se demandant s'il est de coutume pour les Allemands pour le faire tout habillé.
"Selon la vidéo, il semble que oui. Peut-être le ministère allemand de l'Environnement a également décrété le sexe que dans les pièces non chauffées, " P Gosselin a écrit sur le site Web de NoTricksZone.
On pourrait ajouter que non seulement les lampes allumées inutilement loin, mais les rideaux sont grandes ouverts, invitant un projet non désirée d'air. Ah, ces allemands coquins!
Le ministère allemand de l'Environnement a payé € 1,5 millions sur la création et la production des vidéos de 30 secondes, selon la télévision publique ARD.
Dans un autre clip ruisselant de insinuations à caractère sexuel, un homme musclé à la station de gaz - complet avec un véhicule utilitaire sport énergivores de gaz et un jet ski - tente d'impressionner une femme sur son vélo. Après avoir taches son effort, perdre ses clés de voiture dans le processus, la publicité se termine avec l'homme assis directement derrière la jeune fille sur le vélo, laissant les véhicules polluants de retour à la station.
Le message, en dehors d'agir stupide attire apparemment les femmes: «Le climat dit merci. Le climat est heureux de chaque trajet simple bicyclette ", dit le narrateur.
Et enfin, dans un passage d'une annonce sexuelle thème à une ouvertement horrible, une femme est considérée fermer sa fenêtre pour ne pas entendre les cris de son mari comme il a été attaqué par des zombies dans la cour.
Le narrateur carillons: «Le monde dit merci. Cesser de laisser les fenêtres ouvertes en hiver. Aérer la maison en une seule fois pour une courte période est mieux pour le climat. "
Pour les critiques de ces annonces des contribuables, ce est le gouvernement de tenter de contrôler chaque aspect de nos vies.
"C'est l'état de nounou au travail», affirme Gosselin. "Mais ici, la nounou en charge de toute évidence est vraiment allé complètement idiot." Toutefois, dans ce cas, la "nounou" ne est pas la chancelière allemande Angela Merkel, car il ne était pas son parti Union chrétienne-démocrate qui a financé les productions.
L'intelligence étrangère de l'Allemagne accusé d'espionnage sur ses propres citoyens à l'étranger
RépondreSupprimerNovembre 29, 2014 12:25
Le service de renseignement extérieur de l'Allemagne, a utilisé une faille dans la loi pour espionner les citoyens du pays vivant à l'étranger de 2000 à 2005, l'avocat de l'ancienne agence a dit aux députés allemands.
Habituellement, il y a la loi "G10" qui spécifie obstacles juridiques élevés pour couvrir avant espionner les citoyens allemands, y compris quand ils vivent à l'étranger. Si ces exigences ne sont pas remplies, les données sur eux doivent être filtrés de communications étrangères reçues par BND.
Toutefois, le Dr Stefan Burbaum a déclaré au parlement sur une faille: une personne a été nommé «titulaire de charge" si elles sont ciblées.
«Le titulaire d'une charge est une personne morale. Ce est une petite exception. Un citoyen allemand peut fonctionner comme un titulaire d'une charge dans une organisation étrangère", a expliqué Burbaum cité par la section locale.
"La chose décisive est de savoir si il communiquer en tant que citoyen ou en tant que titulaire d'une charge," at-il ajouté.
BND a également violé la législation "G10" sur le trafic des télécommunications, tout en conservant une partie du contenu du service ne avait pas été autorisé à consulter. Ainsi la loi a été transformé en "pied dans la porte" pour certaines données, ils ne auraient pas été en mesure d'obtenir autrement, Burbaum dit.
L'agence de renseignement est venu sous le feu nourri des députés.
"Cette construction d'un« titulaire de charge »est tout aussi absurde dans la pratique telle qu'elle apparaît dans la loi", Konstantin von Notz du parti vert dit.
D'autres députés, de la social-démocrate (SPD), Vert et Gauche (Linke) parties, tous claqué le BND pour la réalisation de leurs activités dans une "zone de non droit."
(suite en dessous:)
La révélation vient peu de temps après que le gouvernement allemand a signé un «contrat de non-espionnage» avec la société canadienne smartphone Blackberry. Selon l'accord, les autorités allemandes sont d'auditer le logiciel Blackberry. La société a également pour révéler se ils fournissent l'information des utilisateurs à l'intelligence étrangère.
RépondreSupprimerIl se ensuit une déclaration à l'été que le géant smartphone est réglé pour acheter Secusmart, la société qui fabrique des téléphones cellulaires sécurisés, en particulier pour les fonctionnaires du gouvernement. Il ya environ 10 000 d'entre eux actuellement en production.
L'année dernière, Edward Snowden a révélé dans ses fuites NSA et GCHQ que les agences d'espionnage américaines et britanniques forcent les entreprises de technologie pour fournir des données de l'utilisateur sur une base régulière. Bien BND ne était pas sur la liste, téléphone cellulaire le scandale de la chancelière Angela Merkel a traîné l'Allemagne dans le tumulte.
http://rt.com/news/210007-bnd-spying-abroad-intelligence/
Jusqu'à 13 000 au Royaume-Uni: Modern estimation de l'esclavage par Home Office le quadruple des chiffres précédents
RépondreSupprimerNovembre 29, 2014 09:01
La Grande-Bretagne a publié un "chiffre noir" sur l'esclavage moderne: 10,000-13,000 victimes sont pensés pour se gratter sa vie dans le Royaume-Uni, environ quatre fois plus que l'autre estimation récente.
Ce est la première fois une enquête exhaustive sur l'échelle du problème a été effectuée.
La nouvelle estimation provient d'un examen des sources de police, la Force frontalière Royaume-Uni, les organismes de bienfaisance et d'autres organismes. Il dépasse de loin celui de l'année dernière par le Centre de traite des êtres humains de l'Agence nationale de la criminalité, qui a mis le nombre à 2744, dont 600 enfants.
Cependant, même la plus petite estimation représente un saut de 22 pour cent à partir de 2013.
Les personnes les plus vulnérables étaient des femmes forcées, ou attirés, dans la prostitution, la traite ou autrement détenues contre leur volonté. D'autres incluent "emprisonnés" personnel domestique et les gens qui travaillent dans les usines, les fermes et les immigrants travaillant dans le secteur de la pêche.
Dans cette dernière catégorie, la situation est si grave, il ya eu des cas de pêcheurs étrangers sautant de bateaux de pêche au Royaume-Uni appartenant à échapper au traitement abusif, la malnutrition et d'épuisement. Une enquête de police écossaise a fait les manchettes récemment britanniques, après une déclaration de 13 pages à partir d'un chauffeur de taxi devenu pêcheur philippin des salaires impayés détaillées et blessures non traitées nécessitant l'amputation. L'industrie de près de milliards de livres dépend de plus en main-d'œuvre immigrée.
Le plus gros problème avec les ports, ce est qu'ils sont soumis à la surveillance peu.
Le Home Office a déployé une stratégie globale anti-esclavagiste, qui a culminé avec un projet de loi actuellement examiné au Parlement, proposé par Home Secretary Theresa May. Le document vise à combler les lacunes dans les pouvoirs conférés à la police et les organismes gouvernementaux en Angleterre et au Pays de Galles, avec l'Ecosse et l'Irlande devraient suivre bientôt.
Ces endroits moins susceptibles de recevoir des soins spécialisés - les principaux ports et aéroports - recevront désormais des équipes de la traite dévoués qui travaillent pour identifier des conditions abusives pour les travailleurs. Des efforts seront également redoubler de sévir sur les bénéfices.
Un nouveau poste de commissaire esclavage moderne a également été introduit.
(suite en dessous:)
L'auteur du projet de loi dit de la stratégie, tandis que le son, est "seulement une partie de la réponse," insistant pour que "le temps est venu pour une action concertée et coordonnée. Travailler avec un large éventail de partenaires, nous devons intensifier la lutte contre l'esclavage moderne dans ce pays, et à l'étranger, de mettre un terme à la misère dont souffrent les personnes innocentes dans le monde entier. "
RépondreSupprimerAu début de Novembre, en ajoutant aux avertissements de Theresa May, son ancien conseiller et le président de la Fondation de traite des êtres humains, Anthony Steen, appelé ces efforts "une occasion manquée", disant qu'ils laissent encore un grand nombre de victimes exposées.
Il a dit la législation avait «lacunes béantes" qui ne ont pas à répondre aux besoins des victimes, comme les initiatives de bien-être ou paiement d'indemnités.
"Le projet de loi est entièrement et exclusivement sur ??les forces de l'ordre - mais il ne devrait pas être basée application, il devrait être axé sur les victimes. Nous avons spécialisé sur la mauvaise chose ", dit Steen The Guardian.
"Il est positif dans le sens que ce est une initiative entièrement nouvelle, mais est ce que ça va faire quelque chose ?"
http://rt.com/uk/209939-uk-modern-slavery-statistics/
Malgré l’affaire Snowden, les internautes n’ont pas change leurs habitudes
RépondreSupprimer29 novembre, 2014
Valéria Smakhtina
Le terrible effet Snowden est remis en cause, constate le sondage sur la sécurité et la confiance sur Internet réalisé par l’Ipsos canadien. Bien que l’image d’un Internet libre se soit évanouie avec les révélations de l’ex-agent de la NSA américaine en 2013 concernant deux programmes secrets de surveillance électronique autorisés par les gouvernements Bush puis Obama visant à collecter les données téléphoniques et Internet de particuliers non seulement aux Etats-Unis mais aussi en Europe, la majorité des internautes n’ont pas changé leurs habitudes.
Les statistiques sont, par ailleurs, paradoxales. Des deux tiers des sondés qui s’inquiètent de leurs informations et correspondances privées, 41% ne craigent pas qu’elles soient compromises sur Internet. Notamment, seuls 23% des Français ont pris des merures pour protéger leur vie privée en ligne. Nous avons demandé à Grégoire Pouget, responsable du bureau Nouveaux Médias chez Reporters sans frontières, de commenter le récent sondage de l’Ipsos pour aborder, par la suite, le phénomène paradoxal de la personne humaine évoquée par Mark Zuckerberg.
La Voix de la Russie. Un an est passé depuis les révélations d’Edward Snowden sur la surveillance américaine. Est-ce que la situation de confiance sur Internet a changé ?
Grégoire Pouget. Cela dépend des contextes. En France, la situation n’a pas tellement changé, il n’y a pas eu de prise de conscience sur le fait que nos données sont en ligne librement accessibles par les différents opérateurs, notamment, les sociétés américaines : Google, Microsoft et autres. Par contre, ce n’est pas le cas partout dans le monde. Il y a eu un très fort débat en Allemagne sur la protection de la vie privée et l’accès aux données en ligne.
LVdlR. Récemment, l’Ipsos a publié un sondage sur la confiance et la sécurité sur Intentent. Il constate que malgré l’affaire Snowden, les utilisateurs du Net n’ont pas changé leurs habitudes. Qu’est-ce que vous en pensez ?
(suite en dessous:)
Grégoire Pouget. Tous les utilisateurs n’ont pas changé leurs habitudes, mais il y a, quand-même, une prise de conscience qu’on est face à cette situation-là. Comme je viens de le dire, ce n’est pas tellement le cas de la France. La prise de conscience ne veut pas dire ignorance. La situation est suivante. On se dit : certes, mes données sont potentiellement accessibles par Google, par exemple, si j’ai une boîte gmail, dans le cadre de « National Sécurity Letters » qui sont les lettres envoyées par la FBI pour accéder à certaines informations détenues par des sociétés américaines. On se dit : certes, nous ne sommes pas tellement à l’abri, mais je ne suis pas un terroriste, je ne dois pas intéresser spécialement les Etats-Unis. C’est surtout cela le problème : le service que j’ai en utilisant Google qui est gratuit, quand-même, il faut le rappeler, et l’avantage que j’ai chez eux par rapport à l’inconvénient qui consiste dans le fait que ces sociétés peuvent accéder à mes données. Et bien, je fais la balance entre les deux et je préfère garder mon « super » gmail avec les fonctions extrêmement pratiques. Nous ne sommes pas face à une situation d’ignorance, au contraire. Selon le sondage, 65% des personnes interrogées en France sont au courant de l’affaire Snowden, donc je pense qu’on est plutôt face à des habitudes difficiles à changer et, surtout, face à un arbitrage lorsqu’on préfère abandonner un peu sa vie privée au profit de la facilité. Par ailleurs, je ne pense pas que ce soit une position défendable sur le long terme.
RépondreSupprimerLVdlR. Il y a également un autre problème. D’un côté, les gens pensent qu’il y a peu de chance que leurs informations privées soient compromises en ligne parce qu’ils se croient citoyens ordinaires, en tout cas, peu importants pour les services secrets. D’autre part, ils veulent toujours s’exhiber en ajoutant des photos, en partageant ses nouvelles sur Facebook, etc. Comment pourriez-vous commenter ce phénomène ?
Grégoire Pouget. Ce n’est pas si paradoxal que ça. D’après le sondage, il y aurait 11% des gens qui auraient décidé de fermer leurs comptes Facebook. Ce n’est pas un outil sur lequel on peut avoir des échanges personnels, privés, où l’on peut déposer des informations sensibles, c’est un outil de communication. Donc, c’est complètement ridicule de se dire : je vais fermer mon compte Facebook pour que les gens n’aient pas d’information sur moi. Ce n’est pas paradoxal de dire : je tiens à ma vie privée et, en même temps, j’ai un compte Facebook et je partage mes infos. Car nous sommes des êtres vivants et, socialement, nous avons envie de communiquer. Par contre, il faut se dire que tout ce qu’on met sur Facebook et, d’une manière générale, tout ce qu’on met en ligne est quelque chose a la vocation, un jour ou autre, à devenir public. Il faut se dire que quand on utilise un service de la sorte, on le fait pour communiquer, ce qui, à son tour, signifie rendre les choses publiques. C’est la raison pour laquelle Facebook n’est pas proscrit. Et c’est pour la même raison qu’il ne faut pas y mettre et conserver des données sensibles. Après, il y a beaucoup de contournements qui permettent de tromper ces services. Par contre, il est scandaleux que mes correspondances privées hébergées chez un fournisseur de services email puissent être lues par un tiers. C’est déjà un attentat à la vie privée. Quand il n’ y a pas de vie privée, cela pose un problème pour la liberté d’expression. C’est le pire qui puisse arriver. Les statistiques du sondage réalisé par Ipsos le prouvent. A mon avis, les chiffres sont un peu énormes, ce qui m’a étonné, mais, apparemment, 29% des gens s’autocensurent quand ils s’expriment en ligne. C’est un des effets collatéraux les plus graves de la surveillance. De plus, l’autocensure est extrêmement difficile à mesurer et à contrer.
(suite en dessous:)
LVdlR. Comment peut-on lutter contre ces effets ?
RépondreSupprimerGrégoire Pouget. Il y a plusieurs façons de lutter, il y a beaucoup d’organisations, notamment, d’ONG, de sociétés civiles américaines qui ont entamé beaucoup de démarches contre la surveillance de la NSA. Je pense que l’Electronic Frontier Foundation (EFF) a porté plainte contre la NSA. A côté de cela, les géants américains, le Google, le Facebook, etc., se disent qu’à force de rompre le lien de confiance entre eux et leurs utilisateurs, il faut qu’ils retrouvent un équilibre, une certaine balance, sinon ils vont perdre. Je crois que c’est exactement cela qu’a fait Facebook dernièrement en proposant une version hébergée dans le réseau Tor qui est hors du réseau Internet, où tout est anonyme, qui propose à ses utilisateurs d’utiliser une version qui favorise l’anonymat sur Facebook. On peut également lutter à titre personnel : il y a beaucoup d’outils qui permettent de contourner la surveillance, de chiffrer ses mails, d’éviter que nos conversations privées soient accessibles par n’importe qui. Une autre façon extrêmement simple de lutter contre ces systèmes – c’est, par exemple, d’essayer d’avoir des services email qui ne soient pas tous les mêmes. Par exemple, je pense qu’à peu près 80% des internautes aujourd’hui ont un email chez Google ou Yahoo, Microsoft, etc. Après, il n’est pas compliqué d’aller chercher des informations sur quelqu’un. Ce sont trois sociétés américains qui le font, notamment, lorsqu’un juge décrète de trouver des informations ou d’accéder aux correspondances privées. Alors que si on décide de ne les plus jamais utiliser, mais d’utiliser un autre service qui n’est pas hébergé aux Etats-Unis mais ailleurs que ce soit en France ou en Allemagne. Si on utilise d’autres services, cela décentralise un peu plus l’Internet et cela permet de compliquer la tâche des surveillants. La décentralisation est vraiment une solution qui marche contre la surveillance.
LVdlR. Une dernière question plutôt rhétorique. Quel est, à votre avis, l’avenir des communications et de l’Internet ?
Grégoire Pouget. C’est une question extrêmement large. Je ne suis pas futurologue, mais je pense que l’Internet va continuer à exister pendant de nombreuses années. Ensuite, l’Internet – c’est ce qu’on va en faire. Aujourd’hui, il y a clairement un problème de confiance entre les gros acteurs, notamment, américains, et l’ensemble des internautes. Ce problème est en train d’être adressé aux ONG qui demandent à ces sociétés d’être moins intrusives. Il y a également d’autres services, notamment, un groupe américain qui s’appelle l’IETF, acronyme anglo-saxon de « Internet Engineering Task Force », qui est en train de créer de nouveaux protocoles pour les communications sur Internet de manière chiffrée. Donc, on va avoir de plus en plus d’outils de chiffrement qui vont être créés et qui vont être de plus en plus faciles à intégrer. Le problème de l’Internet est qu’il a été créé à l’époque sans prendre en compte cette problématique de surveillance, rien n’était chiffré. Aujourd’hui, on est en train d’en revenir, de se dire que si l’on veut avoir une correspondance vraiment privée, il faut avoir la possibilité de chiffrer nos conversations de bout en bout. Je répète encore une fois que je ne sais pas quel sera l’avenir des correspondances et de l’Internet, mais je suis sûr qu’il va dépendre de ce qu’on va en faire. Actuellement, il y a beaucoup d’acteurs qui sont impliqués et s’impliquent en ce moment pour faire en sorte que nos conversations et nos correspondances en ligne soient de plus en plus privées.
(suite en dessous:)
Commentaire. L’affaire Snowden est un message philosophique. Acceptons-nous que le gouverment ait l’accès dans notre vie privée, que toutes nos actions soient fixées et analysées pour notre bien ? Snowden a fait référance au roman d’anticipation de George Orwell « 1984 » où le régime totalitaire d'Océania surveille, nuit et jour, la population de sorte à déceler le moindre crime de pensée. Il semble que cet avenir où l’Etat aurait un contôle total sur l’homme, sur ses actions et pensées, où il n’y aurait pas de vie privée, s’approche à grands pas.
RépondreSupprimerPar ailleurs, beaucoup de gens ne s’y opposent même pas : la NSA fonctionne comme si rien ne s’était passé, parsonne n’a supprimé ses comptes sur les réseaux sociaux et les boîtes mail. On peut dire que nous attirons cet avenir par nous-même en exhibant nos actions et pensées à travers Twitter, Instagram et Facebook.
http://french.ruvr.ru/radio_broadcast/5646129/280647116/
Le seul moyen d'arrêter l'Empire
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 28/11/2014 20:47-0500
Soumis par Dmitry Orlov via blog Club Orlov,
Les derniers jours de l'empire américain approchent. Peut-être sa fin va passer lentement et graduellement, ou peut-être l'événement va se dérouler rapidement et de façon catastrophique. Peut-être chaos va Barder, ou peut-être que sa disparition sera bien organisé et procéder en douceur. Cette personne ne sait, mais la fin de l'empire est aussi sûrement que le jour suit la nuit et le soleil suit la pluie à venir. Surinvestissement, de trop se pencher et de surendettement vont faire des ravages, comme tous les anciens empires ont découvert. Empires sont comme les bactéries dans un plat de Petrie ; irréfléchie, unseeing, impitoyable, ils se répandent ils manquer de nourriture ou de polluer leur environnement avec leurs déchets, et puis ils meurent. Ils sont des automates, et ils juste ne peut pas l'aider : ils sont programmés pour développez ou mourir, développez ou mourir et, en fin de compte, étendre et mourir.
Ce qui l'empire se nourrit ? Il se nourrit de l'argent et la peur ; votre argent et votre crainte, tous deux obtenus avec votre coopération. Il est maintenant plu que quand il fait face à un adversaire réel en Union soviétique. La Russie n'est pas contradictoire ; tout ce qu'il veut est d'être un pays normal, en paix avec le monde. Mais l'empire, ne laissera pas cela ? Il doit créer des ennemis. Qui sont nos ennemis ? Selon les auteurs de la guerre sans fin, ils sont la Corée du Nord, Iran, Syrie et terroristes islamistes. Aucun d'entre eux sont réellement capables de menacer les Etats-Unis ? Eh bien, oui, mais ils sont tout à fait faciles à décourager. Mais le plan des auteurs de la guerre sans fin ne doit ne pas dissuader ; C'est à eux de retour dans un coin avec l'instabilité politique et les sanctions, tout en fouettant jusqu'à la population des deux côtés dans frénésie remplis de peur.
Nous savons tous que le complexe militaro-industriel américain est devenu un organisme qui se perpétue et incontrôlable, tout comme Dwight D. Eisenhower nous avait prévenu en 1961. Tout le monde sait que l'expression et l'avertissement d'Eisenhower, il fait partie de notre mémoire collective. À 1 billion de dollars par an et de plus en plus, avec plus de 1000 bases de sonner de la planète, s'est étendu bien au-delà de ce qu'Eisenhower aurait pu imaginer en son pire cauchemar. Nous ne pouvons pas dire que nous ne savions pas : il nous avait prévenu. Après l'épisode national-socialiste en Allemagne, bon nombre d'allemands ont exprimé des regrets à ne pas parler, affirmant qu'ils ne savaient pas ce qui se faisait en leur nom. Mais nous n'avons pas cette excuse : nous savions tout au long.
N'était pas la première fois nous avons été avertis.Général Smedley Butler nous a dit avant, en 1933, et ses paroles sont toujours avec nous, publié en ligne. Pourquoi est-ce que tout le monde, les généraux inclus, tout à coup acquérir la sagesse immédiatement arrivés de retraite ? Butler a donné une explication : son « esprit était en animation suspendue tout en agissant comme un soldat et les ordres. » En 1933 Butler nous a dit qu'il « était un racketteur, un gangster pour le capitalisme. » Il a dit :
(suite en dessous:)
"J'ai aidé à faire du Mexique, en particulier de Tampico, sans danger pour les intérêts de pétroliers américains en 1914. J'ai contribué à faire de Haïti et Cuba un endroit décent pour les garçons de la National City Bank de percevoir des revenus en. J'ai aidé dans le viol d'une demi-douzaine républiques d'Amérique centrale pour les avantages de Wall Street. Le dossier de racket est long. J'ai aidé à épurer le Nicaragua pour la maison bancaire international de Brown Brothers en 1909-1912...J'ai apporté la lumière vers la République dominicaine pour les intérêts américains sucre en 1916. En Chine j'ai contribué à veiller à ce que la Standard Oil est allé son chemin sans être inquiété. »
RépondreSupprimerCet empire n'est pas nouveau, et nous savions ce que c'est et ce qu'il fait tout le long. Nous ne pouvons pas dire que nous ne savions pas. Nous avons vu tout au long de nos vies comme les Etats-Unis mettre bas chaque soulèvement populaire contre les autocrates les et les oligarques, placés le pays sous contrôle américain, puis aida à organiser et former les escadrons de la mort qui a tué au large de l'opposition. Pensez à l'Indonésie, l'Argentine ou au Honduras. Nous avons vu l'empire écrasé tous les gouvernements démocratiques qui menaçaient les intérêts commerciaux américains sous le prétexte fallacieux de "l'anticommunisme," partir avec l'Iran en 1953, Guatemala en 1954 et continuant à Congo, Haïti (plusieurs fois) et plus particulièrement et honteusement Chili en 1973 (assassiner le président Salvador Allende le 11 septembre 1973), le Nicaragua dans les années 1980 et beaucoup, beaucoup d'autres. (Pour plus de détails voir de William Blum Killing Hope). Et bien sûr, beaucoup d'entre nous ont vécu à travers les mensonges épiques et le génocide de millions au Vietnam, au Laos et au Cambodge au cours de la soi-disant « guerre du Vietnam ». Nous le savions, nous avons regardé, et nous avons payé les taxes payées pour les balles et les bombes.
Plus récemment nous avons vu le mensonge éhonté d'empire aménagé pour tout voir en Iraq, Libye, Syrie, Afghanistan, Somalie, Géorgie, Pakistan, Yémen, Ukraine... ils jamais fin! Mais l'ennui nous attiser dans d'autres endroits ne semble jamais à venir maison et sonner notre sonnette, ça ? C'est peut-être pourquoi il continue à avancer. Nous pensons que nous pouvons juste l'ignorer et continuer avec nos vies — que cela n'affectera pas nous. Ou faut-il ?
Laissons de côté la destruction de la démocratie qui accompagne toujours un état de police militarisé, fasciste qui aux États-Unis a progressivement transformé en. Et nous allons ignorer la violence qui règne dans la société américaine, ou le vaste goulag d'incarcération qui dispose de notre mangeur inutile. Prendre en considération que l'attaque militaire uniquement sur nous du sol qui a réellement marqué un succès manifeste depuis Pearl Harbor était de 9/11. Pearl Harbor était sur la périphérie, façon dans le Pacifique, « Un jour qui vivra dans l'infamie, » d'autant plus depuis FDR savait il venait et a fait tout en son pouvoir pour provoquer en coupant le Japon du pétrole fournitures, il provoquant directement en lançant l'attaque. Mais Hawaii est la périphérie alors que 9/11 a frappé au coeur de l'empire, le centre financier de New York qui entraîne la pompe impériale de richesse et le Pentagone, qui est chargé de la mission de la domination américaine du monde.
(suite en dessous:)
Si vous croyez que 19 arabes armés de cutters boîte qui ne pouvaient pas voler les avions à hélices a pris les 3 bâtiments de commerce mondial qui a chuté vers le bas à la vitesse de la chute libre dans ce qui ressemblait à controlled demolition (oui il y avait 3, regardez vers le haut « Bâtiment 7 ») et détruit une partie du Pentagone, ou si vous croyez que c'était un travail intérieur, n'est pas grave. Le point est, dans cet acte de destruction, les guerres de l'empire enfin rentré.
RépondreSupprimerQuel a été le résultat ? A ces événements nous amener à reconsidérer ce que nous faisons ? Bien sûr que non ! Au lieu de cela, nous sommes allés All-in pour la guerre. N'oubliez pas, l'empire est un automate, un organisme qui se perpétue, vivant sur l'argent et la peur. Quoi de mieux pour attiser la peur que sur scène, ou de permettre ou de simplement n'empêchent pas, une attaque contre la « patrie » — qui est, par ailleurs, un terme de la propagande nazie. Le but de guerre est tout simplement de causer plus de guerre, puisque c'est si rentable pour le mal mal nommée « l'industrie de la défense ». Butler nous a dit en 1933 que « la guerre est un racket, » et documenté une guerre massive profiteurs pendant la guerre. Savez-vous combien d'argent Lockheed, Northrop-Grumman, Boeing, General Dynamics, Raytheon et coll. font de la « guerre contre le terrorisme » ? Des sommes astronomiques.
En lisant ces mots, l'empire est occupé à faire son travail en Ukraine. Ici, c'est comment cela fonctionne. Tout d'abord, il renverse le gouvernement élu en un coup d'Etat soutenu par les Etats-Unis. Ensuite, il ordonne à son régime de marionnettes locales pour déclencher une attaque militaire et organiser des escadrons de la mort pour faire face à la population de l'est qui ne va pas avec le coup d'Etat soutenu par les Etats-Unis, dans ce cas à l'aide des escadrons de la mort de Nazi de marque réelle, avec des insignes SS Nazi. (N'importe qui peut vérifier ces faits avec la recherche sur internet plus rapide.) Et pour le final, consommé touch impérialiste, il vote à l'ONU (en collaboration avec Canada) contre une résolution condamnant les Nazis ukrainien et autres assassins racistes, tandis que les européens pudiquement s'abstenir. Ce genre de plan utilisé fonctionne vraiment bien, et donc l'empire conserve le répéter maintes et maintes fois, même si les résultats sont pire chaque fois.
Un grand nombre d'américains soutiennent les guerres de l'empire de conquête car elles aident à maintenir leur mode de vie somptueux.Ils la peine certains d'entre nous plus que les autres. Beaucoup d'entre nous sont catégoriquement contre eux, mais seulement quelques trouver elle émotionnellement insupportable à cautionner la destruction de millions de vies en notre nom et avec notre argent. Ce qui les rend différents ? Qui sait, vous devrez demander à un psychologue.
(suite en dessous:)
La question pour ceux qui s'opposent à la guerre sans fin, c'est ce que nous avons fait à ce sujet ? Un mouvement de masse dans les années 1960, qui ajouté à qu'un soulèvement par un vaste segment de la société avait peut-être quelque chose à voir avec mettre fin au conflit au Vietnam. En dépit de ces protestations, l'empire a été en mesure d'étendre la guerre par un supplémentaire de cinq ans jusqu'en 1973, quand il a accepté pour y mettre fin dans les mêmes conditions qui ont été proposées en 1968 aux Nobel « lauréat de la paix » Henry Kissinger. Il n'a été aucun significative de protestation contre la guerre depuis et certainement aucun qui a réussi à prévenir ou mettre fin la guerre. Pourquoi?
RépondreSupprimerTout d'abord, le projet a pris fin. Cela mit fin à l'implication de la moyenne des familles américaines dans les guerres de l'empire et par conséquent mettre fin à l'exigence du consentement des gouvernés. Les stratèges s'est rendu compte que le projet a été un désastre pour l'empire. La nouvelle manière beaucoup mieux et moins cher pour se procurer la chair à Canon pour la guerre sans fin est à inscrire les enfants de la classe ouvrière, en utilisant l'oppression économique afin de les priver de tout autre moyen de promotion, sauf le service militaire.
En second lieu, l'armée a été externalisée et privatisée, qui nécessite encore moins participation de familles américaines dans l'armée et moins besoin de leur consentement. « Vous êtes tous bénévoles, alors tais-toi » est l'attitude.
Troisièmement, le champ d'application beaucoup plu d'espionnage intérieur par la NSA et d'autres organismes gouvernementaux a aidé à tenir tout le monde sous contrôle et étouffer la dissidence.
Ce quatrième est le contrôle serré de gouvernement ou de sociétés des médias américains, qui est devenu parfaitement réussie dans le lavage de cerveau et de propagande de la population.
Enfin, il y a la guerre sur les dénonciateurs et les journalistes qui exposent la vérité, de Tom Drake à William Binney, Sibel Simons, Jesselyn Radack, Bradley Manning et Julian Assange. Si nécessaire, la police, qui est beaucoup plus militarisée que par le passé, ainsi que des troupes de la garde nationale, peut écraser toute dissidence comme un bug. Toutes ces mesures garantissent qu'efforts de réforme, poursuivi par des moyens juridiques, non violentes comme votant, protester, désobéissance civile, la résistance civile, etc. n'a absolument aucun effet. La seule action qui peut éventuellement arrêter l'empire dans son élan est coupant son approvisionnement en nourriture, l'argent des contribuables sur lequel il vit. Nous avons d'affamer la bête par le biais de désinvestissement, expatriation capitale, impôt résistance, révolte de refus et d'impôt sur l'impôt. Ancien Secrétaire d'État Alexander Haig nous a dit ce plat dans les années 1980 s quand, confronté à des protestations énormes sur la politique des Etats-Unis d'Amérique centrale, il a dit: « Laissez-les protester contre tout ce qu'ils veulent tant qu'ils paient leurs impôts ». Truer mots étaient jamais prononcés par un officiel des États-Unis. Y a-t-il des preuves à l'encontre de sa déclaration ? Toute autre mesure a une incidence sur la machine de guerre ? La réponse honnête est pas. Des millions de personnes dans le monde ont protesté devant l'invasion de l'Irak en 2003. Ces protestations ont été ignorées. Aucun montant de protestation ou d'autres efforts ne peut l'arrêter, parce qu'il n'est pas coupé d'approvisionnement alimentaire de l'empire de l'argent et la peur. Seulement en coupant de ses fonds en ne payant pas taxes pouvons-nous cesser de l'empire.
(suite en dessous:)
Beaucoup ont dit que les US n'est pas besoin tax argent qu'il survit sur la dette sans fin. Oui, l'empire vit sur la dette, mais la capacité de vendre de la dette est basée sur la notation des obligations des obligations du Trésor américain. Plus récemment, en juin 2014 S & P a donné aux Etats-Unis une cote AA + avec une «perspective stable».
RépondreSupprimerSi il n'y a aucun doute sur la cote de crédit des États-Unis, la capacité de vendre de la dette afin de continuer à financer l'empire arrive en question. La capacité de percevoir des impôts, c'est ce qui maintient les Etats-Unis bond rating. Toute réduction des États-Unis bond de note, et les taux d'intérêt doivent aller vers le haut afin de continuer à attirer plus d'investissements. Ensuite l'intérêt sur la dette hors de contrôle des ballons et devient unrepayable — peu importe le principal, dont ils n'ont pas l'intention de jamais payer de retour. Par ailleurs, les efforts de la Tea Party fermer le gouvernement en refusant de relever le plafond de la dette aidait cet effort pour une fois, même si pour des raisons différentes. Ils pensaient que le système de protection sociale est ruiner le pays. Il s'agit d'une allégation risible, car les dépenses de protection sociale semble négligeable par rapport aux dépenses militaires. Encore, ils ont réussi à abaisser la notation des obligations pendant un certain temps. Fermeture du gouvernement fédéral est un pas dans la bonne direction et puisque ces dernières années seulement le Tea Party a réussi à le faire, permet de leur donner un certain crédit
Si les Etats-Unis est devenue incapable de percevoir des impôts, de manière fiable sa capacité à financer l'empire avec la dette serait diminuée puis aux États-Unis devront se tourner vers l'augmentation des taxes — un autre choix politiquement désagréable, surtout à l'ère du Tea Party, quand circonscription principale de l'empire est morte-ensemble contre plus d'impôts. Il est donc absolument clair que la seule chose qui pourrait arrêter l'empire est une révolte des contribuables. Il n'aurait même qui serait énorme ; la moindre question quant à la capacité du gouvernement fédéral pour percevoir des taxes pourrait réduire la notation des obligations. Même une faible réduction pourrait augmenter les taux d'intérêt suffisamment pour rendre la dette américaine unrepayable.
Nous allons passer aux choses sérieuses : comment vous éviter de payer des impôts, lorsque l'administration fiscale retient nos salaires, et les tableaux sont truquées pour retenir environ 15 % de plus que nécessaire en moyenne, alors que 80 % des gens obtenir un remboursement ? Vous pensiez qu'il s'agit d'une coïncidence? Non, c'est un prêt sans intérêt d'un an à l'empire des contribuables. Mais c'est en fait assez simple ne pas de payer des impôts. Obtenir un formulaire W-4, écrire exempts dans l'espace prévu et le remettent à votre bureau des ressources humaines amical. Votre employeur n'est pas autorisé de le changer sauf sur avis contraire de l'IRS. Normalement, ils n'ont aucune raison de le questionner.
(suite en dessous:)
Voici ce qui s'est passé la dernière fois qu'il a été jugé sur une grande échelle. En 2007, Code Pink a rejoint la Ligue de Resisters de guerre pour organiser un projet national pour refus de taxe de guerre, de « Guerres de Stop Bush ». Ne s'agissait pas d'une révolte des contribuables vrai, juste plus ou moins un référendum sur combien de personnes serait potentiellement favorable retenue d'une partie de leurs impôts dus, même un montant symbolique. La pétition en ligne demandé aux gens s'ils seraient prêts à s'engager pour retenir certains de leurs impôts, même à 1 $, si 100 000 autres personnes seraient accordaient à faire de même. Hors de la population américaine de 316 millions, combien de personnes pensez-vous il signé ? Environ 2 000. Donc vous voyez, il n'y a pas beaucoup de preuves que les gens vont faire la seule chose qui pourrait arrêter l'empire : une véritable révolte des contribuables Tea Party.
RépondreSupprimerCe que cela implique, c'est que l'empire continuera à multiplier le long, et dette continuera à s'accumuler, parce que toute autre approche à payer pour qu'il n'est pas possible et donc l'effondrement est inévitable. La suite de l'effondrement est imprévisible ; peut-être y aura-t-il un atterrissage en douceur, peut-être pas. Mais à moins que vous êtes disposé à s'engager dans une forme de révolte des contribuables, l'effondrement est inévitable. Vous aurez à vivre avec les résultats : une révolte des contribuables en scène maintenant, ou visage s'effondrer plus tard.
Etes-vous svr de vouloir tenter votre chance sur effondrement ? Les résultats d'une révolte des contribuables personnels sont prévisibles : retribution avec pénalités et intérêts de l'IRS ; vivre dans la peur d'avoir votre salaire, votre propriété, même votre maison saisis, ou pire, votre porte ventilée par des agents fédéraux (bien que ces mesures extrêmes ne pas arriver trop souvent, elles se produisent assez souvent pour susciter la crainte). Peut-être il y aurait des pertes de revenu, ou même votre métier. Perdre son emploi souvent conduit à des abus de dépression, de divorce, de drogue ou d'alcool, etc.. Donc vous pouvez préférer effondrement après tout : perte de votre épargne, sans chaleur, électricité ou l'enlèvement de détritus, magasins pillés ou fermé, bandes errent dans les rues d'armées... Votre choix !
En revanche, l'effondrement pourrait aller bien ! Hope springs éternelle au coeur américain optimiste. Nous sommes (ou était) le peuple « can-do ». Peut-être nous can do effondrement mieux que quiconque ? Douteux mais si vous lisez la présentation du Fossé d'effondrement de Dmitry Orlov.
Les résultats de l'effondrement plus tard sont susceptibles d'être pire alors les effets de la taxe se révolter suite. En particulier, étant donné que l'IRS prend des années pour rattraper exonéré formulaires W-4 et il serait encore plus difficile à sévir s'il était a été fait massivement. Mais il est parfaitement compréhensible si vous choisissez de ne rien faire maintenant et de souffrir sans conséquence, tout en s'engageant en signe de protestation inefficace pour apaiser votre conscience. Vous avez probablement une famille à l'appui, un passe-temps coûteux ou certains autre excuse. Si vous décidez de tenter votre chance avec l'effondrement plus tard. Après tout, effondrement pourrait se révéler OK pour vous ! Cette psychologie est tout à fait compréhensible. J'espère vraiment que l'effondrement sera aussi indolore que vous le souhaitez, mais il sera, en quelque sorte j'en doute. Bonne chance cependant ! Quoi qu'il en soit, vous devrez vivre avec votre décision pour le reste de votre vie — qu'elle soit longue ou courte.
http://www.zerohedge.com/news/2014-11-28/only-way-stop-empire
Ce dimanche peut marquer la fin de la domination monétaire de l'ouest
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 28/11/2014 19:00-0500
Soumis parSimon Black via souverain homme blog,
Marcher dans les rues de Constantinople dans le haut moyen-âge, vous aurais immédiatement ressenti l'énergie et la prospérité.
Constantinople fut l'un des plus riches, plus avancée des villes dans le monde, et certains historiens estiment que sa population aurait pu être aussi élevée que 500 000 personnes.
L'architecture byzantine à Constantinople était mondialement connu, et des artistes locaux produisaient des mosaïques qui sont toujours considérés comme certains des plus beaux jamais réalisé.
À ce stade dans l'histoire, les richesses et du pouvoir dans le monde est clairement concentrée dans l'est.
L'Europe n'était plus qu'une mare infestée de peste. Constantinople a prospéré. Et encore plus à l'est, la Chine a été sportif certaines des technologies plus avancées dans le monde.
Mais les temps changé.
Par le 13ème siècle, l'Empire byzantin est en nette diminution. Ses frontières sont rétrécit et l'empire a été au centre de guerre presque constante.
Et plus important encore, ils avaient commencé à déprécier leur monnaie. Encore une fois.
Pendant des siècles, le solidus d'or byzantin avait agi comme sorte de monnaie de réserve internationale de facto. Il contenait environ 4,5 grammes d'or pur et a été utilisé dans les échanges et le commerce dans le monde entier depuis près de sept siècles.
(Archéologues modernes ont découvert des pièces de monnaie médiévale solidus or aussi loin que la Mongolie intérieure!)
Problème est – guerre est terriblement cher. Et ils ont payé pour cela par avilir par leur monnaie. Par le 11ème siècle, la teneur en or dans le solidus avait été avilie au point qu'il n'était plus une valeur de quoi que ce soit.
Alors ils lui a donné une autre chance. Me tromper une fois. Honte sur vous.
Le successeur de solidus s'appelait le hyperon ; au départ, elle fut frappée à 20,5 carats d'or (environ 85 % de pureté). Mais cela a été rapidement réduite à 18 carats, puis 15, puis 12.
Me tromper deux fois. Honte sur moi.
C'en était assez, et les puissances émergentes en Europe ont exigé une alternative.
C'était les italiens (la puissance plus avancée en Europe à l'époque) qui a résolu le problème.
(suite en dessous:)
Florence, Gênes et Venise ont été frappe ses propres pièces d'or par le 13ème siècle, et le florin florentin 3,5 g est vite devenu la nouvelle norme internationale de réserve utilisée dans toute l'Europe.
RépondreSupprimerÀ bien des égards, cela marque le début de la montée de l'Occident à dominance : tout a commencé par déclarer leur indépendance monétaire d'une puissance en déclin et une monnaie qu'ils pouvaient faire confiance n'est plus.
Avance rapide plusieurs siècles et nous pouvons voir que les tableaux ont clairement tourné.
L'Ouest a été la superpuissance dominante depuis des siècles. Pourtant, comme les Byzantins avant, l'Occident est en déclin évident.
À ce stade les déficits et l'endettement insurmontable affligent presque tous les gouvernements occidentaux. Et ils font la différence par avilir leur monnaie.
Cela a créé la méfiance massive, surtout dans la principale monnaie de réserve mondiale aujourd'hui, le dollar américain.
Comme les Vénitiens et les Florentins avant eux, les puissances émergentes en Asie commencent à prendre les choses en mains propres.
Le renminbi chinois (mais sûrement pas un pari unidirectionnel) est en hausse dans la proéminence internationale. Et la Chine est au centre d'un système mondial financier nouveau émergent mis en place en partenariat avec la Russie, Inde, Brésil, etc..
Dominance occidentale est né d'un manque de confiance dans la monnaie de réserve dominante à l'époque. Sa baisse sera parce qu'ils ont suivi le même itinéraire.
Et le canari dans la mine de charbon, c'est ce qui se passe en Suisse ce week-end.
Dimanche, le peuple suisse vont aux urnes pour voter sur un retour à l'étalon-or.
C'était il y a seulement 14 ans que le franc suisse, traditionnellement considéré comme une valeur-refuge en raison de la réputation de la Suisse pour la stabilité, était encore sur un étalon-or.
En fait, de toutes les principales devises, le franc suisse était le dernier d'abandonner les normes monétaires prudentes.
Depuis alors, bilan de la Banque nationale suisse a tout à fait explosé.
Maintenant, il y a une élection nationale pour revenir à un étalon-or et la politique monétaire conservatrice.
En ce moment les sondages suggèrent que les suisses sont penché vers « Non », c'est-à-dire qu'ils veulent continuer à abandonner les pratiques prudentes et de céder le contrôle total de la masse monétaire aux banquiers centraux non élus.
Et si le pays qui a des traditions plus fortes du monde pour la stabilité financière choisit de tourner le dos à son argent, quel espoir y a-t-il pour le reste de l'Occident ?
Si les suisses votent non ce week-end, je découvre que comme un tournant majeur dans la signalisation le début de la fin de la domination monétaire ouest.
(suite en dessous:)
Nous pouvons déjà voir des signes partout.
RépondreSupprimerDans toute l'Europe, rendement des obligations du gouvernement est négatifs, c'est-à-dire il faut payer ces gouvernements fait faillite pour avoir le privilège de leur prêter de l'argent.
Et comme directeur du FMI, Christine Lagarde a déclaré la semaine dernière qu'un régime alimentaire d'une dette élevée, de faible croissance et de chômage élevé pourrait bien devenir « la nouvelle normalité en Europe ».
Chacun de ces points de données signale une tendance évidente à long terme. Nous pouvons voir où cela va.
Mais voici la bonne nouvelle : rien de tout cela vous devez affecter. Le pouvoir est entre vos mains.
Même si les suisses se divorcent de politique prudente, et même si votre gouvernement refuse d'entretenir son argent, vous avez toujours des options.
Vous pouvez choisir de conserver une partie de votre épargne dans une banque bien capitalisée à l'étranger en monnaie forte.
Vous pouvez choisir de maintenir certains des métaux précieux physiques (ou même cryptocurrency) outre-mer à un endroit sûr où il ne peut pas être confisqué par un gouvernement fait failli.
Vous pouvez choisir des propres moyens de production à l'étranger ou des objets de collection qui ne peuvent pas être évoquées hors de l'air par les banquiers centraux.
Tous ces outils et les ressources déjà existent aujourd'hui. Et pour l'instant, ils sont disponibles pour quiconque de tirer parti de.
http://www.zerohedge.com/news/2014-11-28/sunday-may-mark-end-western-monetary-dominance
Les USA détiennent-ils encore réellement un stock d'or ?
RépondreSupprimerUkrana/politikus
ven., 28 nov. 2014 06:00 CET
Traduction : Mufasa pour Réseau International
Les éditions King World News ont publié une interview de l'expert Steve Quayle, dans laquelle il a annoncé que la Chine et la Russie se préparent à exiger publiquement des USA la preuve de ce qu'ils détiennent un stock d'or.
« J'ai eu accès à des informations quant à des plans de guerre économique. Parmi ces informations il était indiqué que dans un très proche avenir la Chine et la Russie se préparent à annoncer au monde qu'ils ne croient pas au fait que les USA détiendraient les 8.100 tonnes d'or, que ceux-ci affirment détenir dans leurs coffres » a annoncé Steven Quayle.
L'expert a rappelé que la Chine détient d'énormes réserves d'or physique, bien plus que quiconque au monde. Auparavant, certains pays européens avaient évoqué leur souhait de rapatrier leur or, tels l'Allemagne et la Suisse. Selon le journaliste, grâce à son intervention, la question du rapatriement de l'or allemand est devenue un sujet sérieux dans la presse allemande. Il est de notoriété publique que lorsque les pays ont entrepris de demander le rapatriement (de leur or), la demande fut rejetée, ou alors le pays se voyait renvoyer une partie symbolique de son avoir.
Selon la version officielle, l'Allemagne s'est vu répondre que l'or serait mieux conservé dans les coffres de la Réserve Fédérale qu'au pays. Selon une version officieuse, ressortir cet or des Etats-Unis n'est plus possible. Steve Quayle en arrive à la conclusion qu'il n'y a pas d'or dans les coffres de la Réserve Fédérale des USA. « Aucun or ne sera rapatrié. Pas un pays ne récupèrera en or ce qu'il a investi dans les USA, même si les contrats mentionnent des réserves "or" »
http://fr.sott.net/article/24030-Les-USA-detiennent-ils-encore-reellement-un-stock-d-or
L’ours se réveille, la puissance militaire de la Russie est de retour
RépondreSupprimer29 novembre 2014
The French Saker
Les forces militaires russes se renouvellent avec des armes de nouvelle génération, rétablissant la force de frappe conventionnelle de la Russie, et par là même appuyant ses prétentions au statut de superpuissance. Si tout se passe comme prévu, les forces armées russes comprendront vers 2020 de nouveau un million d’hommes d’active, encadrés par 2 300 nouveaux chars, quelque 1 200 nouveaux hélicoptères et avions, ainsi qu’une marine disposant de cinquante vaisseaux de surface flambant neufs et de 28 sous-marins, et une centaine de nouveaux satellites.
Un des éléments les plus marquants de la présidence de Vladimir Poutine a été ses efforts pour revitaliser l’armée russe. Poutine, s’étant rendu compte que l’impression de faiblesse que donnait la Russie la rendait vulnérable aux pressions extérieures, mais aussi au désordre intérieur, soutient une augmentation des budgets militaires devant permettre de transformer les armées russes, héritées de l’ancienne machine militaire du pouvoir soviétique, en une force plus réduite, mais plus moderne et plus rapide, aux technologies avancées et complètement opérationnelle.
En 2013, durant une allocution officielle le jour dédié aux défenseurs de la Mère-Patrie, le président russe a proclamé :
« Garantir que la Russie dispose d’une force militaire sûre est la priorité de notre politique. Malheureusement, le monde actuel est loin d’être pacifique et serein. Aux vieux conflits d’hier s’en ajoutent de nouveaux, non moins difficiles. Le désordre s’étend sur de vastes régions du monde ».
Ce n’est pas un discours théorique. Il s’inscrit dans une démarche concrète d’investissements convergents. La Russie est aujourd’hui engagée dans sa plus grande reconstruction militaire depuis l’effondrement de l’Union soviétique, il y a plus de vingt ans, au travers de fortes augmentations des dépenses militaires, budgétées annuellement jusqu’en 2020. Poutine s’est fait l’avocat de ce programme, malgré certaines objections émanant de ceux qui, au Kremlin, craignaient les coûts impliqués et leur impact négatif possible sur la prospérité de la Russie. L’opposition aux augmentations de dépenses militaires fut une des raisons qui amenèrent le ministre des Finances, Alexeï Koudrine, en poste depuis longtemps, a remettre sa démission.
Le reste du monde en prend acte.
Après des années à considérer la Russie comme « une armée africaine avec des missiles » – une nation dotée d’un stock massif d’armes nucléaires, mais dont les forces conventionnelles s’étaient montrées peu efficaces dans le cadre des opérations postsoviétiques – les ambitions russes de réformes militaires ont engendré quelques inquiétudes, en particulier parmi les professionnels US de la sécurité nationale, qui avançaient que la Russie était incapable de projeter une quelconque puissance de feu sérieuse au-delà de ses frontières.
(suite en dessous:)
La reprise des patrouilles de bombardiers au-dessus des océans Atlantique et Pacifique, l’envoi de forces opérationnelles (en particulier aux Caraïbes), la campagne de 2008 contre la Géorgie, et l’ampleur croissante, mais aussi la sophistication, des manœuvres conjointes annuelles avec l’armée chinoise et sa marine, tout cela contribue à la résurgence de l’idée d’une Russie menaçante.
RépondreSupprimerLa justification des dépenses US de défense, qui, auparavant s’appuyait largement sur l’augmentation des investissements chinois en matière militaire, prend aujourd’hui également en compte la reconstitution du potentiel militaire russe.
En survolant les rapports budgétaires et les directives internes, les plans russes (cheval de bataille du ministre de la Défense, Sergueï Choïgou, et de Dmitri Rogozine, le vice-premier ministre en charge de l’industrie de la défense) paraissent très impressionnants et d’une gravité menaçante. Si, il y a à peine dix ans, le budget de construction de navires pour la marine russe n’atteignait pas 10 % du budget de la marine US, les Russes ont à ce jour comblé leur retard, et en termes de fonds budgétaires ils dépensent à peu près la moitié de ce qui est alloué aux USA pour la construction de nouveaux vaisseaux. Vers 2020, l’armée russe sera structurée autour de brigades directement opérationnelles et faciles à déployer, avec pour objectifs de les voir équipées à 70 % d’équipements et d’armes de dernière génération.
Si tout se passe comme prévu, l’armée russe, en 2020, comprendra de nouveau un million d’hommes d’active, encadrés par 2 300 nouveaux chars, quelque 1 200 nouveaux hélicoptères et avions, ainsi qu’une marine disposant de cinquante vaisseaux de surface et de 28 sous-marins flambant neufs, plus une centaine de satellites dédiés à l’amélioration des capacités de communication, de contrôle et de commandement. Poutine a engagé des milliards pour la prochaine décennie afin de répondre à ces exigences.
En 2020, l’armée russe sera structurée autour de brigades directement opérationnelles et facilement déployables…
Et un nombre croissant de Russes soutiennent la reconstruction du potentiel militaire. Un sondage de l’institut d’analyse Levada [une ONG russe] a relevé que 46 % des Russes sont en faveur de l’augmentation des dépenses militaires, même si cela induit un ralentissement économique (contre 41 % y étant opposés, si cela entraîne des difficultés économiques). Cela est dû en partie à l’inquiétude croissante de voir les vastes richesses russes en termes de ressources naturelles (en particulier dans l’Arctique) vulnérables si le pays manque des moyens pour les protéger. Rogozine lui-même a souvent averti que, sans une force militaire moderne, la Russie pourrait se voir « pillée » à l’avenir.
Cela dit, il y a souvent une marge entre les intentions déclarées par les Russes et les résultats réels. Dans quelle mesure ces objectifs ambitieux sont-ils réalisables ?
(suite en dessous:)
Certains observateurs se sont préparés à voir ces plans réduits à néant, à la manière d’un Potemkine [le maréchal Potemkine est resté célèbre pour les villages Potemkine de carton-pâte érigés lors de la visite de Catherine II en Crimée, en 1787], ou au moyen de nouvelles façons de faire passer des fonds publics russes dans les mains d’acteurs économiques privés, grâce à de nouvelles combines de corruption. Il est certain que toute augmentation du budget militaire apporte d’énormes opportunités de pots-de-vin. Mais ce serait une erreur de rejeter l’évidence : cette reconstruction va restaurer les capacités des forces armées russes, perdues après l’effondrement de l’Union soviétique.
RépondreSupprimerDans les dix-huit derniers mois, la Russie a mené des exercices militaires à une échelle jamais vue depuis la fin de la guerre froide (tels les essais militaires récemment achevés dans l’extrême est du pays). Bien qu’ils aient révélé qu’il existait toujours des problèmes avec les systèmes de contrôle et de commandement, ainsi que dans l’équipement, ces exercices ont néanmoins démontré que les réformes commencent à avoir un impact, et que la Russie est capable de déployer des forces plus mobiles et plus efficaces.
Voilà qui préoccupe grandement l’Otan.
La capacité de l’Alliance nord-atlantique a conduire des opérations hors zone, combinée à la décision de la plupart des pays européens de réduire significativement leurs dépenses en matière de défense, étaient fondées sur l’hypothèse que la Russie ne représentait plus une menace. Bien que personne ne pense que les tanks russes sont sur le point de se précipiter à travers la Trouée de Fulda [passage stratégique entre l’ex-Allemagne de l’Est et la ville de Francfort], l’hypothèse US que l’Europe pouvait devenir un exportateur de paix vers des régions du globe plus conflictuelles doit maintenant être révisée depuis que la Russie sort effectivement de son statut de désarmé, établi durant les années quatre-vingt-dix, et sur lequel les considérations US étaient fondées.
D’un autre côté, la reconstruction militaire ne sera pas une partie de plaisir pour le gouvernement russe.
Le premier écueil est de savoir si l’industrie de défense du pays est réellement capable de produire le matériel requis pour la nouvelle stratégie. Dmitri Gorenburg, du Centre d’analyses de la Marine, relève que les plans du ministère de la Défense reposent sur des appréciations exagérément optimistes, concernant la rapidité des ateliers et chantiers navals à fournir de nouveaux équipements (même en supposant qu’il n’y ait pas de retards, de problèmes techniques ou de conception, ou encore des goulots d’étranglement dans la production). Des problèmes de conception ont déjà entraîné un retard de deux ans pour un contrat public de 37 avions de type SU-35, lequel ne sera honoré qu’en 2016. Gorenburg et d’autres experts assurent qu’il est très peu probable que la reconstruction de l’armée remplisse, même à peu près, les objectifs avancés.
(suite en dessous:)
De plus, le complexe militaro-industriel est loin des standards de production zéro défaut, quand il s’agit de produire du matériel. Une série de défauts sur des missiles (en particulier le missile balistique Bulava, lancé depuis un sous-marin), des retards de livraisons de vaisseaux (ou la modernisation du porte-avions Amiral Gorshkov, et sa mise en service au sein de la marine indienne sous le nom d’INS Vikramaditya), et des problèmes de contrôle-qualité sur des véhicules ont soulevé maintes questions sur la fiabilité des équipements militaires russes.
RépondreSupprimerIl y a aussi de réelles inquiétudes au sujet de la vigueur du secteur de la recherche et du développement, et si la Russie peut ou non produire en interne la plupart des technologies nécessaires pour développer des systèmes d’armes de 5e génération.
L’ancien ministre de la Défense, Anatoli Serdioukov, résista fermement aux pressions pour ne faire que des adaptations légères aux équipements datant de l’ère soviétique, bien que les industries russes faisaient alors du lobbying pour décrocher plus de contrats publics, et chercha à importer des équipements militaires de l’étranger : des drones israéliens, des véhicules à usage multiple de marque Iveco (Italie), et les porte-hélicoptères amphibies Mistral (BPC, France), afin d’équiper l’armée russe avec de nouvelles technologies qui ne pouvaient pas être produites par des acteurs nationaux. Trouver les moyens de maîtriser les technologies militaires étrangères de pointe sera l’une des principales tâches de l’industrie de la défense russe, durant la décennie à venir. Cependant, la volonté de Serdioukov de se tourner vers des fournisseurs étrangers fut l’un des facteurs contribuant à son éviction du poste de ministre de la Défense en 2012.
Serdioukov tenta aussi de réformer la structure du personnel militaire russe, soulevant à nouveau une opposition marquée à ses efforts visant à réduire le nombre des officiers (en particulier dans l’administration) et à engager l’armée russe à sortir du système de la conscription pour développer une armée de professionnels. Mais les plans annoncés pour augmenter le nombre d’hommes en armes s’opposent aux réalités démographiques russes.
La Russie connaît une pénurie de main-d’œuvre.
Le rétablissement de l’économie russe a diminué le trop-plein de travailleurs, qui, par le passé, aurait été absorbé par l’armée de conscription. A ce jour, entre les réformés et l’augmentation des problèmes de santé parmi certaines couches de la population russe, quelque 60 % des jeunes hommes en âge de faire leur service militaire sont inéligibles pour la conscription. Les efforts faits pour rendre plus attirant un service militaire contractuel (suivant en ce sens certaines réformes lancées par les USA, dans le cadre de leur passage à une armée de volontaires, dans les années 70) ont eu quelques succès. Mais, bien que l’armée russe ait annoncé sa volonté de créer 40 nouvelles brigades (rejoignant les quelque 70 déjà existantes) d’ici 2020, elle doit aussi gérer le fait que beaucoup d’unités existantes sont parfois réduites à 25 % de leurs capacités.
Choïgou doit poursuivre des réformes en matière de recrutement du personnel de l’Armée, et de la façon de le traiter. La conscription obligatoire et les conditions pénibles dues à la dedovchtchina (le bizutage des nouvelles recrues par des officiers subalternes ou d’autres rangs) ne permettent pas de créer des forces militaires professionnelles attirant les volontaires. Les sommes qui doivent être allouées (en hausses de salaire, avantages et autres incitations) pour attirer plus de Russes à s’engager dans l’armée pourrait représenter plus que ce que ne sont disposés à payer les officiels de la défense.
(suite en dessous:)
La politique de recrutement de militaires dépendra beaucoup de plusieurs facteurs.
RépondreSupprimerLe premier est de savoir si la trésorerie russe peut maintenir le même niveau de dépenses par le truchement de l’exportation de pétrole et de gaz naturel, pour poursuivre la transformation de l’armée. Tout effondrement majeur des prix de l’énergie mettrait ces plans en péril.
Le deuxième concerne l’industrie russe de la défense : peut-elle s’adapter et être efficace ? Utilisera-t-elle l’argent public investi pour lancer de nouveaux produits ? Ce serait important non seulement pour les exigences de Poutine, mais aussi pour maintenir des débouchés sur les marchés de vente d’armes étrangers, traditionnellement lucratifs pour la Russie. La Russie perdra sa compétitivité non seulement vis-à-vis des États-Unis ou de l’Europe, mais aussi face aux firmes chinoises, si elle ne peut suivre le rythme des nouvelles technologies de défense.
Le troisième point est de savoir si l’armée russe pourra recruter tout le personnel nécessaire, en offrant de meilleures conditions d’engagement ou en étant autorisée à recruter ailleurs, parmi les populations russophones de l’ancien bloc soviétique.
Mais même si les objectifs ambitieux du ministère de la Défense, en termes de nombre d’hommes recrutés et d’équipements modernes, ne sont pas pleinement atteints, l’armée russe prend du muscle.
La Russie n’est peut-être pas en mesure de défier directement les USA (dont les dépenses dépassent de loin celles de Moscou), mais, prenant en compte d’autres tendances régionales, en particulier en Europe, elle rétablit clairement ses capacités en combat conventionnel, et par là même réaffirme son statut de superpuissance. Quant à savoir si la confiance restaurée qui en résultera rendra la Russie plus coopérative, ou au contraire plus rebelle, dans l’arène internationale, cela reste une question ouverte…
Nikolas K. Gvosdev
Traduit par Geoffrey, relu par Sylvain, pour vineyardsaker.fr
Source : The Bear Awakens: Russia’s Military Is Back (nationalinterest.org, anglais, 12-11-2014)
Nikolas K. Gvosdev est un expert de la politique étrangère des États-Unis, ainsi que de l’interaction des États-Unis avec la Russie et ses voisins.
http://www.vineyardsaker.fr/2014/11/29/lours-se-reveille-la-puissance-militaire-de-la-russie-est-de-retour/#more-8151
Des espions anglais et américains ont-ils créé le virus Regin ?
RépondreSupprimerLe Monde.fr
le 26.11.2014 à 19h43
Par Martin Untersinger
Deux jours après l'annonce de la découverte de Regin, un virus extrêmement sophistiqué développé par un Etat à des fins d'espionnage, les services de renseignement américains et britanniques sont montrés du doigt.
Selon le site The Intercept, le GCHQ (Government Communications Headquarters) et la NSA (National Security Agency) ont utilisé Regin pour espionner Belgacom, important opérateur téléphonique belge, puis, à partir de là, certains de ses clients, notamment plusieurs institutions européennes.
Une source proche du dossier, qui tient à rester anonyme car elle n'est pas autorisée à s'exprimer publiquement, a confirmé au Monde que Regin avait été trouvée au sein des réseaux de plusieurs institutions européennes.
Interrogés par les médias, les porte-parole du GCHQ et de la NSA se sont refusés à tout commentaire sur ce sujet. Mais depuis la révélation de l'existence de Regin, plusieurs experts en sécurité sont formels.
Ronald Prins, qui travaille au sein de Fox-IT, une entreprise de sécurité informatique, et a pu analyser une partie du virus, déclare ainsi au Monde : « Sur la base de notre analyse, Regin est l'œuvre du GCHQ et de la NSA ». Selon lui, plusieurs des fonctionnalités présentes dans Regin correspondent à des programmes de la NSA révélés dans certains documents Snowden.
« Origine étatique »
Ces soupçons sont alimentés par le degré de complexité de Regin, qui a poussé les laboratoires Symantec et Kaspersky à évoquer le rôle d'un Etat dans sa conception. La piste menant à des services de renseignement occidentaux était la plus évidente.
Moins de cinq pays dans le monde ont intérêt et sont capables de produire des programmes espions de ce niveau. Les Etats-Unis ont déjà apporté la preuve de leur compétence dans le domaine en mettant au point, avec les Israéliens, le virus Stuxnet. Ce dernier avait pour but de perturber le programme d'enrichissement d'uranium en Iran.
« Nous sommes entièrement d'accord avec les conclusions de Symantec et Kaspersky sur l'origine étatique de ce programme malveillant. La complexité de fonctionnement et l'architecture interne mise en place par les auteurs de Regin ne laissent aucun doute possible » explique au Monde Paul Rascagnères, expert au sein de l'entreprise G Data. Avec son confrère Eric Leblond, ils ont été les premiers à présenter fin octobre une analyse de fractions du code de Regin, avant que ce dernier ne fasse les gros titres.
(suite en dessous:)
Par ailleurs, les attaques contre Belgacom et les institutions européennes, dont parlent The Intercept, étaient déjà connues : elles avaient été révélées par le biais de documents d'Edward Snowden, qui évoquaient également l'implication des services de renseignement américains et britanniques. Mais on ne savait pas, à l'époque, comment les Américains et les Britanniques avaient procédé.
RépondreSupprimerOr, la Belgique fait bien partie des pays dans lesquels des réseaux infectés par Regin ont été retrouvés, selon la firme Kaspersky, l'une des deux entreprises à avoir analysé une partie de Regin en profondeur. Et des détails sur ce qu'on sait maintenant être le virus Regin ont été publiés sur un site spécialisé le jour de la découverte de l'infection par les équipes de Belgacom, le 26 juin 2013, note The Intercept.
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2014/11/26/virus-regin-la-piste-des-espions-anglais-et-americains_4528883_4408996.html
Fracking pourrait être aussi dommageable que la thalidomide, le tabac et l'amiante, conseiller scientifique en chef du gouvernement met en garde dans un nouveau rapport
RépondreSupprimerLe rapport craint fracturation pourrait se avérer une autre innovation qui prend la société dans la mauvaise direction
Lewis Smith
Vendredi 28 Novembre 2014
Fracking a le potentiel d'être aussi controversé et aussi dommageable que la thalidomide, le tabac et l'amiante, un rapport de conseiller scientifique en chef du gouvernement met en garde.
La technologie a été développée pour aider les compagnies pétrolières extraient gaz piégé dans la roche de schiste, mais les craintes rapport, il pourrait se avérer une autre innovation qui prend la société dans la mauvaise direction.
Dessin d'une comparaison directe avec le rapport annuel de chef de la technologie de fracturation scientifique Mark Walport dit: «L'histoire présente de nombreux exemples de trajectoires d'innovation qui se est avéré plus tard être problématique - par exemple de l'amiante, le benzène, la thalidomide, les dioxines, le plomb dans l'essence, le tabac, de nombreux pesticides , le mercure, le chlore et les composés perturbateurs du système endocrinien, ainsi que les CFC, les carburants à haute teneur en soufre et de combustibles fossiles en général.
"Dans tous ces cas et bien d'autres, la reconnaissance tardive des effets néfastes non seulement engagée dépenses et des réductions de l'environnement ou impacts sur la santé, mais massif grave dans la compétitivité pour les entreprises et les économies qui persistent dans la mauvaise voie."
Le rapport, le rapport annuel du chef du gouvernement Conseiller scientifique 2014. Innovation: Risque général, Non éviter. Preuves et études de cas, a déclaré que tandis que les innovations et les progrès technologiques sont à saluer, ils doivent être entièrement évalués.
"Ce ne est pas seulement important que l'innovation soit efficace et compétitif dans une direction particulière. Il est également crucial pour le bien-être économique et social plus large que les directions prioritaires pour l'innovation sont aussi énergiquement délibéré, responsable et légitime que possible ", elle a indiqué.
"Une économie qui ne parvient pas à le faire se expose au risque que cela deviendra engagé à voies d'innovation inférieurs que d'autres économies plus réactive directrices peuvent éviter. En d'autres termes, l'innovation peut «aller de l'avant» rapidement, mais dans de mauvaises directions. "
(suite en dessous:)
Il a ajouté: «Que délibérée ou par inadvertance, chaque direction de l'innovation est un choix de société impliquant des questions de l'incertitude, de la légitimité et de la responsabilité ainsi que la compétitivité.
RépondreSupprimer"Il est important de reconnaître ces complexités de choix, parce que les débats de l'innovation dans des domaines particuliers deviennent souvent assez simpliste et polarisée."
Fracking a été défendue avec enthousiasme par le gouvernement, mais a fait l'objet de vives critiques par les militants écologistes.
Un rapport conjoint Royal Society et la Royal Academy of Engineering publié en 2012 a conclu que la fracturation peut être "géré efficacement" au Royaume-Uni a fourni il ya une forte réglementation.
Responsable de la campagne énergie de Greenpeace UK, Louise Hutchins, décrit le rapport comme un «moment de l'empereur nu" pour le gouvernement.
«Les ministres sont avertis par leur propre chef scientifique que nous ne savons pas ne importe où près assez sur les effets secondaires potentiels de forage de schiste à faire confiance à cette industrie», at-elle dit The Guardian. «Les ministres devraient écouter cet appel à la raison et à soumettre leur poussée de schiste à une vérification de la réalité qui donne à réfléchir."
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/fracking-could-be-as-damaging-as-thalidomide-tobacco-and-asbestos-governments-chief-scientific-adviser-warns-in-new-report-9891931.html
Coalition lance à plomb lutte mondiale pour ouvrir l'Internet et la démocratie numérique
RépondreSupprimerNadia Prupis Common Dreams
Novembre 28th, 2014
«Neutralité du Net n'est pas un problème américain ou un problème européen, ou un problème africain. Il est de plus en plus un problème mondial des droits de l'homme ».
En tant que mouvement cristallise autour de l'avenir de l'Internet, plus de 35 droits de l'homme et de la technologie organisations de 19 pays se sont réunis en une nouvelle coalition de définir et de protéger l'idée de «neutralité du net», comme ils mènent ce qu'ils disent est une bataille mondiale pour protéger l'Internet ouvert et la liberté en ligne.
Les nombreux et divers groupes à se rassembler comme « This Is neutralité du Net " coalition a publié une déclaration conjointe (mis à disposition en onze langues) exprimant leur but commun:
L'Internet ouvert a favorisé la créativité sans précédent, l'innovation et l'accès à la connaissance et à d'autres types d'opportunités sociales, économiques, culturelles et politiques à travers le monde.
Aujourd'hui, cette Internet ouvert est menacé par les fournisseurs de services qui cherchent à devenir de puissants gardiens qui décident comment les utilisateurs peuvent accéder à des parties de l'Internet. Nous ne voulons pas empêcher ces entreprises d'utiliser des méthodes raisonnables et nécessaires pour gérer leurs réseaux, mais ces actes ne pouvons pas être un prétexte pour éliminer ouverture, ni au contenu de police.
L'ouverture fondamentale de cette technologie cruciale doit être préservée, et à cette fin, nous offrons des ressources sur ce site à des militants, des universitaires, des décideurs et des technologues qui partagent notre vision.
La coalition, comme leur nom l'indique, a également publié une définition commune du terme «neutralité du net» que tous les membres utiliseraient aller de l'avant. On y lit:
La neutralité du Net exige que l'Internet soit maintenue comme une plateforme ouverte, sur laquelle les fournisseurs de réseaux traitent tous les contenus, applications et services de manière égale, sans discrimination.
"De l'Afghanistan au Zimbabwe, nous devons consacrer la neutralité du net dans la loi de sorte que l'Internet reste une plate-forme de libre expression et de l'innovation," le groupe a déclaré dans un déclaration (pdf).
Marianne Diaz Hernandez, directeur de Acceso Libre, un groupe vénézuélien et membre de la coalition, a déclaré l'effort international révèle "l'importance de la neutralité du net est pour la préservation de la liberté d'expression, l'accès à l'information, et la connaissance du monde entier."
Deji Olukotun, directeur de plaidoyer senior chez Access, qui est également joint à l'alliance, écrit , «la neutralité du Net ne est pas un problème américain ou un problème européen, ou un problème africain. Il est de plus en plus un problème mondial des droits de l'homme ».
(suite en dessous:)
L'alliance comprend chiens de garde de l'homme comme témoin et de l'article 19; organisations qui se concentrent sur l'intersection entre les droits humains et de la technologie, tels que la Fondation électronique Liberté, Public Knowledge, et Free Press; organismes sans but lucratif de l'environnement comme Greenpeace; et une bande de groupes internationaux, y compris OpenMedia.ca, European Digital Rights, et Paradigm Initiative Nigeria, entre autres.
RépondreSupprimerDes dizaines de pays sont représentés par la nouvelle coalition, y compris le Pakistan, où le gouvernement au cours des dernières années a censuré Facebook, YouTube et autres sites pour avoir une menace pour la sécurité nationale ou la publication de matériel blasphématoire. Mohammad Farooq de la Fondation des droits numériques dit de la coalition, "L'importance de la neutralité du net au Pakistan ne peut être ignoré ... la neutralité du Net peut aider à sensibiliser sur les questions Internet de censure et défendre la cause de la liberté sur Internet et le droit à la liberté d'expression dans le monde entier."
Une partie de la lutte pour récupérer le plaidoyer pour la neutralité du net est la terminologie complexe qui, comme Olukotun explique, est souvent l'objet de "erronée par les lobbyistes."
La coalition, at-il dit, est "le champion de la cause d'un internet ouvert en poussant des lois et des politiques qui protègent les caractéristiques qui ont fait l'Internet ce qu'il est aujourd'hui."
Jeremy Malcolm, analyste FEP politique mondial senior, explique de même, «Nous aimons l'ouverture et l'accessibilité de l'internet, mais nous nous inquiétons de venir sous la menace de ceux qui veulent entourer avec des portes et des cabines de péage. Dans les cas où la concurrence sur le marché ne est pas suffisante pour dissiper ces menaces, les règles de l'internet ouverts peuvent aider. "
Le 10 Novembre, le président Barack Obama a appelé à la Commission fédérale de la communication de «reconnaître que le service à large bande est de la même importance et doit porter les mêmes obligations que si la plupart des autres services vitaux faire», comme l'électricité et le téléphone, et adopter "les plus forts possibles" règles de neutralité du net, un mouvement qui a été salué par les fournisseurs de contenu Internet et des groupes de défense des consommateurs.
les fournisseurs de services Internet ont critiqué la déclaration, disant règlements stricts pourraient étouffer investissements en ligne et l'innovation. Mais comme Malcolm et le FEP personnel technologue Jeremy Gillula écriture :
Cette définition ne implique pas que les fournisseurs d'accès Internet ne peut pas utiliser des méthodes raisonnables pour gérer leurs réseaux, par exemple pour se assurer que toutes les applications allant des appels vocaux aux téléchargements bon déroulement, ou pour sécuriser leurs réseaux des utilisations malveillantes, comme les attaques par déni de service . Ni ce que cela signifie qu'ils ne peuvent pas offrir aux utilisateurs différents niveaux de service à des prix différents, comme un service de niveau résidentiel et un service de niveau de l'entreprise.
'suite en dessous:)
Mais cela ne signifie pas que ces mesures ne doivent pas être utilisés comme un prétexte à la police des communications sur leurs réseaux, d'accorder des avantages commerciaux injustes sur leur propre ou particulière contenu tiers, ou de créer un jardin où seules certaines applications, services ou protocoles fortifiée sont les bienvenus.
RépondreSupprimer"L'Internet ouvert a favorisé la créativité sans précédent, l'innovation et l'accès à la connaissance et à d'autres types d'opportunités sociales, économiques, culturelles et politiques à travers le monde», site Web de la coalition Etats. "Nous devons protéger."
http://www.thedailysheeple.com/coalition-launches-to-lead-global-fight-for-open-internet-and-digital-democracy_112014
Fukushima Les retombées sur la végétation dans le sud de la Floride ont dépassé la limite de notification de gouv de plus de 1000% - près du triple du niveau le plus élevé rapporté ne importe où sur la côte ouest
RépondreSupprimerPublié: Novembre 27th 2014, au 08:39 ET
En ENENews
Florida Power & Light Company, Unités Centrale nucléaire de Ste Lucie 1 & 2 (St. Lucie, Floride) - Rapport annuel radiologique de l'environnement d'exploitation 2011 , soumis à la Commission américaine de réglementation nucléaire:
BROADLEAF VEGETATION: Pepper brésilienne de l'emplacement H59 - 10-20 miles S / SSE de réacteurs sur extrémité sud de l'île Hutchinson, [30 miles au nord de Palm Beach]
L'iode-131 le 22-Mar: 1220 pCi / kg (poids humide)
L'iode-131 le 29-Mar: 605 PCI / kg
L'iode-131 le 06-Avr: 242 PCI / kg
L'iode-131 le 13-Avr: 136 PCI / kg
L'iode-131 le 20 avr: 79 PCI / kg
L'iode-131 le 26 avr: 45 PCI / kg
L'iode-131 le 03 mai: 21 PCI / kg
L'iode-131 est "attribué à l'accident de Fukushima Plantes nucléaire. Des niveaux élevés d'iode radioactif ont été mesurés tout au long de l'US "
Niveau rapports CNRC pour la végétation = 100 pCi / kg (poids humide)
Niveau rapports CNRC : «La valeur de la concentration dans un échantillon environnemental, en cas de dépassement, ce qui doit être signalé à la NRC."
Le plus haut I-131 niveau signalé dans la végétation de la côte Ouest est 462 PCI / kg en Californie centrale . Le 22 Mars échantillon Floride du Sud est près du triple de ce montant.
http://enenews.com/radioactive-vegetation-south-florida-1000-above-nrc-reporting-level-due-fukushima-fallout
Du refroidissement des centrales nucléaires au temps d’Ebola
RépondreSupprimermardi 28 octobre 2014
L’actuelle épidémie d’Ebola a un potentiel exponentiel inouï de redoublement des cas en moins d’un mois capable d’emporter la moitié de l’humanité par contagion en bien moins de 2 ans maintenant[1], et l’autre moitié, que certains clament immunisée par nature, emportée par les effets secondaires sur les industries atomiques de la décimation de leur personnel. Les centrales atomiques ont, souvenons-nous en, besoin d’être refroidies en permanence et de personnes en bonne santé capables d’assurer cette tâche sous peine d’exploser.
Il est inutile de se boucher les yeux en tombant dans le piège d’une contre-information décervelée qui se fait complice objective de la propagation de l’épidémie, qui endort les esprits les convainquant que la cure secrète est disponible, que cet amas croissant de cadavres infectieux n’est qu’une longue campagne publicitaire pour une vaccination de masse au grand profit des big-pharma, qu’il ne s’agit que d’une dépopulation bactériologique ciblée au tiers monde afin d’alléger au bénéfice de tous la pression démographique ou qu’une propagation incontrôlée est impossible sous nos latitudes industrialisées. Mettons à terme à la pensée magique et revenons sur terre.
Nous, animaux, sommes sur le bord d’un précipice inimaginable qui pourrait nous happer tous d’ici quelques mois. La forte croissance exponentielle de la propagation virale n’est hélas pas une vue alarmiste de l’esprit mais une donnée empirique objective et personne ne sait si ce virus a un seuil naturel d’arrêt ni ne sait du reste pourquoi diable il devrait en avoir un. Personne ne sait si cet affable virus tranquille qui va bien moins vite que la grippe saisonnière épargnera, par grâce du dieu Isis, le refroidissement des centrales atomiques en épargnant les si indispensables agents de maintenance. Ebola contre l’atome de la paix fait en effet l’effet d’une guerre totale. Nous préfèrerions, si ce n’est trop prétendre, avoir à l’éviter.
Restons dès lors vigilants face à sa débordante expansion, saluons haut et fort le courage, l'humanisme et l'abnégation de tous ceux qui combattent ce fléau et entre temps réclamons des comptes, entre autre, à une OMS grassement rétribuée pour son incompétence. Qui sont ces crétins diplômés d’Hippocrate qui ont ignoré la nature exponentielle de la propagation d’Ebola pourtant manifeste en avril déjà et ont moqué l’alerte mathématique et médicale ? Qui sont ceux qui ont objectivement retardé l’intervention, mettant en péril l’humanité entière ? Qu’ils soient sans délai promus sous les tropiques à tâter de suite du virus de près. Atchoum !
[1] Si l’on place 1 euro dans une banque qui double notre capital chaque mois au bout de 33 mois nous aurons plus de 8,5 milliards d’euro sur notre compte (2 à la puissance 33). Il en va exactement de même avec cette épidémie à ceci près qu’elle double plus vite, pour l’heure.
http://aipri.blogspot.fr/2014/10/du-refroidissement-des-centrales.html
'L'ère de la télévision et des programmes enregistrés sera révolue en 2030'
RépondreSupprimerpar Mylène Vandecasteele
29 nov. 2014
C’est un peu comme le cheval. Les chevaux convenaient parfaitement jusqu’à ce que la voiture arrive. L’ère de la télévision et des programmes enregistrés durera probablement jusqu’en 2030 ».
Cette déclaration, c’est celle de Reed Hastings, le CEO de Netflix, la chaîne de films en streaming. Hastings réagissait à l'annonce de l'agence de mesure d'audience de télévision Nielsen, qui intégrera désormais le trafic de Netflix dans cette mesure. Hastings a jugé que les efforts de Nielsen étaient vains, parce que le trafic de Netflix qui sera enregistré ne sera que celui de la télévision, et il ne prendra pas en compte les gens qui regardent les programmes en streaming avec ??leur smartphone ou leur ordinateur.
Nielsen souhaite témoigner des changements de la société, mais la prise en compte des programmes proposés par Netflix regardés sur la télévision ne permettra pas de rendre compte de ce qui se passe réellement actuellement, mais seulement de donner une image déformée de la réalité. Selon les sondages que cette société effectue, il semble qu’il n’y ait guère désormais que les gens de 54 ans et plus qui regardent la télévision. Les jeunes de la génération du Millénaire n’y figurent plus du tout, et pour cause : ils consomment essentiellement des contenus sur internet, dont Netflix.
Des chiffres de Morgan Stanley ont révélé plus tôt cette semaine que les chaînes de la télévision américaine ont perdu plus de la moitié de leurs téléspectateurs a entre 2002 et 2012. Or, la télévision par streaming est arrivée postérieurement à cette époque, ce qui signifie que le déclin de la télévision pourrait être s'accélérer.
On peut cependant penser que la plupart des chaînes de télévision ont prévu une stratégie pour éviter que Netflix ne dévore totalement leurs parts de marché…
http://www.express.be/business/fr/technology/lere-de-la-television-et-des-programmes-enregistrs-sera-rvolue-en-2030/209576.htm
[L’œil itinérant] Comment la Russie et l’Allemagne pourraient sauver l’Europe de la guerre
RépondreSupprimer29 novembre 2014
Dan Iel
Les USA, l’Otan et la Russie sont-ils entraînés dans une folle spirale qui mènera à la guerre en Europe ? La guerre est-elle inévitable ? Loin de là !
Au Pentagone, quatre généraux américains rigolent, dansent et chantent en tirant des bulles de bande dessinées d’une boite étiquetée naphtaline. Les bulles disent : « Russie, accumulation nucléaire ! Course froide aux armements guerre ! Menace nucléaire russe ! » La légende en bas, entourée de notes de musique, dit : « Les jours heureux reviennent… » Caricature de Mike Thompson.
Petro Porochenko, le vassal propulsé par les USA, qui tient actuellement le premier rôle dans le numéro de danse Les oligarques à l’affiche en Ukraine, a avancé cette semaine la proposition que dans un proche avenir, soit après l’adoption de ses réformes, les Ukrainiens seront appelés à se prononcer sur une intégration à l’Otan.
Un peu de sérieux s’impose ici ! Certains parmi vous connaissent peut-être le concept de shatter belt, utilisé pour décrire les territoires et les peuples historiquement pris en étau entre l’aigle allemand et l’ours russe.
À l’heure actuelle, tous les pays qui répondent à cette description ont rejoint l’Otan, à l’exception de l’Ukraine et de la Biélorussie. Si jamais l’Ukraine intégrait l’Otan dans un avenir hypothétique, cette zone tampon disparaîtrait. L’Otan (lire les USA) s’implanterait ainsi directement à la frontière occidentale de la Russie.
Washington vient d’annoncer son intention de prépositionner d’autres véhicules militaires en Europe, qui seront utilisés au cours d’exercices qualifiés d’opérations militaires potentielles. L’annonce va tout à fait dans le sens de la diatribe incessante provenant du royaume du baratin que forment les groupes de réflexion aux USA, à savoir que les USA seront forcés de rééquilibrer leur engagement envers la sécurité en Europe de l’Est contre une éventuelle agression russe.
Comme l’Ukraine, les pays baltes et la Pologne sont devenus complètement hystériques par rapport à cette agression, la question de la possibilité d’une guerre nucléaire entre les USA et la Russie post-équilibre de la terreur revient fortuitement sur la table. Il existe tout de même un mouvement qui va à contre-courant, formé de nombreux Américains bien informés, qui se demandent pourquoi leur pays devrait payer pour la défense d’une Europe, dont le produit intérieur brut (PIB) est plus important que celui des USA.
Tu veux jouer à la guerre, p’tit gars ?
Passons maintenant à la menace (bidon ou non) d’une guerre nucléaire en Europe. S’il est vain de comparer la capacité nucléaire stratégique des USA et de la Russie en terme de nombre, on peut toujours le faire du point de vue qualitatif.
(suite en dessous:)
Prenons le PIB combiné des USA, de la France et de l’Angleterre et comparons-le à celui de la Russie. C’est évidemment la victoire à plate couture des premiers. Sauf que l’examen de l’arsenal nucléaire stratégique révèle une toute autre histoire. Le PIB à lui seul ne permet de gagner absolument rien.
RépondreSupprimerLes élites de Washington et de Wall Street sont aujourd’hui en plein délire paranoïaque à propos d’une guerre nucléaire. Quelques études [1] font toutefois allusion à l’évidence même, soit l’éclatante faiblesse stratégique des USA, ce que n’a pas manqué de souligner la Pravda dans l’article indiqué en note [2].
Énumérons quelques éléments de base :
Les missiles balistiques intercontinentaux russes dotés de la technique de mirvage [3], qui atteignent une vitesse d’environ Mach 18. Ces missiles sont plus rapides que tout ce qui se trouve dans l’arsenal des USA. Ils sont en fait imbattables.
La double calamité que sont les systèmes de défense antiaérienne S-400 et S-500. Moscou a convenu de vendre le S-400 à la Chine, ce qui rendra celle-ci imperméable à la puissance aérienne, aux missiles balistiques intercontinentaux et aux missiles de croisière des USA. De son côté, la Russie se polarise sur son tout nouveau S-500, qui donne au système de défense antimissile Patriot l’allure de missiles V2 remontant à la Seconde Guerre mondiale.
Le missile Iskander russe, qui atteint une vitesse de Mach 7, qui a une portée de 400 km, dont la charge de 700 kg peut varier et dont la précision est d’environ cinq mètres.
Bref, il s’agit d’une arme meurtrière contre des installations aériennes ou l’infrastructure logistique. L’Iskander peut frapper des cibles profondément à l’intérieur de l’Europe.
À tout cela s’ajoute le Soukhoï T-50 PAK-FA [4].
Il faudrait que les guignols à l’Otan, qui rêvent d’une guerre contre la Russie, se munissent d’un système de défense à toute épreuve pour venir à bout des Iskanders. Sauf qu’ils n’en ont pas. De plus, ils auraient affaire aux S-400 que les Russes peuvent déployer sur la totalité du spectre.
Imaginons un instant le déploiement d’un nombre imposant de S-400 dans l’enclave de Kaliningrad. Ce serait assez pour rendre cauchemardesque toute opération aérienne de l’Otan à l’intérieur de l’Europe. D’autant plus que les bons vieux avions de combat de l’Otan coûtent une fortune. Imaginons maintenant les répercussions de centaines d’avions de combat détruits dans une Union européenne déjà dévastée financièrement et blessée à mort sous les coups de l’austérité.
Comme si ce n’était pas assez, personne ne connaît l’étendue exacte des capacités stratégiques de l’Otan. C’est motus et bouche cousue du côté de Bruxelles. Officieusement, ces capacités n’ont pas de quoi émerveiller et les services du renseignement russes le savent très bien.
(suite en dessous:)
En supposant que les guignols à l’Otan aient toujours l’intention de jouer à la guerre, Moscou a déjà dit très clairement que la Russie aurait recours à son immense arsenal, comptant plus de 5 000 armes nucléaires tactiques (et à toute autre mesure qui s’impose) pour défendre le pays contre une attaque conventionnelle de l’Otan. Qui plus est, quelques milliers de systèmes S-400 et S-500 suffisent pour bloquer une attaque nucléaire des USA.
RépondreSupprimerCe scénario apocalyptique ne fait même pas mention de l’alliance russo-chinoise, l’événement majeur des années 2010 qui change toute la donne en Eurasie.
Juste au cas où le groupe préconisant le pivot vers l’Asie commencerait aussi à nourrir de drôles d’idées à propos de l’Empire du Milieu, la Chine investit massivement une technologie permettant de faire rebondir des lasers contre des satellites, des missiles antisatellite, des sous-marins silencieux pouvant faire surface juste à côté de porte-avions américains sans être détectés, ainsi qu’un missile antimissile Made in China, plus rapide que n’importe quel missile balistique intercontinental et capable de frapper un satellite réintégrant l’atmosphère.
Pour résumer, Pékin sait que la flotte de surface des USA est obsolète et indéfendable. Il va de soi aussi que la cadence de la modernisation chinoise dépasse largement celle des USA.
Une proposition modeste
Le baratin répété en boucle aux USA, c’est que la Russie cherche à devenir un empire du XXIe siècle.
Dans son discours que nous avons traduit [5], Sergueï Lavrov, le ministre des Affaires étrangères russe, explique en détail en quoi ces allégations sont de la pure foutaise. Ce qui s’est réellement produit, c’est que Moscou a adroitement dénoncé le bluff inspiré par Zbigniew Brzezinski en Ukraine, avec tous ses tenants et aboutissants. L’Empire du Chaos [6] est furieux et il n’y a rien d’étonnant à cela.
Les guerriers froids. Histoire d’un bras de fer : comment Merkel et Poutine ont amené l’Europe au bord de la catastrophe
Il existe pourtant une solution pour mettre fin à cette course effrénée à la logique de guerre. Dans l’article indiqué en note [7], je me suis arrêté à la façon dont Washington joue à la roulette russe. Voici venue l’heure de présenter une proposition modeste, qui a déjà été abordée par quelques analystes que la situation préoccupe aux USA, en Europe et en Asie.
Essentiellement, la proposition est très simple. Tout dépend de l’Allemagne et il ne s’agit que de défaire l’œuvre de Staline.
Au début de la Seconde Guerre mondiale, Staline a ravi la Prusse orientale à l’Allemagne et a transféré la partie orientale de la Pologne à l’Ukraine. L’est de l’Ukraine faisait partie à l’origine du territoire russe et c’est Lénine qui l’a remis à l’Ukraine.
Redonnons donc la Prusse orientale à l’Allemagne, la partie orientale de la Pologne à la Pologne et l’est de l’Ukraine (ainsi que la Crimée, que Khrouchtchev a donné à l’Ukraine) à la Russie.
(suite en dessous:)
Tout le monde y trouverait son compte. Fini Staline. Fini les frontières arbitraires. C’est ce que les Chinois qualifieraient de donnant-donnant-donnant. Évidemment, l’Empire du Chaos s’y opposerait à mort. On mettrait ainsi fin à la manipulation du chaos pour justifier une croisade contre une agression russe bidon.
RépondreSupprimerLa balle est dans le camp de l’Allemagne. Il revient maintenant aux habitants de la Prusse orientale de présenter les faits à Angela Merkel. Voyons voir si elle va saisir le message.
Pepe Escobar
Traduit par Daniel pour Vineyardsaker.fr
Source : How Russia and Germany may save Europe from war, Russia Today, 28-11-2014
Notes
[1] Does Russia Think Their New Nuclear Weapons Could Win a War ?, Forbes, 20-11-2014
[2] Russia prepares nuclear surprise for NATO, Pravda.ru, 12-11-2014
[3] La technique du mirvage permet d’équiper un missile de plusieurs têtes suivant chacune leur trajectoire en entrant dans l’atmosphère. Wikipédia
[4] Sukhoï T-50 PAK-FA, AviationsMilitaires.net, 17-09-2014
[5] Une déclaration de première importance de Sergueï Lavrov, le Saker francophone, 27-11-2014
[6] Empire of Chaos : The Roving Eye Collection, par Pepe Escobar, Amazon, 2014
[7] Washington joue à la roulette russe, le Saker francophone, 22-11-2014
Pepe Escobar est l’auteur de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007), Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge (Nimble Books, 2007), Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009) et le petit dernier, Empire of Chaos (Nimble Books).
http://www.vineyardsaker.fr/2014/11/29/loeil-itinerant-comment-la-russie-et-lallemagne-pourraient-sauver-leurope-de-la-guerre/#more-8141
John Pilger : « L'essence des médias n'est pas l'information. C'est le pouvoir. »
RépondreSupprimer4eme Singe
Realfare
dim., 30 nov. 2014 05:53 CET
La semaine dernière, le célèbre journaliste John Pilger a participé à une série de Questions-Réponses avec Des Freedman (le 18 novembre 2014), membre de la Media Reform Coalition (coalition pour la réforme des média); c'était à l'occasion de la sortie du nouveau livre de Des Freedman « The Contradictions of Media Power » (les contradictions du pouvoir des médias.) Nous avons extrait les meilleures citations de cette intervention de John Pilger, ce qui donne un aperçu de son expérience et de sa compréhension du pouvoir des médias ; nous pouvons tous en apprendre. Et il a véritablement été brillant.
Aujourd'hui les médias sont, comme l'avait décrit le père de la propagande, Edward Bernays, "un gouvernement invisible". Ils font partie du gouvernement. Ils défendent les intérêts du gouvernement. Le premier ministre est un chargé de relation publique de profession, et pas des meilleurs. C'est tout ce qu'il est. Il ne doit pas être pris au sérieux, c'est juste son rôle. Cette position lui confère certains aspects du pouvoir. Mais le véritable pouvoir réside dans la propagande et les médias. C'est aujourd'hui le cas sur la planète entière.
Durant les prémices de l'invasion de l'Irak, le journalisme a joué un rôle critique dans la concrétisation de l'invasion. Particulièrement aux USA, qui ont - selon la constitution - la presse la plus libre du monde.
Quand je discute de cela avec nombre de collègues distingués aux Etats-Unis et ici, à la suite de l'invasion, ils étaient unanimes, si les journalistes aux postes concernés, à la télévision et dans les journaux (surtout à la télévision, à cause de son pouvoir), si ils avaient contesté les mensonges, s'ils les avaient confrontés, s'ils avaient fait ce qu'est censé faire un journaliste, s'ils avaient, comme le dit Dan Rather de CBS - posé les questions critiques, au lieu d'amplifier et de faire écho aux mensonges, s'ils avaient fait leur travail, ils pensent tous que l'invasion n'aurait pas eu lieu. Le fait qu'ils disent ça, et il s'agit de membres éminent des médias des deux côtés de l'Atlantique, que si les journalistes avaient fait leur travail, l'invasion aurait pu ne pas avoir lieu, et des centaines de milliers de gens seraient encore vivant aujourd'hui. C'est le véritable pouvoir des médias.
Vous travaillez au sein d'un système qui est hostile à la vérité par nature. Je ne dis pas ça en tant que satire, je le pense vraiment. Il est hostile à la vérité. Il suffit de constater la réaction des médias face aux lanceurs d'alertes comme Edward Snowden, Julian Assange. La réaction amère de ceux qui font honte aux médias, tous en chœur.
Il y a ce qu'on appelle la censure par omission. Vous ne discutez pas de ce que vous choisissez d'ignorer, mais ça passe à la trappe.
Si vous remontez à 2008, les histoires sur BBC News, dans tous les journaux, les banques étaient soudainement des fraudes. Quand la Northern Rock s'est effondrée, les banques étaient des escrocs, elles étaient toutes exposées. Le Guardian était rempli d'articles en forme de pierres tombales sur comment les banques étaient pourries de l'intérieur. C'était LA News.
(suite en dessous:)
Un aperçu. Cette histoire s'est essoufflée après trois mois et totalement inversée, ce n'était plus les banquiers, mais cela découlait en fait d'une dette nationale et d'une histoire contrôlée qui était la et qui s'appelait austérité et cette dette devait être payée. Pourquoi? Pourquoi devait-elle l'être? Les gens que vous citez (46% des gens pensent que l'austérité va trop loin ou n'est pas nécessaire) c'est une majorité. Si vous obtenez cela dans les sondages, 46%, c'est une majorité. Cela prouve encore que la plupart des gens ont cerné les médias. Ils les ont cerné, en terme de guerre, d'économie, de mode de vie. Donc nous avons entrevu la vérité sur cette criminalité massive, toute cette architecture pourrie s'était effondrée, enfin presque. Les banques furent nationalisées, sans conditions. La conscience des raisons pour lesquelles c'était arrivé, qui fut présente pendant environ 6 mois, fut, grâce à un système de propagande très efficace, totalement effacée. Ce n'était plus la faute des banques, mais « notre faute ».
RépondreSupprimerNous devrions arrêter d'utiliser le terme mainstream. C'est une appellation erronée. Nous en sommes toujours à regarder à travers ce prisme qu'on appelle mainstream. Ce n'est pas du tout mainstream. C'est en réalité extrême. Qu'y-a-t-il de plus extrême qu'une multitude d'institutions qui propagent des guerres illégales et voraces, des mensonges sur les politiques économiques. Qu'y-a-t-il e plus extrême que cela? Il n'y a rien de mainstream là-dedans.
Le plus grand institut de propagande, en Angleterre, c'est la BBC. Et ce parce qu'il est le plus connu. Il bénéficie de la plus grande crédibilité. Sa renommée est mondiale. Par certains aspects ça peut être mérité. Dans le domaine de l'actualité et des affaires courantes, ça ne l'est absolument pas. Et, encore une fois, ce n'est pas satirique. Donc cette idée que l'on se concentre sur les démons, Murdoch, Le Daily Mail (assez mauvais)...d'une certaine façon le Mail et la BBC se complètent l'un l'autre et se suivent... il s'agit de comprendre le spectre de la propagande et la façon dont cela nous affecte.
Les journalistes doivent-ils représenter le peuple? Oui, bien sûr, mais comme l'a dit Martha Gelhorn: « Tout journalisme doit se faire depuis la base, pas depuis le sommet ». Ce n'est quasiment jamais le cas. Et c'est quelque chose qu'il faut enseigner aux jeunes journalistes. Ces choses élémentaires que vous faites, les sources d'informations les plus fiables, la manière de chercher la vérité, doit se faire depuis la base. C'est mon expérience en tant que reporter. Et j'ai été amené à me rendre compte que ceux qui sont au-dessus de la base, particulièrement ceux d'en-haut, n'étaient pas des sources fiables d'information.
http://fr.sott.net/article/24035-John-Pilger-L-essence-des-medias-n-est-pas-l-information-C-est-le-pouvoir
GCHQ britannique surveillé le trafic Internet irlandaise
RépondreSupprimerNovembre 29, 2014 22:32
Le corps de la surveillance de la Grande-Bretagne, Government Communications Headquarters (GCHQ), pourrait être tapait câbles sous-marins reliant l'Irlande à la toile mondiale, selon un nouveau document divulgué par l'ancien entrepreneur NSA Edward Snowden et publié par les médias allemands.
Le document, intitulé «Câbles partenaires, 'identifie les câbles qui GCHQ a essayé d'accéder à, et les noms de leurs propriétaires par le nom de code.
Vodafone filiale de Cable & Wireless a apparemment coopéré étroitement avec l'agence de renseignement britannique et leur ont fourni des détails, le journal allemand Süddeutsche Zeitung (SZ), indiqué comme il a publié la fuite.
Un total de 63 câbles sous-marins sont répertoriés - parmi lesquels 29 sont Cable & Wireless lignes sous la GERONTIC alias, qui sont mentionnés comme aides potentielles. Le câble sous-marin Solas - qui relie le comté de Wexford en Irlande au Pays de Galles - est inclus dans la liste.
La méthode d'accès est décrit comme étant "ACD", qui signifie "la propriété directe par câble."
Selon le document, Cable & Wireless "forme activement et fourni les données les plus à des programmes de surveillance de masse GCHQ, et ont reçu des millions de livres en compensation." Il a ajouté que Cable & Wireless apparemment joué un rôle clé "dans la mise en place de l'un des Government Communications Headquarters »(GCHQ) programmes les plus controversés de surveillance."
Entreprise de télécommunications irlandaise Eircom, qui détient une part de 50 pour cent dans le câble Solas, dit l'Irish Times vendredi qu'il a "aucune connaissance de toute activité de cette nature."
Vodafone a également dit au journal que «nous ne avons pas connaissance de toute activité de cette nature."
Toutefois, le document indique que de grosses sommes d'argent - ce serait «des millions de livres" - peuvent ont été accordées à Cable & Wireless à titre de compensation pour la surveillance.
Le document a aussi montré comment le câble Hibernia - qui relie l'Irlande à la fois aux États-Unis et le Canada - a été exploité. Le document étiquettes comme un câble qui GCHQ ne dispose pas actuellement "avoir un bon accès" à.
(suite en dessous:)
Cependant, au moins un certain accès au câble Hibernia est évident - Aider les fournisseurs à GCHQ passer de VITRÉ »et les noms« petit ». Ils sont accusés d'avoir fourni "droits imprescriptibles d'utilisation / Lit Capacité" l'accès, selon le Irish Times.
RépondreSupprimerUn porte-parole pour une entreprise ÉMAUX lié nié leur implication dans les pratiques d'espionnage au Times.
Ancien entrepreneur NSA et employé de la CIA Snowden a suscité la controverse en Juin 2013 après le passage à des journalistes de grandes portions de meilleurs matériaux secrets de la NSA, exposer le réseau de surveillance totale de l'Amérique dans le monde entier.
Il réside actuellement dans un lieu tenu secret à Moscou, Russie.
http://rt.com/news/210071-gchq-tapped-irish-cables-snowden/
Puissant New Cyber Weapon a probablement été créées par des agences espion américain
RépondreSupprimerJoshua Kopstein
28 novembre 2014,
Espions cybernétiques de Washington n'ont pas été de se reposer sur leurs lauriers depuis qu'a été libéré le tristement célèbre ver informatique Stuxnet en 2009.
Maintenant, les chercheurs de la firme de sécurité Symantec ont exposé une autre cyber-arme de pointe appelée Regin , qui agences de renseignement britanniques et américains très probablement utilisées pour pirater des systèmes informatiques de l'Union européenne, ainsi que d'autres cibles de haut niveau à travers le monde.
Le Regin mondiale "hit liste" dément les allégations des agences de renseignement que leur espionnage est limitée à des missions de sécurité nationale. Près de la moitié des personnes ciblées étaient les particuliers et les petites entreprises, selon Symantec. L'autre moitié comprend des fournisseurs de télécommunications, les sociétés d'énergie, les compagnies aériennes, les instituts de recherche et l'industrie hôtelière.
La découverte du programme, qui prend le relais des réseaux entiers, est venu quelques jours avant les Nations Unies ont adopté une importante résolution condamnant la surveillance gouvernementale illégale et arbitraire. Le document appelle les Etats à aligner leurs pratiques de surveillance avec le droit international des droits humains, faire les cadres dans lesquels ils opèrent à l'accessible au public et fournir aux victimes des possibilités de recours.
Et qui a fait pression sans succès dur et d'affaiblir la langue de la résolution ? Les Etats-Unis et son «Five Eyes" espionnage alliance, qui comprend le Royaume-Uni, Canada, Australie et Nouvelle-Zélande. Démontrer à quel point ces pays sont résistantes à des limites sur le cyber-espionnage, les Five Eyes sont prononcés contre les dispositions de la déclaration de l'ONU qui a appelé à mettre fin à la surveillance électronique sans discernement.
Il n'est guère étonnant, quand vous comprenez comment le malware puissant Regin est. Ce est tellement sophistiqué que les chercheurs ont conclu qu'il ne pouvait avoir été créé par les États-nations. Il se déguise en logiciel commun Microsoft tout vol de données à partir d'ordinateurs infectés, et déploie ses charges utiles par étapes pour éviter la détection. Construit pour espionnage
Les chercheurs de Symantec appellent un «outil le haut niveau de l'espionnage" à égalité avec Stuxnet, le virus israélo-américain chargé de saboter les centrifugeuses nucléaires à l'usine de Natanz de l'Iran en 2009. Ce malware exploitée vulnérabilités inédites, appelés "0 jours," dans Windows système d'exploitation de Microsoft , qui a permis d'infecter des milliers de machines dans plus de 100 pays à travers le monde entier.
(suite en dessous:)
Mais à disséquer son code, les chercheurs ont trouvé «la mission de Stuxnet a été étroitement ciblée sur les systèmes de contrôle industriel comme le genre fonctionne à l'intérieur installation nucléaire de l'Iran. Même alors, le virus auraient d'être physiquement implanté via des clés USB par des agents doubles israéliens, qui aurait été recruté dans le groupe dissident iranien Moudjahidin-e-Khalq (MEK).
RépondreSupprimerMais tandis que Stuxnet était un outil de sabotage, Regin a été explicitement conçue pour espionnage.
L'an dernier, les documents obtenus de Snowden révélé " Opération socialiste, "une mission top-secrète piratage entrepris en 2010 par le partenaire GCHQ britannique de la NSA. L'agence a réussi à infiltrer les réseaux informatiques du téléphone et fournisseur d'accès Internet belge Belgacom en incitant ses ingénieurs en cliquant sur une fausse page LinkedIn. Cela a donné que des espions britanniques ont eu accès aux données de l'entreprise, ainsi qu'à la capacité à espionner les clients Internet belges, qui comprennent la Commission européenne, le Parlement européen et le Conseil européen. [1] Dans un rapport distinct , il a été révélé que la NSA a également été visé les communications des fonctionnaires européens.
Éditeurs de logiciels antivirus ne sont pas pointer du doigt, mais des sources familières avec les enquêtes de l'industrie sont convaincus Regin a été le malware identifié sur les ordinateurs de Belgacom et de l'UE après les attentats, le liant de nouveau à nous et les agences de renseignement britanniques.
Le cadeau - selon Ronald Prins de Fox IT, l'entreprise a embauché pour enquêter sur le piratage Belgacom - est UNITEDRAKE et STRAITBIZARRE, les outils précédemment divulgués dans le cadre de l'ordinateur de la NSA de piratage arsenal qui correspondent à la fonctionnalité des composants trouvés dans Regin. Les deux sont décrits dans les documents top secret comme outils pour l'installation et la gestion des «implants», qui sont essentiellement des bugs qui permettent aux espions de surveiller et contrôler les machines, ils sont placés à distance.
Le rapport de Symantec dit que Regin a probablement joué un rôle actif depuis au moins 2008, mais les chercheurs disent que certains composants ont des horodateurs datant d'aussi loin que 2003. Plus de la moitié des victimes de logiciels malveillants semblent résider à l'intérieur la Russie et l'Arabie saoudite, mais elle a aussi eu pour but au Mexique, en Irlande, en Belgique, en Autriche, en Inde, au Pakistan, et d'autres. Les grands absents de la liste: les Etats-Unis et ses alliés Five Eyes de surveillance.
Même les chercheurs en sécurité sont des cibles. La firme de sécurité Kaspersky Lab a identifié une victime Regin comme professeur de cryptographie Jean-Jacques Quisquater, qui, tout comme Belgacom et l'UE, a été précédemment rapporté que l'un des individus ciblés et compromis dans les attaques américaines et britanniques.
Bien sûr, ce n'est pas la première fois qu'aux États-Unis et au Royaume-Uni ont été liés à l'espionnage économique et politique. Fichiers Snowden au début a révélé que la NSA avait ciblé Petrobras, la compagnie pétrolière appartenant à l'État au Brésil. Autres révélations ont montré que les agences écoute sur la chancelière allemande Angela Merkel, l'ancien Premier ministre israélien Ehud Olmert, et même des organismes de bienfaisance.
http://www.businessinsider.com/regin-malware-likely-created-by-washington-2014-11
Les sanctions sur la Russie mordent l'Europe, la Chine est bénéficiaire
RépondreSupprimerSaturday, 29 Novembre, 2014 16:57
Sanctions européennes sur la Russie ont nui à l'UE beaucoup plus que sur la Russie. En outre, l'Europe a perdu des contrats clés de machines vers la Chine, et ces contrats seront probablement de rester avec la Chine, même après la levée des sanctions.
Lors d'une foire de la technologie à Moscou le mois dernier, les dirigeants européens face à la nouvelle réalité de faire des affaires en Russie depuis l'Occident a imposé des sanctions: le nombre d'entreprises à la vitrine internationale avait diminué de moitié depuis un an. "L'impact sur les entreprises couldn ' t être plus clair. Moins de stands, moins d'entreprises ", a déclaré Mark Bultinck, un responsable des ventes pour belge fabricant de l'écran numérique Barco, qui avait un stand à l'exposition annuelle de l'industrie audiovisuelle. L'impact des sanctions était déjà clair pour Barco. Le société a perdu le plus grand constructeur de la Russie comme un client lorsque les États-Unis et l'Union européenne sur la liste noire United Shipbuilding Corporation en Juillet, ce qui signifie Barco ne pouvait plus vendre d'écrans à la société pour ses simulateurs de formation des vaisseaux. L'expérience de Barco montre comment ces sanctions ont un impact large pour ne pas dire seulement sur les entreprises russes, mais sur celles de l'Europe aussi, et à un moment où la faiblesse de l'économie de l'Europe ne peut se permettre. Les entreprises courent le risque de perdre des contrats à des concurrents en provenance de Chine et d'ailleurs, selon Frank Schauff, bureau de direction de l'Association des entreprises européennes en Russie. "Les pays qui n'ont pas les sanctions imposées sont capables de sauter dans lesquels l'UE a laissé un vide», a déclaré Schauff. "La situation économique que l'Union européenne a en Russie est en danger et il est très difficile d'obtenir ce retour s'il est perdu."
Affaires perdue
Exportations de l'UE vers la Russie ont chuté de 19 % à 7,9 milliards d'euros ($ 9,91 milliards) par rapport à Juillet.
UE exporte en baisse de 18 % par rapport à Août 2013.
Le total des exportations de l'UE ont chuté de 12 % au cours des huit premiers mois de cette année par rapport à il y a un an.
Exportations de l'UE de machines et matériel de transport, tels que les voitures et les tracteurs ont chuté de 23 % par rapport à Juillet.
Les exportations de machines et de transport ont chuté de 21 % il y a un an.
Exportations de produits manufacturés ont chuté de 16 % dans le bloc 28-nation en Août.
Les exportations de produits manufacturés de l'Italie ont chuté de près de moitié.
Rien de tout cela devrait être surprenant. C'est exactement ce que l'on aurait pu et aurait dû attendre au départ. Le seul bénéficiaire des sanctions ineptes a été la Chine.
http://globaleconomicanalysis.blogspot.fr/
Sauvez la Suisse de son or !
RépondreSupprimer24 Novembre 2014
Par Michel Santi*
Le succès éventuel – et possible – de l’initiative populaire «Sauvez l’or de la Suisse» induirait un authentique cataclysme sur les marchés financiers à l’échelle mondiale. Explications.
En 2000, la BNS détenait 2600 tonnes d’or, soit pas moins de 8% de l’ensemble des réserves des banques centrales mondiales ! C’est préalablement à la crise des années 2007 et 2008 que la BNS fut en mesure d’écouler une partie importante de ses réserves d’or, qui furent ramenées à environ 1000 tonnes à l’été 2014.
Avec un bilan global de 517 milliards de francs suisses en juillet 2014, cet or estimé à 39 milliards de francs représente donc quelque 7,6% des réserves de la BNS.
Dès le 1er décembre 2014, la BNS aura cinq ans pour se conformer à la nouvelle loi et maintenir en tout temps un stock d’or équivalent à 20% de l’ensemble de ses réserves. Certes, la Banque centrale serait théoriquement susceptible d’y parvenir à la faveur d’une réduction de son bilan.
Cette hypothèse qui consisterait à vendre une partie importante de ses réserves libellées en euros est néanmoins à exclure au vu du niveau actuel de la parité euro-suisse, tout proche du plancher défini par la BNS.
Pour atteindre ce ratio des 20%, celle-là devra donc acheter environ 1650 tonnes d’or, soit pas moins de 70% de la production annuelle mondiale! Comme la BNS risque fort d’intervenir prochainement sur les marchés pour soutenir l’euro et enrayer l’appréciation de sa monnaie qui flirte avec le «peg» des 1 fr. 20, et comme ces achats d’euros ne peuvent se faire qu’à la faveur d’une augmentation supplémentaire de son bilan, il y a fort à parier que cette estimation de 1650 tonnes d’or à acheter pour se conformer à la nouvelle loi soit une estimation assez conservatrice. Le succès éventuel – et possible – de l’initiative populaire «Sauvez l’or de la Suisse» induirait donc un authentique cataclysme sur les marchés financiers à l’échelle mondiale.
Nous ne reviendrons pas sur les raisons ayant contraint la BNS à définir ce palier de 1 fr. 20 pour 1 euro comme plancher à défendre coûte que coûte. Elles sont pourtant ignorées par les promoteurs de cette initiative, qui balaient d’un revers de main les turbulences extrêmes des subprimes en 2007, de la faillite de Lehman en 2008 et de la crise des dettes souveraines européennes ayant failli dès 2009 emporter l’euro, et qui ont toutes contribué à propulser le franc suisse vers des sommets ayant failli asphyxier l’économie suisse.
(suite en dessous:)
C’est effectivement pour juguler la déflation et pour combattre la récession (toutes deux consécutives à l’envolée du franc suisse) que la BNS dut se résoudre à imposer ce «peg», et qu’elle s’est donné par la suite les moyens de le défendre «à son corps défendant», c’est-à-dire en agrandissant son bilan de manière quasi hyperbolique. Tandis que le monde entier faisait le contraire, seuls les achats massifs d’euros contre des francs suisses de la BNS ont permis de stabiliser une économie helvétique qui à tous points de vue – autant sur la croissance que sur l’emploi – a fait mieux que l’ensemble du monde occidental depuis le déclenchement de la crise.
RépondreSupprimerUn choix impossible
Sous une apparence protectrice des intérêts de la Suisse, cette initiative malencontreuse promet toutefois d’éradiquer tous ces effets bénéfiques. Il sera en effet impossible à la BNS d’acheter cet or avec des francs suisses nouvellement créés, car cela reviendrait à agrandir davantage son bilan et – donc – à acheter encore plus d’or que prévu initialement afin de se conformer à ce ratio des 20%.
En réalité, pour des motifs purement arithmétiques, la BNS ne pourra atteindre cette proportion qu’en vendant une partie de ses réserves actuelles – et notamment des euros – avec toutes les conséquences que l’on imagine aisément sur l’évolution de la parité euro-franc suisse, cruciale, voire vitale pour l’économie du pays.
Pis encore, car elle sera confrontée à un choix impossible en cas d’aggravation de la crise européenne, ou tout simplement si la Banque centrale européenne décidait de se lancer dans un programme de baisses de taux quantitatives qui aurait pour conséquence immédiate un affaiblissement supplémentaire de l’euro.
Dans une telle hypothèse, la BNS devra donc tout à la fois acheter des euros (pour affaiblir le franc suisse) et de l’or (pour satisfaire à ce ratio des 20% qui devra être ajusté du fait de l’augmentation de son bilan). Comme cette loi prévoit aussi d’interdire à la BNS de vendre la moindre quantité d’or, elle pourrait se retrouver avec… 100% de réserves d’or!
Imaginons en effet le cas de figure où elle devrait accumuler des eurosen quantités massives – et donc acheter de l’or en même temps – elle serait en mesure – la tempête passée – de revendre ses euros mais dans l’impossibilité de se dessaisir de la moindre once d’or du fait d’une loi qui l’en empêche.
Une BNS avec 100% de réserves en or ferait à coup sûr le bonheur des fanatiques du métal jaune, mais également un désastre économique pour le pays. Plus vraisemblablement, sous le poids de telles contraintes inextricables, la BNS se résoudra à l’inaction et laissera donc sa monnaie, son économie et ses emplois en pâture à la spéculation mondiale.
Les promoteurs et ardents défenseurs de cette initiative veulent certes sauver l’or, mais ils y perdront à coup sûr la Suisse!
* Michel Santi est macroéconomiste et directeur financier de Cristal Capital à Genève.
http://www.bilan.ch/argent-finances-plus-de-redaction/sauvez-suisse-de-or
Solution monétaire de la Russie
RépondreSupprimerPar Alasdair Macleod
GoldMoney
29 novembre 2014
Le succès remonétisation de l'or par une puissance majeure comme la Russie attire l'attention sur les lignes de faille entre les monnaies fiduciaires émis par des gouvernements qui ne peuvent ou ne veulent pas faire la même chose et ceux qui peuvent suivre en temps voulu. Il serait un schisme dans l'ordre monétaire basé en dollars dans le monde.
La Russie a clairement indiqué son objectif monétaire primordial: en finir avec le dollar américain pour tout son commerce, une ambition qu'elle partage avec la Chine et leurs partenaires asiatiques. En outre, dans le court terme la faiblesse du rouble sape l'économie russe en forçant la Banque centrale de Russie (BCR) à imposer des taux d'intérêt élevés pour défendre la monnaie et en augmentant la charge de la dette en monnaie étrangère. Il ya peu de doute que l'un des objectifs des sanctions économiques de l'OTAN est de nuire à l'économie russe par miner la monnaie, et cette politique est de travailler avec le rouble ayant baissé de 30% par rapport au dollar américain cette année à ce jour avec la perspective d'une nouvelle tombe à venir .
La Russie face à la réalité que la tarification du rouble en dollars américains à travers les échanges avec l'étranger lui laisse une certaine perdant dans une guerre des devises contre l'Amérique et ses alliés de l'OTAN. Il existe une solution qui a été proposée dans un récentpapier par John Butler Capital d'Atom , et ce est pour la Russie de relier le rouble à l'or, ou plus exactement le mettre sur une norme d'échange de l'or *. La proposition à première vue est si gauche-champ qu'il faut un penseur latéral tels que Butler y penser. Par ailleurs, le professeur Steve Hanke de l'Université John Hopkins a encore proposé que la Russie met en place un conseil de change pour stabiliser le rouble. Professeur Hanke souligne que nord de la Russie lié le rouble à la livre sterling avec un grand succès en 1918 après la révolution bolchevique quand la Grande-Bretagne et d'autres pays alliés ont envahi et brièvement contrôlaient la région. Ce qu'il n'a pas dit, ce est que la livre sterling aurait probablement été acceptée comme un substitut de l'or dans la région à ce moment-là, le fait d'exécuter une caisse d'émission était l'équivalent de mettre le rouble dans les territoires occupés de la Russie sur un étalon de change-or.
Professeur Hanke a conseillé avec succès plusieurs gouvernements à introduire les conseils monétaires au cours des années, mais nous pouvons probablement exclure comme une option pour la Russie à cause de son désir de nous abandonner relations de dollars. Cependant, l'idée de Butler sur un examen plus approfondi de la fixation du rouble à l'or est certainement faisable. Le secteur public de la dette extérieure de la Russie est l'équivalent de seulement $ 378bn dans une économie $ 2000000000000, ses réserves de change se élèvent à$ 429bn dont plus de 45 milliards $ est dans l'or physique, et le déficit budgétaire cette année est susceptible d'être à peu près 10 milliards de dollars, beaucoup moins de 1% du PIB. Ces relations suggèrent que un rouble à la norme d'échange de l'or pourrait travailler aussi longtemps que la discipline budgétaire est maintenu et l'expansion du crédit modéré.
(suite en dessous:)
Une fois qu'un taux est fixé, les Russes ne serait pas limitée à un peu l'achat et la vente d'or pour maintenir le taux de change de l'or. Le CBR a le pouvoir de gérer la liquidité rouble ainsi, et comme John Butler souligne, il peut émettre des obligations à coupons dont au public qui serait attractif par rapport à la tenue de roubles de trésorerie. En émettant ces obligations, le public est en effet offert un rendement lié à l'or, mais plus élevé que le taux d'intérêt de l'or indiqué par les taux d'emprunt d'or dans le marché de Londres. Par conséquent, comme l'environnement sonore de l'argent se établit le public ajuster ses affaires financières autour d'un taux d'intérêt beaucoup plus bas que le niveau actuel de 9,5% -10%, mais dans le contexte d'une monnaie saine, il doit toujours être remboursé. Évidemment, le CBR devra surveiller l'expansion du crédit bancaire pour se assurer que les taux d'intérêt plus bas ne aboutissent pas à une augmentation dangereuse des prêts bancaires et mettent en péril l'entente.
RépondreSupprimerEn bref, la banque centrale pourrait facilement contrer toute tendance de roubles à être encaissés dans de l'or par le retrait de la circulation de roubles et en limitant le crédit. Il faudrait aussi prendre à donner à roublesla propriété étrangère, mais la situation actuelle des roubles à capitaux étrangers est favorable aussi bien. Les spéculateurs sur les marchés de change sont susceptibles d'avoir vendu le rouble face dollars et en euros, en raison de la situation ukrainienne et comme un jeu sur les prix du pétrole. L'annonce d'un étalon de change-or peut donc se attendre à conduire à la demande étrangère pour le rouble sur les marchés de change parce que ces postes seraient presque certainement être fermés. Depuis il ya actuellement un faible appétit pour l'or physique sur les marchés financiers occidentaux, détenteurs étrangers à long terme de roubles sont peu susceptibles de les échanger de l'or, préférant les vendre à d'autres monnaies fiduciaires. Ainsi pourrait maintenant être un bon moment pour introduire une norme de change-or.
La plus grande menace pour la parité du rouble-or serait probablement provenir de banques de lingots à Londres et New York achat roubles de soumettre à la CBR en échange de lingots pour couvrir leurs positions courtes sur le marché de l'or. Ce serait éliminée par la réglementation limitant l'or pour les échanges en roubles pour légitimer entreprise d'import-export, mais aussi permettant la question de roubles contre des lingots pour les non-accords commerciaux liés et non l'inverse.
Ainsi nous pouvons voir que la gestion d'une norme de change-or est certainement possible. Cela étant le cas, le taux de change peut être fixé à proximité de prix courants, disons 60 000 roubles par once. Au lieu de l'intervention sur les marchés monétaires, le CBR doit utiliser ses réserves de devises étrangères pour construire et maintenir suffisamment d'or pour gérer confortablement le taux de change rouble-or.
Comme le taux est établi, il est probable que le prix de l'or se stabilise face aux autres monnaies, et probablement augmenter car il devient remonétise. Après tout, la Russie a quelque 380 milliards de dollars en réserves de change, l'essentiel de ce qui peut être déployée par l'achat d'or. Cela équivaut à près de 10 000 tonnes d'or à prix courants, auxquels peuvent être ajoutés des revenus de change futures exportations d'énergie. Et si d'autres pays commencent à suivre la Russie par la mise en place leurs propres normes d'échange de l'or, ils seront également les vendeurs de dollars pour l'or.
(suite en dessous:)
Le taux d'augmentation du coût de la vie pour la population russe devrait commencer à baisser que le rouble se stabilise, en particulier pour les éléments essentiels de la vie. Ceci a des implications politiques extrêmement positifs par rapport à la douleur actuelle des prix des denrées alimentaires inflation de 11,5%. Au fil du temps l'épargne intérieure devraient augmenter, stimulée par une aide sociale réduite par l'Etat, la stabilité monétaire à long terme et de faibles taxes. Ce est l'environnement idéal pour développer une base de fabrication solide, comme l'expérience post-guerre de l'Allemagne clairement démontré, mais sans ses coûts élevés de protection sociale et de la fiscalité associée.
RépondreSupprimerÉconomistes occidentaux scolarisés dans la gestion de la demande vont penser qu'il folie pour la banque centrale d'imposer une norme d'échange de l'or et de renoncer à l'installation d'élargir la quantité de monnaie fiduciaire à volonté, mais ils sont en ignorant les preuves empiriques d'une Bretagne très réussie qui similaire imposé une norme en 1844. Ils ne comprennent tout simplement pas que l'inflation monétaire crée de l'incertitude pour les investissements en capital, et détruit les véritables économies nécessaires pour financer l'or. Au contraire, ils ont acheté dans l'illusion que le progrès économique peut être géré par débaucher la monnaie et en ignorant la destruction de l'épargne.
Ils supposent généralement que la Russie a besoin de dévaluer ses coûts pour rendre l'énergie et de l'extraction minière rentable. Encore une fois, ce est une erreur exposée par l'expérience des années 1800, lorsque tous les intérêts à l'étranger britanniques, qui ont fourni les matières premières de l'Empire, exploités sous un régime sterling à base d'or. Au lieu de cela, en ne étant pas accablés par la dette et le bien-être des coûts ingérables, en maintenant les marchés du travail flexibles réglementation légère et et en exécutant un budget équilibré, la Russie peut facilement jeter les bases d'un empire eurasien durable en adoptant une norme d'échange de l'or, parce que, comme Grande-Bretagne après l'avenir de la Russie guerres napoléoniennes est sur de nouvelles opportunités et ne pas préserver les industries et les institutions existantes.
Voilà en quelques lignes est le cas nationale pour la Russie d'envisager une telle mesure; mais si la Russie prend cette fenêtre d'opportunité pour établir un étalon de change-or, il y aura des conséquences pour ses relations économiques avec le reste du monde, ainsi que des considérations géopolitiques à prendre en compte.
Un avantage important de l'adoption d'une norme d'échange de l'or, ce est qu'il sera difficile pour les pays occidentaux d'accuser la Russie d'un désir de saper le système monétaire mondial basé sur le dollar. Après tout, le président Poutine a été plus ou moins dit lors de la réunion du G20 de Brisbane, à partir de laquelle il est parti tôt, que la Russie ne était pas la bienvenue en tant que participant dans les affaires internationales, et la ligne officielle de la Fed est que l'or ne joue plus un rôle dans la politique monétaire .
(suite en dessous:)
Cependant, en adoptant un échange standard d'or la Russie est presque certain de soulever des questions fondamentales sur les autres pays du G20 de l'approche à l'or, et de faire reculer les banques centrales occidentales de tentatives de longue date à démonétisent il. Il pourrait marquer le début de la fin du système monétaire international basé sur le dollar par des monnaies de conduite en deux camps: ceux qui peuvent suivre la Russie sur un étalon-or et ceux qui ne peuvent pas ou ne sera pas. Le déterminant probable serait le niveau de dépenses du gouvernement et des passifs de l'aide sociale à long terme, parce que les gouvernements qui Leech trop de richesse de leurs populations et qui font face l'escalade des coûts de l'aide sociale seront incapables de répondre aux conditions requises pour ancrer leurs monnaies à l'or. Dans cette catégorie, nous pouvons mettre presque tous les pays avancés, dont les monnaies sont principalement le dollar, yen, euro et la livre. Autres nations sans ces charges et profiter des taux d'imposition faibles ont la possibilité de fixer leurs propres normes d'échange de l'or se ils souhaitent se protéger d'une future crise de la monnaie fiduciaire.
RépondreSupprimerIl est au-delà de la portée de cet article pour examiner le cas pour d'autres pays, mais les candidats susceptibles inclurait la Chine, qui travaille vers un objectif similaire. Bien sûr, la Russie pourrait ne pas être en contemplant activement un étalon-or, mais Vladimir Poutine est montrant tous les signes de consolider rapidement le contrôle politique et économique de la Russie sur la région eurasienne, tout en se détournant de l'Amérique et l'Europe occidentale. La mise en place accélérée de l'Union économique eurasienne, la domination de l'Asie en partenariat avec la Chine par l'Organisation de coopération de Shanghai, et les plans à mettre en place une alternative au réseau de paiements bancaires SWIFT sont tous témoignent de cela. Il serait donc faire preuve de négligence pour exclure une étape qui mettrait un terme aux tentatives étrangères de saper le rouble et l'économie russe: en déplaçant la guerre des devises à l'écart des échanges avec l'étranger et dans le marché de l'or physique sont la Russie et la Chine détiennent tous les aces.
* Techniquement, un étalon-or est une norme de l'argent des marchandises dans lequel la marchandise est or, les dépôts et les notes sont entièrement garantis par de l'or et des pièces d'or circuler. Un étalon de change-or permet à d'autres métaux pour être utilisés dans des pièces de monnaie et de la monnaie et du crédit à émettre sans le plein appui de l'or, tant qu'ils peuvent être échangés contre de l'or de la banque centrale sur demande.
Reproduit avec la permission de GoldMoney .
http://www.lewrockwell.com/2014/11/alasdair-macleod/putins-secret-weapon/
La Malaisie se fâche sur l'exclusion d'enquête MH17
RépondreSupprimerPosté le 30 novembre 2014
par Eric Zuesse.
Maintenant presque cinq mois après que l'avion de passagers de Malaysian Airlines MH17 As tirée vers le bas en Ukraine, tuant tous les 298 à bord, malaisiens vont public avec colère au sujet de leur ayant été exclu de l'équipe d'enquête qui consiste à écrire le rapport officiel sur la catastrophe (ou éventuellement de masse-meurtre).
The Malaysian Insider titrait le 26 novembre, "Pourquoi est-Malaisie ne faisant pas partie de l'enquête MH17, demande le groupe"; et, deux jours plus tard, Ulson Gunnar à Nouveau Outlook orientale et Global Research bannered, « MH17 : Malaisie les empêchant de Reeks enquête de cover-up. "
Il s'agissait d'avion les Malaisiens, et plusieurs des victimes étaient également malaisiennes ; Pourtant, l'Occident refuse de laisser les Malaisiens d'investigation qui travaille sur l'enquête « officielle » dans cette « catastrophe ».
Enfin, tout-trop-bien-mannered malaisiens commencent à pleurer-faute sur ce poisson plat occidental qui est apparemment en train de cuire, pour eux et pour toutes les autres victimes de cette "tragédie", ou (plus probablement) méga-criminalité.
———-
Historien d'investigation Eric Zuesse est l'auteur, plus récemment, des ils sont même pas proche : The démocratique vs républicaine économique Records, 1910-2010, et de VENTRILOQUES du CHRIST : The Event que créé le christianisme .
http://www.washingtonsblog.com/2014/11/malaysia-becomes-angry-exclusion-mh17-investigation.html
MH17: Malaisie d'exclusion de l'enquête Reeks de Cover-up
RépondreSupprimerUlson Gunnar New Eastern Perspectives
Novembre 29th, 2014
C'était un jet de Malaisie, transportant des passagers malaisiens, piloté par des pilotes malaisiens, mais après Malaysia Airlines vol MH17 a été abattu au-dessus de l'Ukraine en Juillet 2014, la Malaisie a été systématiquement bloquée de participer à l'enquête, laissant un bloc majoritairement pro-OTAN en charge de la preuve, l'enquête et les résultats ainsi que la manière dont l'enquête sera menée.
Malgré le rôle essentiel Malaisie a joué pendant plusieurs moments charnières au lendemain de la catastrophe, il semble que le plus proche de la vérité de l'enquête devrait recevoir, plus la Malaisie s'est poussé à la fois la preuve et aucune influence qu'elle a sur le conclusions probables de l'enquête. Avec l'avion abattu en question étant la Malaisie, la Malaisie en tant que partenaire dans l'enquête semble une donnée. Son exclusion de l'enquête semble être une indication que l'objectivité de l'enquête a été compromise et que les conclusions qu'elle tire sera probablement politiquement motivée.
Comprend équipe commune d'enquête, exclut les membres surprenants
Avec les Hollandais menant l'enquête, la logique étant que le vol est originaire des Pays-Bas et la majorité des passagers étaient néerlandaise, il a formé une équipe commune d'enquête (JIT). Au début de sa création il semblait évident que la Malaisie serait trop être inclus, étant donné qu'il a perdu le deuxième plus grand nombre de citoyens à la catastrophe et l'avion lui-même a été enregistrée en Malaisie. Au lieu de cela, JIT finirait composé de la Belgique, l'Ukraine et l'Australie, excluant spécifiquement la Malaisie.
La Malaisie a été à la fois surprise et a protesté contre son exclusion de JIT, et a maintes fois exprimé le désir d'être inclus directement dans l'enquête.
Le journal The Star de la Malaisie ferait rapport , "Ambassadeur de la Malaisie aux Pays-Bas Datuk Dr Fauziah Mohd Taib dit la Malaisie ne avait pas été invité à rejoindre officiellement l'équipe néerlandaise dirigée commune d'enquête (JIT), qui entreprend l'enquête criminelle." Il serait également annoncer que », a déclaré le ministre des Transports Datuk Seri Liow Tiong Lai récemment que la Malaisie avait exprimé sa position très clairement que cela doit faire partie de l'équipe d'enquête criminelle et avait informé les autorités néerlandaises de son intention."
La Malaisie Insider cité universitaire de Malaisie Dr Chandra Muzaffar qui croit que la décision d'exclure son pays de l'enquête est politiquement motivé, visant à l'exclusion des membres qui peuvent inciter à la prudence et l'objectivité à la place de conclusions tirer de premiers et pliez les résultats de l'enquête autour de ces conclusions. En particulier, M. Muzaffar estime que les enquêtes sont intentionnellement étant biaisés pour cibler la Russie.
(suite en dessous:)
La participation de l'Ukraine à l'enquête est particulièrement gênant. MH17 avait écrasé en Ukraine dans des circonstances différentes, le rôle de l'Ukraine serait la bienvenue. Cependant, il a apparemment été abattu spécifiquement dans un conflit dans lequel Kiev se est un participant. Avec deux côtés du conflit possession d'armes anti-aériennes et avec Kiev elle-même confirmé à posséder des armes capables d'atteindre l'altitude MH17 volait à quand il aurait été frappé, Kiev devient un suspect possible dans l'enquête. L'inclusion de Kiev en JIT représente un conflit d'intérêt monumentale.
RépondreSupprimerImaginez un suspect potentiel menant une enquête sur un crime qu'ils auraient commis. Les possibilités de couvrir, biaiser, rotation, manipulation ou autre faussent la fois la preuve et le résultat de l'enquête sont infinies.
Et pour aggraver ce conflit d'intérêts flagrant déjà, il a été révélé récemment que d'un prétendu "accord secret" a été frappé par JIT dans lequel tout membre peut interdire la publication de preuves. Avec tous les membres de JIT être pro-OTAN et résolument parée contre Moscou, un tel "deal" pourrait empêcher des preuves cruciales d'être révélé qui effectuer une conclusion contraire déformée établi par les enquêteurs visant spécifiquement à faire progresser leur plus grande agenda politique en Europe orientale. La Malaisie a été un membre de JIT, la capacité des autres membres de retenir preuve aurait été grandement diminué et il est probable un tel accord bizarre ne aurait pas été concevable, réel ou imagé, en premier lieu.
L'exclusion de la Malaisie préfigure Résultat Politiquement motivé
Avec le conflit en cours en Ukraine perçue comme une guerre par procuration entre l'OTAN et Moscou, l'adhésion de la JIT y compris le régime soutenus par l'OTAN Kiev lui-même (un suspect possible), deux membres de l'OTAN (Belgique et Pays-Bas) et de l'Australie qui a passé des sanctions contre la Russie sur le conflit, est un cas d'école de conflit d'intérêts.
Ces pays et organisations internationales qui demandent une enquête et pour la justice, mais qui ignorent le problème évident des participants à un conflit enquête d'un incident clé qui peuvent bénéficier directement leur ordre du jour, indique que ces appels à la justice sont fallacieux et à la place, ce qui est fait est pas une enquête, mais une chasse aux sorcières politiquement motivée visant à servir un motif inavoué.
La Malaisie n'est généralement pas perçue comme un allié fidèle de Moscou, mais il ne est ni un État client fidèle de Washington, Londres ou Bruxelles. Sur de nombreuses questions, la Malaisie a exposé une indépendance dans la politique étrangère qui a perturbé le soi-disant ordre international tenu par l'Occident. Et la politique intérieure de la Malaisie ont longtemps lutté pour enrayer incursions par les favoris de Washington dont Anwar Ibrahim et sa faction politique, Pakatan Rakyat.
Son inclusion dans l'enquête fournirait une bien nécessaire, contrepoids impartial pour une adhésion JIT ailleurs pleinement pro-OTAN.
(suite en dessous:)
Pour les observateurs occasionnels, l'enquête en cours menée par les membres de l'OTAN et Kiev, un suspect possible, ne serait pas différente de celle de la République et du peuple Donetsk Russie diriger. Eux pourraient envisager un RMR ou russe dirigée enquête impartiale, et peu devrait voir une enquête dirigée par l'OTAN comme impartiale. La Malaisie a été inclus dans le processus, un argument aurait pu être faite qu'une enquête réelle se déroulait plutôt qu'une campagne de propagande complexe. L'exclusion de la Malaisie est un signe inquiétant pour les victimes de la catastrophe MH17, qui signifie que les vrais coupables ne seront jamais connu. La nature politiquement motivée manifeste de l'enquête sera d'une part, aider à la guerre de la propagande de carburant de l'OTAN, mais d'autre part, d'alimenter les doutes de millions dans le monde entier sur les faits réels qui ont eu lieu dans le ciel de l'est de l'Ukraine ce jour-là.
RépondreSupprimerComme tant d'autres événements de l'histoire humaine qui a eu lieu au milieu d'une lutte politique dont l'enjeu, la chute de MH17 sera entourée de mystère, mystère drapé sur la vérité par les dirigeants irresponsables de l'OTAN et ceux de Washington, Londres et Bruxelles incitant, le conflit en Ukraine à ce jour.
http://www.thedailysheeple.com/mh17-malaysias-barring-from-investigation-reeks-of-cover-up_112014
La Torture des Nations Unies enquête distingue, décrit des é.-u.
RépondreSupprimerPosté le 30 novembre 2014
par Robert Barsocchini
NBC rapports que "le Comité des Nations Unies contre la Torture a publié un rapport vendredi que vivement critiqué les Etats-Unis"
Patrick Martin résumés:
Le... rapport aujourd'hui évaluer [ed] la performance des 156 pays dont les gouvernements ont ratifié la Convention contre la Torture et autres traitements cruels, inhumains ou dégradants punition, entré en vigueur il y a deux décennies.
Le rapport soumis un pays majeur à une critique de grande envergure, il met en accusation pour une longue liste de violations des droits de l'homme notamment :
- Refus de poursuivre les fonctionnaires qui participent ou sanctionner la torture des prisonniers
- La détention de prisonniers indéfiniment sans procès ou autre procédure judiciaire ou tout espoir de libération
- Enlèvement des individus à l'étranger et les torturer dans des prisons secrètes
- Portant approbation d'un manuel pour l'interrogatoire des prisonniers qui inclut des méthodes qualifiées de torture par les Conventions de Genève
- Emprisonnant des immigrés dans des conditions dégradantes et refusant de reconnaître leurs revendications comme réfugiés fuyant les persécutions
- Imposer la peine de mort sur des centaines de prisonniers, nombre d'entre eux appartenant à des minorités raciales et ethniques opprimées, beaucoup d'entre eux manifestement innocent ou injustement essayé
- L'utilisation généralisée d'isolement, considéré comme une forme de torture, à tous les niveaux du système pénitentiaire
- Grave abus de mineurs, femmes enceintes et autres groupes vulnérables tant en garde à vue dans les prisons
- Maintenir un régime de violence policière, en particulier contre les jeunes gens issus de minorités raciales et ethniques et en refusant de retenir ou de punir les policiers qui tuent, de blessure ou de torture
...le pays nommé n'est pas la Chine ou la Russie, ou Iran, certains autres objectifs de la classe dirigeante américaine, mais les États-Unis eux-mêmes.
Le rapport s'intègre avec l'image de soi propagée par les médias américains appartenus à des sociétés étroitement liées avec l'appareil d'Etat américain, ou décrit-il mieux la façon dont nous sommes censés pour voir nos « ennemis », mais jamais nous-mêmes – une vision du monde soigneusement cultivée qui sert à justifier l'expansion constante de l'invasion et de marché par la violence ?
http://www.washingtonsblog.com/2014/11/un-torture-investigation-singles-describes-usa.html
La France et l'Allemagne veulent encadrer les plateformes américaines
RépondreSupprimerLes grandes plateformes numériques américaines sont dans le collimateur du couple franco-allemand, qui vient d'adresser un courrier à la Commission européenne. Dans celui-ci, Paris et Berlin demandent que l'Union européenne s'engage sur le terrain de la neutralité des plateformes numériques.
Le couple franco-allemand sera-t-il suffisant pour imposer la neutralité des plateformes numériques, dont les plus importantes sont gérées par des sociétés américaines ? En tout cas, la France et l'Allemagne ont manifestement décidé de faire front commun face aux géants du net que sont Google, Amazon, Facebook et Apple, qui sont les cibles non-déclarées de Paris et Berlin.
Cette semaine, la secrétaire d’État au numérique Axelle Lemaire et sa collègue allemande Brigitte Zypries ont remis un courrier à la Commission européenne l'appelant "à se saisir du sujet de la loyauté des grandes plateformes Internet pour préserver les conditions d'un marché unique numérique ouvert et non discriminatoire", précise un communiqué (.pdf) du gouvernement français.
"Les deux gouvernements ont travaillé à la préparation d'un document de travail conjoint qui a été transmis à la Commission européenne avec que celle-ci engage une consultation et inscrive la question à l'ordre du jour", poursuit-il. Sont visés en particulier les moteurs de recherche (à commencer par celui de Google) et les boutiques d'applications (comme Google Play et l'App Store).
Dans leur missive, Paris et Berlin notent que "les plateformes essentielles sont fondées sur des écosystèmes fermés qui peuvent étouffer certains marchés". Aussi est-il réclamé de nouvelles règles du jeu, une position qui pourrait être rapidement soutenue par d'autres pays, dans un contexte de défiance à l'égard de certaines plateformes (à l'image de Google, menacé par le Parlement européen).
Neutralité des plateformes
Mais la neutralité des plateformes, qu'est-ce que c'est ? Il s'agit d'un principe visant à encadrer les activités des grandes plateformes sur le net qui ont acquis un rôle d'intermédiaire incontournable, et dont les orientations peuvent avoir des effets cruciaux sur les autres entreprises qui souhaitent faire commerce en ligne mais aussi sur les internautes qui souhaitent s'exprimer sur ces espaces.
Ce concept intéresse aussi bien l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (ARCEP), le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) et le Conseil national du numérique, qui d'ailleurs a remis cet été son avis et rapport sur la neutralité des plateformes à la secrétaire d'État. Cinq critères ont été alors proposés, ainsi que plusieurs suggestions pour améliorer la situation.
La question de la neutralité des plateformes a jailli avec l'affaire AppGratis, éjectée de l'App Store l'an dernier.
L'affaire avait pris un tour politique en France lorsque la ministre déléguée à l'économie numérique de l'époque, Fleur Pellerin, avait souligné "la manière dont ces grandes plateformes peuvent imposer unilatéralement des conditions de fonctionnement ou des conditions de marché qui ne sont pas compatibles avec l'éthique qu'on peut attendre de ces grandes entreprises".
http://www.numerama.com/magazine/31438-la-france-et-l-allemagne-veulent-encadrer-les-plateformes-americaines.html
Bezler : Porochenko a vendu des armes aux rebelles
RépondreSupprimersamedi 29 novembre 2014
Le 28 Novembre, une vidéo avec le commandant des FAN Igor Bezler est apparu en ligne, accusant Porochenko de livraisons d'armes aux rebelles :
- voir sur site -
"M. Gerasimov, qui a été élu au parlement ukrainien pour le parti de Porochenko, a déclaré dans son interview que j'avais été son chauffeur, et qu'il n'a pas d'autres liens avec moi. Je voudrais Poser à M. Gerasimov une question, comment dans Gorlovka encerclée ai-je pu recevoir des armes en grande quantité ? Parce que les armes provenaient d'Ukraine ce qui peut être confirmé par les prisonniers de guerre ukrainiens qui les ont déchargées. Et les bordereaux d'expédition rédigés en ukrainien décrivent quelles munitions, quelles armes.
Peut-être que M. Gerasimov dira aux médias ukrainiens comment, grâce à Mme Lebedeva et M. Porochenko, qui n'était pas encore président de l'Ukraine, les armes ont été livrées à Gorlovka, non par une caisse ou deux, mais par [camions-NDT] "Oural" entiers, et la fréquence était d'une livraison tous les trois jours.
J'ai une question, nous n'avons pas reçu des armes commandées pour un montant de 450 000 UAH, je souhaiterais les recevoir à Gorlovka.
Pour ces Ukrainiens qui donnent 5 UAH par SMS pour soutenir l'armée Ukainienne, je peux vous le dire, le prix d'un pistolet, livré par le camp ukrainien est de 1900 UAH, le prix d'un BTR est 19 000 UAH. Nous n'avons pas trouvé d'accord pour les tanks.
C'est de là que viennent les armes. Alors ne cherchez pas la main de Moscou, la où il y a une très grosse main de Kiev.
M. Porochenko, quand il n'était pas encore président de l'Ukraine a fait de très bonnes affaires avec moi. Il m'a livré beaucoup d'armes.
Peut être qu'il mène cette opération anti-terroriste pour dissimuler les cargaisons d'armes ?
Petr Alexeich, s'il vous plaît, pouvez-vous décider si vous menez l'OAT ou si vous travaillez pour moi ? Vous me devez 450 000, il est temps de payer ".
http://gaideclin.blogspot.fr/
Le Président de la France rejette la demande du président américain pour Globale oligarchie
RépondreSupprimerPosté le 29 novembre 2014
par Eric Zuesse.
Le gouvernement du Président Français Francois Hollande a dit non à la demande par le gouvernement du président américain Barack Obama que les panneaux des sociétés internationales d'accorder le pouvoir de substituer des législations nationales et établir les règlements de chaque pays concernant les droits des travailleurs, la protection du consommateur, protection de l'investisseur et autres questions dans laquelle les sociétés internationales ont procédé à une course internationale vers le bas pour non-oligarques afin de maximiser les profits des sociétés internationales et ainsi la richesse et la puissance de leur contrôle (c.-à-d., oligarchique) actionnaires, la quasi-totalité d'entre eux sont des milliardaires.
Auparavant, le leader du parti démocrate au Sénat des États-Unis (qui est choisi par tous les démocrates au Sénat et représente le parti sur cette question, même dans la chambre, parce que lui seul possède le pouvoir d'arrêter ce) avait dit non à ce, mais les Démocrates conservateurs peu favorisent il comme le font presque tous les républicains et alors quand les républicains prennent le contrôle sur les deux chambres du Congrès en janvier, Le président Obama aura alors le solide soutien du Congrès national pour ses trois traités de commerce international proposés gigantesques : faite pour l'Europe, le PPT pour l'Asie et TISA pour tous les échanges de services, tous les trois, dont les contrats comprennent cette subordination de la souveraineté nationale aux panneaux international-entreprise. TISA est surtout la clé pour les services financiers, tels que les normes comptables (de façon à améliorer la corruption, afin de tromper les investisseurs extérieurs, avec une augmentation avantages revenant à des dirigeants d'entreprises et membres du Conseil, les initiés qui contrôlent les entreprises internationales).
Le président Obama, comme son prédécesseur, croit fermement que la concurrence devrait faire baisser les salaires et grimper de corporate actions et valeurs de liaison (sur laquelle les milliardaires principalement s'appuyent), bien que comme un homme politique et surtout comme un « démocrate » (dont Bush, contrairement à Obama, jamais feint pour être) il ne peut se permettre de dire cela ; seuls ses politiques sont systématiquement dans cette direction. (« Preuve du pudding est le mange » est la phrase pour que, bien que Obama affirme que seuls les républicains sont à blâmer pour ce résultat.) Mais Président Hollande de France a ici mis son pied vers le bas et dit non à celà.
Toutefois, dans une autre décision, le Président Hollande a baissé au président Obama et a décidé d'ignorer les travailleurs Français et même de nombreux oligarques Français et de « retarder indéfiniment » la livraison à la Russie de navires de guerre que la France s'était engagée à construire pour la Russie et qui ont été construits et dont la Russie a déjà payé. Obama lui avait enfoncé dur sur ce sujet, de ne pas les livrer, et maintenant Hollande lui donne ce don, peut-être comme un prix de consolation, car Hollande ne donnera à oligarques de l'Amérique le plus grand prix qu'ils demandent : remplacer le Français la souveraineté de la souveraineté de panneaux qui est nommés par les sociétés internationales.
(suite en dessous:)
Maintenant que les électeurs américains ont disparu ainsi que l'idéologie "contre le gouvernement" des républicains et le président Obama a fourni enfin un congrès républicain-solide, ce gouvernement "contre le gouvernement" (ou en fait pro-oligarchique) — un gouvernement où la souveraineté repose dans des sociétés internationales, au lieu d'électorats nationaux — passera presque certainement en droit quel que soit Obama peut disputer hors trading-nations majeures de l'Amérique (mais sans la France), et donc il pourrait entrer dans l'histoire comme le Président américain plus efficace depuis l'époque de Franklin Delano Roosevelt, bien que dans exactement le sens opposé idéologique du FDR (qui était anti-oligarchique). Les propagandistes (payés lourdement par les oligarques) dans les deux les partis démocrates et républicains ont dépeint Obama comme étant inefficace contre les républicains, mais il pourrait se révéler avoir été plutôt le contraire : le Président des États-Unis conservateur plus efficace jamais — le seul qui pouvait gérer de balancer un tel tournant dur vers la droite politique dans ce pays. Il avait besoin d'être un « démocrate » pour pouvoir atteindre cet objectif; ainsi, il est un « démocrate ». Seul le temps nous dira comment réussi son plan était. Mais ses résultats sont déjà apparents. Les chiffres sont clairs. Et commerce-offres de Obama serait le couronnement de cette réalisation, car annuler ces offres serait beaucoup plus difficile encore que le Président Hollande de défaire son navire de guerre-deal avec la Russie (s'il le peut). Effet de Obama durerait pendant des siècles, si elle pourrait jamais être inversé du tout (et même qui serait douteux).
RépondreSupprimerIl n'est pas le genre de « gouvernement mondial » que Franklin Delano Roosevelt et ses disciples avaient espéré se traduirait en fin de compte. Mais ni ne serait-il pas le type de l'anarchie internationale qui régnait auparavant. Il serait, au contraire, la restauration de la féodalité, mais cette fois à l'échelle mondiale : internationnal fascisme — exactement ce que FDR est allé à la guerre pour vaincre.
Soixante-dix ans après la fin de la seconde guerre mondiale, il semble être le sens dans lequel le monde est à nouveau la position, cette fois peut-être pour gagner mais par très différents moyens, plus ceux de "The Gentleman."
http://www.washingtonsblog.com/2014/11/frances-president-rejects-u-s-presidents-demand-global-oligarchy.html
La plupart des femmes n'auraient pas d'avortements si elles avaient juste vu ce lieu
RépondreSupprimerpar Sarah Terzo | Washington, DC | LifeNews.com | 28.11.14 19:39
"Il fut un temps avant d'ultrasons que nous ne avions pas réalisé que le mouvement s'est passé avant 16 à 17 semaines. Mais maintenant, avec l'échographie vous pouvez voir que peu de sept semaines bébé bouger, juste un léger mouvement, et ce est le premier mouvement de la vie.
Mais au moment où bébé est neuf semaines, 10 semaines, ce est en utilisant la cavité utérine ensemble et vous verrez les bébés agitant dans l'utérus, et renversant et sucer leur pouce, et ce qui se passe alors, quand je peut introduire que l'échographie à la femme, même quand elle est compte tenu de l'avortement, nous avons constaté que plus de 80 à 90% choisiront de porter ce bébé à terme, juste de voir le bébé à l'échographie ".
Shari Richard, technicien ultrasons sur "Temps de l'espoir" émission de télévision chrétienne, Dr. Freda équipages, Host , enregistrée Septembre 2010
Richard ne offre pas d'études pour sauvegarder les 80 -. 90% statistique des études disponibles varient sur l'efficacité des ultrasons sont à dissuader les femmes d'avorter. Cependant, il y a beaucoup, beaucoup d'histoires anecdotiques de femmes qui ont vu une échographie de leur bébé et changé d'avis sur l'avortement qu'ils prévoyaient.
Richard dit alors:
"Vous savez, j'ai personnellement subi la douleur et la douleur et les complications liées à l'avortement quand j'avais 18 ans, et je ai eu des complications, complications à long terme, qui se sont développées dans une grossesse molaire, où ma rupture de l'utérus, transformé en cancer, le médecin m'a dit que je ne pouvais pas avoir d'enfant. Puis je suis allé à l'école de l'échographie et j'ai vu les taches de tissu que je pensais que j'avais avortés des bébés, les bébés maintenant je ne pouvais pas en avoir, et quand je veux faire des échographies sur les femmes, ils m'ont dit de mettre les moniteurs loin de femmes qui envisagent l'avortement et j'ai dit, je ne peux pas faire cela, parce que j'étais de mentir, et je souffrais le chagrin et la douleur ".
Richard décrit comment les bébés qu'elle voit sur les ultrasons semblent avoir leurs propres personnalités avant même la naissance:
Et ces bébés à ultrasons sont si mignons parce que maintenant, la fenêtre de l'utérus est ouvert et vous ne pouvez pas nier que ce est un petit bébé qui a de la personnalité, c'est de sauter, c'est le déplacement. "
"Vous savez, c'est intéressant, parce que je vois plus de bébés dans l'utérus qu'en dehors, je connais leurs personnalités. Je sais ce qu'ils font dans cette grande, chaude piscine. Je peux dire quand ils dorment et quand ils se réveillent ".
- voir clip sur site:
http://www.lifenews.com/2014/11/28/most-women-wouldnt-have-abortions-if-they-just-saw-this-instead/
En France, imposer la transparence aux compagnies pétrolières et minières nuit à la compétitivité
RépondreSupprimerpar Anne-Sophie Simpere
20 novembre 2014
Cela aurait pu constituer une belle victoire contre la corruption et les circuits financiers opaques. Et devenir un outil efficace aux mains des Etats pour lutter contre l’évasion fiscale pratiquée par les multinationales. Le Parlement a voté cet automne une loi imposant des obligations de transparence aux entreprises du secteur extractif, comme Total, Areva ou GDF Suez. Mais le gouvernement a refusé d’aller jusqu’au bout, et d’écouter les députés qui souhaitaient que cette obligation soit la plus complète possible. Les bénéfices pourront continuer de fuir vers les paradis fiscaux. Et l’argent du pétrole, de l’uranium ou du minerai s’évaporer dans une myriade de filiales.
Que fait Total aux Bermudes ? C’est l’une des questions que se sont posés plusieurs députés à l’occasion du vote de la loi française sur la transparence des entreprises extractives et forestières. Ces sociétés, comme Total, Areva, GDF Suez ou Eramet, exploitent les sous-sols dans le monde entier pour leurs ressources pétrolières, minérales ou uranifères. Combien reversent-elles aux pays, souvent pauvres, en question ? Où circulent leurs bénéfices ? Quelle activité réelle cache une succursale dans les Caraïbes ou sur les îles anglo-normandes ?
La France est le premier pays à transposer ces directives européennes dans son droit national [1]. L’objectif : s’assurer que les multinationales françaises du secteur extractif divulgueront bien leurs paiements aux États, comme le prévoit le texte européen. Cette transparence est un élément essentiel dans la lutte contre la corruption, dans un secteur réputé pour son opacité. Appliquée correctement, la loi pourrait ainsi permettre de savoir ce que Total dépense en Birmanie, au Yémen ou au Gabon en échange de l’exploitation de leur pétrole. Elle fournira des informations précieuses aux administrations chargées de la lutte contre l’évasion fiscale et à la société civile qui se penchent sur les revenus liés aux ressources naturelles.
Une quarantaine de députés français ont souhaité aller encore plus loin. Ils ont proposé un amendement obligeant les entreprises à publier un reporting complet pays par pays. « Seul un tel reporting permet de détecter les pratiques abusives de transferts de bénéfices, et l’évasion fiscale. Cela implique d’avoir des informations non seulement sur les paiements faits aux gouvernements, mais aussi sur les chiffres d’affaires, les bénéfices, les effectifs et les subventions reçues par toutes les filiales des entreprises, dans tous les pays, y compris les paradis fiscaux », plaide Lucie Watrinet de l’ONG CCFD-Terre Solidaire.
(suite en dessous:)
Les filiales fantômes foisonnent
RépondreSupprimerBref, ce reporting constitue un outil clé pour aller au-delà de la lutte contre la corruption et s’attaquer directement à l’évasion fiscale. Ce complément d’information sur chaque filiale est d’ailleurs déjà demandé aux banques depuis la loi bancaire de 2013. Pour l’instant, que ce soit pour la société civile ou les administrations fiscales, il est presque impossible d’identifier tous les lieux d’implantation de ces groupes internationaux. Selon un rapport du CCFD-Terre Solidaire publié l’année dernière, sur 883 entités annoncées, Total ne révèle le nom que de 179 d’entre elles [2]. Même problème du côté du pétrolier Perenco : Perenco Rep, sa filiale en République Démocratique du Congo, détentrice de la concession de Muanda, n’apparait sur aucun document publié par l’entreprise [3].
Le peu d’information disponibles renvoie très souvent à des territoires dont l’opacité ou les conditions fiscales « optimales » inquiètent la société civile. Perenco a son siège aux Royaume Uni et en France, mais ses holdings sont enregistrées aux Bahamas. Les activités de Total en Angola sont gérées depuis les Bermudes, et les opérations en Mauritanie, au Mozambique ou au Venezuela sont contrôlées depuis les Pays-Bas [4]. Les activités de trading du groupe sont localisées en Suisse, via la filiale Totsa, qui achète par exemple du pétrole gabonais exploité par Total Gabon.
160 milliards de dollars évaporés chaque année
Du côté du groupe minier Eramet, c’est une filiale appelée Comilog qui exploite le manganèse au Gabon, pour le revendre à Eramet Marietta, une filiale américaine localisée dans l’Ohio, mais qui, selon les informations du site de la Securities and Exchange Commission (SEC, le gendarme financier états-unien), est enregistrée au Delaware [5]. Un territoire qualifié de juridiction non-coopérative – un paradis fiscal – au cœur des États-Unis par le réseau indépendant Tax Justice Network. Eramet n’a pas souhaité s’exprimer sur ce sujet.
Par ces transferts, les multinationales cherchent à localiser une partie de leurs bénéfices là où ils seront le moins imposés, dans des paradis fiscaux. Et face à des multinationales tentaculaires, les administrations fiscales sont démunies. C’est particulièrement le cas dans les pays en développement, où se trouvent souvent les ressources minières ou pétrolières. « En cas d’inspection, c’est l’entreprise qui prend tout en charge. Nos administrations n’ont pas les moyens de le faire », rappelle Marc Ona Essangui, secrétaire exécutif de l’ONG gabonaise Brainforest. Résultat : les pays du Sud voient s’envoler le triple de ce qu’ils reçoivent en aide au développement vers les paradis fiscaux. L’ONG Christian Aid avait estimé cette perte à 160 milliards de dollars chaque année !
(suite en dessous:)
« Fiscalité négociée »
RépondreSupprimerAdoptée en 2013, la directive européenne sur la transparence des industries extractives avait suscité l’opposition active des industriels à Bruxelles. Même chose cette année, cette fois à Paris avec la loi française. Total a déclaré sans ambages son opposition : « Nous sommes pour la transparence, nous sommes très actifs dans l’Initiative pour la Transparence dans les Industries extractives (basé sur le volontariat..., ndlr) [6]. Mais cette Directive européenne pose des problèmes de conflit avec les législations locales – quand celles-ci interdisent la publication des données – elle crée une distorsion de concurrence avec les entreprises non-européennes qui n’y seront pas soumises, et elle néglige l’implication de la société civile », commente Jean-François Lassalle, directeur des affaires publiques du géant pétrolier français. La distorsion de concurrence... Nous y voilà.
Les ONG contestent l’existence de législations interdisant formellement la diffusion de ces informations dans certains pays comme la Chine, l’Angola, le Cameroun ou le Qatar. Certaines entreprises pétrolières ont publié leurs paiements dans ces pays sans en souffrir, comme par exemple la norvégienne Statoil en Angola. En termes de « distorsion de concurrence », les réticences des entreprises extractives sont surtout fortes dans les pays où s’appliquent des régimes de contrats de partage de production, car la fiscalité s’y négocie au cas par cas entre société privée et gouvernement : divulguer des informations revient à jouer au poker à jeu ouvert.
Des mensonges quasiment pas sanctionnés
Or le fait de négocier en secret les conditions fiscales d’un contrat est vivement critiqué par la société civile. Les associations dénoncent notamment les exemptions fiscales que des entreprises peuvent obtenir, ainsi que les risques de corruption quand les impôts font l’objet de tractations confidentielles. Ce qu’illustre à sa manière la vive contestation qui a accompagné la renégociation des contrats miniers d’Areva au Niger. Durant des décennies, Areva s’était assuré divers avantages fiscaux à travers des conventions minières signées sans contrôle démocratique ni information de la société civile. Au moment de leurs renégociations, l’année dernière, l’entreprise a refusé de se soumettre à la législation de droit commun [7]. En imposant plus de transparence, la nouvelle loi française pourrait permettre de savoir ce qu’Areva paie pour l’uranium nigérien, mais aussi pour celui du Canada ou du Kazakhstan, ses deux autres principales sources d’approvisionnement. Une façon de pouvoir comparer les différentes conditions d’exploitation, et d’y voir un peu plus clair sur les régimes fiscaux. Rappelons que l’Etat français est propriétaire d’Areva, et possède des actions dans d’autres entreprises du secteur extractif...
(suite en dessous:)
L’hostilité des entreprises pétrolières et minières aura-t-elle influé sur la transposition finalement retenue. C’est ce que suggèrent la trentaine d’organisations de la société civile qui ont suivi les débats. La loi finalement adoptée oblige effectivement toutes les entreprises extractives et forestières françaises ou cotées en France de rendre publics les impôts, taxes et autres revenus qu’elles versent aux gouvernements des pays dans lesquelles elles opèrent. Et ce, à partir de 100 000 euros. Problème : que se passe-t-il si une entreprise ment ?
RépondreSupprimerEncore une promesse non tenue de François Hollande
« Ce texte ne prévoit pas, par exemple, de sanctions dissuasives qui décourageraient les entreprises de présenter des informations erronées, trompeuses ou incomplètes. La France a les moyens de montrer l’exemple, à l’instar de l’Angleterre qui prévoit un régime de sanctions beaucoup plus strict, » explique Laetitia Liebert, directrice de l’association Sherpa. Une publication trompeuse ou erronée n’est punie que de 3 750 euros d’amende, pouvant être assortis d’une diffusion publique de la sanction. Rien d’insurmontable pour des groupes qui engrangent des millions, voire des milliards, de bénéfices et dont l’image est déjà écornée par de nombreux scandales.
Concernant le reporting pays par pays, dont François Hollande promettait encore en avril 2013 l’application à toutes les grandes entreprises françaises, les amendements déposés par les députés ont été systématiquement retoqués par le rapporteur du texte et le gouvernement. Motif invoqué : la France doit se préoccuper de la compétitivité de ses entreprises ! Rendre les informations sur leurs activités publiques serait trop intrusif.
La France à contre-courant
« C’est aller à contre-courant de toutes les évolutions actuelles : le reporting pays par pays tel qu’on le demande est quelque chose vers lequel tout le monde va », s’agace Lucie Watrinet. « L’OCDE est en train d’élaborer un modèle dans ce sens, et le cabinet comptable PwC vient de révéler que la publication de ces données dans le secteur bancaire européen pourrait avoir un impact positif sur l’économie [8]. La France est passée à côté d’une opportunité d’étendre cette pratique aux secteurs extractifs et forestiers, alors que nous avions été les premiers à la promouvoir pour les banques : on est en pleine régression. » De plus en plus de voix s’élèvent pour défendre cette obligation de transparence des entreprises multinationales, y compris du côté des cabinets fiscaux. Au-delà de l’effet positif sur la collecte d’impôt et les finances publiques, le risque de voir sa réputation entachée devient un enjeu pour les groupes, vis-à-vis des consommateurs mais aussi des investisseurs.
Contrats négociés à huis-clos, flux financiers opaques, affaires de corruption… l’histoire des entreprises extractives et forestières est émaillée de pratiques douteuses, qui semblent être devenues pour elles une norme acceptable, et à défendre. Dans cette perspective, la loi française est un premier pas pour lever le voile. Reste qu’elle est encore largement insuffisante pour traquer les milliards d’euros envolés dans les paradis fiscaux. Les populations des États riches en ressources naturelles, souvent parmi les plus pauvres du monde, devront encore attendre avant de savoir comment le pétrole de leur pays est géré via de lointains archipels.
http://www.bastamag.net/Les-secrets-bien-gardes-des
Et si le but ultime de l’industrie agroalimentaire était de se débarrasser des animaux d’élevage ?
RépondreSupprimerpar Sophie Chapelle
18 novembre 2014
La question du bien-être animal est de plus en plus pointée du doigt. Les vidéos montrant la maltraitance d’animaux suscitent l’indignation. Les élevages industriels provoquent la méfiance. Dans ce contexte, la perspective de produire de la nourriture sans animaux, à partir de cellules souche ou d’aliments de synthèse, serait-elle une solution à la souffrance animale ? Au contraire, prévient la sociologue Jocelyne Porcher, qui interroge notre relation aux animaux d’élevage. « Avec les multinationales qui investissent dans les poulets sans poulets ou la mayonnaise sans œuf, nous nous dirigeons vers la disparition des animaux d’élevage. Le capitalisme néolibéral n’a que faire des animaux. » Entretien.
Basta ! : Pourquoi la question du bien être animal est-elle devenue un sujet de société ? Et que recoupe cette notion ?
Jocelyne Porcher [1] : La notion de bien-être animal émerge dès les années 60 avec l’industrialisation de l’élevage et un rejet sociétal de la violence faite aux animaux. Un livre comme Le Grand Massacre, paru en 1981, témoigne d’une résistance civile au traitement industriel des animaux [2]. Des sociologues et psychosociologues se penchent aussi sur la souffrance des paysans face à l’intensification de leur métier ; puis des scientifiques, plutôt biologistes, s’intéressent à la non adaptation des animaux aux élevages industriels.
Cette critique complexe du traitement des animaux et des travailleurs dans les systèmes industriels va ainsi être captée par les biologistes. Tout ce qui a trait aux hommes sort alors du champ puisqu’on ne parle plus que du bien-être animal. La critique complexe de l’industrialisation est ramenée aux seuls animaux. Le « bien-être animal » perd son pouvoir de subversion politique et permet la poursuite de l’industrialisation de l’élevage.
Nous arrivons à une situation paradoxale : d’un côté les normes, notamment européennes, en faveur du respect des animaux se multiplient, de l’autre l’industrialisation de l’élevage donne lieu à des situations de plus en plus terribles...
Le bien-être animal est devenu une recherche visant l’adaptabilité des animaux à ces mêmes systèmes industriels. Au nom du bien-être animal, on a continué à industrialiser, à entasser les animaux, à faire des bâtiments de plus en plus grands comme celui des 1000 vaches (nos articles). Le tout en respectant les normes de bien-être, qui font l’objet de rapports conflictuels entre les sociétés de protection des animaux et les filières industrielles... Et au bénéfice de ces dernières ! Bien que des fonds astronomiques soient investis depuis trente ans dans le bien-être animal, la violence ouverte a fait place à une violence soft et à une totale absence de pitié et de considération pour les animaux.
(suite en dessous:)
L’abattage industriel est insoutenable pour une grande partie des éleveurs. Plus de 95 % des 26 millions de porcs abattus en France chaque année le sont au sein des systèmes industriels. Auxquels s’ajoute le milliard de volailles, poulets et autres dindes [3]. L’idée que les animaux sont la source d’un matériau pour l’industrie, comme le minerai pour la métallurgie, remonte au milieu du 19e siècle. Les banquiers, les zootechniciens, les vétérinaires, les industriels s’aperçoivent qu’il y a là une source de profits immense dont les paysans ne se saisissent pas. Les animaux sont considérés comme des machines animales qui produisent de la matière animale.
RépondreSupprimerL’élevage se transforme alors en « productions animales ». Le travail de la paysannerie est alors de produire cette matière animale. Tout ce qui n’est pas directement lié à la production est considéré comme du temps improductif. Les éleveurs ne doivent plus rester près de leurs animaux, les regarder, leur parler... Cette dépossession est continue et existe toujours aujourd’hui. Le documentaire « Notre pain quotidien » [4] montre à quel point l’animal est traité comme de la matière. On le voit aussi avec l’obligation du puçage électronique des brebis, technique face à laquelle s’opposent des éleveurs (voir notre reportage).
Comment expliquez-vous cette sorte de schizophrénie des citoyens : on s’émeut de vidéos montrant des maltraitances de chat ou de ragondins, mais on consomme des œufs de poules élevés en batterie, du porc ou des poulets abattus par millions ?
Nous sommes supposés consommer sans nous poser de question. La mise en scène de la consommation de viande et de produits animaux occulte complètement la réalité de l’élevage et de l’abattage, et place le consommateur dans une ignorance qui n’est pas innocente. Car il suffit de peu de choses pour être au courant. Une partie des consommateurs cherche d’ailleurs à s’informer et choisit ses produits. Socialement, nous sommes dans le déni de ces abattoirs immenses, de ces systèmes industriels soutenus par des politiques et l’Union européenne. L’État n’est-il pas le premier à tenir un discours ambigu en faisant la promotion de l’agro-écologie tout en soutenant les filières industrielles ? A nous de nous responsabiliser.
Les nouvelles technologies du vivant – viandes de synthèse, ou issues de cellules souches... s’exonérant de la mort de l’animal – semblent incarner une réponse à cette souffrance animale, et humaine. Qu’en pensez-vous ?
La production animale industrielle est devenue insoutenable d’un point de vue écologique, moral et sanitaire. Elle est en passe d’être remplacée par des substituts qui ne sont pas issus de l’agriculture (lire l’enquête de Basta ! sur La nourriture du futur que nous concocte l’industrie agroalimentaire). Des multinationales, des fonds de pension, des fonds d’investissement proposent désormais de produire de la nourriture sans animaux. Avec ces fonds qui investissent dans les poulets sans poulets ou la mayonnaise sans œuf, nous ne sommes plus dans l’agriculture. C’est la forme ultime de l’industrialisation de l’élevage.
(suite en dessous:)
Les industriels ont transformé l’élevage, rebaptisé « productions animales », en quelque chose de violent, d’obscène, un non sens dans la relation à l’animal. Ce massacre perpétré sur les animaux peut nous conduire à penser que manger de la viande in vitro est une bonne chose. Or, la question à se poser est la suivante : si l’on ne mange plus les animaux, où sont-ils concrètement ? Si l’on ne mange plus de vache, de cochon ou de poule, il n’y aura tout simplement plus de vache, de cochon et de poule. Pour faire de la viande in vitro de poulets, il suffit d’un seul poulet puisque nous sommes dans la reproduction cellulaire. Et ce, même pendant des milliers d’années ! Il restera alors peut-être deux poules et trois cochons dans un parc animalier... À terme, cela signifie la disparition des animaux d’élevage.
RépondreSupprimerSi cette rupture avec les animaux d’élevage, via l’industrialisation, est un jour consommée, aura-t-elle des conséquences plus larges sur la société de demain ? Quelles menaces cette rupture fait-elle peser ?
Ce qui se prépare est une rupture anthropologique dans notre relation avec les animaux. Le capitalisme néolibéral n’a que faire des animaux. Les biotechnologies, les nanotechnologies peuvent produire des alternatives à l’alimentation carnée. Certes, nous sommes une majorité dans notre société à vouloir vivre avec des animaux. Mais du point de vue économique, à quoi servent les animaux aujourd’hui ? À rien en fait, ils embarrassent le système. Car dans les systèmes industriels, produire des cochons avec des cochons, c’est la croix et la bannière : c’est lourd, coûteux, les travailleurs sont malades, se suicident... Si un fond d’investissement peut faire du cochon sans cochon ou à partir d’une cellule de cochon, la rentabilité va exploser. Les multinationales rêvent de pouvoir se débarrasser de ces bêtes qui sont autant d’obstacles à la productivité. Dans ce système, les animaux sont de trop.
Or, il faut se souvenir que la première rationalité de l’élevage n’est pas économique ou productive, mais relationnelle. On devient éleveurs parce que l’on veut vivre avec des animaux. Et le meilleur moyen pour cela, c’est de travailler avec eux. Ils nous assurent un revenu qui nous permet de vivre avec eux. Il faut donc choisir : veut-on vivre avec des animaux ou pas ? Souhaite-t-on continuer cette dynamique faite de relations domestiques avec les animaux, en revisitant ce qui a été massacré par le capitalisme industriel ? Ou, à l’inverse, se dirige t-on vers un monde humain sans animaux ? Ce serait pour moi la description de l’enfer.
Certains consommateurs qui souhaitent rompre avec ce modèle de l’abattage industriel, et de l’industrialisation de l’exploitation des animaux en général, choisissent de devenir végétarien, voire vegan. Existe-t-il un juste milieu ?
Le végétarisme suppose d’être dans l’élevage puisque le végétarien mange des œufs, boit du lait... Pour les vegan, c’est différent : ils prétendent aimer les animaux et se lavent les mains de la dette que nous avons envers eux. Mais c’est un paradoxe incroyable, une impossibilité impensée ! Car ce qui fait le lien, c’est le don et la dette. Dans mon livre Vivre avec les animaux, j’ai beaucoup travaillé sur le fait que nos rapports avec les animaux sont construits, comme avec les êtres humains, sur des rapports de dons. C’est ce que montre le sociologue Marcel Mauss dans son Essai sur le don [5] articulé autour du triptyque « donner, recevoir, rendre » qui crée le lien social. Les éleveurs disent d’ailleurs qu’ils doivent beaucoup aux animaux : nous donnons aux animaux, ils nous redonnent, nous leur redonnons... Or, les vegan, au nom de la justice et de la morale, ne veulent rien des animaux, ne rien leur donner, ni ne rien leur devoir. C’est une aporie. Ce système de pensée sort les animaux du lien social, et conduit in fine à rompre complètement avec les animaux.
(suite en dessous:)
La dynamique de leur action mène à la rupture de la domestication. Les vegan ne se rendent pas compte de l’impact politique de leurs théories qui les lie aux multinationales agroalimentaires. Et qui conduit à achever le processus d’industrialisation de la production alimentaire : de la soustraire définitivement des mains des éleveurs et des paysans pour la confier aux multinationales et aux investisseurs. C’est un scénario tragique car loin d’émanciper les animaux, il va confirmer notre asservissement commun au monde libéral. Il faut prendre les choses d’un point de vue moins imaginatif et plus concret : défendre l’élevage, c’est d’abord défendre des alternatives à l’industrie. C’est permettre de comprendre la mort des animaux, permettre de l’assumer tant pour le consommateur que pour l’éleveur. Et offrir des alternatives pour une mort digne des animaux.
RépondreSupprimerDans un livre collectif, vous revenez justement sur la place de la mort dans le travail avec les animaux. Face au modèle désincarné des « productions animales », des éleveurs veulent au contraire pouvoir assumer la mort de leur bêtes. Ce n’est pas un discours facile à faire entendre dans une société où il semble difficile de regarder la mort en face...
Parler de la mort animale c’est mettre en question notre propre rapport à la mort. Les débats autour de l’euthanasie, d’aide à la fin de vie, sont difficiles à faire émerger dans une société où l’on a agi ces cinquante dernières années comme si la mort n’existait pas. L’occultation de la mort est la condition du capitalisme : pour que l’on soit heureux et dans cette perpétuelle quête de consumérisme, il faut effacer la mort. Car si l’on se met à penser que nous sommes mortels, nous n’avons pas besoin d’accumuler. Ce modèle de société accompagne l’effacement des représentations de la mort. Il y a en parallèle, sous la pression de nombreux acteurs comme le mouvement de libération animale, une transformation de nos sensibilités envers les animaux et un changement progressif de leur statut.
Nous sommes plongés dans ces contradictions, entre le fait de nier la mort – condition de notre « bonheur » dans la société capitaliste – et le fait de savoir qu’elle existe, de nous confronter à elle dans l’alimentation carnée sans pouvoir l’assumer. D’un côté, la mort n’existe pas, de l’autre on nous dit : « Si vous tuez un animal, vous êtes criminels ». Ce que nous essayons de mettre en évidence dans notre ouvrage Livre blanc pour une mort digne des animaux, c’est une troisième voie. Tuer les animaux n’est pas une évidence et ne fait plaisir à aucun éleveur, mais pourquoi le fait-on ? Que ferait-on si l’on ne faisait pas ça ? Pourquoi le fait-on depuis si longtemps ? Et pourquoi vaut-il mieux continuer à le faire car les alternatives proposées par l’industrie agroalimentaire sont encore plus tragiques que le fait de tuer les animaux ? La voie que nous préconisons se situe entre le déni et l’abolition. Ce que veulent les éleveurs, ce sont simplement des alternatives à l’abattage industriel, sous forme par exemple de petit abattoir à la ferme ou d’abattoir local géré par les éleveurs. Se réapproprier la mort des animaux, la maitriser, la décider, l’organiser, c’est aussi pouvoir l’assumer. Qu’il s’agisse des éleveurs ou des consommateurs.
http://www.bastamag.net/Et-si-le-but-ultime-de-l-industrie
Rapport: Les entreprises recevront $ 3,000 par employé pour l'embauche d'immigrants illégaux
RépondreSupprimerLeah Barkoukis
27 novembre 2014
Comme si l'amnistie du président Obama n'était pas déjà une claque dans le visage pour out-of-travail Américains, grâce à une faille dans Obamacare, il semble que les entreprises auront réellement une incitation financière pour l'embauche d'immigrants illégaux.
Le Washington Times rapporte :
Sous nouvelle amnistie du président, les entreprises auront une incitation $ 3,000 par employé à embaucher des immigrants illégaux sur les travailleurs nés à cause d'un caprice de Obamacare.
Amnistie temporaire du président Obama, qui dure trois ans, déclare jusqu'à 5 millions d'immigrants illégaux se trouvant légalement dans le pays et obtenir un permis de travail, mais il les considère toujours pas admissibles aux prestations publiques telles que l'achat d'assurance sur les échanges de santé Obamacare.
En vertu de la Loi sur les soins abordables, cela signifie que les entreprises qui les embauchent n'auront pas à payer une pénalité pour ne pas leur fournir une couverture de santé - ce qui les rend $ 3000 plus attrayant qu'un travailleur nées similaire, qui l'entreprise par la loi devrait couvrir. [...]
A Department of Homeland Security officielle confirmé que les immigrants nouvellement légalisé ne auront pas accès à Obamacare, qui ouvre la brèche pour les employeurs qui cherchent à éviter la pénalité.
Le ministère des Services sociaux de la santé et, qui supervise Obamacare, a posé à la Maison Blanche, qui n'a pas répondu à une demande de commentaire.
"S'il est vrai que les actions du président donnent aux employeurs une incitation $ 3000 d'embaucher ceux qui sont venus ici illégalement, il a ajouté l'insulte à l'injure," Rep. Lamar Smith (R-TX) dit à la fois . "Les actions du président auraient tout juste d'emménager ceux qui sont venus ici illégalement à l'avant de la ligne, avant d'Américains sans emploi ou sous-employés."
Pendant ce temps, Obama soutient que apportant travailleurs sans papiers dans la population active est une bonne chose.
«Les immigrants sont bonnes pour l'économie», at-il dit à Chicago le mardi. "Nous continuons à audience qu'ils sont mauvais, mais un rapport de mon Conseil des conseillers économiques mis la semaine dernière montre comment les mesures que nous prenons vont croître notre économie pour tout le monde."
Je suis sûr que ceux de la ligne de chômage serait beg to differ.
http://townhall.com/tipsheet/leahbarkoukis/2014/11/27/report-businesses-to-receive-incentive-for-hiring-illegal-immigrants-n1924265
Monter et côté! Les allemands ont inventé l'ascenseur révolutionnaire (VIDEO)
RépondreSupprimer30 Novembre, 2014 11:41
Un ascenseur toutes les 30 secondes sera une caractéristique de gratte-ciel à venir, promet géant technologique allemand ThyssenKrupp. Ils ont dévoilé une technologie qui permet plus d'une voiture en un seul arbre et les ascenseurs peuvent déraper ainsi que de haut en bas.
La société affirme que son invention va révolutionner l'architecture moderne, car les blocs centraux de cages d'ascenseur - un élément nécessaire des bâtiments d'aujourd'hui, ne seront plus mis contraintes sur la conception. Les résidents pourront profiter des temps d'attente réduits et les propriétaires auront plus petites empreintes d'ascenseur, libérant de l'espace pour les appartements, bureaux et autres installations.
Clé de cette percée est promis un moteur linéaire, qui ThyssenKrupp adapté du magnétique train Transrapid à sustentation il construit pour Shanghai en collaboration avec Siemens. Chaque voiture ne aurait besoin que d'un moteur à la fois mouvement horizontal et vertical, a indiqué la compagnie.
Les voitures seront de se déplacer dans un chemin en boucle autant que les voitures dans une grande roue le font, ce qui permet une plus grande circulation des passagers et réduit le temps d'attente à aussi peu que 15 à 30 secondes. Mais chaque voiture sera en mesure d'arrêter indépendamment pour permettre aux passagers d'entrer et de sortir en toute sécurité, contrairement à godets, populaires dans la première moitié du 20e siècle. Patenôtres en fait jamais cessé et les passagers ont dû monter et descendre.
ThyssenKrupp dit de remplacer les entraînements de câbles avec la technologie à sustentation magnétique et l'utilisation de matériaux plus légers de carbone pour les voitures exigerait petits arbres. Combiné avec un grand nombre de cabines, il occuperait jusqu'à cinquante pour cent moins d'espace que les systèmes actuels, en fonction de la hauteur.
La société allemande vise haut avec la technologie, en disant la hauteur idéale pour l'application qu'il commencerait à 300 mètres. ThyssenKrupp dit l'option pour un mouvement horizontal rendrait leurs ascenseurs utile dans plus courts, des bâtiments plus vastes.
(suite en dessous:)
La société est originaire sa technologie multi appelé comme la plus grande innovation dans le domaine depuis Elisha Otis et sa démonstration de ruptures d'urgence en 1854. Le premier bâtiment à utiliser un prototype sera une tour de 240 mètres en cours de construction à Rottweil en Allemagne. Le public pourra essayer le système en 2016, la compagnie dit.
RépondreSupprimerMulti face à la concurrence du producteur japonais Hitachi, qui est en train de développer une version améliorée de l'ancien système de Paternoster. Le système Hitachi est un ascenseur de câble axée traditionnelle, avec des voitures qui se déplacent de haut en bas par paires dans deux arbres voisins.
Le géant allemand travaille également sur l'adoption de moteurs de train à sustentation magnétique à d'autres applications. Plus tôt cette année, il a révélé ses allées de passagers à grande vitesse. Chaque palette sur il est extensible, dispose de son propre moteur et se déplace plus lentement dans des endroits où les passagers embarquent et quittent la passerelle, mais accélère à 7 kilomètres par heure entre les deux. ThyssenKrupp vise allées dans les aéroports et le système de transport en commun à courte portée dans les zones urbaines.
http://rt.com/news/210143-maglev-horizontal-elevator-thyssenkrupp/
Il s'agit de deux cages d'ascenseurs: l'un pour monter et, l'autre pour descendre !
SupprimerLe principe est de faire courir plusieurs ascenseurs dans la même cage sans pour cela qu'un puisse rattraper l'autre. En haut, il y a un translateur qui permet à l'ascenseur de se déplacer à l'horizontale et donc de gagner la voie de descente (où se trouve également un translateur).
Les ascenseurs pourront également se déplacer à l'horizontale d'un côté à l'autre d'un bâtiment.
D'où la rapidité puisqu'il n'y a pas qu'un seul ascenseur pour monter au 100 ème étage mais... plusieurs !
Celà va aussi limiter les gens qui veulent monter ou descendre d'appuyer sur 2, 3, ou 4 boutons d'appels d'ascenseurs côte à côte !
Allemande fait à la machine «miracle» transforme l'eau en essence
RépondreSupprimer30 Novembre, 2014 08:35
Il n'existe encore aucune méthode pour imiter Jésus-Christ et transformer l'eau en vin, mais les ingénieurs chimistes allemands ont prouvé qu'ils peuvent accomplir des miracles de l'alchimie. Ils sont en train de finaliser l'assemblage d'un appareil qui change l'eau en essence.
La société allemande affirme qu'il a développé une installation d'ingénierie capable de synthétiser des carburants à base de pétrole de l'eau et du dioxyde de carbone. La plate-forme «pouvoir-liquide 'convertit gaz extraits de l'eau dans les carburants d'hydrocarbures liquides.
«Je dirais que ce est un miracle, car il change complètement la façon dont nous produisons les carburants pour les voitures, les avions et aussi l'industrie chimique," Nils Aldag, directeur financier et co-fondateur de Sunfire GmbH dit l'agence vidéo Ruptly de RT.
La société basée à Dresde attend la technologie d'avoir un grand impact sur le marché des carburants à venir.
L'installation à propulsion électrique utilise un processus connu sous le nom de Fischer-Tropsch, d'abord développé par les chimistes allemands Franz Fischer et Hans Tropsch en 1925.
La réaction de Fischer-Tropsch (FT) convertit incolore, inodore, incombustible gaz de dioxyde de carbone (CO2) extraite de l'eau et de l'hydrogène gazeux généré à partir de la vapeur d'eau, par électrolyse dans les combustibles liquides tels que le diesel, kérosène et d'autres produits chimiques.
Le processus de conversion a lieu dans une série de réacteurs à des températures entre 150 et 300 degrés Celsius.
Cependant, la technologie de carburant FT "sera toujours plus cher» que d'obtenir des carburants conventionnels d'hydrocarbures liquides à partir de pétrole ou de charbon, Aldag averti.
"Ce qui est important est que la création de valeur se produit à l'endroit où vous utilisez le carburant," a t-il dit. Il n'y aura donc pas de frais de transport de pétrole brut et une infrastructure coûteuse. "Vous produisez le droit de carburant où vous allez réellement utiliser," a souligné Aldag.
(suite en dessous:)
On pourrait penser que les carburants classiques beaucoup moins cher sera toujours une valeur sûre, mais cela dépend des conditions données. Le Pentagone a déjà été travaillé dans cette direction.
RépondreSupprimerL'armée américaine a dépensé jusqu'à 150 $ par gallon sur les carburants de remplacement fabriqués à partir d'algues, qui est un bon peu plus que le environ 3 $ le gallon que les carburants traditionnels à jet coûtent actuellement aux États-Unis.
Bien que $ 150 semble beaucoup pour un gallon de gaz, les USA ont dépensé une fortune sur le carburant pendant sa campagne de 13 ans en Afghanistan. Les militaires eux-mêmes estiment que le coût de la prestation de carburant aux bases éloignées est de 400 $ par gallon .
Sunfire croit que la technologie sera affinée, et après obtention de l'autorisation réglementaire ils espèrent offrir pour l'exploitation commerciale d'ici 2016.
Alors que Nils Aldag considère la technologie a un bel avenir, la volonté de l'utiliser doit prendre de l'élan.
"Je pense que dans un temps très long il va vraiment avoir un impact sur la géopolitique. Ce que vous avez toujours voulu savoir est que les quantités qui sont nécessaires dans ces industries sont si grands qu'il serait difficile pour une telle technologie pour avoir un impact significatif dans un court laps de temps ", a dit Aldag.
http://rt.com/news/209619-sunfire-water-synthetic-fuel/
Ce qui prouve une fois de plus que le pétrole est abiotique et non... issu de jus de plantes ! Hahahaha !
Supprimer«Éteignez les lumières pendant les rapports sexuels»: gouv allemand sur le web croisade pour sauver le climat
RépondreSupprimer30 Novembre, 2014 12:46
Avec des brochures d'information publique et ennuyeux avec des publicités télévisées flashy. Le ministère allemand de l'Environnement a mis au point une série de publicités sur les problèmes du changement climatique, mettant en vedette le sexe et les zombies dans le message.
La scène: Une jeune fille arrive à la maison tard dans la nuit et est confronté à la situation délicate de trouver ses parents engagés dans l'acte dans une pièce très éclairée. Après avoir prononcé un doux, "Salut," l'adolescent procède à éteindre les lumières dans la salle. La leçon apprise, comme le dit le narrateur femme: "Le monde dit merci. 5 pour cent moins de consommation d'énergie dans les ménages allemands rend une centrale de charbon redondant. Ensemble, c'est la protection du climat. "
La vidéo agité l'Internet avec de nombreux disant »qui était bizarre !" et d'autres se demandant s'il est de coutume pour les Allemands pour le faire tout habillé.
"Selon la vidéo, il semble que oui. Peut-être le ministère allemand de l'Environnement a également décrété le sexe que dans les pièces non chauffées, " P Gosselin a écrit sur le site Web de NoTricksZone.
On pourrait ajouter que non seulement les lampes allumées inutilement loin, mais les rideaux sont grandes ouverts, invitant un projet non désirée d'air. Ah, ces allemands coquins!
Le ministère allemand de l'Environnement a payé € 1,5 millions sur la création et la production des vidéos de 30 secondes, selon la télévision publique ARD.
Dans un autre clip ruisselant de insinuations à caractère sexuel, un homme musclé à la station de gaz - complet avec un véhicule utilitaire sport énergivores de gaz et un jet ski - tente d'impressionner une femme sur son vélo. Après avoir taches son effort, perdre ses clés de voiture dans le processus, la publicité se termine avec l'homme assis directement derrière la jeune fille sur le vélo, laissant les véhicules polluants de retour à la station.
Le message, en dehors d'agir stupide attire apparemment les femmes: «Le climat dit merci. Le climat est heureux de chaque trajet simple bicyclette ", dit le narrateur.
Et enfin, dans un passage d'une annonce sexuelle thème à une ouvertement horrible, une femme est considérée fermer sa fenêtre pour ne pas entendre les cris de son mari comme il a été attaqué par des zombies dans la cour.
Le narrateur carillons: «Le monde dit merci. Cesser de laisser les fenêtres ouvertes en hiver. Aérer la maison en une seule fois pour une courte période est mieux pour le climat. "
Pour les critiques de ces annonces des contribuables, ce est le gouvernement de tenter de contrôler chaque aspect de nos vies.
"C'est l'état de nounou au travail», affirme Gosselin. "Mais ici, la nounou en charge de toute évidence est vraiment allé complètement idiot." Toutefois, dans ce cas, la "nounou" ne est pas la chancelière allemande Angela Merkel, car il ne était pas son parti Union chrétienne-démocrate qui a financé les productions.
http://rt.com/news/210147-german-commercials-environment-sex/
RépondreSupprimerC'est vrai qu'avec aussi ses centrales électriques à charbon, la chancelière peut donner des leçons sur le climat !
Disons que d'éteindre les lumières quand on baise en dit long sur la gueule que l'on préfère pas voir ! opinion très personnelle d'elle).