Suicide économique national: Le déficit commercial américain avec la Chine a atteint un niveau juste un nouveau record
Par Michael Snyder, le 4 Novembre 2014
Saviez-vous que nous achetons près de cinq fois plus de choses aux Chinois qu'ils achètent chez nous ? Selon les chiffres du gouvernement qui ont été vient de sortir, nous avons importé 44,9 milliards de dollars de trucs de Chine en Septembre, mais nous ne exporté 9,3 milliards de dollars de trucs à eux. Et cela ne se produit parce que notre économie est tellement plus grand que la Chine. En fait, le FMI affirme que la Chine a maintenant la plus grande économie de la planète entière sur une base de pouvoir d'achat. Non, la vérité est que ce qui se passe parce que notre économie est en panne. Chaque mois, nous consommons beaucoup plus de richesses que nous produisons. Parce que les sorties d'argent est beaucoup plus grande que l'afflux, nous devons aller à de grands pays exportateurs et les supplier de prêter notre argent de nouveau à nous pour que nous puissions payer nos factures. Pendant ce temps, la qualité des emplois dans ce pays continue à descendre et nos anciennement grandes villes de fabrication sont en train de pourrir et en décomposition. Nous nous engageons suicide économique national, et la plupart des Américains ne semblent pas se soucier.
Barack Obama est constamment hyping une "résurgence de fabrication» en Amérique, mais les chiffres ne mentent pas. En Septembre, notre déficit du commerce des produits manufacturés avec le reste du monde a atteint un nouveau record de tous les temps élevé de 69,16 milliards de dollars. Pour l'année, nous sommes près de 12 % d'avance sur dossier rythme de l'an dernier.
Lorsque nous achetons beaucoup plus de choses que nous vendons, nous obtenons plus pauvres en tant que nation.
Comment pensez-vous que nous avons jamais dans une position de raison Chine plus d'un trillion de dollars ?
Nous avons continué d'acheter beaucoup plus d'eux que ce qu'ils ont acheté chez nous, et leur argent juste continué à accumuler. Maintenant, il est arrivé au point où nos politiciens supplient littéralement à prêter notre argent pour nous. Ils sont la tête et nous sommes la queue.
Et nous l'avons fait pour nous-mêmes.
Il était une fois, les Etats-Unis était le plus grand centrale de fabrication que le monde ait jamais vu. Mais maintenant, la Chine fabrique plus de choses que nous et la Chine représente également pour l'ensemble du commerce mondial plus (importations plus exportations) que nous.
Cela ne devrait jamais se produire. Il y a plusieurs décennies, l'économie chinoise était une blague complète. Mais des décennies de décisions incroyablement stupides par nos politiciens ont entraîné la perte de dizaines de milliers de sites de production, des millions d'emplois bien rémunérés et la destruction de vastes étendues de notre infrastructure économique.
Au cours de la même période, étincelants de nouvelles installations de fabrication ont augmenté dans toute la Chine.
La Chine est littéralement essuyait le plancher avec nous sur la scène économique mondiale et la plupart des Américains ne comprennent même pas ce qui se passe. Voici plus sur les chiffres du déficit commercial qui ont été tout juste sorti de la Blog RealityChek ...
> Les marchandises déficit de $ 35,56 milliards Chine a soufflé passé l'ancienne marque de $ 30,86 milliards, mis en Juillet, par 15,23 %. Le nouveau déficit a également représenté une augmentation de 17,77 % par rapport au niveau de Août 30,20 milliards de dollars.
> Les marchandises exportations américaines à l'économie chinoise encore en forte croissance sont tombés sur le mois en Septembre à partir de $ 9,63 milliards à $ 9,33 milliards (3,12 %). Les importations américaines de marchandises en provenance de Chine ont augmenté de 12,70 % par rapport aux niveaux août, à partir de 39,83 milliards de dollars à $ 44.89 - lui-même un temps record.
> Le déficit des marchandises des États-Unis avec la Chine cette année est maintenant en cours d'exécution jusqu'à 5,62 % avant de record de vitesse de 2014.
> Le déficit commercial du secteur manufacturier des États-Unis de longue date a grimpé de 59,10 milliards de dollars en Août à $ 69,16 milliards en Septembre. Cet 17.02 % saut a entraîné un battement de l'ancien record de $ 67,33 milliards, a également mis en Juillet, de 2,72 %.
Et ce ne sont pas seulement des bibelots en plastique bon marché que la Chine vend à nous.
En fait, leur nombre une exportation à nous est le matériel informatique.
Pendant ce temps, une de nos principales exportations vers eux est "la ferraille et les déchets".
Pour beaucoup plus sur la façon dont la Chine est absolument nous domine, s'il vous plaît voir mon article précédent intitulé « Non seulement la plus grande économie - Voici 26 autres égards, la Chine a dépassé l'Amérique ".
Malheureusement, il y a un couple de facteurs qui feront sans doute notre déficit commercial avec le reste du monde encore pire dans les mois à venir.
Numéro un, la guerre des monnaies que je l'ai écrit plus tôt cette semaine va probablement pousser le dollar américain encore plus contre le yen et l'euro.
Vous pourriez penser que la hausse du dollar sonne bien, mais la vérité est qu'il rendra nos exportations moins compétitives sur le marché mondial.
Des pays tels que le Japon dévaluer leur monnaie afin qu'ils puissent vendre plus de choses à nous. Mais ça fait mal de nos propres industries nationales. Et quand nos propres industries nationales souffrent, ce qui signifie moins d'emplois pour les travailleurs américains.
Deuxièmement, l'effondrement du prix du pétrole pourrait avoir des conséquences très graves pour l'industrie de l'huile de schiste.
Au cours des dernières années, la révolution de l'huile de schiste a provoqué booms économiques locals dans des États comme le Texas et le Dakota du Nord. Mais l'huile de schiste a tendance à être très coûteuse à extraire. Comme je l'ai écris ces lignes, le prix du pétrole des États-Unis est tombé à environ 77 dollars le baril. Si elle reste à ce niveau ou continue de diminuer, la production de pétrole de schiste aux États-Unis va ralentir de façon spectaculaire.
En d'autres termes, beaucoup de ces schiste "villes-champignons" de pétrole pourraient aller "bust" très rapidement.
Si cela se produit, la quantité de pétrole que nous importons augmentera considérablement et qui va ajouter à notre déficit commercial global.
Mais bien sûr, le plus grand facteur qui alimente notre déficit commercial est que la grande majorité des Américains ne se soucient tout simplement pas que nous nous engageons suicide économique national.
Lorsque nous achetons des produits fabriqués en Amérique, nous soutenons les entreprises américaines et les travailleurs américains.
Lorsque nous achetons des produits fabriqués à l'étranger, nous blessons les entreprises américaines, nous tuons des emplois américains et nous nous rendons plus pauvres en tant que nation.
Bien sûr il n'y a rien de mal à acheter un produit fabriqué à l'étranger de temps en temps. Mais cette saison de vacances, la plupart des gens remplir leurs caddies à ras bord avec des produits fabriqués à l'étranger sans même y penser à deux fois.
La prochaine fois que vous allez dans un grand établissement de détail comme Wal-Mart, commencer à ramasser des produits et regarder pour voir où elles ont été faites.
Je pense que vous serez surpris de voir combien peu d'entre eux sont en fait à l'intérieur des États-Unis.
Quand les Américains vont tomber malade et fatigué de faire de la Chine riche à nos frais ?
Nous sommes prêts à participer à la destruction de l'économie américaine, et encore seulement une petite minorité de gens semblent se soucier.
Qu'est-ce que ça va prendre pour que les gens se réveillent enfin ?
« Nouvelle taxe et même insondable connerie gouvernementale… »
Mes chères contrariennes, mes chers contrariens !
Les choses doivent être dites sans ambages à ce gouvernement de bras cassés incapable d’une vision ayant un tant soit peu de hauteur du point de vue économique.
Qu’il faille de l’argent à la France, pays en faillite virtuelle dépensant consciencieusement plus que ce qu’il gagne depuis 40 ans, est une évidence. C’est tellement évident que c’est une connerie d’oser parler de « pause fiscale ». Soyons un peu sérieux. Alors trouver de l’argent oui, je peux le comprendre, mais ne pourrait-on pas le faire intelligemment dans le cadre d’un immense changement pour ne pas dire bouleversement de notre fiscalité y compris en taxant très lourdement l’ensemble des produits (TVA environnementale) à partir de leur empreinte écologique, ce qui revient à pénaliser les produits venant de loin, ce qui favoriserait les relocalisations et les créations d’emplois (même faibles en raison des progrès de la robotique). Ce n’est pas de ma faute à moi si l’on a délocalisé en Chine et que la Chine c’est plus loin que la Bretagne. Bref, il existe des dizaines de solutions parfaitement pertinentes que nous évitons de mettre en place avec constance.
Ce gouvernement, enfin cette administration préfère depuis plus de 2 ans maintenant les bricolages à la petite semaine consistant uniquement à augmenter un peu plus la pression fiscale d’un côté et à raboter toujours plus les prestations de l’autre… Toutes les semaines, une nouvelle taxe est évoquée, provoquant un climat d’agacement confinant à un ras le bol qui va provoquer tôt ou tard une réaction très vive du peuple, sans oublier qu’à chaque fois ces mesurettes, qui ne règlent jamais rien, viennent obscurcir encore un peu plus le climat économique français.
Une nouvelle taxe en vue sur les résidences secondaires
Voilà ce que nous apprend le journal Les Échos : « Tous les biens hors résidence principale situés en «zone tendue » sont potentiellement concernés, de la maison de campagne à l’appartement complémentaire non loué en centre-ville, en passant par les biens détenus par des étrangers.
Le gouvernement devrait proposer une mesure instaurant une surtaxe d’habitation sur les résidences secondaires en «zone tendue». Une mesure similaire avait déjà été présentée fin 2012.
À l’époque, elle avait été baptisée la «taxe week-end». Deux ans après avoir renoncé à instaurer une surtaxe d’habitation sur les résidences secondaires, le gouvernement revient à la charge. Une mesure créant un surcroît de taxe d’habitation pour les résidences secondaires situées dans les «zones tendues» devrait figurer dans le collectif budgétaire présenté la semaine prochaine. En clair, tous les biens hors résidence principale sont potentiellement concernés, de la maison de campagne à l’appartement complémentaire non loué en centre-ville, en passant par les biens détenus par des étrangers. »
« Pour l’exécutif, l’objectif est double: libérer des logements là où c’est nécessaire en incitant les propriétaires à louer leurs biens, mais aussi dégager des ressources pour les collectivités locales. Cette surtaxe rapporterait en effet 150 millions d’euros aux communes, qui pourraient choisir ou non de la mettre en application. La surtaxe devrait s’élever à 20 % de la taxe d’habitation payée sur le bien, avec un dégrèvement pour les résidences détenues pour des motifs professionnels et pour les personnes modestes vivant en maison de retraite ou en établissement de soins de longue durée. Elle concernera les résidences en «zone tendue», c’est-à-dire dans une trentaine de grandes agglomérations en France (en Île-de-France, sur la côte Atlantique et méditerranéenne, ainsi que dans certaines villes des Alpes et du Sud-Ouest…). » Le gouvernement va sacrifier le bâtiment pour 150 millions d’euros et perdre beaucoup plus !!
Ce gouvernement ne comprend rien à l’économie depuis le départ. La loi Duflot, fut-elle jûûûûûste et avec tous les trémolos socialos dégoulinants de rigueur, était une loi stupide économiquement parlant et c’était la chronique annoncée d’une immense connerie. Ce qui était évident arriva… Que l’on soit pour ou contre en termes idéologiques est une chose (je suis contre la pauvreté et la famine et pour que les oiseaux chantent et que tout le monde soit heureux, vraiment…), il y a un principe de réalité et surtout des principes économiques évidents dans les anticipations des ménages. Bref, la loi a bloqué comme prévu le marché immobilier, le secteur de la construction et cela coûte bien plus cher à l’État puisque en plus, cette loi stupide a servi de déclencheur à la baisse des prix immobiliers.
Ce qu’il faut bien avoir à l’esprit c’est que l’État ET les collectivités locales se sucrent grandement à chaque vente à travers les 7 % de frais de notaire qui sont en réalité un impôt que les notaires prélèvent pour le compte de l’État ne gardant que leurs honoraires qui ne représentent qu’une infime partie de ces 7 %. Plus la valeur du bien est élevée plus l’État gagne, plus il y a de transactions, plus l’État gagne, plus le marché est dynamique et plus les gens déménagent, bougent, et l’État gagne, et l’État gagne beaucoup, il gagne 7 % d’une valeur moyenne des biens située à environ 150 000 euros au niveau national. 7 % à chaque fois dans les caisses de notre État par ailleurs fort mal géré et dispendieux.
Alors la « bonne » idée de nos crétins qui nous dirigent et qui, encore une fois, ne comprennent tellement rien que cela en devient presque grotesque de nullité, c’est que pour gagner quelques 150 millions de pauvres euros supplémentaires ont va saccager un peu plus le secteur du logement et donc du bâtiment qui bat déjà grandement de l’aile.
En 2011, dernier chiffre que j’ai trouvé rapidement, les droits de mutation ont rapporté 11 milliards d’euros à l’État et pour gagner 150 millions d’euros, ce sont ces 11 milliards qui vont être directement impactés sans même parler des programmes neufs qui vont battre de l’aile, la TVA et les charges sociales en moins sur tous les ouvriers qui ne travailleront pas et qu’il faudra de surcroît indemniser.
Vers un effondrement des transactions et du marché dans les zones concernées et l’attentisme dans les autres…
Voilà les conséquences évidentes encore une fois (je répète les mots « évident » et « évidence » dans ce texte, c’est parce que c’est une évidence évidente), ce sera un effondrement du marché des résidences secondaires dans les zones concernées où plus personne ne voudra acheter, où beaucoup finiront agacés par vouloir vendre ce qui fera baisser d’autant plus les prix et donc l’assiette des droits perçus par l’État. Pour toutes les autres zones, les gens n’étant pas des imbéciles, ils vont préférer attendre avant d’acheter et ils peuvent attendre longtemps surtout lorsque l’on parle d’une résidence secondaire qui n’est pas une « priorité » mais effectivement un « petit »luxe que certains peuvent s’offrir et c’est très bien !! Conséquence prévisible, d’autant plus que la conjoncture plutôt mauvaise ne vous incite pas vraiment à avoir des projets coûteux justement du type résidence secondaire.
Plus de biens, moins de transactions, moins d’activité, tout cela va peser sur le marché immobilier au sens large. Alors que Valls et le gouvernement tentent par tous les moyens de détricoter la stupide loi Duflot, les voilà qui, au même moment, vont à nouveau bloquer tout le marché pour gagner 150 millions de plus en année pleine. Inutile de dire que cela ne concernera que les zones tendues et tous les artifices de communication socialos dont on a soupé depuis presque 3 ans. Le message passé est clair et reçu 5/5 par les sans-dents-illettrés-voyageant en car. Immobilier ? Passez votre chemin.
Pour résumer, pour gagner 150 millions d’un côté, nos mamamouchis ne se rendent même pas compte (juste par manque de culture économique et de compréhension) que cela va leur coûter beaucoup plus cher sur plein d’autres postes et que l’affaire va s’avérer désastreuse. Il n’y a personne pour le leur dire. Alors je m’y colle.
Mesdames et Messieurs du gouvernement, vous vous apprêtez, avec cette nouvelle taxe stupide, à faire preuve une nouvelle fois d’une insondable connerie économique. J’espère que vous le comprendrez avant de le faire mais, hélas, je ne me fais point trop d’illusion, comme le dit la célèbre chanson… « quand on est con… on est con » !
Il est déjà trop tard. Préparez-vous et restez à l’écoute. À demain… si vous le voulez bien !! Charles SANNAT
Poutine, de nouveau l'homme le plus puissant du monde selon ForbesL
french.ruvr.ru mer., 05 nov. 2014 17:45 CET
Le président de Russie Vladimir Poutine est devenu pour la deuxième fois d'affilée le numéro un du classement Forbes des hommes les plus puissants du monde, communique le site du magazine américain.
La deuxième place est occupée par le président des Etats-Unis Barack Obama et la troisième, par le président chinois Xi Jinping.
Le classement comporte d'autres citoyens russes ou personnalités d'origine russe, comme le cofondateur de Google Sergueï Brin (9e position), le PDG de Rosneft Igor Setchine (42e position) et le PDG de Gazprom Alexeï Miller (47e position).
Gouvernement a menti sur la pandémie qui a tué 50 millions de personnes ... une tentative pour "éviter la panique" Backfired
Posté le 4 Novembre, 2014 par WashingtonsBlog
Les gouvernements ont supprimé les dangers d'épidémies Avant, seulement faire empirer les choses
La presse américaine traditionnelle a accepté - à la demande du gouvernement - de ne pas signaler les cas suspects d'Ebola sur .
Donnons un peu de contexte ...
Le US National Academies of Science a noté en 2005 (à partir du bas de la page 64.):
Aux États-Unis, les autorités gouvernementales et de santé publique nationales et locales mal mal géré la [1918 «grippe espagnole»] épidémie [qui a tué jusqu'à 50 millions de personnes à travers le monde], offrant une étude de cas utile.
Le contexte est important. Chaque pays engagé dans la Première Guerre mondiale a essayé de contrôler la perception du public. Pour éviter de blesser le moral, même dans le non-létaux première vague de la presse dans les pays qui combattent dans la guerre n'a pas mentionné l'épidémie. (Mais l'Espagne n'a pas été à la guerre et sa presse a écrit à ce sujet, si la pandémie est devenu connu comme la grippe espagnole).
Les Etats-Unis n'a pas été différente. En 1917, la Californie sénateur Hiram Johnson a fait l'observation depuis célèbre: «La première victime lorsque la guerre est la vérité." Le gouvernement américain a adopté une loi qui a fait punissable de 20 ans de prison pour "absolue, imprimer, écrire ou publier tout déloyal , profane, calomnieux, injurieux ou sur le gouvernement des Etats-Unis ".
On pourrait aller en prison pour maudire ou de critiquer le gouvernement, même si ce que l'on dit est vrai. Un membre du Congrès a été emprisonné. Simultanément, le gouvernement monté un effort massif de propagande. Un architecte de cet effort a dit: «La vérité et le mensonge sont des termes arbitraires .... Il n'y a rien dans l'expérience pour nous dire que l'on est toujours préférable à l'autre .... La force d'une idée réside dans sa valeur d'inspiration. Il importe peu si elle est vraie ou fausse »(Vaughn, 1980).
La combinaison du contrôle rigide et le mépris de la vérité a eu des conséquences dangereuses. En se concentrant sur le plus court terme, locales fonctionnaires presque universellement dit des demi-vérités ou carrément se trouve pour éviter d'endommager le moral et l'effort de guerre . Ils étaient assistés-pas contesté par la presse, qui, bien que pas censuré dans un sens technique a pleinement coopéré avec la machine de propagande du gouvernement.
Régulièrement, comme la grippe approché une ville-un pourrait regarder marcher d'un endroit à-fonctionnaires locaux initialement dit au public de ne pas s'inquiéter, que les responsables de la santé publique seraient empêcher la maladie de les frapper. Quand la grippe est apparue, fonctionnaires régulièrement insisté au début, il était seulement la grippe ordinaire, pas la grippe espagnole. Alors que l'épidémie a explosé, les responsables presque quotidiennement assuré le public que le pire était passé.
Ce schéma se répète encore et encore. Chicago offre un exemple: sa commissaire à la santé publique dit qu'il ferait "rien à interférer avec le moral de la communauté .... Il est de notre devoir de garder les gens de la peur. Worry tue plus de gens que l'épidémie »(Robertson, 1918).
Ce IDÉE "La peur tue plus que la maladie" -became un mantra national et dans la ville après ville. Comme Literary Digest, un des plus grands périodiques de circulation dans le pays, a conseillé, "La peur est notre premier ennemi» (Van Hartesveldt, 1992).
À Philadelphie, lorsque le commissaire à la santé publique fermé toutes les écoles, lieux de culte, les théâtres et autres lieux de rassemblement publics, un journal est allé jusqu'à dire que cet ordre était «pas une mesure de santé publique" et a rappelé que «il n'y a pas provoquer de panique ou d'alarme ".
Mais comme les gens ont entendu ces garanties, ils pouvaient voir les voisins, les amis et conjoints meurent morts horribles.
À Chicago, le taux de mortalité Cook County Hospital de tous les admissions grippe et pas seulement ceux qui ont développé une pneumonie était de 39,8 % (Keeton et Cusman, 1918). À Philadelphie, corps sont restés non perçus dans les maisons pendant des jours, jusqu'à ce que finalement camions ouverts et même des chariots tirés par des chevaux ont été envoyés dans les rues de la ville et les gens ont dit de faire ressortir les morts. Les corps ont été empilés sans cercueils et enterrés dans des cimetières dans des fosses communes creusées par des pelles à vapeur.
Cette déconnexion entre assurances et horrible réalité détruit la crédibilité de l'autorité. Les gens pensaient qu'ils avaient pas vers qui se tourner, sans personne sur qui compter, ne faire confiance.
En fin de compte la société repose sur la confiance. Sans elle, la société a commencé à se désintégrer. Normalement en 1918 en Amérique, quand quelqu'un était malade, les voisins ont aidé. Cela n'a pas été le cas au cours de la pandémie. En règle générale, la tête de l'effort bénévole de une ville, frustré après des appels répétés à l'aide n'a rien donné, tourné amer et méprisant:
Des centaines de femmes qui se contentent de prendre du recul dû délicieux rêves d'eux-mêmes dans les rôles des anges de la miséricorde, ont eu la vanité insondable d'imaginer qu'ils étaient capables de grands sacrifices. Rien ne semble les réveiller maintenant. On leur a dit qu'il ya des familles dont chaque membre est malade, dans laquelle les enfants sont en fait mourraient de faim car il n'y a personne pour leur donner la nourriture. Le taux de mortalité est très élevé et ils détiennent toujours le dos. 3
Cette attitude a persisté à l'extérieur des villes ainsi. Dans le Kentucky rural, la Croix-Rouge a déclaré "les gens qui meurent de faim pas de manque de nourriture, mais parce que le bien était pris de panique et ne vous approchez pas du malade» (un compte de l'épidémie de grippe, 1919).
Comme la pression du virus a continué, un rapport interne Croix-Rouge a conclu: «La peur et la panique de la grippe, semblable à la terreur du Moyen Age en ce qui concerne la peste noire, [a] été répandue dans de nombreuses régions du pays" ( La mobilisation de la Croix-Rouge américaine, 1920). De même, Victor Vaughan, un scientifique sobre pas donné à la surestimation, inquiet: «Si l'épidémie continue de son taux mathématique de l'accélération, de la civilisation pourrait facilement disparaître ... ... de la surface de la terre dans une affaire de quelques semaines" (Collier, 1974).
Bien sûr, la maladie générée craignent indépendant des responsables de quoi que ce soit ou ne sont pas faire, mais les fausses assurances données par les autorités et les médias ont systématiquement détruit la confiance. Ce magnifié la peur et l'a transformé en panique et la terreur.
Il est à noter que cette terreur, au moins sous forme paralysante, ne semble pas se matérialiser dans les quelques endroits où les autorités ont dit la vérité.
Une leçon est claire à partir de cette expérience: Dans le traitement de toute crise, il est absolument crucial de maintenir la crédibilité. Donner faux sentiment de sécurité est la pire chose à faire. Si je peux spéculer, laissez moi suggérer que presque aussi mauvais que le mensonge pur et simple tient si étroitement que les gens pensent fonctionnaires en savent plus qu'ils disent information.
Exactement .
Comme Reuters a souligné hier, il y a encore un grand nombre sur le virus Ebola que les scientifiques ne comprennent pas. Prétendre qu'ils savent tout sera juste créer plus de panique dans le long terme.
Remarque: Le commentaire cité ci-dessus a été faite par John M. Barry, Distinguished Visiting Scholar au Centre de recherche Bioenvironmental à Tulane et Xavier universités à un atelier scientifique intitulé La menace de la grippe pandémique: sommes-nous prêts ?
2004 livre de Barry La Grande Grippe: L'histoire épique de la plus grande peste de l'histoire était un New York Times Best Seller, et a remporté le Keck Award 2005 Communication des États-Unis Académies nationales des sciences pour le livre remarquable sur la science ou de la médecine de l'année. En 2005, il a également remporté le "Prix 11 Septembre" à partir du Centre pour la biodéfense et pathogènes émergents à l'Université Brown. Barry a siégé au Conseil des maladies infectieuses d'experts d'un gouvernement fédéral, membre du conseil consultatif du Centre de MIT de base du génie, et sur le comité consultatif à la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health pour son Centre de réfugiés et de réponse aux catastrophes.
L'UE permet un filet de navire hollandais un quart de quota de pêche de l'Angleterre et le prendre à Hollande car il détient 23% des permis
Cornelis Vrolijk, un géant 370ft (112,77 m) chalutier, détient près d'un quart de permis de pêche limitées allouées à l'Angleterre par l'UE
43% du quota de pêche de l'Angleterre est détenu par les entreprises de pêche étrangers
Règles européennes signifient bateaux appartenant à des étrangers sont autorisés à accéder au quota du Royaume-Uni
Par Ben Spencer, Daily Mail journaliste scientifique le 5 Novembre 2014
Un navire néerlandais unique est ramassant un quart du quota de pêche de l'Angleterre chaque année et à l'atterrissage en Hollande, il a vu le jour.
Les statistiques du gouvernement montrent la Cornelis Vrolijk, un géant 370ft chalutier, détient 23 pour cent des permis de pêche limitées allouées à l'Angleterre par l'UE.
Les militants nuit dernière a appelé à combler les lacunes, de sorte que les bateaux nationaux ont davantage accès à étroitement contrôlés pêche des stocks de Grande-Bretagne.
Les statistiques du gouvernement montrent la Cornelis Vrolijk, un géant 370ft chalutier, détient 23 pour cent des permis de pêche limitées allouées à l'Angleterre par l'UE
Environ 43 % du quota de pêche de l'Angleterre est détenu par les entreprises de pêche étrangers, selon les chiffres publiés par le Defra, le ministère de l'Environnement. Et un pour cent étonnant 32 est détenu par cinq énormes navires, la liste révèle.
Règles européennes datant de 1999 signifie que les bateaux appartenant à des étrangers sont autorisés à accéder au quota Royaume-Uni - tant que la moitié de l'équipage est domicilié en Grande-Bretagne ou la moitié de la capture est débarquée dans un port britannique.
La société qui possède le Cornelis Vrolijk de 6000 tonnes la nuit dernière a défendu sa position, insistant sur le fait qu'ils courent deux bureaux britanniques, payent l'impôt britannique sur les sociétés et d'employer 55 pêcheurs britannique.
Mais les militants disent que le fait toutes les prises du bateau de maquereau, le hareng et le merlan bleu est déchargé dans le port néerlandais de Ijmuiden et emmené dans un centre de stockage à Amsterdam se moque du système de quotas.
Les petits bateaux de pêche britanniques représentent 80 % de la flotte anglaise - mais avoir seulement 4 % du contingent.
Kirk Stribling, un pêcheur de Aldeburgh, dans le Suffolk, a déclaré: «Le gouvernement ne donne pas une juste part de quota aux pêcheurs locaux qui occupent la mer et de nos collectivités."
Sarah Nord, chef de campagne océans à Greenpeace, a ajouté: «Le gouvernement doit récupérer notre quota de l'emprise des grandes entreprises étau et donner plus de celui-ci aux pêcheurs locaux à faible impact à reconstituer les stocks de poissons et de revitaliser notre ruine les communautés côtières».
Règles européennes datant de 1999 signifie que les bateaux appartenant à des étrangers sont autorisés à accéder au quota Royaume-Uni - tant que la moitié de l'équipage est domicilié en Grande-Bretagne ou la moitié de la capture est débarquée dans un port du Royaume-Uni (Photo d'archives)
Mais Stewart Harper, directeur général de la Société de pêche de l'Atlantique Nord, la filiale anglaise de la société néerlandaise qui détient la Cornelis Vrolijk, a insisté qu'il n'y a pas de marché britannique pour la faible valeur du poisson qu'il vend à l'étranger.
Il a ajouté: «Bien que nous faisons partie d'un groupe européen néerlandais appartenant nous exploitons deux bureaux au Royaume-Uni et nous donner du travail à 55 pêcheurs britanniques domiciliés au Royaume-Uni et huit personnes dans nos bureaux et ont une masse salariale annuelle de plus de £ 2 millions. Nous payons l'impôt britannique sur les sociétés sur les bénéfices que nous faisons et tous les autres coûts de mise en place au Royaume-Uni.
Un porte-parole du Defra a déclaré: «Nous apprécions nos communautés de pêche côtière locales - en 2014, nous avons augmenté leur potentiel de capture de 720 tonnes et de continuer à prendre des mesures pour maximiser l'utilisation de la quote-part du Royaume-Uni.
«L'entreprise qui demande à pêcher notre quota doit démontrer un lien clair économique dans ce pays et tous les grands navires battant pavillon du Royaume-Uni, la grande majorité d'entre eux sont au Royaume-Uni équipage, faire leurs captures dans les eaux au large des côtes qui ne peuvent pas être atteints par les pêcheurs côtiers locaux.
«Nous travaillons actuellement avec les administrations compétentes, sur l'examen de la valeur économique de tous les navires battant pavillon du Royaume-Uni pour nous assurer d'obtenir la meilleure valeur pour notre économie.»
Club Orlov mer., 05 nov. 2014 12:54 CET Traduction : Les crises
Il y a un an et demi, j'ai écrit un essai sur la façon dont les USA ont choisi de voir la Russie, intitulé l'Image de l'ennemi. A l'époque, je vivais en Russie et, après avoir observé la rhétorique antirusse américaine et les réactions des Russes, j'ai fait des observations qui m'ont paru importantes à l'époque. Il s'avère que j'avais réussi à déceler une tendance importante, mais étant donné l'allure rapide des derniers développements, ces observations sont tristement dépassées, et par conséquent, en voici une mise à jour.
A cette époque, les enjeux n'étaient pas encore très importants. On faisait beaucoup de bruit au sujet d'un type dénommé Magnitsky, un avocat d'affaires véreux qui s'était fait arrêter et qui mourut en détention provisoire. Il détenait des informations sur quelques escrocs occidentaux de plus grande envergure, qui, bien sûr, n'ont jamais été inquiétés. Les Américains ont choisi de traiter toute l'affaire comme une violation des droits de l'homme, et ont répondu par ce qui est communément appelé Loi Magnitsky, qui sanctionnait certains individus russes étiquetés comme "contrevenants aux droits de l'homme". Les législateurs russes ont répliqué avec la "Loi Dima Yakovlev", nommé d'après un orphelin russe adopté par des Américains qui avaient provoqué sa mort en le laissant dans une voiture fermée pendant neuf heures. Cette loi interdisait aux démons américains tueurs d'orphelins de continuer à adopter des enfants russes. Le tout se résumait à un mélodrame stupide.
Mais quelle différence depuis un an et demi ! L'Ukraine, qui en ce temps là s'écroulait à peu près du même pas régulier que ce qu'il avait toujours été depuis son indépendance vingt ans auparavant, est aujourd'hui un état réellement mort, avec son économie en chute libre, une région qui a fait sécession et deux autres en rébellion ouverte, une grande partie du pays terrorisée par des escadrons de la mort financés par des oligarques, et quelques marionnettes intronisées par les Américains, nommément en charge, mais qui tremblent dans leurs bottes à l'idée de ce qui va se passer. La Syrie et l'Irak, qui alors ne mijotaient qu'à petit feu, sont depuis entrés en éruption dans une guerre véritable avec des régions des deux pays sous contrôle du Califat Islamique, qui a été formé avec l'aide des USA et pourvu d'armes américaines via les Irakiens.
La Libye post-Khadafi semble travailler à établir un Califat Islamique de son cru. Sur ce fond de profond échec de la politique étrangère américaine, les USA ont trouvé pertinent d'accuser les Russes de maintenir des troupes "au seuil de l'Otan", comme si cela n'avait rien à voir avec l'expansion de l'Otan à l'Est, jusqu'aux frontières russes. Sans surprise, les relations entre les USA et la Russie en sont arrivées à un point tel que les Russes ont jugé approprié d'émettre un avertissement sévère : toute autre tentative de coercition par menaces peut déboucher sur une confrontation nucléaire.
Le comportement américain à travers cette succession de défaites a été remarquablement constant, l'élément récurrent étant un refus catégorique de prendre en compte la réalité, de quelque façon que ce soit. Tout comme avant, en Syrie, les Américains cherchent inlassablement des islamistes modérés, pro-occidentaux, qui veulent faire ce que les Américains veulent qu'ils fassent (renverser le gouvernement Assad), mais qui n'iront pas jusqu'à exterminer tous les envahisseurs infidèles sur lesquels ils peuvent mettre la main. Le fait que ces islamistes modérés, pro-occidentaux semblent ne pas exister n'affecte en rien la stratégie américaine dans la région.
De la même façon, en Ukraine, le fait que le lourd investissement des Américains dans la "liberté et la démocratie" ou la "société civile", ou ce que vous voudrez, ait débouché sur un gouvernement dominé par des fascistes et une guerre civile n'est, selon les Américains, que de la propagande russe. Parader sous la bannière de la division SS ukrainienne d'Hitler et sacrer héros nationaux des collaborateurs des nazis n'est pas assez convaincant à leurs yeux. Que doivent donc faire ces nazis pour prouver qu'ils sont bien nazis, construire des fours et brûler quelques Juifs ?
Massacrer des gens en mettant le feu à un immeuble, comme ils l'ont fait à Odessa, ou tirer dans le dos sur des civils désarmés pour ensuite les jeter dans des charniers, comme ils l'ont fait à Donetsk, n'est pas suffisant semble t-il. Le fait que de nombreuses personnes aient refusé d'être gouvernées par des voyous nazis et leur ont résisté avec succès est la raison de l'étiquette "séparatistes pro-russes" que les Américains leur ont collée, et qu'ils ont alors utilisée pour rejeter la responsabilité des troubles en Ukraine sur la Russie, et imposer des sanctions à la Russie. Ces sanctions seraient revues si la Russie retirait ses troupes de l'Ukraine. Le problème, c'est qu'il n'y a pas de troupes russes en Ukraine.
Notez que ce type de comportement n'a rien de nouveau. Les Américains ont envahi l'Afghanistan parce que les Talibans ne voulaient leur remettre Ossama Ben Laden (qui était un agent de la CIA) que si les Américains fournissaient des preuves de son implication dans les attentats du 11 septembre - lesquelles n'existaient pas. Les Américains ont envahi l'Irak parce que Saddam Hussein ne voulait pas renoncer à ses armes de destruction massives - qui n'existaient pas. Ils ont envahi la Libye parce que Mouammar Khadafi ne voulait pas renoncer à des positions officielles - qu'il ne détenait pas. Ils étaient prêts à envahir la Syrie parce que Bashar el Assad avait utilisé des armes chimiques contre sa population - ce qu'il n'avait pas fait. Et aujourd'hui, ils ont imposé des sanctions contre la Russie parce que la Russie a déstabilisé et envahi l'Ukraine - ce qu'elle n'a pas fait non plus (les USA l'ont fait).
Les sanctions contre la Russie ont un aspect d'autant plus surréaliste qu'elles se retournent contre l'Occident tout en donnant au gouvernement russe l'élan qu'il lui fallait pour réaliser ce qu'il voulait faire depuis longtemps. Les sanctions ont porté atteinte aux droits de plusieurs hommes d'affaires et officiels russes, qui ont brutalement retiré leur argent des banques occidentales et leurs enfants des écoles et universités occidentales, et ont tout fait pour démontrer qu'ils étaient de bons patriotes russes, et non les laquais des Américains.
Les sanctions ont affecté plusieurs compagnies d'énergie russes, en les coupant des sources occidentales de technologie et de financement, mais cela va d'abord sabrer les gains des compagnies d'énergie occidentales et profiter à leurs rivaux chinois. Il y a même eu la menace de couper la Russie du système SWIFT, ce qui aurait rendu assez difficiles les transferts de fonds entre la Russie et l'Occident, mais au lieu de cela, la conséquence de cette menace aura été de donner un élan à la Russie pour créer son propre système RUSSWIFT, qui inclura même l'Iran, et neutralisera toute velléité américaine future d'imposer des restrictions financières.
Les sanctions étaient censées causer des dégâts économiques, mais les efforts occidentaux pour infliger des dommages à court terme à la Russie sont en train d'échouer. Couplé à une baisse substantielle du prix du pétrole, tout cela était censé affecter fiscalement la Russie, mais comme les sanctions ont également fait chuter le rouble, le résultat net sur les finances de la Russie est nul. Les prix du pétrole sont plus bas, mais en partie grâce aux sanctions, il en va de même du rouble, et comme les revenus du pétrole sont encore généralement en dollars, cela signifie que les reçus d'impôts russes sont en gros au même niveau qu'avant. Et puisque les compagnies pétrolières russes gagnent des dollars à l'étranger mais dépensent localement des roubles, leurs budgets de production ne sont pas affectés.
Les Russes ont aussi répliqué par des contre-sanctions et par l'adoption rapide de mesures visant à neutraliser l'effet des sanctions passées contre eux. La Russie a interdit l'importation de certains produits de l'UE - au grand dam des agriculteurs européens. Parmi les membres de l'UE, les pays les plus férocement antirusses ont été les plus touchés : les pays Baltes, qui n'ont pas tardé à perdre une grosse partie de leur PIB, tout comme la Pologne. La Serbie, qui ne s'était pas jointe aux sanctions, fait figure d'exception. Ici, le message est simple : les amitiés séculaires comptent ; ce que les Américains veulent n'est pas ce que les Américains obtiennent ; et l'UE n'est qu'un bout de papier. De sorte que les contre-sanctions sont en train de créer une situation conflictuelle entre les USA et l'UE, et, à l'intérieur de l'UE, entre l'Europe de l'Est (la plus touchée par les sanctions russes) et l'Europe de l'Ouest. De façon plus significative, elles mettent en lumière un message simple : les USA ne sont pas les amis de l'Europe.
Il y a un autre point qui va devenir important sur le long terme : la Russie a compris le message et se détourne de l'Occident pour aller vers l'Est. Elle fait fructifier son défi ouvert aux tentatives de domination mondiale des USA en le transformant en relations commerciales à travers le monde, dont une grande partie en a plus qu'assez de payer un tribut à Washington. La Russie tient le premier rôle dans la mise en place d'un système bancaire international qui court-circuitera le dollar US et la Réserve fédérale. Sur ce terrain, plus de la moitié des territoires et des populations du monde sont carrément du côté des Russes et les applaudissent à grand bruit. De sorte que l'effort pour isoler la Russie a produit l'effet inverse : il tend plutôt à isoler l'Occident du reste du monde.
De plusieurs autres façons, les sanctions ont en réalité un effet positif. L'interdiction des importations de produits alimentaires depuis l'UE est une aubaine positive pour l'agriculture du pays tout en faisant ressortir un point politiquement important : ne prenez pas la nourriture de la main de ceux qui vous mordent. La Russie est déjà l'un des plus grands exportateurs de céréales au monde, et il n'y a aucune raison pour qu'elle ne devienne pas entièrement autosuffisante au plan alimentaire. L'élan pour le réarmement face à l'emprise de l'OTAN sur les frontières russes (il y a maintenant des troupes US basées en Estonie, à quelques heures de route de la seconde ville du pays, Saint-Pétersbourg) fournit la motivation nécessaire au redéveloppement industriel. Ce cycle de dépenses militaires est planifié de façon un peu plus intelligente que du temps des soviets, en incluant au plan dès le départ la conversion finale en industries civiles. Aussi, en plus d'avoir les meilleurs avions de combat du monde, la Russie est sans doute sur le point de commencer à produire des avions civils destinés à l'export pour faire concurrence à Airbus et Boeing.
Mais ce n'est que le début. Les Russes semblent avoir finalement réalisé à quel point le terrain de jeu a été faussé à leur détriment. Ils ont dû jouer selon les règles de Washington de deux façons déterminantes : en se soumettant à la volonté de Washington pour garder leur crédit auprès des trois agences majeures de notation occidentales et avoir accès aux crédits occidentaux ; et en jouant selon les règles occidentales en matière d'émission de crédit, ce qui a maintenu leurs taux d'intérêt intérieurs artificiellement élevés. Le résultat a été que les entreprises américaines ont pu financer leurs opérations pour des coûts inférieurs, les rendant artificiellement plus compétitives. Mais aujourd'hui alors que la Russie travaille vite à sortir du dollar en passant à des arrangements commerciaux en monnaies bilatérales (soutenues par de l'or en cas de déséquilibres du marché), elle cherche aussi des moyens de faire tourner la planche à billets à son avantage. Jusqu'à présent le diktat de Washington a été : "Nous pouvons imprimer autant d'argent que nous le souhaitons, mais vous, vous ne pouvez pas, ou bien nous vous détruirons."
Mais cette menace résonne dans le vide, et la Russie n'utilisera plus ses revenus en dollars pour acheter de la dette US. Une des propositions actuellement sur la table est de rendre impossible le paiement des exportations russes de pétrole avec autre chose que des roubles, en établissant deux places de marché pétrolières, une à Saint-Pétersbourg et l'autre sept fuseaux horaires plus loin, à Vladivostok. Les acheteurs étrangers de pétrole devraient alors gagner leurs pétro-roubles de façon honnête - par le commerce bilatéral - ou, s'ils ne peuvent produire suffisamment de biens que les Russes veulent importer, ils pourront payer leur pétrole avec de l'or (tant que les approvisionnements dureront). Ou bien les Russes pourraient simplement imprimer des roubles, et, pour être sûr que cette production ne provoque pas d'inflation intérieure, ils pourraient exporter une partie de cette inflation en jouant sur le robinet de pétrole et les taxes douanières sur l'exportation de pétrole. Et si George Soros et ses semblables décident d'attaquer le rouble en vue de le dévaluer, la Russie pourrait défendre sa monnaie simplement en en imprimant moins pour un temps - plus besoin d'accumuler des réserves de dollars.
Jusqu'ici, tout cela ressemble à une guerre économique typique : les Américains veulent obtenir tout ce qu'ils veulent en imprimant de la monnaie et en bombardant les réfractaires, ou en sanctionnant quiconque leur désobéit, pendant que le reste du monde tente de leur résister. Mais début 2014, la situation a changé. Il y a eu un coup d'État à Kiev, à l'instigation des USA, et au lieu de se retourner et de faire le mort comme ils étaient censés le faire, les Russes ont mis sur pied avec un plein succès une campagne rapide et brillante pour reprendre la Crimée, puis ont pu faire échec à la junte de Kiev, l'empêchant de consolider son contrôle sur le reste des anciens territoires ukrainiens en laissant entrer les volontaires, les armes, les équipements et l'aide humanitaire - et des centaines de milliers de réfugiés sortir - à travers la frontière parfaitement théorique entre l'Ukraine et la Russie, tout en évitant toute confrontation militaire directe avec l'OTAN. En voyant tout ceci au journal du soir, la population russe s'est réveillée de sa torpeur politique, s'est redressée, a été attentive, et a propulsé la popularité de Poutine jusqu'aux sommets.
"L'optique" de tout ceci, comme ils disent à la Maison Blanche, est plutôt inquiétante. Nous voilà près du 70e anniversaire de la victoire de la Seconde Guerre mondiale, un moment historique pour les Russes, qui s'enorgueillissent d'avoir vaincu Hitler presque à eux seuls. Au même moment, les USA (l'ennemi de toujours autoproclamé de la Russie) entreprennent de réveiller et de nourrir le monstre du nazisme juste à la frontière russe (à l'intérieur des frontières de la Russie, diraient certains Russes/Ukrainiens). Ceci rappelle aux Russes ce qu'est la mission historique de la Russie dans "le concert des nations" : briser les tentatives des autres nations de dominer le monde, que ce soit la France napoléonienne, l'Allemagne hitlérienne ou l'Amérique obamaniaque. Chaque siècle ou presque, une nation oublie ses leçons d'histoire et attaque la Russie. Le résultat est toujours le même : des monceaux de cadavres dans la neige, puis la cavalerie russe galopant dans Paris ou les tanks russes entrant dans Berlin. Qui sait comment cela se terminera cette fois-ci ? Peut-être qu'il y aura des hommes polis et fortement armés, en uniformes verts sans insignes, patrouillant dans les rues de Bruxelles ou de Washington, DC. Le temps nous le dira.
Vous pourriez penser qu'Obama a déjà trop tiré sur la corde, et qu'il devrait se contenir. Sa popularité chez lui est à peu près l'inverse de celle de Poutine, c'est-à-dire qu'Obama est toujours plus populaire qu'Ebola, mais pas de beaucoup. Il ne peut absolument rien mener à bien, aussi inutile ou futile que cela soit, et ses efforts jusqu'à présent, que ce soit chez lui ou à l'étranger, ont été essentiellement des désastres. Alors que va décider de faire ce travailleur social devenu mascotte nationale ? Du point de vue russe, il a manifestement décidé de déclarer la guerre à la Russie ! Au cas où ça vous aurait échappé, voyez son discours devant l'assemblée générale de l'ONU. Il est disponible sur le site web de la Maison Blanche. Il a placé la Russie directement entre Ebola et EIIL parmi les trois plus grandes menaces auxquelles le monde fait face. Du point de vue russe, ce discours sonne comme une déclaration de guerre.
Il s'agit d'un nouveau type mixte de guerre. Ce n'est pas la guerre totale à mort, quoique selon les standards de la guerre froide, les USA soient plutôt imprudents vis-à-vis d'une confrontation nucléaire. C'est une guerre de l'information - fondée sur des mensonges et des calomnies injustes ; c'est une guerre financière et économique - par l'utilisation de sanctions ; c'est une guerre politique - qui utilise le renversement violent de gouvernements élus et le soutien à des régimes hostiles aux frontières de la Russie ; et c'est une guerre militaire - qui utilise des coups inefficaces, mais insultants, comme de poster une poignée de soldats américains en Estonie. Et les buts de cette guerre sont clairs : il s'agit de saper la Russie économiquement, de la détruire politiquement, de la démembrer géographiquement, et d'en faire un État vassal docile qui fournisse des ressources naturelles à l'Occident pratiquement pour rien (contre quelques oboles envers une poignée d'oligarques russes et de mafieux qui joueront le jeu). Mais il semblerait que rien de tout cela ne se produise parce que, voyez-vous, un grand nombre de Russes ont saisi les enjeux, et choisiront des dirigeants qui, en Occident, ne l'emporteraient pas à des concours de popularité, mais qui les mèneront à la victoire.
Étant donné la prise de conscience du fait que les USA et la Russie sont, qu'on le veuille ou non, en état de guerre, aussi opaque et confuse soit-elle, les gens en Russie essaient de comprendre le pourquoi de la situation et ce qu'elle signifie. De toute évidence, les USA ont vu la Russie comme l'ennemie depuis la Révolution de 1917, sinon avant. Par exemple, nous savons qu'après la fin de la Seconde Guerre mondiale, les décideurs militaires américains pensaient à déclencher une frappe nucléaire contre l'URSS, et la seule chose qui les a retenus était qu'ils n'avaient pas assez de bombes, ce qui voulait dire que la Russie pouvait prendre toute l'Europe avant que les effets des frappes nucléaires ne l'en ait empêchée (la Russie n'avait pas encore l'arme nucléaire à l'époque, mais elle comptait de nombreuses forces conventionnelles au cœur même de l'Europe).
Mais pourquoi avoir déclaré la guerre maintenant, et pourquoi a-t-elle été déclarée par ce travailleur social devenu bonimenteur national ? Quelques observateurs pénétrants ont mentionné son slogan "l'audace de l'espoir", et se sont risqués à supposer que ce genre d'"audace" (qui en russe ressemble beaucoup à "folie") pourrait être un élément central de son caractère, qui lui donne l'ambition d'être le maître de l'univers, comme Napoléon ou Hitler. D'autres ont étudié le charabia de sa première élection présidentielle (qui a tellement excité les jeunes bêtas américains) et découvert qu'il avait de belles choses à dire sur certains acteurs de la guerre froide. Pensez-vous qu'Obama soit peut-être un savant historien et un géopoliticien madré à part entière ? Cette question déclenche en général un bon éclat de rire, car la plupart des gens savent qu'il est juste un benêt qui répète quoi que ce soit que ses conseillers lui disent de dire. Hugo Chavez a dit de lui une fois qu'il était "otage à la Maison Blanche", et il n'était pas trop loin de la vérité. Alors, pourquoi ses conseillers sont-ils si pressés d'entrer en guerre contre la Russie, maintenant, cette année ?
Est-ce parce que les USA s'effondrent plus vite que ce que la plupart des gens ne l'imaginent ? Selon ce raisonnement, le schéma de domination mondiale américaine à travers l'agression militaire et la planche à billets illimitée est en train de s'écrouler sous nos yeux. Le public ne veut plus de troupes au sol, les campagnes de bombardement ne font rien pour contenir les militants que les Américains ont eux-mêmes aidé à organiser et à équiper, l'hégémonie du dollar s'effrite un peu plus chaque jour, la Réserve Fédérale est en panne de solutions-miracles et va devoir choisir entre sacrifier le marché boursier ou sacrifier le marché obligataire.
Afin d'arrêter, ou tout du moins d'anticiper cette chute dans un néant financier, économique et politique, les USA doivent agir rapidement pour saper toute économie concurrente dans le monde, par tous les moyens encore à leur disposition, que ce soit une campagne de bombardement, une révolution ou une pandémie (bien que cette dernière puisse être un peu difficile à garder sous contrôle). La Russie est une cible évidente, parce qu'elle est le seul pays au monde qui a eu le cran de montrer une stature internationale dans l'affrontement avec les USA et l'aptitude à les contenir ; c'est pourquoi la Russie doit être punie en premier, pour que les autres restent dans le rang.
Je ne suis pas en désaccord avec ce raisonnement, mais je voudrais y ajouter quelque chose.
Tout d'abord, l'offensive américaine contre la Russie, tout comme celle de la plus grande partie du reste du monde, porte sur ce que les Américains aiment appeler "les faits sur le terrain", et il faut du temps pour créer ces faits. Le monde ne s'est pas construit en un jour, et il ne peut être détruit en un jour (à moins d'utiliser des armes nucléaires, mais alors il n'y a pas de stratégie gagnante pour quiconque, USA inclus). Mais le château de cartes de la finance peut être détruit assez rapidement et là, la Russie peut obtenir beaucoup en risquant peu. Financièrement, la position de la Russie est si solide que même les trois agences occidentales de notation n'ont pas eu le cran de dégrader la note de la Russie, malgré les sanctions.
Voilà un pays qui rembourse sa dette extérieure avec dynamisme, qui a un excédent budgétaire record, une balance des paiements positive, qui amasse des réserves physiques d'or, et pas un mois ne s'écoule sans qu'il ne signe un important accord commercial international (qui contourne le dollar US). En comparaison, les USA sont un cadavre ambulant : s'ils ne pouvaient continuer à refinancer des milliers de milliards de dollars de dettes à court terme chaque mois à des taux bas record, ils ne pourraient payer les intérêts de leur dette ou leurs factures. Adieu État providence, bonjour les émeutes. Au revoir industrie militaire et police fédérale, salut chaos et frontières ouvertes. Maintenant, changer les "faits sur le terrain" requiert des actions tangibles, alors que créer une panique financière nécessite juste quelqu'un pour crier "hou !" de manière assez forte et assez effrayante.
Ensuite, il faut bien comprendre qu'à ce stade l'élite dirigeante américaine est presque entièrement sénile. Les plus vieux semblent réellement séniles au sens médical du terme. Prenez Leon Panetta, l'ancien secrétaire de la Défense : il fait la promotion de son nouveau livre, et il en est encore à accuser le président de la Syrie, Bachar el Assad, d'avoir gazé son propre peuple ! Aujourd'hui, n'importe qui d'autre sait qu'il s'agissait d'une attaque sous fausse bannière menée par quelques rebelles syriens sans cervelle aidés par des Saoudiens, dans le but de fournir une excuse aux USA pour bombarder la Syrie - vous savez, encore la bonne vieille blague des "armes de destruction massive". (D'ailleurs, ce genre d'insistance idiote, répétitive, sur de faux prétextes semble un signe certain de sénilité.) Ce plan n'a pas fonctionné parce que Poutine et Lavrov sont intervenus et ont rapidement convaincu Assad d'abandonner ses stocks inutiles d'armes chimiques. Les Américains étaient livides. Tout le monde connaît cette histoire, sauf Panetta. Vous voyez, quand un officiel américain commence à mentir, il ne sait plus comment s'arrêter. L'histoire commence toujours par un mensonge, et quand des faits qui contredisent l'histoire initiale se font jour, ils sont simplement ignorés.
Voilà pour la vieille garde sénile, mais alors quid de leurs successeurs ? Eh bien, le représentant parfait de ces jeunes est Hunter Biden, le fils du vice-président, qui a fait une tournée des vices en Ukraine l'été dernier, et s'est retrouvé par inadvertance dans un siège du conseil d'administration de la plus grosse compagnie de gaz naturel d'Ukraine (à qui il ne reste guère de gaz). Il en est parti parce qu'il était accro à la coke. En plus des nombreux héritiers désignés d'office, tel le fils du vice-président, il y a aussi un certain nombre de bergeries pleines de diplômés bêlants des universités de l'Ivy League (NDT : Harvard, Yale, Princeton...) qui ont été spécialement dressés pour occuper des postes hauts placés. Ce sont les "excellents moutons" du professeur Deresiewicz.
Il n'y a pas grand-chose auquel ces gens, jeunes ou vieux, ne puissent faire face. Honte internationale, défaite militaire, catastrophe humanitaire - tout cela rebondit sur eux et vous revient dans la figure pour l'avoir évoqué et avoir été trop négatif envers leur propre vision en rose d'eux-mêmes. Le seul coup qu'ils puissent ressentir est un coup au portefeuille.
Suite à la Playbook norme américaine, le régime Obama et ses complices ont fait les crimes de la propagande de leurs populations à accepter l'agression illégale et le terrorisme contre la Libye en 2011, et maintenant ignorer les crimes réels commis dans la Libye a poussé, par l'Occident, dans "la abîme ".
Journaliste Patrick Cockburn hier noter les fabrications "qui ont servi à alimenter le soutien populaire à la guerre aérienne aux États-Unis, la Grande-Bretagne, en France et ailleurs»:
Organisations des droits humains ... ont découvert qu'il n'y avait aucune preuve pour plusieurs atrocités soi-disant très médiatisées menées par les forces de Kadhafi ...
Ceux-ci comprenaient l'histoire du viol massif de femmes par les troupes de Kadhafi que Amnesty International exposé comme étant sans fondement. [Sans parler de l'armée américaine protège ses propres violeurs et prend en charge d'autres régimes qui font utiliser le viol comme une arme.]
Les corps en uniforme de soldats gouvernementaux ont été décrits par les porte-parole des rebelles comme étant des hommes abattus parce qu'ils étaient sur le point de faire défection à l'opposition. film vidéo montre les soldats encore en vie en tant que prisonniers rebelles si ce devait être les rebelles qui les avaient exécutés et mis le blâme sur le gouvernement.
Cockburn note en outre que, après s'être couché à fabriquer le prétexte à l'agression, les gouvernements occidentaux et les médias sont tombés mystérieusement silencieux sur la Libye que le pays a sombré dans l'oubli. L'Occident donc tout recommencer, mais insiste sur le fait que nous remarquons que les crises humanitaires ne jouent aucun rôle dans l'élaboration de leur attention, et qu'ils ne trompette - ou inventer - les violations des droits de l'homme pour couvrir l'agression occidentale, qui est effectué, Cockburn note, "toujours dans les intérêts du pays d'intervenir. "
L'Occident a immédiatement perdu son inquiétude feinte sur les «droits de l'homme" violations qu'elle exagérées ou tout simplement constitué en ce qui concerne la Libye, parce qu'ils étaient jamais de souci pour commencer, et l'Occident a fait des choses bien pires: l'attaque illégale menée par les USA tué sur le coup ou LED à la mort de jusqu'à des centaines de milliers .
Depuis lors, les documents Cockburn,
[W] milices arring [avoir] réduire [d] Libye à l'anarchie primitive dans laquelle personne est à l'abri ...
Parmi ces «milices», le blog de Washington a noté en Avril qu'ils étaient:
... en grande partie composée de terroristes d'Al-Qaïda .
Les Etats-Unis ... sciemment facilitat [é] la fourniture d'armes aux milices d'Al-Qaïda et les chiffres connus, Clare Lopez ... ancien officier de la CIA , a déclaré à MailOnline.
Cockburn continue:
La majorité des Libyens sont manifestement moins bien lotis aujourd'hui qu'ils ne l'étaient sous Kadhafi ...
Les gouvernements étrangers et les médias ont de même de bonnes raisons d'oublier ce qu'ils ont dit et fait en Libye en 2011, parce que le lendemain de la chute de Kadhafi a été si épouvantable. L'ampleur de la catastrophe est précisé par deux rapports sur l'état actuel du pays, un par Amnesty International a appelé "Libye: la règle de l'arme - enlèvements, tortures et autres violations des milices dans l'ouest de la Libye »et un deuxième par Human Rights Watch , en se concentrant sur l'est du pays, appelés «Libye: assassinats peuvent constituer un crime contre l'humanité».
Amnesty affirme que la torture est devenue monnaie courante avec les victimes étant «battus avec des tubes en plastique, des bâtons, des barres ou des câbles métalliques, des décharges électriques, en suspension dans des positions de stress pendant des heures, les yeux bandés et enchaîné pendant des jours."
Il est bien connu que le régime Obama simplement continué l'ordre du jour de Bush Jr. fuite à "sortir" la Libye et six autres pays.
Mais l'ordre du jour de Bush était aussi une continuation de la politique américaine de longue date. Les États-Unis, immédiatement après la Seconde Guerre mondiale, fait des plans internes pour tenter de dominer les ressources du Moyen-Orient.
Plus précisément, pour quelques exemples, les États-Unis a commencé ses activités terroristes pour tenter de renverser et installer une marionnette en Syrie en 1948 , l'Iran en 1953 (ce qu'il a fait avec succès jusqu'en 1979), et depuis les années 1930 a été étroitement associé à l'organisation terroriste décision Arabie Saoudite.
Les États-Unis a été engagé dans des opérations terroristes contre la Libye depuis au moins 1986, lorsque les États-Unis effectué "le principal acte terroriste single "de l'année où il a planté et fait exploser là, tenté d'assassiner Kadhafi mais ne réussissant que dans le meurtre de sa fille et bien d'autres.
Avec le " premier Etat terroriste ", les Etats-Unis, la mise en cage plus de femmes que tout autre pays, la fissuration vers le bas sur la parole, soutenant le violeur masse Moubarak pendant trente ans, jusqu'en 2011, puis passage à soutenir le nouveau violeur masse Sisi en Egypte maintenant, avec des dizaines d'autres régimes terroristes, il faut regarder au-delà de la propagande officielle pour déterminer pourquoi les Etats-Unis ont renversé Kadhafi.
Tenant compte du fait que les États-Unis a décidé il ya longtemps pour essayer de dominer l'économie pétrolière en grande partie à mi-Orient sur la base et mondiale (comme tout à l'heure avait décidé de dominer coton), les actions des États-Unis peuvent être compris en utilisant Assad de la Syrie comme une analogie.
En essayant de contrôler la Syrie, ce serait Assad préfère: pour toute opposition existant à être forte et unie contre lui, ou pour qu'elle se composent de disparates, désorganisés, les factions luttant pour la plupart faibles et tuer les uns les autres, si quelqu'un ?
La réponse est évidente. Nous pouvons alors étendre l'analogie aux États-Unis (en se rappelant que les Etats-Unis autrefois utilisé Assad comme un allié dans le réseau de la torture mondiale des États-Unis ).
En essayant de dominer le marché du pétrole dans le monde - et le monde en général - ce qui serait le «premier Etat terroriste" préférer: unifiée, forte opposition ou faible, petit, disparate, les factions belligérantes tuer et essuyer les uns les autres ?
Encore une fois, la réponse est évidente, afin que nous puissions passer à autre chose à demander: puisque «le renversement de Kadhafi était très OTAN faire» (Cockburn), ce qui était la Libye avant 2011, quand il a été détruit par le réseau terroriste de l'OTAN menée par les USA ?
Harvard recherche universitaire Garikai Chengu, le 19 Octobre, a publié un rapport intitulé «Libye: De Etat le plus riche de l'Afrique sous Kadhafi, à État échoué après intervention de l'OTAN ".
Chengu:
En 1967, le colonel Kadhafi a hérité l'un des pays les plus pauvres en Afrique; Cependant, au moment où il a été assassiné, Kadhafi avait tourné en Libye nation la plus riche de l'Afrique .
Libye a eu le plus haut PIB par habitant et l'espérance de vie sur le continent. Moins de gens vivent en dessous du seuil de pauvreté que dans les Pays-Bas.
[Libye est maintenant en proie à] répandues viol, les assassinats et la torture ...
Amérique ... est maintenant la sauvegarde ... de longue date de la CIA actif, le général Khalifa Hifter, qui vise à se mettre en place comme nouveau dictateur de la Libye.
[Hifter] a pris part à de nombreux efforts de changement de régime américains, y compris la tentative avortée de renverser Kadhafi en 1996.
Hifter reçoit actuellement un soutien logistique et de l'air des États-Unis parce que sa faction envisager une Libye principalement laïque ouverte aux bailleurs de fonds occidentaux, les spéculateurs, et des capitaux.
Peut-être, le plus grand crime de Kadhafi, dans les yeux de l'OTAN, était son désir de mettre les intérêts de main-d'œuvre locale au-dessus de capitaux étrangers et sa quête pour une forte et vraiment États-Unis d'Afrique . En fait, en Août 2011, le président Obama a confisqué 30 milliards de dollars Banque centrale de Libye, qui Kadhafi avait prévu pour la mise en place de l'Afrique du FMI et de la Banque centrale africaine .
En 2011, l'objectif de l'Ouest était clairement de ne pas aider le peuple libyen, qui avaient déjà le plus haut niveau de vie en Afrique , mais pour évincer Kadhafi, installer un régime fantoche, et de prendre le contrôle des ressources naturelles de la Libye.
Pour plus de 40 ans, Kadhafi promu la démocratie économique et utilisé la richesse pétrolière nationalisée pour soutenir les programmes de protection sociale progressive pour tous les Libyens. Sous le règne de Kadhafi, les Libyens jouissent non seulement de gratuité des soins et une éducation gratuite, mais également de l'électricité libre et des prêts sans intérêt.
Un groupe qui a énormément souffert de la campagne de bombardement de l'OTAN est de la nation les femmes . Contrairement à de nombreux autres pays arabes, les femmes de la Libye de Kadhafi avaient le droit à l'éducation, occuper un emploi, divorce, détenir des biens et avoir un revenu. Le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies a fait l'éloge de Kadhafi pour sa promotion des droits des femmes.
Quand le colonel a pris le pouvoir en 1969, peu de femmes sont allés à l'université. Aujourd'hui, plus de la moitié des étudiants de l'université de la Libye sont des femmes. Une des premières lois Kadhafi, adoptée en 1970 était un salaire égal pour un travail égal droit de.
[Libye est maintenant] réprimer les droits des femmes.
Étant donné que la Libye se trouve au sommet de l'intersection stratégique de l'Afrique, du Moyen-Orient et monde européen, contrôle occidental de la nation, a toujours été un moyen remarquablement efficace de projeter sa puissance dans ces trois régions et au-delà.
Libye, paraît-il, était, en effet, une forte remarquablement source d'opposition à la domination occidentale de la région, ainsi que d'une "menace d'un bon exemple" pour mener à bien les politiques détestés par les Etats-Unis, comme la gratuité des soins, de l'électricité, et de l'éducation.
D'un geste particulièrement grave, Kadhafi avait même allié avec Nelson Mandela dans la lutte contre l'apartheid, alors que les Etats-Unis, en particulier Ronald Reagan, fortement soutenu et lutté dur pour maintenir l'apartheid, y compris par l'emprisonnement Mandela et le mettre sur la liste américaine "terroriste" (tout en prenant Saddam Hussein off) jusqu'à ce que Bush Jr. finalement changé la classification de Mandela en 2008. Reagan et efforts américains pour renverser Kadhafi était donc partie intégrante de la suprématie blanche jihad États-Unis pour maintenir l'apartheid.
En effet, de se demander «Pourquoi la Libye ?" Est de demander "Pourquoi n'importe où ?"
Chengu notes de "l'intervention occidentale en Libye ..., l'Irak et la Syrie":
... Avant l'intervention militaire occidentale dans ces trois pays, ils sont les Etats les plus modernes et laïques du Moyen-Orient et Afrique du Nord avec les droits et les conditions de vie des femmes les plus régionales.
Comme confirmation, le Rapport sur le développement des Nations Unies 2014 également constaté , comme le souligne Patrick Martin:
La plus forte baisse des conditions de vie en 2013 a eu lieu en République centrafricaine, la Libye et la Syrie-trois pays ciblés par l'impérialisme américain et français de l'intervention militaire et de la subversion politique.
...
Lorsque nous Muet gouvernement occidental et intégrée propagande d'entreprise (ce qu'ils disent ) et regarde ce qu'ils ont réellement faire , ce qui reste ? La réalité nue d'un western axe de la terreur boucherie brutale, comme il l'a toujours, tout groupe de personnes qui pourraient décourager la domination occidentale et donc couper dans le pourcentage de la richesse mondiale capturés par des prédateurs occidentaux.
Déprimant, mais Carl Herman bien exprime la façon dont nous pouvons régler ce problème.
Robert Barsocchini est un chercheur en mettant l'accent sur la dynamique du travail mondial. Il écrit également des professionnels de l'industrie cinématographique. Ici est son blog. Vous pouvez aussi consulter son e-book gratuit, Whatever it Takes - Fiche de Hillary Clinton de soutien à la guerre et d'autres dépravations.
La bataille de Cameron avec l'UE montre l'immigration ne peut être contrôlée, affirme extrême droite leader français Le Pen
Les batailles de PM avec Bruxelles présentés comme un «exemple» par Marine Le Pen
Elle prétend qu'il se révèle «nous ne sommes pas libres de décider de notre politique d'immigration"
Livré après Angela Merkel a opposé son veto le plan de la PM de plafonner migratoire de l'UE
Elle a dit qu'elle préférerait voir UK quitter l'UE que de changer la libre circulation
Par Tom McTague, rédacteur en chef politique adjoint pour MailOnline le 4 Novembre 2014
La bataille de David Cameron à Bruxelles prouve qu'il est impossible de contrôler l'immigration de l'UE, leader d'extrême droite en France Marine Le Pen a réclamé.
Le député européen du Front national, qui se tient pour le président en 2017, M. Cameron leva comme un "exemple" de la façon dont la liberté européenne des règles de déplacement étaient sacro-saint à Bruxelles.
Mme Le Pen a écrit sur Twitter: «Nous ne sommes pas libres de décider de notre politique d'immigration - comme l'exemple de M. Cameron a récemment prouvé."
Leader du Front National Marine Le Pen a rejeté les efforts de David Cameron pour réformer la migration - affirmant qu'il était un exemple que l'UE était impossible à réformer
L'intervention fait suite à la chancelière allemande Angela Merkel aurait déclaré M. Cameron qu'elle préférait voir la Grande-Bretagne quitte l'UE de déchirer la liberté de règles de déplacement.
Mme Merkel a averti le Premier ministre qu'il a atteint un point de non-retour »en poussant à la réforme du système de libre circulation sacré du bloc.
La menace a forcé M. Cameron à modérer ses ambitions pour toute transaction à lutter contre l'immigration de l'UE.
M. Cameron aurait abandonné un plan visant à imposer un plafond sur le nombre de migrants autorisés à entrer dans la Grande-Bretagne de l'UE.
Les ministres se concentrer plutôt sur l'élaboration des règles existantes fonctionnent mieux pour la Grande-Bretagne.
Une source a déclaré que les plans de M. Cameron - à être exposées avant Noël - serait étirer règles de l'UE »à leurs limites».
Elle a écrit: «Nous ne sommes pas libres de décider de notre politique d'immigration - comme l'exemple de M. Cameron a récemment prouvé»
La chancelière allemande Angela Merkel a bloqué propositions pour limiter le nombre de migrants autorisés à entrer dans l'UE-Bretagne
Cameron apporte des modifications au système d'immigration (objets liés) Une proposition interdirait migrants de l'UE en provenance de Grande-Bretagne à moins d'avoir un emploi pour aller à. Toute personne incapable de subvenir à leurs besoins serait expulsé après trois mois.
On pense le premier ministre demandera l'approbation de Mme Merkel avant d'annoncer des changements.
Selon les critiques, l'avertissement de Mme Merkel en évidence la faiblesse de la position de M. Cameron.
Le député conservateur eurosceptique Jacob Rees-Mogg a déclaré: «Il est à la recherche de plus en plus probable qu'il sera possible d'obtenir une renégociation réussie."
Chef de l'UKIP Nigel Farage a déclaré: «La seule prochaine étape logique est d'abandonner la renégociation et annoncer un référendum immédiat."
Il est venu après un proche allié de la PM a averti qu'il peut "jamais être en mesure de contrôler" l'immigration au sein de l'Union européenne et les électeurs devront accepter que "un très grand" nombre d'étrangers viendra au Royaume-Uni chaque année.
Nick Boles, un ministre des affaires et de l'éducation, a déclaré que la liberté de circulation est un «principe fondamental» de l'UE.
Calais Natacha Bouchart maire a été rejoint par Philippe Mignonet, adjoint au maire de Calais (à droite) et Emmanuel Aguis, premier adjoint au maire (à gauche) de témoigner au Parlement la semaine dernière où
Les militants craignent qu'un nouveau camp prévu à Calais pourrait rapidement se transformer en un «ghetto» pour les migrants
Le Pen critique le gouvernement français sur Calais. Pendant ce temps, il est apparu aujourd'hui que les contribuables britanniques seront contribuent à un nouveau centre d'accueil de l'année £ 2,350,000 pour les migrants illégaux au Royaume-Uni à destination du à Calais.
Le projet de loi sera ajouté à la 12 millions de £, le gouvernement britannique a déjà promis aux Français pour améliorer la sécurité dans la ville portuaire de cette année.
Lors d'une visite à Calais lundi, le ministre français de l'Intérieur Bernard Cazeneuve a signé un accord pour assurer la nouvelle installation sera ouverte par Janvier.
Mais les groupes d'aide ont averti le centre pourrait se transformer en un «ghetto» cher qui va devenir un pôle d'attraction pour des milliers d'autres demandeurs d'asile qui veulent faire le voyage à travers la Manche.
M. Cazeneuve a déclaré le centre aura «un budget de plus de trois millions d'euros par an, dont l'Etat sera demandent à l'Union européenne pour.
Grande-Bretagne paie plus de 8 milliards de livres par an à l'UE, ce qui signifie de l'argent au Royaume-Uni va certainement finir par être utilisé pour accueillir les migrants à Calais, au nombre actuellement autour de 2500.
M. Cazeneuve a déclaré que le centre sera logé dans un ensemble de bâtiments préfabriqués à proximité des quais, où les migrants tentent de monter sur les camions chaque jour.
Espagne, la Roumanie, la Grèce et l'Italie ont vu les plus fortes hausses des Niños dans les six dernières années, selon les chiffres officiels du gouvernement
L'installation servira au moins 1 500 repas par jour, et des toilettes et des douches de chauffage ainsi que des lits pour les plus vulnérables.
Des milliers de migrants campent à Calais attente pour avoir la chance de se rendre à la Grande-Bretagne.
Le maire de la port français a dit aux députés la semaine dernière que la Grande-Bretagne a été considérée comme un eldorado pour les migrants - et beaucoup étaient prêts à mourir pour faire le voyage.
Blâmer le Royaume-Uni de la crise, Natacha Bouchart a déclaré avantages somptueux et la perspective du travail illégal et l'hébergement sont des aimants pour les immigrants déterminés à obtenir à travers la Manche.
Elle a dit, de nombreux migrants clandestins fuyant les catastrophes humanitaires en Afrique et au Moyen-Orient, ont été «prêt à mourir» pour atteindre la Grande-Bretagne, estimant que ce soit comme la mythique cité perdue de l'or, El Dorado.
Témoignant devant le comité de sélection des communes aux affaires intérieures, elle a dit: «Le véritable aimant est pas la ville de Calais, mais les avantages qui sont perçues en Grande-Bretagne.
«Les prestations hebdomadaires de £ 36 qui sont donnés aux migrants ou demandeurs d'asile est une somme énorme pour les gens qui ont rien dans leur vie.
«Ils ont aucune idée de la valeur de l'argent ... Mais on sait, par les personnes qui ont obtenu par [Grande-Bretagne] que ... ils peuvent facilement trouver du travail, ne pas avoir à déclarer leur travail, ils peuvent trouver un logement et peuvent obtenir des argent chaque semaine. Les personnes qui ont obtenu par appel et disent: «... cela est El Dorado et nous restons ici". "
Rassemblements de millions de masques pour la marche balayant les mises à jour directes globe
Novembre 05, 2014 18:54
The Million Mask Mars balaie le globe à travers mercredi, des manifestants protestent contre l'austérité, la surveillance de masse et de l'oppression. Les participants masquaient leurs visages afin de protéger leur identité.
18h53 GMT:Londres manifestants se sont déplacés à la place du Parlement, en criant: "dont les rues Nos rues !" et appelant à la révolution.
18h50 GMT:Les manifestants à Trafalgar Square à Londres déclenchent des incendies.
18h18 GMT:Rome a rejoint le Masque millions de Mars
18h12 GMT:Des centaines de personnes marchent masqués dans la ville de Quezon, aux Philippines millions Masque partisans mars se dirigent vers l'Assemblée nationale du pays, le Batasang Pambansa.
18h04 GMT:Un message a été relayé auprès de la police aux manifestants, demandant que des feux d'artifice ne sont pas compensés dans le milieu du rallye. Cependant, certaines personnes ont encore été sporadiquement les lancer dans le ciel. Les gens peuvent également être entendus crier "Palestine libre!"
17h53 GMT:D'autres domaines qui ont vu une forte participation aujourd'hui ont été Göteborg et centre de Hong Kong.
17h52 GMT:Des centaines se sont rassemblés dans le centre de Trafalgar Square de Londres comme la manifestation se met en branle. Montre flux direct de de Ruptly ici.
17h21 GMT:«Nous avons vu quelques dizaines de personnes viennent ici en face de la porte de Brandebourg," a déclaré Peter Oliver de RT à Berlin. "Ceci est juste un petit contingent de ce qui se passe dans le monde entier".
«Nous sommes ici pour sauver le monde. Parce que personne ne veut une nouvelle guerre mondiale en Europe," un hacktiviste masqué lui a dit.
Fracturations interdites dans son lieu de naissance: Texas votes de la ville à proscrire la fracturation hydraulique
Novembre 05, 2014 16:02
Les électeurs de Denton, Texas ont approuvé l'interdiction de la fracturation hydraulique, ou fracking, mardi, faisant de la ville le premier au Texas pour interdire le processus controversé d'extraction de gaz.
L'interdiction est susceptible de recueillir des contestations judiciaires, mais, pour l'instant, les partisans célébrant le vote historique dans un état célèbre pour le développement du pétrole et du gaz.
"Denton, Texas est l'endroit où la fracturation hydraulique a été inventé," a déclaré Bruce Baizel, les travaux de terrassement directeur du programme de l'énergie, selon l'agence Reuters. "Si cette place dans le cœur de l'industrie du pétrole et du gaz ne peut pas vivre avec la fracturation hydraulique, qui le peut ?"
Denton, une ville de 123 000 personnes, se trouve dans la formation de Barnett Shale, où la fracturation hydraulique a été développée. Les sondages montraient la mesure visant à interdire la fracturation passé avec 58 % d'appui sur les 25 376 suffrages exprimés.
Selon Reuters, les opposants de fracturation à Denton lesdites opérations de forage à proximité de zones résidentielles sont souvent bruyants, peuvent dominer les approvisionnements en eau et entraîner une forte circulation sur les routes à proximité.
Partisans fracturation dans le secteur de l'énergie se sont engagés à lutter contre l'interdiction.
"Il est essentiellement une interdiction de tous les forages," a déclaré EdIrlande, directeur exécutif de la Shale Energy Education Council Barnett, un porte-parole de l'industrie de l'énergie. "Personne ne essayer de forer un puits si ils ne peuvent pas frack, et qui va déclencher un torrent de poursuites judiciaires."
Les groupes anti-fracturation ont été dépensé plus de 10 à 1 au cours de la campagne, a rapporté Reuters citant les médias locaux.
La décision de la ville d'interdire la pratique vient au milieu d'un boom à l'échelle nationale de la fracturation hydraulique qui ne sont pas sans grandes médisances qui ont déclenché la résistance d'un océan à l'autre.
Afin de libérer le pétrole ou le gaz naturel, la fracturation hydraulique nécessite dynamitage grandes quantités d'eau à haute pression, de sable et d'autres produits chimiques dans les couches de roche. Le contenu de fluide de fracturation comprennent des produits chimiques que l'industrie de l'énergie et de nombreux responsables gouvernementaux ne nommerai pas , mais ils insistent les produits chimiques ne mettent pas en danger la santé humaine, en contradiction avec les conclusions des scientifiques et des écologistes. Toxique fracturation eaux usées est alors soit stockée dans des puits profonds, disposés dans des fosses ouvertes pour l'évaporation, pulvérisation dans les champs de déchets, ou utilisé à nouveau.
Fracking a été liée à des eaux souterraines contamination, une légère hausse dans les tremblements de terre, l'exacerbation de la sécheresse conditions et un hôte de problèmes de santé pour les humains et la locale environnement .
Géant de l'énergie Exxon Mobil a été le premier à utiliser la fracturation hydraulique, dans la zone de Barnett Shale. Le PDG de la société, une fracturation évangéliste ardent, a été impliqué dans un procès que plus tôt cette année pour débarrasser son quartier Texas banlieue de la fracturation hydraulique, les opérations qui ont été "crée une nuisance sonore et dangers de la circulation», selon la poursuite.
Pendant ce temps, les villes de l'Ohio et de la Californie ont également voté des mesures fracking-Ban, avec des résultats mitigés. Les villes de l'Ohio de portes Mills, Kent, et Youngstown voté contre l'interdiction, tandis que la ville d'Athènes a approuvé un. Comté de Santa Barbara, en Californie, a rejeté une interdiction, tandis que les comtés de Mendocino et San Benito ont voté pour interdire la pratique.
Les règlements locaux contre la fracturation aillent à l'encontre de la loi de l'Etat qui permettent le processus en Ohio et en Californie. Interdictions locales similaires ont été adoptées dans des Etats comme le Colorado, où les fonctionnaires de l'Etat ont travaillé à remplacer l'interdiction d'électeurs approuvé par le système juridique.
Denton, à 30 miles (50 km) au nord de Dallas, est la maison à environ 270 puits de forage, selon l'agence Reuters.
La politique d'économies budgétaires menées par le gouvernement a coûté 336 euros par an aux consommateurs
par Mylène Vandecasteele 04 nov. 2014
La politique d’économies budgétaires menée par le gouvernement belge coûte 336 euros par an pour les employés qui perçoivent un salaire mensuel net moyen de 1 900 euros. Telle est la conclusion d'un rapport publié par le Parti Socialiste (PS) sur l'impact des plans d'austérité du gouvernement fédéral. Pour un retraité bénéficiant d’une pension de 1 500 euros mensuels, le montant atteint 562 euros par an.
Le rapport note que les actions du gouvernement ont surtout un impact sur le pouvoir d'achat des gens ordinaires. Les chiffres du Parti socialiste doivent être confirmés par l'économiste gantois Gert Peersman, d’après le journal De Morgen. Selon Peersman, l'impact pourrait même être encore plus important que celui indiqué par le rapport du Parti Socialiste.
Au cabinet du ministre des Finances Johan Van Overtveldt, on observe toutefois que les calculs sont entachés d’erreurs grossières. De même, on mentionne qu’un parti politique particulier peut avoir une approche subjective.
Suicide économique national: Le déficit commercial américain avec la Chine a atteint un niveau juste un nouveau record
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 4 Novembre 2014
Saviez-vous que nous achetons près de cinq fois plus de choses aux Chinois qu'ils achètent chez nous ? Selon les chiffres du gouvernement qui ont été vient de sortir, nous avons importé 44,9 milliards de dollars de trucs de Chine en Septembre, mais nous ne exporté 9,3 milliards de dollars de trucs à eux. Et cela ne se produit parce que notre économie est tellement plus grand que la Chine. En fait, le FMI affirme que la Chine a maintenant la plus grande économie de la planète entière sur une base de pouvoir d'achat. Non, la vérité est que ce qui se passe parce que notre économie est en panne. Chaque mois, nous consommons beaucoup plus de richesses que nous produisons. Parce que les sorties d'argent est beaucoup plus grande que l'afflux, nous devons aller à de grands pays exportateurs et les supplier de prêter notre argent de nouveau à nous pour que nous puissions payer nos factures. Pendant ce temps, la qualité des emplois dans ce pays continue à descendre et nos anciennement grandes villes de fabrication sont en train de pourrir et en décomposition. Nous nous engageons suicide économique national, et la plupart des Américains ne semblent pas se soucier.
Barack Obama est constamment hyping une "résurgence de fabrication» en Amérique, mais les chiffres ne mentent pas. En Septembre, notre déficit du commerce des produits manufacturés avec le reste du monde a atteint un nouveau record de tous les temps élevé de 69,16 milliards de dollars. Pour l'année, nous sommes près de 12 % d'avance sur dossier rythme de l'an dernier.
Lorsque nous achetons beaucoup plus de choses que nous vendons, nous obtenons plus pauvres en tant que nation.
Comment pensez-vous que nous avons jamais dans une position de raison Chine plus d'un trillion de dollars ?
Nous avons continué d'acheter beaucoup plus d'eux que ce qu'ils ont acheté chez nous, et leur argent juste continué à accumuler. Maintenant, il est arrivé au point où nos politiciens supplient littéralement à prêter notre argent pour nous. Ils sont la tête et nous sommes la queue.
Et nous l'avons fait pour nous-mêmes.
Il était une fois, les Etats-Unis était le plus grand centrale de fabrication que le monde ait jamais vu. Mais maintenant, la Chine fabrique plus de choses que nous et la Chine représente également pour l'ensemble du commerce mondial plus (importations plus exportations) que nous.
Cela ne devrait jamais se produire. Il y a plusieurs décennies, l'économie chinoise était une blague complète. Mais des décennies de décisions incroyablement stupides par nos politiciens ont entraîné la perte de dizaines de milliers de sites de production, des millions d'emplois bien rémunérés et la destruction de vastes étendues de notre infrastructure économique.
(suite en dessous:)
Au cours de la même période, étincelants de nouvelles installations de fabrication ont augmenté dans toute la Chine.
RépondreSupprimerLa Chine est littéralement essuyait le plancher avec nous sur la scène économique mondiale et la plupart des Américains ne comprennent même pas ce qui se passe. Voici plus sur les chiffres du déficit commercial qui ont été tout juste sorti de la Blog RealityChek ...
> Les marchandises déficit de $ 35,56 milliards Chine a soufflé passé l'ancienne marque de $ 30,86 milliards, mis en Juillet, par 15,23 %. Le nouveau déficit a également représenté une augmentation de 17,77 % par rapport au niveau de Août 30,20 milliards de dollars.
> Les marchandises exportations américaines à l'économie chinoise encore en forte croissance sont tombés sur le mois en Septembre à partir de $ 9,63 milliards à $ 9,33 milliards (3,12 %). Les importations américaines de marchandises en provenance de Chine ont augmenté de 12,70 % par rapport aux niveaux août, à partir de 39,83 milliards de dollars à $ 44.89 - lui-même un temps record.
> Le déficit des marchandises des États-Unis avec la Chine cette année est maintenant en cours d'exécution jusqu'à 5,62 % avant de record de vitesse de 2014.
> Le déficit commercial du secteur manufacturier des États-Unis de longue date a grimpé de 59,10 milliards de dollars en Août à $ 69,16 milliards en Septembre. Cet 17.02 % saut a entraîné un battement de l'ancien record de $ 67,33 milliards, a également mis en Juillet, de 2,72 %.
Et ce ne sont pas seulement des bibelots en plastique bon marché que la Chine vend à nous.
En fait, leur nombre une exportation à nous est le matériel informatique.
Pendant ce temps, une de nos principales exportations vers eux est "la ferraille et les déchets".
Pour beaucoup plus sur la façon dont la Chine est absolument nous domine, s'il vous plaît voir mon article précédent intitulé « Non seulement la plus grande économie - Voici 26 autres égards, la Chine a dépassé l'Amérique ".
Malheureusement, il y a un couple de facteurs qui feront sans doute notre déficit commercial avec le reste du monde encore pire dans les mois à venir.
Numéro un, la guerre des monnaies que je l'ai écrit plus tôt cette semaine va probablement pousser le dollar américain encore plus contre le yen et l'euro.
Vous pourriez penser que la hausse du dollar sonne bien, mais la vérité est qu'il rendra nos exportations moins compétitives sur le marché mondial.
Des pays tels que le Japon dévaluer leur monnaie afin qu'ils puissent vendre plus de choses à nous. Mais ça fait mal de nos propres industries nationales. Et quand nos propres industries nationales souffrent, ce qui signifie moins d'emplois pour les travailleurs américains.
Deuxièmement, l'effondrement du prix du pétrole pourrait avoir des conséquences très graves pour l'industrie de l'huile de schiste.
(suite en dessous:)
Au cours des dernières années, la révolution de l'huile de schiste a provoqué booms économiques locals dans des États comme le Texas et le Dakota du Nord. Mais l'huile de schiste a tendance à être très coûteuse à extraire. Comme je l'ai écris ces lignes, le prix du pétrole des États-Unis est tombé à environ 77 dollars le baril. Si elle reste à ce niveau ou continue de diminuer, la production de pétrole de schiste aux États-Unis va ralentir de façon spectaculaire.
RépondreSupprimerEn d'autres termes, beaucoup de ces schiste "villes-champignons" de pétrole pourraient aller "bust" très rapidement.
Si cela se produit, la quantité de pétrole que nous importons augmentera considérablement et qui va ajouter à notre déficit commercial global.
Mais bien sûr, le plus grand facteur qui alimente notre déficit commercial est que la grande majorité des Américains ne se soucient tout simplement pas que nous nous engageons suicide économique national.
Lorsque nous achetons des produits fabriqués en Amérique, nous soutenons les entreprises américaines et les travailleurs américains.
Lorsque nous achetons des produits fabriqués à l'étranger, nous blessons les entreprises américaines, nous tuons des emplois américains et nous nous rendons plus pauvres en tant que nation.
Bien sûr il n'y a rien de mal à acheter un produit fabriqué à l'étranger de temps en temps. Mais cette saison de vacances, la plupart des gens remplir leurs caddies à ras bord avec des produits fabriqués à l'étranger sans même y penser à deux fois.
La prochaine fois que vous allez dans un grand établissement de détail comme Wal-Mart, commencer à ramasser des produits et regarder pour voir où elles ont été faites.
Je pense que vous serez surpris de voir combien peu d'entre eux sont en fait à l'intérieur des États-Unis.
Quand les Américains vont tomber malade et fatigué de faire de la Chine riche à nos frais ?
Nous sommes prêts à participer à la destruction de l'économie américaine, et encore seulement une petite minorité de gens semblent se soucier.
Qu'est-ce que ça va prendre pour que les gens se réveillent enfin ?
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/national-economic-suicide-the-u-s-trade-deficit-with-china-sets-a-new-record-high
« Nouvelle taxe et même insondable connerie gouvernementale… »
RépondreSupprimerMes chères contrariennes, mes chers contrariens !
Les choses doivent être dites sans ambages à ce gouvernement de bras cassés incapable d’une vision ayant un tant soit peu de hauteur du point de vue économique.
Qu’il faille de l’argent à la France, pays en faillite virtuelle dépensant consciencieusement plus que ce qu’il gagne depuis 40 ans, est une évidence. C’est tellement évident que c’est une connerie d’oser parler de « pause fiscale ». Soyons un peu sérieux. Alors trouver de l’argent oui, je peux le comprendre, mais ne pourrait-on pas le faire intelligemment dans le cadre d’un immense changement pour ne pas dire bouleversement de notre fiscalité y compris en taxant très lourdement l’ensemble des produits (TVA environnementale) à partir de leur empreinte écologique, ce qui revient à pénaliser les produits venant de loin, ce qui favoriserait les relocalisations et les créations d’emplois (même faibles en raison des progrès de la robotique). Ce n’est pas de ma faute à moi si l’on a délocalisé en Chine et que la Chine c’est plus loin que la Bretagne. Bref, il existe des dizaines de solutions parfaitement pertinentes que nous évitons de mettre en place avec constance.
Ce gouvernement, enfin cette administration préfère depuis plus de 2 ans maintenant les bricolages à la petite semaine consistant uniquement à augmenter un peu plus la pression fiscale d’un côté et à raboter toujours plus les prestations de l’autre… Toutes les semaines, une nouvelle taxe est évoquée, provoquant un climat d’agacement confinant à un ras le bol qui va provoquer tôt ou tard une réaction très vive du peuple, sans oublier qu’à chaque fois ces mesurettes, qui ne règlent jamais rien, viennent obscurcir encore un peu plus le climat économique français.
Une nouvelle taxe en vue sur les résidences secondaires
Voilà ce que nous apprend le journal Les Échos :
« Tous les biens hors résidence principale situés en «zone
tendue » sont potentiellement concernés, de la maison de campagne à l’appartement complémentaire non loué en centre-ville, en passant par les biens détenus par des étrangers.
Le gouvernement devrait proposer une mesure instaurant une surtaxe d’habitation sur les résidences secondaires en «zone tendue». Une mesure similaire avait déjà été présentée fin 2012.
À l’époque, elle avait été baptisée la «taxe week-end». Deux ans après avoir renoncé à instaurer une surtaxe d’habitation sur les résidences secondaires, le gouvernement revient à la charge. Une mesure créant un surcroît de taxe d’habitation pour les résidences secondaires situées dans les «zones tendues» devrait figurer dans le collectif budgétaire présenté la semaine prochaine. En clair, tous les biens hors résidence principale sont potentiellement concernés, de la maison de campagne à l’appartement complémentaire non loué en centre-ville, en passant par les biens détenus par des étrangers. »
(suite en dessous:)
150 millions d’euros pour les communes
RépondreSupprimer« Pour l’exécutif, l’objectif est double: libérer des logements là où c’est nécessaire en incitant les propriétaires à louer leurs biens, mais aussi dégager des ressources pour les collectivités locales. Cette surtaxe rapporterait en effet 150 millions d’euros aux communes, qui pourraient choisir ou non de la mettre en application. La surtaxe devrait s’élever à 20 % de la taxe d’habitation payée sur le bien, avec un dégrèvement pour les résidences détenues pour des motifs professionnels et pour les personnes modestes vivant en maison de retraite ou en établissement de soins de longue durée. Elle concernera les résidences en «zone tendue», c’est-à-dire dans une trentaine de grandes agglomérations en France (en Île-de-France, sur la côte Atlantique et méditerranéenne, ainsi que dans certaines villes des Alpes et du Sud-Ouest…). »
Le gouvernement va sacrifier le bâtiment pour 150 millions d’euros et perdre beaucoup plus !!
Ce gouvernement ne comprend rien à l’économie depuis le départ. La loi Duflot, fut-elle jûûûûûste et avec tous les trémolos socialos dégoulinants de rigueur, était une loi stupide économiquement parlant et c’était la chronique annoncée d’une immense connerie. Ce qui était évident arriva… Que l’on soit pour ou contre en termes idéologiques est une chose (je suis contre la pauvreté et la famine et pour que les oiseaux chantent et que tout le monde soit heureux, vraiment…), il y a un principe de réalité et surtout des principes économiques évidents dans les anticipations des ménages. Bref, la loi a bloqué comme prévu le marché immobilier, le secteur de la construction et cela coûte bien plus cher à l’État puisque en plus, cette loi stupide a servi de déclencheur à la baisse des prix immobiliers.
Ce qu’il faut bien avoir à l’esprit c’est que l’État ET les collectivités locales se sucrent grandement à chaque vente à travers les 7 % de frais de notaire qui sont en réalité un impôt que les notaires prélèvent pour le compte de l’État ne gardant que leurs honoraires qui ne représentent qu’une infime partie de ces 7 %. Plus la valeur du bien est élevée plus l’État gagne, plus il y a de transactions, plus l’État gagne, plus le marché est dynamique et plus les gens déménagent, bougent, et l’État gagne, et l’État gagne beaucoup, il gagne 7 % d’une valeur moyenne des biens située à environ 150 000 euros au niveau national. 7 % à chaque fois dans les caisses de notre État par ailleurs fort mal géré et dispendieux.
Alors la « bonne » idée de nos crétins qui nous dirigent et qui, encore une fois, ne comprennent tellement rien que cela en devient presque grotesque de nullité, c’est que pour gagner quelques 150 millions de pauvres euros supplémentaires ont va saccager un peu plus le secteur du logement et donc du bâtiment qui bat déjà grandement de l’aile.
En 2011, dernier chiffre que j’ai trouvé rapidement, les droits de mutation ont rapporté 11 milliards d’euros à l’État et pour gagner 150 millions d’euros, ce sont ces 11 milliards qui vont être directement impactés sans même parler des programmes neufs qui vont battre de l’aile, la TVA et les charges sociales en moins sur tous les ouvriers qui ne travailleront pas et qu’il faudra de surcroît indemniser.
Vers un effondrement des transactions et du marché dans les zones concernées et l’attentisme dans les autres…
(suite en dessous:)
Voilà les conséquences évidentes encore une fois (je répète les mots « évident » et « évidence » dans ce texte, c’est parce que c’est une évidence évidente), ce sera un effondrement du marché des résidences secondaires dans les zones concernées où plus personne ne voudra acheter, où beaucoup finiront agacés par vouloir vendre ce qui fera baisser d’autant plus les prix et donc l’assiette des droits perçus par l’État. Pour toutes les autres zones, les gens n’étant pas des imbéciles, ils vont préférer attendre avant d’acheter et ils peuvent attendre longtemps surtout lorsque l’on parle d’une résidence secondaire qui n’est pas une « priorité » mais effectivement un « petit »luxe que certains peuvent s’offrir et c’est très bien !! Conséquence prévisible, d’autant plus que la conjoncture plutôt mauvaise ne vous incite pas vraiment à avoir des projets coûteux justement du type résidence secondaire.
RépondreSupprimerPlus de biens, moins de transactions, moins d’activité, tout cela va peser sur le marché immobilier au sens large. Alors que Valls et le gouvernement tentent par tous les moyens de détricoter la stupide loi Duflot, les voilà qui, au même moment, vont à nouveau bloquer tout le marché pour gagner 150 millions de plus en année pleine. Inutile de dire que cela ne concernera que les zones tendues et tous les artifices de communication socialos dont on a soupé depuis presque 3 ans. Le message passé est clair et reçu 5/5 par les sans-dents-illettrés-voyageant en car. Immobilier ? Passez votre chemin.
Pour résumer, pour gagner 150 millions d’un côté, nos mamamouchis ne se rendent même pas compte (juste par manque de culture économique et de compréhension) que cela va leur coûter beaucoup plus cher sur plein d’autres postes et que l’affaire va s’avérer désastreuse. Il n’y a personne pour le leur dire. Alors je m’y colle.
Mesdames et Messieurs du gouvernement, vous vous apprêtez, avec cette nouvelle taxe stupide, à faire preuve une nouvelle fois d’une insondable connerie économique. J’espère que vous le comprendrez avant de le faire mais, hélas, je ne me fais point trop d’illusion, comme le dit la célèbre chanson… « quand on est con… on est con » !
Il est déjà trop tard. Préparez-vous et restez à l’écoute.
À demain… si vous le voulez bien !!
Charles SANNAT
http://www.lecontrarien.com/nouvelle-taxe-et-meme-insondable-connerie-gouvernementale-05-11-2014-edito?utm_source=Le+Contrarien+Matin&utm_campaign=b968960095-daily_newsletter_2014_11_05&utm_medium=email&utm_term=0_b6dd3f3e5f-b968960095-45320805
Poutine, de nouveau l'homme le plus puissant du monde selon ForbesL
RépondreSupprimerfrench.ruvr.ru
mer., 05 nov. 2014 17:45 CET
Le président de Russie Vladimir Poutine est devenu pour la deuxième fois d'affilée le numéro un du classement Forbes des hommes les plus puissants du monde, communique le site du magazine américain.
La deuxième place est occupée par le président des Etats-Unis Barack Obama et la troisième, par le président chinois Xi Jinping.
Le classement comporte d'autres citoyens russes ou personnalités d'origine russe, comme le cofondateur de Google Sergueï Brin (9e position), le PDG de Rosneft Igor Setchine (42e position) et le PDG de Gazprom Alexeï Miller (47e position).
http://fr.sott.net/article/23780-Poutine-de-nouveau-l-homme-le-plus-puissant-du-monde-selon-ForbesL
Gouvernement a menti sur la pandémie qui a tué 50 millions de personnes ... une tentative pour "éviter la panique" Backfired
RépondreSupprimerPosté le 4 Novembre, 2014
par WashingtonsBlog
Les gouvernements ont supprimé les dangers d'épidémies Avant, seulement faire empirer les choses
La presse américaine traditionnelle a accepté - à la demande du gouvernement - de ne pas signaler les cas suspects d'Ebola sur .
Donnons un peu de contexte ...
Le US National Academies of Science a noté en 2005 (à partir du bas de la page 64.):
Aux États-Unis, les autorités gouvernementales et de santé publique nationales et locales mal mal géré la [1918 «grippe espagnole»] épidémie [qui a tué jusqu'à 50 millions de personnes à travers le monde], offrant une étude de cas utile.
Le contexte est important. Chaque pays engagé dans la Première Guerre mondiale a essayé de contrôler la perception du public. Pour éviter de blesser le moral, même dans le non-létaux première vague de la presse dans les pays qui combattent dans la guerre n'a pas mentionné l'épidémie. (Mais l'Espagne n'a pas été à la guerre et sa presse a écrit à ce sujet, si la pandémie est devenu connu comme la grippe espagnole).
Les Etats-Unis n'a pas été différente. En 1917, la Californie sénateur Hiram Johnson a fait l'observation depuis célèbre: «La première victime lorsque la guerre est la vérité." Le gouvernement américain a adopté une loi qui a fait punissable de 20 ans de prison pour "absolue, imprimer, écrire ou publier tout déloyal , profane, calomnieux, injurieux ou sur le gouvernement des Etats-Unis ".
On pourrait aller en prison pour maudire ou de critiquer le gouvernement, même si ce que l'on dit est vrai. Un membre du Congrès a été emprisonné. Simultanément, le gouvernement monté un effort massif de propagande. Un architecte de cet effort a dit: «La vérité et le mensonge sont des termes arbitraires .... Il n'y a rien dans l'expérience pour nous dire que l'on est toujours préférable à l'autre .... La force d'une idée réside dans sa valeur d'inspiration. Il importe peu si elle est vraie ou fausse »(Vaughn, 1980).
La combinaison du contrôle rigide et le mépris de la vérité a eu des conséquences dangereuses. En se concentrant sur le plus court terme, locales fonctionnaires presque universellement dit des demi-vérités ou carrément se trouve pour éviter d'endommager le moral et l'effort de guerre . Ils étaient assistés-pas contesté par la presse, qui, bien que pas censuré dans un sens technique a pleinement coopéré avec la machine de propagande du gouvernement.
(suite en dessous:)
Régulièrement, comme la grippe approché une ville-un pourrait regarder marcher d'un endroit à-fonctionnaires locaux initialement dit au public de ne pas s'inquiéter, que les responsables de la santé publique seraient empêcher la maladie de les frapper. Quand la grippe est apparue, fonctionnaires régulièrement insisté au début, il était seulement la grippe ordinaire, pas la grippe espagnole. Alors que l'épidémie a explosé, les responsables presque quotidiennement assuré le public que le pire était passé.
RépondreSupprimerCe schéma se répète encore et encore. Chicago offre un exemple: sa commissaire à la santé publique dit qu'il ferait "rien à interférer avec le moral de la communauté .... Il est de notre devoir de garder les gens de la peur. Worry tue plus de gens que l'épidémie »(Robertson, 1918).
Ce IDÉE "La peur tue plus que la maladie" -became un mantra national et dans la ville après ville. Comme Literary Digest, un des plus grands périodiques de circulation dans le pays, a conseillé, "La peur est notre premier ennemi» (Van Hartesveldt, 1992).
À Philadelphie, lorsque le commissaire à la santé publique fermé toutes les écoles, lieux de culte, les théâtres et autres lieux de rassemblement publics, un journal est allé jusqu'à dire que cet ordre était «pas une mesure de santé publique" et a rappelé que «il n'y a pas provoquer de panique ou d'alarme ".
Mais comme les gens ont entendu ces garanties, ils pouvaient voir les voisins, les amis et conjoints meurent morts horribles.
À Chicago, le taux de mortalité Cook County Hospital de tous les admissions grippe et pas seulement ceux qui ont développé une pneumonie était de 39,8 % (Keeton et Cusman, 1918). À Philadelphie, corps sont restés non perçus dans les maisons pendant des jours, jusqu'à ce que finalement camions ouverts et même des chariots tirés par des chevaux ont été envoyés dans les rues de la ville et les gens ont dit de faire ressortir les morts. Les corps ont été empilés sans cercueils et enterrés dans des cimetières dans des fosses communes creusées par des pelles à vapeur.
Cette déconnexion entre assurances et horrible réalité détruit la crédibilité de l'autorité. Les gens pensaient qu'ils avaient pas vers qui se tourner, sans personne sur qui compter, ne faire confiance.
En fin de compte la société repose sur la confiance. Sans elle, la société a commencé à se désintégrer. Normalement en 1918 en Amérique, quand quelqu'un était malade, les voisins ont aidé. Cela n'a pas été le cas au cours de la pandémie. En règle générale, la tête de l'effort bénévole de une ville, frustré après des appels répétés à l'aide n'a rien donné, tourné amer et méprisant:
Des centaines de femmes qui se contentent de prendre du recul dû délicieux rêves d'eux-mêmes dans les rôles des anges de la miséricorde, ont eu la vanité insondable d'imaginer qu'ils étaient capables de grands sacrifices. Rien ne semble les réveiller maintenant. On leur a dit qu'il ya des familles dont chaque membre est malade, dans laquelle les enfants sont en fait mourraient de faim car il n'y a personne pour leur donner la nourriture. Le taux de mortalité est très élevé et ils détiennent toujours le dos. 3
(suite en dessous:)
Cette attitude a persisté à l'extérieur des villes ainsi. Dans le Kentucky rural, la Croix-Rouge a déclaré "les gens qui meurent de faim pas de manque de nourriture, mais parce que le bien était pris de panique et ne vous approchez pas du malade» (un compte de l'épidémie de grippe, 1919).
RépondreSupprimerComme la pression du virus a continué, un rapport interne Croix-Rouge a conclu: «La peur et la panique de la grippe, semblable à la terreur du Moyen Age en ce qui concerne la peste noire, [a] été répandue dans de nombreuses régions du pays" ( La mobilisation de la Croix-Rouge américaine, 1920). De même, Victor Vaughan, un scientifique sobre pas donné à la surestimation, inquiet: «Si l'épidémie continue de son taux mathématique de l'accélération, de la civilisation pourrait facilement disparaître ... ... de la surface de la terre dans une affaire de quelques semaines" (Collier, 1974).
Bien sûr, la maladie générée craignent indépendant des responsables de quoi que ce soit ou ne sont pas faire, mais les fausses assurances données par les autorités et les médias ont systématiquement détruit la confiance. Ce magnifié la peur et l'a transformé en panique et la terreur.
Il est à noter que cette terreur, au moins sous forme paralysante, ne semble pas se matérialiser dans les quelques endroits où les autorités ont dit la vérité.
Une leçon est claire à partir de cette expérience: Dans le traitement de toute crise, il est absolument crucial de maintenir la crédibilité. Donner faux sentiment de sécurité est la pire chose à faire. Si je peux spéculer, laissez moi suggérer que presque aussi mauvais que le mensonge pur et simple tient si étroitement que les gens pensent fonctionnaires en savent plus qu'ils disent information.
Exactement .
Comme Reuters a souligné hier, il y a encore un grand nombre sur le virus Ebola que les scientifiques ne comprennent pas. Prétendre qu'ils savent tout sera juste créer plus de panique dans le long terme.
Remarque: Le commentaire cité ci-dessus a été faite par John M. Barry, Distinguished Visiting Scholar au Centre de recherche Bioenvironmental à Tulane et Xavier universités à un atelier scientifique intitulé La menace de la grippe pandémique: sommes-nous prêts ?
2004 livre de Barry La Grande Grippe: L'histoire épique de la plus grande peste de l'histoire était un New York Times Best Seller, et a remporté le Keck Award 2005 Communication des États-Unis Académies nationales des sciences pour le livre remarquable sur la science ou de la médecine de l'année. En 2005, il a également remporté le "Prix 11 Septembre" à partir du Centre pour la biodéfense et pathogènes émergents à l'Université Brown. Barry a siégé au Conseil des maladies infectieuses d'experts d'un gouvernement fédéral, membre du conseil consultatif du Centre de MIT de base du génie, et sur le comité consultatif à la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health pour son Centre de réfugiés et de réponse aux catastrophes.
http://www.washingtonsblog.com/2014/11/american-government-lied-1918-spanish-flu-pandemic.html
L'UE permet un filet de navire hollandais un quart de quota de pêche de l'Angleterre et le prendre à Hollande car il détient 23% des permis
RépondreSupprimerCornelis Vrolijk, un géant 370ft (112,77 m) chalutier, détient près d'un quart de permis de pêche limitées allouées à l'Angleterre par l'UE
43% du quota de pêche de l'Angleterre est détenu par les entreprises de pêche étrangers
Règles européennes signifient bateaux appartenant à des étrangers sont autorisés à accéder au quota du Royaume-Uni
Par Ben Spencer, Daily Mail journaliste scientifique
le 5 Novembre 2014
Un navire néerlandais unique est ramassant un quart du quota de pêche de l'Angleterre chaque année et à l'atterrissage en Hollande, il a vu le jour.
Les statistiques du gouvernement montrent la Cornelis Vrolijk, un géant 370ft chalutier, détient 23 pour cent des permis de pêche limitées allouées à l'Angleterre par l'UE.
Les militants nuit dernière a appelé à combler les lacunes, de sorte que les bateaux nationaux ont davantage accès à étroitement contrôlés pêche des stocks de Grande-Bretagne.
Les statistiques du gouvernement montrent la Cornelis Vrolijk, un géant 370ft chalutier, détient 23 pour cent des permis de pêche limitées allouées à l'Angleterre par l'UE
Environ 43 % du quota de pêche de l'Angleterre est détenu par les entreprises de pêche étrangers, selon les chiffres publiés par le Defra, le ministère de l'Environnement.
Et un pour cent étonnant 32 est détenu par cinq énormes navires, la liste révèle.
Règles européennes datant de 1999 signifie que les bateaux appartenant à des étrangers sont autorisés à accéder au quota Royaume-Uni - tant que la moitié de l'équipage est domicilié en Grande-Bretagne ou la moitié de la capture est débarquée dans un port britannique.
La société qui possède le Cornelis Vrolijk de 6000 tonnes la nuit dernière a défendu sa position, insistant sur le fait qu'ils courent deux bureaux britanniques, payent l'impôt britannique sur les sociétés et d'employer 55 pêcheurs britannique.
(suite en dessous:)
Mais les militants disent que le fait toutes les prises du bateau de maquereau, le hareng et le merlan bleu est déchargé dans le port néerlandais de Ijmuiden et emmené dans un centre de stockage à Amsterdam se moque du système de quotas.
RépondreSupprimerLes petits bateaux de pêche britanniques représentent 80 % de la flotte anglaise - mais avoir seulement 4 % du contingent.
Kirk Stribling, un pêcheur de Aldeburgh, dans le Suffolk, a déclaré: «Le gouvernement ne donne pas une juste part de quota aux pêcheurs locaux qui occupent la mer et de nos collectivités."
Sarah Nord, chef de campagne océans à Greenpeace, a ajouté: «Le gouvernement doit récupérer notre quota de l'emprise des grandes entreprises étau et donner plus de celui-ci aux pêcheurs locaux à faible impact à reconstituer les stocks de poissons et de revitaliser notre ruine les communautés côtières».
Règles européennes datant de 1999 signifie que les bateaux appartenant à des étrangers sont autorisés à accéder au quota Royaume-Uni - tant que la moitié de l'équipage est domicilié en Grande-Bretagne ou la moitié de la capture est débarquée dans un port du Royaume-Uni (Photo d'archives)
Mais Stewart Harper, directeur général de la Société de pêche de l'Atlantique Nord, la filiale anglaise de la société néerlandaise qui détient la Cornelis Vrolijk, a insisté qu'il n'y a pas de marché britannique pour la faible valeur du poisson qu'il vend à l'étranger.
Il a ajouté: «Bien que nous faisons partie d'un groupe européen néerlandais appartenant nous exploitons deux bureaux au Royaume-Uni et nous donner du travail à 55 pêcheurs britanniques domiciliés au Royaume-Uni et huit personnes dans nos bureaux et ont une masse salariale annuelle de plus de £ 2 millions. Nous payons l'impôt britannique sur les sociétés sur les bénéfices que nous faisons et tous les autres coûts de mise en place au Royaume-Uni.
Un porte-parole du Defra a déclaré: «Nous apprécions nos communautés de pêche côtière locales - en 2014, nous avons augmenté leur potentiel de capture de 720 tonnes et de continuer à prendre des mesures pour maximiser l'utilisation de la quote-part du Royaume-Uni.
«L'entreprise qui demande à pêcher notre quota doit démontrer un lien clair économique dans ce pays et tous les grands navires battant pavillon du Royaume-Uni, la grande majorité d'entre eux sont au Royaume-Uni équipage, faire leurs captures dans les eaux au large des côtes qui ne peuvent pas être atteints par les pêcheurs côtiers locaux.
«Nous travaillons actuellement avec les administrations compétentes, sur l'examen de la valeur économique de tous les navires battant pavillon du Royaume-Uni pour nous assurer d'obtenir la meilleure valeur pour notre économie.»
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2821284/EU-lets-one-Dutch-ship-net-QUARTER-England-s-fishing-quota-Holland-holds-23-permits.html
Comment déclencher une guerre et perdre un empire
RépondreSupprimerClub Orlov
mer., 05 nov. 2014 12:54 CET
Traduction : Les crises
Il y a un an et demi, j'ai écrit un essai sur la façon dont les USA ont choisi de voir la Russie, intitulé l'Image de l'ennemi. A l'époque, je vivais en Russie et, après avoir observé la rhétorique antirusse américaine et les réactions des Russes, j'ai fait des observations qui m'ont paru importantes à l'époque. Il s'avère que j'avais réussi à déceler une tendance importante, mais étant donné l'allure rapide des derniers développements, ces observations sont tristement dépassées, et par conséquent, en voici une mise à jour.
A cette époque, les enjeux n'étaient pas encore très importants. On faisait beaucoup de bruit au sujet d'un type dénommé Magnitsky, un avocat d'affaires véreux qui s'était fait arrêter et qui mourut en détention provisoire. Il détenait des informations sur quelques escrocs occidentaux de plus grande envergure, qui, bien sûr, n'ont jamais été inquiétés. Les Américains ont choisi de traiter toute l'affaire comme une violation des droits de l'homme, et ont répondu par ce qui est communément appelé Loi Magnitsky, qui sanctionnait certains individus russes étiquetés comme "contrevenants aux droits de l'homme". Les législateurs russes ont répliqué avec la "Loi Dima Yakovlev", nommé d'après un orphelin russe adopté par des Américains qui avaient provoqué sa mort en le laissant dans une voiture fermée pendant neuf heures. Cette loi interdisait aux démons américains tueurs d'orphelins de continuer à adopter des enfants russes. Le tout se résumait à un mélodrame stupide.
Mais quelle différence depuis un an et demi ! L'Ukraine, qui en ce temps là s'écroulait à peu près du même pas régulier que ce qu'il avait toujours été depuis son indépendance vingt ans auparavant, est aujourd'hui un état réellement mort, avec son économie en chute libre, une région qui a fait sécession et deux autres en rébellion ouverte, une grande partie du pays terrorisée par des escadrons de la mort financés par des oligarques, et quelques marionnettes intronisées par les Américains, nommément en charge, mais qui tremblent dans leurs bottes à l'idée de ce qui va se passer. La Syrie et l'Irak, qui alors ne mijotaient qu'à petit feu, sont depuis entrés en éruption dans une guerre véritable avec des régions des deux pays sous contrôle du Califat Islamique, qui a été formé avec l'aide des USA et pourvu d'armes américaines via les Irakiens.
La Libye post-Khadafi semble travailler à établir un Califat Islamique de son cru. Sur ce fond de profond échec de la politique étrangère américaine, les USA ont trouvé pertinent d'accuser les Russes de maintenir des troupes "au seuil de l'Otan", comme si cela n'avait rien à voir avec l'expansion de l'Otan à l'Est, jusqu'aux frontières russes. Sans surprise, les relations entre les USA et la Russie en sont arrivées à un point tel que les Russes ont jugé approprié d'émettre un avertissement sévère : toute autre tentative de coercition par menaces peut déboucher sur une confrontation nucléaire.
(suite en dessous:)
Le comportement américain à travers cette succession de défaites a été remarquablement constant, l'élément récurrent étant un refus catégorique de prendre en compte la réalité, de quelque façon que ce soit. Tout comme avant, en Syrie, les Américains cherchent inlassablement des islamistes modérés, pro-occidentaux, qui veulent faire ce que les Américains veulent qu'ils fassent (renverser le gouvernement Assad), mais qui n'iront pas jusqu'à exterminer tous les envahisseurs infidèles sur lesquels ils peuvent mettre la main. Le fait que ces islamistes modérés, pro-occidentaux semblent ne pas exister n'affecte en rien la stratégie américaine dans la région.
RépondreSupprimerDe la même façon, en Ukraine, le fait que le lourd investissement des Américains dans la "liberté et la démocratie" ou la "société civile", ou ce que vous voudrez, ait débouché sur un gouvernement dominé par des fascistes et une guerre civile n'est, selon les Américains, que de la propagande russe. Parader sous la bannière de la division SS ukrainienne d'Hitler et sacrer héros nationaux des collaborateurs des nazis n'est pas assez convaincant à leurs yeux. Que doivent donc faire ces nazis pour prouver qu'ils sont bien nazis, construire des fours et brûler quelques Juifs ?
Massacrer des gens en mettant le feu à un immeuble, comme ils l'ont fait à Odessa, ou tirer dans le dos sur des civils désarmés pour ensuite les jeter dans des charniers, comme ils l'ont fait à Donetsk, n'est pas suffisant semble t-il. Le fait que de nombreuses personnes aient refusé d'être gouvernées par des voyous nazis et leur ont résisté avec succès est la raison de l'étiquette "séparatistes pro-russes" que les Américains leur ont collée, et qu'ils ont alors utilisée pour rejeter la responsabilité des troubles en Ukraine sur la Russie, et imposer des sanctions à la Russie. Ces sanctions seraient revues si la Russie retirait ses troupes de l'Ukraine. Le problème, c'est qu'il n'y a pas de troupes russes en Ukraine.
Notez que ce type de comportement n'a rien de nouveau. Les Américains ont envahi l'Afghanistan parce que les Talibans ne voulaient leur remettre Ossama Ben Laden (qui était un agent de la CIA) que si les Américains fournissaient des preuves de son implication dans les attentats du 11 septembre - lesquelles n'existaient pas. Les Américains ont envahi l'Irak parce que Saddam Hussein ne voulait pas renoncer à ses armes de destruction massives - qui n'existaient pas. Ils ont envahi la Libye parce que Mouammar Khadafi ne voulait pas renoncer à des positions officielles - qu'il ne détenait pas. Ils étaient prêts à envahir la Syrie parce que Bashar el Assad avait utilisé des armes chimiques contre sa population - ce qu'il n'avait pas fait. Et aujourd'hui, ils ont imposé des sanctions contre la Russie parce que la Russie a déstabilisé et envahi l'Ukraine - ce qu'elle n'a pas fait non plus (les USA l'ont fait).
Les sanctions contre la Russie ont un aspect d'autant plus surréaliste qu'elles se retournent contre l'Occident tout en donnant au gouvernement russe l'élan qu'il lui fallait pour réaliser ce qu'il voulait faire depuis longtemps. Les sanctions ont porté atteinte aux droits de plusieurs hommes d'affaires et officiels russes, qui ont brutalement retiré leur argent des banques occidentales et leurs enfants des écoles et universités occidentales, et ont tout fait pour démontrer qu'ils étaient de bons patriotes russes, et non les laquais des Américains.
(suite en dessous:)
Les sanctions ont affecté plusieurs compagnies d'énergie russes, en les coupant des sources occidentales de technologie et de financement, mais cela va d'abord sabrer les gains des compagnies d'énergie occidentales et profiter à leurs rivaux chinois. Il y a même eu la menace de couper la Russie du système SWIFT, ce qui aurait rendu assez difficiles les transferts de fonds entre la Russie et l'Occident, mais au lieu de cela, la conséquence de cette menace aura été de donner un élan à la Russie pour créer son propre système RUSSWIFT, qui inclura même l'Iran, et neutralisera toute velléité américaine future d'imposer des restrictions financières.
RépondreSupprimerLes sanctions étaient censées causer des dégâts économiques, mais les efforts occidentaux pour infliger des dommages à court terme à la Russie sont en train d'échouer. Couplé à une baisse substantielle du prix du pétrole, tout cela était censé affecter fiscalement la Russie, mais comme les sanctions ont également fait chuter le rouble, le résultat net sur les finances de la Russie est nul. Les prix du pétrole sont plus bas, mais en partie grâce aux sanctions, il en va de même du rouble, et comme les revenus du pétrole sont encore généralement en dollars, cela signifie que les reçus d'impôts russes sont en gros au même niveau qu'avant. Et puisque les compagnies pétrolières russes gagnent des dollars à l'étranger mais dépensent localement des roubles, leurs budgets de production ne sont pas affectés.
Les Russes ont aussi répliqué par des contre-sanctions et par l'adoption rapide de mesures visant à neutraliser l'effet des sanctions passées contre eux. La Russie a interdit l'importation de certains produits de l'UE - au grand dam des agriculteurs européens. Parmi les membres de l'UE, les pays les plus férocement antirusses ont été les plus touchés : les pays Baltes, qui n'ont pas tardé à perdre une grosse partie de leur PIB, tout comme la Pologne. La Serbie, qui ne s'était pas jointe aux sanctions, fait figure d'exception. Ici, le message est simple : les amitiés séculaires comptent ; ce que les Américains veulent n'est pas ce que les Américains obtiennent ; et l'UE n'est qu'un bout de papier. De sorte que les contre-sanctions sont en train de créer une situation conflictuelle entre les USA et l'UE, et, à l'intérieur de l'UE, entre l'Europe de l'Est (la plus touchée par les sanctions russes) et l'Europe de l'Ouest. De façon plus significative, elles mettent en lumière un message simple : les USA ne sont pas les amis de l'Europe.
Il y a un autre point qui va devenir important sur le long terme : la Russie a compris le message et se détourne de l'Occident pour aller vers l'Est. Elle fait fructifier son défi ouvert aux tentatives de domination mondiale des USA en le transformant en relations commerciales à travers le monde, dont une grande partie en a plus qu'assez de payer un tribut à Washington. La Russie tient le premier rôle dans la mise en place d'un système bancaire international qui court-circuitera le dollar US et la Réserve fédérale. Sur ce terrain, plus de la moitié des territoires et des populations du monde sont carrément du côté des Russes et les applaudissent à grand bruit. De sorte que l'effort pour isoler la Russie a produit l'effet inverse : il tend plutôt à isoler l'Occident du reste du monde.
(suite en dessous:)
De plusieurs autres façons, les sanctions ont en réalité un effet positif. L'interdiction des importations de produits alimentaires depuis l'UE est une aubaine positive pour l'agriculture du pays tout en faisant ressortir un point politiquement important : ne prenez pas la nourriture de la main de ceux qui vous mordent. La Russie est déjà l'un des plus grands exportateurs de céréales au monde, et il n'y a aucune raison pour qu'elle ne devienne pas entièrement autosuffisante au plan alimentaire. L'élan pour le réarmement face à l'emprise de l'OTAN sur les frontières russes (il y a maintenant des troupes US basées en Estonie, à quelques heures de route de la seconde ville du pays, Saint-Pétersbourg) fournit la motivation nécessaire au redéveloppement industriel. Ce cycle de dépenses militaires est planifié de façon un peu plus intelligente que du temps des soviets, en incluant au plan dès le départ la conversion finale en industries civiles. Aussi, en plus d'avoir les meilleurs avions de combat du monde, la Russie est sans doute sur le point de commencer à produire des avions civils destinés à l'export pour faire concurrence à Airbus et Boeing.
RépondreSupprimerMais ce n'est que le début. Les Russes semblent avoir finalement réalisé à quel point le terrain de jeu a été faussé à leur détriment. Ils ont dû jouer selon les règles de Washington de deux façons déterminantes : en se soumettant à la volonté de Washington pour garder leur crédit auprès des trois agences majeures de notation occidentales et avoir accès aux crédits occidentaux ; et en jouant selon les règles occidentales en matière d'émission de crédit, ce qui a maintenu leurs taux d'intérêt intérieurs artificiellement élevés. Le résultat a été que les entreprises américaines ont pu financer leurs opérations pour des coûts inférieurs, les rendant artificiellement plus compétitives. Mais aujourd'hui alors que la Russie travaille vite à sortir du dollar en passant à des arrangements commerciaux en monnaies bilatérales (soutenues par de l'or en cas de déséquilibres du marché), elle cherche aussi des moyens de faire tourner la planche à billets à son avantage. Jusqu'à présent le diktat de Washington a été : "Nous pouvons imprimer autant d'argent que nous le souhaitons, mais vous, vous ne pouvez pas, ou bien nous vous détruirons."
Mais cette menace résonne dans le vide, et la Russie n'utilisera plus ses revenus en dollars pour acheter de la dette US. Une des propositions actuellement sur la table est de rendre impossible le paiement des exportations russes de pétrole avec autre chose que des roubles, en établissant deux places de marché pétrolières, une à Saint-Pétersbourg et l'autre sept fuseaux horaires plus loin, à Vladivostok. Les acheteurs étrangers de pétrole devraient alors gagner leurs pétro-roubles de façon honnête - par le commerce bilatéral - ou, s'ils ne peuvent produire suffisamment de biens que les Russes veulent importer, ils pourront payer leur pétrole avec de l'or (tant que les approvisionnements dureront). Ou bien les Russes pourraient simplement imprimer des roubles, et, pour être sûr que cette production ne provoque pas d'inflation intérieure, ils pourraient exporter une partie de cette inflation en jouant sur le robinet de pétrole et les taxes douanières sur l'exportation de pétrole. Et si George Soros et ses semblables décident d'attaquer le rouble en vue de le dévaluer, la Russie pourrait défendre sa monnaie simplement en en imprimant moins pour un temps - plus besoin d'accumuler des réserves de dollars.
(suite en dessous:)
Jusqu'ici, tout cela ressemble à une guerre économique typique : les Américains veulent obtenir tout ce qu'ils veulent en imprimant de la monnaie et en bombardant les réfractaires, ou en sanctionnant quiconque leur désobéit, pendant que le reste du monde tente de leur résister. Mais début 2014, la situation a changé. Il y a eu un coup d'État à Kiev, à l'instigation des USA, et au lieu de se retourner et de faire le mort comme ils étaient censés le faire, les Russes ont mis sur pied avec un plein succès une campagne rapide et brillante pour reprendre la Crimée, puis ont pu faire échec à la junte de Kiev, l'empêchant de consolider son contrôle sur le reste des anciens territoires ukrainiens en laissant entrer les volontaires, les armes, les équipements et l'aide humanitaire - et des centaines de milliers de réfugiés sortir - à travers la frontière parfaitement théorique entre l'Ukraine et la Russie, tout en évitant toute confrontation militaire directe avec l'OTAN. En voyant tout ceci au journal du soir, la population russe s'est réveillée de sa torpeur politique, s'est redressée, a été attentive, et a propulsé la popularité de Poutine jusqu'aux sommets.
RépondreSupprimer"L'optique" de tout ceci, comme ils disent à la Maison Blanche, est plutôt inquiétante. Nous voilà près du 70e anniversaire de la victoire de la Seconde Guerre mondiale, un moment historique pour les Russes, qui s'enorgueillissent d'avoir vaincu Hitler presque à eux seuls. Au même moment, les USA (l'ennemi de toujours autoproclamé de la Russie) entreprennent de réveiller et de nourrir le monstre du nazisme juste à la frontière russe (à l'intérieur des frontières de la Russie, diraient certains Russes/Ukrainiens). Ceci rappelle aux Russes ce qu'est la mission historique de la Russie dans "le concert des nations" : briser les tentatives des autres nations de dominer le monde, que ce soit la France napoléonienne, l'Allemagne hitlérienne ou l'Amérique obamaniaque. Chaque siècle ou presque, une nation oublie ses leçons d'histoire et attaque la Russie. Le résultat est toujours le même : des monceaux de cadavres dans la neige, puis la cavalerie russe galopant dans Paris ou les tanks russes entrant dans Berlin. Qui sait comment cela se terminera cette fois-ci ? Peut-être qu'il y aura des hommes polis et fortement armés, en uniformes verts sans insignes, patrouillant dans les rues de Bruxelles ou de Washington, DC. Le temps nous le dira.
Vous pourriez penser qu'Obama a déjà trop tiré sur la corde, et qu'il devrait se contenir. Sa popularité chez lui est à peu près l'inverse de celle de Poutine, c'est-à-dire qu'Obama est toujours plus populaire qu'Ebola, mais pas de beaucoup. Il ne peut absolument rien mener à bien, aussi inutile ou futile que cela soit, et ses efforts jusqu'à présent, que ce soit chez lui ou à l'étranger, ont été essentiellement des désastres. Alors que va décider de faire ce travailleur social devenu mascotte nationale ? Du point de vue russe, il a manifestement décidé de déclarer la guerre à la Russie ! Au cas où ça vous aurait échappé, voyez son discours devant l'assemblée générale de l'ONU. Il est disponible sur le site web de la Maison Blanche. Il a placé la Russie directement entre Ebola et EIIL parmi les trois plus grandes menaces auxquelles le monde fait face. Du point de vue russe, ce discours sonne comme une déclaration de guerre.
(suite en dessous:)
Il s'agit d'un nouveau type mixte de guerre. Ce n'est pas la guerre totale à mort, quoique selon les standards de la guerre froide, les USA soient plutôt imprudents vis-à-vis d'une confrontation nucléaire. C'est une guerre de l'information - fondée sur des mensonges et des calomnies injustes ; c'est une guerre financière et économique - par l'utilisation de sanctions ; c'est une guerre politique - qui utilise le renversement violent de gouvernements élus et le soutien à des régimes hostiles aux frontières de la Russie ; et c'est une guerre militaire - qui utilise des coups inefficaces, mais insultants, comme de poster une poignée de soldats américains en Estonie. Et les buts de cette guerre sont clairs : il s'agit de saper la Russie économiquement, de la détruire politiquement, de la démembrer géographiquement, et d'en faire un État vassal docile qui fournisse des ressources naturelles à l'Occident pratiquement pour rien (contre quelques oboles envers une poignée d'oligarques russes et de mafieux qui joueront le jeu). Mais il semblerait que rien de tout cela ne se produise parce que, voyez-vous, un grand nombre de Russes ont saisi les enjeux, et choisiront des dirigeants qui, en Occident, ne l'emporteraient pas à des concours de popularité, mais qui les mèneront à la victoire.
RépondreSupprimerÉtant donné la prise de conscience du fait que les USA et la Russie sont, qu'on le veuille ou non, en état de guerre, aussi opaque et confuse soit-elle, les gens en Russie essaient de comprendre le pourquoi de la situation et ce qu'elle signifie. De toute évidence, les USA ont vu la Russie comme l'ennemie depuis la Révolution de 1917, sinon avant. Par exemple, nous savons qu'après la fin de la Seconde Guerre mondiale, les décideurs militaires américains pensaient à déclencher une frappe nucléaire contre l'URSS, et la seule chose qui les a retenus était qu'ils n'avaient pas assez de bombes, ce qui voulait dire que la Russie pouvait prendre toute l'Europe avant que les effets des frappes nucléaires ne l'en ait empêchée (la Russie n'avait pas encore l'arme nucléaire à l'époque, mais elle comptait de nombreuses forces conventionnelles au cœur même de l'Europe).
Mais pourquoi avoir déclaré la guerre maintenant, et pourquoi a-t-elle été déclarée par ce travailleur social devenu bonimenteur national ? Quelques observateurs pénétrants ont mentionné son slogan "l'audace de l'espoir", et se sont risqués à supposer que ce genre d'"audace" (qui en russe ressemble beaucoup à "folie") pourrait être un élément central de son caractère, qui lui donne l'ambition d'être le maître de l'univers, comme Napoléon ou Hitler. D'autres ont étudié le charabia de sa première élection présidentielle (qui a tellement excité les jeunes bêtas américains) et découvert qu'il avait de belles choses à dire sur certains acteurs de la guerre froide. Pensez-vous qu'Obama soit peut-être un savant historien et un géopoliticien madré à part entière ? Cette question déclenche en général un bon éclat de rire, car la plupart des gens savent qu'il est juste un benêt qui répète quoi que ce soit que ses conseillers lui disent de dire. Hugo Chavez a dit de lui une fois qu'il était "otage à la Maison Blanche", et il n'était pas trop loin de la vérité. Alors, pourquoi ses conseillers sont-ils si pressés d'entrer en guerre contre la Russie, maintenant, cette année ?
(suite en dessous:)
Est-ce parce que les USA s'effondrent plus vite que ce que la plupart des gens ne l'imaginent ? Selon ce raisonnement, le schéma de domination mondiale américaine à travers l'agression militaire et la planche à billets illimitée est en train de s'écrouler sous nos yeux. Le public ne veut plus de troupes au sol, les campagnes de bombardement ne font rien pour contenir les militants que les Américains ont eux-mêmes aidé à organiser et à équiper, l'hégémonie du dollar s'effrite un peu plus chaque jour, la Réserve Fédérale est en panne de solutions-miracles et va devoir choisir entre sacrifier le marché boursier ou sacrifier le marché obligataire.
RépondreSupprimerAfin d'arrêter, ou tout du moins d'anticiper cette chute dans un néant financier, économique et politique, les USA doivent agir rapidement pour saper toute économie concurrente dans le monde, par tous les moyens encore à leur disposition, que ce soit une campagne de bombardement, une révolution ou une pandémie (bien que cette dernière puisse être un peu difficile à garder sous contrôle). La Russie est une cible évidente, parce qu'elle est le seul pays au monde qui a eu le cran de montrer une stature internationale dans l'affrontement avec les USA et l'aptitude à les contenir ; c'est pourquoi la Russie doit être punie en premier, pour que les autres restent dans le rang.
Je ne suis pas en désaccord avec ce raisonnement, mais je voudrais y ajouter quelque chose.
Tout d'abord, l'offensive américaine contre la Russie, tout comme celle de la plus grande partie du reste du monde, porte sur ce que les Américains aiment appeler "les faits sur le terrain", et il faut du temps pour créer ces faits. Le monde ne s'est pas construit en un jour, et il ne peut être détruit en un jour (à moins d'utiliser des armes nucléaires, mais alors il n'y a pas de stratégie gagnante pour quiconque, USA inclus). Mais le château de cartes de la finance peut être détruit assez rapidement et là, la Russie peut obtenir beaucoup en risquant peu. Financièrement, la position de la Russie est si solide que même les trois agences occidentales de notation n'ont pas eu le cran de dégrader la note de la Russie, malgré les sanctions.
Voilà un pays qui rembourse sa dette extérieure avec dynamisme, qui a un excédent budgétaire record, une balance des paiements positive, qui amasse des réserves physiques d'or, et pas un mois ne s'écoule sans qu'il ne signe un important accord commercial international (qui contourne le dollar US). En comparaison, les USA sont un cadavre ambulant : s'ils ne pouvaient continuer à refinancer des milliers de milliards de dollars de dettes à court terme chaque mois à des taux bas record, ils ne pourraient payer les intérêts de leur dette ou leurs factures. Adieu État providence, bonjour les émeutes. Au revoir industrie militaire et police fédérale, salut chaos et frontières ouvertes. Maintenant, changer les "faits sur le terrain" requiert des actions tangibles, alors que créer une panique financière nécessite juste quelqu'un pour crier "hou !" de manière assez forte et assez effrayante.
(suite en dessous:)
Ensuite, il faut bien comprendre qu'à ce stade l'élite dirigeante américaine est presque entièrement sénile. Les plus vieux semblent réellement séniles au sens médical du terme. Prenez Leon Panetta, l'ancien secrétaire de la Défense : il fait la promotion de son nouveau livre, et il en est encore à accuser le président de la Syrie, Bachar el Assad, d'avoir gazé son propre peuple ! Aujourd'hui, n'importe qui d'autre sait qu'il s'agissait d'une attaque sous fausse bannière menée par quelques rebelles syriens sans cervelle aidés par des Saoudiens, dans le but de fournir une excuse aux USA pour bombarder la Syrie - vous savez, encore la bonne vieille blague des "armes de destruction massive". (D'ailleurs, ce genre d'insistance idiote, répétitive, sur de faux prétextes semble un signe certain de sénilité.) Ce plan n'a pas fonctionné parce que Poutine et Lavrov sont intervenus et ont rapidement convaincu Assad d'abandonner ses stocks inutiles d'armes chimiques. Les Américains étaient livides. Tout le monde connaît cette histoire, sauf Panetta. Vous voyez, quand un officiel américain commence à mentir, il ne sait plus comment s'arrêter. L'histoire commence toujours par un mensonge, et quand des faits qui contredisent l'histoire initiale se font jour, ils sont simplement ignorés.
RépondreSupprimerVoilà pour la vieille garde sénile, mais alors quid de leurs successeurs ? Eh bien, le représentant parfait de ces jeunes est Hunter Biden, le fils du vice-président, qui a fait une tournée des vices en Ukraine l'été dernier, et s'est retrouvé par inadvertance dans un siège du conseil d'administration de la plus grosse compagnie de gaz naturel d'Ukraine (à qui il ne reste guère de gaz). Il en est parti parce qu'il était accro à la coke. En plus des nombreux héritiers désignés d'office, tel le fils du vice-président, il y a aussi un certain nombre de bergeries pleines de diplômés bêlants des universités de l'Ivy League (NDT : Harvard, Yale, Princeton...) qui ont été spécialement dressés pour occuper des postes hauts placés. Ce sont les "excellents moutons" du professeur Deresiewicz.
Il n'y a pas grand-chose auquel ces gens, jeunes ou vieux, ne puissent faire face. Honte internationale, défaite militaire, catastrophe humanitaire - tout cela rebondit sur eux et vous revient dans la figure pour l'avoir évoqué et avoir été trop négatif envers leur propre vision en rose d'eux-mêmes. Le seul coup qu'ils puissent ressentir est un coup au portefeuille.
Ce qui nous ramène à mon premier point : hou !
http://fr.sott.net/article/23776-Comment-declencher-une-guerre-et-perdre-un-empire
Pourquoi la Libye ?
RépondreSupprimerPosté le 5 Novembre, 2014
par Robert Barsocchini
Suite à la Playbook norme américaine, le régime Obama et ses complices ont fait les crimes de la propagande de leurs populations à accepter l'agression illégale et le terrorisme contre la Libye en 2011, et maintenant ignorer les crimes réels commis dans la Libye a poussé, par l'Occident, dans "la abîme ".
Journaliste Patrick Cockburn hier noter les fabrications "qui ont servi à alimenter le soutien populaire à la guerre aérienne aux États-Unis, la Grande-Bretagne, en France et ailleurs»:
Organisations des droits humains ... ont découvert qu'il n'y avait aucune preuve pour plusieurs atrocités soi-disant très médiatisées menées par les forces de Kadhafi ...
Ceux-ci comprenaient l'histoire du viol massif de femmes par les troupes de Kadhafi que Amnesty International exposé comme étant sans fondement. [Sans parler de l'armée américaine protège ses propres violeurs et prend en charge d'autres régimes qui font utiliser le viol comme une arme.]
Les corps en uniforme de soldats gouvernementaux ont été décrits par les porte-parole des rebelles comme étant des hommes abattus parce qu'ils étaient sur le point de faire défection à l'opposition. film vidéo montre les soldats encore en vie en tant que prisonniers rebelles si ce devait être les rebelles qui les avaient exécutés et mis le blâme sur le gouvernement.
Cockburn note en outre que, après s'être couché à fabriquer le prétexte à l'agression, les gouvernements occidentaux et les médias sont tombés mystérieusement silencieux sur la Libye que le pays a sombré dans l'oubli. L'Occident donc tout recommencer, mais insiste sur le fait que nous remarquons que les crises humanitaires ne jouent aucun rôle dans l'élaboration de leur attention, et qu'ils ne trompette - ou inventer - les violations des droits de l'homme pour couvrir l'agression occidentale, qui est effectué, Cockburn note, "toujours dans les intérêts du pays d'intervenir. "
L'Occident a immédiatement perdu son inquiétude feinte sur les «droits de l'homme" violations qu'elle exagérées ou tout simplement constitué en ce qui concerne la Libye, parce qu'ils étaient jamais de souci pour commencer, et l'Occident a fait des choses bien pires: l'attaque illégale menée par les USA tué sur le coup ou LED à la mort de jusqu'à des centaines de milliers .
Depuis lors, les documents Cockburn,
[W] milices arring [avoir] réduire [d] Libye à l'anarchie primitive dans laquelle personne est à l'abri ...
Parmi ces «milices», le blog de Washington a noté en Avril qu'ils étaient:
... en grande partie composée de terroristes d'Al-Qaïda .
Et:
(suite en dessous:)
Les Etats-Unis ... sciemment facilitat [é] la fourniture d'armes aux milices d'Al-Qaïda et les chiffres connus, Clare Lopez ... ancien officier de la CIA , a déclaré à MailOnline.
RépondreSupprimerCockburn continue:
La majorité des Libyens sont manifestement moins bien lotis aujourd'hui qu'ils ne l'étaient sous Kadhafi ...
Les gouvernements étrangers et les médias ont de même de bonnes raisons d'oublier ce qu'ils ont dit et fait en Libye en 2011, parce que le lendemain de la chute de Kadhafi a été si épouvantable. L'ampleur de la catastrophe est précisé par deux rapports sur l'état actuel du pays, un par Amnesty International a appelé "Libye: la règle de l'arme - enlèvements, tortures et autres violations des milices dans l'ouest de la Libye »et un deuxième par Human Rights Watch , en se concentrant sur l'est du pays, appelés «Libye: assassinats peuvent constituer un crime contre l'humanité».
Amnesty affirme que la torture est devenue monnaie courante avec les victimes étant «battus avec des tubes en plastique, des bâtons, des barres ou des câbles métalliques, des décharges électriques, en suspension dans des positions de stress pendant des heures, les yeux bandés et enchaîné pendant des jours."
Il est bien connu que le régime Obama simplement continué l'ordre du jour de Bush Jr. fuite à "sortir" la Libye et six autres pays.
Mais l'ordre du jour de Bush était aussi une continuation de la politique américaine de longue date. Les États-Unis, immédiatement après la Seconde Guerre mondiale, fait des plans internes pour tenter de dominer les ressources du Moyen-Orient.
Plus précisément, pour quelques exemples, les États-Unis a commencé ses activités terroristes pour tenter de renverser et installer une marionnette en Syrie en 1948 , l'Iran en 1953 (ce qu'il a fait avec succès jusqu'en 1979), et depuis les années 1930 a été étroitement associé à l'organisation terroriste décision Arabie Saoudite.
Les États-Unis a été engagé dans des opérations terroristes contre la Libye depuis au moins 1986, lorsque les États-Unis effectué "le principal acte terroriste single "de l'année où il a planté et fait exploser là, tenté d'assassiner Kadhafi mais ne réussissant que dans le meurtre de sa fille et bien d'autres.
Avec le " premier Etat terroriste ", les Etats-Unis, la mise en cage plus de femmes que tout autre pays, la fissuration vers le bas sur la parole, soutenant le violeur masse Moubarak pendant trente ans, jusqu'en 2011, puis passage à soutenir le nouveau violeur masse Sisi en Egypte maintenant, avec des dizaines d'autres régimes terroristes, il faut regarder au-delà de la propagande officielle pour déterminer pourquoi les Etats-Unis ont renversé Kadhafi.
Tenant compte du fait que les États-Unis a décidé il ya longtemps pour essayer de dominer l'économie pétrolière en grande partie à mi-Orient sur la base et mondiale (comme tout à l'heure avait décidé de dominer coton), les actions des États-Unis peuvent être compris en utilisant Assad de la Syrie comme une analogie.
En essayant de contrôler la Syrie, ce serait Assad préfère: pour toute opposition existant à être forte et unie contre lui, ou pour qu'elle se composent de disparates, désorganisés, les factions luttant pour la plupart faibles et tuer les uns les autres, si quelqu'un ?
(suite en dessous:)
La réponse est évidente. Nous pouvons alors étendre l'analogie aux États-Unis (en se rappelant que les Etats-Unis autrefois utilisé Assad comme un allié dans le réseau de la torture mondiale des États-Unis ).
RépondreSupprimerEn essayant de dominer le marché du pétrole dans le monde - et le monde en général - ce qui serait le «premier Etat terroriste" préférer: unifiée, forte opposition ou faible, petit, disparate, les factions belligérantes tuer et essuyer les uns les autres ?
Encore une fois, la réponse est évidente, afin que nous puissions passer à autre chose à demander: puisque «le renversement de Kadhafi était très OTAN faire» (Cockburn), ce qui était la Libye avant 2011, quand il a été détruit par le réseau terroriste de l'OTAN menée par les USA ?
Harvard recherche universitaire Garikai Chengu, le 19 Octobre, a publié un rapport intitulé «Libye: De Etat le plus riche de l'Afrique sous Kadhafi, à État échoué après intervention de l'OTAN ".
Chengu:
En 1967, le colonel Kadhafi a hérité l'un des pays les plus pauvres en Afrique; Cependant, au moment où il a été assassiné, Kadhafi avait tourné en Libye nation la plus riche de l'Afrique .
Libye a eu le plus haut PIB par habitant et l'espérance de vie sur le continent. Moins de gens vivent en dessous du seuil de pauvreté que dans les Pays-Bas.
[Libye est maintenant en proie à] répandues viol, les assassinats et la torture ...
Amérique ... est maintenant la sauvegarde ... de longue date de la CIA actif, le général Khalifa Hifter, qui vise à se mettre en place comme nouveau dictateur de la Libye.
[Hifter] a pris part à de nombreux efforts de changement de régime américains, y compris la tentative avortée de renverser Kadhafi en 1996.
Hifter reçoit actuellement un soutien logistique et de l'air des États-Unis parce que sa faction envisager une Libye principalement laïque ouverte aux bailleurs de fonds occidentaux, les spéculateurs, et des capitaux.
Peut-être, le plus grand crime de Kadhafi, dans les yeux de l'OTAN, était son désir de mettre les intérêts de main-d'œuvre locale au-dessus de capitaux étrangers et sa quête pour une forte et vraiment États-Unis d'Afrique . En fait, en Août 2011, le président Obama a confisqué 30 milliards de dollars Banque centrale de Libye, qui Kadhafi avait prévu pour la mise en place de l'Afrique du FMI et de la Banque centrale africaine .
(suite en dessous:)
En 2011, l'objectif de l'Ouest était clairement de ne pas aider le peuple libyen, qui avaient déjà le plus haut niveau de vie en Afrique , mais pour évincer Kadhafi, installer un régime fantoche, et de prendre le contrôle des ressources naturelles de la Libye.
RépondreSupprimerPour plus de 40 ans, Kadhafi promu la démocratie économique et utilisé la richesse pétrolière nationalisée pour soutenir les programmes de protection sociale progressive pour tous les Libyens. Sous le règne de Kadhafi, les Libyens jouissent non seulement de gratuité des soins et une éducation gratuite, mais également de l'électricité libre et des prêts sans intérêt.
Un groupe qui a énormément souffert de la campagne de bombardement de l'OTAN est de la nation les femmes . Contrairement à de nombreux autres pays arabes, les femmes de la Libye de Kadhafi avaient le droit à l'éducation, occuper un emploi, divorce, détenir des biens et avoir un revenu. Le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies a fait l'éloge de Kadhafi pour sa promotion des droits des femmes.
Quand le colonel a pris le pouvoir en 1969, peu de femmes sont allés à l'université. Aujourd'hui, plus de la moitié des étudiants de l'université de la Libye sont des femmes. Une des premières lois Kadhafi, adoptée en 1970 était un salaire égal pour un travail égal droit de.
[Libye est maintenant] réprimer les droits des femmes.
Étant donné que la Libye se trouve au sommet de l'intersection stratégique de l'Afrique, du Moyen-Orient et monde européen, contrôle occidental de la nation, a toujours été un moyen remarquablement efficace de projeter sa puissance dans ces trois régions et au-delà.
Libye, paraît-il, était, en effet, une forte remarquablement source d'opposition à la domination occidentale de la région, ainsi que d'une "menace d'un bon exemple" pour mener à bien les politiques détestés par les Etats-Unis, comme la gratuité des soins, de l'électricité, et de l'éducation.
D'un geste particulièrement grave, Kadhafi avait même allié avec Nelson Mandela dans la lutte contre l'apartheid, alors que les Etats-Unis, en particulier Ronald Reagan, fortement soutenu et lutté dur pour maintenir l'apartheid, y compris par l'emprisonnement Mandela et le mettre sur la liste américaine "terroriste" (tout en prenant Saddam Hussein off) jusqu'à ce que Bush Jr. finalement changé la classification de Mandela en 2008. Reagan et efforts américains pour renverser Kadhafi était donc partie intégrante de la suprématie blanche jihad États-Unis pour maintenir l'apartheid.
En effet, de se demander «Pourquoi la Libye ?" Est de demander "Pourquoi n'importe où ?"
Chengu notes de "l'intervention occidentale en Libye ..., l'Irak et la Syrie":
(suite en dessous:)
... Avant l'intervention militaire occidentale dans ces trois pays, ils sont les Etats les plus modernes et laïques du Moyen-Orient et Afrique du Nord avec les droits et les conditions de vie des femmes les plus régionales.
RépondreSupprimerComme confirmation, le Rapport sur le développement des Nations Unies 2014 également constaté , comme le souligne Patrick Martin:
La plus forte baisse des conditions de vie en 2013 a eu lieu en République centrafricaine, la Libye et la Syrie-trois pays ciblés par l'impérialisme américain et français de l'intervention militaire et de la subversion politique.
...
Lorsque nous Muet gouvernement occidental et intégrée propagande d'entreprise (ce qu'ils disent ) et regarde ce qu'ils ont réellement faire , ce qui reste ? La réalité nue d'un western axe de la terreur boucherie brutale, comme il l'a toujours, tout groupe de personnes qui pourraient décourager la domination occidentale et donc couper dans le pourcentage de la richesse mondiale capturés par des prédateurs occidentaux.
Déprimant, mais Carl Herman bien exprime la façon dont nous pouvons régler ce problème.
Robert Barsocchini est un chercheur en mettant l'accent sur la dynamique du travail mondial. Il écrit également des professionnels de l'industrie cinématographique. Ici est son blog. Vous pouvez aussi consulter son e-book gratuit, Whatever it Takes - Fiche de Hillary Clinton de soutien à la guerre et d'autres dépravations.
http://www.washingtonsblog.com/2014/11/libya.html
La bataille de Cameron avec l'UE montre l'immigration ne peut être contrôlée, affirme extrême droite leader français Le Pen
RépondreSupprimerLes batailles de PM avec Bruxelles présentés comme un «exemple» par Marine Le Pen
Elle prétend qu'il se révèle «nous ne sommes pas libres de décider de notre politique d'immigration"
Livré après Angela Merkel a opposé son veto le plan de la PM de plafonner migratoire de l'UE
Elle a dit qu'elle préférerait voir UK quitter l'UE que de changer la libre circulation
Par Tom McTague, rédacteur en chef politique adjoint pour MailOnline
le 4 Novembre 2014
La bataille de David Cameron à Bruxelles prouve qu'il est impossible de contrôler l'immigration de l'UE, leader d'extrême droite en France Marine Le Pen a réclamé.
Le député européen du Front national, qui se tient pour le président en 2017, M. Cameron leva comme un "exemple" de la façon dont la liberté européenne des règles de déplacement étaient sacro-saint à Bruxelles.
Mme Le Pen a écrit sur Twitter: «Nous ne sommes pas libres de décider de notre politique d'immigration - comme l'exemple de M. Cameron a récemment prouvé."
Leader du Front National Marine Le Pen a rejeté les efforts de David Cameron pour réformer la migration - affirmant qu'il était un exemple que l'UE était impossible à réformer
L'intervention fait suite à la chancelière allemande Angela Merkel aurait déclaré M. Cameron qu'elle préférait voir la Grande-Bretagne quitte l'UE de déchirer la liberté de règles de déplacement.
Mme Merkel a averti le Premier ministre qu'il a atteint un point de non-retour »en poussant à la réforme du système de libre circulation sacré du bloc.
La menace a forcé M. Cameron à modérer ses ambitions pour toute transaction à lutter contre l'immigration de l'UE.
M. Cameron aurait abandonné un plan visant à imposer un plafond sur le nombre de migrants autorisés à entrer dans la Grande-Bretagne de l'UE.
Les ministres se concentrer plutôt sur l'élaboration des règles existantes fonctionnent mieux pour la Grande-Bretagne.
Une source a déclaré que les plans de M. Cameron - à être exposées avant Noël - serait étirer règles de l'UE »à leurs limites».
Elle a écrit: «Nous ne sommes pas libres de décider de notre politique d'immigration - comme l'exemple de M. Cameron a récemment prouvé»
(suite en dessous:)
La chancelière allemande Angela Merkel a bloqué propositions pour limiter le nombre de migrants autorisés à entrer dans l'UE-Bretagne
RépondreSupprimerCameron apporte des modifications au système d'immigration (objets liés) Une proposition interdirait migrants de l'UE en provenance de Grande-Bretagne à moins d'avoir un emploi pour aller à. Toute personne incapable de subvenir à leurs besoins serait expulsé après trois mois.
On pense le premier ministre demandera l'approbation de Mme Merkel avant d'annoncer des changements.
Selon les critiques, l'avertissement de Mme Merkel en évidence la faiblesse de la position de M. Cameron.
Le député conservateur eurosceptique Jacob Rees-Mogg a déclaré: «Il est à la recherche de plus en plus probable qu'il sera possible d'obtenir une renégociation réussie."
Chef de l'UKIP Nigel Farage a déclaré: «La seule prochaine étape logique est d'abandonner la renégociation et annoncer un référendum immédiat."
Il est venu après un proche allié de la PM a averti qu'il peut "jamais être en mesure de contrôler" l'immigration au sein de l'Union européenne et les électeurs devront accepter que "un très grand" nombre d'étrangers viendra au Royaume-Uni chaque année.
Nick Boles, un ministre des affaires et de l'éducation, a déclaré que la liberté de circulation est un «principe fondamental» de l'UE.
Calais Natacha Bouchart maire a été rejoint par Philippe Mignonet, adjoint au maire de Calais (à droite) et Emmanuel Aguis, premier adjoint au maire (à gauche) de témoigner au Parlement la semaine dernière où
Les militants craignent qu'un nouveau camp prévu à Calais pourrait rapidement se transformer en un «ghetto» pour les migrants
Le Pen critique le gouvernement français sur Calais. Pendant ce temps, il est apparu aujourd'hui que les contribuables britanniques seront contribuent à un nouveau centre d'accueil de l'année £ 2,350,000 pour les migrants illégaux au Royaume-Uni à destination du à Calais.
(suite en dessous:)
Le projet de loi sera ajouté à la 12 millions de £, le gouvernement britannique a déjà promis aux Français pour améliorer la sécurité dans la ville portuaire de cette année.
RépondreSupprimerLors d'une visite à Calais lundi, le ministre français de l'Intérieur Bernard Cazeneuve a signé un accord pour assurer la nouvelle installation sera ouverte par Janvier.
Mais les groupes d'aide ont averti le centre pourrait se transformer en un «ghetto» cher qui va devenir un pôle d'attraction pour des milliers d'autres demandeurs d'asile qui veulent faire le voyage à travers la Manche.
M. Cazeneuve a déclaré le centre aura «un budget de plus de trois millions d'euros par an, dont l'Etat sera demandent à l'Union européenne pour.
Grande-Bretagne paie plus de 8 milliards de livres par an à l'UE, ce qui signifie de l'argent au Royaume-Uni va certainement finir par être utilisé pour accueillir les migrants à Calais, au nombre actuellement autour de 2500.
M. Cazeneuve a déclaré que le centre sera logé dans un ensemble de bâtiments préfabriqués à proximité des quais, où les migrants tentent de monter sur les camions chaque jour.
Espagne, la Roumanie, la Grèce et l'Italie ont vu les plus fortes hausses des Niños dans les six dernières années, selon les chiffres officiels du gouvernement
L'installation servira au moins 1 500 repas par jour, et des toilettes et des douches de chauffage ainsi que des lits pour les plus vulnérables.
Des milliers de migrants campent à Calais attente pour avoir la chance de se rendre à la Grande-Bretagne.
Le maire de la port français a dit aux députés la semaine dernière que la Grande-Bretagne a été considérée comme un eldorado pour les migrants - et beaucoup étaient prêts à mourir pour faire le voyage.
Blâmer le Royaume-Uni de la crise, Natacha Bouchart a déclaré avantages somptueux et la perspective du travail illégal et l'hébergement sont des aimants pour les immigrants déterminés à obtenir à travers la Manche.
Elle a dit, de nombreux migrants clandestins fuyant les catastrophes humanitaires en Afrique et au Moyen-Orient, ont été «prêt à mourir» pour atteindre la Grande-Bretagne, estimant que ce soit comme la mythique cité perdue de l'or, El Dorado.
(suite en dessous:)
Témoignant devant le comité de sélection des communes aux affaires intérieures, elle a dit: «Le véritable aimant est pas la ville de Calais, mais les avantages qui sont perçues en Grande-Bretagne.
RépondreSupprimer«Les prestations hebdomadaires de £ 36 qui sont donnés aux migrants ou demandeurs d'asile est une somme énorme pour les gens qui ont rien dans leur vie.
«Ils ont aucune idée de la valeur de l'argent ... Mais on sait, par les personnes qui ont obtenu par [Grande-Bretagne] que ... ils peuvent facilement trouver du travail, ne pas avoir à déclarer leur travail, ils peuvent trouver un logement et peuvent obtenir des argent chaque semaine. Les personnes qui ont obtenu par appel et disent: «... cela est El Dorado et nous restons ici". "
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2820859/Cameron-s-battle-EU-shows-immigration-controlled-claims-far-right-French-leader-Le-Pen.html
Rassemblements de millions de masques pour la marche balayant les mises à jour directes globe
RépondreSupprimerNovembre 05, 2014 18:54
The Million Mask Mars balaie le globe à travers mercredi, des manifestants protestent contre l'austérité, la surveillance de masse et de l'oppression. Les participants masquaient leurs visages afin de protéger leur identité.
18h53 GMT:Londres manifestants se sont déplacés à la place du Parlement, en criant: "dont les rues Nos rues !" et appelant à la révolution.
18h50 GMT:Les manifestants à Trafalgar Square à Londres déclenchent des incendies.
18h18 GMT:Rome a rejoint le Masque millions de Mars
18h12 GMT:Des centaines de personnes marchent masqués dans la ville de Quezon, aux Philippines millions Masque partisans mars se dirigent vers l'Assemblée nationale du pays, le Batasang Pambansa.
18h04 GMT:Un message a été relayé auprès de la police aux manifestants, demandant que des feux d'artifice ne sont pas compensés dans le milieu du rallye. Cependant, certaines personnes ont encore été sporadiquement les lancer dans le ciel. Les gens peuvent également être entendus crier "Palestine libre!"
17h53 GMT:D'autres domaines qui ont vu une forte participation aujourd'hui ont été Göteborg et centre de Hong Kong.
17h52 GMT:Des centaines se sont rassemblés dans le centre de Trafalgar Square de Londres comme la manifestation se met en branle. Montre flux direct de de Ruptly ici.
17h21 GMT:«Nous avons vu quelques dizaines de personnes viennent ici en face de la porte de Brandebourg," a déclaré Peter Oliver de RT à Berlin. "Ceci est juste un petit contingent de ce qui se passe dans le monde entier".
«Nous sommes ici pour sauver le monde. Parce que personne ne veut une nouvelle guerre mondiale en Europe," un hacktiviste masqué lui a dit.
- voir photos et clip sur site:
http://rt.com/news/202491-million-mask-march-updates/
Fracturations interdites dans son lieu de naissance: Texas votes de la ville à proscrire la fracturation hydraulique
RépondreSupprimerNovembre 05, 2014 16:02
Les électeurs de Denton, Texas ont approuvé l'interdiction de la fracturation hydraulique, ou fracking, mardi, faisant de la ville le premier au Texas pour interdire le processus controversé d'extraction de gaz.
L'interdiction est susceptible de recueillir des contestations judiciaires, mais, pour l'instant, les partisans célébrant le vote historique dans un état célèbre pour le développement du pétrole et du gaz.
"Denton, Texas est l'endroit où la fracturation hydraulique a été inventé," a déclaré Bruce Baizel, les travaux de terrassement directeur du programme de l'énergie, selon l'agence Reuters. "Si cette place dans le cœur de l'industrie du pétrole et du gaz ne peut pas vivre avec la fracturation hydraulique, qui le peut ?"
Denton, une ville de 123 000 personnes, se trouve dans la formation de Barnett Shale, où la fracturation hydraulique a été développée. Les sondages montraient la mesure visant à interdire la fracturation passé avec 58 % d'appui sur les 25 376 suffrages exprimés.
Selon Reuters, les opposants de fracturation à Denton lesdites opérations de forage à proximité de zones résidentielles sont souvent bruyants, peuvent dominer les approvisionnements en eau et entraîner une forte circulation sur les routes à proximité.
Partisans fracturation dans le secteur de l'énergie se sont engagés à lutter contre l'interdiction.
"Il est essentiellement une interdiction de tous les forages," a déclaré EdIrlande, directeur exécutif de la Shale Energy Education Council Barnett, un porte-parole de l'industrie de l'énergie. "Personne ne essayer de forer un puits si ils ne peuvent pas frack, et qui va déclencher un torrent de poursuites judiciaires."
Les groupes anti-fracturation ont été dépensé plus de 10 à 1 au cours de la campagne, a rapporté Reuters citant les médias locaux.
La décision de la ville d'interdire la pratique vient au milieu d'un boom à l'échelle nationale de la fracturation hydraulique qui ne sont pas sans grandes médisances qui ont déclenché la résistance d'un océan à l'autre.
(suite en dessous:)
Afin de libérer le pétrole ou le gaz naturel, la fracturation hydraulique nécessite dynamitage grandes quantités d'eau à haute pression, de sable et d'autres produits chimiques dans les couches de roche. Le contenu de fluide de fracturation comprennent des produits chimiques que l'industrie de l'énergie et de nombreux responsables gouvernementaux ne nommerai pas , mais ils insistent les produits chimiques ne mettent pas en danger la santé humaine, en contradiction avec les conclusions des scientifiques et des écologistes. Toxique fracturation eaux usées est alors soit stockée dans des puits profonds, disposés dans des fosses ouvertes pour l'évaporation, pulvérisation dans les champs de déchets, ou utilisé à nouveau.
RépondreSupprimerFracking a été liée à des eaux souterraines contamination, une légère hausse dans les tremblements de terre, l'exacerbation de la sécheresse conditions et un hôte de problèmes de santé pour les humains et la locale environnement .
Géant de l'énergie Exxon Mobil a été le premier à utiliser la fracturation hydraulique, dans la zone de Barnett Shale. Le PDG de la société, une fracturation évangéliste ardent, a été impliqué dans un procès que plus tôt cette année pour débarrasser son quartier Texas banlieue de la fracturation hydraulique, les opérations qui ont été "crée une nuisance sonore et dangers de la circulation», selon la poursuite.
Pendant ce temps, les villes de l'Ohio et de la Californie ont également voté des mesures fracking-Ban, avec des résultats mitigés. Les villes de l'Ohio de portes Mills, Kent, et Youngstown voté contre l'interdiction, tandis que la ville d'Athènes a approuvé un. Comté de Santa Barbara, en Californie, a rejeté une interdiction, tandis que les comtés de Mendocino et San Benito ont voté pour interdire la pratique.
Les règlements locaux contre la fracturation aillent à l'encontre de la loi de l'Etat qui permettent le processus en Ohio et en Californie. Interdictions locales similaires ont été adoptées dans des Etats comme le Colorado, où les fonctionnaires de l'Etat ont travaillé à remplacer l'interdiction d'électeurs approuvé par le système juridique.
Denton, à 30 miles (50 km) au nord de Dallas, est la maison à environ 270 puits de forage, selon l'agence Reuters.
http://rt.com/usa/202543-texas-fracking-ban-denton/
Oui, mais faut dire aussi que GW.Bush habite à Dallas Fort Worth
SupprimerLa politique d'économies budgétaires menées par le gouvernement a coûté 336 euros par an aux consommateurs
RépondreSupprimerpar Mylène Vandecasteele
04 nov. 2014
La politique d’économies budgétaires menée par le gouvernement belge coûte 336 euros par an pour les employés qui perçoivent un salaire mensuel net moyen de 1 900 euros. Telle est la conclusion d'un rapport publié par le Parti Socialiste (PS) sur l'impact des plans d'austérité du gouvernement fédéral. Pour un retraité bénéficiant d’une pension de 1 500 euros mensuels, le montant atteint 562 euros par an.
Le rapport note que les actions du gouvernement ont surtout un impact sur le pouvoir d'achat des gens ordinaires. Les chiffres du Parti socialiste doivent être confirmés par l'économiste gantois Gert Peersman, d’après le journal De Morgen. Selon Peersman, l'impact pourrait même être encore plus important que celui indiqué par le rapport du Parti Socialiste.
Au cabinet du ministre des Finances Johan Van Overtveldt, on observe toutefois que les calculs sont entachés d’erreurs grossières. De même, on mentionne qu’un parti politique particulier peut avoir une approche subjective.
http://www.express.be/business/fr/economy/la-politique-deconomies-budgetaires-menes-par-le-gouvernement-a-cout-336-euros-par-an-aux-consommateurs/209007.htm