Obama se donne la permission de tuer

par Andrew P. Napolitano

　

Récemment par Andrew P. Napolitano:

l'immigration et la liberté

　

Après des réponses évasives pour plus d'un an juges fédéraux et des citoyens ordinaires qui cherchaient la révélation de son secret, la recherche juridique justifiant l'utilisation de drones présidentiels de tuer des personnes à l'étranger - même les Américains - en faisant valoir la recherche était si sensible et si secret qu'il ne pouvait être révélé sans conséquences graves, le gouvernement a envoyé un résumé de ses mémoires juridiques à une salle de presse NBC plus tôt cette semaine.

　

Cette révélation viendra comme une surprise, et non une gêne peu, à la US District Court juge McMahon Colleen, qui a entendu de nombreuses heures de plaidoirie au cours de laquelle le gouvernement avait prévu tristesse et malheur si sa recherche juridique était soumise à l'examen du public. Elle a accepté avec réticence très avec le gouvernement fédéral, mais leur a dit qu'elle se sentait prise dans «un véritable Catch-22", parce que le gouvernement fédéral a créé "un fourré des lois et de la jurisprudence qui permettent en fait de l'exécutif de notre gouvernement à proclamer que sont parfaitement légales certaines actions qui semblent à première vue incompatibles avec la Constitution et les lois, tout en gardant les raisons de leur conclusion un secret. «　

　

Elle a écrit au sujet des Américains président Obama meurtre et en refusant de divulguer la base juridique pour réclamer le droit de le faire. Maintenant, nous savons ce fondement.

　

Le non daté et non signé de 16 pages document divulgué à NBC se réfère à lui-même comme un ministère de la Justice du papier blanc. Sa logique est défectueuse, ses locaux sont privés de toute plus-value pour les valeurs de la Déclaration d'Indépendance et la suprématie de la Constitution et sa justification pourrait être invoquée pour justifier une rupture d'une loi par un "éclairé, haut fonctionnaire du gouvernement américain. "

　

La phrase est extraite de la note de service, qui affirme que la loi repose dans les mains d'un anonyme «haut fonctionnaire», pas nécessairement le président, le pouvoir légal de décider quand de suspendre les garanties constitutionnelles garantis à toutes les personnes et de les tuer sans procédure régulière que ce soit. C'est le pouvoir revendiqué par les rois et les tyrans. C'est le pouvoir le plus répugnant aux valeurs américaines. C'est le pouvoir que nous avons combattu sans doute d'innombrables guerres pour empêcher d'arriver ici. Maintenant, sous Obama, c'est ici.

　

Cela est arrivé à un point d'ébullition quand Obama a envoyé des drones de la CIA pour tuer né au Nouveau-Mexique et al-Qaida affilié à Anwar al-Awlaki, alors qu'il se trouvait dans une voiture dans un désert au Yémen, en Septembre 2011. Un drone de suivi, également envoyé par Obama, a tué Awlaki de 16 ans – du Colorado - aîné des fils et son ami américain. Père américain Awlaki a poursuivi le président de la cour fédérale de Washington, DC, en essayant d'empêcher le meurtre. Les avocats du ministère de la Justice ont convaincu un juge que le président suit toujours la loi, et d'ailleurs, sans aucune preuve d'infraction à la loi présidentielle, le Awlaki aîné avait aucune preuve contre le président. Dans les trois mois suivant cette décision, le président a envoyé ses drones et les Awlakis étaient morts. Elle a généré un suivi des procès, dans l'une desquelles McMahon a donné sa décision réticente.

　

Puis le papier blanc est apparu. Il affirme que si un Américain est susceptible de déclencher l'utilisation de la force à 10,000 miles d'ici, et il ne peut pas facilement être arrêté, il peut être assassiné en toute impunité. Ce nonobstant les lois étatiques et fédérales qui interdisent expressément non-judiciaires, un ordre exécutif signé par chaque président de Gerald Ford à Obama interdisant aux fonctionnaires américains de participer à des assassinats, l'absence d'une déclaration de guerre contre le Yémen, les traités interdisant expressément ce type de tuer, et le langage de la Déclaration, qui garantit le droit de vivre, et de la Constitution, qui exige un procès devant jury avant que le gouvernement ne peut nier ce droit.

　

Le président ne peut légalement ordonner la mise à mort de quiconque, sauf en conformité avec la Constitution et la loi fédérale. En vertu de la Constitution, il ne peut ordonner le meurtre à l'aide de l'armée lorsque les Etats-Unis a été attaqué ou quand une attaque est si imminente que le retard coûterait des vies innocentes. Il peut également ordonner de tuer à l'aide de l'armée à la poursuite d'une déclaration de guerre votée par le Congrès.

　

Sauf si Obama sait que l'attaque du Yémen sur nos côtes est imminente, il avait du mal à soutenir que un gars dans une voiture dans le désert à 10,000 miles d'ici - peu importe ses intentions - constitue une menace imminente si les États-Unis qu'il doit être tué sur place afin de sauver les vies des Américains qui mourraient pendant le temps qu'il faudrait pour déclarer la guerre aux pays qui l'héberge, ou pendant le temps qu'il faudrait pour l'arrêter. En aucun cas, il ne peut utiliser de légitimes agents de la CIA pour tuer. Certes, les agents de la CIA peuvent utiliser la force meurtrière de manière défensive pour se protéger et protéger leurs actifs, mais ils ne peuvent pas l'utiliser offensivement. Les lois fédérales contre assassinat s'applique pas au président et à tous les agents fédéraux et les employés dans leurs fonctions officielles, partout où ils vont sur la planète.

　

Obama a fait valoir qu'il peut tuer des Américains dont le décès, selon lui, maintient notre sécurité à tous, sans aucune procédure régulière que ce soit. Aucune loi n'autorise cela. Son procureur général a fait valoir qu'un examen attentif du président de chaque cible et l'utilisation de la force meurtrière étroite sont un substitut adéquat et constitutionnel d'une procédure régulière. Aucun tribunal n'a jamais approuvé cela. Et son conseiller à la sécurité nationale a fait valoir que l'utilisation des drones est humain, car ils sont «chirurgicaux» et ne tuent leurs cibles. Nous savons que c'est inexact, car les gens qui surveillent tout ce à dire que 11 pour cent à 17 pour cent des 2300 décès causés par des drones ont été ceux de passants innocents.

　

Consentez-vous à un gouvernement qui peut tuer qui il veut ? Que diriez-vous de celui qui joue des tours aux juges fédéraux ? Combien de temps faut-il avant l'assassinat présidentiel revient à la maison ?

　

Reproduit avec la permission de l'auteur.

7 février 2013

Andrew P. Napolitano [ lui envoyer courrier ], un ancien juge de la Cour supérieure du New Jersey, est l'analyste principal judiciaire à Fox Nouvelles Channel. Juge Napolitano a écrit sept livres sur la Constitution américaine. La plus récente est Théodore et Woodrow: Comment Deux présidents américains détruit la liberté constitutionnelle . Pour en savoir plus sur le Juge Napolitano et à lire par d'autres caractéristiques créateurs écrivains et dessinateurs Syndicate, visitez creators.com.

http://lewrockwell.com/napolitano/napolitano86.1.html