Si nombreuses sont les personnes en pays tempérés de se plaindre du froid lors de l’hiver venu et de la nécessité pour le combattre d’entrer dans des frais parfois gigantesques, d’autres pays du globe n’en connaissent même pas ce que la baisse de degrés veut dire ! Ainsi, ces heureuses contrées où habite le soleil regardent avec stupéfaction ces gens qui sont aux prises des progrès qu’ils ont eux-mêmes conçus, se débattre à longueurs d’existences avec leurs problèmes de monnaies, de crédits et de dette soulevée par l’incompétence dans l’embrouille de leurs Constitutions, tout en narguant ces ‘pauvres de l’au-delà’ comme étant issus et demeurés à leur âge préhistorique ! (Hahaha !).
Quoi de plus désespéré que de vivre toute l’année en short, tongs et tee-shirt, et de jeter un fruit par terre d’où sortiront sans effort ces parfois germes de nourriture ? Leurs seul malheur a toujours été de ne pouvoir se défendre et protéger leurs richesses minières et forestières comme l’étaient il y a des millénaires leurs ancêtres habitants des forêts giboyeuses et bords de rivières ou mers leur apportant de quoi vivre éternellement.
Là, se pose la question du bonheur, du confort et de l’absence de soucis entre le ‘vivre chez soi’ et l’effet égocentrique d’en montrer aux autres (voire d’en exterminer la concurrence !) !
La différence est aussi que de travailler pour les autres serait parfois un plaisir comme de faire quelque chose pour soi-même et que la richesse (là, on parle d’argent) serait d’en rattraper les exploitants esclavagistes pour en devenir le ‘Tueur Number One’ à son tour !
Triste mésaventure que de s’apercevoir qu’au long fil de l’histoire ce sont toujours les mêmes qui sont au sommet et toujours les idiots qui tirent les marrons du feu. Que sont-ils ces animaux sauvage qui nous entourent ? Des agriculteurs ? Des industriels ? Rien de cela. Ils ramassent, prennent et portent à leur bouches ce qu’ils ont autour d’eux. C’est tout. (!)
Donc, sans entrer dans le sophisme de la vitre cassée de Bastiat tout en le développant, si les automobiles d’aujourd’hui avaient encore des bougies démontables qui se nettoient intérieurement, l’on ne serait pas obliger d’en racheter d’autres car elles sont éternelles. Donc, l’économie profiterait à d’autres achats et créerait des emplois en d’autres secteurs sans qu’il y ait de gaspillage de matière conçues. Pareillement que le fer a un véritable prix d’achat (l’extraction des mines n’est pas gratuite), l’on pourrait revendre son véhicule ou appareil ménager qui partirait directement à la fonderie pour en remouler d’autres sans entrer dans des termes onéreux de ‘déchets/pollution/épaves/ordure’ et du devoir payer pour s’en débarrasser !!
Comment la France est devenue championne du monde de l'inventivité fiscale
RépondreSupprimerLa France brille depuis plusieurs siècles dans sa capacité à innover lorsqu'il s'agit d'impôt et de taxation. Avec un certain succès puisque certaines mesures ont même été exportées à l'étranger.
Publié le 10 février 2013
S’il est un domaine où la France est leader mondial depuis 800 ans, c’est bien celui de l’imp..
Nos souvenirs d’écolier ont été rythmés avec les « corvée, fouage, cens, dîme, taille, gabelle, capitation, et autres dixième et vingtième » qui comptent parmi les principaux impôts inventés par nos gouvernants à partir du Moyen Age et jusqu’en 1789. Preuve d’une belle imagination à une époque où nos voisins se contentaient de prélever des droits au passage des ponts, des carrefours ou sur les lieux des grandes foires. Il semble que la Révolution française ait décuplée l’énergie créatrice de nos Grands Argentiers dans leurs recherches quasi scientifiques de traque de la matière imposable.
En 1790-1791, les jacobins créent la taxe d’habitation, la taxe foncière et la taxe professionnelle (appellations actuelles). En 1798, ils ajoutent la contribution sur les portes et fenêtres (du jour au lendemain, nos immeubles murent curieusement leurs ouvertures non nécessaires !). L’impôt, comme le dit la Déclaration des Droits de l’Homme de 1789 en son article 13, est l’indispensable contribution demandée à tous les citoyens en proportion de leurs facultés contributives pour financer la Bureaucratie et la Guerre.
C’est pourquoi Joseph Cailliaux, ministre des Finances en 1914, crée en France un impôt au taux initial de 2% promis à un riche avenir : l’impôt sur le revenu (devenu l’IRPP en 1959). C’est peut être le seul cas où la France n’a pas été pionnière puisque Cailliaux a emprunté l’idée de l’impôt sur le revenu aux Anglais qui l’avaient institué quelques années auparavant.
La France, fière de son Administration de l’Enregistrement dont les juristes ont régné sur tout le XIXe siècle, restait néanmoins à la pointe de l’innovation dans le domaine des « droits d’enregistrement », notamment la taxe de publicité foncière, le salaire du Conservateur, les droits de succession et bientôt les droits de donation (notons que 150 ans plus tard, nombre de nos partenaires de l’OCDE ne connaissent toujours pas les joies ineffables des « droits d’enregistrement »).
En 1925, nous innovions encore par la création de la taxe d’apprentissage, premier impôt à visée sociale prédéterminée (et ancêtre de toutes les taxes parafiscales qui ont fleuri sur notre territoire de 1949 à 2003).
(suite en dessous:)
L’après guerre a été en 1954 l’occasion d’une invention géniale par notre ancien Directeur général des impôts, Maurice Lauré, concepteur de la Taxe à la valeur ajoutée (en abrégé TVA). On peut dire aujourd’hui que la moitié des Etats de la Planète ont fini par adopter la TVA dans leur système fiscal national et ont corrélativement abandonné le lourd système des taxes à la production en cascade.
RépondreSupprimerNotre pays bénéficie (ou souffre ?) d’une administration centrale financière hypertrophiée dont on ne trouve, à ce niveau de pouvoir et de concentration, aucun équivalent dans le monde : le ministère de l’économie et des finances, en abrégé « Bercy » ! Il faut nourrir ce Léviathan composé de milliers de cerveaux créatifs : contrairement à une idée répandue, ce ne sont pas les Politiques qui ont inventé l’IGF (impôt sur les grandes fortunes, ndlr) en 1981 puis l’ISF (l'impôt de solidarité sur la fortune, ndlr) en 1988 mais bien les fonctionnaires de Bercy (à l’époque Rivoli) qui ont inculqué dans le cerveau de nos dirigeants cette riche innovation (l’impôt sur la fortune existe en Suisse depuis très longtemps: l’innovation française a consisté à en faire un impôt confiscatoire, ce qui a permis ultérieurement d’inventer le plafonnement puis le plafonnement du plafonnement !).Un ancien Premier Ministre, Michel Rocard, s’est fait inoculer en 1988 dans le cerveau, par les fonctionnaires de Bercy, une équation dont il porte l’apparente paternité, selon laquelle une « contribution sociale » obligatoire n’est pas un « impôt » mais une « assurance santé ».
Il a fallu 15 ans à la Cour de cassation pour mettre un point final à cette controverse si française : la CSG est bien un impôt et non pas une cotisation sociale. Le jeu de mots a tout de même permis à nos gouvernants de doubler le rendement de l’impôt sur le revenu….sans y toucher dans les apparences ! Belle performance pour nos « créatifs de Bercy » qui, en 1996 , ont encore innové en suggérant au Parlement d’inventer la « CRDS », contribution au remboursement de la dette sociale, dont personne ne s’aventurerait plus aujourd’hui à affirmer qu’il ne s’agit pas d’un impôt !
Nos créatifs de Bercy sont si performants qu’ils sont appelés en consultation dans le Monde entier, par exemple par le Gouvernement chinois lorsqu’il souhaite récupérer sa « part de gâteau » de la croissance chinoise.
S’il est un domaine toutefois où nos géniaux fonctionnaires de Bercy sont à la peine depuis 800 ans, c’est celui de la Confiance. Depuis des lustres, la Direction des Impôts organise régulièrement des grandes messes pour « restaurer la confiance avec les contribuables », preuve indirecte de la trop redoutable efficacité de Bercy. Au cours des siècles, la mémoire collective des Français n’a retenue qu’un seul Grand Argentier qui lui soit resté sympathique : Nicolas Fouquet ! On sait le sort tragique que Louis XIV lui réserva ….
http://www.atlantico.fr/decryptage/comment-france-est-devenue-championne-monde-inventivite-fiscale-francois-tripet-633560.html#374lxFIxxqecTJdX.99
Immobilier : les candidats à l'expatriation de plus en plus nombreux
RépondreSupprimerPar Pierrick Fay
mis à jour le 07/02 à 15:32
Le groupe immobilier Barnes traite des centaines de dossiers de Français candidats au départ. Direction Londres, New York, la Suisse, la Belgique. En région parisienne le stock de biens à vendre est en forte hausse.
« L'expatriation, ce n'est pas un mythe ».Thibault de Saint Vincent le président de Barnes, spécialiste du marché immobilier de luxe, met tout de suite les choses au clair. «Cela représente plusieurs centaines de personnes que nous traitons au niveau de nos différents bureaux ». Et les responsables des agences Barnes de par le monde d'égrainer le nombre de candidats français au départ avec une prédilection, sans surprise, pour la Suisse et pour Bruxelles. Des candidats à l'expatriation qui vendent en France pour acheter à l'étranger. Résultats, les stocks de biens à vendre augmentent fortement. Barnes annonce une hausse de 50 % de ses mandats pour vendre de grands appartements ou des hôtels particuliers. En janvier, le groupe indique avoir vendu huit biens de plus de 2 millions d'euros dans la capitale. « On anticipait un mois de janvier difficile, mais ça a été le meilleur mois de l'année. Il faut ajouter que le marché a été sauvé par la baisse des taux d'intérêt qui sont à des niveaux historiquement bas », relativise Thibault de Saint Vincent. Vendre en France pour acheter à l'étranger, la tendance interpelle aussi Jacques-Henry de Bourmont, avocat fiscaliste chez Lefèvre Pelletier : « Quand vous voulez partir, pour qu'il n'y ait pas de risque fiscal, il faut que vous vendiez vos biens en France. Sinon le fisc peut considérer que vous êtes toujours résident français. Pour moi, La hausse des ventes et des stocks en janvier est le signe précurseur d'un petit tsunami qui nous attend ». Il estime à 5.000 le nombre d'expatriés potentiels, avec, selon lui, un manque à gagner non négligeable pour l'Etat français.
Le lac de Genève attire les expatriés
Pour autant, le spécialiste de l'immobilier résidentiel haut de gamme ne met pas tout sur le dos du gouvernement actuel. Pour Thibault de Saint Vincent, « cela fait dix ans que les Français s'installent en Suisse. La France n'était pas non plus un paradis fiscal pour les entrepreneurs avant les dernières élections ». Mais depuis un an, le phénomène s'est encore accéléré. Sa filiale à Genève, Gerofinance-Dunand, gère environ 70 demandes de Français depuis six mois. Des gens qui négocient le forfait fiscal pour pouvoir s'installer en général autour du lac de Genève. « Nous avons fait beaucoup de transactions en janvier. Des clients qui avaient pris contact avec nous depuis quelques mois et qui ont franchi le pas », explique Jérôme Félicité, son directeur général. Le groupe vient de vendre trois belles propriétés à des Français à Anières, Chêne-Bougeries et Presinge pour des montants supérieurs à 5 millions d'euros. A la clientèle habituelle, des entrepreneurs de 60-70 ans attirés par le forfait fiscal, se sont ajoutées deux autres catégories. D'abord des entrepreneurs plus jeunes, de 50-55 ans, à la recherche d'une fiscalité plus douce et d'une qualité de vie élevé. Et ensuite des gens plus jeunes de 40-50 ans avec un bon patrimoine (4 à 5 millions d'euros) et qui viennent travailler en Suisse. Ce sont souvent des cadres, « délocalisés » par de grandes multinationales.
(suite en dessous:)
Londres reste une ville chère
RépondreSupprimerA Londres, Barnes a enregistré une cinquantaine de demande depuis six mois, pour de la location, mais aussi de la vente. Un exemple, une famille avec quatre enfants dont le père travaille dans un grand groupe industriel et qui vient de s'installer près du lycée français dans le quartier de South Kensington. Une maison de 6 chambres louée à 27.000 euros par mois... Mais « Londres est une ville chère, les prix sont en moyenne 50 % plus élevés qu'à Paris, l'installation n'est pas forcément simple car il y a la barrière de la langue, cela demande un peu d'organisation, notamment pour la scolarité des enfants », explique la responsable du bureau de Londres. Avec un souci plus immédiat pour les expatriés : la difficulté de trouver une place au lycée et au collège français complètement « engorgés ». Londres attirent aujourd'hui les entrepreneurs « qui veulent lever le pied et s'installent 6 mois en se disant que c'est un bon placement », mais aussi les cadres très haut placés, notamment dans la finance. Ce sont souvent des familles avec 3 ou 4 enfants. « Il y a aussi beaucoup de clients qui installent leur famille à Londres et font des allers-retours fréquents entre les deux capitales », constate Barnes.
La hausse de l'euro rend New York attractif
Même New York attire les Français. L'agence Barnes située sur Lexington Avenue, à deux pas de Central Park, a traité 40 cas ces six derniers mois. Beaucoup d'investisseurs attirés par un marché locatif dynamique, mais aussi par des prix en dollar beaucoup plus intéressants étant donné le rebond de l'euro. Aujourd'hui, New York n'est pas plus cher que Paris (entre 8.539 euros et 11.826 euros du mètre carré en moyenne). Mais dans un cas sur quatre, ce sont des Français qui viennent s'installer à New York. La destination fait de plus en plus rêver. « Nous organisons régulièrement des conférences sur l'investissement à New York ou à Miami. L'an dernier, nous recevions autour de 80 personnes, aujourd'hui ils sont trois fois plus à y assister », ajoute Thibault de Saint Vincent.
Les investisseurs européens désertent Paris
Autre conséquence des incertitudes fiscales en France, la quasi disparition des investisseurs européens à Paris ces derniers mois . «En 2011, près de la moitié des appartements haut de gamme que nous vendions sur la Rive Gauche à Paris, l'était à des investisseurs européens. L'an dernier, la proportion est tombée à 25 % et depuis six mois, nous n'en avons vendu aucun. Ils ont peur de la fiscalité française, même sans être résident, à cause de l'ISF », s'inquiètent les responsables de Barnes. La hausse récente de la fiscalité sur les revenus fonciers de non-résidents de 20 % à 35,5 % (en incluant CSG et RDS) risque aussi de faire du tort au marché parisien, selon Jacques-Henry de Bourmont, avocat chez Lefèvre Pelletier. « Prenez un belge qui achète un bien en France. Il le loue et reçoit 25.000 euros de revenus. Aujourd'hui il est taxé à 35 % alors que dans d'autres pays les taxes ne dépassent pas 20 %. Le choix est vite fait », selon l'avocat qui s'en prend aussi à l'instabilité fiscale de la France. « La clientèle européenne est frileuse à s'installer en France. Les journaux anglais, allemands et italiens parlent aussi beaucoup de l'expatriation des Français. Les investisseurs européens préfèrent attendre avant d'acheter ». Barnes enregistre aussi quelques départs de résidents étrangers, des Russes notamment, dont le cas d'un investisseur qui avait acheté un immeuble de 3.500 mètres carrés à Neuilly-sur-Seine et qui vient de le mettre en vente à 75 millions d'euros. «Il a décidé de partir parce qu'il s'est rendu compte que le rachat de cet immeuble n'avait pas été un bon calcul en terme fiscal », relate Thibault de Saint-Vincent, qui reconnaît tout de même que c'est un cas à part.
(suite en dessous:)
Conséquence, les prix commencent à baisser pour les biens haut de gamme de plus de 2 millions d'euros. De l'ordre de 10 à 15 % sur un an avec une chute de 42 % du nombre de transactions. Il y a peu de demande et beaucoup d'offre. Selon Barnes, les prix pourraient encore baisser, de l'ordre de 5 %, soit une chute globale de 20 %. Un exemple récent, les propriétaires d'un appartement de standing de 280 m2 viennent de revoir leur prix de vente de 9 millions à 7 millions d'euros. En huit mois, ils n'avaient eu que trois visites.
RépondreSupprimerhttp://www.lesechos.fr/patrimoine/immobilier/actu/0202549939938-les-candidats-a-l-expatriation-de-plus-en-plus-nombreux-535774.php
Watchdog DHS OKs «tout soupçon" Saisie des appareils électroniques long de la frontière
RépondreSupprimerLe ministère de la Sécurité intérieure civil de surveillance des droits a conclu que les voyageurs le long des frontières de la nation peuvent avoir leurs appareils électroniques saisis et le contenu de ces dispositifs examinés pour une raison quelconque - tout cela au nom de la sécurité nationale.
Le DHS, qui fixe la frontière de la nation, en 2009, a annoncé qu'il allait procéder à une "évaluation civil impact libertés» de sa politique de recherche et de saisie tout soupçon relatif à des dispositifs électroniques " dans les 120 jours. "Plus de trois ans plus tard, le DHS bureau des droits civils et des libertés civiles a publié un résumé de deux pages de ses conclusions.
"Nous concluons également que l'imposition d'une exigence que les agents de soupçons raisonnables afin de procéder à une fouille à la frontière d'un dispositif électronique serait opérationnel nuisibles sans concomitants droits civils / civiles avantages libertés», le résumé dit.
La note souligne la friction entre la réalité d'aujourd'hui que les appareils électroniques sont devenus des extensions virtuelles de nous-mêmes tout le logement de l'e-mail de messagerie instantanée discute avec photos et nos papiers et effets - juxtaposés contre quête déclaré du gouvernement pour la sécurité nationale.
Le président George W. Bush a annoncé la première administration tout soupçon, les règles de recherche électronique en 2008. Le président Barack Obama a suivi l'administration avec pratiquement les mêmes règles d'un an plus tard. Entre 2008 et 2010, 6.500 personnes avaient cherché leurs appareils électroniques le long de la frontière américaine, selon les données du DHS.
Selon la jurisprudence, le quatrième amendement - le droit d'être libre de fouilles, les perquisitions et les saisies - ne s'applique pas à la frontière. Par ailleurs, le gouvernement soutient la Zone du quatrième amendement sans s'étire 100 miles dans les terres de frontière réelle de la nation.
Groupes de droits civils, comme le American Civil Liberties Union suggèrent que «soupçon raisonnable» devrait être la règle, au minimum, malgré cela étant une norme inférieure à celle requise par le quatrième amendement.
"Il devrait y avoir un délai raisonnable, la raison articulé pourquoi la recherche de nos appareils électroniques pourrait conduire à des preuves d'un crime», Catherine Crump, un avocat personnel de l'ACLU, a déclaré dans une interview téléphonique. "C'est un seuil bas. »
(suite en dessous:)
La conclusion de la surveillance du DHS n'est pas surprenant, car l'EDS prend cette position dans un litige dans lequel l'ACLU conteste les tout soupçon, électronique de périphériques perquisitions et saisies le long des frontières de la nation. Mais cette conclusion est néanmoins alarmante compte tenu qu'elle est venue du chien de garde DHS droits civils, qui maintient sa mission est «de promouvoir le respect des droits civils et des libertés civiles. »
RépondreSupprimer«Il s'agit d'un bureau de surveillance des libertés civiles. Si elle fait sa propriété d'emploi, il est censé évaluer objectivement. Il a le pouvoir de recommander des garanties pour protéger les droits des Américains ", a déclaré Crump. «Le bureau a pas fait et le public a le droit de savoir pourquoi. »
Pour atteindre cet objectif, l'ACLU a déposé vendredi une demande d'accès à l'information exige de voir le rapport complet que le résumé décrit.
Entre-temps, une poursuite de l'ACLU a sur la question concerne un homme de New York dont l'ordinateur portable a été saisi le long de la frontière canadienne en 2010 et a renvoyé 11 jours plus tard après son avocat s'est plaint.
A un point de contrôle Amtrak, Pascal Abidor a montré son passeport américain à un agent fédéral. On lui a ordonné d'aller à la voiture café, où ils ont enlevé son ordinateur portable à partir de ses bagages et " ordonné à M. Abidor à entrer son mot de passe ", selon la plainte.
Agences lui ai demandé des photos qu'ils ont trouvé sur son ordinateur portable, qui incluait le Hamas et le Hezbollah rallyes. Il a expliqué qu'il a été obtenu un diplôme de doctorat dans une université
Il a été menotté puis emprisonné pendant trois heures alors que les autorités regardé à travers son ordinateur alors que de nombreux agents l'ont interrogé, selon la poursuite, qui est en cours à New York devant un tribunal fédéral.
http://www.wired.com/threatlevel/2013/02/electronics-border-seizures
Sont apparentés les cartes de crédit (‘mini-référenciers via ordinateurs’), ‘GPS’ et … ‘puces RFID’ ? !
SupprimerAbraham Lincoln : viens en France, nous avons besoin de toi !
RépondreSupprimerPublié le 4/02/2013
Nous avons besoin en France d'un Abraham Lincoln pour rompre les chaînes de notre esclavage moderne. Un esclavage moins visible qu'hier mais bien réel.
Par Jacques Gautron.
Les Français savent-ils qu’ils tombent progressivement et sûrement en esclavage depuis des siècles ? Comment le leur faire comprendre ? Sinon comment leur faire admettre que la France doit changer de logiciel ?
Qu’est-ce qu’être esclave sinon être privé de sa liberté ? Si je pose la question de cette manière il est bien évident qu’à part quelques employés et ouvriers particulièrement mal menés dans leurs entreprises, la plupart des Français me répondront qu’ils ne sont pas esclaves. En effet, ils ont le sentiment de pouvoir circuler à peu près librement. Ils sont persuadés d’être bien soignés grâce à un système de santé et une couverture maladie et hospitalisation que le monde entier nous envie. Ils croient, parfois encore, être maîtres de l’éducation de leurs enfants, sinon de l’enseignement qu’ils reçoivent. Lorsqu’ils regardent devant un kiosque la quantité de journaux, hebdomadaires et magazines qui leurs sont offerts ils ont l’impression d’avoir un très grand choix. Enfin le soir, chez eux, avec toutes ces chaînes de télévision, de quoi se plaindraient-ils sinon qu’il y en ait trop ?
Cher lecteur pardonne moi de te tutoyer, je le fais en toute amitié, avec toute l’empathie de celui qui vit aussi enchaîné que toi, dans ce pays qui pourrait être merveilleux. Es-tu bien certain de ne pas être anesthésié, de voir clair derrière cet écran de fumée que le socialisme distille avec toute la gentillesse d’un ami qui veut te protéger. Te protéger ? Contre qui ? Contre toi-même bien évidemment !
Imagine que tu puisses circuler à ta guise partout en France, sur nos belles routes sans être encadré par des milliers de radars, fixes, mobiles et bientôt cachés dans la circulation ? Quelle catastrophe cela ferait sur nos routes, insensé que tu es, tu ne sais bien évidemment pas, ou plus, adapter la vitesse de ta voiture à la circulation, à l’état de la route ni à ton état de vigilance. L’État te protège. Même si parfois il te semble qu’il te contraint, non, il te protège, contre toi-même, pilote inconséquent et dangereux. Tu es un irresponsable ! Non pas esclave bien évidemment.
(suite en dessous:)
Tu es souffrant ? Il y a médecin à proximité, il en reste quelques uns, peut-être pas français, mais peu importe, il te prescrira des médicaments appropriés sur une ordonnance que le pharmacien corrigera, pour te donner, presque gratuitement, d’autres médicaments afin d’être en accord avec les consignes données par des personnes plus compétentes que ton médecin. Tu vas à l’Hôpital, tu es pris en charge, là encore presque gratuitement. Qui paie ? Sûrement pas toi, tu le saurais. Oui, tu le saurais si ton employeur t’avais un jour montré la différence entre ce que tu lui coûtes et ce que tu touches à la fin du mois. Pourquoi devrais-tu en être conscient ? Ce n’est pas grave, l’essentiel est que la Sécurité Sociale te protège de ta naissance à ta mort. Il n’y a plus d’argent ? On fera payer les riches, qui n’ont pas encore quitté le pays. Mais comment cela se fait-il ? Certains partent ? Ils sont donc plus libres que toi ? Tu n’es donc pas aussi libre que tu pensais !
RépondreSupprimerTes enfants sont très souvent en congés scolaires, y compris si possible en dehors des fêtes traditionnelles, comme Pâques cette année. Tiens pourquoi ? N’aurais-tu plus le droit de profiter de cette période traditionnelle et religieuse, importante pour beaucoup d’entre nous, pour passer du temps avec tes enfants et leur apprendre un peu mieux ce qu’est la chrétienté. Que signifie Pâques, mais peut-être le leur a-t-on enseigné à l’école ? Donc pourquoi te laisser la liberté de le faire pendant une période privilégiée de congé scolaire ?
Enfin les média ! Oui parlons des média, il y en a beaucoup, trop de choix. Mais au fait en connais-tu beaucoup qui parlent simplement de ce que je viens d’écrire plus haut. En connais-tu beaucoup qui travaillent à t’ouvrir les yeux sur ton esclavage ? Qui te permettra d’en sortir puisqu’aucun ne t’y incite ? Il s’agit sans doute d’un principe de précaution, l’État et les chers (dans les deux sens du mot) syndicats, pour ton bien, ne veulent pas te dérouter, en t’ouvrant les yeux. Qu’ils en soient remerciés.
Vivez en paix, Français, l’État est riche et bienveillant, il vous protège. Et si par hasard vous pensez être esclaves, c’est sans doute parce qu’un affreux réactionnaire vous l’aura fait croire.
http://www.contrepoints.org/2013/02/04/113686-abraham-lincoln-viens-en-france-nous-avons-besoin-de-toi
L'Amérique est loin d'être n ° 1
RépondreSupprimerLe dernier rapport sur la compétitivité mondiale comparant 144 pays montre le triste état de développement de notre pays.
AlterNet / Par Eric Zuesse
7 février 2013
"The Global Competitiveness Report 2012-2013," par le World Economic Forum, est t -il plus tard classement annuel des 144 pays, sur un large éventail de facteurs liés à la compétitivité économique mondiale.
Sur chacun de leurs nombreux classements, n ° 1 représente la meilleure nation, et n ° 144 représente la pire nation.
Le produit intérieur brut est le seul facteur où les Etats-Unis se classe n ° 1, ce que nous faisons à la fois sur le «PIB» et «PIB en tant que part du PIB mondial."
Soins de santé a le classement américain n ° 34 sur "Espérance de vie", et # 41 sur "mortalité infantile".
L'éducation aux États-Unis est également médiocre. Sur la «qualité de l'enseignement primaire," nous sommes n ° 38. Le «taux de scolarisation dans le primaire l'éducation,« nous sommes n ° 58. Sur la «qualité du système éducatif," nous sommes n ° 28. "Qualité de l'enseignement des sciences et de mathématiques," nous sommes n ° 47. Sur la «qualité des institutions de recherche scientifique," nous sommes n ° 6. Le "PCT [Traité de coopération en matière de brevets] les demandes de brevets [par habitant]," nous sommes n ° 12. Le "Absorption Technology Firm-Level" (qui est un indicateur de l'activité d'acceptation des inventions), nous sommes n ° 14.
La confiance est également modérément élevée aux États-Unis se classe N ° 10 sur «Volonté de déléguer des pouvoirs», N ° 42 sur "La coopération dans les relations patronat-salariat» et n ° 18 en "degré d'orientation client» des entreprises.
La corruption est apparemment un problème assez répandu aux États-Unis
Le «détournement de fonds publics [à cause de la corruption],« les rangs des États-Unis # 34. sur la «confiance du public dans les politiciens," nous sommes n ° 54. Le «Paiements irréguliers et pots de vin," nous sommes n ° 42. Sur "l'indépendance de la magistrature,« nous sommes n ° 38. Le «Népotisme dans les décisions des fonctionnaires gouvernementaux" (autrement connu comme le népotisme gouvernemental), nous sommes n ° 59.
Le «crime organisé», nous sommes n ° 87. Le "comportement éthique des entreprises," nous sommes n ° 29. Le «Fiabilité des services de police,« nous sommes n ° 30. Sur «La transparence de l'élaboration des politiques gouvernementales," nous sommes n ° 56. «Efficacité du cadre juridique dans le Règlement difficiles," nous sommes n ° 37. «Efficacité du cadre juridique dans le règlement des litiges," nous sommes n ° 35. Le «fardeau de la réglementation officielle," nous sommes n ° 76. Le «Gaspillage des dépenses du gouvernement," nous sommes également n ° 76. Le «droits de propriété» de protection (la loi fondamentale et de l'ordre de mesure), nous sommes n ° 42.
(suite en dessous:)
Les investisseurs trouver un terrain d'un peu fragile aux États-Unis
RépondreSupprimerLe "Force de protection des épargnants," nous sommes n ° 5. «La protection des intérêts des actionnaires minoritaires," nous sommes n ° 33. Sur "l'efficacité des conseils d'administration," nous sommes n ° 23. Sur "Le recours à la gestion professionnelle,« nous sommes n ° 19. Le «Force des normes de vérification et de rapport," nous sommes n ° 37. Le "capital-risque disponible," nous sommes n ° 10. «La protection de la propriété intellectuelle," nous sommes n ° 29. Le «Stabilité des banques," nous sommes n ° 80. Le "règlement des Bourses de Valeurs», nous sommes n ° 39. Le "Cote de crédit de campagne," nous sommes n ° 11. Sur "la dette publique [en% du PIB]," nous sommes n ° 136. Sur «l'efficacité de la politique antimonopole," nous sommes n ° 17. Sur "Concentration du marché," nous sommes n ° 9.
La technologie est assez bon ici. Les États-Unis Classé n ° 14 sur «Disponibilité des dernières technologies», N ° 24 sur «L'accès à Internet dans les écoles», N ° 20 sur «Les utilisateurs d'Internet [%]", sur la N ° 33 sur «La bande passante Internet [par utilisateur]," et # 8 «Les abonnements mobiles à haut débit [%]."
L'infrastructure est assez bonne aux États-Unis se classe n ° 25 sur la «Qualité de l'infrastructure générale», n ° 33 «Qualité de l'approvisionnement en électricité», N ° 30 sur "la qualité des infrastructures de transport aérien», n ° 19 intitulée «Qualité des infrastructures portuaires», et n ° 20 «Qualité des routes."
Les taxes ont aussi certainement ne sont pas considérés comme étant bon aux États-Unis se classe N ° 69 sur «Ampleur et répercussions des prélèvements fiscaux», dans lequel «l'effet» qui est considéré comme réduit les «incitations à travailler ou investir." Nous sommes # 103 le «Taux d'imposition total», N ° 47 sur «Le nombre de procédures requises pour créer une entreprise» (qui est un impôt indirect), et # 50 sur "Prévalence des obstacles au commerce" (tarifaires et non tarifaires).
Les États-Unis, dans l'ensemble, est très loin d'être n ° 1 - pas vraiment en lice, à tous, pour la première place. Les classements donnent plutôt à penser que cette nation s'enfonce vers le Tiers-Monde. Les nations qui se dressent haut sur la plupart de ces listes sont la Finlande, la Suisse, Singapour, la Nouvelle-Zélande, le Danemark, la Suède, la Norvège, le Japon, le Canada, le Qatar, Pays-Bas, l'Islande, l'Irlande, et à Hong Kong.
Les nations qui se classent généralement dans la moitié inférieure de ces classements sont celles qui sont généralement cités comme étant «Tiers-Monde», ou pauvres.
http://www.alternet.org/news-amp-politics/america-far-1
Les implications d'un État policier du programme de l'assassinat d'Obama
RépondreSupprimer7 Février 2013
Joseph Kishore
L'administration Obama a récemment divulgué «livre blanc» sur l'assassinat de citoyens américains, et les actions menées sur la base des arguments qu'elle avance, doit être considéré comme un terrible avertissement à la classe ouvrière aux Etats-Unis et dans le monde. Les droits démocratiques du peuple sont en péril grave. La classe dirigeante américaine, ancrée dans l'anarchie et la violence, se dirige vers la dictature.
Assaut frontal de l'administration sur les droits démocratiques et constitutionnels de protection-affirmant le «droit» du président au unilatérale et occulte, ordonner l'assassiner état de citoyens américains, est indéniablement un motif de destitution. Les crimes de Richard Nixon, qui il y a 40 ans a démissionné de la présidence plutôt que la destitution du visage et de destitution, pâle en comparaison à l'affirmation d'Obama de pouvoirs exécutifs sans contrainte.
Les arguments pseudo-juridiques du ministère de la Justice mémo, notes de service rappelant l'administration Bush torture infâme, se résument à ce qui suit:
Le président et l'appareil de renseignement militaire, basée uniquement sur leurs propres délibérations internes, ont le pouvoir d'assassiner un citoyen américain qui décident est un membre dirigeant d'Al-Qaïda ou de ses "forces associées." Ce pouvoir n'a pas de frontières géographiques. On ne peut pas être limitée par aucune forme de supervision du Congrès ou judiciaire. La Maison Blanche et ses militaires / intelligence conseillers sont juge, jury et bourreau.
L'ensemble du document est un exercice de double langage et la sophistique. Bien qu'il affirme, par exemple, que les personnes choisies pour l'élimination doivent constituer une «menace imminente d'une attaque violente», il procède à la définition de «imminent» pour signifier son contraire. Le gouvernement n'a pas besoin de preuve que toute action spécifique est prévu ou que quelque chose doit avoir lieu dans un avenir immédiat.
En fin de compte, il ne reste rien les droits fondamentaux démocratiques. Le principe de raison processus avec des racines remontant au 13ème siècle et inscrite dans le cinquième amendement à l'affirmation de la Constitution des États-Unis que nul ne peut être «privé de sa vie, sa liberté ou de ses biens sans procédure légale régulière», est supprimée.
Les justifications de cette affirmation de pouvoirs dictatoriaux, la sécurité nationale et les exigences de la guerre (dans ce cas, la «guerre contre le terrorisme»), sont les mêmes que celles invoquées par chaque régime militaire et fasciste, de Hitler à Pinochet.
Pourtant, ces développements ont suscité aucune opposition significative au sein de l'establishment politique ou des médias.
La réponse du New York Times, le principal journal du libéralisme américain, est particulièrement significative. Dans un éditorial publié mercredi, les temps regrette le caractère non déguisée de mépris de l'administration pour contraintes constitutionnelles et propose des mesures pour donner à l'opération de mise à mort, y compris des citoyens américains, un brillant légalistes. Il suggère la création d'un "spécial [c.-à-secret] tribunal pour gérer ce genre de discussion sensibles, comme celui qu'il a créé pour examiner l'écoute." En d'autres termes, une chambre de star pour meurtres état entériner la même façon que le secret de la FISA cour intérieure sanctionne illimité d'espionnage.
(suite en dessous:)
Les temps ne remet pas à un arrêt de programme d'assassinats extrajudiciaires, ni ne suggèrent qu'Obama et ses complices seront tenus de rendre compte.
RépondreSupprimerDans un article du Times, publié en ligne, intitulé "Room for Debate", le journal présente les opinions diverses sur la doctrine de l'assassinat, dont la plupart sont en faveur. Saikrishna Prakash de l'école de l'Université de Virginie de la loi (et ancien greffier de la Cour suprême américaine juge Clarence Thomas) proclame les arguments juridiques dans le livre blanc «exhaustive».
Gregory McNeal de l'Université de Pepperdine (et ancien haut conseiller les commissions militaires de Guantanamo sous l'administration Bush) insiste sur le fait que «les décisions de ciblage en temps de guerre sont confiées à des organes politiques, et non des juges non élus et non."
Les critiques du programme présenté par les temps sont mis en sourdine. Jameel Jaffer de l'American Civil Liberties Union s'inquiète du fait que le pouvoir exécutif ne doit pas être confiée uniquement pour mener à bien ces actions, car ils peuvent «faire des erreurs."
Tel est le fonctionnaire «débat».
L'acceptation et le soutien de l'establishment américain libérale d'assassinats présidentiels, y compris des citoyens américains, est le résultat d'une évolution longue de plusieurs décennies toujours plus loin vers la droite. Comme les attaques du Parti démocrate a abandonné toute volonté de réforme sociale, il a accepté et promu sur les droits démocratiques fondamentaux-du camouflage du scandale Iran-Contra dans les années 1980; à la tentative de coup d'Etat de droite, sous la forme d' l'enquête Starr et destitution de Clinton, dans les années 1990; le vol des élections de 2000; au radeau de la police d'État mises en œuvre à la suite du 9/11 et le lancement de guerres basées sur le mensonge de la décennie 2000.
Maintenant, sous la forme de l'administration Obama, le Parti démocrate et le milieu de classe moyenne supérieure libéral qui forme son personnel et la périphérie est l'exécution des politiques pénales à la fois à la maison et à l'étranger qui vont au-delà même ceux mis en œuvre par l'administration Bush.
Ce ne doit pas être expliqué par la «guerre contre le terrorisme» et la lutte contre Al-Qaïda. Derrière ces prétextes idéologiques se trouvent processus profonds et politique et sociale.
(suite en dessous:)
La politique de l'assassinat extra-judiciaire des citoyens américains souligne le lien inextricable entre le militarisme à l'étranger et la destruction de la démocratie aux États-Unis. En réponse à sa position économique en déclin, l'élite dirigeante américaine a cherché à tirer parti de sa puissance militaire dominante pour maintenir sa position de domination mondiale. Depuis la chute de l'Union soviétique en particulier, aux États-Unis a lancé une guerre après l'autre, maintenant accompagné d'une campagne d'assassinats de drones.
RépondreSupprimerLe déclin du capitalisme américain a en même temps été accompagnée par une plus grande concentration de la richesse dans les mains d'une aristocratie de plus en plus parasitaire financière, un processus qui n'a fait que s'accélérer depuis le début de la crise économique mondiale en 2008.
La classe dirigeante est bien conscient que l'attaque incessante sur les emplois, les salaires et les programmes sociaux suscite une opposition de masse. L'érection de la structure d'un Etat policier est dirigée contre l'éruption inévitable de luttes sociales de masse.
Il n'existe pas de circonscription véritable démocratie au sein de la classe dirigeante américaine et ses représentants politiques dans les partis démocrate et républicain. Les droits démocratiques sont de plus en plus incompatible avec l'aristocratie financière et le système social sur lequel elle repose le capitalisme.
La défense des droits démocratiques, comme avec tous les droits sociaux et politiques, dépend de l'organisation politique indépendante et la mobilisation de la classe ouvrière dans la lutte pour le socialisme.
http://www.wsws.org/en/articles/2013/02/07/pers-f07.html
Ministère de la Justice assassinats mémo état sanctions de citoyens américains
RépondreSupprimerPar Bill Van Auken
6 Février 2013
Un confidentielles ministère de la Justice Livre blanc sur la légalité des «opérations meurtrières» contre les citoyens américains rendu public lundi soir affirme que le pouvoir pratiquement illimité est placé dans les mains du président américain d'ordonner l'assassinat de présumés ennemis de l'Etat partout dans le monde.
Tout en exposant certaines conditions qui rendrait délibérément l'assassinat ciblé d'un citoyen américain juridico-ce que l'objectif d'être un "chef opérationnel d'Al-Qaïda ou d'une force associée", qui constitue une menace imminente d'une attaque violente et dont la capture n'est pas possible- le papier continue à fournir des arguments qui rendent ces conditions essentiellement vide de sens et non limitatif.
Comme si cela ne suffisait pas, le terme «force associée» est défini de façon si large qu'un membre de pratiquement n'importe quel mouvement armé considéré comme hostile aux intérêts américains peuvent être ciblés. En outre, le document déclare expressément que, si les conditions qu'il présente sont "suffisants" pour faire un tel état tuer juridique, l'absence d'un ou de la totalité d'entre eux ne veut pas dire que l'assassinat serait illégale.
«Ce document ne vise pas à déterminer les exigences minimales nécessaires pour rendre une telle opération licite, ni évaluer ce qui pourrait être nécessaire pour rendre une opération meurtrière contre un citoyen américain légale dans d'autres circonstances, y compris une opération contre ... un citoyen américain qui n'est pas un dirigeant opérationnel d'un tel [Al-Qaïda] forces. "selon le rapport.
En d'autres termes, le document laisse le choix des victimes d'assassinat, y compris non-Al-Qaïda adversaires de l'impérialisme américain à la discrétion du président et de son armée et les agents de renseignement.
Le document, d'abord rapportée par Michael Isikoff de NBC Nouvelles, a été préparé par l'administration Obama comme un résumé d'une note juridique émis par l'OLC ministère de la Justice. Il a été donné l'été dernier aux membres du renseignement du Sénat et des comités judiciaires, à condition que son contenu soit tenue secrète au public américain.
La note de service sur laquelle le livre blanc est basé était prêt à fournir une justification pseudo-légale de l'ordre de l'administration Obama visant à assassiner le Nouveau-Mexique-né religieux Anwar al-Awlaki au Yémen à une grève Septembre drone 2011. Samir Khan, un citoyen naturalisé américain, a été assassiné dans la même attaque au missile, et al-Awlaki a 16-year-old fils, né dans le Colorado, a été assassiné deux semaines plus tard dans une autre attaque de drone au Yémen.
Interrogé à plusieurs reprises sur le papier blanc à la Maison Blanche après-midi, séance d'information mardi, Obama porte-parole Jay Carney a présenté une défense préparée du programme de mise à mort drone entier, qui selon des estimations prudentes a coûté la vie à près de 5.000 hommes, de femmes et d'enfants à travers le monde. Carney a insisté pour que les tueries de drones "sont légaux, ils sont éthiques et ils sont sages. »
(suite en dessous:)
Procureur général américain, Eric Holder, a déclaré mardi que l'administration Obama ne prend que "ce genre d'actions quand il y a une menace imminente, lorsque la capture n'est pas possible et quand nous sommes confiants que nous faisons d'une manière qui soit compatible avec les gouvernements fédéral et le droit international. "
RépondreSupprimerNi Carney, ni Titulaire abordé directement le document divulgué ou traité en détail avec le sophisme juridique qu'il avance pour justifier l'assassinat de citoyens américains.
«Il s'agit d'un document effrayant", Jameel Jaffer, député directeur juridique de l'ACLU, a dit le livre blanc mardi. «Au fond, il fait valoir que le gouvernement a le droit de procéder à l'exécution extrajudiciaire d'un citoyen américain ... Il reconnaît certaines limites à l'autorité qu'elle énonce, mais les limites sont élastiques et vaguement défini, et il est facile de voir comment ils pourraient manipuler. "
L'administration Obama n'a pas ménagé ses énormes de conserver les documents relatifs au programme de drone assassinat du public américain. Procès intentés par les New York Times et l'American Civil Liberties Union en vertu du Freedom of Information Act pour forcer la libération de ces documents ont été licenciés le mois dernier par un juge fédéral de Manhattan qui se plaignait dans sa décision que les lois et la jurisprudence traitant de la sécurité nationale et secrets d'État »permettent en fait au pouvoir exécutif de notre gouvernement à proclamer comme parfaitement légitimes certaines actions qui semblent à première vue incompatible avec la Constitution et les lois, tout en gardant les raisons de sa conclusion un secret."
La publication du livre blanc a coïncidé avec une demande de 11 sénateurs américains démocrates-huit et trois républicains pour l'administration de fournir au Congrès tous les avis juridiques soutenant «l'autorité du président à tuer délibérément des citoyens américains."
Il est également livré quelques jours avant John Brennan, Obama lutte contre le terrorisme conseiller et candidat pour le directeur de la Central Intelligence Agency, doit comparaître à une audience de confirmation jeudi convoquée par le Comité du Sénat sur le renseignement.
Brennan a été l'architecte et directeur du programme de l'administration drone meurtre, et il en est devenu le premier défenseur public. Sous sa direction, la campagne meurtre est devenu systématique cadre d'un programme appelé «matrice disposition,« tandis que les procédures régissant les assassinats ont été codifiées dans un «livre de règle."
(suite en dessous:)
Alors que la confirmation de Brennan est généralement considérée comme certaine, l'audience devrait comprendre des questions au sujet de la campagne d'assassinats ainsi que sa défense de la restitution extraordinaire et la torture tout en servant un haut responsable de la CIA sous l'administration Bush. Il y a quatre ans, l'opposition démocratique sur ce disque forcé Obama d'abandonner sa tentative de faire Brennan directeur de la CIA lors de sa première entrée à la Maison Blanche. L'acceptation de Brennan est maintenant une mesure unique de la transition vers la droite par le Parti démocrate et l'establishment politique.
RépondreSupprimerEn tant par son contenu pénal et de sa pseudo-légalistes ton, le livre blanc ressemble à rien tant que les «mémos sur la torture" soi-disant qui ont été rédigés sous l'administration Bush et publié par l'administration Obama en Avril 2009 en ce qu'elle prétendait à l'époque était l'inauguration d'une nouvelle ère de «transparence et d'ouverture."
L'administration a défendu les responsables d'actes de torture et d'autres crimes depuis, tout en établissant le règne le plus serré du secret de l'histoire américaine. Comme le résumé de la note d'assassinat clairement, la criminalité qui existait sous l'administration Bush a intensifié considérablement sous son successeur.
Les conditions que le papier blanc fixe pour déclarer un assassinat ciblé légale sont fondées sur la victime proposé d'être un "haut responsable opérationnel d'Al-Qaïda ou d'une force associée." Le document suppose simplement que la cible est un leader, sans expliquer comment cette désignation est décidée. L'implication est que les non-identifiés "hauts responsables" du gouvernement américain, en d'autres termes, Obama, Brennan et leurs collaborateurs, établissent ces faits à leur seule discrétion, sans la cible d'assassiner état ayant une connaissance de la procédure, et encore moins l'occasion de réfuter l'accusation.
Dans le cas d'al-Awlaki, aucune preuve n'a jamais été présentée qu'il a joué un «opérationnel» rôle dans al-Qaïda, et les experts sur le différend Yémen cette description. Ce qui est clair du reste des conditions, toutefois, c'est qu'une fois que le président américain ou de ses sous-fifres faire une telle désignation accusations sans-présentant, beaucoup moins prouver leur assassinat est-«licite», selon le ministère de la Justice.
Mettez de côté sont les droits les plus fondamentaux démocratiques consacrés par la Constitution américaine et le Bill of Rights, au premier rang desquels le Cinquième Amendement de garantie que «Nul ne peut ... être privé de sa vie ... sans application régulière de la loi. "Le document résume essentiellement« due process »aux discussions qui se déroulent actuellement dans les soi-disant« terroristes Tuesday "sessions à la Maison Blanche, où Barack Obama et son militaires et de renseignement secret aides ramasser les victimes à être tués par des missiles Hellfire.
En ce qui concerne les prétendues «conditions» que le papier est censé ferait un assassinat légal, ils sont tous frauduleux. D'abord, il affirme que la personne visée doit présenter "un" imminent "menace d'une attaque violente contre les Etats-Unis." Cette détermination, l'article explique, «n'exige pas que les Etats-Unis d'avoir des preuves claires que d'une attaque spécifique sur les personnes aux États-Unis et intérêts aura lieu dans un avenir immédiat. "Le fait de devoir produire une telle preuve, soutient-il," ne permettrait pas à l'époque des États-Unis suffisante pour se défendre. «
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerLa condition de «imminent», le livre blanc continue, n'est pas déterminée par les crimes connus passés, présents ou futurs attribués à la personne visée à l'assassinat, mais plutôt par la classification de la victime ciblée comme un «leader opérationnel supérieur" et le " fenêtre d'opportunité limitée "que l'armée américaine et de renseignement doit tuer cet individu. En vertu de ce "concept plus large de l'imminence," meurtre de préemption est autorisée une fois que le président ou un «éclairé officielle de haut niveau" a pointé du doigt quelqu'un comme un ennemi de l'Etat.
La condition supposée de capture de l'individu visé étant irréalisable est également une coquille vide. Le livre blanc inclut dans cette définition, le problème de la capture n'est pas possible pendant la «fenêtre d'opportunité», le refus du pays où la personne visée est de permettre une opération de capture et de «risque indu pour le personnel américain" de tenter une telle capture . En bref, partout où l'assassinat est jugé opportun, il est «légitime».
Le livre blanc affirme que l'autorisation de l'usage de la force militaire adoptée par le Congrès en Septembre 2001 justifie les assassinats et les attaques de drones n'importe où sur la planète. Elle recycle les réclamations faites par l'administration Bush que le monde entier est un champ de bataille dans la guerre contre le terrorisme.
Parmi les sources citées à l'appui de cette thèse sont les discours prononcés par les responsables de l'administration Nixon pour la défense de l'invasion de 1970 au Cambodge. C'est la politique de Nixon Cambodge a par la suite un article dans sa mise en accusation ne semble pas découragé Obama et ses sous-fifres.
Le document affirme qu '«il n'existe aucune instance judiciaire« d'examiner si les assassinats commandés presidentially de citoyens américains soulève des questions constitutionnelles. Toute révision judiciaire, que ce soit avant ou après les tueries, selon elle, serait mal interférer avec «jugement tactique spécifique" du président et des «fonctionnaires chargés des opérations."
Le reste du document se compose en grande partie d'affirmations selon lesquelles les exécutions extra-judiciaires des citoyens américains par le biais de frappes de drones ne violent ni la Constitution américaine, ni l'embargo américain sur les assassinats, ni le droit international et ne peut pas être interprété comme des crimes de guerre. Tout comme les mémos sur la torture élaboré il ya dix ans, ces revendications sont destinées à rassurer ceux qui suivent les ordres criminels de la Maison Blanche.
Ce qui est énoncé ici, c'est une présidence qui s'est arrogé le «droit» d'agir comme juge, jury et bourreau dans l'exécution des assassinats secrets de citoyens américains ainsi que des milliers de nombreux autres êtres humains dans le monde entier. Le renversement de toutes les limitations à ce pouvoir de vie ou de mort jette les bases d'une dictature d'Etat policier.
http://www.wsws.org/en/articles/2013/02/06/memo-f06.html
Paradis fiscaux offshore Robbed États de près de 40 milliards de dollars en 2011
RépondreSupprimerUn nouveau rapport montre que les Etats perdent tout d'un coup quand les riches d'éviter de payer leur juste part.
6 février 2013
Etats à travers le pays a perdu près de $ 40 milliards de dollars de chiffre d'affaires en 2011 en raison de paradis fiscaux, selon un nouveau rapport publié par US PIRG Education Fund. L'étude révèle que les entreprises représentent plus de 26 milliards de dollars de pertes de revenus, tandis que les personnes riches sont responsables du reste. Le coup d'États repose sur le haut de près de 150 milliards de dollars les pertes de revenus fédérale annuelle due aux lacunes de l'entreprise.
Dans un communiqué, PIRG dit que les Américains portent le fardeau de tous les jours quand les plus riches élites de la nation éviter de payer leur juste part.
Paradis fiscal agresseurs profitent de nos marchés, infrastructures, main-d'œuvre instruite et la sécurité, mais ils paient presque rien pour ces prestations. En fin de compte, les contribuables doivent payer la note, que ce soit sous la forme d'une augmentation des impôts, des réductions sur les priorités des dépenses publiques ou une augmentation de la dette nationale.
L'étude note que le 40 milliards de dollars croupissent dans des pays comme le Belize Bermudes et pourrait pied d'une année de frais de scolarité pour près de 4 millions d'enfants. La somme à peu près égale aussi le total des dépenses étatiques et locaux pour les pompiers et les parcs et les programmes récréatifs.
Californie a été le plus durement touchés par les comptes à l'étranger, totalisant environ 7,1 milliards de dollars les pertes. New York est venu en deuxième position avec 4,3 milliards de dollars, suivie par New Jersey (2,8 milliards de dollars), l'Illinois (2,5 milliards de dollars) et en Pennsylvanie (2,1 milliards de dollars).
Alors, qui sont les coupables thésaurisation milliards en numéraire loin de les économies en difficulté états »? Citizens for Tax Justice rapports que 290 des sociétés Fortune 500 utilisent les paradis fiscaux pour redorer près de $ 1,6 trillions en 2011 des bénéfices collectifs, en hausse de 1,1 billion de dollars en 2009. Considérant que les sociétés ont représenté 26 milliards de dollars en perte de revenus, le gain de ces paradis fiscaux sont négligeables par rapport à leurs milliers de milliards de bénéfices.
(suite en dessous:)
Lors de la publication du rapport, certains législateurs relevé l'absurdité de continuer à permettre aux niches fiscales des entreprises, en particulier dans le contexte de l'agression conservatrice sur les programmes sociaux au cours des discussions budgétaires.
RépondreSupprimer"Une grande partie de la discussion dans les récentes négociations budgétaires axées sur la falaise sacrifice partagé que, pour résoudre nos problèmes budgétaires, il nous fallait tout le monde à la table", Rép Lloyd Doggett (D-Texas) a déclaré aux médias à une conférence téléphonique. «Les entreprises ne contribuent pas un centime à la résolution de la falaise fiscale. »
Bien qu'il soit peu probable que notre gridlocked Congrès va passer toute sorte de projets de loi importants contre les paradis fiscaux, PIRG dit statehouses "devrait agir de façon indépendante afin de réduire l'impact des paradis fiscaux sur le budget de l'Etat."
http://www.alternet.org/economy/offshore-tax-havens-robbed-states-nearly-40-billion-2011
Je ne serais pas pour voler l’argent des riches mais seulement de leur substituer les lingots d’or contre des papelards (comme ceux que les banques remettent aux acheteurs de lingots d’or qui laisse leur lingot à la banque !), afin qu’ils ne se sentent pas tout-à-fait désaisis. (Remise d’un papier jaune avec photo de mickeys en quadrichromie).
Supprimer4 Secret Ways Wall Street vous extorque
RépondreSupprimerExecs de Wall Street continuent de s'enrichir sur le dos des Américains ordinaires.
5 février 2013
En Janvier, Richard W. Fisher, président de la Federal Reserve Bank de Dallas, a déclaré que les banques de Wall Street, «... en raison de leur statut privilégié, exactement une taxe injuste sur le peuple américain."
Si le président d'une banque régionale de la Réserve fédérale (à peine un socialiste), nous dit que Wall Street n'est pas seulement privilégiée, mais en utilisant ses privilèges de «taxer» l'enfer hors de nous, il pourrait être sage de regarder de plus près. Alors qu'il n'est pas littéralement parlé d'une taxe, il parle d'une sorte de chantage - une taxe virtuelle qui finit dans les poches de nos barons de Wall Street.
Alors que nos élites politiques nous avertir de devenir la prochaine Grèce (pouvons-nous obtenir le savoureux retsina, beau temps et belles plages trop ?), Le véritable «taxer et de dépenser« jeu se déroule à Wall Street, caché de la vue. En fait, Wall Street est essentiellement exerçant une taxe cachée sur nous jour après jour - mais nous ne remarquons même pas ou obtenir quelque chose en retour.
Avant de décrire comment Wall Street c'est le cas, nous allons essayer de terminer nos esprits autour de la taille de nos plus grandes banques sont vraiment. En 1970, les cinq plus grandes banques américaines possédaient 17 pour cent de tous les actifs bancaires américains. En 2010, bien après le crash, les cinq premières banques détenue à 52 pour cent de l'ensemble de nos actifs bancaires.
Qui sont ces grandes banques aujourd'hui ? Les suspects habituels - JP Morgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs, Citigroup et Morgan Stanley. Ces cinq seulement ont des actifs représentant plus d'un quart de l'ensemble de l'économie américaine. Ils forment un oligopole, définie par Investepedia.com comme «une situation dans laquelle un marché particulier est contrôlé par un petit groupe d'entreprises. Un oligopole est un peu comme un monopole, dans lequel une seule entreprise exerce le contrôle sur la plupart d'un marché. En un oligopole, il y a au moins deux entreprises contrôlent le marché. "
En conséquence, un très petit groupe de banques peuvent exercer un pouvoir sur les marchés pour accroître les profits et arnaquer les consommateurs - ce serait nous. Le supplément que nous payons pour eux est exactement comme une taxe, sauf que nous ne savons pas nous le payer. Cela met un spin entièrement nouveau sur «pas de taxation sans représentation».
Voici quatre stratagèmes de Wall Street qui créent une taxe déguisée et injuste à tous les Américains.
(suite en dessous:)
1. Too-big-to-fail banques grimper tous les taux hypothécaires dans le pays.
RépondreSupprimerLes plus grandes banques des États-Unis d'utiliser leur pouvoir d'oligopole pour siphonner l'argent des marchés hypothécaires. Cela signifie qu'ils peuvent facturer aux consommateurs des taux d'intérêt plus élevés pour les emprunts et dettes de carte de crédit, et ils peuvent maintenir les taux d'intérêt sur les prêts hypothécaires plus élevés qu'ils ne devraient l'être. Par exemple, les cinq plus grandes banques sont les principaux acheteurs de prêts émis par les banques communautaires et les sociétés de prêts hypothécaires. Il est toujours extrêmement prospère pour les banques géantes, mais les banques communautaires de moindre envergure sont pressés. Comme Jeff Horowitz écrit dans le American Banker, "plus grandes banques du pays sont à nouveau faire de jolis profits de l'achat et l'entretien de prêts hypothécaires. Les petites institutions qui produisent les prêts n'ont pas eu cette chance."
N'a pas non plus le consommateur. Bien que les taux hypothécaires sont bas en raison de la crise financière, ils seraient encore plus bas si les grandes banques n'ont pas extraire supplémentaires profits oligopolistiques. C'est juste un fait de l'économie que lorsque la concurrence entre les banques diminue, le coût des prêts hypothécaires aux consommateurs augmente. Combien ? Cela équivaut à une taxe cachée de 1000 $ par année pour toute personne prenant une hypothèque de 30 ans. Mais cette taxe cachée est si subtil que le consommateur moyen n'a aucune idée qu'elle est tondu. Comme les New York Times, des rapports, «Les banques font des gains anormalement élevés sur les prêts hypothécaires parce qu'ils prennent des profits beaucoup plus élevés que la norme historique, estiment les analystes. Cela 3,55 pour cent de taux pour une hypothèque de 30 ans pourrait être plus proche de 3,05 pour cent si les banques étaient satisfaits des marges bénéficiaires des quelques années auparavant. La baisse du taux permettrait d'économiser un emprunteur environ 30.000 $ en paiements d'intérêts sur la durée d'un prêt hypothécaire 300.000 dollars. "
2. Les plus grandes banques et de leurs partenaires de hedge funds se livrer à grande vitesse négociation qui arrache tout le monde qui a de l'argent dans les caisses de retraite et mutuelles.
En faisant des recherches pour mon dernier livre, Comment faire un million de dollars de l'heure: Pourquoi Hedge Funds Get Away avec siphonner la richesse de l'Amérique, je suis tombé sur les phénomènes incroyables de trading informatique à haute vitesse. Wall Street fait quelque part entre 5 milliards et $ 20 milliards par an à l'aide d'ordinateurs ultra-rapides et coûteux qui peuvent exécuter des millions de transactions par seconde.
Pourquoi faire tant de métiers si vite ? Vous pouvez trouver ce presque impossible à croire, mais en étant en mesure de négocier en nanosecondes, les ordinateurs à haute vitesse peut "voir" lorsque vous êtes sur le point d'acheter un stock, d'y arriver avant vous et ensuite le revendre revenir vers vous pour une quelques sous de plus. Entre le moment où vous appuyez sur le bouton "acheter" à l'heure de votre commerce se fait, le prix est tombé jusqu'à quelques centimes par ces systèmes automatisés de négociation à haute vitesse. C'est la même chose pour votre mutuelle et les fonds de pension. Quand ils achètent ou vendent des actions en votre nom, les ordinateurs à haute vitesse sont prêts à bondir afin d'en extraire quelques centimes de chaque commerce, tout comme une taxe sur les ventes - sauf qu'il va dans les poches jamais approfondissement de Wall Street.
(suite en dessous:)
3. Le délit d'initié est encore une autre taxe déguisée.
RépondreSupprimerLe bureau du procureur des États-Unis à Manhattan a cloué plus de 70 employés des hedge funds sur des accusations de délit d'initié. Étant donné que ces cas sont extrêmement difficiles à engager des poursuites, il est raisonnable de supposer que nous assistons à une très petite pointe de l'iceberg de corruption. Sans doute, il y a des centaines d'autres coupables, sinon des milliers, tout au long de Wall Street qui sont illégalement profitent de délit d'initié.
Mais qui est la victime ? Vous êtes. Encore une fois, il est susceptible de sortir de votre retraite et de fonds communs de placement. Lorsqu'un gestionnaire mur d'argent, rue fait un commerce lucratif en fonction des informations d'initiés, ceux de l'autre côté du commerce sont moins bien lotis. Soit vous n'avez pas la hausse ou vous êtes coincé avec la baisse. Lorsque l'histoire définitive de cette période est enfin écrit, il peut montrer que la plupart, sinon la totalité, des super-profits dont bénéficient les fonds spéculatifs et les pupitres de négociation exclusifs de too-big-to-fail banques au cours de la dernière décennie provenaient illégale machinations financières.
4. Le plus grand de tous les impôts ? Alors que Wall Street prend de l'ampleur, la croissance économique est mise à mal, ce qui tue les emplois, la diminution des recettes fiscales et des crises de la dette stimulantes.
Andrew Haldane, un régulateur clé de la Banque d'Angleterre, rapporte sur une étude étonnante qui montre que les banques deviennent plus gros et plus concentrée, le développement économique est mise à mal. «Il y a un seuil à partir duquel crédit privé au PIB peuvent commencer à avoir un impact négatif sur la croissance du PIB», écrit Haldane. "Ce seuil se trouve à mentir à un crédit privé au PIB ratio d'environ 80-100% . "
Malheureusement, notre crédit privé au PIB ratio est d'environ 200 pour cent, ce qui signifie la dette privée créée par les banques est deux fois la taille de notre économie et de faire plus de mal que de bien. Permettez-moi de mettre cette grossièrement. Lorsque le secteur financier devient trop importante, il suce la vie économique de l'économie. Ses taxes cachées siphonner de l'argent des investissements dans d'autres secteurs qui pourraient utiliser beaucoup mieux. Il laits consommateurs et réduit la demande effective. Et il utilise son too-big-to-fail état de prendre des risques excessifs pour augmenter les profits, en sachant très bien que tout inconvénient majeur --- les échecs inévitables - seront couverts par le contribuable.
Fiscalité Invisible Wall Street a Représentation Too Much
Ces taxes cachées existent parce que les deux partis politiques sont blottis sous une couverture de Wall Street de la cupidité. Au lieu de blâmer la Sécurité sociale, Medicare ou Medicaid, nous avons besoin de Washington pour enfin admettre que le problème financier est Wall Street. Ces banques et les hedge funds sont beaucoup trop grandes. Les taxes cachées sont injustes et antidémocratiques. Il est temps de les récupérer.
(suite en dessous:)
Les solutions sont simples.
RépondreSupprimerCassez les grandes banques: Même le président de la Fed de Dallas appelle le démembrement de trop grosses pour faire faillite les banques. Cela va bien au-delà de la règle dite Volker ou le retour du Glass-Steagall, qui sépare la banque de détail (nos dépôts assurés) à partir de la banque d'investissement (leurs casinos). Ces entités géants financiers doivent être décomposée en petits morceaux afin qu'aucune entreprise ne peut faire chanter l'économie dans un plan de sauvetage. Le capitalisme a beaucoup de problèmes. Mais si on enlève la peur de la faillite, vous exacerber ses pires tendances. Donner les grandes banques le pouvoir de nous arnaquer et ils seront, quelles que soient leurs chefs éloquents dire au Congrès au sujet de leur capacité à gérer les risques.
Passez une taxe sur les transactions financières (taxe Robin des Bois): Grandes banques et leurs cousins de hedge funds sont à haute vitesse de trading pour extraire une taxe cachée. Faisons en sorte que la taxe manifeste et l'ont aller à la république au lieu de dans les poches de Wall Street. Il permettra de réduire, sinon d'éliminer, le commerce prédateur à grande vitesse et aider à fournir le financement nécessaire pour construire une société plus juste et plus équitable. (The New York Times rapports sur 22/1/13 que plusieurs pays européens vont bientôt mettre en œuvre une telle taxe.)
Battez politicien chaque qui prend l'argent de Wall Street: Je sais, je sais. Si nous faisions cela, le Congrès pourrait presque être vide. Mais nous avons besoin de rompre les liens incestueux entre Washington et Wall Street. Les démocrates, en particulier, doivent être forcés à se rendre compte qu'ils ne peuvent pas être parti à la fois des prédateurs et les proies. Nous devons leur rappeler que quand ils disent le mot «dette» tout commence à Wall Street. Il n'y aurait pas parler d'une crise de la dette soi-disant s'il n'y avait pas le krach de Wall Street né et a grandi au sein trop gros pour faire faillite les banques.
Un vrai combattant politique pour Main Street devraient être furieux que ces banques et leurs cousins de hedge funds ont pris des bénéfices records quand ils gonflé la bulle immobilière, alors profité à nouveau en l'aidant à éclater, et ensuite profité encore une fois tout se gaver de sauvetage. Pendant ce temps, 9 millions d'emplois ont été détruits. Au lieu de fixer leurs vues sur la Sécurité sociale et Medicare, les politiciens devraient aller après le plus grand bénéfice de l'histoire - too-big-to-fail banques.
http://www.alternet.org/corporate-accountability-and-workplace/4-secretive-ways-wall-street-extorts-you?paging=off
A propos de délit d’iniciés, cela ne m’étonnerait pas qu’un de ces quatre ils votent une loi arguant que toute personne qui cache des choses aux autorités (par exemple: « Où avez vous rangé la boîte de sucre ce matin ? » Ou « Combien de fois êtes vous allés aux toilettes aujourd’hui ? » Etc, etc), peut être arrêté et condamné pour délit d’inicié !
Supprimer2 ans d'emprisonnement pour un Assis sur une caisse de lait ?
RépondreSupprimerLes voies Shocking Amérique punit les gens pauvres qui vivent dans la rue (Hard Times, Etats-Unis)
Lois dans tout le pays sont exclusivement conçus pour cibler les sans-abri. Il existe de meilleures solutions.
2 février 2013
Par Tana Ganeva
Note de l'éditeur: Il y a plus de un million de personnes sans-abri en Amérique et 138 millions de personnes qui vivent chèque de paie. Beaucoup d'autres se battent, se demandant comment ils vont louer ou obtenir suffisamment de nourriture. Ces chiffres sont stupéfiants. C'est l'Amérique. Beaucoup fièrement pense que notre société est juste, mais la preuve démontre que l'équité massivement en Amérique est un mythe. Dans les semaines et mois à venir, AlterNet brillera plus de lumière sur l'injustice économique de l'Amérique dans une série en cours, Hard Times Etats-Unis. Étant donné que beaucoup ont choisi de regarder de côté, ou pense que les méthodes traditionnelles de faire de la politique va arranger les choses, il ya encore beaucoup à apprendre sur la façon dont ce problème sera résolu, ou non résolu.
Nous lançons notre série de deux articles aujourd'hui: Partie 1, ci-dessous, se penche sur la façon dont l'Amérique punit les gens pauvres qui vivent dans la rue, qui fait partie d'une tendance plus large de lutte contre la pauvreté par la criminalisation plutôt que des correctifs sociaux et politiques qui se sont révélées mieux travailler. Partie 2 aborde l'apathie croissante à la situation des pauvres, après des décennies de diabolisation conservatrice. Alors que l'écart entre les riches et les pauvres ne cesse de croître, il y a un sentiment que les gens de plus en plus ne veulent pas traiter avec les pauvres. Est-ce la façon dont vous voulez que notre société soit ? Quel est votre rôle ? Il est temps de repenser la pauvreté. Partie 3 de notre série, la course, le mercredi, se penche sur le vol de cuivre comme moyen de survie dans ville la plus pauvre de la Californie. Partie 4 se penchera sur la psychologie de la façon dont les gens réagissent quand ils rencontrent des sans-abri de la rue. Beaucoup plus à venir.
- Don Hazen, rédacteur en chef du AlterNet
En 2008, la police d'Atlanta a orchestré une piqûre d'inhabituel: les agents perdent leurs uniformes pour aller d'infiltration comme les touristes et les employés de bureau, un cascadeurs conçu pour piéger les mendiants dans les zones touristiques de la ville. Quarante-quatre personnes ont été arrêtées pour mendicité en un mois. La meilleure partie de la piqûre, les fonctionnaires de police dit à l'époque, selon l'Atlanta Journal Constitution, c'est que tandis que les touristes réels rarement pris la peine de revenir témoigner de leur terrible violence de la part des mendiants de la ville, les flics en civil rendraient des témoins enthousiastes. À l'époque, avait interdite la mendicité à Atlanta à moins de 15 pieds d'un guichet automatique, arrêt de bus, taxis, téléphones publics, des toilettes publiques - et en tout lieu à la nuit tombée.
(suite en dessous:)
Les lois qui restreignent la mendicité sont conçus pour cibler les pauvres qui vivent dans la rue. D'autres exemples de lois qui s'appliquent presque exclusivement à la unhoused comprennent l'interdiction de position assise ou couchée sur le trottoir, de manger en public, mise en place d'un camp ou de dormir dans un parc ou d'autres lieux publics. Selon ses partisans, ces lois sont utilisées comme un outil pour chasser les sans-abri des regards.
RépondreSupprimerPrenons le cas de Gary Williams. Williams vient de passer 30 jours en prison, car à deux reprises d'un officier de police de San Francisco trouvé affaissé sur lui, endormi, sur une caisse de lait. Il n'a pas eu d'équipement de camping avec lui - même pas une couverture - et pourtant il se trouve accusé de nuisance publique, l'hébergement non autorisé, et empêchant le trottoir, son avocat, Andrea Lindsay, dit AlterNet. Les deux premiers sont des délits qui portent jusqu'à un an de prison chacun le temps. Le lundi, Williams a plaidé coupable à un chef d'accusation d'hébergement non autorisé après que le juge l'a averti qu'il pourrait se retrouver en prison pendant deux ans. La négociation de la peine Williams a opté pour veut dire qu'il est interdit de les deux blocs où il utilisés pour résider et sera en probation pour trois ans.
"C'est un mec qui finit en prison pour le crime odieux de la séance,« Paul Boden, directeur de l'organisation pour le projet régional de sensibilisation de l'Ouest (WRAP) dit AlterNet. «Quand les gens pauvres défendre leurs droits, ils sont assis en prison."
Un homme de 57 ans qui vit sur Market Street à San Francisco indique que la police a régulièrement AlterNet lui dire qu'il ne respecte sit-mensonge de la ville ordonnance. Il leur rappelle qu'il est dans la loi, car il est assis sur une chaise, et non pas sur le trottoir. Mais c'est aussi loin que ses protestations aller. Il pense que s'il devait déposer une plainte officielle contre le harcèlement policier, il serait plus susceptible d'être ciblé à l'avenir.
Dans un rapport de 2009 a appelé, "Maisons Pas Menottes", le National Law Center sur l'itinérance et de la pauvreté et la Coalition for the Homeless détaillée un certain nombre de mesures qui criminalisent la pauvreté rue partout dans le pays. Ils ont constaté que 33 pour cent des sondés les villes de camping interdite dans certains lieux publics, 47 pour cent limitée demander de l'argent, et 30 pour cent avaient des «sit-mensonge» lois sur les livres, une augmentation significative par rapport à 2006.
Voici quelques-uns des exemples les plus imaginatifs du rapport: Billings, Montana pourrait infliger une amende de 100 $ une personne si ils ne disent pas la vérité sur la façon dont ils sont devenus sans-abri alors que la mendicité. Une ville du Texas a adopté une ordonnance exigeant que les mendiants d'acheter une licence de 115 $, le chef de la police a déclaré que le tarif était plus que juste parce qu'il a prétendu avoir vu un peu de mendiants locaux vivre la grande vie dans un restaurant de Chili. De nombreuses villes ont interdit demander de l'argent n'importe où près des arrêts de bus, les cabines téléphoniques, les sorties, les entrées des bâtiments aux bâtiments, la rue, la route, et partout où un touriste peut aller (une claire violation du Premier Amendement, les défenseurs font valoir, puisque la mendicité est essentiellement parler en public).
(suite en dessous:)
"Si il est illégal de dormir, debout ou assis, ce que vous dites, c'est que vous n'avez pas le droit d'exister», dit Boden AlterNet. «C'est tellement clair que ces activités bénignes sont des infractions pénales [seulement] pour certaines personnes. Il n'y a aucun moyen que touriste assis sur une valise va obtenir Busted [en vertu des lois sit-mensonge]. Pas du tout."
RépondreSupprimer"Ce ne sont pas des lois visant à mettre fin aux viols, assassiner, et des ravages. Il s'agit de créer un environnement de shopping et de se débarrasser des gens qui n'achètent pas n'importe quoi», dit Boden. Alors que les partisans de ces mesures indiquent qu'ils sont destinés à gérer les comportements agressifs ou dangereux, les défenseurs ne l'achetez pas car il est déjà illégal de menacer les gens. «Comportement menaçant, comme attraper quelqu'un, c'est pas vitaux activité. Vous n'avez pas besoin d'être un trou du cul pour survivre Les choses que nous faisons pour nous maintenir en bonne santé et en vie quand nous sommes dans la rue,.. Si vous êtes dans un parc et que vous n'êtes pas déranger qui que ce soit, et alors ? " Boden dit.
Beaucoup de villes qui répriment de dormir en public n'ont pas d'espace assez d'abris pour loger des personnes dans la nuit.
Le résultat de la criminalisation, en un mot: une personne sans-abri reçoit une amende qu'ils ne peuvent pas payer, ou est ramassé pour s'asseoir sur le trottoir plus d'une fois; ils sont emmenés en prison, ils sont libérés, ils retournent à au même endroit, et tout cela finit par coûter beaucoup plus que de fournir des abris d'urgence ou d'aide au logement permanent. Si cela se produit assez, ils obtiennent un casier judiciaire qui les disqualies des programmes sociaux qui peuvent les aider à sortir de la rue et il est presque impossible d'obtenir un emploi.
Les partisans soulignent que la réorientation de fonds publics aux services sociaux pour le logement des sans-abri dans la rue et abordable a été montré pour mieux travailler encore et encore: il est plus rentable et plus humain que l'emprisonnement de personnes. Cela comprend des investissements dans des programmes de sensibilisation qui permettent d'identifier les besoins de la unhoused; abris d'urgence plus de meilleures ressources - tant de gens se sentent unhoused dépenses en sécurité la nuit dans l'abri - et les routes à un prix abordable, un logement permanent. En 2004, un sondage auprès des neuf villes a révélé que mettre les gens dans des logements coûte la moitié de soutien ou d'un tiers de plus qu’en les emprisonnant.
Programme de logement d'abord de Seattle se présente comme une antithèse célèbre à la criminalisation. Contrairement à l'abstinence des interventions, au logement n'a pas besoin d'un casier judiciaire vierge ou la sobriété. En fait, les résidents ont été autorisés à boire dans leurs chambres. L'idée était que d'abord vous donner aux gens la stabilité de logements supervisés et puis vous traiter avec le reste. Une étude menée un an après le lancement du programme a révélé que les alcooliques logements sans-abri massivement réduire les coûts publics associés à des personnes vivant dans la rue. Entre urgence de l'hôpital et les visites de prison, chacun avait coûté à la ville 4.066 $. Douze mois plus tard, les coûts pour ceux qui ont participé au programme est tombé à 2.449 $ par personne (frais de logement inclus).
(suite en dessous:)
Fait intéressant, les participants ont également commencé à boire moins. "Le nombre médian de boissons a diminué de façon constante, passant de 15,7 par jour avant logements à 14,0, 12,5 et 10,6 pour les jours à 6, 9, et 12 mois dans un logement, respectivement», écrivent les auteurs de l'étude. Loin d'encourager la torpeur morale, en tant que conservateurs voudraient nous faire croire, ce qui donne aux nécessiteux ce dont ils ont besoin - au lieu de punir, incarcérer ou de les harceler dans l'espoir qu'ils vont s'en aller - non seulement d'économiser de l'argent, mais encouragé un comportement plus sain.
RépondreSupprimerPortland, dans l'Oregon, a également poursuivi l'approche Housing First. Dans le cadre de son plan de 10 ans pour lutter contre l'itinérance, la ville a lancé une clé n'est pas une carte (KNAC) programme, où les travailleurs de proximité offrent l'accès sans-abri à un logement permanent et non pas seulement leurs cartes de visite. En 14 mois, ils ont pu obtenir 224 personnes dans le logement. L'organisation Downtown Streets équipe travaille en collaboration avec les villes pour obtenir les emplois des gens sans-abri en échange de nourriture, de logement et de bons services.
D'application sélective de la loi
Bien que les lois comme des sit-mensonge sont transmis à la police de bras avec la possibilité d'aller chercher les sans-abri (et personne ne peut vraiment prétendre le contraire, même si, en théorie, les lois s'appliquent à tout le monde), d'autres lois plus neutres comme le vagabondage ou jaywalking sont souvent exploités pour harceler les pauvres.
«Disons que il n'y a pas de dormir dans un parc public," Jeremy Rosen, directeur de la politique pour le National Law Center sur l'itinérance et de la pauvreté, dit AlterNet. «Une personne sans-abri de faire une sieste dans le parc seront harcelés. Un homme d'affaires qui s'endort sur un banc de parc ne serait pas."
D'autres exemples de lois qui sont plus susceptibles d'être utilisées contre les sans-abri, mentionnons la tenue des récipients ouverts, flâneurs ou l'interdiction de la miction publique. Selon ses partisans, ces lois doublement discriminatoire. Tout d'abord, parce qu'elles criminalisent des activités, comme dormir ou faire pipi, que les humains doivent faire pour survivre, mais que les sans-abri ne peut pas faire dans une maison qu'ils n'ont pas. Dans le même temps, ils sont souvent utilisés comme un prétexte pour éclater et conduire les gens pauvres et sans-abri de certains espaces - répression qui coïncident généralement avec la construction d'intérêt des développeurs accrue dans une zone à faible revenu ou à des événements grandes villes.
En 2006, Los Angeles a lancé l'Initiative pour les villes, un effort pour nettoyer Skid Row, qui abritent la majorité de la population sans-abri de Los Angeles. L'effort a été mené par William Bratton, un adepte de la «théorie des fenêtres cassées," qui postule que si les villes agressive de la police de bas niveau, ce qu'on appelle la «qualité de vie» des crimes comme la miction publique ou le flânage, les crimes violents diminue et les quartiers va renaître. (George Kelling, qui a aidé à développer la théorie brisé les fenêtres consulté sur des villes plus sûres. Bien que SCI a officiellement commencé en 2006, des stratégies similaires ont été décrits dans une note antérieure LAPD intitulé "Stratégies de réduction de sans-abri.")
(suite en dessous:)
Cinquante policiers ont été larguées sur Skid Row, l'équivalent de l'envoi de 1.700 agents supplémentaires dans le quartier beaucoup plus grand de Van Nuys, en Californie selon un rapport de l'UCLA sur le programme. Les agents commencé à distribuer des citations et l'arrestation de personnes pour des activités pernicieuses telles que jaywalking et la miction publique. L'étude de l'UCLA, conduced un an après le début du programme, a révélé que la majorité de la LAPD 12.000 citations ont été principalement distribués à des gens qui marchaient dans la rue lorsqu'un Ne marchez pas signe était allumé. Les auteurs de l'étude ont estimé que, proportionnellement, c'était entre 48 et 69 fois plus que les citations Jaywalking publié dans toute la ville. Les citations souvent conduit à des mandats d'arrêt. Dans la première année du programme, de 1346 arrestations, seulement 22 étaient pour des crimes violents comme les voies de fait graves ou de vol.
RépondreSupprimerHistoriquement, Skid Row a posé un défi pour les législateurs. Campements sans-abri peuvent créer des problèmes de santé et d'assainissement, et la région a un taux de criminalité élevé. Mais l'Initiative pour les villes permet de montrer les problèmes avec une approche application de la loi sur les correctifs de politique sociale. Le programme devait initialement se combinent avec les programmes de maintien de l'ordre aidant les résidents de Skid Row, mais ceux qui ne s'est pas matérialisé. En ce qui concerne l'efficacité, des études ont montré que, bien que le taux de crimes violents a chuté de Skid Row, la grande criminalité a diminué dans toute la ville en même temps.
L'étude de l'UCLA a fait remarquer que le coût de 50 personnes des forces de police aux alentours de 6 millions un an, tandis que la même année, la ville investit seulement $ 5,7 millions pour des abris et des services pour toute la ville (au moment de l'Skid Row programme avaient un abri beaucoup moins de lits qu'il a fait aux sans-abri). Il y avait beaucoup de conséquences inattendues: par exemple, la police a commencé les gens de façon plus agressive busting pour la consommation de drogues dans les «buy / buste" piqûres, colliers utilisateurs pour la vente et l'envoi de toxicomanes en prison. Toxicomanes, y compris ceux qui ont des troubles mentaux graves, n'étaient plus admissibles à un traitement médicamenteux sur la prison s'il est reconnu coupable de vendre même en petites quantités, selon le rapport. Une fois qu'ils avaient quitté la prison, ils n'étaient pas admissibles aux programmes de logement fédéraux et des timbres alimentaires même.
Concilier les besoins des villes et le développement avec un traitement humain des pauvres n'est pas facile, mais un développement prometteur est l'émergence de projets de loi sans-abri de droits, qui prône disent qu'ils veulent se transformer en un mouvement national. En 2012, le Rhode Island passé le premier projet de loi sans-abri des droits, qui dit un inpidual unhoused, «a le droit d'utiliser et de se déplacer librement dans les espaces publics, y compris, mais sans s'y limiter, les trottoirs publics, les parcs publics, les transports publics et les bâtiments publics, de la même manière que toute autre personne, sans discrimination et sur la base de l'état de son logement », et« a le droit à un traitement égal de tous les organismes étatiques et municipaux, sans discrimination sur la base de la situation du logement. "
(suite en dessous:)
Un projet de loi sans-abri des Droits a été récemment introduit par le républicain Tom Ammiano en Californie. Dans sa forme actuelle, le projet de loi la discrimination fondée sur le statut des barres de logement, codifiying les droits des personnes sans-abri à se livrer à "l'acharnement" activités de la rue. L'idée derrière cela est que c'est inhumain d'arrêter quelqu'un pour dormir en public, si la ville ne leur fournir un endroit pour dormir, ou pour la miction publique, si la ville ne fournit pas de toilettes publiques. Il précise les sans-abri peuvent dormir dans les voitures en stationnement et légalement avoir accès à des espaces publics sans harcèlement de la police.
RépondreSupprimer«En ce moment, il n'y a rien dans les livres à niveau de l'État fédéral ou d'inhiber la capacité de gouvernements locaux à adopter des lois discriminatoires à l'égard des sans-abri, ou appliquer des lois destinées à éliminer les personnes issues des communautés», explique Boden, qui a aidé à co-écrire du projet de loi. "C'est l'approche néolibérale de la pauvreté dans ce pays", dit-il. «Charité Limited, une bonne taxe de radiation, à ceux que nous jugeons dignes. Et nous débarrasser du reste."
Protéger les droits des sans-abri devrait être la préoccupation de tout le monde, dit Boden. "Aujourd'hui, c'est les sans-abri qu'ils vont après, mais ce n'est pas le point. C'est cible d'aujourd'hui. Nous savons en regardant notre histoire, il y a toujours quelqu'un qui vient après."
http://www.alternet.org/2-years-jail-sitting-milk-crate-shocking-ways-america-punishes-poor-people-living-street-hard-times?paging=off
Situation révoltantes que de voir des gens maltraités ainsi. Injustice des ‘temps modernes’ où, les Dirigeants (qui se vantent de sortir de ‘grandes écoles’) ont conçu un système d’échelon qui va du travailleur au chômeur. Incapables de fournir du travail, ils ne pensent qu’à gérer l’argent qu’ils répartissent illégalement.
SupprimerCorpocrisy: La Systématique Trahison de Américain Ouvriers
RépondreSupprimerLes idéalistes du libre marché soutiennent que le capitalisme fonctionne pour n'importe qui avec un peu d'initiative et la volonté de travailler dur. Cela pourrait être vrai si les possibilités d'emploi étaient accessibles à tous. Mais les faits révèlent un manque de chance, en grande partie parce que le système même du capitalisme qui est censé fonctionner pour tout le monde trahit ses membres les plus productifs.
C'est un processus étape par étape de l'hypocrisie déguisée en la libre entreprise:
1. Que le public payant pour la recherche.
Depuis la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement fédéral a joué un rôle prépondérant dans la recherche de nouvelles technologies, en mettant l'accent sur la recherche fondamentale à long terme qui perfectionne minutieusement la conception tout en ne produit pas encore revenus. Recherche dans l'entreprise et de découverte, d'autre part, est lourde sur les étapes à but lucratif en retard de développement.
Le gouvernement a contribué de manière significative au développement des technologies les plus modernes. Les entreprises ont profité pleinement. Même pendant la croissance frénétique des années 1990, l'industrie des fonds pour la recherche sur ordinateur diminué de façon spectaculaire alors que le financement de la recherche du gouvernement ont continué à grimper. En 2009, les universités recevaient encore la science et dix fois plus de financement d'ingénierie du gouvernement que de l'industrie.
2. Utiliser les technologies financés sur fonds publics à doubler ses bénéfices en 8 ans.
De 2003 à 2011, le total des bénéfices des entreprises a plus que doublé passant de 900 milliards de dollars à près de 2 milliards de dollars.
Une grande partie de cela est le secteur financier , qui a adapté l'Internet (au niveau national construit) à la mode des systèmes d'échange billions de dollars. Jusqu'en 1985, les sociétés financières jamais gagné plus de 16 pour cent des bénéfices des entreprises nationales. Leur part a récemment atteint 41 pour cent.
3. Utilisez la récession comme excuse pour réduire les impôts de moitié.
Au cours des 20 années précédant la récession de 2008, les sociétés payé à un taux annuel moyen de 22,5 pour cent en impôts fédéraux. Depuis lors, la moyenne a été de 10 pour cent.
(suite en dessous:)
4. Tranquillement amasser tout l'argent en excès.
RépondreSupprimerN'importe où de $ 2,2 trillions de $ 3,4 trillions est détenu par les sociétés non financières, qui ont choisi d'engraisser les actionnaires plutôt que d'investir dans les nouvelles installations de production et les employés nécessaires pour les rendre rentables.
Une fois de plus, l'industrie financière ouvre la voie. Situé à 12 grandes banques qui détiennent 69 pour cent des actifs de l'industrie, près de 8 milliards de dollars. Mais ils ne font pas leur argent à la disposition des consommateurs et des petites entreprises. Selon la Federal Reserve Bank de Dallas, les banques communautaires, qui détiennent moins d'un cinquième de l'actif de l'industrie, fournissent plus de la moitié de tous les prêts aux petites entreprises.
5. Payer les travailleurs en place ce qu'ils ont gagné en 1970.
Moins, en fait. salaires réels moyens ont été 17,42 $ en 2007, comparativement à 19,34 $ en 1972 (sur la base de 2007 dollars). Salaires, en tant que pourcentage de l'économie, est à 44 pour cent du PIB , son plus bas niveau de tous les temps.
Emplois qui demeurent sont de plus en plus des postes à bas salaires. Apple est un bon exemple de la course vers le bas des salaires, avec une estimation but lucratif $ 420 000 par employé et un 12 $ l'heure le taux de rémunération pour ses employés des magasins.
6. Éliminer toutes les autres personnes qui ont contribué à accroître la productivité.
Non seulement les "créateurs d'emplois" à défaut de créer des emplois avec leurs hordes de trésorerie, mais ils sont aussi les suppressions d'emplois afin de «rationaliser» leurs opérations. Données proviennent de la Nation, Market Watch, et Business Insider.
- Verizon, qui a fait 38 milliards de dollars en 2008-2011 et n'a payé aucun impôt, couper 41.100 emplois.
- AT & T, qui a fait 9 milliards de dollars en 2011 et payé aucun impôt, couper 54.000 emplois.
- Merck, qui a fait 34 milliards de dollars en 2008-2011 et payé une taxe de 7 pour cent, couper 13.000 emplois jobs.Other grands coupeurs de:
- Citigroup, qui a réalisé un bénéfice de 28 milliards en 2010-2011 et n'a payé aucun impôt.
- Boeing, qui a fait 15 milliards de dollars de profits en 2008-2011 et n'a payé aucun impôt.
- IBM, qui a fait 75 milliards de dollars de profits en 2008-2011 et payé moins de 2 pour cent en impôts.
- HP, dont une tranche de 40 milliards de profits en 2008-2011 et payé une taxe de 11 pour cent.
- Pepsico, qui a fait un bénéfice de 10 milliards de dollars en 2011 et payé une taxe de 6,3 pour cent.
- Procter & Gamble, qui a fait près de 60 milliards de profits en 2008-2011 et 11 pour cent payés en impôts.
- Google , qui a évité environ 2 milliards en 2011 des impôts en transférant des revenus dans un paradis fiscal des Bermudes.
7. Ignorer les faits.
Et ne font rien pour le mauvais traitement des travailleurs américains. PDG, le Congrès et les médias sont tous qualifiés à cette étape finale de la trahison.
http://www.nationofchange.org/corpocrisy-systematic-betrayal-american-workers-1359988966
L’argent est fait pour circuler. Priver les autres d’en avoir devrait être interdit en interdisant la thésaurisation.
SupprimerInvité Message: Chine surpasse Etats-Unis comme le numéro un puissance commerciale mondiale
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 10/02/2013 10:53 -0500
Soumis par Brandon Smith de Alt-Marché
Chine surpasse Etats-Unis comme le numéro un puissance commerciale mondiale
Retour en 2008, au début des dérivés de crédit et l'effondrement, j'ai écrit plusieurs éditoriaux économiques discutant de ce que j'ai vu que la tendance la plus vitale dans le système fiscal mondial, et comment il pourrait provoquer un bouleversement catastrophique qui laisserait aux États-Unis et le dollar financièrement coulé. Cette tendance, qui semble prendre racine grave en 2005, a été le déplacement massif de la Chine depuis une source tributaire des exportations de l'industrie manufacturière et pas cher du travail, en un exportateur modérée, et le moyeu du consommateur, et la centrale de change. À mon avis, à la fois, la preuve a été suggéré que la Chine se positionne pour découpler de sa dépendance sur les marchés américains et du dollar. J'étais, bien sûr, attaqué comme un «fauteur de malheur» et «théoricien de la conspiration". Cinq ans plus tard, les critiques ont changé leur fusil d'épaule ...
Pendant la dernière décennie, la Chine a été lentement mais sûrement l'émission d'obligations libellées en Yuan et des titres dans le monde entier, tout en formant simultanément des accords commerciaux bilatéraux avec plusieurs nations et découper le dollar américain comme monnaie de réserve mondiale. Ce processus est allé plus souvent ignorés par les grands médias financiers. Cependant, moi et beaucoup d'autres analystes indépendants ne pouvaient pas ignorer les drapeaux rouges. J'ai essayé de résumer autant de la situation et des faits que j'ai pu dans mon article «Comment Le dollar américain sera remplacé», qui a été publié en mai de l'année dernière:
http://www.alt-market.com/articles/784-how-the-us-dollar-will-be-replaced
La grande question pour moi était, si la Chine est l'un des plus gros détenteurs de réserves de change sur la planète, et a eu les plus grandes économies de toute nation, pourquoi ont-ils ressenti le besoin ou le désir en 2005 pour commencer à émettre des emprunts libellés en Yuan ? Pourquoi commencer le capital des emprunts auprès des créanciers étrangers ? Ils n'ont certainement pas besoin de l'argent. Pourquoi se sont-ils éloigné de la dépendance aux exportations et la construction d'une base de consommateurs ? Et pourquoi tenter de multiplier leur monnaie ? Ne serait-il pas la poursuite de Yuan circulation globale de conduire à une augmentation éventuelle de la valeur ? N'est-ce pas que les Chinois veulent que leur monnaie pas cher, donc qu'ils ne pouvaient maintenir la supériorité de l'exportation ? Qu'est-ce que les Chinois savent en 2005 que nous n'avons pas ?
(suite en dessous:)
Eh bien, apparemment, ils étaient soit psychique, ou quelqu'un leur a donné un avertissement préalable. Ils savaient qu'il y aurait une crise de la consommation américaine et que cela conduirait à une réduction sévère des importations, ce qui explique pourquoi ils ont commencé à construire des accords commerciaux dans le bloc commercial de l'ASEAN pour se protéger. Ils savaient qu'il y aurait une dévaluation considérable du dollar, ce qui explique pourquoi ils ont converti une grande partie de leurs avoirs à long terme du Trésor à court terme des bons du Trésor qu'elles pourraient déverser avec une facilité beaucoup plus, et ils savaient que le FMI serait la promotion des droits de tirage spéciaux comme une nouvelle réserve de remplacer le dollar, qui est pourquoi ils ont répandu le Yuan partout, les gagner à favoriser les banksters mondiaux et l'inclusion dans le panier de monnaies. En fait, la Chine a été de pompage Yuan dans les marchés mondiaux encore plus vite que la Réserve fédérale a imprimé le dollar:
RépondreSupprimerhttp://www.zerohedge.com/news/2013-02-08/china-accounts-nearly-half-worlds-new-money-supply
La Chine inonde le système avec Yuan ! Cela signifie qu'une seule chose, la Chine ne cherche plus à maintenir la relation commerciale traditionnelle qu'elle a eu avec les Etats-Unis.
Pour rendre mon cas encore plus clair, je voudrais souligner que la Chine n'est pas seulement devenu le premier producteur mondial d'or, mais aussi son plus grand ACHETEUR, a récemment dépassé l'Inde. Selon les estimations officielles placer achats d'or chinois en 2012 à environ 800 tonnes, soit une augmentation étonnante dans leurs stocks.
Les États-Unis et la Réserve fédérale ne peut même pas livrer de l'or qu'il est censé être retenue pour d'autres, y compris l'Allemagne.
La Chine a aussi récemment quadruplé les importations de riz et de blé a triplé et les importations de maïs en une seule année. Pourquoi ? Encore une fois, je demande, qu'est-ce qu'ils savent que nous ne sommes pas dit ?
http://ajw.asahi.com/article/economy/business/AJ201302020056
Comme je l'ai dit depuis de nombreuses années, la Chine est soigné comme un moteur économique alternative en opposition aux États-Unis, et que cela conduira à une décharge éventuelle par eux de Greenback. Ce scénario n'est pas seulement basée sur mon opinion, il a également été évoqué ouvertement par les financiers élitistes, y compris George Soros:
Le mois dernier, le même plan a été réitéré par Zhu Min, directeur général adjoint du FMI. Dans sa déclaration, il a proclamé que le passage par la Chine dans un système basé sur la consommation plus avait été un succès, et que le yuan ou RMB, était sur le point de devenir une monnaie de réserve mondiale:
http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?id=20130118000075&cid=1102
Je crois que le moment du passage épique, et tout le conflit politique et financier qui l'accompagne, a commencé …
(suite en dessous:)
Il a été annoncé cette semaine que la Chine a dépassé les Etats-Unis pour la première fois que le pouvoir de négociation numéro un dans le monde:
RépondreSupprimerhttp://www.bloomberg.com/news/2013-02-09/china-passes-u-s-to-become-the-world-s-biggest-trading-nation.html
Les exportations et les importations des États-Unis l'an dernier ont totalisé 3,82 millions de dollars, le département américain du Commerce a déclaré la semaine dernière. La Chine l'administration des douanes a rapporté le mois dernier que le commerce total du pays en 2012 s'élevait à 3,87 milliards de dollars. La Chine a enregistré un excédent du commerce 231,1 milliards de dollars chaque année alors que les Etats-Unis ont un déficit commercial de 727,9 milliards de dollars:
«Il est remarquable qu'une économie qui ne représente qu'une fraction de la taille de l'économie américaine a un plus grand volume de négociation», Nicholas Lardy, senior fellow au Peterson Institute for International Economics à Washington, a déclaré dans un e-mail. "Le dépassement des Etats-Unis n'est pas parce que d'une monnaie nettement sous-évalué qui a conduit à un boom des exportations", a déclaré Lardy, notant que les importations chinoises ont augmenté plus rapidement que les exportations depuis 2007. "
"Selon O'Neill (Goldman Sachs, Jim O'Neill), les chiffres du commerce soulignent la nécessité d'élaborer la Chine dans l'architecture financière mondiale et le commerce que les Etats-Unis ont aidé à créer.
«D'une façon ou d'une autre, nous devons obtenir de la Chine plus impliqués dans les organisations mondiales d'aujourd'hui et de l'avenir, malgré un peu de leur propre réticence", a déclaré O'Neill, de mentionner l'inclusion de la Chine dans la spéciale du Fonds monétaire international Dessin monnaie droits de panier. "Pour ne pas avoir Chine plus symbolique et plus important encore réellement au centre de toutes ces choses est juste de plus en plus ridicule."
Pour ceux qui ne sont pas encore conscient de pourquoi il s'agit d'une grosse affaire, il s'agit essentiellement d'un moment tournant dans le commerce mondial. Il ne fait aucun doute que la Chine va maintenant être intronisé au DTS, et que leur importance en tant que centre de commerce et de la consommation va rapidement mener à l'abandon du dollar. Pour dire les choses simplement, le dollar va perdre son statut de réserve monde très bientôt. Beaucoup sont d’encourager ce changement comme un progrès nécessaire vers une approche plus "globalement consciente» du système économique. Cependant, ce n'est pas aussi simple que cela. La centralisation totale est d'abord et avant tout le rêve d'idiots, et en tout état de mutation (ou amputation), il y a toujours une douleur considérable impliquée. Les partisans de ce «Nouvel Ordre Mondial» (leurs mots, pas les miens) semblent avoir placé les Etats-Unis dans leur ligne de mire carrément comme le principal bénéficiaire de cette douleur fiscale.
(suite en dessous:)
Dans mon analyse au début, il me sentait possible que le Japon serait intronisé volontairement dans le pays de l'ANASE commercial nouveau et qu'il serait rapidement rentrer dans le rang avec un dump du dollar, principalement parce que leurs marchés d'exportation ont souffert considérablement en raison de la baisse américain achats. Maintenant, il semble que le Japon n'a pas été aussi souple que les mondialistes l’ont voulu, et ainsi, une guerre peut être sur la table dans le Pacifique.
RépondreSupprimerRhétorique dans les journaux chinois a été très chaud et provocateur, et les tensions autour des îles Senkaku / Diaoyu est d'atteindre un point d'ébullition. Les deux pays ont tout fait jusqu'à présent SAUF tirer sur l'autre, et que va se passer en temps utile maintenant que la Chine est prétendument verrouillage radar offensive sur les navires japonais. Même les films chinois libérés dans les deux dernières années ont été imbibé de propagande anti-japonaise, la plupart d'entre eux généralement fixé pendant la guerre autour de la brutale invasion et de l'assujettissement par les Japonais dans les provinces chinoises.
La recette est un désastre inévitable, les États-Unis au centre d'une marmite d'eau bouillante. Comme je l'ai souligné dans mon article économique durable, nous devons maintenant regarder les événements plutôt que des chiffres pour mieux comprendre où nous allons. Le temps est venu. La Chine est presque prête pour l'inclusion du FMI. La volatilité dans le monde est élevée. Notre gouvernement doit prendre une décision finale à prendre sur la falaise fiscale en Mars, pour ne pas mentionner la poussée soudaine de l'enregistrement des armes et la confiscation possible. Mon instinct me dit que beaucoup d'aspects explosifs coalescence ensemble au même moment ténu n'est pas une coïncidence. Les prochains mois pour appeler l'hyper-vigilance et chaque once d'énergie dont nous sommes capables d'éduquer les gens autant que possible dans un temps aussi court que possible.
Je le répète, la Chine a dépassé les Etats-Unis dans le commerce mondial. Une baisse du dollar est la prochaine étape évidente ...
http://www.zerohedge.com/news/2013-02-10/guest-post-china-surpasses-us-number-one-global-trading-power
Russie Flips pétrodollars sur sa tête par Exportation brut, achat d'or d'enregistrement
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 10/02/2013 20:16 -0500
La Chine a été un acheteur très actif de l'or pour ses réserves au cours des dernières années, que nous avons longuement abordé ici et là , mais une autre nation a repris le rôle de «plus gros acheteur» ( pour les mêmes raisons que la Chine ).
– voir graphique sur site -
Les banques centrales du monde entier ont imprimé l'argent pour échapper à la crise financière mondiale, et que les rapports de Bloomberg, les données du FMI montre Russie 570 tonnes métriques ajouté dans la dernière décennie. Craintes de Poutine que «les États-Unis mettent en péril l'économie mondiale, en abusant de son monopole du dollar», sont clairement pris au sérieux en tant que producteur mondial de pétrole se transforme en or noir dans des actifs tangibles. Un député dans le parti de Poutine a noté, «le plus d'or d'un pays est élevé, plus la souveraineté qu'il aura s'il ya un cataclysme avec le dollar, l'euro, la livre sterling ou toute autre monnaie de réserve. "
Stratégie aurifère de Poutine s'inscrit dans son nationalisme des ressources, le programme étatique, comme le souligne Bloomberg, lorsque la Russie par défaut en 1998, il a pris 28 barils de pétrole pour acheter une once d'or, a été de 11,5 barils quand Poutine est arrivé au pouvoir et quand en 2005 il était tombé à 6,5 barils (moins de la moitié de ce qu'elle est aujourd'hui), il est allé all-in, dit la banque centrale à acheter.
La Russie a traversé des périodes de rétention avant - à partir de 1867 Tsar Alexandre II à Lénine, pour le moment, avec plus de cinq ans de en terme de Poutine, la Russie envisage de continuer à acheter - «Le rythme sera déterminé par le marché", premier vice- président Alexei Ulyukayev déclaré dans une interview à Davos, en Suisse, le 25 janvier. «Que ce soit pour accélérer les choses ou ralentir, il est une décision marché et je ne vais pas en parler."
– voir graphique sur site -
Via Bloomberg,
Poutine Active Black Gold Bullion Dans la Russie Out-Buys mondiale
Quand Vladimir Poutine dit aux États-Unis met en péril l'économie mondiale, en abusant de son monopole du dollar, il ne s'agit pas seulement de parler. Il parie sur elle.
Non seulement Poutine fait de la Russie le premier producteur mondial de pétrole, il a aussi fait le plus gros acheteur d'or. Sa banque centrale a ajouté 570 tonnes métriques de métal dans la dernière décennie, un quart de plus que la deuxième place de la Chine, selon les données compilées par Bloomberg FMI. L'or est également ajouté presque le triple du poids de la Statue de la Liberté.
(suite en dessous:)
«Le plus d'or d'un pays est élevé, plus la souveraineté qu'il aura s'il y a un cataclysme avec le dollar, l'euro, la livre sterling ou toute autre monnaie de réserve autre», Evgeny Fedorov, un député pour le parti de Poutine, Russie unie à la chambre basse du parlement, a déclaré dans un entretien téléphonique à Moscou.
RépondreSupprimerEn 1998, l'année de la Russie en défaut de 40 milliards de dollars de la dette intérieure, il a pris jusqu'à 28 barils de pétrole brut pour acheter une once d'or, Bloomberg révèlent les données. Ce ratio a chuté à 11,5 au moment où Poutine est arrivé au pouvoir un an plus tard et, en 2005, après avoir touché 6,5 - moins de la moitié de ce qu'elle est aujourd'hui - a dit le président de la banque centrale à acheter.
Au cours d'une tournée qui Novembre de la région de Magadan, dans l'Extrême-Orient, où Polyus Gold International Ltd et Polymetal International Plc ont des opérations, a déclaré M. Poutine Banque Rossii ne pas «détourner» du métal. «Après tout, ils sont appelés réserves d'or et de devises pour une raison», a déclaré M. Poutine, selon une transcription du Kremlin.
Lucky Guy
À l'époque, l'or se négociait à un sommet de 18 ans de 495 $ l'once et la banque centrale basée à Moscou a tenu 387 tonnes, soit 2,2 pour cent de ses 165 milliards de dollars des réserves totales. L'action a atteint 3,5 pour cent en un mois, selon les données compilées par Bloomberg.
Une once d'or pour livraison immédiate se négociait à 1.670 $ à 19 heures 24, heure de Moscou le 8 février. Elle a augmenté de 7 pour cent l'an dernier, la 12ème année consécutive de gains. Les analystes s'attendent à du métal pour faire avancer à nouveau en 2013, à 1825 $ d'ici la fin de l'année, selon la médiane de 26 prévisions dans un sondage de Bloomberg.
«La stratégie d'or de Poutine s'inscrit dans le cadre de son nationalisme des ressources, le programme étatique», a déclaré Tim Ash, chargé de recherche de marchés émergents à la Standard Bank Plc à Londres. «C'est une sorte de jeu défensif, mais cela a fonctionné, non ?" Ash a dit dans une interview à Moscou. "Vous avez besoin de chance dans la vie politique et les affaires, et bien le gars dont il dispose."
Brown Bas
D'autres dirigeants mondiaux n'ont pas été aussi chanceux. Gordon Brown, ministre des Finances britannique, a vendu près de 400 tonnes d'or dans les 30 mois à Mars 2002, lorsque les prix étaient moins deux-décennie plus bas. Londres tabloïds ont fait référence à la période Bas Brown.
L'assouplissement quantitatif par les grandes économies pour soutenir les prix des actifs financiers est le moteur de la demande d'or dans le monde émergent, a déclaré Marcus Grubb, directeur de recherche à l'investissement d'or du Conseil mondial. Avant la crise, les banques centrales ont été vendeurs nets de 400 à 500 tonnes par an. Maintenant, menée par la Russie et la Chine, ils sont acheteurs nets d'environ 450 tonnes.
(suite en dessous:)
Alors que Poutine est à la tête de la ruée vers l'or sur les marchés émergents, les pays développés sont la liquidation. Suisse déchargés le plus dans la dernière décennie, 877 tonnes, un montant désormais une valeur d'environ 48 milliards de dollars, selon les données du Fonds monétaire international à Novembre. France, a terminé deuxième avec 589 tonnes, tandis que l'Espagne, les Pays-Bas et le Portugal chacun vendu plus de 200 tonnes.
RépondreSupprimerAucune Hoard
Communiste secret sur les avoirs en or du pays alimenté les spéculations que les élites du parti avait amassé un trésor énorme de lingots qu'ils entrain de quitter le pays avant que l'Union soviétique s'est désintégrée en 1991.
"Quand les gens demandent de l'or du parti, ma réponse est toujours: Vous êtes un idiot ou quoi ?" Gerashchenko, 75, dit Afisha magazine.
Pour l'instant, avec plus de cinq ans de en terme de Poutine, la Russie envisage de continuer à acheter.
«Le rythme sera déterminé par le marché", premier vice-président Alexei Ulyukayev déclaré dans une interview à Davos, en Suisse, le 25 janvier. "Que ce soit pour accélérer les choses ou le ralentir est une décision de marché et je ne vais pas pour en discuter. "
http://www.zerohedge.com/news/2013-02-10/russia-flips-petrodollar-its-head-exporting-crude-buying-record-gold
Holdings Fed de US Gov't dette Toucher enregistrement 1.696.691.000.000 $; Jusqu'à 257% Sous Obama
RépondreSupprimer24 janvier 2013
Par Terence P. Jeffrey
(CNSNews.com) - Dans les données publiées jeudi après-midi, la Réserve fédérale a révélé que ses avoirs en dette du gouvernement américain ont augmenté à un record de tous les temps de 1.696.691.000.000 $ à la fermeture des bureaux le mercredi.
Les fonds de la Fed de dette du gouvernement américain ont augmenté de 257 pour cent depuis que le président Barack Obama a été inauguré le 20 janvier 2009, et la Fed est actuellement le plus grand détenteur unique de la dette du gouvernement américain.
À la fin de Novembre, selon le Trésor américain , les entités en Chine continentale possédait environ $ 1,170,100,000,000 de la dette du gouvernement américain, faisant de la Chine le plus grand détenteur étranger de la dette du gouvernement américain.
Quand Obama a été inauguré en 2009, la Fed appartenant 475,322 milliards de dollars de la dette du gouvernement américain. À la fermeture des bureaux le mercredi 23 janvier, la Fed propriété 1,696691 milliards de dollars de la dette publique US, en hausse de 1,221369 milliards de dollars durant le premier mandat d'Obama.
Depuis qu'Obama est président, la partie cotée de la dette du gouvernement américain (par opposition à la "intragouvernementale« deb le gouvernement a emprunté des fonds en fiducie fédérales telles que la Social Security Trust Fund) a augmenté de 5,264,245,866,257.40 $. Le montant de la dette publique 1.221369 supplémentaire de la Fed a acheté au cours de la présidence d'Obama est égal à 23 pour cent de l'ensemble de la nouvelle dette détenue par le public, le Trésor a émis au cours de cette période.
http://cnsnews.com/news/article/fed-s-holdings-us-govt-debt-hit-record-1696691000000-257-under-obama
40 façons Que la Chine bat l'Amérique
RépondreSupprimerPar Michæl,
le 10 Février 2013
La Chine est en essuyant le plancher avec les États-Unis sur la scène économique mondiale, et la plupart des Américains sont tellement désemparés qu'ils n'ont absolument aucune idée de ce qui se passe. Le numéro un superpuissance économique mondiale est dans un état avancé de déclin, et le numéro deux superpuissance économique mondiale est de plus en plus fort à chaque jour qui passe. À moins que quelque chose de vraiment spectaculaire se produise, ce n'est qu'une question de temps avant que la Chine rattrape l'Amérique et de devenir la force économique dominante sur la planète. En fait, la Chine est déjà l'exercice de la supériorité économique sur les États-Unis dans une multitude de façons. La Chine produit plus de marchandises que nous faisons, la Chine fait plus le total des échanges de marchandises avec le reste du monde que nous faisons, la Chine produit plus de voitures que nous faisons, la Chine produit plus d'or que nous faisons, la Chine consomme plus d'énergie que nous faisons, en Chine produit plus de charbon que nous faisons et la Chine produit plus d'acier que nous faisons. Tous les ans, nous achetons beaucoup plus d'eux que ce qu'ils achètent chez nous, et cela les a rendus très riches. Nos politiciens font régulièrement des voyages à la Chine pour les supplier de nous prêter récupérer une partie de l'argent qu'ils ont pris de nous. Aujourd'hui, nous devons à la Chine plus d'un trillion de dollars et les Chinois sont assis sur le plus gros tas de réserves de devises étrangères que le monde ait jamais vu. Tout cela a fondamentalement transformé la richesse de la nation de la Chine au cours des deux dernières décennies. Il suffit de consulter les photographies étonnantes de la Chine de l'espace dans cet article qui montrent comment la Chine a changé de façon spectaculaire entre 1992 et 2010. Alors que la Chine continue de se renforcer et que l'Amérique continue à s'affaiblir, nos enfants seront un jour se réveiller dans un monde où les Chinois sont en leur disant quoi faire ?
La Chine est devenue le premier exportateur de biens de retour en 2009, mais maintenant, la Chine a franchi une nouvelle étape sur la voie de la domination économique mondiale.
Lorsque vous faites le total des exportations de biens et de toutes les importations de biens, la Chine mène désormais plus le total des échanges de marchandises avec le reste du monde que les États-Unis ne.
Le nouveau rôle de la Chine comme acteur dominant dans le commerce mondial est faire bouger les choses partout sur la planète. Ce qui suit est un bref extrait d'un récent article de Bloomberg ...
L'influence croissante de la Chine dans le commerce mondial menace de perturber les blocs commerciaux régionaux car il devient le partenaire commercial le plus important pour certains pays. L’Allemagne peut exporter deux fois plus à la Chine d'ici la fin de la décennie comme elle le fait pour la France, estime Goldman Sachs Group Inc Jim O'Neill.
(suite en dessous:)
«Pour de nombreux pays à travers le monde, la Chine devient rapidement le plus important partenaire commercial bilatéral", O'Neill, président de Goldman Sachs division de gestion d'actifs et l'économiste qui a tenu le Brésil à la Russie, l'Inde et la Chine pour former la stratégie de placement BRIC, a déclaré dans une interview téléphonique. "A ce genre de rythme à la fin de la décennie de nombreux pays européens va faire plus de commerce avec la Chine individuel qu'avec les partenaires bilatéraux en Europe."
RépondreSupprimerSi les tendances actuelles se poursuivent, ce qui ressemblera le monde dans 10 ans ?
Les Chinois dominent l'économie mondiale dans son ensemble ?
Qu'est-ce que cela signifierait pour l'Amérique ?
Malheureusement, la domination chinoise a déjà conséquences négatives très graves dans ce pays.
Ce qui suit sont 40 façons que la Chine bat l'Amérique ...
N ° 1 Comme je l'ai mentionné ci-dessus, lorsque vous faites le total des importations et des exportations de biens, la Chine est désormais la nation commerçante numéro un sur la planète entière.
# 2 En 2012, nous avons vendu environ 110 milliards de dollars la valeur de trucs pour les Chinois, mais ils ont vendu environ 425 milliards de dollars la valeur de choses à nous. Ce fut le plus grand déficit commercial qu'une nation a eu avec une autre nation dans l'histoire du monde.
# 3 Dans l'ensemble, les Etats-Unis a un déficit commercial avec la Chine au cours de la dernière décennie qui vient à plus de 2,3 trillions de dollars.
N ° 4 La Chine a désormais le plus grand marché de voitures neuves dans le monde entier.
N ° 5 La Chine a plus de réserves en devises étrangères que n'importe qui d'autre sur la planète.
N ° 6 La Chine est le numéro un producteur d'or dans le monde.
N ° 7 La Chine est également l'importateur d'or numéro un dans le monde.
# 8 Les uniformes de l'équipe olympique américaine ont été fabriqués en Chine.
N ° 9 85 pour cent de tous les arbres de Noël artificiels sont fabriqués en Chine.
N ° 10 Le nouveau World Trade Center va inclure de verre qui a été importé de Chine.
N ° 11 Le nouveau mémorial de Martin Luther King sur le National Mall a été fabriqué en Chine.
N ° 12 L'une des raisons pour lesquelles il est si difficile d'exporter des trucs à la Chine en raison de leurs tarifs. Selon le New York Times, un Jeep Grand Cherokee qui coûte 27.490 $ dans les frais des États-Unis environ 85.000 $ en Chine grâce à tous les tarifs.
N ° 13 L'économie chinoise a connu une croissance 7 fois plus rapide que l'économie américaine a au cours de la dernière décennie.
N ° 14 Les Etats-Unis ont perdu un incroyable 32 pour cent de ses emplois manufacturiers depuis l'année 2000.
(suite en dessous:)
N ° 15 Les Etats-Unis ont perdu une moyenne de 50.000 emplois manufacturiers par mois depuis que la Chine a rejoint l'Organisation mondiale du commerce en 2001.
RépondreSupprimerN ° 16 Dans l'ensemble, les Etats-Unis a perdu un total de plus de 56.000 installations de fabrication depuis 2001.
N ° 17 Selon l'Institut économique de la politique, l'Amérique est de perdre un demi-million d'emplois en Chine chaque année.
N ° 18 La Chine produit désormais plus de deux fois plus de voitures que les Etats-Unis ne fait.
N ° 19 Depuis le sauvetage de l'industrie automobile, environ 70 pour cent de tous les véhicules GM ont été construits à l'extérieur des États-Unis.
N ° 20 Après avoir été renflouées par les contribuables américains, General Motors est actuellement impliqué dans 11 projets conjoints avec des sociétés détenues par le gouvernement chinois. Le prix pour entrer dans beaucoup de ces «joint-ventures» était un transfert de "l'état de la technologie de pointe" de General Motors pour les communistes chinois.
N ° 21 En 1998, les Etats-Unis avaient 25 pour cent du marché mondial des exportations de haute technologie et la Chine ont à peine 10 pour cent. Dix ans plus tard, les États-Unis avaient moins de 15 pour cent et la part de la Chine a grimpé à 20 pour cent.
N ° 22 Les Etats-Unis ont perdu plus d'un quart de l'ensemble de ses emplois manufacturiers de haute technologie au cours des dix dernières années.
N ° 23 Numéro unique de la Chine à l'exportation vers les États-Unis est le matériel informatique, mais le numéro un des exportations américaines vers la Chine est "la ferraille et des déchets".
N ° 24 Le déficit commercial américain avec la Chine est maintenant plus de 30 fois plus grande qu'elle ne l'était en 1990.
N ° 25 Chine aujourd'hui consomme plus d'énergie que les États-Unis ne fait.
N ° 26 La Chine est aujourd'hui le premier fabricant de produits dans le monde entier.
N ° 27 La Chine utilise plus de ciment que le reste du monde combiné.
N ° 28 La Chine est désormais le premier producteur d'énergie éolienne et solaire sur l'ensemble du globe.
N ° 29 Il y a plus de porcs en Chine que dans la suivante 43 pays producteurs de porc combinées.
N ° 30 Aujourd'hui, la Chine produit la bière presque deux fois plus que les États-Unis ne fait.
N ° 31 À l'heure actuelle, la Chine produit plus de trois fois autant de charbon que les Etats-Unis ne fait.
N ° 33 La Chine produit désormais 11 fois plus d'acier que les Etats-Unis.
(suite en dessous:)
N ° 34 La Chine produit plus de 90 pour cent de l'offre mondiale de terres rares.
RépondreSupprimerN ° 35 La Chine est désormais le premier fournisseur de composants qui sont essentiels pour le fonctionnement des systèmes de défense américains.
N ° 36 Une récente enquête menée par la commission du Sénat sur les services armés trouvé plus d'un million de contrefaçon des pièces chinoises dans le ministère de la chaîne d'approvisionnement de la Défense.
# 37 il y a 15 ans, la Chine a terminé 14e dans le monde ont publié des articles de recherche scientifique. Mais maintenant, la Chine devrait passer aux États-Unis et de devenir un nombre très peu de temps.
N ° 38 La Chine octroie désormais degrés de plus au doctorat en génie chaque année que les États-Unis ne fait.
N ° 39 La charge de la dette moyenne des ménages aux États-Unis est de 136% du revenu moyen des ménages. En Chine, la charge de la dette moyenne des ménages est de 17% du revenu moyen des ménages.
N ° 40 Les Chinois ont commencé à acheter des quantités énormes de l'immobilier américain. En fait, les citoyens chinois acheté un sur dix maisons qui ont été vendus dans l'état de Californie en 2011.
Vous commencez à obtenir l'image ?
Et dans les années à venir la Chine devrait devenir encore plus puissante économiquement.
En fait, le FMI prévoit que la Chine dépassera les Etats-Unis et de devenir la plus grande économie de la planète en 2016 .
C'est seulement trois ans à partir de maintenant.
Prix Nobel d'économie Robert W. Fogel, de l'Université de Chicago prévoit que si les tendances actuelles se poursuivent, l'économie chinoise sera trois fois plus grand que l'économie américaine en 2040.
Pouvez-vous imaginer un monde où la Chine a le pouvoir beaucoup plus économique que les Etats-Unis ne dicte et la direction de l'économie mondiale ?
C'est là que nous nous dirigeons.
Le dragon est en hausse et le flambeau est passé.
Alors, comment pensez-vous que tout cela finira ? S'il vous plaît n'hésitez pas à poster un commentaire avec votre opinion ci-dessous ...
http://endoftheamericandream.com/archives/40-ways-that-china-is-beating-america
Malgré toutes les singeries de provoquer/de pousser la Chine à déclarer la guerre au Japon (et inversement) à propos d’îles revendiquées, la Chine continue à dominer le monde et n’a visiblement pas l’intention de se laisser faire.
SupprimerMontrer cet hôtel à quiconque qui croit que "Ça va mieux" En Amérique
RépondreSupprimerPar Michæl,
le 10 Février 2013
Comment ne pas voir que l'économie américaine s'effondre tout autour de nous ? Il vient de me stupéfier quand les gens essaient de me dire que «tout va bien» et que «les choses vont mieux» en Amérique. Y a t-il des gens là-bas qui sont vraiment aveugle ? Si vous voulez voir l'effondrement de l'économie, il suffit d'ouvrir vos yeux et regardez autour de vous. Par presque toutes les mesures économiques et financières, l'économie américaine a été en baisse constante depuis plusieurs années. Mais la plupart des Américains sont tellement liées dans «la matrice» qu'ils ne peuvent comprendre la propagande gaie qui est sans cesse en cours de cuillère nourris à leur disposition par les médias traditionnels. Comme je l'ai dit à maintes reprises, l'effondrement de l'économie n'est pas un événement unique. L'effondrement économique qui s'est passé, il est qui se passe actuellement, et il continuera à se produire. Oui, il y aura des moments où notre déclin sera ponctué par des moments de grande crise, mais ce sera l'exception plutôt que la règle. Beaucoup de gens qui écrivent à propos de «l'effondrement économique" hype it up comme si elle aura un énorme «événement» qui va arriver très rapidement et puis une fois que tout est fini, nous allons reconstruire. Malheureusement, ce n'est pas la façon dont fonctionne le monde réel. Nous vivons dans la bulle de la dette plus grand dans l'histoire du monde, et une fois qu'elle éclate tout à fait, il y aura pas de retour à la façon dont les choses étaient avant. En ce moment, nous vivons dans une «économie de carte de crédit". Tant que nous puissions continuer d'emprunter plus d'argent, la plupart des gens pensent que les choses sont très bien. Mais quelqu'un qui a vécu sur cartes de crédit sait que finalement il arrive un moment où le jeu est fini, et nous nous approchons rapidement ce point en tant que nation.
Avez-vous déjà allé ? Avez-vous déjà désespérément espéré que vous pourriez obtenir sa carte de crédit de plus ou de plus prêt afin que vous puissiez garder les choses ?
Dans un premier temps, vivre à crédit peut être beaucoup de plaisir. Vous pouvez vivre une norme beaucoup plus de vie que vous, autrement, seraient en mesure.
Mais, inévitablement, un jour du jugement viendra.
Si le gouvernement fédéral et le peuple américain ont été contraints en ce moment à vivre selon leurs moyens, l'économie américaine serait immédiatement plonger dans une dépression.
C'est une garantie à 100% solide.
Mais nos politiciens et les médias dominants continuent à perpétuer l'illusion que nous pouvons vivre sur cette terre par carte de crédit fantaisie économique indéfiniment.
Et la plupart des Américains se moque de l'avenir. Tant que "les choses sont bonnes" aujourd'hui, ils ne pensent pas vraiment beaucoup sur ce que l'avenir nous réserve.
(suite en dessous:)
En raison de notre très stupide pensée à court terme, nous avons maintenant accumulé une dette nationale de 16,4 milliards de dollars. Il est le plus grand de la dette dans l'histoire du monde, et il a obtenu plus de 23 fois plus grande depuis Jimmy Carter est entré dans le Maison Blanche.
RépondreSupprimerLe graphique que vous voyez ci-dessous est une recette pour un suicide financier national ...
– voir graphique sur site –
Bien sûr, les choses se sont accélérées au cours des quatre dernières années. Depuis que Barack Obama est entré à la Maison Blanche, le gouvernement américain a un déficit budgétaire de plus d'un billion de dollars chaque année, et nous avons volé plus de 100 millions de dollars de nos enfants et de nos petits-enfants à chaque heure de chaque jour unique.
Il est le plus grand vol de tous les temps. Ce que nous faisons à nos enfants et nos petits-enfants est au-delà pénale.
Et maintenant, notre dette est à un niveau que la plupart des économistes considèrent terminal. Quand Barack Obama est entré dans le Maison Blanche, la dette américaine par rapport au PIB était inférieur à 70 pour cent. Aujourd'hui, il appartient à 103 pour cent.
Nous sommes officiellement dans la «zone de danger».
Si les choses étaient «de mieux en mieux» en Amérique, nous n'aurions pas besoin d'emprunter autant d'argent.
Nos politiciens volent l'avenir afin de rendre son aspect actuel meilleur. Pendant le premier mandat d'Obama, le gouvernement fédéral a accumulé plus de dettes que sous les premiers présidents des États-Unis 42 combinés.
C'est la folie totale !
Si vous avez commencé à rembourser la dette tout nouveau que les Etats-Unis a accumulé au cours de l'administration Obama, au taux de un dollar par seconde, cela prendrait plus de 184.000 années à rembourser.
Alors, quelle est la solution ?
Préparez-vous à rire.
Le journaliste économique le plus important dans l'ensemble du pays, Paul Krugman du New York Times, a récemment suggéré ce qui suit dans un article qu'il a écrit intitulé « Coup qui peut "...
De façon réaliste, nous n'allons pas résoudre nos problèmes fiscaux à long terme dans un proche avenir, ce qui est correct - pas l'idéal, mais rien de terrible va se passer si nous ne réglons pas tout cette année. Pendant ce temps, nous sommes confrontés à une menace imminente de graves conséquences économiques de réduction des dépenses à court terme.
Donc, nous devons éviter que les dommages causés par les coups de pied de la boîte sur la route. C'est la chose responsable à faire.
Vous voulez dire que nous pourrions effectivement faire des dégâts au monde alimentée par la dette fantaisie économique que nous vivons dans si nous arrêté de voler autant d'argent aux générations futures ?
Oh l'humanité !
(suite en dessous:)
Il est horrible de penser que tout ce que l'un des «premiers esprits économiques» dans l'Amérique peut faire c'est de «botter le bidon" sur la route un peu plus.
RépondreSupprimerMalheureusement, ni Paul Krugman, ni la plupart des Américains comprennent que notre système financier est en fait conçu pour créer de la dette publique.
Les banquiers qui ont contribué à créer la Réserve fédérale destinée à asservir définitivement le gouvernement américain à une spirale perpétuelle expansion de la dette, ainsi que leurs plans de travail.
À ce stade, la dette publique américaine est plus de 5000 fois supérieur à ce qu'il était lorsque la Réserve fédérale a d'abord été créé.
Alors pourquoi ne pas le peuple américain comprendre ce que le système de la Réserve fédérale est en train de nous ?
C'est parce que la plupart d'entre eux sont toujours branchés sur la matrice. Un article de couverture à zéro que j'ai rencontré aujourd'hui le mettre magnifiquement ...
La société américaine en un mot: Chris Dorner a été autour pendant une semaine et a 222 millions de résultats sur Google, la Réserve fédérale a été autour depuis cent ans et a 187 millions de résultats.
Si rien n'est fait au sujet de notre dette explose, ce n'est qu'une question de temps avant que nous atteignions l'oubli financière.
Selon l'Université de Boston économiste Laurence Kotlikoff, le gouvernement américain est confronté à une «différence entre la valeur actuelle des dépenses futures projetées et les recettes» de 222 trillions de dollars dans les années à venir.
Alors, comment dans le monde que nous allons arriver à un 222 trillions de dollars supplémentaires ?
Mais ce n'est pas seulement le gouvernement américain qui croule sous les dettes.
Il suffit de consulter ce tableau qui montre l'étonnante croissance de la dette publique étatique et local ces dernières années ...
– voir graphique sur site –
Partout aux États-Unis il y a des gouvernements étatiques et locaux qui sont sur le bord de la faillite. Il suffit de vérifier ce qui se passe dans le Détroit. La seule façon que la plupart de nos gouvernements étatiques et locaux peuvent continuer à ce stade est aussi "un coup de pied le bidon" sur la route un peu plus.
Et bien sûr, la plupart du reste d'entre nous croulent sous les dettes aussi.
Il y a 40 ans, le montant total de la dette dans le système économique américain (gouvernement + affaires + consommation) était inférieur à 2 milliards de dollars.
Aujourd'hui, le montant total de la dette dans le système économique américain a augmenté de plus de 55 trillions de dollars.
(suite en dessous:)
Peut-on dire bulle ?
RépondreSupprimerLes bonnes nouvelles sont que le PIB américain est maintenant plus de 12 fois supérieur à ce qu'il était il y a 40 ans.
Les mauvaises nouvelles sont que le montant total de la dette dans notre système financier est aujourd'hui plus que 30 fois plus grande qu'elle ne l'était il y a 40 ans ...
– voir graphique sur site –
En même temps que nous allons dans la dette tant, notre capacité à produire de la richesse ne cesse de diminuer.
Selon la Banque mondiale, le PIB américain a représenté 31,8 pour cent de toute l'activité économique mondiale en 2001. Ce nombre a chuté à 21,6 pour cent en 2011. Ce n'est pas seulement un déclin - qui est une chute cauchemardesque. Il suffit de consulter le tableau dans cet article.
Nous sommes de moins en moins compétitif en tant que nation avec chaque année qui passe. En fait, aux États-Unis a chuté dans le classement mondial de la compétitivité économiques établies par le Forum économique mondial pendant quatre années consécutives.
La plupart des Américains ne comprennent pas cela, mais les États-Unis achètent beaucoup plus du reste du monde que ce qu'ils achetent chez nous chaque année. En 2012, nous avons eu un déficit commercial de plus de 500 milliards de dollars avec le reste du monde.
Cela signifie que plus de 500 milliards de dollars qui auraient pu être des travailleurs américains et les entreprises américaines ont quitté le pays à la place.
Alors, comment survivre à notre pays si des centaines de milliards de dollars de plus s'écoule hors du pays que coule là-dedans ?
Eh bien, pour combler le déficit nous allons dans les pays que nous avons envoyé notre argent et nous supplier de le prêter de nouveau à nous. Si cela ne fonctionne pas, il suffit d'imprimer et d'emprunter encore plus d'argent.
Dans l'ensemble, les États-Unis ont un déficit commercial de plus de 8 milliards de dollars avec le reste du monde depuis 1975.
Soit 8 milliards de dollars qui auraient pu sauver des entreprises américaines, a payé les salaires des travailleurs américains et qui aurait aidé le gouvernement de fonds.
Mais au lieu, nos politiques insensées ont considérablement enrichi la Chine et les barons du pétrole du Moyen-Orient.
Malheureusement, les politiciens des deux partis politiques continuent à soutenir hardiment l'ordre du jour un monde économique de l'élite mondiale.
Il suffit de considérer les effets destructeurs de beaucoup de ces «libre-échange» ont été à notre économie ...
Lorsque l'ALENA a été poussé par le Congrès en 1993, les États-Unis ont eu un échange excédent avec le Mexique de 1,6 milliards de dollars.
(suite en dessous:)
En 2010, nous avons eu un échange déficit avec le Mexique de 61,6 milliards de dollars.
RépondreSupprimerEn 1985, notre déficit commercial avec la Chine était d'environ 6 millions de dollars (dollars avec un petit "m") pour l'ensemble de l'année.
En 2012, notre déficit commercial avec la Chine était 315 milliards de dollars. Ce fut le plus grand déficit commercial qu'une nation a eu avec une autre nation dans l'histoire du monde.
En particulier, notre commerce avec la Chine est extrêmement déséquilibré. Aujourd'hui, les consommateurs américains dépensent environ 4 dollars en biens et services en provenance de Chine, pour chaque dollar que les consommateurs chinois dépensent en biens et services en provenance des États-Unis.
Mais ne reçoit pas des trucs pas cher en provenance de Chine bonne ?
Non, parce que cela nous coûte des emplois bien rémunérés.
Selon l'Institut économique de la politique, les Etats-Unis perdent un demi-million d'emplois en Chine chaque année.
Dans l'ensemble, plus de 56.000 installations de fabrication aux États-Unis ont été fermés depuis 2001. En 2010, les installations de fabrication aux États-Unis fermaient à un taux de 23 par jour . Comment peut-on dire que «les choses vont mieux" quand notre infrastructure économique est absolument vidé ?
La vérité est que il n'y aura jamais d'être assez d'emplois en Amérique plus jamais, parce que des millions de nos emplois sont envoyés à l'étranger et des millions de nos emplois sont perdus à la technologie.
Vous n'entendrez pas ce sur les nouvelles, mais le pourcentage de la population active civile aux États-Unis qui est employée n'a cessé de diminuer chaque année depuis 2006 .
Les jeunes travailleurs ont été particulièrement touchés. En 2007, le taux de chômage pour la tranche de 20 à 29 ans était d'environ 6,5 pour cent. Aujourd'hui, le taux de chômage pour ce groupe d'âge est d'environ 13 pour cent.
Si vous êtes sous l'âge de 30 ans et que vous ne vivez pas avec vos parents, il y a une très bonne chance que vous vivez dans la pauvreté. Si vous ne pouvez le croire, les familles américaines qui ont un chef de ménage qui est âgé de moins de 30 ans ont un taux de pauvreté de 37 pour cent.
Notre économie n'a cessé de saigner un très grand nombre d'emplois de la classe moyenne, et beaucoup de ces emplois ont été remplacés par des emplois faiblement rémunérés ces dernières années.
Selon une étude, 60 pour cent des emplois perdus pendant la dernière récession ont été mi-emplois bien rémunérés, mais 58 pour cent des emplois créés depuis lors, ont été des emplois à bas salaires.
Et à ce moment-là, un étonnant 53 pour cent de tous les travailleurs américains gagnent moins de $ 30.000 par an.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerOh, mais «les choses s'améliorent", non ?
Peut-être que si vous habitez à Wall Street ou si vous êtes un employé du gouvernement fédéral.
Mais pour la plupart des familles de ce déclin économique a été un cauchemar total. Revenu médian des ménages aux Etats-Unis a diminué pour quatre années consécutives. Dans l'ensemble, il a diminué de plus de 4000 $ au cours de ce laps de temps.
Parfois, les gens oublient à quel point les choses étaient il ya une décennie. Environ trois fois plus de logements neufs ont été vendus aux États-Unis en 2005 comme ont été vendus en 2012.
Mais nous aimons vivre dans le déni.
En fait, beaucoup de familles tentent de maintenir leur niveau de vie en allant dans des quantités énormes de dette.
En 1983, les 95 pour cent de tous les salariés à revenu aux États-Unis a eu 62 cents de dette pour chaque dollar qu'ils gagnent. En 2007, ce chiffre avait grimpé à 1,48 $.
Fake It jusqu'à ce que vous le faites, non ?
Mais combien de dettes peut éventuellement gérer notre système ?
Total de la dette hypothécaire à l'habitation aux États-Unis est maintenant environ 5 fois plus grande qu'elle ne l'était il y a 20 ans.
Total de la dette de carte de crédit aux États-Unis est maintenant plus de 8 fois plus grande qu'elle ne l'était il y a 30 ans.
Nous sommes une nation qui est complètement accro à la dette, mais comme la crise financière de 2008 a démontré, tout cela de la dette peut avoir des conséquences terribles.
Comme l'économie a ralenti au cours des dernières années, la Réserve fédérale a décidé que «la solution» consiste à imprimer de l'argent imprudemment dans une tentative pour obtenir la spirale de la dette coudés à nouveau.
Ont-ils allés trop loin ? À vous de juger ...
– voir graphique sur site –
Et bien sûr, cela n'aura aucun effet sur la valeur de l'argent que vous avez économisé jusqu'à toutes ces années non ?
Faux.
Chaque dollar que vous possédez est continuellement perdre de la valeur ...
– voir graphique sur site –
Dans l'ensemble, la valeur du dollar américain a baissé de plus de 96 pour cent depuis que la Réserve fédérale a d'abord été créé.
(suite en dessous:)
Comme le coût de la vie continue d'augmenter et les salaires continuent de baisser, des millions de familles américaines ont chuté hors de la classe moyenne et dans la pauvreté.
RépondreSupprimerSi vous ne pouvez le croire, le nombre d'Américains sur les coupons alimentaires a augmenté d'environ 17 millions en l'an 2000 à plus de 47 millions aujourd'hui.
Mais «les choses s'améliorent", non ?
Incroyablement, plus d'un million élèves des écoles publiques aux États-Unis sont sans abri. C'est la première fois que cela était arrivé dans notre histoire.
Mais «les choses s'améliorent", non ?
Il y a maintenant 20,2 millions d'Américains qui dépensent plus de la moitié de leur revenu au logement. Cela représente une augmentation de 46 pour cent par rapport à 2001.
Mais «les choses s'améliorent", non ?
En 1999, 64,1 pour cent de tous les Américains étaient couverts par l'assurance maladie basée sur l'emploi. Aujourd'hui, seulement 55,1 pour cent sont couverts par l'assurance maladie basée sur l'emploi.
Mais «les choses s'améliorent", non ?
Aujourd'hui, plus d'Américains que jamais se sont trouvés contraints de se tourner vers le gouvernement fédéral pour l'aide.
Dans l'ensemble, le gouvernement fédéral gère près de 80 différents «programmes d'aide sociale sous condition de ressources», et à ce moment plus de 100 millions d'Américains sont inscrits à au moins l'un d'eux.
Selon le US Census Bureau, 49 pour cent des Américains vivent dans une maison qui reçoit des avantages monétaires directs du gouvernement fédéral. En 1983, moins d'un tiers de tous les Américains vivaient dans une maison qui a reçu des avantages monétaires directs du gouvernement fédéral.
Ainsi est-il un bon signe ou un mauvais signe que le pourcentage d'Américains qui sont financièrement dépendants du gouvernement fédéral est à son plus haut de tous les temps ?
Et dans les années à venir le nombre d'Américains qui reçoivent des prestations du gouvernement fédéral devrait absolument monter en flèche.
En 1965, seulement un Américain sur 50 a été sur Medicaid. Aujourd'hui, une personne sur six Américains sur Medicaid, et les choses sont sur le point d'obtenir tout un tas pire. Il est prévu que Obamacare va ajouter Américains 16 millions de plus aux rouleaux Medicaid.
Si vous jetez un oeil à l'assurance-maladie, les choses sont très plus à réfléchir.
Comme je l'écrivais récemment, il est prévu que le nombre d'Américains sur l'assurance-maladie augmentera de 50,7 millions en 2012 à 73,2 millions en 2025.
(suite en dessous:)
À ce stade, l'assurance-maladie est confrontée passif non capitalisé de plus de 38 milliards de dollars au cours des 75 prochaines années. Cela revient à environ $ 328.404 pour chaque ménage aux Etats-Unis.
RépondreSupprimerÊtes-vous prêt à apporter votre contribution ?
La sécurité sociale est un cauchemar complet et total ainsi.
À l'heure actuelle, il ya environ 56 millions d'Américains reçoivent des prestations de sécurité sociale.
En 2035, ce chiffre devrait grimper à un incroyable 91 millions.
Dans l'ensemble, le système de sécurité sociale est confrontée à une 134 milliards de déficit dollar au cours des 75 prochaines années.
Oh, mais ne vous inquiétez pas parce que «les choses s'améliorent", non ?
Honnêtement, je ne sais pas comment on peut regarder les chiffres ci-dessus et arrive à la conclusion que l'économie est en bonne forme.
Nous avons accumulé la plus grande montagne de la dette dans l'histoire du monde, notre infrastructure économique est vidé, nous sommes des saignements de bons emplois, la dépendance du gouvernement est à son plus haut de tous les temps et nous s'appauvrissent en tant que nation avec chaque jour qui passe.
Mais à part ça, tout est en-ciel et des sucettes, non ?
Si vous voulez voir l'effondrement de l'économie, il suffit d'ouvrir les yeux.
Et si des changements radicaux ne sont pas prises rapidement, les choses vont devenir bien pire ici.
S'il vous plaît partager cet article avec autant de gens que possible. Le temps file rapidement et il y a un tas de gens là-bas que nous devons nous réveiller alors que nous le pouvons encore.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/show-this-to-anyone-that-believes-that-things-are-getting-better-in-america
(…) Mais, inévitablement, un jour du jugement viendra.(…) !!!? Hahaha ! ‘Jugement’ ne signifie en rien ‘condamnation’ !
SupprimerLa crise des retraites à venir: États face à un déficit de $ 3 trillions de financement. Seulement environ 10 pour cent des Américains maintenant couvert par les retraites.
RépondreSupprimerPublié par mybudget360 de pensions
Beaucoup d'Américains penchent sur la crise en Grèce et hochent la tête en se demandant comment il est possible pour un pays entier de faire dérailler l'avenir de la jeune génération. Un des gros problèmes de la Grèce était le passif des administrations publiques massives de financement des pensions très généreuses. Pourtant, cette venue à un coût énorme. Les Etats-Unis face à une crise différente, mais les marchés ont déjà réagi au cours des dernières décennies. Dans les années 1980, environ 60 pour cent des travailleurs du secteur privé avait une pension. Aujourd'hui, il est tombé à 10 pour cent dans les données les plus récentes et va probablement continuer à diminuer. Pour les jeunes Américains qui entrent sur le marché du travail, le 401k autofinancé est probablement la seule voie pour avoir un pécule et toute sorte de retraite. C'est pourquoi tant de gens se fâchent quand ils entendent parler de quelques-uns en Californie qui prennent leur retraite dans leur début des années 50 en tirant des pensions annuelles de 100.000 $. Plus de 20 à 30 ans cela peut aller de 2 $ à 3 millions de dollars des paiements. Et nous nous demandons pourquoi les Etats sont confrontés à un déficit de financement de $ 3 milliards + les pensions. Sommes-nous simplement d’ignorer une autre crise imminente ?
L'abandon de pensions
Alors que les marchés boursiers pouces plus proche d'un pic précédent, l'évolution des pensions a été assez spectaculaire:
– voir graphique sur site -
Seulement environ 10 pour cent des travailleurs du secteur privé ont l'occasion d'une pension. Bien sûr, cela est probablement plus faible compte tenu de la tendance ci-dessus. Alors que beaucoup pourraient penser que c'est une question à traiter dans l'avenir, la crise est bien réelle:
« ( The Atlantic ) En outre, les Etats ont financé seulement environ 80 pour cent de leur passif de retraite, laissant un écart de 3,32 $ trillions de financement. Ohio et le Rhode Island sont dans le pire état, après avoir sous-financé leurs pensions de près de 50 pour cent de leur produit brut des États. Autres éléments de passif, tels que la santé des retraités et l'assurance dentaire, sont également sous-financés. Les administrations municipales sont en proie à même les pensions sous-financés, à Los Angeles sous-financement de ses engagements de retraite publiques de 3,53 milliards de dollars, un montant supplémentaire de 2,43 milliards dus pour d'autres avantages sociaux tels que les soins de santé. En Juin 2009, la ville de New York programmes publics de retraite avait des engagements qui dépassent les actifs de 39,9 milliards de dollars avec un montant supplémentaire de 65,5 milliards dus à d'autres prestations.
(suite en dessous:)
Ainsi, les composantes publiques et privées du système de retraite américain sont mis à rude épreuve, comme la Grande Récession combinée avec d'avant la récession modèles d'inégalité croissante et décroissante d'un contrat social ont pris leur péage. Avec moins de travailleurs couverts par les retraites, cette étape du tabouret à trois pieds de la sécurité de la retraite est trop courte -. Et de plus en plus courte "
RépondreSupprimerC'est incroyable. Devinez qui va combler cette lacune ? Le contribuable. Et bien sûr, nous parlons de gains massifs pour beaucoup. En Californie, plus de 18.000 personnes de recueillir les pensions de plus de 100.000 $. Étant donné que les chiffres du revenu, ce qui est très généreux:
– voir graphique sur site -
Bien sûr, cela causera de nombreux Américains à devenir furieux de la situation actuelle étant donné que la plupart sont abandonnés aux caprices du marché boursier d'économiser jusqu'à toute sorte de pécule. La plupart dépendra de la Sécurité sociale profonde à la retraite. Pourtant, pour de nombreux Américains plus jeunes, beaucoup se rendent compte que les avantages escomptés seront réduits (nous savons déjà que seulement de 75 pour cent de paiement sera dû après 2033). Pour quelqu'un dans leur 20s ou 30s, c'est la réalité.
Vous pouvez même avoir une collecte à des âges beaucoup plus tôt:
»( MarketWatch ) Mes deux amis à bord du train PATH devraient leur tension artérielle d’augmenter quand ils entendent parler des histoires comme celle-ci de l'enregistrement saint Augustin au sujet d'un pompier de 43 ans à la retraite qui recevra une pension 58.000 $ après 25 ans de de service public. Pour atteindre cet objectif pour un travailleur du secteur privé, il faudrait qu'ils ont près de 1,5 millions de dollars dans leur compte de retraite. Et cela ne tient pas compte des avantages pour la santé que de nombreux employés de la fonction publique auront aussi. "
Pensez-y. Quelqu'un à 43 ans recevant 58.000 $ par an. Quelqu'un qui travaille dans le secteur privé aurait besoin d'un pécule de 1,5 millions de dollars pour compenser cela. C'est pourquoi il n'est pas viable. Même à des paiements 50.000 $ compte tenu de l'âge de la retraite, ces paiements s'élèveront à plus d'un million de dollars. En d'autres termes, c'est comme gains de loterie pour beaucoup. Et c'est pourquoi le problème 3 billions de dollars le sous-financement est un gros problème.
(suite en dessous:)
Gardez à l'esprit la pension n'a pas été conçu pour être une sorte de loterie gagnant. L'idée que couplé avec la sécurité sociale, les pensions, et vos propres économies que de nombreux retraités qui ont une vie modeste après leurs années de travail. Pourtant, vous avez toute une partie des Américains reçoivent bien au-delà du revenu médian des ménages dans leurs années de retraite pour 20, 25 ou même 30 ans révolus. Pensez-y.
RépondreSupprimer50,000 $ x 20 ans = $ 1.000.000
50,000 $ x 25 ans = $ 1.250.000
50,000 $ x 30 ans = $ 1.500.000
Je suis surpris de voir combien peu de couverture est donnée à ce sujet. Bien sûr, quand on pensait que nous allions être à DOW 30000 puis tout cela aurait obtenu balayé sous le tapis. Mais à la place, nous avons ceci:
– voir graphique sur site -
Le marché boursier est de retour à l'endroit où il était dans les années 1990, même après le rallye incroyable depuis les creux de 2009. Alors, évidemment, ceux du secteur privé ont eu du mal à construire leur richesse dans leur 401ks. Pourtant, les pensions ont toujours eu intégrée extrêmement généreux dans les hypothèses.
Un passif non capitalisé 3 billions de dollars est grande. Ce sont cuits dans le gâteau. Cela va frapper d'une manière ou d'une autre. Bien sûr, beaucoup de ceux qui reçoivent des pensions géantes en ce moment serait probablement pas d'accord. Quelque chose me dit qu'ils n'ont pas à payer 1 $ ou 2 $ de dollars au cours de leur vie professionnelle cependant. Examiner cette question un autre grand nous allons composer avec tout un grand nombre d'Américains plus jeunes sont laissés battre pour rester à flot et entrons dans un monde où le filet de sécurité n'est plus visible.
http://www.mybudget360.com/pension-crisis-pensions-underfunded-americans-covered-by-pensions/
Note aux Fed : donnant les banques de l'argent ne nous fera à embaucher davantage de travailleurs
RépondreSupprimer11 Février 2013
Abaissement des taux d'intérêt et de faire crédit abondant ne fait pas employeurs embauchent plus de travailleurs.
De la réserve fédérale la politique du ciblage chômage repose sur une foi curieuse que les faibles taux d'intérêt et beaucoup de liquidités ballottement autour du système bancaire avec magiquement conduire les employeurs à embaucher des travailleurs plus. Je dis que c'est une foi curieuse parce qu'il n'a aucun sens. En effet, la politique de la Fed est basée sur l'hypothèse implicite que le seule chose tenant des entrepreneurs et employeurs de l'embauche est le coût et la disponibilité du crédit.
Mais comme tout le monde la possibilité effective d'embaucher plus de personnel sait, ce n'est pas un manque de crédit bon marché qui rend l'ajout de travailleurs peu attrayante, c'est le manque de possibilités d'accroître les marges de profit en ajoutant davantage de travailleurs. Si le boom économique de la mi-1980 prouve quoi que ce soit, c'est que le coût du crédit peut être très élevé, mais qu'en soi ne pas restreindre la croissance réelle. Ce qui freine la croissance n'est pas des taux d'intérêt, ce sont les possibilités d'étendre ses opérations avec profit.
Ce que la Fed ne peut oser admettre est que dans une crony-capitaliste, dominés par l'état/cartel économie mondialisée, il y a peu d'occasions rentables, quel que soit le coût du crédit. "Oui, il y a un boom de gaz naturel dans les Dakotas, mais en dehors de l'énergie fois la dure réalité est que le seul moyen pour les entreprises à augmenter leurs profits est de réduire le travail, pas embaucher des travailleurs plus.
"La deuxième tactique de survie est de réduire les coûts du travail en recyclant à temps plein, emploi de tous les avantages des emplois moins bien rémunérés ou à temps partiel. Plutôt que de payer des primes de soins de santé incroyablement élevées sur les emplois à temps plein, entreprises licencient des travailleurs plein-avantages et les remplacement par un mélange de travailleurs à temps partiel qui ne reçoivent aucune prestation ou les travailleurs occupés en sous-traitance qui manipulent leurs propres coûts de soins de santé. Il y a une autre façon de recycler des emplois pour réduire les coûts : le feu d'un employé de 90 000 $/ année et embaucher quelqu'un pour 60 000 $ faire le même travail. Mish a montré que pratiquement tout le gain en matière d'emploi depuis le début de la « relance » est dans le groupe d'âge de 55 ans : Surprenante Regardez démographie emploi selon l'âge (Mish)
– voir graphique sur site -
(suite en dessous:)
Les travailleurs âgés se plaignent souvent qu'ils ont été remplacés par des travailleurs plus jeunes « moins chers » qui vont travailler pour moins cher, mais la tendance réelle à est d'embaucher des travailleurs de la productivité élevée pour moins payer. Dans la plupart des cas, comme le révèle le tableau ci-dessus, les travailleurs âgés sont une plus grande productivité pour plusieurs raisons évidentes : elles ne prendront congé de maternité, ils connaissent leur travail bien et ont prouvé que les jeunes travailleurs ne peuvent pas ont eu l'occasion de prouver une éthique de travail. Il est difficile de transition vers une nouvelle carrière ou trouver un emploi comme un travailleur inexpérimenté pour la raison que les employeurs veulent quelqu'un qui peut être productif le premier jour. Malheureusement, il est trop coûteux et risqué à prendre des risques avec une formation ou de mentorat ; C'est le plus faible risque de trouver quelqu'un qui peut faire le travail immédiatement. Les coûts d'assurance soins de santé des travailleurs âgés sont skyhigh, mais la solution est d'embaucher des travailleurs âgés comme consultants et pousser les coûts des soins de santé sur eux. Dans de nombreux cas, les travailleurs âgés sont couverts par l'assurance du conjoint, alors ils peuvent se permettre de prendre un emploi qui n'offre aucun avantage. L'autre tendance, la Fed ne peut pas oser reconnaître est que le crédit bon marché permet aux employeurs de réduire le travail en investissant dans les logiciels et l'automatisation. Si les possibilités sont rares (et ils sont), ou si l'entreprise est accroché par un thread, puis embaucher des employés plus est la dernière chose que pourrait faire un employeur afin de stimuler la productivité : la solution est réduire les effectifs et d'investir dans des outils qui facilitent les autres employés plus productifs. Nous pouvons voir cette réalité dans les graphiques suivants : emploi à temps plein est revenue aux niveaux atteints il y a 13 ans, mais les salaires médians sont plus faibles, reflétant le « recyclage » décrit ci-dessus.
RépondreSupprimer– voir graphique sur site -
Pendant ce temps, part du parti travailliste de l'économie privée non agricole a chuté d'une falaise, ainsi que de la vitesse de l'argent, qui mesure l'activité relative de trésorerie et crédit :
– voir graphique sur site -
Si exactement quel mécanisme la Fed tente de relancer avec des taux d'intérêt Super-bas et liquidité massive (argent gratuit) dans le secteur bancaire ? Réponse : les entreprises de pousser dans des entreprises à haut risque.
Federal Reserve Bank of Chicago Président Charles Evans : "le climat d'investissement semble être un où les gens sont plus en plus comprendre que très faibles taux d'intérêt sur les actifs de super sûrs vont être autour pendant un certain temps. Et si ils êtes inquiet par qu'ils doivent prendre plus de risques - et qui prendre plus de risques sera aident à obtenir la croissance économique. »
(suite en dessous:)
En d'autres termes, la politique de la Fed est de pousser davantage d'investissements-mal. Il n'y a pas d'autre moyen pour décrire le flux d'argent dans des entreprises risquées, marginales. Note to Fed: il y a trop de tout. Trop nombreux restaurants, trop d'applications, trop de logements vides (19 millions au dernier décompte), trop de centres commerciaux, trop de salons de l'ongle. Il est trop indésirable en vente partout, des points de vente en ligne au fouillis/garage sales. Les pays développés sont inondé en surcapacité dans tous les secteurs sauf une poignée relative des équipements et services spéciaux (plates-formes de forage profond-océan, etc.) Pousse les entreprises à emprunter de l'argent pour jouer dans des entreprises risquées, c'est précisément ce qui s'est passé au Japon dans les années 1980. Avec des taux d'intérêt bas et crédit en abondance, les représentants de la Banque a fait le tour aux entreprises petites et grandes, en les priant d'emprunter de l'argent pour essentiellement n'importe quelle raison. Le résultat net : bulles massives à travers les classes d'actifs et un surplomb de la dette qui reste 20 ans plus tard, impayables maintenant que c'était en 1992. C'est le résultat de pousser les entreprises à risque-sur Paris : des bulles et s'effondre. Ce que ceux ayant accès à de l'argent de la Fed--les grandes banques et les hedge funds--font avec le zéro-coût crédit est investir en rentiers écrémage opérations : acheter 5 000 maisons unifamiliales, achat de 1 milliard $ en appartements et maisons à louer, etc.
RépondreSupprimerBlackstone à acheter des maisons de la baie de Tampa pour les locations d'une valeur de 1 milliard $
Il est temps - JP Morgan pour entrer dans le métier de propriétaire de logement
« Il est difficile de trouver une firme de private equity sur la planète qui n'a pas une stratégie dans cet espace, » Gary Beasley, chief executive officer chez Waypoint Homes, a déclaré la semaine dernière lors de la Conférence annuelle du Forum titrisation américain à Las Vegas. La société basée à Oakland, en Californie, a acheté des maisons en Arizona, Californie, Illinois et la Géorgie.
Comment beaucoup d'emplois est créés par écrémage de rentiers ? Très peu. Obtenez les maisons peintes, embaucher quelques handypeople pour s'occuper de l'entretien et quelques personnes pour gérer la gestion de la propriété. L'autre façon de faire de l'argent avec presque sans crédit consiste à chasser les risques sur les actifs, les stocks par exemple. Pourquoi des hedge funds ou Banque commerce bureau avec un accès facile à de l'argent de la Fed peine prendre des risques dans l'économie réelle qui est grevée par une surcapacité massive et sclérosées cartels imposé par l'État (santé, défense, etc.) lorsque l'argent facile est en chassant les actifs plus élevés ? Combien d'emplois est créés par chasser des actifs plus élevés ? Peut-être que la Fed pense que les restaurants haut de gamme de Manhattan vont ajouter du personnel pour gérer l'afflux d'argent frais écrémé de la crosse et les marchés obligataires, mais s'ils pensent que l'écrémage rentiers/spéculative va ajouter des millions d'emplois à l'économie, ils sont délirantes.
Peut-être si un des gouverneurs des Fed avait jamais exploité une entreprise réelle à l'économie réelle, le Conseil pourrait avoir une portée un peu mieux sur la réalité.
http://www.oftwominds.com/blogfeb13/Fed-jobs2-13.html
États coupe Heures d'employés à éviter les coûts Obamacare
RépondreSupprimerpar Joel B. Pollak
9 février 2013
Les coûts de Obamacare ne sont pas seulement les entreprises frapper cette année - ils touchent aussi le gouvernement et les fonctionnaires ainsi. Virginie, par exemple, est sur le point de limiter les salariés à temps partiel à 29 heures par semaine afin d'éviter le déclenchement d'exigence Obamacare que les employeurs offrent une assurance maladie à ceux qui travaillent 30 heures par semaine ou plus. L'Etat ne peut pas se permettre le coût annuel de 110 millions de dollars de l'assurance.
Ailleurs, les institutions publiques prennent des mesures semblables pour limiter le travail à temps partiel. Dans l'Ohio, Youngstown State University ont récemment annoncé de 29 heures par semaine, à temps partiel limite, et placé les employés un préavis qu'ils seraient licenciés s'ils ont travaillé plus que le maximum. D'autres universités publiques font la même chose dans tout le pays, tout comme leurs homologues du secteur privé sont la limitation à temps partiel afin d'éviter la règle Obamacare.
En plus de limiter à temps partiel, de nombreuses institutions - publiques et privées - sont en mouvement employés à plein temps à temps partiel pour éviter les exigences Obamacare. Cela signifie affronter l'ire de gauche institutions telles que John Podesta Pensez Progrès, qui a récemment fustigé une franchise de Wendy pour réduction du temps des employés. Pourtant, il ya peu de la plupart des entreprises peuvent faire - ils ne font que répondre à des incitations inscrites dans la loi.
Comme la réalité économique des Obamacare commence à mordre, les démocrates sont mal à l'aise avec la législation ils ont forcé par le Congrès en 2010, et qui a survécu à la Cour suprême que parce que le juge en chef John Roberts a jugé bon de le réécrire. Lors d'une récente retraite pour les démocrates de la Chambre, l'ancien président Bill Clinton a conseillé à son parti de montrer la voie en poussant des changements à Obamacare, afin qu'ils puissent «[p] Montrer que nous avons eu raison de le faire. »
La plupart des dispositions Obamacare le seul de commencer à prendre effet cette année et la suivante. La loi a été rédigée de cette façon intentionnelle afin de minimiser l'effet négatif sur le président Obama chances de réélection. Avec l'ancien gouverneur du Massachusetts Mitt Romney comme le candidat républicain, Obamacare a été effectivement retirée de la table comme un enjeu électoral, car Romney avait passé sa propre version, compléter avec des mandats individuels.
Pourtant, la stagnation de l'économie, de nombreux électeurs qui en 2012 sont imputées à George W. Bush, est désormais pleinement la responsabilité d'Obama. Second mandat du président a déjà commencé avec de mauvaises nouvelles économiques: une contraction économique de 0,1%, et une hausse du chômage de 0,1% aussi bien. Les grands médias préfèrent encore discuter de questions marginales comme le changement climatique, mais des millions d'Américains ordinaires ressentent les effets économiques.
(suite en dessous:)
C'est particulièrement le cas depuis la fin du congé fiscal de la paie - une hausse d'impôt effectif sur les Américains qui travaillent à ce que les médias ont largement ignorés lors de la bataille sur les taux d'imposition marginaux au cours des exercices "falaise" des négociations. Le passage à temps partiel, et les limites de temps partiel, les employés privés et publics se sentent national pourrait également entraîner une réaction politique. Propriétaires de petites entreprises ressentent aussi la pression pour limiter le nombre d'employés afin d'éviter les coûts supplémentaires d'assurance-maladie imposées par Obamacare.
RépondreSupprimerPlutôt que de traiter le problème de la non assurés travailleurs à temps partiel séparément, la loi procède à une refonte entière de la nation système d'assurance maladie - un système dans lequel 85 pour cent des Américains sont couverts, et 80-90 pour cent étaient satisfaits de leur assurance. Le coût économique est certaine, le coût politique un peu moins - mais aucun n'est positif.
http://www.breitbart.com/Big-Government/2013/02/10/Now-States-Cutting-Employee-Hours-to-Avoid-Obamacare-Costs
L'impossibilité du calcul économique dans un monde fiat
RépondreSupprimer2013-FEB-10
Le but de la tenue des comptes précis est de quantifier la valeur nette à un moment donné dans le temps - ainsi que le changement d'une date antérieure. Il va sans dire que la mesure utilisée, l'argent, doit être constante si les comparaisons dans le temps sont pour signifier quelque chose. C'est seulement alors que les prix des biens d'équipement, biens de consommation et des services véritablement refléter leurs valeurs changent, donnant des signaux importants aux hommes d'affaires. Avec instables signaux du marché monétaire fiat perdent beaucoup de leur sens.
Il n'est pas normal que des hommes d'affaires de se tracasser à ce sujet. Ils ont tendance à travailler à partir des comptes de gestion qui sont habituellement préparés par mois, et pendant cette période échelle d'une dépréciation de la monnaie est inaperçue - sauf dans le cas des extrêmes monétaires. Cependant, les hommes d'affaires devraient prêter attention à ce problème, car l'accumulation de la richesse entrepreneuriale est atteint depuis de nombreuses années, sa valeur productive peuvent être sensiblement modifiées par les fluctuations du pouvoir d'achat de la monnaie instable.
Les gouvernements des pays tels que le Royaume-Uni ont détruit une grande partie de leur industrie par le biais dépréciation de la monnaie, tandis que l'Allemagne contraste avec une histoire d'excellence en ingénierie et une monnaie solide. Le chef d'entreprise allemand dans les années d'après-guerre a eu une relative certitude du calcul économique, lui permettant de construire sa richesse productive, tandis que le lobby des entreprises britanniques recours à encourager les gouvernements successifs pour réduire les coûts par la dévaluation de la livre sterling, plutôt que d'investir leur propre des ressources de production plus efficace.
La réduction des coûts par la gestion de la monnaie est, pour le dire moins poliment, tout au sujet de voler la main-d'œuvre du pouvoir d'achat de ses salaires. Mais la main-d'œuvre est, en termes économiques, composé d'entrepreneurs individuels qui vendent leurs compétences et de main-d'œuvre pour les employeurs. Ils sont les victimes inconscientes de la dévaluation comme le sont les petites entreprises, mais au moins dans le court terme, les planificateurs centraux manipulation de la monnaie fiduciaire se féliciter que les emplois ont été sauvés.
Le coût vient plus tard, en tant que consommateurs - qui à leur tour sont aussi des entrepreneurs et des épargnants - de payer la facture des prix plus élevés et perdent de leur épargne par le biais des taux d'intérêt et de la valeur monétaire. Alors, où est l'avantage ?
Aucun. L'histoire des nations dont les gouvernements monnaie saine égard, comme l'Allemagne et le Japon dans les années d'après-guerre, a été l'un des progrès économique persistant, malgré les gouvernements par ailleurs économiquement incompétents. Ceci est en contraste avec le Royaume-Uni et certains pays européens, dont la continuelle dévaluations étaient toujours accompagnées de performances économiques. Depuis lors, tous les gouvernements ont intensifié leurs efforts avilissement de change. Néanmoins, il est frappant de constater que les entreprises font mieux avec une monnaie stable à long terme que les avantages supposés de ces dévaluations continuelles.
(suite en dessous:)
Cette leçon n'est pas si claire pour les économistes d'aujourd'hui, parce que le Japon a explosé il y a 20 ans, l'Allemagne abandonnait sa monnaie à l'euro, et maintenant nous avons une pire série de problèmes. Mais ceux d'entre nous qui comprennent que la dévaluation de la monnaie ne sert qu'à tromper la majorité de la société doit être alarmé de constater que les gouvernements de presque toutes les économies avancées sont en compétition entre eux pour voler leurs citoyens de cette manière.
RépondreSupprimerAu lieu de provoquer une reprise Lazarene dans l'économie, cette approche est déjà un échec, car le fondement même du calcul économique est détruit. Qui connaît la valeur de plus rien ? Cependant, nous connaissons le résultat inévitable de cette folie, et il n'est pas bon.
http://www.goldmoney.com/gold-research/alasdair-macleod/the-impossibility-of-economic-calculation-in-a-fiat-world.html
(…) L'impossibilité du calcul économique dans un monde fiat (…) !! Pour Alasdair Macleod le pouvoir d’achat le dépasse ou, le pouvoir d’achat n’existe pas ! Singulière façon de juger le monde au travers de si peu de neurones.
SupprimerNormalement, dans toutes entreprises nationalisées (c’est-à-dire qui appartient au peuple), les habitants du pays démocratique ont un droit de regard en parallèle de celui du public, afin d’apporter à ceux qui s’en sont saisi les paramètres nécessaires à toute marche d’entreprise. Ainsi peut-on définir les termes de productions en vis-à-vis des sommes investies et des frais annexes dus au changement de propriétaire.
Donc, nous savons désormais ce qu’il nous en coûte. Il n’y a pas à perdre le public dans des ‘changements de noms de marques et de poudre de perlinpinpin ajoutée’, chaque chose a un coût. Coût réel et non falsifié.
L'Europe à l'hollandaise; socialistes qui Wrecked France, exigent la même chose pour le reste du zone euro
RépondreSupprimerSunday, Février 10, 2013 11:38
Il est clair qu’Hollande du désastreuses des politiques socialistes ne travaille pas pour la France. La solution devrait être évidente, la ferraille des politiques. Au lieu de cela, Hollande veut une grande harmonisation avec le reste de l'Europe à l'instar de la France dans le caniveau. Veuillez considérer l'Europe à l'hollandaise, la vision erronée de François Hollande pour l'Europe.
Les LEADERS continuent à parler de l'avenir de l'Europe, mais aucun ne semble en mesure d'offrir une vision claire. Angela Merkel parle vaguement de la nécessité d'une plus grande «européanisation des compétences nationales". David Cameron, en revanche, veut une renationalisation de puissances européennes, mais sans être trop spécifique. Cette semaine, c'était au tour de François Hollande pour parler de destin. Son concept, comme indiqué dans un discours devant le Parlement européen le 5 Février, est d'étendre le dirigisme français et les idées socialistes en Europe, même si elles ne peuvent pas être appliqués à la France elle-même. Prendre la valeur à la hausse de l'euro. La France ne peut recourir à la dévaluation de fermer son déficit commercial déjà important. Donc, M. Hollande veut que les gouvernements de la zone euro d'agir ensemble pour faire baisser le taux de change. Ou prenez la compétitivité. M. Hollande a adopté quelques prudentes réformes du marché du travail, mais maintenant, il propose un salaire minimum de la zone euro. Ou prenez la fiscalité. Après avoir mis en place les impôts français, il veut que les pays de la zone euro soient d’ «harmoniser» les politiques fiscales. Ou prendre la politique macroéconomique. Si les pays en déficit doivent faire l'objet d'austérité, l'UE dans son ensemble devrait continuer à dépenser pour soutenir la croissance, et les pays excédentaires devraient stimuler la demande intérieure pour faire apparaître le reste. Pour M. Hollande, comme pour beaucoup de ses prédécesseurs, la concurrence est souvent «déloyale» et les forces du marché, des choses dangereuses à apprivoiser plutôt que encouragées. De la gauche et la droite, les politiciens français accusent les pays européens susceptibles de faire baisser les salaires et les taux d'imposition que la France de la pratique de «dumping social». L'avenir de la zone euro, M. Hollande suggère, ne sera pas la notion germanique des membres la zone euro portant la responsabilité individuelle de leurs politiques économiques, dans le cadre des règles rigides imposées par le centre. Au lieu d'intégration doivent inclure des projets communs sur, par exemple, l'énergie renouvelable et de l'infrastructure, financée par de «nouveaux instruments financiers». Et de l'intégration doit être accompagnée d'une plus grande «solidarité», y compris les garanties d'emplois et de formation pour les jeunes et, oui, des euro-obligations.
(suite en dessous:)
L'Europe à l'hollandaise; socialistes qui Wrecked France, exigent la même chose pour le reste du zone euro
RépondreSupprimerSunday, Février 10, 2013 11:38
Il est clair qu’Hollande du désastreuses des politiques socialistes ne travaille pas pour la France. La solution devrait être évidente, la ferraille des politiques. Au lieu de cela, Hollande veut une grande harmonisation avec le reste de l'Europe à l'instar de la France dans le caniveau. Veuillez considérer l'Europe à l'hollandaise, la vision erronée de François Hollande pour l'Europe.
Les LEADERS continuent à parler de l'avenir de l'Europe, mais aucun ne semble en mesure d'offrir une vision claire. Angela Merkel parle vaguement de la nécessité d'une plus grande «européanisation des compétences nationales". David Cameron, en revanche, veut une renationalisation de puissances européennes, mais sans être trop spécifique. Cette semaine, c'était au tour de François Hollande pour parler de destin. Son concept, comme indiqué dans un discours devant le Parlement européen le 5 Février, est d'étendre le dirigisme français et les idées socialistes en Europe, même si elles ne peuvent pas être appliqués à la France elle-même. Prendre la valeur à la hausse de l'euro. La France ne peut recourir à la dévaluation de fermer son déficit commercial déjà important. Donc, M. Hollande veut que les gouvernements de la zone euro d'agir ensemble pour faire baisser le taux de change. Ou prenez la compétitivité. M. Hollande a adopté quelques prudentes réformes du marché du travail, mais maintenant, il propose un salaire minimum de la zone euro. Ou prenez la fiscalité. Après avoir mis en place les impôts français, il veut que les pays de la zone euro soient d’ «harmoniser» les politiques fiscales. Ou prendre la politique macroéconomique. Si les pays en déficit doivent faire l'objet d'austérité, l'UE dans son ensemble devrait continuer à dépenser pour soutenir la croissance, et les pays excédentaires devraient stimuler la demande intérieure pour faire apparaître le reste. Pour M. Hollande, comme pour beaucoup de ses prédécesseurs, la concurrence est souvent «déloyale» et les forces du marché, des choses dangereuses à apprivoiser plutôt que encouragées. De la gauche et la droite, les politiciens français accusent les pays européens susceptibles de faire baisser les salaires et les taux d'imposition que la France de la pratique de «dumping social». L'avenir de la zone euro, M. Hollande suggère, ne sera pas la notion germanique des membres la zone euro portant la responsabilité individuelle de leurs politiques économiques, dans le cadre des règles rigides imposées par le centre. Au lieu d'intégration doivent inclure des projets communs sur, par exemple, l'énergie renouvelable et de l'infrastructure, financée par de «nouveaux instruments financiers». Et de l'intégration doit être accompagnée d'une plus grande «solidarité», y compris les garanties d'emplois et de formation pour les jeunes et, oui, des euro-obligations.
(suite en dessous:)
Peu de ces crises avec le modèle britannique d'un looser, un marché commun très libéralisé, dans laquelle les membres ont la possibilité d'adapter les conditions de leur adhésion. Europe, a déclaré M. Hollande, n'était pas seulement un marché ou une monnaie, mais un projet politique où l'on ne pouvait pas sans cesse «tout remettre en question à chaque étape». Il ne pouvait être «à la carte» en Europe. Mais il pourrait y avoir une «différenciée» de l'UE dans lequel certains pays poussent vers l'intégration, tout en conservant une "base solide qui doit rester compétences communes". En d'autres termes, la Grande-Bretagne doivent jamais rejoindre la monnaie unique, mais ne peut pas défaire les offres qui ont créé le marché unique d'aujourd'hui. La question 3% Pour l'instant, le souci principal M. Hollande n'est pas d'être jeté comme un "Club Med" pays incapables de suivre avec l'Allemagne dans une monnaie forte et de faible inflation de la zone. Il pourrait bientôt faire face à un problème épineux. Les prévisions officielles de la Commission européenne plus tard ce mois-ci sera presque certainement indiquer que la France va manquer son objectif de l'UE de ramener le déficit budgétaire à moins de 3% du PIB cette année.
RépondreSupprimerApparemment, «Si c'est assez mauvais pour la France, c'est assez bon pour le reste de l'Europe". Quelqu'un peut-il, n'importe qui, expliquer comment toutes les opinions divergentes sur ce qui est bon pour l'Europe peut éventuellement travailler (ou même être approuvées ?). Mike "Mish" Shedlock http://globaleconomicanalysis.blogspot.com
http://globaleconomicanalysis.blogspot.ca/2013/02/europe-lhollandaise-socialists-who.html
Laissez Faire Today
RépondreSupprimerDouglas French · 9 février 2013
Nous avons dit à qui veut l'entendre que la Fed est passée où la banque centrale a jamais fait auparavant. Avant la crise, les ressources disponibles de la Fed semblaient toujours eu dans la période d'après-guerre. Presque du jour au lendemain, grâce à son argent magique de créer des pouvoirs d'achat de la dette avec des fonds qu'il a créés, le bilan de la Fed a fait un bond - comme à la verticale. En fait, elle a triplé - passant de 900 millions de dollars à plus de 3 milliards de dollars. Il ne s'arrête pas non plus: la Fed va bientôt avoir 4 billions de dollars dans ses coffres.
Pourquoi Bernanke dire ce qu'il a fait ? Pour donner à l'économie une secousse et fixer ainsi le chômage. Il est vrai que le chômage titre pourrait descendre au-dessous de 6,5 pour cent. Si cela devait se produire, Bernanke et sa bande pourrait éteindre leur feu de camp QE et la maison la tête.
Le problème, c'est que ce n'est pas susceptible de se produire de sitôt. Le dernier numéro de chômage est de 7,9 pour cent. Et dans le dernier trimestre, la productivité mesurée par le PIB a diminué. Fell !
Pensez-y: la Fed aura quadruplé son bilan dans cinq ou six ans. Les résultats: la stagnation et le chômage persistant.
Ce qui manque dans ce catalogue des mauvais effets de perdre de l'argent ? Vous et moi aurait pu s'attendre à des prix qui montent en flèche. Retour en 2008, si vous aviez su que d'ici la fin de 2013, la banque centrale devrait tripler son bilan, et que dans un an ou deux plus tard, il a encore augmenté ses semelles à quatre fois, on aurait pu penser que nous avions fait l'histoire du Zimbabwe style maintenant.
Pourquoi n'avons-nous pas vu des niveaux historiques de l'hyper-inflation ? Les déclencheurs nécessaires ne sont pas là. La demande de détention de monnaie (au lieu de le dépenser) est plus élevé que la normale. Les banques sont lécher leur accident infligé des blessures, des réserves de parking à l'insteading Fed de prêts. Vous devez avoir de prêt afin d'avoir la création de monnaie et une inflation galopante. Cela n'est pas le cas.
Comment inhabituelle est cette énigme ? C'est déjà arrivé. En fait, le bilan de la Fed a gonflé encore plus juste après que la Fed a été créé en 1913. La triste histoire est relatée dans l'économie et le bien-être public par Benjamin Anderson.
(suite en dessous:)
Après que la Fed a été créé, il n'a pas fallu longtemps pour le conseil de la Fed de premier président directeur, Charles Sumner Hamlin, de comprendre comment faire croître son entreprise. Il n'était même pas un banquier. Il était un avocat, universitaire, et sans succès candidat au poste de gouverneur.
RépondreSupprimerLa Fed n'était même pas en marche quand le prince héritier d'Autriche fut assassiné à Sarajevo le 28 Juin, 1914. Les investisseurs à Berlin et à Paris appuyé sur le bouton de panique à la fin de Juillet. La Bourse de Vienne a fermé le 27 Juillet et l'Autriche déclare la guerre à la Serbie.
Dans les prochains jours, les marchés boursiers à travers le monde fermé. Le 31 Juillet 1914, le marché de Londres est fermé. Cinq heures plus tard, juste avant qu'il était d'ouvrir des fins de transaction, les autorités de la Bourse de New York ont dit aux courtiers qu’ils ne seraient pas de sonner la cloche.
Le lendemain, l'Allemagne déclare la guerre à la Russie et le 4 Août, l'Angleterre a déclaré la guerre à l'Allemagne.
Parlez tensions sur les marchés toi ! Bien sûr, à cette époque le monde était sur un étalon-or. Benjamin Anderson écrit: «lorsque des incertitudes graves surviennent, et, surtout, quand la guerre imprévu, les hommes préfèrent l'or à l'immobilier ... Avec la crainte de la guerre, cependant, l'effort est fait pour convertir la richesse illiquides sous forme liquide le plus rapidement possible, même si de lourds sacrifices sont impliqués. "
Mais la perte de New York de l'or et de l'or se tourna brusquement commencé à envahir dans "un taux jamais rêvé», écrit Anderson. Plus d'un milliard de dollars de l'or coulait à partir de Décembre 1914 à mai 1917. Le dollar s'est apprécié, les monnaies livres et d'autres abandonnées. Les marchandises ont été de voler hors de l'Amérique, mais seulement de l'or revenait.
Après que les Etats-Unis entrèrent en guerre en 1917, le Federal Reserve Act a été rapidement modifié pour permettre l'émission de billets de réserves fédérales contre de l'or et du papier commercial. Membres réserves obligatoires des banques pour les dépôts à vue ont été réduits à 13 pour cent dans les villes centrales de réserve, 10 pour cent dans les villes de réserve, et 7 pour cent dans les banques du pays. Le pourcentage était de 25 pour cent peu de temps auparavant.
(suite en dessous:)
"Le crédit bancaire était facile», écrit Anderson. «Il était facile de flotter nouveaux titres."
RépondreSupprimerLe boom de guerre était allumé. Et le bilan de la Fed a explosé en taille. Ressources totales de la Fed sur Novembre 26, 1915 étaient 637 millions de dollars. La grande majorité des qui était liquidités et l'or. Réserves des banques membres ont fait la plus grande partie du passif ..
À la fin Octobre 1918, juste avant l'armistice, liquidités et l'or de la Fed a quadruplé. Ses réserves s'élevaient à 2,1 milliards de dollars. Une fois que vous ajoutez dans des obligations de guerre, les obligations à prix réduits et les factures achetées sur le marché libre, vous obtenez un total de 5,3 milliards de dollars - le tout en trois courtes années.
Pendant ce temps, les banques membres ajoutée à leurs réserves. Les dépôts bancaires a également fait un bond, passant de 17,4 milliards de dollars en Juin 1914 à 28 milliards de dollars en Juin 1918.
Sonne comme une prescription pour une hyperinflation, n'est ce pas ? Mais cela ne s'est pas produit.
Anderson explique pourquoi: les marchés ont été brisés.
Il s'agit d'une exposition remarquable de retenue dans l'emploi du crédit bancaire dans une grande guerre. Nous avons eu pour financer le gouvernement avec ses quatre prêts grands de liberté et de son emprunts à court terme aussi bien. Nous avons dû transformer nos industries de base de la paix à une base de guerre. Nous avons dû lever une armée de quatre millions d'hommes et envoyer la moitié d'entre eux en France. Nous avons dû aider à financer nos alliés dans la guerre, et, surtout, de financer l'expédition des marchandises pour les des États-Unis et de bon nombre de pays neutres.
Anderson explique que le rationnement du crédit a servi à maintenir enfoncée l’expansion du crédit bancaire. Industries qui ont besoin de financement non essentiels ont été refusées. Hier comme aujourd'hui, les banques savent où leur tartine est beurrée. En outre, le prêt au gouvernement est plus sûr que les prêts à la machine widget de la rue, surtout en temps de guerre.
(suite en dessous:)
Construction et d'autres activités ordinaires ont été évincées que le crédit bancaire a été piloté aux besoins en temps de guerre. Après la guerre, la retenue a pris fin, et le boom élargi. Pourtant, Anderson écrit que "l'argent et le crédit bancaire n'a pas été le facteur dominant dans le boom d'après-guerre ..."
RépondreSupprimerToutefois, la croissance des dépôts bancaires et la taille de la Fed pendant les années de guerre est indéniable. Plus, les prêts bancaires et les investissements ont progressé encore de 25 pour cent à partir du printemps 1919 à Avril 1920. La dette fédérale avait explosé en raison de dépenses en temps de guerre.
À la fin de la guerre des taux annuels d'inflation prix à la consommation ont bondi de plus de 20 pour cent. En réponse, la Fed de New York ratcheted son rythme (et les autres banques de la Fed suivi). Taux passé de 4,75 pour cent en Novembre 1919, à 6 pour cent en Janvier 1920, et à 7 pour cent en Juin de cette année.
Après la guerre, le gouvernement a réduit les dépenses de 18,5 milliards de dollars à 6,4 milliards de dollars, soit une réduction de 65 pour cent. Le résultat a été une chute des prix de gros et de détail et une baisse modérée des salaires. Le chômage monte en flèche.
Vous avez probablement jamais entendu parler de l'Amérique 1920-1921 dépression, car il est venu et est allé si vite. Anderson explique: «nous avons pris nos pertes, nous avons réajusté notre structure financière, nous avons enduré notre dépression, et en Août 1921, nous a recommencé."
Le courant de la Réserve fédérale émule son expansion en temps de guerre de 1915 à 1918. Le gouvernement fédéral est de copier le New Deal de Roosevelt des années 1930. Il montre les mêmes résultats: un système bancaire cassé, une économie stagnante, un chômage élevé, mais aussi modération des prix.
Nous sommes cinq ans et comptant de lutte de Ben Bernanke à la mort avec la déflation. Il n'y a rien de nouveau ou de rupture chemin à ce sujet. L'expérience nous apprend cette version moderne d'une politique stupide va créer beaucoup plus d'années de stagnation.
Quand le taux d'inflation va t-il arriver ? Peut-être plus tard, mais peut-être jamais. Le point de la politique monétaire était de garder les banques surendettés de la faillite. Mais cela vient avec d'autres résultats qui sont différents de ce que beaucoup de gens aurait pu s'attendre. Nous allons en payer le prix, mais pas de la même manière que le Zimbabwe et l'Allemagne de Weimar. Notre chaos qui prendra probablement une forme différente.
Bien à vous,
Doug French
http://lfb.org/today/the-feds-old-tricks-in-new-times/
Ron Paul: "6000 ans d'histoire, l'or est toujours Money, Money papier ne fonctionne pas»
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 11/02/2013 10:08 -0500
Ron Paul a parlé à la télévision Bloomberg et dit que nous sommes dans une guerre des monnaies et nous avons été pendant des décennies. Il a noté que les gouvernements ont toujours affronté les uns des autres monnaies, même dans des institutions de Bretton Woods. Il a toujours été une forme ou protectionnisme et que les gens veulent exporter davantage.
Dr Paul dit de ne pas blâmer les pays comme la Chine et le Japon il suffit de regarder la dette des États-Unis achète. Il y aura toujours des guerres monétaires. La Banque du Japon prétend qu'il a à se défendre contre la déflation et des décennies de croissance lente.
Ron Paul a noté que la Banque du Japon dévaluations yen finira par conduire à de nouvelles inflations des prix qui sont à venir. Les investisseurs et les citoyens finiront par rejeter le yen et passer à d'autres devises comme dollars ou en francs suisses. Ensuite, les gens finissent par se déplacer vers des actifs tangibles tout à fait comme ils perdent confiance dans les actifs papier.
Dr Paul a demandé: «Pensez-vous que le protectionnisme mènera à une chute dans le système monétaire international ? Il répondit: «Rien de bon ne peut venir de lui. Même à court terme des avantages commerciaux conduisent à un affaiblissement de l'économie et de la hausse des prix. Il ne résout pas le problème, ils ne seront pas affronter la vérité. C'est ce que tous les gouvernements dépensent trop d'argent, il y a trop de dettes et ils ne peuvent s'en tirer en taxant les gens ".
"Il semble que tout ce que nous avons, c'est plus de dettes, plus d'argent impression, et les interventions gouvernementales plus. Les gouvernements ne parleraient même pas des choses de coupe. Ils veulent seulement faire une légère diminution des augmentations proposées dans leurs budgets ! "
Sur le prochain Secrétaire au Trésor américain, Jack Lew, Paul dit: «Nous n'avons pas besoin d'un intervenant. Il doit avoir une politique du dollar fort en le définissant, et non en soutenant le marché. Ne pas dévaluer une monnaie. C'est alors que vous faire du mal épargnants et le coût de la vie augmente. Cela endommage seulement la classe moyenne et les pauvres quel que soit le bien-être des programmes que vous avez parce qu'ils perdent du pouvoir d'achat ».
Dr Paul dit qu'il se sent l'administration Obama tente de dévaluer le dollar, ils sont très différents, puis les gens sonores et différente, alors que les économistes autrichiens. Ils ont le sentiment de la dette est ok.
(suite en dessous:)
L'interviewer a noté que l'étalon-or ne nous a pas immunisés contre la crise financière.
RépondreSupprimerDr Paul rétorque: «Si vous regardez sur plusieurs années il ne conservent de l'argent. Il y avait des lacunes de l'étalon-or, pendant les guerres, il y avait des problèmes dans le passé et nous comprenons d'autant plus aujourd'hui, et nous pourrions faire mieux. "
"Si vous pensez que nous avons besoin d'une réserve de plus sage fédéral, la planification économique centrale pour la manipulation de crédit, ou une meilleure secrétaire au Trésor, je rejette cela. "
Après tout, Ron Paul dit depuis plus de 6000 ans d'histoire de l'or est toujours de l'argent et du papier argent manque.
– voir video sur site _
FMI Russie d'or en dollars en amende Oz Troy, mensuel - (Bloomberg)
La Russie achète de l'or pour se protéger contre «cataclysme avec le dollar, l'euro, la livre ou toute autre monnaie de réserve"
Non seulement Poutine fait de la Russie le premier producteur mondial de pétrole, il a aussi fait le plus gros acheteur d'or. Sa banque centrale a ajouté 570 tonnes métriques de métal dans la dernière décennie, un quart de plus que la deuxième place de la Chine, selon les données compilées par Bloomberg FMI. L'or est également ajouté presque le triple du poids de la Statue de la Liberté.
«Le plus d'or d'un pays est élevé, plus la souveraineté qu'il aura s'il y a un cataclysme avec le dollar, l'euro, la livre sterling ou toute autre monnaie de réserve autre», Evgeny Fedorov, un député pour le parti de Poutine, Russie unie à la chambre basse du parlement, a déclaré dans un entretien téléphonique à Moscou.
Or, très convoité par les dirigeants russes, dont le tsar Nicolas II et le dirigeant bolchevique, dont les forces assassiné, Vladimir Lénine, a grimpé de près de 400% dans la période des achats de Poutine. Les banques centrales du monde entier ont imprimé l'argent pour échapper à la crise financière mondiale, sapant l'appétit des investisseurs pour le dollar et l'euro et déclenchant une ruée pour la sécurité.
En 1998, l'année de la Russie en défaut de 40 milliards de dollars de la dette intérieure, il a fallu jusqu'à 28 barils de pétrole brut pour acheter une once d'or, les données compilées par Bloomberg spectacle. Ce ratio a chuté à 11,5 au moment où Poutine est arrivé au pouvoir un an plus tard et, en 2005, après avoir touché 6,5 - moins de la moitié de ce qu'elle est aujourd'hui - a dit le président de la banque centrale à acheter.
http://www.zerohedge.com/news/2013-02-11/ron-paul-%E2%80%9C6000-years-history-gold-always-money-paper-money-fails%E2%80%9D
Lorsque sont prises des mesures gouvernementales néfastes à une minorité, cela passe presque inaperçu car cela ne touche que peu de gens, mais, lorsque ces mesures sont rejetées par la majorité presque totale de la population, là, elles ne sont même pas discutées !! D’où l’absence totale et constatée de la démocratie même s’il est suggéré qu’elle y soit !
SupprimerSur ménages Foodstamps Rise To Nouvel enregistrement
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 11/02/2013 08:06 -0500
Bien que non présentés par les médias grand public avec le même panache mensuel dédié à la ARIMA X-12 désaisonnalisé, le climat touché, objectif-cache conçues données de paie non agricoles, le nombre trois mois Foodstamp retardé est selon beaucoup de bien plus attestation à l'«efficacité» de l'administration Obama pour relancer l'économie. Et bien plus grande qu'elle est: depuis son inauguration, les Etats-Unis a généré 841 000 emplois seulement à Novembre 2012, un certain nombre est plus que dérisoires par rapport aux 17,3 millions foodstamps nouveaux et les bénéficiaires d'invalidité ajoutés aux listes dans les 4 dernières années. Et depuis le début de la crise en Décembre 2007, l'Amérique a vu ceux sur foodstamps et l'augmentation de l'invalidité de 21,8 millions d'euros, alors que perdre 3,6 millions d'emplois. Résultat final: nombre total de bénéficiaires foodstamp comme de Novembre: 47,7 millions d'euros, soit une augmentation de 141.000 à partir de le mois précédent, et à inverser la brève récession en Octobre, alors que le total des ménages américains sur foodstamps vient de frapper un record absolu de 23.017.768, soit une augmentation de 73 952 par rapport au mois précédent. Le coût pour le gouvernement de maintenir ces contenus 23 millions de ménages et non se levant ? 281,21 $ par mois et par ménage.
Total des Américains sur foodstamps:
– voir graphiques sur site:
http://www.zerohedge.com/news/2013-02-11/chart-day-households-foodstamps-rise-new-record
Bulles plus grandes dans l'histoire-actions, obligations, Dollar
RépondreSupprimerPaul Craig Roberts
11 February 2013
Par Greg Hunter USAWatchdog.com
Ancien Assistant du Trésor secrétaire Dr Paul Craig Roberts dit, "je pense que nous avons trois des bulles plus grandes dans l'histoire. Le marché obligataire, le marché boursier et le dollar américain... et quelque chose va aller. » Roberts pense, « C'est peut-être une des années les plus risquées dans la civilisation occidentale. » Lorsqu'il s'agit des révélations récentes concernant l'utilisation des drones pour tuer des terroristes, étrangers et nationaux, le Dr Roberts dit, « Ce n'est pas juste inconstitutionnelle, le meurtre est illégal. »Quand il s'agit de grèves sur les citoyens américains soupçonnés de terrorisme de bourdon, tout le monde devrait être concerné. Roberts dit, "maintenant, le principe est si le gouvernement dit que vous êtes coupable, vous êtes — période. Aucun élément de preuve n'est nécessaire pour votre résiliation." Rejoignez Greg Hunter comme il va tête-à-tête avec le Dr Paul Craig Roberts.
– voir video sur site:
http://usawatchdog.com/biggest-bubbles-in-history-stocks-bonds-dollar-paul-craig-roberts/
Effondrement financier de l'Argentine - Past Is Prologue
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 10/02/2013 21:16 -0500
Le documentaire qui suit plutôt étonnant offre un regard critique sur ce que l'Europe (et l'Argentine une fois de plus) pourrait bien être en progressant vers. Il y a une raison pour laquelle nous mettre en surbrillance le plus effrayant tableau de l'Europe que celle du chômage des jeunes et avec les banques centrales de l'argent à l'impression de plus en plus de pas et la prochaine ronde de début dévaluation concurrentielle mondiale, les esclaves de la dette va souffrir de plus en plus. En 2001, l'Argentine s'est effondré; après de nombreuses années d'apathie dans le pays, l'insurrection a explosé. Comme les notes TopDocumentary, la révolte spontanée des «sans visage» signifiait casseroles personnes ont été cogné dans chaque quartier.
Qu'est-il arrivé à l'Argentine ? Comment était-il possible que dans un pays aussi riche que tant de gens avaient faim? Le pays avait été saccagé par une nouvelle forme d'agression, commise en temps de paix et en démocratie. Une violence quotidienne et silencieuse qui a causé une plus grande perturbation sociale, plus d'émigration et de la mort que le terrorisme de la dictature et de la guerre des Malouines.
Depuis l'indépendance, près de 200 ans, la dette extérieure de l'Argentine a été une source d'appauvrissement et de la corruption et des plus grands scandales. Depuis le premier prêt négocié par Rivadavia en 1824 avec les frères banque britannique Baring, la dette a été utilisée pour enrichir les financiers argentins, de contrôler les finances et vider le pays de ses richesses.
Cette dette extérieure toujours allée de pair avec les grandes entreprises, et avec la complicité de presque tous les gouvernements, de la mitre et de Quintana Menem et De la Rua. La politique d'endettement a donné lieu en Argentine à des générations de technocrates et les bureaucrates, qui sont en faveur des banques et des sociétés internationales de leur propre pays. Après des études à Harvard, Chicago, Oxford ou à Buenos Aires, leurs portraits traînent dans les galeries officielles.
– voir video sur site:
http://www.zerohedge.com/news/2013-02-10/argentinas-financial-collapse-past-prologue
Comme quoi l’argent achète tout !
SupprimerMonday, Février 11, 2013
RépondreSupprimerL'arrogance du pouvoir !
Par Tibor Machan
Dr Tibor Machan Juste comment tout à fait tributaire de la puissance pure est le président Obama peut être apprécié par le fait que personne dans son administration prend la peine de défendre sa politique de confiscation des ressources des personnes. En dehors de faire appel au soutien bidon de quelques super-riches les gens comme Warren Buffet - qui, je crois, n'est pas du tout en offrant sa propre richesse pour une utilisation par M. Obama (à la place, se livrer à usage esquiver et de tissage, ne pas payer jusqu'à ) - pas d'argument a été avancé par l'administration pour la politique fiscale progressive laquelle il dépend. Simplement en déclarant que les très riches "peuvent être invités à« contribuer un pourcentage plus élevé de leurs biens n'est pas un argument, mais simplement un dogme malhonnête. Pourquoi, on peut se demander! Quel est le principe soutient cette politique de finances publiques ? Pourquoi faut-il ceux qui ont un talent exceptionnel, l'habileté, la chance, etc puni pour possession de ceux-ci ?
Bien sûr, les gens de ces très riches n'ont pas besoin de leurs ressources aussi mal que font les gens les plus pauvres, mais pourquoi est-ce une justification de la politique confiscatoire ? Il n'est tout simplement pas. Les questions relatives qui a besoin de quoi, combien, etc, juste n'ai pas de réponse généralisée. «Part équitable» est une idée inventée, une rationalisation, basée sur rien de plus que le désir de prendre, prendre et prendre un peu plus. Un tel souhait n'a pas de statut dans la morale ou des finances publiques !
Si le pays était une sorte de club ou d'une organisation qui se sont réunis volontairement, à la condition que les cotisations sera progressive, le cas serait différent. Mais juste d'être né dans une société avec plus d'avantages et de ressources que d'autres ne possèdent par tous les moyens servir comme une raison valable pour être soumis à confiscation. Consentement serait nécessaire pour que, sinon, ce que nous avons n'est pas différente de grand banditisme.
Certaines personnes crédules ont comparé la philosophie Obama des finances publiques à Robin Hoodism mais cela est tout à fait erronée. Qu'est-ce Robin des Bois a fait, c'est de prendre des fonds de retour de ceux qui imposés de la population ! Robin Hood considérée à juste titre comme recettes des impôts injustifiés, comme un vol !
(suite en dessous:)
Certains d'entre nous sont plus chanceux que d'autres, certains d'entre nous travaillent dur et gagnent plus que d'autres, en effet, les citoyens d'un pays libre sont beaucoup très varié à bien des égards, y compris combien ils valent économiquement! Nul ne soit justifié à devenir un égaliseur à moins que le consentement a été donné de prendre part à un tel régime. (Imaginez une course de marathon dans lequel à chaque nouvelle position, les participants ont été repositionné en ligne avec une certaine notion d'équité ! Oh, certains ont imaginé que déjà, comme George Orwell dans son célèbre conte, La ferme des animaux, et Kurt Vonnegut dans son histoire courte intitulée "Harrison Bergeron." La pratique de handicap n'a rien à voir avec l'équité, mais avec le maintien de la course intéressante pour les spectateurs.)
RépondreSupprimerJe n'aime pas à attribuer des motifs aux gens quand ils se lancer dans diverses actions répréhensibles ou la défense des politiques mensongères. Qui sait ce qui se trouve dans le cœur de ces hommes et femmes ? Envie, le ressentiment, l'idéalisme naïf, peu importe ! Je sais que le système d'imposition progressive, même la fiscalité elle-même, est une manière vicieuse de soutenir les politiques et les projets que l'on soutient dans les sociétés. (Nous pouvons tous trouver des innombrables idées que peut-être d'autres devraient aussi adopter mais ce n'est pas une justification pour voler d'autres de ce qui leur appartient, afin de financer ces projets ou de les asservir au travail pour ces derniers !)
Je suppose que d'appeler les progressistes de la politique fiscale «progressistes» suffit pour certaines personnes pour justifier et mettre en œuvre, de l'imposer à d'autres qui le rejettent, mais il ne sera pas laver. En fin de compte tout cela s'élève à pic, la puissance brute manier, comparable à ce qu'est un lynchage ou de bandit.
http://thedailybell.com/28661/Tibor-Machan-Arrogance-of-Power
Effectivement, lorsque l’Etat parle de prendre l’argent aux riches, ce n’est pas pour s’en servir à le redistribuer vers le peuple (car on l’a déjà vu à l’œuvre au travers de la planche-à-billets qui ne renfloue que les banques), mais seulement pour le plaisir de ruiner les autres quel qu’ils soient ! Lorsque l’Etat crée des emplois se sont des places de… fonctionnaires payés par les contribuables !!
Supprimer________________
RépondreSupprimerFaire la guerre sur le travail
Mises Daily: Monday, Février 11, 2013
par Nicolas Freiling
Le droit du travail est un des piliers de la politique économique de l'Etat. Peu question son efficacité comme moyen de corriger les «défaillances du marché»-comme invivables pour les salaires significatives de travail qui laissent la société en ruines. En fait, aucun débat sérieux existe entre les décideurs politiques américains sur les avantages de ces lois. Leur utilité est simplement supposé.
Mais les lois qui limitent ou précisent les modalités des contrats d'emploi volontaires entravent le progrès économique et rendre la vie plus difficile pour tout le monde, même ceux pour qui les lois ont été conçues à l'aide.
Le salaire minimum est l'exemple le plus simple d'une telle loi. En interdisant l'emploi dessous d'un certain taux de salaire, l'Etat veille à ce que personne ne travaille pour moins que ce que ses fonctionnaires considèrent comme un «salaire de subsistance». La première législation fédérale salaire minimum était de la Fair Labor Standards Act. Depuis son passage en 1938, le projet de loi a été modifiée de nombreuses fois, généralement pour ajuster le salaire minimum pour tenir compte de l'inflation. Aujourd'hui, le salaire minimum fédéral est de 7,25 $ par heure (5,40 €/h).
Dans la loi, le Congrès décide que "l'existence ... des conditions de travail néfastes pour le maintien de la norme minimale de séjour nécessaire pour la santé, l'efficacité et le bien-être des travailleurs" provoque l'inégalité, le fardeau commerce et «la libre circulation des marchandises dans le commerce », et conduit à des conflits de travail qui continuent à faire obstacle libre commerce. Le salaire minimum est la solution à ce problème.
Mais ce que le Congrès ne savait pas (ou ont choisi d'ignorer) était que les employeurs ne peuvent pas payer un employé plus réduit que l'employé-produit de leur revenu marginal contribution aux revenus de l'entreprise de l'employeur. Par exemple, si un employé génère 10 millions de chiffre d'affaires pour leur employeur toutes les heures, l'employeur ne paiera pas les plus de 10 $ l'heure. Dans le cas contraire, leur contribution à la société reviendrait à une perte nette. Les employeurs ne peuvent pas simplement augmenter les salaires de chaque employé, sans égard pour le produit de l'employé au revenu marginal.
(suite en dessous:)
L'effet invisible de salaire minimum est désormais clairement: tous les travailleurs qui sont incapables de générer plus de revenus à l'heure de leur employeur que le salaire horaire minimum légal sont mis à pied. Comme Murray Rothbard écrit,
RépondreSupprimerSi le salaire minimum est, en somme, a soulevé de 3,35 $ à $ 4,55 de l'heure, la conséquence est de dis-emploi, en permanence, ceux qui auraient été engagées à un taux entre ces deux taux. Depuis la courbe de demande pour tout type de travail (comme pour tout autre facteur de production) est fixé par la productivité marginale perçue de ce travail, cela signifie que les personnes qui seront dis-emploi et dévasté par cette interdiction sera précisément le marginal » »(salaires plus bas) ... les travailleurs les mêmes travailleurs dont les partisans du salaire minimum sont prétendent favoriser et de protéger.
Le «marginal» Rothbard décrit travailleurs comprennent souvent des adolescents inexpérimentés, les immigrants et les personnes handicapées. Pour ces personnes, l'emploi est juridiquement impossible en vertu d'une loi sur le salaire minimum. Ils sont en permanence dis-compte. Nier cet effet, selon Ludwig von Mises, "équivaut à un désaveu complet de toute régularité dans la séquence et l'interdépendance des phénomènes de marché."
Pourquoi, alors, ne tant de continuer à plaider en faveur du salaire minimum comme un moyen de subventionner la classe ouvrière ?
Le fait est que de nombreux défenseurs de ces choisissent d'ignorer la réalité économique en faveur des plus «nuancée» arguments. Considérez avocat et écrivain Carolyn Rosenblatt. Dans une colonne de Forbes.com a publié l'hiver dernier préconisant salaire minimum pour les travailleurs de soins à domicile, écrit-elle ,
Pour tous ceux qui pourraient penser que [l'extension du salaire minimum pour les travailleurs de soins à domicile] n'est pas une bonne idée ou que cela entraîne une pression excessive à l'employeur de petite entreprise qui doit payer plus maintenant pour le travailleur, pensez à ceci: est-ce que vous voulez que votre vieillissement aimé rester dans son domicile le plus longtemps possible ? Êtes-vous prêt à faire toutes les corvées physiques de la prestation de soins vous-même ?
Pour Rosenblatt, droit économique, les petites entreprises, et les forces du marché ne sont pas importants. Ce qui importe pour elle (et ses alliés intellectuels) est cognitif résonance sentiment comme les travailleurs de soins à domicile sont payés autant qu'elle pense qu'ils méritent, tout en refusant de reconnaître que les salaires sont les prix du marché déterminés par l'offre et la demande.
Arguments de ce genre sont trop communs parmi les partisans de salaire minimum. Ils reconnaissent les problèmes économiques avec leurs idées encore les défendre de toute façon. Il n'y a pas d'autre explication. Alors que Rosenblatt et ses semblables peuvent avoir les meilleures intentions du monde, leur ignorance délibérée de la réalité économique est flagrante et à peine pardonnable.
(suite en dessous:)
Bien sûr, pas tous les partisans de salaire minimum sont des ignorants. Les syndicats, par exemple, ont un grand intérêt à soutenir le salaire minimum. Ce faisant, ils éliminent la concurrence de ceux qui sont prêts à faire leur travail pour moins cher. Les racistes et les préjugés aussi bénéficier de salaire minimum. Si les employeurs doivent verser un salaire minimum à qui ils embauchent, ils peuvent ne pas tenir compte des exigences des salaires des employés potentiels et simplement ignorer les demandes de ceux qu'ils détestent. Tel est le raisonnement derrière le Syndicat des travailleurs des mines principalement blancs d'Afrique du Sud quand ils ont écrit au sujet de l'application du salaire minimum égale aux deux Blancs et Noirs,
RépondreSupprimerLe vrai point, c'est que les Blancs ont été chassés par couleur active. Ce n'est pas parce qu'un homme est blanc ou de couleur, mais en raison du fait que celle-ci n'est pas cher ... quand ce [salaire minimum] est introduite, nous croyons que la plupart des difficultés en ce qui concerne la question de couleur automatiquement abandonner.
Le salaire minimum est donc difficilement l'idée innocente ses partisans soupçonne qu'il soit. Comme toutes les autres formes d'intervention sur le marché, il est pris en otage par ceux qui ont du mal intention-ceux qui cherchent à utiliser la violence de la loi pour servir leurs propres fins.
Inutile de dire, les méfaits du salaire minimum ne sont pas un mystère pour les économistes, surtout ceux de la pente autrichienne. Alors, pourquoi soulever cette question maintenant ?
Parce que, malgré le succès du mouvement de liberté en sapant les fondements intellectuels de l'interventionnisme étatique, les vérités les plus économiques de base doivent encore être absorbés dans l'opinion publique. En fait, il y a deux ans le public Religion Research Institute a révélé que les deux tiers des Américains sont favorables à l'augmentation du salaire minimum à 10 $ l'heure. Parmi ces partisans sont de 41 pour cent du Tea Party autoproclamés et 43 pour cent des «Américains qui ont le plus confiance Fox Nouvelles", ceux qui prétendent être les défenseurs de la liberté économique.
Sans doute, les libertariens ont parcouru un long chemin. L'économie autrichienne est plus populaire que jamais. Même sur la colline du Capitole, les idées d'une monnaie saine, l'austérité financière, et la liberté économique sont devenues impossibles à ignorer. Mais si les deux tiers de la population américaine maintenir le soutien à l'idée erronée du salaire minimum, les libertariens ont encore un long chemin à parcourir.
http://mises.org/daily/6364/Waging-War-on-Work
Vu des Etats-Unis : l'odeur fétide qui émane soudain des banques européennes
RépondreSupprimerSauvetages financiers, enquêtes pour fraude, manipulations des taux, dépréciations d'actifs... De la France à la Grèce en passant par les Pays-Bas, les banques européennes accumulent les ennuis.
Ça sent le roussi
Publié le 11 février 2013
Nous sommes maintenant habitués à l’odeur émanant des banques – sauvetages, blanchiment d’argent, manipulation du taux du Libor, et autres méfaits. Mais en Europe, ces derniers jours, l’odeur s'est faite particulièrement forte.
Une bouffée nauséabonde est venue de Barclays vendredi 1er février, lorsque des fuites ont révélé que la banque faisait l’objet d’une enquête de l’Autorité des services financiers et du Bureau des fraudes graves au Royaume-Uni pour collecte de fonds illégale en 2008. La banque aurait secrètement prêté 5,3 milliards de livres (8,4 milliards d’euros) à un des fonds d’investissement souverain du Qatar, qui s’est ensuite retourné et qui a rendu cette somme à Barclays en grande pompe – une manœuvre permettant de lever des fonds sur le papier, pour échapper à une prise de contrôle du gouvernement pendant la crise financière.
Ensuite, le Crédit Agricole, troisième banque française, a annoncé 3,8 milliards de dépréciations d’actifs, principalement des dépréciations d’écarts d’acquisition, en raison "de l’actuel environnement macroéconomique et financier". Il y a écart positif d'acquisition - survaleur, ou goodwill - lorsqu'un bien a été acquis au-dessus de sa valeur réelle : il a été acheté trop cher – des frais qui, par une bizarrerie comptable, sont temporairement classés dans le bilan comme des actifs avant de passer du côté des charges par la suite. Après la dépréciation, la banque aura toujours environ 14 milliards de survaleur qui encombreront son bilan, et d'autres dépréciations sont à venir. Elle a déjà fait une croix sur 2,5 milliards l'an dernier, lorsqu'elle a accepté de vendre sa participation dans la banque grecque Emporiki pour 1 euro, alors qu'elle l'avait acquise dans un timing impeccable en 2006 pour 2,2 milliards.
Les banques grecques... oh mon dieu ! Elles font l'objet d'une enquête du pôle financier du parquet d'Athènes concernant les 232 millions de prêts qu'elles ont accordé aux partis au pouvoir, la Nouvelle Démocratie du Premier ministre Antonis Samaras et le Pasok socialiste. Une cour a officiellement désigné le chef d'accusation ainsi : "suspicion de crime contre l’État".
(suite en dessous:)
L'État grec finance les partis politiques sur la base de leur poids électoral, et des deux partis ont fourni comme garantie à ces prêts un financement hypothétique, espéré, de la part de l'État. Mais, lors de l’élection de juin dernier, la Nouvelle Démocratie est passée de 33% à 29% de voix, et le Pasok de 43% à 12%. Le financement de l'État s'est donc logiquement effondré, et certains des prêts tournent au vinaigre.
RépondreSupprimerIronie amère : les banques grecques vacillantes, qui espéraient à l'époque être renflouées par les contribuables des pays voisins, ont financé les partis politiques grecs qui ont eux-même négocié ensuite les plans de sauvetage avec les partenaires européens au profit des investisseurs bancaires (Proton Bank a été renflouée en 2011, bien qu'elle fut engagée dans des activités de fraude, de détournement de fonds, et de blanchiment d'argent, lorsqu'une bombe a explosé : lire "Le fonds de soutien européen au blanchiment d'argent grec et à la fraude").
Toujours vendredi, SNS Reaal, quatrième banque des Pays-Bas, a encore été renflouée – après un premier sauvetage en 2008. Cette fois, elle a été nationalisée. Le paquet de 10 milliards coûtera d'abord au contribuable 3,7 milliards. Les actionnaires et les détenteurs de la dette junior ont perdu de l'argent aussi, mais les détenteurs de dette senior et les obligations sécurisées en ont été indemnisés.
Il n'y a jamais d'alternative aux sauvetages. Un effondrement aurait "des conséquences trop vastes et indésirables" selon le ministre des Finances Jeroen Dijsselbloemsaid. De même que le tout nouveau président de l'Eurogroupe, il a confirmé que les sauvetages bancaires seraient la norme dans la zone euro.
Ils se refusent à laisser ne serait-ce que la plus petite banque faire défaut, craignant que sa chute n’entraîne dans le système financier tout entier une perte de la confiance des marchés déjà aussi mince qu'une feuille de papier – et ce alors que la crise de la dette vient justement d’être déclarée "terminée" officiellement. Alors, se fondant sur les règles de fonctionnement en vigueur, le gouvernement hollandais a shanghaïé ses contribuables épuisés, dont les ceintures sont déjà serrées par l'austérité, les forçant à payer, une fois encore, pour les méfaits des banquiers.
En Italie, un scandale latent a été ravivé. Tout a commencé avec une enquête criminelle sur Monte dei Paschi di Siena, la troisième banque italienne, pour soupçons de manipulation de la bourse, faux en écritures comptables, obstruction aux activités de régulation, et fraude. La banque a utilisé des produits dérivés pour dissimuler ses pertes pendant la crise financière, mais ces pertes remontent maintenant à la surface. Alors Standard & Poor's a tout simplement suspendu l'indice de solvabilité de la banque, de peur que les pertes annoncées ne soient que la partie immergée de l'iceberg.
(suite en dessous:)
Cette forme d’ingénierie financière a été mise en lumière lorsque la nouvelle direction a jeté un œil dans les comptes. Maintenant, un sauvetage du gouvernement est en préparation. Parce qu'il n'y a jamais d'alternative. Contribuables, serrez vos ceintures !
RépondreSupprimerJeudi, la Deutsche Bank pataugeait plus profondément dans son bourbier d' "ennuis", parmi lesquels le scandale de la manipulation du taux interbancaire Libor, qui pourrait lui coûter 2,5 milliards, et le scandale de la fraude à la taxe carbone, qui a été révélé par un raid de la police au siège de la banque diffusé à la télévision. Donc, davantage de dépréciations sont à venir, et la banque a annoncé une perte de 2,2 milliards au quatrième trimestre. "En 2013", a déclaré son directeur Jürgen Fitschen, fort rassurant, "nous serons confrontés à d'autres développements dans cette affaire et d'autres".
Et d'autres ! La suite au prochain épisode. Les estimations évaluent déjà ces méfaits à hauteur de 10 milliards. Mais soudain : "Construire le capital est notre première priorité", a déclaré l'autre directeur Anshu Jain. Il veut le faire sans diluer les actionnaires actuels. "Mais dans ce monde incertain, je ne peux rien exclure", a-t-il confié à son auditoire.
Il s'avère que la banque a l'intention de se débarrasser fin mars de 16 milliards en credit default swaps à haut risque. Cela pourrait booster son ratio de capital de première catégorie de 8% à 8,5%. D'autres ventes du même type sont prévues – une vente en gros de la totalité de son portefeuille, une variante des méthodes d'ingénierie financière qu'elle a utilisées pour cacher tout ce qui devait être caché.
L'amère ironie de la crise financière est tout aussi banale que l'odeur putride l'est devenue depuis. Tout comme il est devenu routinier pour ces institutions impénétrables avec leurs statuts financiers opaques de transférer les risques et les pertes vers le peuple. Aux États-Unis, aussi, l'odeur refuse de se dissiper. Et rien n'indique que cela va changer rapidement.
Las de tout ceci, les Français – dont l'économie s'enfonce un peu plus dans la crise – ont exprimé leur dédain envers leur classe politique ; ils rêvent d'un gouvernement autoritaire, un "vrai leader" capable de faire le ménage et de "rétablir l'ordre". (Lire... Est-il vraiment possible que 87% des Français souhaitent un homme fort pour rétablir l’ordre ?)
Article paru précédemment sur le blog Testosterone Pit
Traduit de l'anglais par Julie Mangematin
http://www.atlantico.fr/decryptage/vu-etats-unis-odeur-fetide-qui-emane-soudain-banques-europeennes-wolf-richter-634990.html
La fin de Ponzi ...
RépondreSupprimerAuteur: Bill Holter
Publié: 11 Février, 2013
J'ai vu une annonce à la télévision hier soir qui disait: «Ne vous inquiétez pas à propos de la sécurité sociale, nous serons là quand vous avez besoin de nous." Pensez à cela, vraiment ? En gros, ils disent que si le gouvernement américain va "insolvable", ils "seront là pour vous !" Comment est-ce stupide campagne de marketing ? Sécurité sociale va buste qui, théoriquement, ne peut pas se produire tant que le gouvernement est «solvant» (quoi que cela signifie) mais nous avons encore un système bancaire ou un secteur de l'assurance ?
Il s'agit de la «mentalité» en Amérique et aussi une illustration de ce que le marché des produits dérivés est constitué. Le marché des produits dérivés a été utilisé pour «faire» les choses. Pas vraiment «choses» parce que, comme vous le savez ce n'est qu'un marché du papier avec effet de levier massif ne peut donc pas «produire» quelque chose. Mais il a produit le courant «réalité» par le biais de l'établissement et faire des "prix." Les prix de tout, de biens immobiliers à des taux d'intérêt et la valeur des actifs de toutes sortes. Les dérivés seront regardé en arrière sur la «baguette magiciens. »
Une petite surprise est sorti ce week-end:
Fed a acheté plus de la dette Gouv US cette année que Trésor a émis
Jusqu'à présent cette année, la Fed a acheté plus de titres du Trésor que le Trésor a émis. Trader Dan Norcini demande rhétoriquement: «Comment est-ce possible ?" Eh bien, il ne devrait pas être, mais il est. Le Trésor avait été paralysé cette année en raison du plafond de la dette, l'émission de seulement 47 $ milliards est environ la moitié de ce que l'émission marche normale mensuelle sera au cours de l'année. La Fed achat de 51 milliards de dollars n'est pas une anomalie et aurait pu être 100 milliards de dollars, voire plus si cela était nécessaire.
Comme Dan a dit: «La Fed est l'acheteur de la station ONLY". C'est mathématiquement exactement où tout cela se passe. Les étrangers ont pratiquement arrêté d'achat. Ensuite, ils deviendront des «vendeurs» et la Fed va être obligés d'acheter des bons du Trésor qui fuient tous retournent sur le marché. Je peux imaginer le jour où la Fed doit acheter le double, triple ou plus que tout ce que l'émission actuelle est que les étrangers commencent à jeter de gros. S'il vous plaît gardez à l'esprit que les taux d'intérêt sont actuellement inexistants. Si le Trésor paie 2% en moyenne (juste une supposition) sur l'ensemble de la dette, ce qui se passera lorsque les taux augmentent de 1 point de pourcentage ? Oui, je sais, les taux d'intérêt sont en isolement cellulaire et ne seront pas autorisés à monter. En réalité, la «stratégie de sortie» n'est disponible que pour la Fed est de continuer plus loin et plus bas dans le trou du lapin.
(suite en dessous:)
Je pense que cette «nouvelle» que la Fed a acheté davantage de bons du Trésor qui ont été émis devrait être considérée sous un jour différent de celui de la mécanique ou mathématique. Si vous prenez un peu de recul et de regarder cela avec la logique selon laquelle une note donneriez schooler utiliser, une seule conclusion peut être faite. PONZI ! Pensez à ce sujet, sur le visage de celui-ci étrangers ont cessé d'acheter des titres du Trésor. Oubliez demande "intérieure", nous n'avons pas été en mesure de financer nos emprunts propres besoins en interne pendant de nombreuses années. Puis étrangers intensifié et a commencé à financer notre appétit jusqu'à ce que ... ils se sont arrêtés. Maintenant, la Fed est ouvertement et publiquement le seul acheteur à gauche.
RépondreSupprimerMaintenant, demandez à schooler peu de qualité en vous, "Comment combines à la Ponzi fonctionnent et quelle est la« fin »de chacune d'elles ?"
Et là vous l'avez ... ACHETEURS ! Toutes les combines à la Ponzi doivent avoir des acheteurs. Gogo acheteurs ! Non seulement ont-ils besoin d'acheteurs, plus le temps passe, une chaîne de Ponzi doit continuellement avoir plus d'acheteurs ... et puis plus, puis encore plus. Une fois que les acheteurs se tarir, le jeu est terminé. Maintenant, il ne nous reste qu'un seul acheteur, même si un acheteur avec des fonds illimités à leur disposition. Mais (en utilisant votre logique gosse à nouveau) l'étape suivante est de savoir si les «fonds» sont illimités, alors comment "précieux" peuvent-ils vraiment ?
Je pense que cette petite «anomalie» est une sorte de gêne et qui soit glissé à travers les mailles du filet ou une qui ne pouvait pas être cachée. Je ne vois aucune manière concevable que la Fed ou le Trésor voulons que nos créanciers publics ou notre propre pour voir quelque chose d'aussi flagrante mauvaise que cela est. Comme évidemment désespérée que l'achat de la Fed ALL (et même plus) de l'émission du Trésor est, cela va sûrement soulever les sourcils de même les observateurs les plus sombres witted et somnolent. Voilà pour vantée "stratégie de sortie" qui ont fait toutes les manches de retour en 2009 et 2010 ! Sans la Fed tenue de l'économie de la dette ivre et le système financier, nous aurions totalement effondré en arrière 2007-2008-2009. Le plus triste, c'est que aussi mauvais que cela aurait été, nous serions aujourd'hui proches, voire même d'avancer dans une véritable reprise. Maintenant, l'effondrement sera multiples de ce qu'il aurait pu être. N'a jamais été un "plan de sortie ?" Chalk un autre «prédiction fou" par la société tin hat feuille qui n'était qu'une question de temps avant que mathématiquement train de se réaliser.
http://blog.milesfranklin.com/end-of-ponzi